П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 274215 складеного 20 грудня 2021 року об 11 годи 20 хвилин , 27 жовтня 2021 року о 09 год 20 хв, ОСОБА_1 , керував автомобілем AUDI E-TRON, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вулиці Дубова Балка у місті Кривому Розі, порушуючи вимоги п. 2.3 б; 12.1, 12.2 Правил дорожнього руху України проявив неуважність до дорожньої обстановки, не обрав безпечної відстані руху, своєчасно не вжив заходів до зменшення швидкості і до зупинки транспортного засобу і продовжуючи рух через залізний переїзд, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст. 268 КУпАП та зміст ст. 63 Конституції України під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні.

Під час розгляду справи, ОСОБА_1 не погодився з обставинами, викладеними в протоколі та мали місце 27 жовтня 2021 року та пояснив суду, що він дійсно на своєму автомобілі рухався по вулиці Дубова Балка, та мав переїхати залізничні колії, перед ним рухалося ще два автомобілі, які він бачив, жодних звукових сигналів, які б попереджували про те, опустять шлагбаум не було та він їх не чув, раптово на його автомобіль упав шлагбаум та пошкодив лобове скло, він одразу викликав поліцію, які зафіксували вказані події, одразу не складали протокол, пояснив суду та надав фото на підтвердження обставин, що, шлагбаум керується вручну, приміщення, де знаходиться оператор, знаходиться на значній від нього відстані, тому, його могли просто не побачити, вказує, що він їхав на мінімальній швидкості, раптово не тормозив, тормозний шлях на схемі відсутній, дорожню ситуацію він оцінив правильно, залізний состав не рухався, жодних сигналів задля зупинки автомобілю не застосовувався, на підтвердження своїх пояснень, ОСОБА_1 долучив до матеріалів справи фото з місця події.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП не знайшла своє підтвердження та справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по наступним підставам.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з? ясування обставин кожної справи.

Статтею передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган, ( посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд, чи іншого майна.

Відповідно до ст. 19 Закону України « Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», стала практика Європейського суду з прав людини, яка є частиною національного законодавства та обов`язкова судами, як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий та публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановлений законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положення п. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події та складу адміністративного правопорушення, відповідальність, яка передбачена ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 36, 130, ч. 4 ст. 121, 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв ?язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Р. В. Дехта