Справа № 751/60/22 Головуючий у 1 інстанції Деркач О. Г.
Провадження № 33/4823/222/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2022 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді Демченка О.В.,

З участю адвоката Чикилевської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17 червня 2022 р.,-

в с т а н о в и в :

Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17 червня 2022 р. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , визнаний винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Як встановив суд, 27.10.2021 р. о 23 год.45 хв. у м. Чернігові по вул. Козацькій біля буд. 1 ОСОБА_1 керував автомобілем «Jeep Compass» д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено висновком лікаря-нарколога № 632 від 28.10.2021 р.

В апеляційній скарзі на це судове рішення ОСОБА_1 просить постанову місцевого суду скасувати і провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього правопорушення. Апеляційна скарга мотивована тим, що при розгляді справи суд припустився суттєвої неповноти, яка унеможливила постановлення законного й обґрунтованого судового рішення.

Зокрема, на думку автора скарги, судом не було взято до уваги та не перевірено відповідні письмові пояснення, надані захисником Чикилевською О.В. про те, що за кермом вказаного вище автомобіля знаходилась інша (зазначена в поясненні) людина, а тому ОСОБА_1 не являється суб`єктом інкримінованого йому правопорушення.

Вислухавши в судовому засіданні адвоката Чикилевську О.В., яка підтримала апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В засіданні місцевого суду встановлено, що 27.10.2021 р. о 23 год. 45 хв. на вулиці Козацькій в районі будинку № 1 в м.Чернігові автомобіль «Jeep Compass» д.н. НОМЕР_1 скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ 2410 д.н. НОМЕР_2 . Свідків цієї пригоди встановлено не було. В подальшому на місце пригоди прибули поліцейські, які запропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, що й було виконано, ОСОБА_1 цей огляд пройшов і в нього було зафіксоване алкогольне сп`яніння. Водій іншого автомобіля оглянутий лікарем-наркологом не був.

Факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння після ДТП не викликає сумнівів, проте, на думку апеляційного суду, сам він ще не доводить факту керування ним транспортним засобом.

Судом було допитано свідків, на показаннях яких було зроблено висновок про перебування ОСОБА_1 за кермом автомобіля в момент ДТП, а отже, зроблено висновок про керування ним автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 від самого початку спілкування з поліцейськими заперечував, що він був за кермом цього автомобіля. В засіданні суду першої інстанції він намагався довести цей факт з посиланням на конкретну особу, яка, за його словами, даним автомобілем керувала. Проте, цих тверджень ОСОБА_1 суд не перевірив, що на думку апеляційного суду є неповнотою судового розгляду, яка суттєво вплинула на законність і обґрунтованість судового рішення.

Апеляційний суд вважає, що під час складання протоколу та в суді першої інстанції не було досліджено таких доказів, які б поза розумним сумнівом дозволяли стверджувати, що ОСОБА_3 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Посилання на невідомих осіб, які нібито підтвердили цей факт, є доказами явно недостатніми для беззаперечного висновку про винуватість ОСОБА_3 . А показання допитаних судом свідків фактично є показаннями з чужих слів і апеляційним судом враховані бути не можуть.

Отже, за відсутності достатньої кількості належних і допустимих доказів керування ОСОБА_3 автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню.

Апеляційний суд позбавлений можливості самостійно провести судове слідство з повторним дослідженням доказів, оскільки учасники судового провадження про це не клопочуть.

Апеляційний суд позбавлений можливості дати оцінку твердженням апелянта про порушення його прав при розгляді справи в суді першої інстанції, оскільки протокол судового засіданні в справі відсутній і дослідити перебіг її розгляду неможливо. Проте, з урахуванням необхідності скасування судового рішення, цей аргумент апеляційної скарги судом не досліджується.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17 червня 2022 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати і подальше провадження в цій справі закрити.

Постанова є остаточною й подальшому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Демченко