Справа № 212/1932/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 у відношенні:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молодшого сержанта командира 1-го відділення охорони 1-го взводу охорони роти охорони, військова частина НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч.3Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 11 квітня 2022 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП.
03 березня 2022 року близько 19:00, молодший сержант ОСОБА_2 за усним наказом ТВО командира роти охорони молодшого сержанта ОСОБА_3 охороняв військову техніку військової частини НОМЕР_1 , яка знаходилася на ремонті за адресою: АДРЕСА_2 . Під час виконання завдання щодо охорони військової техніки вжив алкогольні напої та з власної необережності впав до оглядової ями та отримав травму. З метою надання медичної допомоги було викликано швидку медичну допомогу та доставлено ОСОБА_2 до Криворізької міської клінічної лікарні №2 «Дніпропетровської обласної ради». Під час надходження ОСОБА_2 до лікарні, було взято кров військовослужбовця з метою перевірки на стан сп`яніння. За результатами дослідження було видано Результат токсилогічного дослідження №481 від 16.03.2022 щодо стану ОСОБА_2 , яким підтверджується, що він знаходився у стані алкогольного сп`яніння та виявлено етанол в концентрації 1,7 проміле. Молодший сержант ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні з 03.03.2022 по 30.03.2022. Та був звільнений від виконання службових обов`язків з 31.03.2022 по 08.04.2022. 09.04.2022 молодший сержант ОСОБА_2 прибув до військової частини та надав усі медичні документи.
Таким чином, ОСОБА_2 03.03.2022 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, за що передбачено відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, кваліфікованою ознакою даного правопорушення являється вчинення його в умовах особливого періоду та воєнного стану.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, що притягується до адміністративної відповідальності були роз`яснені вимоги ст. 268 КУпАП України й зміст ст. 63 Конституції України.
ОСОБА_2 у судовому засіданні провину у вчинення адміністративного правопорушення визнав, просив суворо не карати.
Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Частина 3 статті 172-20 КУпАП визначає відповідальність, зокрема за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями в умовах особливого періоду.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.
Відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У відповідності до Указу Президента України від 17.03.2014 року «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 303/2014 від 17.03.2014 року в Україні оголошено часткову мобілізацію.
Президент України рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав з огляду на що з 17.03.2014 року по теперішній час в Україні діють умови особливого періоду. Таку ж правову позицію підтримує Верховний Суд України у Постанові від 25.04.18 у справі № 205/1993/17-ц.
Відповідно до Витягу із наказу №69 від 04.04.2016 командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) молодшого сержанта ОСОБА_2 наказом Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 28 березня 2016 року № 47-РС на посаду тракториста автомобільного відділення взводу матеріального забезпечення, який прибув з військової частини - польова пошта НОМЕР_2 АДРЕСА_3 , з 04 квітня 2016 року зарахувати до списків особового складу, на всі види забезпечення і вважати таким, що справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою. Встановити оклад за посадою 530-00 гривень на місяць, шпк «солдат», надбавку за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавку за вислугу років.
Так, Верховна Рада України 24 лютого 2022 року на позачерговому засіданні запровадила воєнний стан через вторгнення Росії в Україну. Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» воєнний стан продовжено строком на 30 діб.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, а саме: розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцем в умовах особливого періоду.
Виходячи із вищевикладеного, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена у повному обсязі беззаперечними доказами, тому необхідно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 172-20 ч.3 КУпАП.
Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. ст. 24, 172-20, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі двохсот вісімдесят п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4845 гривень (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять гривень 00 копійок).
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: О. Н. Борис