Справа 362/1051/22
Провадження 3/362/599/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2022 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежно займається вихованням своєї неповнолітньої доньки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка близько 22 год. знаходилася в приміщенні бару-кальянної «Feel it HUB», що в м. Васильків, вул. Грушевського, 25 Б в стані алкогольного сп`яніння: випила 1 літр пива на розлив, за що була притягнена до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, визнала, пообіцяла, що більше такого не повториться.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердила, що перебувала з відома мами на дні народження знайомого, випила пів склянки пива, під час святкування сиділа за барною стійкою, спілкувалася з другом, коли до неї підійшли працівники поліції, побачивши, що вона вживала алкогольні напої, сказали дзвонити батькам, щоб приїхали.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 428977 від 21.01.2022, в якому викладена суть правопорушення, в графі «пояснення» ОСОБА_1 вказала «зі змістом протоколу ознайомлена, згідна» (а.с. 1);

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 21.01.2022, відповідно до яких їй відомо, що її донька інколи відвідувала різні розважальні заклади, вона була не проти, оскільки її донька алкоголь не вживає та завжди вчасно приходить додому. 21.01.2022 близько 21 год. 30 хв. вона зателефонувала своїй доньці та запитала чи скоро та буде вдома, на що донька повідомила, що скоро буде збиратися. О 23 год. вона знову їй подзвонила, дочка сказала, щоб вона, ОСОБА_1 , приїхала і забрала її з розважального закладу «Feel it HUB». Коли вона з чоловіком приїхала до цього закладу, побачила працівників поліції та свою дочку, на питання, що сталося, їй повідомили, що до поліції надійшов виклик та вони з`ясовують всі обставини події.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши наявні в справі письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП покладається на батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Відносно ОСОБА_2 21.01.2022 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що вона 21.01.2022 о 23 год 30 хв перебувала у громадському місці за адресою: м. Васильків, вул. Грушевського 255 у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 178 КУпАП.

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, зокрема пояснення ОСОБА_1 та її дочки, ОСОБА_2 , що підтверджують перебування останньої в громадському місці після вживання алкогольного напою, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а її дії необхідно кваліфікувати як ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дочки, яка вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею правопорушення та її особу, визнання нею вини.

Обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не встановив.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, ст. 4 Закону України " Про судовий збір", керуючись ст.ст. 40-1, 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (Одержувач ГУК у Київ. обл./Васильків МТГ/, _код Код одержувача . Банк Казначейство України (ЕАП). № рахунку UA 0010786, код класифікації доходів бюджету 21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції. Місцевий бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання- три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Сухарева О.В.