П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2323/21

Номер провадження 3/184/4/22

10 січня 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює: фізичною особою підприємцем, проживає та зареєстрована по АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ВАБ 878495 від 08.11.2021 року гр. ОСОБА_1 , знаходячись у кафе «Візит» по вул. Г. Тикви, 10 в м. Покров, Дніпропетровської області, 06.11.2021 року об 11 год. 00 хв., здійснювала реалізацію горілки «Улюблена VODKA» об`ємом 0,25 л. у кількості 10 пляшок з підробленими марками акцизного податку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що вона працює фізичною особою підприємцем у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , де 06.11.2021 року, у тому числі, здійснювала реалізацію «Улюблена VODKA» об`ємом 0,25 л. у кількості 10 пляшок, яка там акцизна марка вона не знає. Марок акцизного податку не підробляла. Надала видаткову накладну №699/5 від 03.11.2021 року на товар, в переліку якого вказано горілку «Улюблена» -пшенична, об`ємом 0,25 л.; копію ліцензії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області «на право Роздрібна торгівля алкогольними напоями» терміном дії з 25.08.2021 року по 25.08.2022 року та копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серії В01 №254409.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомив, що 06.11.2021 року він працював у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Прийшли працівники поліції і сказали, що він продає горілку «Улюблена VODKA» об`ємом 0,25 л. у кількості 10 пляшок з невірними марками акцизного податку, пляшки з горілкою вилучили. Решта горілки у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на думку працівників поліції, була нормальною. У кафе вся горілка має марки акцизного податку. Свідок пояснив, що письмові пояснення, додані до матеріалів справи, свідок підписував на чистому аркуші, тому з їх змістом не погоджується, крім того зазначив, що невірно вказано його прізвище як « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Старший ДОП СП ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Марковський І.В. в судові засідання, призначені на 13.12.2021 року та 20.12.2021 року не з`явився. Про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином SMS-повідомленнями. Поважних причин своєї неявки суду не повідомив.

Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідка, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", роздрібна торгівля - це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання громадського харчування.

Згідно зі ст. 15 цього Закону, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Доведення вини правопорушника покладається на особу, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.

За викликом суду ст. ДОП СП ВП №2 повторно не з`явився та не спростував доводи ОСОБА_1 щодо відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В матеріалах справи відсутні жодні належні докази, що акцизні марки на вказаних в протоколі пляшках підроблені та яким чином, в чому полягає підробка (висновок експерта, фото матеріали).

На думку суду, наявні у справі докази не підтверджують підробки акцизної марки.

Разом з тим, до матеріалів справи не долучено доказів, які б підтверджували, що 06.11.2021 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться за адресою: вул. Г. Тикви, 10, здійснювала реалізацію горілки «Улюблена VODKA» об`ємом 0,25 л. у кількості 10 пляшок з підробленою маркою акцизного податку, зокрема, чек, квитанція, накладна, тощо. Отже, працівниками поліції не встановлено самого факту торгівлі ОСОБА_1 з порушенням діючого законодавства.

Окрім того, як убачається з матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні відомості про виручку від торгівлі (відсутній перелік, які саме предмети торгівлі та який розмір виручки, одержаної від їх продажу), у той же час, санкція статті за ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає покарання у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення адміністративних протоколів, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, розглядаючи справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності, слід керуватися принципом, згідно якого винність особи не може ґрунтуватись на припущеннях. Будь-які сумніви у винуватості особи повинні тлумачитися на її користь.

Відповідно до правової позиції Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, яка викладена у постанові від 08 липня 2020 року по справі справа №463/1352/16-а, в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Вищевикладене свідчить про те, що Національною поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням того, що всі сумніви у винуватості особи повинні тлумачитися на її користь, та винність особи не може ґрунтуватись на припущеннях, оскільки у протоколі серії ВАБ №878495 від 08.11.2021 року, складеному відносно ОСОБА_1 , не було розкрито об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та враховуючи, що відсутні докази того, що: ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, здійснювала продажу вказаної в протоколі горілки, марки акцизного податку були підроблені, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Предмети торгівлі, що були вилучені, підлягають поверненню власнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 156, 247, 251, 256, 268, 277, 278, 280, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Предмети торгівлі, вилучені згідно протоколу огляду повернути власнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш