Справа № 202/1339/22
Провадження № 3/202/900/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 квітня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2022 року о 23 год. 05 хв. в м. Дніпро по вул. Б. Хмельницького, 20, водій ОСОБА_1 керувала авто Рено Меган н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка що не відповідає дійсній обстановці, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння водій ОСОБА_1 у встановленому законом порядку відмовилась, що зафіксовано на бодікамеру 475883, чим порушила вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

06 квітня 2022 року адвокат Гапонець А.А. подала до канцелярії суду клопотання про ознайомлення з матеріалами адміністративної справи та в цей же день була ознайомлена з ними та повідомлена про наступну дату судового засідання.

13 квітня 2022 року поштою на адресу суду надійшла заява про перенесення слухання справи з 14.04.2022 року о 14 год. 00 хв. на іншу дату від ОСОБА_1 у зв`язку з розірванням договору про надання правової допомоги з адвокатом Гапонець А.А. та вимушеним виїздом за межі міста, у зв`язку з військовою агресією РФ.

Суд критично ставиться до заяви ОСОБА_1 про перенесення слухання справи та перебування її за межами міста, так як слухання справи було призначено 14.04.2022 року о 09 год. 00 хв., а також суду не було надано доказі на підтвердження перебування за межами міста та неможливістю прибути до суду з поважних причин, так як поштове повідомленні було відправлено з відділення № 11 в м. Дніпро.

Провина правопорушниці повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 052868 від 05.03.2022 року, відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

При перегляді відеозапису, видно та чутно, що у гр. ОСОБА_1 присутні ознаки сп`яніння, також те як працівник поліції пропонує ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння та роз`яснює наслідки проходження такого огляду або відмови, на що ОСОБА_1 відмовляється, що підтверджує обставини, які викладені в протоколі серії ААБ № 052868 від 05.03.2022 року.

Приймаючи до уваги викладене,суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Однак ОСОБА_1 не виконала вимог п. 2.5 ПДР України, та відмовилась від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко