н/п 3/490/4441/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9942/21
П О С Т А Н О В А

12.01.2022р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який офіційно не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшли матеріали адміністративного протоколу серії ГП №110396 від 03.12.2021р., складеного працівниками УПП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та матеріали протоколу №0000180 від 03.12.2021р., складеного працівниками Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Вказані адміністративні матеріали постановою суду від 12.01.2022р. були об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного порядкового номеру судової справи 490/9942/21.

Згідно протоколів 03.12.2021р. близько 11:30 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Honda Accord" реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи господарську діяльність, а саме надання послуг з перевезення пасажирів в режимі таксі, без державної реєстрації як суб`єкта господарської діяльності на проведення даного виду послуг, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що неофіційно влаштувався водієм таксі на базу "883" та 03.12.2021р. вперше приступив до роботи, керував автомобілем марки "Honda Accord" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві по вул. Веселинівській, в салоні перевозив клієнта, та перед виїздом на Варварівський міст був зупинений працівниками поліції. В ході перевірки інспекторами його документів, було встановлено що ОСОБА_1 не зареєстрований як суб`єкт господарювання та не має дозволу на проведення діяльності з перевезення пасажирів в режимі таксі, у зв`язку з чим відносно нього було складено протоколи. Таким чином ОСОБА_1 погодився, що дійсно не має дозволу на проведення даного виду господарської діяльності. Окрім того ОСОБА_1 просив врахувати, що після складення відносно нього протоколів, одразу був звільнений, наразі не працює та штраф сплатити не в змозі; його дружина також не працює, є інвалідом 3 групи, займається вихованням двох неповнолітніх дітей.

Враховуючи наведене, вважаю що фактично у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 КУпАП та його провина, окрім власних пояснень у судовому засіданні, доводиться наступними доказами:

- протоколом серії ГП №110396 від 03.12.2021р. згідно якого викладено обставини вчиненого правопорушення;

- копіями фотознімків з місця події та доданими матеріали на оптичному диску;

- протоколом №0000180 від 03.12.2021р. із викладеними обставинами вчиненого правопорушення;

- матеріалами справи у сукупності.

На підставі викладеного вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано як вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164, а саме: провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Між тим, враховуючи характер вчинених правопорушень, які не були грубими, не потягли тяжких наслідків, матеріальних збитків державі, беручи до уваги особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався, за такого вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю скоєного.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, 164 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку із малозначністю скоєного.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.