Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/56/22
Провадження №3/433/50/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2022 смт Троїцьке

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу прикордонної служби «Троїцьке» 3 прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, освіта вища, РНОКПП НОМЕР_1 , який займає посаду заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Розсипне» з персоналу (тип В) відділу прикордонної служби «Троїцьке» (тип Б) 3 прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2022 року в Луганській області Сватівського району прикордонний наряд «ПП» на чолі зі старшим лейтенантом ОСОБА_1 мав нести службу з перевірки дотримання режиму державного кордону в період з 06:30 до 10:00, але в порушення наказу на охорону державного кордону прийняв рішення безпосередньо на державний кордон не висуватись та змінив маршрут руху прикордонного наряду, чим здійснив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-18 КУпАП. У зв`язку з чим, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ №274885 від 11.01.2022.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 172-18 КУпАП, як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно розділу I ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій». Зазначений період розпочався з 17 березня 2014 р. з моменту оприлюднення Указу Президента від 17.03.2014 р. № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» і триває дотепер. Скасування особливого періоду буде здійснено Указом Президента «Про демобілізацію» після стабілізації ситуації на Сході України таке роз`яснення містилося в листі Міноборони України від 01.10 2015 р. № 322/2/8417. Отже, кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-18 суд вважає правильною.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ №274885 від 11.01.2022; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , витяг з висновку службового розслідування; витяг з книги прикордонної служби начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Розсипне» (тип В) суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП цілком доведена.

Згідно вимог ч. 5 ст. 15 Кодексу України про адміністративні правопорушення військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність правопорушника, є щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

При визначенні міри адміністративного стягнення правопорушнику суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, пом`якшуючу відповідальність обставину - щире розкаяння, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, у зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити порушнику адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.2 ст. 172-18 КУпАП, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (із розрахунку 2481,00 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст. 16, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в Луганському апеляційному суді через Троїцький районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І.Суський