Справа № 128/784/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді - Фанда О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №242629 від 02 травня 2022 року, ОСОБА_1 , 02 травня 2022 року близько 11 год. 45 хв. знаходячись за адресою: Вінницька область, Вінницький район, автомобільна дорога О 020301 "Вінниця-Гнівань" біля села Горбанівка Вінницького району, Вінницької області керуючи транспортним засобом "Audi А6", державний номерний знак НОМЕР_1 при виконанні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем "MAN", державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався навпроти. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв`язку з порушенням водієм ОСОБА_1 вимог п.14.6 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, від захисника ОСОБА_1 - Касьянова М.М. надійшла заява про відкладення розгляду справи в зв`язку з довготривалим перебуванням ОСОБА_1 на лікуванні під наглядом сімейного лікаря. Крім того захисник не має можливості з`явитися до суду через відрядження до іншого міста.

Захисник Касьянов М.М. подав клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

В обґрунтування клопотання захисник посилався на те, що внаслідок ДТП 2 травня 2022 року ОСОБА_1 отримав травми, а тому був позбавлений можливості надати пояснення по суті адміністративного правопорушення; суть правопорушення викладена не конкретно; обставини обгону у протоколі належним чином не вказані; на схемі місця ДТП відсутні будь-які сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; координати зіткнення, сліди гальмівного шляху тощо.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 12 травня 2022 року. В жодне з призначених судових засідань ОСОБА_1 не з`явився, посилаючись на тривале лікування. 23 травня 2022 року та 30 червня 2022 року, судом було задоволено клопотання ОСОБА_1 та його захисника та відкладено судовий розгляд. З врахуванням вищезазначеного, враховуючи строки розгляду справи, визначені ст. 277 КУпАП, а також те, що права особи на захист не порушено, в справі приймає участь захисник ОСОБА_1 - Касьянов М.М., який в судовому засіданні 20 липня 2022 року надавав особисті пояснення, подавав письмові клопотання, дата судового засідання заздалегідь була узгоджена з захисником, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутності учасників судового розгляду, з врахуванням пояснень наданих захисником в судовому засіданні 20 липня 2022 року. Крім цього, пояснення захисником подані в тому числі й в письмовому вигляді.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в даному випадку передбачене ст. 124 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Диспозиція ст.124 КУпАП встановлює відповідальність водія у разі порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з диспозицією вказаної статті обов`язковою ознакою даного адміністративного правопорушення є наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями особи у виді порушення правил дорожнього руху та наслідками у виді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Жодних пояснень щодо незгоди з діями працівника поліції з приводу незаконного притягнення до адміністративної відповідальності, під час складання протоколу ОСОБА_1 не викладено. Жодних зауважень до схеми ДТП також внесено не було.

Сумніви у достовірності та істинності доказів, які містяться в матеріалах справи, - відсутні.

Таким чином з наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що внаслідок порушення ОСОБА_1 п. 14.6 ПДР України відбулася ДТП.

На підставі наведеного суд вбачає наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями водія ОСОБА_1 у виді порушення п. 14.6 ПДР України, та наслідками у виді пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Дослідивши докази у їх сукупності та проаналізувавши їх з точки зору належності, достовірності та взаємозв`язку, суд визнав їх достатніми для доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, суддя приходить висновку про порушення ОСОБА_1 п.14.6 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №242629 від 02 травня 2022 року та схемою місця ДТП, доданою до нього, в якій відсутні будь-які зауваження ОСОБА_1 , довідкою виданою інспектором СРПП Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції Тодчук О. про те, що ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 03 грудня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Підстав для закриття провадження судом не встановлено. В матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься достатньо доказів для правильного вирішення справи. Жодних належних та допустимих доказів відсутності складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП у діях ОСОБА_3 суду не надано.

Згідно ст.34 КУпАП обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення судом не встановлені.

Згідно ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.124 КУпАП.

Крім того, в порядку ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,124,283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - Касьянова Максима Миколайовича про закриття провадження у справі - відмовити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Повний текст постанови складений 26 липня 2022 року.

Суддя - О. А. Фанда