Справа 350/1061/22
Номер провадження 3/350/360/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2022 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши справу, яка надійшла з відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм ДУ Івано-Франківської ОЛУКВРВ, громадянина України за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

установив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №289746 від 06 вересня 2022 року, 18 серпня 2022 року близько 09 години 45 хвилин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно доньки ОСОБА_2 , яке виразилося у економічній формі, а саме: умисне позбавлення житла, шляхом закривання вхідних дверей до кухні (позбавлення їжі), чим могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, повністю заперечував проти обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснюючи це тим, що жодних дій насильства в сім`ї відносно дочки він не вчиняв. 18.08.2022 близько 09 години його взагалі не було вдома, оскільки на 8 годину пішов на роботу. Про те, що приїхали поліцейські йому не повідомляли. Поліцейські в його присутності протоколу не складали, письмових пояснень в нього також не відбирали. З поясненнями дочки, його також не ознайомлювали. Того дня він не зачиняв дверей, оскільки двері є міжкімнатними, на них встановлено замок по типу «метелик», тобто двері можна закрити тільки з середини. Не заперечує, що в нього з дочкою є конфлікт. Дочка часто провокує з ним сварки та висловлюється в його адресу непристойними словами. Протокол складено 06.09.2022 у відділенні поліції, куди його було запрошено дільничною. В протоколі він вказав, що з протоколом незгідний, на що поліцейська пояснила, що пояснення треба буде надавати в суді. Письмові пояснення у нього поліцейська не відібрала. Просив не притягувати його до відповідальності, оскільки він не вчиняв домашнього насильства.

ОСОБА_2 дала суду показання про те, що доводиться дочкою ОСОБА_1 з яким тривалий час перебуває у неприязних стосунках. 18.08.2022 приблизно о 9 год. вона прокинулася і вирішила прийняти душ. З цією метою пішла до кухні, однак двері на кухню були зачинені. У зв`язку з цим, о 10 год. вона викликала працівників поліції, які приїхали о 12 год. і відчинили двері. Вважає, що тільки ОСОБА_1 міг зачинити двері, бо більше нікого крім нього, її самої та чоловіка вдома не було. Саме ці пояснення є достовірними, а не ті, які викладено поліцейськими у Рапорті ( а.с.2) та у Поясненнях ( а.с.4).

ОСОБА_3 , старший ДОП відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області дала показання про те, що саме вона проводила перевірку за заявою ОСОБА_2 . Потерпілою їй було надано диск із записом, на якому видно, що двері до кімнати зачинені. Вона на місці події не була. Оскільки ОСОБА_1 03.08.2022 притягався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї, тому вона прийшла до висновку, що на останнього слід скласти протокол за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вислухавши особу стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею цього Кодексу.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 08.07.2020 року, справа № 463/1352/16-а, провадження № К/9901/21241/18, та в постанові від 20.05.2020 року, справа № 524/5741/16-а, в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Також суд бере до уваги те, що відповідно до ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ, Суд) від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України», Суд вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Суд, керуючись принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого також сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», зазначає, що доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди уповноважені оцінювати надані їм докази (п. 34 рішення у справі «Тейксейра де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998 року, п. 54 рішення у справі «Шабельник проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь; психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи; фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

В обґрунтування доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП особою, уповноваженою на складання протоколу, надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №289746 від 06 вересня 2022 року;

- заяву ОСОБА_2 від 18 серпня 2022 року.

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 18 серпня 2022 року.

- відеозапис на якому ймовірно чоловік ОСОБА_2 , ймовірно намагається відчинити двері в кімнату.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Протокол про адміністративне правопорушення це відповідним чином оформлений уповноваженою особою процесуальний документ про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення, без його належного правового аналізу, не може бути визнаний належним доказом в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Обов`язковими елементами об`єктивної сторони ст. 173-2 ч.2 КУпАП є дії, які свідчать про домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких діянь ( дій або бездіяльності), в тому числі економічного характеру внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

У цьому випадку в акті обвинувачення ( у протоколі) вказано про повторне протягом року вчинення домашнього насильства, яке виразилося у економічній формі - умисне позбавлення житла, шляхом закривання вхідних дверей до кухні ( позбавлення їжі), чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю.

Однак доказів про те, що відносно ОСОБА_2 вчинено економічне насильство ОСОБА_1 , суду не надано.

Так, із повідомлення, яке поступило по телефону до чергової частини відділення поліції № 2 сел.Рожнятів) вбачається, що ОСОБА_2 повідомила про те, що ОСОБА_1 вчиняє сварку, не впускає до будинку, зачинив усі кімнати та поїхав на роботу, а вона не може погодувати дітей ( а.с.2).

З пояснень ОСОБА_2 , які були отримані поліцейським 18.08.2022 ( а.с.4) вбачається, що 18.08.2022 близько 09. год.45 хв. прийшовши додому вона побачила, що її батько ОСОБА_1 зачиняє кімнати та обмежує їй доступ до них. На будь які пояснення реагує грубо та поводить себе зухвало, ображає нецензурною лексикою, та чинить психологічний тиск.

У судовому засіданні ОСОБА_2 дала інші пояснення, які викладені вище, зокрема пояснила про те, що тривалий час перебуває у неприязних стосунках з ОСОБА_4 18.08.2022 приблизно о 9 год. вона прокинулася і вирішила прийняти душ. З цією метою пішла до кухні, куда двері були зачинені. У зв`язку з цим, о 10 год. вона викликала працівників поліції, які приїхали о 12 год. і відчинили двері. Припускає, що тільки ОСОБА_1 міг зачинити двері, оскільки більше нікого крім нього, її самої та чоловіка дома не було, однак чи робив це саме ОСОБА_1 , ствердно сказати не може.

Отже вищенаведені пояснення , які ОСОБА_2 повідомила працівникам поліції ( а.с.2,4 ) суд не бере до уваги, оскільки вона ствердила, що достовірними посненнями є ті, які вона надала суду.

Разом з тим, ОСОБА_2 у судовому засіданні не підтвердила, що саме ОСОБА_4 зачинив двері на кухню, вона тільки припускає, що такі дії могла вчинити особа, яка притягається до відповідальності.

Таким чином пояснення ОСОБА_2 не підтверджуєть вчинення ОСОБА_1 правопорушення, яке йому інкримінується протоколом.

З долученої довідки від 07.09.2022 ОСОБА_1 18.08.2022 з 8:00 до 17:00 перебував на роботі згідно графіку.

З фото замка дверей, які ніби то зачинив ОСОБА_1 видно, що замок є по типу «метелик», і закривається з середини кухні.

На переконання суду, пояснення ОСОБА_1 , згідно з якими він не закривав міжкімнатних дверей, зокрема до кухні, є не спростованими.

Не може вважатися доказом вини ОСОБА_1 відеозапис, що долучений працівниками поліції до матеріалів адміністративної справи, оскільки він не відображає обставин, зазначених протоколі, який також за відсутності інших доказів, також не може вважатися підтвердженням вини ОСОБА_1 , а тому суд вважає протокол неналежним доказом винуватості особи, щодо якої він складений.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На думку суду, застосування адміністративного стягнення до особи за відсутності будь-яких доказів її протиправної дії чи бездіяльності не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст. 279 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя: