Справа № 369/3819/22
Провадження № 3/369/3095/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.07.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 041040 від 11 травня 2022 року ОСОБА_1 11 травня 2022 року о 22 год. 20 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом OPEL VIVARO, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Київській, с. Гатного, Фастівського району, Київської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився.

Своїми діями відповідно до протоколу водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі Правила дорожнього руху), яким передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання. В судовому засіданні пояснив, що вину у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнає, зазначивши, що спочатку він погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, але в поліцейських не було при собі приладу DRAGER. Зазначив, що поліція підїхала, коли в його автомобіль завантажували речі.

Крім того в судовому засіданні за клопотанням захисника Зайцева О.В. було допитано свідка ОСОБА_2 , який підтвердив факт того, що ОСОБА_1 спочатку погодився пройти огляд, але в поліції не було з собою приладу DRAGER.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 041040 від 11 травня 2022 року, від підписання якого ОСОБА_1 відмовився, пояснення надані в судовому засіданні ОСОБА_1 та свідком ОСОБА_2 , відео на цифровому носії, суд не має достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. З оглянутого в судовому засіданні відео, встановлено, що поліцейський не роз`яснив належним чином ОСОБА_1 його права і наслідки відмови, лише запропонував відмовитися від огляду. Таким чином, встановлені на підставі наявних у справі доказів обставини у сукупності із отриманими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 щодо первинної згоди ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, не підтверджують факт наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з пунктом першим частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись частиною першою статті 130, пунктом 1 частини першої статті 247, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААБ № 041040 від 11 травня 2022 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка