Провадження № 3/750/192/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кузнєцова О.О., при секретарі Чернобай Н.О., розглянувши матеріали, яка надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

В провадження Деснянського районного суду м.Чернігова надійшли дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою судді від 12.01.2022 справу №750/15034/21 та справу №750/15045/21 об`єднано для розгляду в одне провадження.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №308849 зазначено, що 23.12.2021 о 00 год. 00 хв. в м.Чернігові по проспекту Перемоги, 199 ОСОБА_1 керував транспортним засобом SKODAO CTAVIA, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у лікаря-нарколога у встановленому законом порядку, що підтверджується висновком №816 від 23.12.2021.

Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано як порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №308843 зазначено, що 25.12.2021 о 17 год. 27 хв. в м.Чернігові по вул. Молодшого, 8 ОСОБА_1 керував транспортним засобом SKODA OCTAVIA, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у лікаря-нарколога у встановленому законом порядку, що підтверджується висновком №833 від 25.12.2021.

Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано як порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що наркотичні засоби не вживає, правил дорожнього руху не порушував, працівники поліції на місці запинки світили в очі, жодного разу конкретних ознак наркотичного сп`яніння не озвучували. В лікарні проводили лише експрес-тест, чи проводились лабораторні дослідження не знає. Вдруге працівники поліції зупинили його не з підстав порушення ПДР, а тому, що мали інформацію про складання відносно нього протоколу 23.12.2021.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Шмауцер (Schmautzer) проти Австрії» від 23.10.1995 року зазначив, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення «кримінального обвинувачення».

Таким чином на особу, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП поширюються гарантії передбачені статтею 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, передбачені для «кримінального обвинувачення».

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже ознаками об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є: по-перше, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, по-друге, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, по третє- відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про Національну поліцію"завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію"поліція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

В ході судового розгляду встановлено, що працівники поліції під час складання вказаного протоколу не дотримались вищезазначених вимог закону.

Відповідно до п.2 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

В судовому засіданні було досліджено додаток до протоколу №308849 DVD-R диск, з відео файлами, при перегляді яких судом встановлено наступне.

Підставою для зупинки транспортного засобу SKODA OCTAVIA, державний номерний знак НОМЕР_1 стало те, що водій, рухаючись по головній дорозі, яка змінювала напрямок руху, не показав покажчик повороту.

Згідно рапорту поліцейського від 23.12.2021 під час спілкування із водієм виявлені наступні ознаки наркотичного сп`яніння розширені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці.

Проте згідно відеозаписів вбачається, що після зупинки транспортного засобу відбувається розмова поліцейського із водієм. В ході цієї розмови водій чітко та спокійно розповідає куди рахується, чий автомобіль, ким працює, скільки разів його зупиняли працівники поліції в минулому, де проживає. Отже, відсутні жодні підстави вважати, що поведінка ОСОБА_1 є такою, що не відповідає обстановці.

Поліцейський перевіряє руки водія, оглядає зіниці очей, проте на відео результати такого огляду не зафіксовано, що позбавляє суд можливості перевірити твердження працівника поліції.

Отже, не зрозумілі підстави, наявність яких давала б можливість вважати, що особа взагалі перебувала у стані наркотичного сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

По справі встановлено, що в лікарні перебування водія у стані наркотичного сп`яніння було підтверджено шляхом проведення експрес-тесту, що суперечить вимогам п.7,8 зазначеної вище Інструкції, згідно із якими проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Крім того, згідно відеозаписів лікар у лікарні роз`яснює працівнику поліції, що результат тесту, це лише попередній діагноз, остаточний результат буде відомий після проведення лабораторних досліджень.

В порушення вимог закону протокол про адміністративне правопорушення 23.12.2021 відносно ОСОБА_1 за порушення ним вимог п.2.9 а Правил дорожнього руху був складений поліцейським одразу після проведення експрес-тесту, до отримання результатів лабораторних досліджень.

25.12.2021 ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції. Одразу після зупинки працівники поліції в порушення вимог ч.3 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» не інформує водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.

Разом з тим, при перевірці документів водія поліцейськими було встановлено, що водій ОСОБА_1 має тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, оскільки 23.12.2021 відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння. Водій повідомляє працівникам поліції, що йому не було роз`яснено при видачі тимчасового дозволу на право керування транспортними засобами про необхідність носіння з собою документу, що посвідчує особу.

В подальшому згідно відеозаписів причиною зупинки поліцейський озвучує «отримання орієнтування про те, що водій перебуває в стані наркотичного сп`яніння» і його обов`язок перевірити дану інформацію.

Далі працівник поліції перевірив за допомогою ліхтарика чи реагують зіниці водія на світло. Результат зіниці, що зовсім не реагують на світло. Разом з тим, вимоги Інструкції передбачають таку ознаку, як «звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло».

Надалі працівник поліції озвучує водієві три ознаки наркотичного сп`яніння, називаючи їх при цьому «причинами» - зіниці, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук та поведінка, що не відповідає обстановці.

Але переглянутими відео інформація, викладена в рапорті, так і ознаки, озвучені працівником поліції жодним чином не підтвердились.

На думку суду, такі дії поліцейського, який отримавши інформацію про складання відносно ОСОБА_1 протоколу за ч.1 ст. 130 КУпАП 23.12.2021, пропонує йому пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння, свідчать про певну його зацікавленість в проведенні огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння водія без достатніх для цього підстав.

По справі встановлено, що в лікарні перебування водія у стані наркотичного сп`яніння було підтверджено шляхом проведення експрес-тесту, що суперечить вимогам п.7,8 зазначеної вище Інструкції, згідно із якими проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Протокол про адміністративне правопорушення 25.12.2021 відносно ОСОБА_1 за порушення ним вимог п.2.9 а Правил дорожнього руху був складений поліцейським одразу після проведення експрес-тесту, до отримання результатів лабораторних досліджень.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування особою транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

З огляду на викладене, оцінюючи відповідно до ст. 252 КУпАП надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, та враховуючи те, що під час судового засідання було встановлено порушення порядку виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами, тому провадження по даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, статтями 7, 9, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Чернігова.

Суддя О.О. Кузнєцова