Провадження №3/748/1731/22
Єдиний унікальний № 748/2361/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Долматовій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ЗСУ, інваліда ІІІ групи, учасника бойових дій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РОНКПП НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.10.2022 року о 23 год. 50 хв., ОСОБА_1 , на 8 км автодороги Р-56 Чернігів-Пакуль-КПП Славутич, керував автомобілем марки «Nissan J10/В/В01», номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, за результатом тесту «Drager» alcotest 6820» 1,8 ‰,чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, надав письмові пояснення згідно яких винним себе не визнав та просив закрито провадження в справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки: він був тверезий у зв`язку з чим і погодився пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», який показав 1,8 ‰, однак будучи незгодним з результатом алкотестера йому не було запропоновано пройти огляд в медичному закладі; йому не були роз`ясненні його права, в тому числі право на отримання правової допомоги; огляд поліцейським на стан алкогольного сп`яніння з використанням приладу Драгер проведено за відсутності двох свідків та за відсутності ознак алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису з бодікамери поліцейського, який було долучене до матеріалів справи, встановлено, що: огляд на стан алкогольного сп`яніння за згодою водія проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер, при цьому йому також роз`яснювалось право на проходження огляду в закладі охорони здоров`я; процедуру проходження огляду було зафіксовано за допомогою технічних засобів відеозапису, йому були роз`ясненні права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП; ОСОБА_1 був відразу ознайомлений з результатом тесту, однак свою незгоду щодо результатів приладу висловив лише після складання протоколу про адміністративне правопорушення, при цьому відмовився отримати направлення на огляд водія в закладі охорони здоров`я, у зв`язку з чимсуд не вбачає в діях працівників поліції порушення вимог ч.3 ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров`я України N1452/735 від 09.11.2015 року.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №065050 від 30.10.2022 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів; даними результату тесту «Drager» alcotest 6820 ARРС- 0258, тест №350 від 30.10.2022; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого підставою проведення огляду був різкий запах алкоголю з порожнини рота, та за результатами огляду встановлено 1,8 проміле з яким погодився ОСОБА_1 засвідчивши це своїм підписом; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; письмовими поясненнями свідків, та відеозаписом з бодікамери поліцейського, що містяться в матеріалах справи.

Враховуючи викладені обставини, до письмових заперечень ОСОБА_1 , суд ставиться критично і рахує такими, що не можуть свідчити про відсутність в його діях порушень ПДР, оскільки таким чином він намагається уникнути адміністративної відповідальності.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно ст.5 Закону України «Про судовий збір» учасники бойових дій та інваліди ІІІ групи не звільняється від сплати судового збору, у зв`язку з чим з ОСОБА_1 , у відповідності до п.5 ч.2 ст.4 даного Закону необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.401, 283, 284 п.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Стягнення судового збору»).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя В.О. Кухта