Справа № 576/138/22
Провадження № 3/576/115/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

ОСОБА_1 , 3 січня 2022 року близько 2 годин 22 хвилин по вул. Вознесенській у м. Глухові керував автомобілем Ауді р.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

У суді ОСОБА_1 свою вину не визнав. Він пояснив, що 3 січня 2022 року, точного часу не пам`ятає, на своєму автомобілі Ауді під`їхав до стоянки, що біля магазину Ді2. На стоянці він зупинився, вимкнув двигун та став пити пиво у машині. Випив приблизно одну пляшку пива. Через 10 хвилин під`їхали працівники поліції та попросили вийти. Після цього поліцейські запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, на що він погодився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 178900 від 03.01.2022 р., у якому зафіксовані обставини правопорушення. Даний протокол складений з дотриманням вимог статті 256 КУпАП, виготовлений на спеціальному бланку та має підписи посадової особи, яка його склала та підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При цьому, у протоколі зафіксовано, що на момент його складення ОСОБА_1 відмовився надати будь-які пояснення з приводу правопорушення.

Роздруківкою показників приладу Алкотест № 6820, підтверджується, що тест проводився 03.01.2022 р. з гр. ОСОБА_1 . Результат тесту склав 1.09 ‰.

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, що підписаний двома свідками та поліцейським і засвідчив позитивну пробу тесту ОСОБА_1 на алкоголь. При цьому, ОСОБА_1 підписав цей акт, зазначивши, що згоден із результатом тесту.

Медичним висновком від 03.01.2022 р., яким підтверджено результати попереднього тесту, що проводився на місці та зафіксовано, що на момент огляду лікарем ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які, кожен окремо, засвідчили, що у їх присутності був проведений огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора і результат тесту склав 1.09 ‰. ОСОБА_1 погодився із результатами тесту і не заперечував факту вживання алкоголю, але в подальшому побажав пройти огляд у лікарні, після чого відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол.

Сам же факт керування 03.01.2022 р. ОСОБА_1 автомобілем у стані алкогольного сп`яніння підтверджується наступними доказами.

Доданим до протоколу відеозаписом. Зокрема, хоч на цьому відеозаписі безпосередньо не зафіксовано зупинки автомобіля ОСОБА_1 , проте на ньому чітко видно, що автомобіль був зупинений за декілька хвилин до того як розпочалась процедура огляду на стан алкогольного сп`яніння. Так, на відеозаписі видно, що під час проведення процедури огляду на стан алкогольного сп`яніння з ОСОБА_1 на місці, йшов інтенсивний сніг. Сліди коліс під автомобілем Ауді, яким керував ОСОБА_1 були свіжими, а сам автомобіль не був засипаний снігом. Крім того, під час процедури огляду на місці ОСОБА_1 не висловлював жодних заперечень з приводу того, що він не керував автомобілем, не заперечував, що вживав алкоголь, а лише не погоджувався із кількістю алкоголю, яку зафіксував прилад.

З урахуванням зазначеного вище та кількості алкоголю, що був виявлений в організмі ОСОБА_1 , все це вказує що на час його зупинки працівниками поліції він знаходився за кермом у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, факт керування ОСОБА_1 автомобілем у стані алкогольного сп`яніння також підтверджується й свідченнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Зокрема, допитана у суді ОСОБА_4 показала, що 03.01.2022 р. вона складала адміністративний протокол на ОСОБА_1 і він не виказував жодних заперечень з приводу того, що він не керував автомобілем. Зупинив же ОСОБА_1 інший екіпаж поліції під керівництвом поліцейського ОСОБА_5 , однак вони тоді поїхали на інший виклик.

Свідок ОСОБА_5 показав, що в ніч з 2 на 3 січня він чергував у патрулі. Вночі він виходив із будівлі райвідділу поліції і почув як повз на великій швидкості проїхала машина із якої гучно грала музика. Він із напарником сів у службовий автомобіль і поїхали за цією машиною. Біля магазину «Ді-2» вони зупинили цю машину за допомогою проблискових маяків. Водій розвернувся, зупинився і вийшов з машини. Це був ОСОБА_1 . Вони одразу помітили у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння і запитали, що трапилось. Той відповів, що посварився із дружною. Далі вони хотіли складати адміністративні матеріали, однак їм від чергового надійшов терміновий виклик, у зв`язку з чим був викликаний інший екіпаж.

Даючи юридичну кваліфікацію діям ОСОБА_1 , прихожу до висновку, що його умисні дії, що виразилися у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую ступінь вини порушника, характер вчиненого правопорушення, яке є небезпечним і досить поширеним правопорушенням, особу правопорушника, відсутність як пом`якшуючих так і обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю за доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 496,20 грн.

Керуючись статтями 33, 40-1, 130, 268, 283-289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першої статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя А.О. Колодяжний