Справа № 342/1310/22
Провадження № 3/342/402/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, пенсіонерки, є матір`ю 7 дітей, двоє з яких неповнолітні,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо утримання неповнолітніх дітей.

Правопорушення було скоєно за наступних обставин.

07.12.2022 біля 16-00 год. за місцем проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо утримання неповнолітніх дітей. А саме, не утримує належним чином неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають в неналежних умовах.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула. Подала до суду пояснення із змісту яких вбачається, що вона старається створити кращі умови для проживання своїх дітей. Опалює хату дровами, їжа завжди є. На утримання неповнолітніх дочок вона витрачає кошти, які отримує у вигляді пенсії. Дочка ОСОБА_3 написала на неї заяву бо хоче кращих умов проживання, ця дочка тікає з дому, до школи ходити не хоче, ображає старшу сестру ОСОБА_2 та її.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Ч.1 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність осіб за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В своїх судових рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово вказував на те, що формулювання обвинувачення є важливою умовою справедливого та об`єктивного судового розгляду.

Ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку , встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, доводиться, крім її письмових пояснень, наданих суду, ще і наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №290347 від 07.12.2022, в котрому зазначено про обставини вчинення правопорушення і в графі пояснення ОСОБА_1 особисто зазначила про визнання вини у скоєному;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_1 від 07.12.2022, де вони зазначила про обставини правопорушення;

- актом обстеження матеріально-побутових умов, де зазначено про незадовільні умови проживання сім`ї ОСОБА_1 ;

- повідомленням ОСОБА_4 до поліції від 20.11.2022;

- даними рапорту працівника поліції де відображено інформацію про обставини скоєного правопорушення ОСОБА_1 .

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо утримання неповнолітніх дітей.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

З огляду на вказане та враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка офіційно не працевлаштована, пенсіонерка, є матір`ю 7 дітей, двоє з яких є неповнолітніми та перебувають на її вихованні та утриманні, раніше не притягувалась до адмінвідповідальності, а тому вважаю за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що суддя прийшов до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно неї, а тому відповідно судовий збір з неї стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 22, 39, 175,178, 184, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Гайдич Р. М.