ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Кифлюк В.Ф., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 21 грудня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення щодо нього за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 21.12.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Згідно постанови суду, 12.11.2021 року о 14 год. 09 хв. в м. Чернівці по вул. Героїв Майдану, 109 ОСОБА_1 керував автомобілем «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотесту «Драгер» 6810. Результат огляду 1,21 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

На цю постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення і закрити провадження в справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На обґрунтування своїх вимог вказував, він не визнавав себе винуватим та говорив поліцейським, що не вживав спиртні напої, а лише випив дві пляшки пива за 9 годин перед цим. Ще зазначав, що працівники поліції не додали до матеріалів провадження сертифікат відповідності та документи, які б підтверджували проведене калібрування приладу Драгер Алкотест 6810. Зазначав, що останній раз калібрування приладу Драгер Алкотест 6810 проводилось 30.04.2021 року, а тому використання цього приладу працівниками

ЄУНСС 727/11298/21 провадження №33/822/36/22 головуючий у 1 інстанції Одовічен Я.В.

поліції 12.12.2021 року є незаконним, оскільки таке калібрування має здійснюватися через кожних 6 місяців. А тому результат його огляду на стан сп`яніння є недійсним і роздруківка приладу Драгер Алкотест 6810 не є допустимим доказом його вини. Ще зазначав, що працівники поліції були в масках, перебували на достатній відстані від нього і не могли чути запах алкоголю з його порожнини рота. Ще зазначав, що інформації від органів оцінки відповідності щодо виробів «Газоаналізатор Drager Alkotest 7410 Plus com, Alkotest 6510, Alkotest 6810» до Держлікслужби не надходило 08.06.2018 року.

Вважає, що доказів винуватості його немає, а тому постанову суду необхідно скасувати і провадження у справі закрити.

Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали провадження та доводи апелянта щодо незаконності оскаржуваної постанови суду, вважаю, що апеляційні вимоги є необґрунтовані і в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.

Так, посилання апелянта на те, що працівники поліції не додали до матеріалів провадження сертифікат відповідності приладу Drager Alkotest 6810 та документи на підтвердження того, що той пройшов необхідне калібрування, є безпідставними. Таких вимог діючим законодавством України не передбачено. Вказані документи мають бути пред`явлені особі, яку оглядають на предмет визначення стану її алкогольного сп`яніння, і лише в разі вимоги цієї особи пред`явити їй такі документи.

Що стосується твердження ОСОБА_1 про те, що прилад Drager Alkotest 6810 має бути каліброваним кожних шість місяців, то вони також не заслуговують на увагу.

Так, відповідно до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», який набрав чинності 01.01.2016 р., засоби вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології, є законодавчо регульованими засобами вимірювальної техніки. До таких засобів вимірювальної техніки відносяться і вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається. Пунктом 1 статті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» встановлено, що законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту. Цим Законом не встановлено вимог до законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що вже перебувають в експлуатації, пов`язаних з наявністю чинних сертифікатів відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженого типу, які видавалися Міністерством економічного розвитку і торгівлі України до 01.01.2016 р.

Таким чином газоаналізатори виробництва компанії Drager Safety AG & Co. KGaA, Німеччина, що вже перебувають в експлуатації, можуть експлуатуватись і надалі за умови своєчасного проведення їх періодичної повірки та повірки після ремонту. Міжповірочний інтервал для категорії законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки «Вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається» встановлено наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 № 1747 і становить 1 рік.

Як вбачається з сертифікату затвердження типу засобів вимірювальної техніки серії А № 004454, цей сертифікат засвідчує, що на підставі позитивних результатів державних контрольних випробувань Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики затверджено тип засобів вимірювальної техніки «Газоаналізатори Alcotest 7410…, Alcotest 6510…, Alcotest 6810…», який зареєстровано в Державному реєстрі засобів вимірювальної техніки за номером У 788-07. Міжповірочний інтервал, установлений під час затвердження типу засобів вимірювальної техніки, - 1 рік.

Отже, огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 було проведено за допомогою сертифікованого приладу газоаналізатор Drager Alcotest 6810, термін повірки (калібрування) якого не сплинув на час огляду.

Посилання апелянта на лист від органу оцінки відповідності ДП «Український медичний центр сертифікації» від 08.06.2018 року є безпідставним, оскільки в цьому листі вказана інформація щодо нових приладів, які раніше не використовувались для визначення вмісту алкоголю в організмі людини. А прилад Drager Alkotest 6810 отримав сертифікат відповідності раніше і використовується до цього часу.

А тому вважаю, що суд першої інстанції обґрунтовано, як на доказ вини ОСОБА_1 про порушення ним вимог п.2.9а ПДР України, послався на результат його огляду, проведеного на місці зупинки транспортного засобу працівниками поліції за допомогою приладу Drager Alkotest 6810, де результат такого огляду показав, що в організмі ОСОБА_1 було виявлено алкоголь в кількості 1,21 ‰ (а.с.5).

Оскаржувана постанова суду є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування немає. .

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовити, а постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 21грудня 2021 року у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.1КУпАП, залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Кифлюк

Копія. Згідно з оригіналом: суддя