Справа № 215/4262/22
08 листопада 2022 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП СП ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює продавцем торгівельного павільйону, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.156 КпАП України,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.10.2022 р. серії ВАБ № 083735, 25.10.2022 р. о 16.00 год. у торгівельному павільйоні по АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 всупереч вимог ст.15 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР здійснював роздрібну торгівлю тютюнових виробів, а саме: сигаретами марок «Parlament» та «Sobranie» у загальній кількості 29 пачок, без ліцензії.
Правопорушник ОСОБА_1 , будучи повідомленим належним чином про час, дату та місце розгляду справи, про що свідчить особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.
Статтею 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР (з наступними змінами) передбачено, що імпорт, експорт і оптова торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами можуть здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності за наявності ліцензій.
Згідно з ст.17 даного Закону, у разі порушення вимог ст.15 Закону до суб`єктів господарювання застосовуються відповідальність, яка передбачена у законом порядку.
Крім того відповідно до п.2 «Правил роздрібної торгівлі», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.07.1996 № 854 (з наступними змінами) роздрібна торгівля - діяльність з продажу алкогольних напоїв безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших закладах ресторанного господарства. Роздрібна торгівля алкогольними напоями здійснюється через спеціалізовані підприємства, спеціалізовані відділи (секції) підприємств з універсальним асортиментом продовольчих товарів, а також заклади ресторанного господарства.
Статтею 3 зазначених Правил передбачено, що ці правила поширюються на всіх суб`єктів господарювання на території України, які зареєстровані в установленому порядку і мають ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, отриману згідно з вимогами законодавства.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що роздрібна торгівля алкогольними напоями для споживання на місці дозволяється суб`єкту господарювання за наявності в нього ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями.
Тобто з вище вказаного вбачається, що адміністративна відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП настає для суб`єктів господарювання, а не для будь-яких інших осіб.
Згідно до ст.7 КУПАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Отже, в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 , який працює продавцем, не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, суддя вважає, що провадження у справі слід закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.
Крім того, вилучені тютюнові вироби, слід повернути власнику майна.
Керуючись п.1 ст.247 КпАП України, суддя,-
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.
Конфісковані сигарети марок: «Parlament» та «Sobranie» у загальній кількості 29 пачок, які згідно розписки знаходяться у ОСОБА_2 - повернути за належністю власнику.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: