Провадження №3/752/7207/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ознаками правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2022 о 23-35 год. у м. Києві по пр-ту Науки, буд. 88, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Chevrolet Lacetti, н.з. НОМЕР_1 , припаркував автомобіль та не забезпечив нерухомий стан автомобіля, внаслідок чого автомобіль покотився та здійснив наїзд на транспортний засіб Volkswagen, н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, та не дочекавшись прибуття поліції, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив п.2.10, 15.12 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124, ст.122-4 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав клопотання про передачу справи про адміністративне правопорушення до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області через відсутність коштів та можливості прибути до м. Києва.

ОСОБА_1 склав клопотання, в якому просив передати справу для розгляду Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, оскільки він не має достовірних і аргументованих доказів щодо обставин, що стались в м. Києві.

Суд відзначає, що відповідно до приписів ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Окрім цього, положеннями цієї статті допускається розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

При цьому, відповідно до змісту ст. 257 КУпАП місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Отже, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність справи (ч.2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом, який склав протокол, в даному випадку відділом поліції. Таке роз`яснення містить п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» № 11 від 11.06.2004.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання про направлення справи для розгляду до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області задоволенню не підлягає, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право заявити таке клопотання поліцейському під час оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим суд визнає його необґрунтованим. Крім того, ОСОБА_1 жодним чином не позбавлений можливості заявляти клопотання про витребування доказів або подання доказів під час розгляду справи Голосіївським районним судом міста Києва.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №371373 від 19.09.2022 та серії ААД №371374 від 19.09.2022, схемою місця ДТП, яка сталася 03.02.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.09.2022, ОСОБА_2 від 04.02.2022, рапортом від 04.02.2022, відеозаписом від 03.02.2022, який повністю відображує обставини, наведені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Зазначені докази у розумінні ст. 251 КУпАП суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , порушивши вимоги п.2.10, 15.12 Правил дорожнього руху, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан: ОСОБА_1 не працює, не є особою з інвалідністю.

Обставин, що згідно ст.ст. 34-35 КУпАП, пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Частиною 2 ст.38 КУпАП встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

У відповідності до п.7 ч.2 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, на час розгляду справи строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, закінчились 03.05.2022, у зв`язку з чим, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ознаками правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Оскільки, суд дійшов висновку про закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.9, 33, 40-1, 122-4, 124,221, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Ж. І. Кордюкова