Справа № 578/530/22>
провадження № 3/578/325/22>
Постанова

Іменем України

19 жовтня 2022 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Сумського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , за ст. 183-2 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи особою, яку відповідно до постанови Краснопільського районного суду Сумської області від 19 січня 2022 року було піддано адміністративному стягненню у вигляді 150 годин суспільно корисних робіт, в період з 17.03.2022 по 08.04.2022 з установлених за графіком 127 годин не відпрацював жодної години суспільно корисних робіт без поважних причин. Був відсутній за графіком Краснопільської селищної ради Покровського старостинського округу з 17.03.2022 по 08.04.2022 року, з 11.04.2022 по 03.05.2022, з 04.05.2022 р по 25.05.2022 року, з 26.05.2022 по 16.06.2022 року, з 17.06.2022 по 08.07.2022 року, з 11.07.2022 по 26.07.2022 чим допустив не вихід на суспільно- корисні робіт більше двох разів ( а саме 4 місяці), чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 183-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зЙ`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином , причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від останнього не надходило.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його власним визнанням, власноруч написаним в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 40-1, ст.183-2, 252, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-2 КУпАП і піддати за даною статтею адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять ) діб.

Строк арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість ) гривні 20 копійок судового збору, які зараховуються до Державного бюджету України ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код одержувача за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок одержувача IBAN: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 02000)..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя В. І. Басова