Справа № 206/1534/22
Провадження № 3/206/768/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2022 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2022 року о 21-20 год. в м. Дніпро Самарський район по вул. Антарктична,100 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Felicia, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, хибка хода, млява мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку водій відмовився, що зафіксовано на бодікамери 473512, 469371, 47228. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді провину не визнав та пояснив, що у дату та час зазначені в протоколі транспортним засобом не керував, тому не вважав, що повинен був проходити огляд на стан сп`яніння. Після переглянутого судом відеозапису почав казати, що на ньому він погоджувався, що керував транспортним засобом, однак мав на увазі, що не напередодні того, як працівники поліції питали в нього, чи він був за кермом.

Так, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, давши їм оцінку в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 062750 від 29.05.2022 р., складеного уповноважною посадовою особою у встановленому законом порядку;

-рапортом у якому зазначено, що 29 травня 2022 року за адресою: м. Дніпро, вул. Антарктична,100 було зупинено транспортний Skoda Felicia, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування у водія цього транспортного засобу були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився;

-направленням на огляд водія ОСОБА_1 від 29.05.2022 року транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

-відеозаписом на якому зафіксовано, як працівники поліції підійшли до автомобіля припар кованого біля домоволодіння та спитали у ОСОБА_1 чи він був за кермом, той сказав, що так. Після чого, ОСОБА_1 надав працівникам поліції документи на автомобіль, своє водійське посвідчення. Потім працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, а саме: за допомогою алкотестеру чи в медичному закладі, на що він відмовився та сказав, що випив тільки кілька келихів пива.

Досліджені та перевірені судом обставини, які поза розумним сумнівом свідчать про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, та узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року).

При цьому суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 , що він не керував транспортним засобом, так як на переглянутому судом відеозаписі останній не заперечував того факту, що керував транспортним засобом, а також мав при собі ключі, документи на автомобіль та водійське посвідчення. Дані доводи суд розцінює, як позицію особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що націлена на уникнення понести, передбачену законом відповідальність.

Отже, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і вважає за необхідне з метою виправлення водія і недопущення в подальшому подібних правопорушень, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, так як вчинене ним правопорушення є одним з найнебезпечніших і найважчих правопорушень з адміністративних правопорушень на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку, піддати останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Плінська