Справа № 527/437/22
провадження № 3-зв/527/1/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Бурбиги Ю.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине заяву судді Левицької Тетяни Володимирівни про самовідвід щодо розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Левицької Т.В. перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

15 квітня 2022 року суддя Левицька Т.В. заявила самовідвід щодо розгляду зазначеної справи, посилаючись на те, що 15 квітня 2022 року, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 через канцелярію суду надано клопотання про допуск до участі у справі адвоката Левицького Вячеслава Ігоровича, ордер ВІ № 1087746 від 15.04.2022 про надання правової допомоги, з якого вбачається, що ОСОБА_1 та адвокат Левицький Вячеслав Ігорович свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № ПТ 1697 від 04.04.2017 уклали договір про надання правової допомоги. Враховуючи, що ОСОБА_2 є членом її сім`ї, вказані обставини можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді і є безумовною підставою для заявлення самовідводу.

Для надання пояснень з приводу заявленого самовідводу в судове засідання запрошувалася суддя Левицька Т.В., але остання в судове засідання не з`явилася, прохала питання питання про відвід вирішувати у її відсутності.

Вирішуючи заяву про самовідвід, суд зазначає наступне.

Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення та не містить спеціальних норм, що передбачають можливість заявити самовідвід і відповідно не передбачають порядку розгляду заяви про відвід.

Згідно роз`яснення Ради суддів України, викладеного у рішенні №34 від 8 червня 2017 року, при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України, та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

З урахуванням викладеного, питання самовідводу судді щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується суддею за аналогією з нормами КПК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи те, що захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є адвокат Левицький В.І., який є членом сім`ї судді Левицької Т.В., отже вказана обставина свідчить про те, що остання не може брати участь під час розгляду вказаної справи, тому доходжу висновку про необхідність задоволення заяви судді про самовідвід.

Керуючись ст. ст.245, 268, 283 КУпАП України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Левицької Тетяни Володимирівни про самовідвід щодо розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - задовольнити.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (справа № 527/437/22, провадження № 3/527/238/22) передати на розгляд іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук