Справа № 683/1041/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року

10 травня 2022 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , молодшого лейтенанта, який займає посаду заступника командира роти з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівського районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла для розгляду адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЛВХ №139 від 25.04.2022 року зазначено, що 24.04.2022 року близько 16.00 під час перевірки звернення на лінію 102 щодо перебування військовослужбовців на самовільно встановленому блокпосту близько населеного пункту Веснянка Хмельницького району офіцером режимної служби Хмельницького зонального відділу Військової служби правопорядку майором ОСОБА_2 було виявлено молодшого лейтенанта ОСОБА_1 із зовнішніми ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, хитка хода), про що була здійснена доповідь командиру військової частини. Свідками даної події були майор ОСОБА_3 та капітан ОСОБА_4 . У подальшому ОСОБА_1 в супроводі майора ОСОБА_3 та представників Військової служби правопорядку було направлено до військової частини НОМЕР_2 (Старокостянтинівський військовий шпиталь) на медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Від проведення дослідження шляхом забору крові для визначення наявності етилового спирту в крові ОСОБА_1 відмовився, що підтверджується його рапортом, а також висновком щодо результатів медичного огляду. Перебування ОСОБА_1 із зовнішніми ознаками алкогольного сп`яніння підтверджено письмовими поясненнями посадових осіб».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінправопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП не визнав та повідомив, що проходив медичне освідування у військовій частині НОМЕР_2 (Старокостянтинівський військовий шпиталь), згідно висновку лікаря ознак алкогольного сп`яніння у нього не виявлено. Щодо здачі зразків крові після проходження тесту на спеціальному приладі в медичному закладі чинним законодавством не передбачено.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, з таких підстав.

Стаття 172-20 КУпАП передбачає відповідальність:

Частина 1 - за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння ;

Частина 2 - за участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів ;

Частина 3- за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Тобто, відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП військовослужбовець несе відповідальність за розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння вчинене повторно протягом року або в умовах особливого періоду.

Єдиним нормативним актом в Україні, який регулює порядок проходження огляду на стан сп`яніння є «Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року за №1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 11.11.2015 року за №1413/27858.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Стаття 9 КУпАП наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

За приписами КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно положень КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, що інкримінуються особі.

Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії») у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.
Оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, а в матеріалах справи міститься висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складений лікарем ОСОБА_5 о 17 год. 10 хв. 24.04.2022 року, у якому зазначено, що у ОСОБА_1 зовнішніх ознак алкогольного сп`яніння не виявлено, тому у даному випадку у діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Ураховуючи викладене, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а тому відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: