справа № 208/2081/22
№ провадження 3/208/1284/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: головуючого - судді Ізотова В.М., за участю секретаря судового засідання Вілкової Ю.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Клочихіна Є.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 та його захисника - адвоката Гармаш П.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 , працює «Донпромтранс", за ст.124КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_2 , за ст.124 КУпАП,

встановив:

З протоколу серії ААБ №010685 від 05.04.2022 відносно ОСОБА_2 вбачається, що 05.04.2022 р. о 18:10 год. в м. Кам`янське пр-т Гімназичний 71, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ГАЗ24 д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерево. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальним збитками. Водій порушив п.12.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

З протоколу ААБ №010684 від 05.04.2022 відносно ОСОБА_1 вбачається, що 05.04.2021 р. о 18:10 год. в м. Кам`янське пр-т Гімназичний 71, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Skoda SuperB д.н.з. НОМЕР_2 , при виїзді з прилеглої території з двору, не надав перевагу в русі автомобілю ГАЗ24 д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по пр-ту Гімназичному та скоїв зіткнення з ним. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій порушив п.10.2 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Враховуючи, що протоколи серії ААБ №010685 та серії ААБ №010684 складені внаслідок однієї ДТП, постановою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 вказані епізоди адміністративних правопорушень об`єднані в одне провадження.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 провину визнав, пояснив, що 05.04.2022р. виїжджав з двору на пр.-т Гімназичний. Перед початком руху впевнився, що перешкод не було та почав рух. Вже на середині дороги, коли він вже майже завершив поворот, він побачив автомобіль ГАЗ, який рухався по пр.-ту Гімназичному та в цей час відбулось зіткнення. Вважає, що в діях водія автомобіля ГАЗ також є провина, оскільки він не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості руху.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 провину свою не визнав, пояснив, що 05.04.2022р. рухався по пр.-ту Гімназичному зі швидкістю приблизно 50 км/год. Він бачив, що з двору виїжджав автомобіль Skoda, він подав звуковий сигнал, щоб водій надав йому перевагу в русі, оскільки він рухався по головній дорозі, але водій продовжив рух, внаслідок чого відбулось зіткнення. Зазначив, що був змушений в`їхати в дерево, щоб уникнути наїзд на людей.

Адвокат Клочихін Є.І. вважав, що в скоєнні даного ДТП винні обидва водія, оскільки ОСОБА_1 дійсно не надав перевагу в русі, а водій ОСОБА_2 перевищів дозволену швидкість, про що свідчить довжина гальмівного шляху, який залишився.

Адвокат Гармаш П.В. зазначив, що в діях водія ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП, а тому просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_2 за відсутністю складу правопорушення.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного.

Положенням ст. 124 КУпАП встановлено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно з п. 26 Постанови Пленуму Верховного суду України Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті від 23 грудня 2005 року № 14 суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП полягає у порушенні учасниками дорожнього руху, відповідно, Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №010684, ОСОБА_1 ставиться у вину порушення п.10.2 ПДР України.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина ОСОБА_1 , що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме:

- протоколом серії ААБ №010684 від 05.04.2022, відповідно якому 05.04.2021 р. о 18:10 год. в м. Кам`янське пр-т Гімназичний 71, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Skoda SuperB д.н.з. НОМЕР_2 , при виїзді з прилеглої території з двору, не наддав перевагу в русі автомобілю ГАЗ24 д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по пр-ту Гімназичному та скоїв зіткнення з ним;

- схемою місця ДТП, яка сталась 05.04.2022р.;

- фото таблицею;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , доданими до матеріалів справи, який 05.04.2022р. знаходився разом з ОСОБА_2 в автомобілі ГАЗ та бачив, що автомобіль Skoda виїхав з прилеглої території та перегородив їм рух, внаслідок чого ОСОБА_2 був змушений повернути ліворуч, аби уникнути зіткнення;

- пояснення іншого учасника ДТП, ОСОБА_2 , який пояснив, що рухався по пр.-ту Гімназичному зі швидкістю приблизно 50 км/год, з двору виїхав автомобіль Skoda, він подав звуковий сигнал, щоб водій надав йому перевагу в русі, оскільки він рухався по головній дорозі, але водій продовжив рух, внаслідок чого відбулось зіткнення

Відповідно до п.10.2 Правил дорожнього руху, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Отже, у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди перебувають дії водія ОСОБА_1 , оскільки він діяв з порушенням Правил дорожнього руху України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №010685, ОСОБА_2 ставиться у вину порушення п.12.1 ПДР України. Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Незважаючи на невизнання своєї вини водієм, вина ОСОБА_2 , що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме:

- протоколом серії ААБ №010685 від 05.04.2022, відповідно якому 05.04.2022 р. о 18:10 год. в м. Кам`янське пр-т Гімназичний 71, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ГАЗ24 д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерево;

- схемою місця ДТП, яка сталась 05.04.2022р., в якій зафіксована обстановка на місці дорожньо-транспортної пригоди, розташування обох автомобілів на місці ДТП, напрямки руху транспортних засобів, гальмівний шлях автомобіля ГАЗ довжиною 35м.;

- фото таблицею;

- пояснення іншого учасника ДТП, ОСОБА_1 , який пояснив, що виїхав з авто мийки «Піт-стоп» в напрямку пр.-ту Гімназичного, перед цим впевнившись, що перешкод для руху немає. Коли він вже закінчив поворот, йому на зустріч виїхав автомобіль ГАЗ, внаслідок чого відбулось зіткнення

Щодо пояснень водія ОСОБА_2 щодо того, що він рухався зі швидкістю 50км/год. Гальмівний шлях автомобіля ГАЗ склав 35 м. (схема ДТП), в той же час максимально допустимим при швидкості для даного виду транспорту 40 км/год - є гальмівний шлях довжиною 14,7 м. (п.31.4.1 ПДР. Згідно примітки до даного пункту, випробування робочої гальмової системи проводиться на горизонтальній ділянці дороги при швидкості транспортного засобу на початок гальмування: 40 км/год - для автомобілів. Гальмовий шлях вимірюється з моменту натискання на гальмову педаль (рукоятку) до повної зупинки транспортного засобу). Отже, при швидкості руху 50 км/год. гальмівний шлях не може складати 35м, відповідно, мало місце перевищення швидкості руху, оскільки відповідно до п.12.4 ПДР, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Таким чином, у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди перебувають дії водія ОСОБА_2 , оскільки він діяв з порушенням Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддею досліджені та перевірені доказами обставини, які поза розумним сумнівом свідчать про беззастережну винуватість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, а саме у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та їх дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, досліджені докази узгоджуються із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року).

Згідно ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків, зокрема, накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

З огляду на положення ст. 33 КУпАП, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не досліджуються.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 33-35, 36, 40-1, 124, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративні стягнення в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн.

Тимчасово вилучене посвідчення водія НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративні стягнення в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн.

Тимчасово вилучене посвідчення водія НОМЕР_4 повернути ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Ізотов В.М.