Справа № 163/1187/22 Провадження №33/802/562/22 Головуючий у 1 інстанції:Шеремета С. А.
Категорія: ч.1 ст.184 КпАП України Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Гапончук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою захисника Кривошея Анатолія Миколайовича в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 04 серпня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП невідомо, за ч.1 ст.184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Любомльського районного суду Волинської області від 04.08.2022 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, і накладено на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що вона 25.07.2022 близько 11 години по АДРЕСА_1 ухилилася від виконання покладених на неї згідно СК України обов`язків щодо належного виховання та догляду за малолітніми дітьми, а саме не забезпечила мінімально належних умов проживання, харчування та навчання дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 09.09.2012 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КпАП України (а.с.21).

Не погоджуючись із постановою судді, захисник Кривошей А.М. в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу (а.с.30-31) та клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження (а.с.32). Просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, постанову суду скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку із недоведенням вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, належними та допустимими доказами.

В поданій апеляційній скарзі захисник вказує на те, що розгляд справи відбувся без присутності ОСОБА_1 , а тому остання не могла захистити свої законні інтереси, скористатися правом на правову допомогу, подати свої пояснення.

Вказує на те, що на утриманні ОСОБА_1 та ОСОБА_7 перебуває п`ятеро дітей. ОСОБА_1 після народження ІНФОРМАЦІЯ_6 доньки ОСОБА_8 , ще не повністю відновила свій фізичний стан. В той же час вона намагається належно утримувати в міру своїх можливостей своїх дітей. Як зазначено в акті обстеження сім`я живе дружно, конфліктних ситуацій не має. Діти мають одяг та взуття, окремі спальні місця. Незважаючи на погане самопочуття та погіршення стану свого здоров`я в кінці липня 2022 року ОСОБА_1 регулярно забезпечувала своїх дітей гарячим харчування. Вважає, що в справі працівники поліції поверхнево віднеслися до збирання доказів. Подали до суду лише докази неохайності ведення домашнього господарства сім`ї ОСОБА_9 . Але при цьому не опитали всіх членів сім`ї, не з`ясували стан здоров`я ОСОБА_1 . Вишнівська сільська рада складала акт огляду умов проживання, але не надала допомогу багатодітній родині в забезпеченні належного догляду за дітьми, не визначила роль батька у не підтриманні належного порядку в помешканні сім`ї.

У клопотанні про поновлення строку захисник вказує на те, що ОСОБА_1 не була повідомлена належним чином про дату розгляду її справи у суді шляхом направлення і вручення повістки. У справі відсутні відомості про направлення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 рекомендованим листом. Справа відносно ОСОБА_1 була розглянута у суді без її участі 14.08.2022 року. Копію постанови їй не було направлено, через відсутність поштових марок у суду. 30.09.2022 року захисник ознайомився з матеріалами справи та отримав копію постанови. Вважають причини пропуску на апеляційне оскарження поважними та просять їх поновити.

На адресу Волинського апеляційного суду 19.10.2022 року від захисника Кривошея А.М. в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшли додатки до апеляційної скарги. Просить долучити до матеріалів справи фототаблиці умов проживання сім`ї Вербинських станом на сьогоднішній день. Після виздоровлення ОСОБА_1 остання навела порядок у своєму помешканні. Просить судове засідання у справі проводити без участі сторони ОСОБА_1 з врахуванням її багатодітної сім`ї. Зі сторони захисту суду надані всі наявні матеріали і висловлена позиція в апеляційній скарзі (а.с.39).

Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.294 КпАП України скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, цей строк може бути поновлено за заявою особи, яка має право оскаржити постанову.

Згідно ст.268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 не була присутня під час розгляду справи щодо неї в суді першої інстанції 04.08.2022 року, у матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. При цьому суддя розглянув справу без її участі, чим позбавив ОСОБА_1 права на захист. Дані про отримання ОСОБА_1 копії постанови, яка була надіслана 09.08.2022 року, в матеріалах справи відсутні, а оскаржувану постанову отримав її захисник лише 30.09.2022 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області. Апеляційну скаргу захисник подав 30.09.2022 року. Виходячи з наведеного апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови суду скаржником пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити та прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Відповідно до ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст.251 КпАП України обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КпАП України.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у тому числі: незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, в результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 629677 від 01.08.2022 та досліджених судом матеріалів, жодних доказів, які б свідчили про неналежне виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків не наведено.

В протоколі відсутні відомості про те, як саме ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених на неї згідно СК України обов`язків щодо належного виховання та догляду за малолітніми дітьми, а саме в частині не забезпечення належними умовами для життя, навчання, розвитку дітей, передбачених диспозицією ч.1 ст.184 КпАП України.

Матеріали справи не містять особистих пояснень ОСОБА_1 та її чоловіка ОСОБА_7 , судом першої інстанції не з`ясовано яким чином ОСОБА_1 здійснює виховання дітей.

Будь-яких інших об`єктивних даних про вчинення ОСОБА_1 правопорушення немає.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Невиконання батьками або особами які їх заміняють обов`язків щодо виховання дітей мають містити систематичний та триваючий характер, що не відповідає даному випадку.

Такими чином, враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про недоведеність події і складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, в діях ОСОБА_1 . За таких обставин, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КпАП України постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження в справі закриттю.

У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити захиснику Кривошею Анатолію Миколайовичу в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження постанови суддіЛюбомльського районного суду Волинської області від 04 серпня 2022 року щодо ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу захисника Кривошея Анатолія Миколайовича в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , задовольнити.

Постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 04 серпня 2022 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження по даній справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду Гапончук В.В.