Справа № 127/9949/22
Провадження № 3/127/3230/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Вінницького районного управління поліції відділ поліції № 1 ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працює ФОП « ОСОБА_2 » - продавець, ІПН: НОМЕР_1 , проживаюча та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №443004 від 04.04.2022, 04.04.2022 о 20:20 год. в м. Вінниця по вулиці Залізнична, 32А, в магазині «Продукти» ОСОБА_1 здійснювала продаж горілки «Пшенична» об`ємом 0,5л, не зважаючи на заборону торгівлі такими напоями під час військового стану.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано органом поліції за ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Під час підготовки справи до судового розгляду, судом встановлено, що вказані матеріали підлягають поверненню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду та інше.

Статтею 156 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння.

Вказана стаття залежно від суб`єкта вчинення та об`єктивної сторони вчиненого визначає декілька самостійних складів цього виду правопорушення, що у свою чергу як вбачається з системного аналізу норм законодавства про адміністративні правопорушення, впливає на компетенцію (підвідомчість) органу повноваженого розглядати відповідну категорію справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення. Аналогічна вимога міститься в п. 18 розділу 2 «Документування адміністративних порушень» Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом Міністерства Внутрішніх справ України від 06.11.2015року №1376.

Статтями 213, 214 КУпАП встановлено коло органів, уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення з розмежуванням їх компетенції (підвідомчості) по таких справах, а саме ними є: 1) адміністративні комісії при виконавчих комітетах сільських, міських рад; 2) виконавчі комітети (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад та їх посадовими особами, уповноваженими на те цим Кодексом; 4) районні, районні у місті, міські чи міськрайонні суди (судді), а у випадках, передбачених цим Кодексом, місцеві адміністративні та господарські суди, апеляційні суди, Верховний Суд; 5) органи Національної поліції, органи державних інспекцій та інші органи (посадові особи), уповноважені на те цим Кодексом.

Підвідомчість справ про адміністративні правопорушення відповідно до компетенції органів та посадових осіб, уповноважених розглядати такі справи визначена главою 17 КУпАП. Посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення в межах наданих їм повноважень і лише під час виконання ними службових обов`язків (ст. 217 КпАП).

Підвідомчість - це певне коло питань, розгляд і вирішення яких віднесені до повноважень тих або інших органів державної влади, органів управління підприємством, організацією, установою. Юридичне значення підвідомчості полягає у тому, що вона дозволяє розмежувати повноваження різних суб`єктів права, а щодо органів державної та публічної влади є гарантією дотримання принципу законності у їх діяльності, зокрема, ч.2 ст. 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В юридичній практиці це поняття застосовується насамперед щодо діяльності суду, органів виконавчої влади, прокуратури.

Положеннями ст. 218 КУпАП встановлено, що адміністративні комісії при виконавчих органах міських, сільських, селищних рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною 2 статті 156 цього Кодексу.

Положеннями ст. 244-4 КУпАП встановлено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, розглядає справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням законодавства про захист прав громадян-споживачів, зокрема за частиною другою статті 156 КУпАП.

Як вже зазначалось ст. 156 КУпАП містить в собі чотири самостійні склади адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи та протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №443004 від 04.04.2022, складеного відносно ОСОБА_1 , дії останньої кваліфіковані органом поліції за ознаками складу, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Отже, правом розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ч. 2 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 за компетенцією наділяються:

1) адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад (ч. 1 ст. 218 КУпАП);

2) адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних рад (ч. 2 ст. 218 КУпАП);

3) центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів (ст. 244-4 КУпАП).

Разом з тим, суд зазначає, що ст. 221 КУпАП встановлено вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які за підвідомчістю віднесені до розгляду суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів та вказана стаття не містить в переліку справ про адміністративні правопорушення, передбачених за ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дана справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП ОСОБА_1 непідвідомча Вінницькому міському суду Вінницької області, у зв`язку з чим підлягає поверненню до Вінницького районного управління поліції відділ поліції № 1 ГУНП у Вінницькій області для направлення за підвідомчістю до належного уповноваженого органу для розгляду по суті.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП повернути до Вінницького районного управління поліції відділ поліції № 1 ГУНП у Вінницькій області для подальшого направлення за підвідомчістю до повноважного органу.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя