Справа № 522/5487/22
Провадження по справі № 3/522/5398/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його адвоката Афанасьєвої М.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 26.04.2022 року о 16 год. 50 хв., громадянин ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: м. Одеса, пров. Маяковского, 1, у барі «Ржавий краб» здійснив продаж алкогольних напоїв всупереч Наказу № 1 Штабу оперативного командування «Південь» та відповідно п.13 ч.1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» та Наказу № 2 від 30.03.2022 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 просив провадження у справі закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Суд дослідив матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно положень ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, законною підставою для накладення на конкретну особу адміністративного стягнення є достатні дані про вчинення цією особою правопорушення, за яке і накладається дане стягнення.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 9, розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 N 1376, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 01.12.2015 року за N 1496/279 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

У відповідності з вимогами ч. 1ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Суд розглядає справу в межах складеного протоколу, тому важливим є зміст цього документа, зокрема, викладення обставин вчиненого правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення від 26.04.2022 року серія ВАВ №136860 складено за ч. 1 ст.164 КУпАП, яка передбачає відповідальність, зокрема, за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії.

Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Об`єктивна сторона інкримінованого ОСОБА_2 правопорушення полягає у порушенні законодавства, що регулює здійснення провадження господарської діяльності. Базовим об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері державного регулювання господарської діяльності, а саме це Господарський кодекс України, закони України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності", "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та іншими нормативно-правовими документами.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення має суттєві недоліки у ньому, зокрема викладена в протоколі про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч. 1 ст. 164 КУпАП, диспозиція якої є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права.

Основна особливість бланкетної диспозиції полягає в тому, що така норма має загальний і конкретизований зміст.

Загальний зміст ст. 164 КУпАП полягає в тому, що з ним пов`язане визначення правопорушенням діянь, які описані в диспозиції цієї статті.

Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації.

Згідно із зазначеним, під час проведення правової кваліфікації діяння необхідно обов`язково встановити, який саме нормативно правовий акт та у якій редакції був чинним на момент вчинення конкретного правопорушення та встановлював порядок здійснення діяльності, який особа, що притягається до відповідальності, порушила, в чому полягає невідповідність її дій закону.

З Протоколу про адміністративне правопорушення від 26.04.2022 року серія ВАВ №136860 не можливо встановити положення яких саме нормативних актів порушив ОСОБА_3 .

Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань № 72 від 03.06.2021 року, ОСОБА_2 зареєстрований, як фізична особа підприємець 02.06.2021 року, номер запису в реєстрі 00172689.

Види економічної діяльності, які має здійснювати ОСОБА_2 , 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (основний); 47.25 Роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах; 47.81 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами; 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування; 56.30 Обслуговування напоями.

Згідно Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями від 14.06.2021 року реєстраційний номер 2102877, виданій Головним управління ДПС в Одеській області фізична особа підприємець ОСОБА_2 має право на роздрібну торгівлю алкогольними напоями за адресою: АДРЕСА_2 , кафе. Термін дії Ліцензій з 18.06.2021 року по 18.06.2022 року. За ліцензію сплачено до 18.06.2022 року.

Отже, зміст правопорушення, викладений у протоколі, не відповідає ознакам правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно зі ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Оскільки, провадження у справі відносно ОСОБА_2 закрито відповідно до ст. 247 п. 1, ст. 284 ч. 1 п. 3 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, доцільно вирішити питання щодо вилучених речей, зазначених в акті про тимчасове вилучення товару, додатку до Протоколу серії ВАВ №163860 від 26.04.2022 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 164, 247, 251, 256, 268, 275, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області речі, зазначені в акті про тимчасове вилучення товару, додатку до Протоколу серії ВАВ №163860 від 26.04.2022 року лікер Becherovka 1 пляшка, 1 літр; лікер Malibu - 1 пляшка , 1 літр; віскі Jack Daniels 1 пляшка, 0,7 літра; лікер Cointreau 1 пляшка, 1 літр; пиво Underwood ATHLETIC LINE BERRY GOSE (в Акті Under wood brwr)- 4 бут (жб пляшки0) по 0,33л; пиво Underwood Milky Mango (в Акті U IIII) - 2 бут (жб пляшки) по 0,33л; пиво ReBrew HATHOR MILK STOUT (в Акті Reоbrew) 4 бут (жб пляшки) по 0,33л; пиво ReBrew PLAGUE DOCTOR BLACK IPA (в Акті Reоbrewсолодка) 4 бут (жб пляшки) по 0,33л; пиво ШО HEZER 3000 (в Акті IIIO) 3 бут (жб пляшки) по 0,33л; пиво ШО HEZER 3000 (в Акті ШО raketa) 3 бут (жб пляшки) по 0,33л; пиво ШО SUKHOY CHERNIY (в Акті LLLO sukhoy - 3 бут (жб пляшки) по 0,33л; пиво ШО ЛАЙДЖЕР (в Акті LLLO лайджер) - 2 бут (жб пляшки) по 0,33л; пиво ШО HOLLY MILK (в Акті LLLO holly milk) - 2 бут (жб пляшки) по 0,33л; пиво Underwood DIPA (в Акті U IIII DIPA) - 8 бут (жб пляшки) по 0,33л; пиво ReBrew TRIVIA MANGO TDH TRIPLE NEIPA (в Акті Reоbrew trivia) - 1 бут (жб пляшки) по 0,33л; пиво Re Brew ЖАДАН І СОБАКИ DOUBLE NEIPA (в АктіReоbrew Neipa) - 4 бут (жб пляшки) по 0,33л; пиво Underwood Coco Milk (в Акті U IIII coco milk) - 6 бут (жб пляшки) по 0,33л; пиво Underwood Forest Blanche (в АктіU IIII Forest blanche) - 6 бут (жб пляшки) по 0,33л; пиво Underwood AMNESIA HAZE (в Акті Underwood brwr amnesia) - 2 бут (жб пляшки) по 0,33л; пиво Hoppy Hog Winter Cherry (в АктіHoppy Hog) - 5 бут (жб пляшки) по 0,33л; пиво Underwood ZEFIRBERRY (в Акті Underwood brwr zefirberry) - 5 бут (жб пляшки) по 0,33л; пиво Hoegaarden - 1 бут по 0,33л; сидр ОСОБА_4 (в Акті Сад) 1 бут по 0,45л; пиво Corona extra 1 бут по 0,33л; пиво Leffe 1 бут по 0,33л; пиво Ципа:Gutsul IPA - 2 шт по 0,33л, Пломбір IPA - 2 шт по 0,33л, Самотня - 2 шт по 0,33л, Ципа-220 - 3 шт по 0,33л (в Акті Ципа) усього 9 шт по 0,33л; пиво Ципа: Квасне на вишні 2 шт по 0,33л, Квасне на малині 3 шт по 0,33л, Квасне на огірках - 2 шт по 0,33л, Квасне на чебриці - 3 шт по 0,33л, Квасне на яфині - 3 шт по 0,33л (в Акті Пиво уього13 бут по 0,33л; пиво Mova C.C. Citra IPA (в Акті Mova) 3 бут по 0,33л; пиво Mova Open Pilsner ( в Акті Mova brewing co) 4 бут по 0,33л; кега пива Пилс Одесса (в акті кега пива) 20л, передані на зберігання ПП «КЛЕСТ ЛТД » (ЄРДПОУ 33659539) повернути ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня вручення такої постанови, апеляційної скарги.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси В.В. Іванов