Справа № 277/12/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 січня 2022 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли Департаменту патрульної поліції УПП у Львівській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, не працюючого

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.01.2022 року до Ємільчинського районного суду надійшли адміністративні матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, з якого слідує, що 17.07.2021 року о 08 годині 15 хвилин на а/д «Західний обхід м. Львова» 12 км, вул. Зубрівська, 4, с. Сокільники, Львівської області ОСОБА_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки, відчинивши двері т/з DAF FTXF 105.460, д/н НОМЕР_1 , створив своїми діями перешкоду в русі автомобілю Fiat Doblo, д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який здійснив наїзд на двері вказаного транспортного засобу, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 свою вину не визнав, його виновність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується копією постанови Львівського апеляційного суду від 29.11.2021 року про закриття справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діяїх складу адміністративного правопорушення, з якої слідує, що у суду відсутні підстави стверджувати, що ОСОБА_2 порушено п. 2.3б, п.13.1 ПДР, при прийнятті рішення судом взято до уваги пояснення ОСОБА_2 , надані ним в судовому засіданні з приводу обставин події, оскільки такі узгоджуються зі схемою ДТП та підтверджуються характерними пошкодженнями на транспортних засобах.

Відповідно до п.15.1.3 ПДР забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З часу вчинення адміністративного правопорушення, 17.07.2021 року, до 10.01.2022 року - часу розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд не мав змоги розглянути справу до закінчення строку накладення адміністративного стягнення, оскільки дана справа надійшла до суду вже по закінченні строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.38 КУпАП

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Суддя:В. А. Гресько