1Справа № 335/7120/22 3/335/2411/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 відносно :
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11, ч.3 ст.172-20Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2022 року, о 19 годині 00 хвилин, солдат ОСОБА_1 без жодного наказу прямих або безпосередніх командирів самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 . 09.09.2022 року о 14.30 годині ОСОБА_1 прибув до військової частини. Отже, ОСОБА_1 08.09.2022 року, без поважних причин, самовільно, фактично залишив територію військової частини, що призвело до порушення обов`язків військовослужбовця в умовах особливого періоду, що визначений у ст.1 Закону України «Про оборону України», чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 4 ст.172-11 КУпАП.

11.09.2022 року, о 12 годині 00 хвилин, солдат ОСОБА_1 без жодного наказу прямих або безпосередніх командирів самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 . 12.09.2022 року о 14.30 годині ОСОБА_1 прибув до військової частини. Отже, ОСОБА_1 08.09.2022 року, без поважних причин, самовільно, фактично залишив територію військові частини, що призвело до порушення обов`язків військовослужбовця в умовах особливого періоду, що визначений у ст.1 Закону України «Про оборону України», чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 4 ст.172-11 КУпАП.

12.09.2022 року, о 20 годині 30 хвилин, під час перебування на території військової частини НОМЕР_1 , розташованої у АДРЕСА_2 , солдат ОСОБА_1 , стрілець 3 стрілецького відділення 2 взводу 3 стрілецької частини НОМЕР_1 , був виявлений у стані алкогольного сп`яніння. Після чого він був доставлений до КНП «Обласного клінічного закладу з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради для проведення медичного огляду з метою освідування. За результатом медичного огляду ОСОБА_1 , встановлено стан алкогольного сп`яніння останнього, (зазначене підтверджується висновком КНП «Обласного клінічного закладу з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради від 12.09.2022 року, поясненнями військовослужбовців ОСОБА_2 ТА ОСОБА_3 ). Отже, фактично ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої та перебував у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини, що призвело до порушення обов`язків військовослужбовця в умовах особливого періоду, що визначений у ст.1 Закону України «Про оборону України», чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 ст.172-20 КУпАП.

15.09.2022 року, о 18 годині 30 хвилин, під час перебування на території військової частини НОМЕР_1 , розташованої у АДРЕСА_2 , солдат ОСОБА_1 , стрілець 3 стрілецького відділення 2 взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , був виявлений у стані алкогольного сп`яніння. Після чого він був доставлений до КНП «Обласного клінічного закладу з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради для проведення медичного огляду з метою освідування. За результатами медичного огляду ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння, (зазначене підтверджується висновком КНП «Обласного клінічного закладу з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради від 15.09.2022 року, поясненнями військовослужбовців ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ). Отже, фактично ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої та перебував у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини, що призвело до порушення обов`язків військовослужбовця в умовах особливого періоду, що визначений у ст.1 Закону України «Про оборону України», чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 ст.172-20 КУпАП.

28.09.2022 року, о 20 годині 50 хвилин, під час перебування на території військової частини НОМЕР_1 , розташованої у АДРЕСА_2 , солдат ОСОБА_1 , стрілець 3 стрілецького відділення 2 взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , був виявлений у стані алкогольного сп`яніння. Після чого був доставлений до КНП «Обласного клінічного закладу з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради для проведення медичного огляду з метою освідування. За результатами медичного огляду ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння, (зазначене підтверджується висновком КНП «Обласного клінічного закладу з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради від 28.09.2022 року). Отже, фактично ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої та перебував у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини, що призвело до порушення обов`язків військовослужбовця в умовах особливого періоду, що визначений у ст.1 Закону України «Про оборону України», чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 ст.172-20 КУпАП.

05.10.2022 року, 08 годині 00 хвилин, солдат ОСОБА_1 самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 , розташованої у АДРЕСА_2 . Фактично ОСОБА_1 прибув до частини 06.10.2022 року о 08.00 годині. Після чого 06.10.2022 року о 15.00 годині солдат ОСОБА_1 самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 . Фактично ОСОБА_1 прибув до частини 07.10.2022 о 9.00 годині. Отже, ОСОБА_1 05.10.2022 року та 06.10.2022 року без поважних причин самовільно залишив територію військової частини, що призвело до порушення обов`язків військовослужбовця в умовах особливого періоду, що визначений у ст.1 Закону України «Про оборону України», чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 4 ст.172-11 КУпАП.

09.10.2022 року, о 20 годині 00 хвилин, під час перебування на території військової частини НОМЕР_1 , розташованої у АДРЕСА_2 , солдат ОСОБА_1 , солдат 3 стрілецького відділення 2 взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , був виявлений у стані алкогольного сп`яніння. Після проведення огляду у КНП «Обласного клінічного закладу з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, встановлено алкогольне сп`яніння ОСОБА_1 (зазначене підтверджується висновком КНП «Обласного клінічного закладу з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради від 09.10.2022 року, рапортом лейтенанта ОСОБА_6 ). Отже, фактично ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини, що призвело до порушення обов`язків військовослужбовця в умовах особливого періоду, що визначений у ст.1 Закону України «Про оборону України», чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 ст.172-20 КУпАП.

01.11.2022 року, приблизно 19 годині 00 хвилин, під час перебування на території військової частини НОМЕР_1 , розташованої у АДРЕСА_2 , солдат ОСОБА_1 , 3 відділення 2 взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , був виявлений у стані алкогольного сп`яніння. Після чого він був доставлений до КНП «Обласного клінічного закладу з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради для проведення медичного огляду з метою освідування. Від проходження медичного огляду відмовився (зазначене підтверджується висновком КНП «Обласного клінічного закладу з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради від 01.11.2022 року, рапортом старшого лейтенанта ОСОБА_7 від 01.11.2022 року). Отже, фактично ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння ( у не тверезому стані) при виконанні обов`язків служби, відмовився від проходження медичного огляду, що призвело до порушення обов`язків військовослужбовця в умовах особливого періоду, що визначений у ст.1 Закону України «Про оборону України», чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав та просив об`єднати справи в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП,якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, враховуючи необхідність з`ясування одних і тих самих обставин за адміністративними протоколами зазначених справ, суд постановою від 04.11.2022 року об`єднав справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11, ч.3 ст. 172-20 КУпАП для спільного розгляду в одне провадження.
Вирішуючи справу по суті суддя зважує на наступне.
Частиною 3 ст. 172-11 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Частиною 4 статті 172-11 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17 березня 2014 року № 303/2014 в Україні оголошено часткову мобілізацію та з цього часу, відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України», в Україні діє особливий період.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 9 від 15.03.2022 солдата ОСОБА_1 , призначено на посаду стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти 197 окремого батальйону територіальної оборони.
Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 09.09.2022 року № 207, рапортами військовослужбовців, висновками КНП «Обласного клінічного закладу з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, поясненнями свідків.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені за ч. 4 ст. 172-11, ч.3 ст. 172-20 КУпАП

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, ступеню його вини, суддя доходить висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11, ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в розмірі 285 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4 845 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 172-11, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 172-11, ч.3 ст. 172-20 КУпАПта застосувати до нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 285 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4 845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) гривень 00 копійок у дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід Держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.
Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанову про накладення адміністративного стягнення, звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Про виконання постанови, повідомити Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Макаров