Справа № 361/5106/22
Провадження № 3/361/3380/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.22 суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гридасова А. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, який проходить військову службу на посаді тракториста відділення інженерних машин взводу матеріально-технічного забезпечення роти забезпеченення військової частини НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом №70 від 30.09.2022 року, ОСОБА_2 13.08.2022 року на місці ранкового шикування для перевірки наявності особового складу роти забезпечення, що відбувається відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 за № 342 від 31.12.2020 щоденно у робочі дні о 8.00 за адресою: АДРЕСА_2 під час перевірки особового був відсутній солдат ОСОБА_3 . На телефонні дзвінки не відповідав. Підтверджуючих документів про поважність причини відсутності на службі не надав. На службу з`явився 15.08.2022 р. та приступив до виконання обов`язків за посадою, чим вчинив правопорушення, за що відповідальність передбачена за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, фактичних обставин справи не спростував.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП - провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП - суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно зі ч. 1 ст. 172-11 КУпАП, передбачено що самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, передбачено що самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Диспозиція ч. 4 ст. 172-11 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення №70 від 30.09.2022 року, матеріали службових розслідувань по факту не виходу на роботу ОСОБА_1 від 30.09.2022 р., суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи порушника, суд вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, у виді штрафу.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення, суду не надано.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, так як відповідно до п. 12 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. 40-1, ч. 4 ст. 172-11, ст. 221, ст. 283-285, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 гривень.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст.5 Закону ЗУ « Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.М. Гридасова