ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року смт Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Молонова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП « ОСОБА_2 », який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 22.12.2021, серії ААБ № 281541, відповідно до якого 22.12.2021 об 11 годині 45 хвилин, Донецька область, Мангушський район а/д М-14 Одесса-Мелітополь-Новоазовськ 620 км, водій ОСОБА_1 керував авто ГАЗ 33021 державний номерний знак НОМЕР_2 з технічною несправністю, а саме на трьох колесах транспортного засобу буди відсутні гайки кріплення коліс. За порушення за ч. 1 ст. 121 КУпАП був притягнутий до відповідальності 13.12.2021. Своїми діями останній порушив п. 31.4.5.є ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав, та пояснив, що його зупини працівники поліції для перевірки документів і в процесі побачили, що на колесах машини відсутні гайки кріплення коліс. Коли вони відкрутились, він пояснити не може, тому що перед цим він був на СТО, де йому міняли колеса. Напевно при заміні коліс працівники СТО погано їх закріпили. Він одразу, на місці зупинки виправив зазначені недоліки. Перед цим, в грудні відносно нього також була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за те, що на машині не горіла лампочка ближнього світла в нічну годину доби, проте це він керував автомобілем батька, недолік відразу усунув. В скоєному кається, обіцяє, що більше такого не повториться. Просить суворо не карати, оскільки несправності він невідкладно на місці зупинки усунув.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 281541 від 22.12.2021, в якому зазначені обставини скоєного правопорушення; довідкою інспектора відділу адмінпрактики УПП в Донецькій області Ярьоменка А. з якої вбачається, що останній протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП; рапортом ст. інспектора ВБДР УПП в Донецькій області Маркевич І.; диском з відеозаписом скоєного правопорушення.

З огляду на викладене, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП, як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, а саме керування водієм транспортним засобом, що має технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, надані докази підтверджують факт вчинення останнім даного адміністративного правопорушення.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суд зважаючи на те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, але беручи до уваги обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, у скоєному розкаявся, за даним фактом тяжких наслідків не настало і останній невідкладно на місці зупинки автомобіля усунув зазначені несправності, його діяння через малозначність не становить суспільної небезпеки, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 норми ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 33-35, 121, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Молонова