Справа № 558/174/22
номер провадження 3/558/100/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 , вид. Демидівським РВ УМВС України в Рівненській області 26 лютого 2002 року), уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, пенсіонерки, вдови, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №728642 зазначено про те, що ОСОБА_1 8 травня 2022 року о 20 годині 30 хвилин в с. Товпижин Дубенського (ліквідованого Демидівського) району Рівненської області, вчинила дрібне хуліганство відносно своєї сусідки ОСОБА_2 - ображала її нецензурною лайкою.

В судове засідання 12 травня 2022 року ОСОБА_1 не з`явилась. До суду ОСОБА_1 подала заяву в якій просила судове засідання провести без її участі. У своїй заяві ОСОБА_1 вказала також про те, що свої пояснення надані в судовому засіданні 9 травня 2022 року, підтримує, додатково повідомила, що з сусідкою ОСОБА_2 протягом останніх чотирьох років у неї склались неприязні відносини.

В судовому засіданні 9 травня 2022 року ОСОБА_1 пояснила, що 8 травня 2022 року приблизно о 20 годині 30 хвилин в с. Товпижин, Дубенського (ліквідованого Демидівського) району Рівненської області, між нею та її сусідкою ОСОБА_2 виник конфлікт з приводу того, що на земельній ділянці сусіда дачника ОСОБА_3 , яку він дав їй у користування та яку вони з сином розчистили, щоб випасати корову, сусідка припнула свого коня. Під час сварки сусідка ОСОБА_2 ображала її та її сина, виражалась у їхню адресу нецензурними словами. Погрожувала сину припоном, якого він вирвав у неї з рук. Після чого сусідка викликала свого сина з товаришем, які прибули вже тоді, як конфлікт був вичерпаний і повідомили про дану подію у поліцію. ОСОБА_1 повідомила також, що під час сварки ОСОБА_2 нецензурною лайкою не ображала, сказала лише, що вона хвора і їй потрібно лікуватися у психлікарні.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що з ОСОБА_1 є сусідами та кумами, конфлікти між ними тривають дуже багато років. ОСОБА_1 постійно обмовляє її, називає різними образливими словами, поширює про неї плітки. 8 травня 2022 року між нею, ОСОБА_1 та її сином виник конфлікт з приводу того, що вона припнула на земельній ділянці сусіда, яка облугувала, для випасу свого коня, що не сподобалось ОСОБА_1 . Син ОСОБА_1 під час конфлікту закрутив їй руку та вирвав з руки припона. Під час сварки ОСОБА_1 ображала її нецензурною лайкою.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні дав пояснення аналогічні поясненням його матері ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , заявниці ОСОБА_2 , свідка, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з наступних підстав.

Положення ч. 2 ст. 7 КУпАП визначають, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №10 «Про судову практику у справах про хуліганство» роз`яснено, що дії, які супроводжувалися погрозами вбивством, завданням побоїв, заподіянням тілесних ушкоджень, вчинені винним щодо членів сім`ї, родичів, знайомих і викликані особистими неприязними стосунками, неправильними діями потерпілих тощо, слід кваліфікувати за статтями КК, що передбачають відповідальність за злочини проти особи. Як хуліганство зазначені дії кваліфікують лише в тих випадках, коли вони були поєднані з очевидним для винного грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та супроводжувались особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, крім інших, є протоколи про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідків та інші документи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що причиною її конфлікту з ОСОБА_2 стали тривалі особисті неприязні відносини між ними, що своїми поясненнями підтвердила і сама ОСОБА_2 .

Дослідженими доказами по справі встановлено, що дії ОСОБА_1 8 травня 2022 року о 20 годині 30 хвилин, які полягали у нецензурній лайці в адресу ОСОБА_2 викликані особистими неприязними відносинами між ними і були спрямовані проти ОСОБА_2 особисто, вчинені на земельній ділянці їхнього сусіда, а не у громадському місці. Доказів про вчинення ОСОБА_1 дій, пов`язаних з очевидним для винного грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися б особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, а також вчинення таких дій у громадському місці, до суду не надано та в судовому засіданні не встановлено.

З огляду на вищенаведене, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Т.С. Феха.