Провадження № 3/760/6467/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2022 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва з Управління патрульної поліції в м. Києві області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 149518 від 10.07.2022 р. відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 10.07.2022 р. о 23 год. 45 хв. у м. Києві по просп. Повітрофлотському, 94, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: блідий покрив шкіри обличчя, зіниці очей неприродно реагують на світло, сповільненість мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння згідно з установленим законом порядку водій відмовився, що зафіксовано на боді камеру 474835, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнає. Зазначив, що 10.07.2022 р. він, керуючи автомобілем Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 , був зупинений інспектором патрульної поліції за порушення комендантської години. Під час спілкування з інспектором патрульної поліції, йому повідомили, що в нього виявлені ознаки наркотичного сп`яніння та запропонувано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога в лікарні, однак, оскільки йому погрожували вилученням транспортного засобу, від проходження огляду він відмовився. На запитання суду зазначив, що був обізнаний із вимогами Правил дорожнього руху України стосовно свого обов`язку на вимогу інспектора патрульної поліції пройти огляд на стан сп`яніння, однак був переконаний, що зможе самостійно пройти огляд у лікаря за самозверненням. Після складання відносно нього адміністративного матеріалу, він звернувся до лікарні, аби пройти огляд самостійно, без супроводу інспекторів патрульної поліції. Однак у проведенні огляду йому було відмовлено, будь-яких документів, на підтвердження факту самостійного звернення до лікаря, а також висновку лікаря-нарколога надати до суду не може, через їх відсутність.

Представник ОСОБА_1 адвокат Борух О.С. підтримав пояснення свого довірителя, зазначив, що ОСОБА_1 був введений в оману працівниками поліції, які переконали його в тому, що він може самостійно пройти огляд у лікаря-нарколога без супроводу при цьому працівників патрульної поліції. Крім того, адвокат зазначив, що ОСОБА_1 погрожували вилученням автомобіля, що було вирішальним для нього при відмові від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника адвоката Борух С.В., дослідивши докази, що були додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, судом встановлені наступні обставини:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 149518 від 10.07.2022 р. слідує, що 10.07.2022 р. о 23 год. 45 хв. у м. Києві по просп. Повітрофлотському, 94, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: блідий покрив шкіри обличчя, зіниці очей неприродно реагують на світло, сповільненість мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння згідно з установленим законом порядку водій відмовився, що зафіксовано на боді камеру 474835 /а. с. 1/.

В судовому засіданні було оглянуто відеозапис з боді камери 474835, з якого вбачається, що 10.07.2022 р. у нічну пору доби інспекторами поліції було зупинено транспортний засіб Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 за порушення водієм комендантської години. Під час спілкування з інспектором поліції, останній повідомляє, що із комп`ютерної бази поліції отримано інформацію, що у водія ОСОБА_1 в автомобілі раніше знаходили порошкоподібну наркотичну речовину. Водій ОСОБА_1 підтверджує ці обставини, зазначаючи, що ця речовина належала його знайомій. Після чого, інспектор поліції проводить поверхневий огляд автомобіля ОСОБА_1 , під час якого в автомобілі виявлено пристрій, який інспектор поліції називає «бульбулятором». Інспектор поліції, зазначає, що у водія ОСОБА_1 виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, після чого пропонує водієві пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога в закладі охорони здоров`я. У відповідь на вимогу інспектора поліції ОСОБА_1 спочатку відповідає згодою. У подальшому, водій запитує про наслідки виявлення у нього стану наркотичного сп`яніння, на що інспектор поліції роз`яснює, що відносно водія буде складено адміністративний матеріал та відсторонено від керування транспортним засобом. У процесі спілкування, коли інспектор поліції пропонує водієві у супроводі поліції прослідувати до медичного закладу для проходження огляду, водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовляється. Інспектор поліції роз`яснює водієві наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, що відносно водія буде складено адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який буде скеровано до суду. Після чого відбувається складання адміністративного матеріалу /а. с. 2/.

За змістом ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Так, водій ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати транспортним засобом, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Таким чином, враховуючи вищевказані докази, які були досліджені судом у їх сукупності та взаємозв`язку, та тієї обставини, що відмова водія ОСОБА_1 від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння зафіксована на відеозаписі з боді камери інспектора патрульної поліції, суд доходить до висновку про наявність в діях водія складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП /відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння/.

Доводи водія ОСОБА_1 стосовно того, що його примусили відмовитись від проходження огляду на стан сп`яніння, погрожуючи відібранням у водія автомобіля, спростовуються відеозаписом з боді камери інспектора патрульної поліції, дослідженим в судовому засіданні.

Аналізуючи поведінку інспектора поліції, яка зафіксована на відео, суд приходить до висновку, що інспектор поліції діяв у відповідності до вимог ст. 266 КУпАП та положень Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року за № 1452/735.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які пом`якшують адміністративну відповідальність, та обставини, які її обтяжують, судом не встановлені.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, на підставі ст. 40 КУпАП України та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 40-1, ч. 1 ст. 130, 251, 283-285 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід Держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN): UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід Держави судовий збір у розмірі 496,20 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: К. С. Застрожнікова