Дата документу 09.11.2022
Справа № 334/4384/22
Провадження № 3/334/2604/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої на посаді голови тендерного комітету, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.164-14 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №08/0018пр/2022 від 28 вересня 2022 року головним державним фінансовим інспектором відділу контролю у соціальній галузі та сфері культури ОСОБА_2 , діючи на підставі п.4 розділу 3 посадової інструкції головного державного фінансового інспектора відділу контролю у соціальній галузі та сфері культури управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області виявлено порушення законодавства про закупівлі, невідхилення тендерної пропозицій, яка підлягала відхиленню відповідно до закону, а саме: при проведенні закупівлі за предметом ДК 021:2015:33730000-6: Офтальмологічні вироби та коригувальні лінзи за ідентифікатором UA-2020-02-10-000191-C не відхилено тендерну пропозицію учасника закупівлі ФОП ОСОБА_3 як таку, що не відповідає умовам ТД, внаслідок чого тендерним комітетом неправомірно визначено переможцем торгів ФОП ОСОБА_3 , з яким укладено 3 договори (по 3-ох лотах) на загальну суму 597303,45 гривень. Тендерна документація (далі - ТД) щодо закупівлі за предметом ДК 021:2015:33730000-6: Офтальмологічні вироби та коригувальні лінзи» зі змінами затверджена головою ТК ОСОБА_1 (протокол від 18.02.2020 №12). Відповідно до протоколу засідання ТК від 02.03.2020 №19 щодо визначення переможця процедури відкритих торгів за предметом ДК 021:2015:33730000-6: Офтальмологічні вироби та коригувальні лінзи ідентифікатор закупівлі UA-2020-02-10-000191-е, відповідно до якого тендерна пропозиція ФОП ОСОБА_3 по всіх 3-ох лотах визнана такою, що відповідає вимогам тендерної документації Замовника та є найбільш економічно вигідною. Учасник відкритих торгів ФОП ОСОБА_4 визнаний переможцем торгів. При цьому, перевіркою установлено невідповідність тендерної пропозиції переможця торгів ФОП ОСОБА_3 кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону, умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Так, для підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази умовами ТД - Додаток 1 до ТД вимагалось надання Довідки (в довільній формі), що містить інформацію про наявність в Учасника обладнання та матеріально-технічної бази. Поряд з цим, згідно п.5 Додатку З ТД «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» замовником висунуто вимогу «Поставка товару здійснюється транспортом постачальника, за рахунок постачальника до кімнати зберігання виробів медичного призначення що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, проспект Металургів,9, на першому поверсі головного корпусу лікарні». На виконання вказаної у Додатку 1 до ТД вимоги ФОП ОСОБА_3 у складі тендерної пропозиції шляхом завантаження файлів надано лист-повідомлення від 24.02.2020 б/н з наступним змістом: «Цим листом, я, ФОП ОСОБА_4 , повідомляю, про наявність обладнання та матеріально - технічної бази, необхідних для виконання зобов`язань стосовно поставки товару, який є предметом закупівлі». Також учасником ФОП ОСОБА_3 на встановлену ТД вимогу щодо підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід - довідкою про кількісний і кваліфікаційний склад працівників Учасника у довільній формі (Додаток 1 до ТД), надано лист-повідомлення від 24.02,2020 б/н з аналогічним змістом: «Цим листом, я, ФОП ОСОБА_4 , повідомляю, що маю кількісний і кваліфікаційний склад працівників». Таким чином, у наданих ФОП ОСОБА_3 листах-повідомленнях не міститься запитувана замовником у ТД інформація про наявність в Учасника обладнання та матеріально-технічної бази (зокрема, автотранспорту) та інформація про кількісний і кваліфікаційний склад працівників Учасника. Крім того, ФОП ОСОБА_3 у складі тендерної пропозиції не надано документів, надання яких вимагалось п.1 Додатку З ТД «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі», а саме: - копію інструкції щодо використання або офіційну друковану документацію (каталог, проспект тощо) виробника. Також не надано запитувані у п.10 Додатку З ТД (з метою запобігання закупівлі фальсифікатів та дотримання гарантій на своєчасне постачання товару у кількості, якості та зі строками придатності) документи:

гарантійний лист від учасника щодо можливості поставки товару відповідної якості, у зазначеній кількості в період протягом 2020 р. відповідно наданих заявок;

оригінал гарантійного листа від виробника (чи/або офіційного представника виробника, що має право представляти інтереси виробника на території України, але при цьому вони безпосередньо не здійснюють комерційної діяльності), щодо можливості поставки товару відповідної якості, у зазначеній кількості в період протягом 2020 р. відповідно до наданих заявок та саме на цю процедуру закупівлі.

Відповідно до умов п.1 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовника тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником) та завантаження файлів з:

інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям (згідно Додатку 1 до цієї тендерної документації);

інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (згідно Додатку 3 д цієї тендерної документації).

Враховуючи зазначене вище, тендерна пропозиція ФОП ОСОБА_4 не відповідає кваліфікаційному критерій установленим статтею 16 Закону, умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та підлягає відхиленню на підставі пунктів 1, 2 частини першої статті 31 Закону. Відповідно до вимог пункт 4 частини першої статті 30 Закону №922 замовник відхиляє тендерну пропозицію, у разі, якщо вона не відповідає вимогам ТД. Відповідно до абзацу третього частини першої статті 31 Закону №922 замовник відміняє торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель. Торги відмінені не були.

Зазначене порушення вчинено ОСОБА_1 , 02.03.2020 року в комунальному некомерційному підприємстві «Міська лікарня №3» Запорізької міської ради (м. Запоріжжя, пр. Металургів, 9), яка, будучи головою тендерного комітету комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня №3» Запорізької міської ради (призначена наказом директора Підприємства ОСОБА_1 від 21.10.2019 року №443-1-р, яким створено тендерний комітет Підприємства, при виконанні своїх обов`язків тендерний комітет керувався Положенням про тендерний комітет Підприємства, затвердженим наказом від 21.10.2019 №443-1-р), підписала протокол засідання тендерного комітету від 02.03.2020 №19 щодо визначення переможцем процедури відкритих торгів за ідентифікатором закупівлі UA-2020-02-10- 000191-с ФОП ОСОБА_4 , за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.164-14 КУпАП.

04 жовтня 2022 року справа надійшла до суду та передана у провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісакова Д.О.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надала пояснення по суті правопорушення. Зі складеним протоколом не згодна. Просила провадження по справі закрити у відповідності до ст.38 КУпАП.

Статтею 164-14 ч.3 КУпАП передбачена відповідальність за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та не оновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.164-14 ч.3 КУпАП, а її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом №08/0018пр/2022 від 28 вересня 2022 року та додатками до нього.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого частинами третьою - шостою статті 164-14 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дане правопорушення було вчинено 02 березня 2020 року.

За таких обставин вбачається, що на момент виявлення правопорушення минуло більш 2 років і на момент розгляду справи скінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю в порядку п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 п. 7, 221, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164-14 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Д.О.Ісаков