Справа № 615/502/22
Провадження № 3/615/209/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Валки Харківської області, громадянина України, що не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,

встановив:

14.06.2022 в провадження Валківського районного суду Харківської області надійшло 2 справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП, яким у відповідності до п.2.3.44 Положення про автоматичну систему документообігу суду під час автоматичного розподілу судових справ між суддями присвоєно №615/502/22 та №615/506/22 та призначено до судового розгляду.

Перевіривши матеріали справ, з урахуванням положень ст.36 КУпАП суддя доходить висновку про доцільність об`єднати справи в одне провадження, оскільки протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності складено відносно однієї особи, яка звинувачується у вчиненні декількох правопорушень.

Судом встановлено, що 11.06.2022 о 12:36 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Daewoo Nexia, д.н.з. НОМЕР_1 , на вул. Центральна, 99, в с. Новий Мерчик Богодухівського (Валківського) району Харківської області не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, чим порушив п.12.1 ПДР України, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив п.13.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме стовп. В результаті ДТП т/з завдано механічні пошкодження.

Крім того, 11.06.2022 о 12:36 год. ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Центральна, 99, в с. Новий Мерчик Богодухівського (Валківського) району Харківської області, керував автомобілем Daewoo Nexia, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справ за його відсутності, вину визнає, щиро розкаюється, просить застосувати до нього мінімальне покарання.

Неявка особи, що притягається до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП, згідно ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Крім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ №319875, 319876 від 11.06.2022, які складено в його присутності. Будь-яких заяв чи клопотань не надходило.

За повідомленням свідка ОСОБА_2 , 11.06.2022 близько 12:36 год. знаходився в будинку №97 по вул. Центральній в с. Новий Мерчик, коли почув, що по вулиці на великій швидкості рухається автомобіль, після чого почув удар, вийшов із двору та побачив автомобіль Daewoo Nexia, який в`їхав у стовп, після чого викликав поліцію, так як водій перебував з ознаками алкогольного сп`яніння.

Аналогічні пояснення надав свідок ОСОБА_3 .

Згідно схеми місця ДТП від 11.06.2022, у автомобіля Daewoo Nexia, д.н.з. НОМЕР_1 , деформовано передній бампер, пошкоджено телевізор, лонжерони, розбито передні фари поворотів, а також розбито радіатор охолодження.

Зі змісту акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів слідує, що ОСОБА_1 за допомогою приладу Drager Alcotest 6820 пройшов огляд на стан сп`яніння у зв`язку із виявленими ознаками алкогольного сп`яніння. Результат огляду 0,99 проміле, що підтверджується відповідною роздруківкою. З результатом огляду ОСОБА_1 погодився, про що свідчить його підпис та доданий до протоколу відеозапис.

П. 12.1 ПДР України встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п.2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ст.266 КУпАП передбачає, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Дії ОСОБА_1 , які виразилися у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, суддя кваліфікує за ч.1 ст.130 КУпАП,

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст.33 КУпАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 має постійне місце проживання, не працює, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався.

В якості обставин, що пом`якшують відповідальність у відповідності до ст.34 КУпАП суддя враховує визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність, встановлені ст.35 КУпАП, не виявлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, №615/502/22 та 615/506/22 об`єднати в одне провадження та присвоїти №615/502/22.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень та застосувати до нього адміністративне стягнення:

- за ст.124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців;

- за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

На підставі ст.36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова