Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Рудика В.Р. на постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 28 вересня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Гощанського районного суду Рівненської області від 28 вересня 2021 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З матеріалів провадження слідує, що 24 травня 2021 року о 01 год. 00 хв. по вул. Рівненській 80 в смт. Гоща Рівненської області та о 10 год. 10 хв. на 300 км а/д «Київ - Чоп» водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «FIAT PANDA» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі адвокат Рудик В.Р. в інтересах ОСОБА_1 вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою. Зазначає, що огляд ОСОБА_1 на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проведений працівниками поліції, на його думку, з порушенням Інструкції, та доводить, що ОСОБА_1 транспортним засобом не керував. Просить постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 28 вересня 2021 року скасувати, а провадження закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Будучи завчасно, у передбачений законом строк, належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, апелянт в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтуються на сукупності зібраних у справі та досліджених місцевим судом достатніх та достовірних доказах, яким дана правильна юридична оцінка, а саме - даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №093541 від 24.05.2021 року та серії серії ДПР18 №438589 від 24.05.2021 року (а.с. 1, 20), результатами огляду за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest №6810», відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння з показником 2,43 ‰ та 1,13 ‰ (а.с.3, 22), актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4, 23), направленнями на огляд транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КЗ «Гощанської ЦРЛ» від 24 травня 2021 року (а.с. 5, 24), письмовими зобов`язанням ОСОБА_1 не керувати транспортними засобами протягом 24 годин (а.с. 6), відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції, якими зафіксовано порядок проходження ОСОБА_1 огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, оголошення його результату (файл 0210 час 07:20, файл 0005 час 01:10).

Твердження апелянта про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом не є переконливими, оскільки спростовуються відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції, з яких вбачається, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом «FIAT PANDA» д.н.з. НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції (файл 5143).

За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Доказів на спростування висновків місцевого суду матеріали справи не містять і таких доказів апеляційному суду не надано.

Стягнення суддею накладене в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, і є мінімальним.

На підставі наведеного, керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 28.09.2021 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Рудика В.Р. - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська