Справа №750/2306/22
Провадження №3/750/917/22
П О С Т А Н О В А

21 липня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши матеріли, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , - за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.05.2022 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 18.05.2022 року поліцейським взводу №1 роти №2 БУПП в Чернігівській області ДПП старшим лейтенантом поліції Котушко І.П., відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №308615 від 18.05.2022, ОСОБА_1 18.05.2022 о 21:30 год. в м. Чернігові по пр. Миру, 137, керував ВАЗ 21154, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу ALCOTEST 7510 ARLM 0324, результат позитивний та склав 2.09% проміле, чим порушив вимоги пункту 2.9 «А» Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП, оскільки він протягом року вже піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 вдруге не з`явився, незважаючи на те, що про розгляд справи сповіщався належним чином та завчасно, шляхом направленням йому рекомендованих листів 26.05.2022 та 24.06.2022 про виклик в судові засідання, призначені на 24.06.2022 о 10:15 год. та на 21.07.2022 о 09:00 год., відповідно, за зазначеною у протоколі адресою. Згідно даних відстеження Укрпошти, рекомендований лист від 26.05.2022 про виклик в судові засідання, призначені на 24.06.2022 о 10:15 год. було отримано ОСОБА_1 особисто, тоді як від отримання рекомендованого листа від 24.06.2022 про виклик в судове засідання, призначене на 21.07.2022 о 09:00 год. останній ухилився. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не надійшло. Таким чином, все зазначене, дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обов`язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки, в наданих суду матеріалах, всупереч ч.2 ст. 130 КУпАП, якою передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, як то за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду та стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відсутні докази щодо такого притягнення протягом року до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

При цьому, слід зазначити, що роздруківки інформації з бази даних та різного роду довідки стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не можуть бути прийняті судом, оскільки єдиною підставою, що свідчить про притягнення особи до адміністративної відповідальності є рішення суду у формі постанови, яка повинна бути належним чином засвідчена.

За таких умов, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП, слід повернути до Управління патрульної поліції в Чернігівській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч.2 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь