Провадження №3/447/891/22
Справа №447/1582/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2022 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М.

розглянувши матеріали які надійшли з ВП №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ч.ч. 5,6 ст.121, ч.2 ст.126 ,ст..124 КУпАП

встановила:

ОСОБА_1 30.06.2022 об 19 год.02 хв. у с. Рудники по вул. Дрогобицькій,67 Стрийського району Львівської області ,керував скутером марки Мустанг Фіт без мотошолома, чим вчинив правопорушення передбачене ч.5 ст.121 КУпАП.

Крім того , ОСОБА_1 30.06.2022 об 19 год.02 хв. , у с. Рудники по вул. Дрогобицькій,67 Стрийського району Львівської області , керував скутером марки Мустанг Фіт , який не зареєстрований у встановленому порядку , чим вчинив правопорушення передбачене ч.6 ст.121 КУпАП .

Крім того, ОСОБА_1 30.06.2022 об 19 год.02 хв. ,у с. Рудники по вул. Дрогобицькій,67 Стрийського району Львівської області, керував скутером марки Мустанг Фіт , без посвідчення водія відповідної категорії на право керування транспортним засобом, чим порушив п.п. 2.1 ( а) ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 30.06.2022 об 19 год.02 хв. ,у с. Рудники по вул. Дрогобицькій,67 Стрийського району Львівської області, керуючи скутером марки Мустанг Фіт , здійснив поворот ліворуч , виїхав на зустрічну смугу по якій рухався автомобіль Нісан д.н.з. НОМЕР_1 , який здійснив маневр обгону, внаслідок чого відбулось зіткнення між скутером та автомобілем Нісан, завдавши технічні пошкодження транспортному засобу та ОСОБА_1 отримав тілесні пошкодження, чим порушив п.п14.3,2.3.Д ПДР України, чим порушив ст..124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні визнав , просив суворо не карати.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Крім цього, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 447/1582/22 , № 447/1583/22 , №447/1584/22 та №447/1585/22 присвоїти їм єдиний номер № 447/1582/22.

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та долучені до них матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.ч. 5,6 ст.121, ч.2 ст.126 ,ст..124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень , передбачених ч.ч. 5,6 ст.121, ч.2 ст.126 ,ст..124 доведена: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ № 172117 від 08.07.2022, серії ААБ № 172089 від 08.07.2022, серії ААБ № 172118 від 08.07.2022, серії ААБ № 172119 від 08.07.2022 , схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного ,наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від30.06.2022 та іншими долученими матеріалами.

Згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Оглянувши протоколи про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який на момент притягнення до відповідальності є неповнолітнім, вважаю, що його вина доведена, дії за ч.ч. 5,6 ст.121, ч.2 ст.126 ,ст..124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення суддею постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч. 5,6 ст.121, ч.2 ст.126 ,ст..124 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення ,шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.