ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2022 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Струбіцька О.М., розглянувши провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , маючою на утримані малолітню дитину ОСОБА_2 2016 року народження, солдата зенітного ракетного взводу військової частини НОМЕР_1 , за участю її захисника Мандзюка В.Б., за апеляційною скаргою захисника Мандзюка В.Б. на постанову Садгірського районного суду м. Чернівці від 07 квітня 2022 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Садгірського районного суду м. Чернівці від 07 квітня 2022 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 655,00 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.
Згідно постанови районного суду, ОСОБА_1 , 01 квітня 2022 року, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із виконанням обов`язків військовослужбовця (під час дії воєнного стану військовослужбовці виконують свої обов`язки цілодобово), близько 23 год. 30 хв., перебувала з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: поведінка, яка не відповідала обстановці, порушення мови, порушення координації рухів, та відмовилась від проходження огляду на стан сп`яніння в умовах особливого періоду.
На вказану постанову захисник Мандзюк В.Б. подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду скасувати та закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
В своїй апеляційній скарзі захисник посилається на те, що дії працівників Військової служби правопорядку не відповідають вимогам Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, Постанови КМУ про Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану

Провадження: №33/822/273/22 Головуючий у І інстанції: Проскурняк І.Г.
Категорія: ст. 172-20 КУпАП Доповідач: ОСОБА_3
алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Вказує, що протокол про адміністративне правопорушення був складений 05 квітня 2022 року, тобто, більше, ніж через три дні після виявлення правопорушення, всупереч нормам КУпАП.
Стверджує, що ОСОБА_1 була доставлена до медичного закладу через три години після виявлення ознак алкогольного сп`яніння, а тому вимога пройти огляд суперечила положенням закону.
Також зазначає, що ОСОБА_1 не відмовлялась від проходження огляду, а погодилась здати аналіз шляхом відбору крові.
Вказує, що у матеріалах справи відсутній акт огляду ОСОБА_1 із встановленими лікарем ознаками алкогольного сп`яніння, а примірник висновку щодо результатів огляду їй не був наданий.
Крім того, звертає увагу апеляційного суду на те, що ОСОБА_1 того дня перебувала вдома після наряду, а в матеріалах справи відсутні підтвердження того, що під час воєнного стану військовослужбовці виконують свої обов`язки цілодобово.
Заслухавши доводи захисника Мандзюка В.Б., який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступних висновків.
У відповідності зі ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Даних вимог районним судом дотримано не було.
За змістом ст. 252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №3ЛВЧ від 05.04.2022 року ОСОБА_1 , 01 квітня 2022 року, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із виконанням обов`язків військовослужбовця (під час дії воєнного стану військовослужбовці виконують свої обов`язки цілодобово), близько 23 год. 30 хв., перебувала з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: поведінка, яка не відповідала обстановці, порушення мови, порушення координації рухів, та відмовилась від проходження огляду на стан сп`яніння в умовах особливого періоду.

У відповідності до положень ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак в порушення вищевказаних вимог, протокол про адміністративне правопорушення серії №3ЛВЧ складений 05 квітня 2022 року на підставі подій, що мали місце 01 квітня 2022 року, тобто не протягом двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, через чотири дні з моменту вчинення правопорушення ОСОБА_1 , при цьому особу її було встановлено ще 01 квітня 2022 року, на що суд не звернув уваги.

Указане порушення закону є безумовною підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Крім того, під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 підтримала надані нею раніше пояснення по даному провадженні, пояснила, що перебуває у особистих неприязних стосунках з ОСОБА_4 , у підпорядкуванні якого тепер знаходиться і через відмову йому у особистих стосунках Він разом з своїм другом ОСОБА_5 постійно її принижують і насміхаються. Відмовилась від обстеження ОСОБА_6 , оскільки сильно боялась, через те що ОСОБА_4 сказав, що який би не був показник Драгера, він все одно покаже, що вона нетвереза так як він має всюди зв`язки. Просила взяти у неї кров на аналіз, оскільки там зберігається кров і можливо при необхідності довести, що вона не вживала алкогольні напої, однак їй у цьому відмовили, при цьому її на службі відразу направили в наряд, видали зброю. Через те, що вона пішла у наряд не могла за власної ініціативи обстежитись самостійно.

Пояснення ОСОБА_1 були послідовними по змісту з моменту оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, під час провадження у районному та апеляційному суді.

Твердження про те, що ОСОБА_1 хотіла здати кров на обстеження її стану щодо перебування у стані алкогольного сп`яніння підтверджується рапортом, поясненнями лікаря (а.с.11).

Тобто, апеляційним судом не встановлено факту абсолютної відмови ОСОБА_1 від проходження обстеження на стан алкогольного сп`яніння, оскільки вона наполягала на взятті у неї крові на обстеження і його проходження.

Апеляційний суд також критично оцінює характеристику ОСОБА_1 по місцю проходження служби.

Надаючи службову характеристику ОСОБА_1 посадова особа вказує на перелік її позитивних характеристик і одночасно заперечує: що ОСОБА_1 знає статути, настанови, накази, але не завжди вміє ними керуватися, по характеру врівноважена і спокійна, але не користується авторитетом у колег, дотримується законності при виконанні службових обов`язків, займаній посаді відповідає, але не оцінює критично свою діяльність

Із змісту даної характеристики неможливо встановити характеризуючі дані ОСОБА_1 , через суперечливу по змісту характеристику щодо неї.

Також, в матеріалах справи відсутній акт огляду, де повинні бути встановлені ознаки алкогольного сп`яніння, які слугували підставою для направлення ОСОБА_1 для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Встановлені апеляційним судом порушення при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення, ставлять під сумнів достовірність даних, зазначених в протоколі та долучених до них матеріалів, а тому вони не можуть бути прийняті до уваги, а тому апеляційний суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а відтак провадження по справі відносно нього підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу захисника Мандзюка В.Б. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Садгірського районного суду м. Чернівці від 07 квітня 2022 року скасувати та провадження по справі щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького
апеляційного суду [підпис] О.М. Струбіцька

"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач _________________ Струбіцька О.М.
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

02.05.2022 року

(дата засвідчення копії)