П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 534/1995/21

Провадження № 3/534/36/22

12 січня 2022 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха Олег Володимирович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , громадянки України, зареєстрованої як фізична особа-підприємець, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 27 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Виходячи із змісту вказаного протоколу, 27 жовтня 2021 року о 11 год. 30 хв. в закладі громадського харчування кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ФОП ОСОБА_1 та розташоване за адресою: АДРЕСА_2 зафіксовано порушення, а саме: з персоналу не проведено роз`яснювальні роботи, щодо заходів профілактики та дотримання респіраторної гігієни, відсутній алгоритм дій на випадок надзвичайної ситуації, не проводиться вимірювання температури тіла працівників (останній запис 24 жовтня 2021 року); несправність безконтактного термометра для відвідувачів; не забезпечення персоналу захисними масками, згідно вимог; відсутність місця для обробки рук антисептиком; відсутність запасу дезінфікуючих засобів; відсутність розподільної лінії, щодо дистанції біля місць потенційного скупчення людей; не здійснюється централізований збір використаних засобів індивідуального захисту, чим було порушено п. 3, 12 постанови Кабінету міністрів України №1236 від 09 грудня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» тап.2, 3, 4, 6, 7, 8, 11 постанови Головного державного санітарного лікаря України №13 від 06 жовтня 2021 року «Про затвердження протиепідемічних заходів в в закладах громадського харчування на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби COVID-19 ».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час,день та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 викликалася за адресою зазначеною у протоколі, в судові засідання призначені на 23 листопада 2021 року, 13 грудня 2021 року та 12 січня 2022 року шляхом направлення судових повісток про виклик до суду поштою та шляхом оголошення на офіційному сайті Комсомольського міського суду Полтавської області. Жодного разу ОСОБА_1 в судові засідання не з`явилася без повідомлення причин неприбуття, а судові повістки повернулись на адресу суду із відмітками поштового відділення про їх не вручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

За таких обставин, враховуючи, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, беручи до уваги, що присутність особи при розгляді справ, передбачених ст.44-3 КУпАП, обов`язковою законодавцем не визначена, і ОСОБА_1 була повідомлена у встановленому законом порядку про судове засідання, суд доходить висновку про можливість проведення розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до відповідальності.

Оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.44-3 КУпАП, оскільки вона порушила правила щодо карантину людей.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наказом №3829-ОД від 25 жовтня 2021 року «Про проведення позапланового заходу», посвідченням (направленням) на проведення перевірки № 3819 від 25 жовтня 2021 року, актом санітарно-епідеміологічного обстеження об`єкта № 11 від 27 жовтня 2021 року та протоколом про адміністративне правопорушення.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст.23 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , її вік і стан здоров`я, сімейний та майновий стан, ступінь вини та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Відтак, суддя дійшов переконливого висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.44-3 КУпАП, оскільки нею було порушено правила щодо карантину людей.

Разом із тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушниці ОСОБА_1 , враховуючи малозначність та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ступінь її вини, відсутність тяжких наслідків для суспільства, суддя вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового слідства чи дізнання, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення та враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП - закрити.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Солоха

Особи, які беруть участь у справи, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію після 17 січня 2022 року в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.