ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/14013/22

12 грудня 2022 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ст. 173, ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 225396 від 14 вересня 2022 року, 12 вересня 2022 року гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків будучи матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , що виразилось в тому, що остання пропустила заняття в навчальному закладі без поважної причини протягом тривалого часу та під час повітряної тривоги відмовляється йти в укриття, що прописано в наказі Міністерства освіти та науки України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 225397 від 14.09.2022 року ОСОБА_1 під час телефонної розмови 05.09.2022 з громадянкою ОСОБА_3 образливо висловлювалася, погрожувалата ображала, чим вчинила дії, що порушують громадський і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин є можливим об`єднати вказані адміністративні матеріали № 569/14013/22 та 569/14019/22 в одне провадження, розглядати одночасно, присвоївши єдиний унікальний номер № 569/14013/22

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, суду пояснила, що вони з чоловіком добре виховують дітей, до них ніколи не було претензій зі сторони інших вчителів, а конфлікт виник від упередженого ставлення куратора до її дитини. Повідомила, що дитина не лише не пропускає, а й одна з 9 учнів у класі отримує стипендію, укриття у школі не відповідає встановленим нормам законодавства, тому дитину в укриття не пускає. Будь яких дій, які розцінюються, як дрібне хуліганство теж не вчиняла, всі доводи у матеріалах справи є надуманими та упередженими щодо неї.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Віднік А.М. просила провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 та ч. 1 ст. 184 КУпАП, обґрунтовуючи тим, що протокол не відповідає вимогам закону, не містить суті правопорушення, зазначені в ньому відомості не відповідають іншим, наявним в матеріалах справи документам. Так, твердження про пропуск ОСОБА_2 занять без поважної причини не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки з наявних відомостей про успішність чітко випливає той факт, що ОСОБА_4 пропускає фактично найменше днів порівняно з іншими учнями. Зауважила, що згідно із долученим до матеріалів справи наказом директора навчального закладу саме на куратора покладено обов`язок контролю за відвідуванням дітьми навчального закладу та інформування батьків.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного. Частина 1 статті 9 КУпАП передбачає, що адміністративним порушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення є одним з джерел доказів у справі про адміністративне правопорушення, а тому дотримання правил щодо його складання є обов`язковим. Відповідно до п.п. 7, 9 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376, зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол, з конкретизацією суті порушення.

Так, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення та дати вчинення правопорушення.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП проявляється у невиконанні батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т.ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за проведенням дозвілля); незабезпечення дитині безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов тощо. Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Наприклад, схвалюються здійснення підлітком антигромадських вчинків, прививаються погляди, установки, що пропагують жорстокість, агресивність, ненависть, неповагу до закону; складаються умови, які загрожують життю та здоров`ю неповнолітнього; мають місце постійні чіпляння до дитини з будь-якого приводу і без нього.

Фабулою ст. 173 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони (ст. 1 Закон України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення"» від 22.09.2005 p. № 2899-IV).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення, громадським місцем є частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Так, в судовому засіданні встановлено, що протягом І семестру 2021-2022 навчального року та ІІ семестру 2020-2021 навчального року неповнолітня ОСОБА_2 пропускала навчання. Разом з цим, як встановлено суддею, жодних доказів того, що поважних причин у ОСОБА_2 для пропусків занять не було, в матеріалах справи не міститься, судом не здобуто. Натомість, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 має нормальну успішність, стипендію в навчальному закладі,

Суд критично сприймає в якості доказу неналежного виконання матірю обов`язків наказ директора відокремленого структурного підрозділу Рівненського економіко-технологічного фахового коледжу від 02.09.2022 №109 «Про посилення відповідальності за пропуски занять студентами в умовах дії воєнного стану у І семестрі 2022-2023 н.р.», оскільки пунктом 5 наказу саме на кураторів груп покладено обов`язок посилити персональну відповідальність за здійснення оперативного контролю відвідування студентами навчальних занять, невідкладно з`ясовувати причини, інформувати батьків про кожний випадок відсутності студентів на заняттях. Скарги вчителів не містять доказів невиконання матір`ю обов`язків щодо виховання дитини, грунтуються на припущеннях та твердженнях щодо наявності у батьків ОСОБА_2 питань до навчального закладу.

У протоколі не було застосовано ст. 256 КУпАП, оскільки не було конкретизовано, у який спосіб особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої дитини та яких саме обов`язків така особа не виконала, що прямо суперечить принципу правової визначеності закріпленому у рішеннях ЄСПЛ (п.31 по справі «Ракевич проти Росії» та п.109 по справі «Церква Бесарабської Митрополії проти Молдови»), згідно якого «закон має бути доступним та передбачуваним, що стосується його наслідків, тобто вираженим із достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку».

За таких обставин, враховуючи, що в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження факт неналежного виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків, а також що вказана у протоколі подія відбулася не внаслідок порушення громадського порядку в громадському місці те, що в діях останньої не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате - підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене, суддя приходить висновку, що провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП ч. 1 ст. 184 КУпАП, підлягає закриттю з огляду на відсутність складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 283- 285, 294 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Головуючий