Справа № 579/542/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 травня 2022 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши одночасно справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, паспорт серія та номер НОМЕР_1 , -

- за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

відносно ОСОБА_1 ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 29 жовтня 2021 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та обрано обмеження, пунктом 1 яких йому заборонено виходити з будинку за місцем проживання з 21-ї до 6-ї години наступного дня, крім випадків пов`язаних з роботою.

Однак ОСОБА_1 , будучи особою, на яку протягом року, а саме, 21 квітня 2022 року накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст.187 КУпАП, та перебуваючи під адміністративним наглядом, 14 травня 2022 року о 22 год. 50 хв., 12 травня 2022 року о 23 год. 00 хв., 13 травня 2022 року о 23 год. 00 хв., 02 травня 2022 року о 23 год. 10 хв., 03 травня 2022 року о 22 год. 30 хв., 04.05.2022 року о 23 год. 30 хв., 05 травня 2022 року о 23 год. 00 хв., 07 травня 2022 року о 23 год. 20 хв., 06 травня 2022 року о 22 год. 40 хв., 08 травня 2022 року о 23 год. 30 хв., 09.05.2022 року о 22 год. 50 хв., 11 травня 2022 року о 23 год. 50 хв., 10 травня 2022 року о 22 год. 40 хв. був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 обмежень, встановлених щодо нього ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 29 жовтня 2021 року.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 зі змістом протоколів про адміністративні правопорушення погодився.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, роз`яснені.

Факт порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду підтверджується його поясненнями в суді та письмовими доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення від серії ВАВ №358550 від 26.05.2022 року, серії ВАВ №358548 від 26.05.2022 року, серії ВАВ № 358549 від 26.05.2022 року, серії ВАБ № 699035 від 17.05.2022 року, серії ВАБ № 699036 від 17.05.2022 року, серії ВАБ № 699037 від 17.05.2022 року, серії ВАВ № 358529 від 19.05.2022 року, серії ВАВ № 358542 від 19.05.2022 року, серії ВАВ № 358530 від 19.05.2022 року, серії ВАВ № 358544 від 20.05.2022 року, серії ВАВ № 358545 від 20.05.2022 року, серії ВАВ № 358547 від 25.05.2022 року, серії ВАВ № 358546 від 25.05.2022 року (а.с. 2, 9, 15, 22, 33, 42, 51, 60, 69, 78, 87, 96, 103);

- копією ухвали Кролевецького районного суду Сумської області від 29 жовтня 2021 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 (а.с. 4);

- копією постанови судді Кролевецького районного суду Сумської області від 21 квітня 2022 року, згідно з якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду за ч.2 ст.187 КУпАП (а.с.5);

- рапортом ДОП відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 16.05.2022 року (а.с. 25).

Таким чином, з досліджених у справах доказів вбачається, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

На підставі викладеного, в силу статті 36 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати вище вказані справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП №579/542/22, 3/579/351/22, №579/543/22, 3/579/352/22, № 579/544/22, 3/579/353/22, № 579/546/22, 3/579/354/22, № 579/547/22, 3/579/355/22, №579/548/22, 3/579/356/22, № 579/549/22, 3/579/357/22, № 579/550/22, 3/579/358/22, №579/551/22, 3/579/359/22, № 579/552/22, 3/579/360/22, № 579/553/22, 3/579/361/22, №579/555/22, 3/579/362/22 та № 579/556/22, 3/579/363/22 в одне провадження і присвоїти об`єднаним справам №579/542/22 провадження 3/579/351/22.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. ст. 36, 40-1, ч.2 ст.187, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати тринадцять справ №579/542/22, 3/579/351/22, №579/543/22, 3/579/352/22, № 579/544/22, 3/579/353/22, № 579/546/22, 3/579/354/22, № 579/547/22, 3/579/355/22, №579/548/22, 3/579/356/22, № 579/549/22, 3/579/357/22, № 579/550/22, 3/579/358/22, №579/551/22, 3/579/359/22, № 579/552/22, 3/579/360/22, № 579/553/22, 3/579/361/22, №579/555/22, 3/579/362/22 та № 579/556/22, 3/579/363/22 про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти єдиний номер справи № 579/542/22, 3/579/351/22.

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Кибець