overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст.122-4, ст. 124 КУпАП, -

установила:

ОСОБА_1 , 03.12.2021р., о 20.55 год. , керуючи автомобілем марки Skoda Fabia, д.н.з НОМЕР_1 , по вул. Хімічній, 18 в м. Львові, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Peugeot», н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали пошкодження із матеріальними збитками. Після чого, ОСОБА_1 будучи причетним до ДТП місце події залишив та не повідомив орган чи підрозділ поліції, відповідальність за що передбачена ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєних правопорушеннях вину визнав.

Крім того його вина у скоєному повністю та об`єктивно стверджується матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративні правопорушення, схемою ДТП, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.122-4, ст.124 КпАП України, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, що стверджується зібраними по справі доказами.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, оскільки ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення слід накладати в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КпАП України та оштрафувати його на 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (три тисячі чотириста гривень) в доход держави.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та оштрафувати його на 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімсот п`ятдесят гривень) в доход держави.

На підставі ст. 36 ч.2 КУпАП оштрафувати ОСОБА_1 на 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (три тисячі чотириста гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість ) гривень, 20 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя І. Є. Зима
Справа №468/1684/21-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2022 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Головного управління ДПС у Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 08.12.2021 року при проведенні фактичної перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , податкова адреса : АДРЕСА_1 , було встановлено, що фізична особа підприємець ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, а саме : ведення з порушенням обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання на загальну суму 318, 00 грн., що знаходились у місці продажу(господарському об`єкті) 02.11.2021 р. Перевіркою встановлений не облікований надлишок підакцизних товарів, які знаходились 02.11.2021 в продажу не підтверджені первинними документами у розмірі 318,00 грн., що є порушенням вимог п.12 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

До суду ОСОБА_1 не з`явилася, згідно наданої до суду заяви вину в скоєному визнала повністю, просила розглядати справу без її участі.

Факт допущеного порушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, копією акта фактичної перевірки, копією акта про неможливість ознайомлення, підписання та вручення акта фактичної перевірки, копією корінця рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копією відомості, копією запиту про надання документів, копією вимоги зняття фактичних залишків товарних запасів, копією наказу на перевірку, копією направлень на перевірку.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, пояснення свідків та працівника поліції, особу правопорушника - приходжу до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на порушника стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285, 291,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
н/п 3/490/3859/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8195/21
П О С Т А Н О В А

10.01.2022р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУАП

В С Т А Н О В И В:

11.10.2021р. близько 15:00г. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Мерседес" номерний знак НОМЕР_1 в районі 107 км. а/д "Одеса-Мелітополь-Новоазовськ" в порушення п. 2.3 "б", 13.1 ПДР був не уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою та її змінами, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом марки "Рено" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується схемою ДТП до протоколу №ААБ103699, з якої вбачається можливість виникнення ДТП за обставин викладених в протоколі, поясненнями на підтвердження цього ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що додані до протоколу.

Порушення п.п. 2.3 "б", 13.1 ПДР з боку ОСОБА_1 має кваліфікуватися за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення приймається до уваги що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за грубі порушення ПДР не притягувався, в зв`язку з чим вважаю достатнім застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014001, код одержувача 37992030, одержувач Миколаївське ГУК/Миколаївської області, код класифікації 21081300, МФО 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,2 грн., який необхідно перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014483, одержувач Миколаївське ГУК/Центрального району 22030101, код одержувача 37992030, банк одержувача Казначейство України, МФО 899998.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
Справа 573/61/22
Номер провадження 3/573/48/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Брянської області, Навленського району, с. Алтухово, громадянина Росії, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20 грудня 2021 року, близько 15:00 год., ОСОБА_1 за адресою проживання: АДРЕСА_1 вчинив словесну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю останній.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: довідкою ДОП А.Сидоренко про результати матеріалів ЄО; рапортом поліцейського А.Стецій про прийняття повідомлення про вчинення домашнього насильства (а. с. 3, 5).

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, майнового становища, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У зв`язку з викладеним з ОСОБА_1 також підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, ст. 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу в установлений строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 575/52/22
Провадження № 3/575/42/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка адміністративний матеріал, що надійшов від відділу поліцейської діяльності № 1 (с. Велика Писарівка) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працевлаштовану, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , ,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

19 січня 2022 року об 21 годині 07 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_3 , яке виразилося в умисних діях психологічного характеру, а саме: висловлювалася нецензурною лайкою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 19 січня 2022 року серія ВАБ № 681894, рапортом поліції, поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , які вона підтвердила в судовому засіданні /а.с. 1-4/.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, її матеріальний, сімейний стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність визнання вини, щире каяття, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність. В зв`язку з цим суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 221, 268, 283, 287, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень на користь держави (отримувач ГУК Сум.обл/В-Писарівська СТГ/21081100, код за , код класифікації доходів бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», рахунок отримувача UA0018546).

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в сумі 496,20 гривень (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106, рахунок отримувача № UA0026001, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Великописарівського

районного суду О.С. Семенова
Справа № 576/83/22
Провадження № 3/576/86/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Глухів» 5 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калараш Молдова, громадянина Молдови, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

встановив:

ОСОБА_1 13.01.2022 р. о 10 год. 45 хв. на східній околиці н.п. Сопич, в пішому порядку на вихід з України в РФ намагався здійснити спробу незаконного перетину державного кордону на вихід з України в РФ на напрямку н.п. Сопич (Україна) н.п. Некислиця (РФ) в обхід установленого пункту пропуску, та був виявлений в межах ІПТ № 1820, близько 100 м від державного кордону.

У суді ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що вирішив піти до села, але як виявилось в подальшому, він прямував до державного кордону. У скоєному щиро кається.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, і його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративне правопорушення, не встановлено.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, причини його вчинення, а також враховуючи те, що суспільно-небезпечних наслідків від правопорушення не настало, та враховуючи особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, щире розкаяння у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, на підставі ст. 22 цього Кодексу, та оголосити йому усне зауваження, закривши провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 576/2527/21
Провадження № 3/576/4/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.22 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП в тому, що той 10 листопада 2021 року о 17 год. на 119 км автодороги КПП «Миколаївка Семенівка Глухів КПП «Катеринівка», керуючи автомобілем «ВАЗ-2108», реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, відволікся від керування, в результаті чого виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем «Scaniа G440», реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 . При ДТП вказані транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та суду пояснив, що, дійсно, 10 листопада 2021 року близько 17 год. він керував автомобілем в с. Береза, був неуважним та допустив зіткнення з вантажним автомобілем «Scaniа». В скоєному щиро кається.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Однак, враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, свою вину визнав, в скоєному щиро кається, тяжких наслідків від вчиненого ним правопорушення не настало, вказаним правопорушенням шкода була спричинена лише автомобілю, що належить батьку ОСОБА_1 , а автомобіль іншого учасника пригоди взагалі не постраждав, при цьому потерпілий жодних претензій до нього не має і просить не притягувати сина до відповідальності, то за таких обставин суд вважає необхідним звільнити його від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежитись відносно нього усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. 22 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП в зв`язку із малозначністю вчиненого ним адмінправопорушення, обмежитись відносно нього усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 591/141/22 Провадження № 3/591/185/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Суми, що проживає: АДРЕСА_1 , зі слів не працює, серія та номер паспорту НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.12.2021 об 11-30 год. біля буд. №10 по пр. М.Лушпи в м. Суми, ОСОБА_1 здійснювала реалізацію свіжевиловленої рибиу: карась сріблястий 10 кг, лящ 5 кг з порушенням порядку придбання чи збуту об`єктів тваринного світу без документів, на рибу відсутня ветеринарна довідка (ветеринарне свідоцтво), необхідність наявності яких у продавця перебачена п. 6.1 розділу ІІ Правил роздрібної торгівлі продовольчими товарами, п. 30 Правил роботи дрібнороздрібної торгівельної мережі. Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином. Провина ОСОБА_1 підтверджується її письмовими поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення, змістом протоколу та матеріалами справи, що досліджені в суді.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 496, 20 грн.

Керуючись ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 88-1, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 грн. з конфіскацією об`єктів тваринного світу риби: карась сріблястий 10 кг, лящ 5 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 гривень 20 копійок (р/р UA 0026001; отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін