Справа № 699/346/22
Номер провадження № 3/699/251/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2022 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ПрАТ «Прилуцький хлібзавод», РНОКПП НОМЕР_1 , інші дані суду не відомі,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 20.02.2022 серії ДПР18 № 473958 (далі протокол № 473958).

З протоколу № 473958 вбачається, що 20.02.2022 (час не зазначено) в с. Замостя по вул. Шевченка, 64, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 , та після дорожньо-транспортної пригоди з його участю, вживав алкогольні напої до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим було порушено вимоги п. 2.10є ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Адміністративний матеріал крім протоколу містить лише відео із записом спілкування працівників поліції зі ОСОБА_1 .

Крім того, від Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 20.02.2022 серії ДПР18 № 473956 (далі протокол № 473956).

З протоколу № 473956 вбачається, що 20.02.2022, о 13 год. 45 хв. в м. Прилуки по вул. Яблунівська водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 , під час виконання маневру не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, у наслідок чого не дотримався безпечного інтервалу, у результаті чого відбулося зіткнення з транспортним засобом RENAULT LODGY д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . Під час зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було порушено вимоги п.п. 10.1, 13.1 ПДР України.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Адміністративний матеріал крім протоколу містить письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 , схему наслідків ДТП, відео із записом.

Крім того, від Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 20.02.2022 серії ДПР18 № 473957 (далі протокол № 473957).

З протоколу № 473957 вбачається, що 20.02.2022 (час не зазначено) в м. Прилуки по вул. Яблунівська водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив її, чим було порушено вимоги п. 2.10 ПДР України.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП.

Адміністративний матеріал крім протоколу містить копії протоколу № 473956, письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 , схеми наслідків ДТП.

У ОСОБА_1 посвідчення водія під час складення зазначених адмінматеріалів не вилучалося.

Постановою суду від 16.06.2022 зазначені адміністративні матеріали об`єднані в одне судове провадження.

ОСОБА_1 16.06.2022 з`явився у судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, однак з незалежних від суду технічних причин судове засідання закінчити не надалося можливим, у звязку з чим була оголошена перерва до 20.06.2022. Будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, ОСОБА_1 20.06.2022 у судове засідання не з`явився, водночас його захисник адвокат Фесик І.А. звернувся до суду з клопотанням, за змістом якого просить зазначені адміністративні матеріали розглядати без їх участі. При цьому зазначив, що ОСОБА_1 визнає себе винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП. Станом на сьогоднішній день ОСОБА_1 відшкодував завдану шкоду, яка виникла у зв`язку з ДТП. Разом з тим, захисник зазначає що ОСОБА_1 не визнає себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, та на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП просить закрити провадження у вказаній справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, відповідно до положень ст. 252 КУпАП оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.

Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, які затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно з вимогами п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Положеннями п. 13.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом з тим, відповідно до термінів зазначених у п. 1.10 Правил дорожнього руху залишення місця дорожньо-транспортної пригоди дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Згідно з вимогами п. 2.10 Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил;

в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;

г) вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я;

ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті "г" пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди;

д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських;

е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди;

є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

У пункті 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно з законодавством.

Положеннями ст. 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що 20.02.2022 о 13 год. 45 хв. ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП за обставин, викладених в адміністративних матеріалах.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами, а саме протоколом; схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та відеозаписом події правопорушення.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що протоколи №№ 473956 та 473957 було складено 20.02.2022 щодо подій, які відбулися 20.02.2022.

У провадження Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області адміністративний матеріал надійшов 04.04.2022. ОСОБА_1 неодноразово надсилалися повідомлення про розгляд справи, однак рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення поверталися до суду без вручення адресату.

Разом з тим, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дані правопорушення не є триваючими. Таким чином, на час розгляду зазначених справ у суді закінчився строк, протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження в справі за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Щодо протоколу № 473958 слід зазначити наступне.

Частиною четвертою ст. 130 КУпАП встановлено відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду

Адміністративний матеріал за ч. 4 ст. 130 КУпАП крім протоколу містить лише відео із записом спілкування працівників поліції зі ОСОБА_1 , під час якого ОСОБА_1 зазначає, що перебуває вдома, тому має право вживати алкогольні напої. Разом з тим, у судовому засіданні 16.06.2020 ОСОБА_1 факт вживання алкогольних напоїв заперечував. Суд звертає увагу, що факти, які з огляду на закон або звичай установлюються в документах, не можуть встановлюватися на підставі пояснень.

Відповідно до приписів ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Приписами ч. 5 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Під час розгляду адміністративного матеріалу судом встановлено, що до матеріалів справи не долучено результату огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, оскільки такий огляд взагалі не проводився.

З огляду на викладене суд констатує, що працівники поліції допустили порушення порядку проведення огляду водія транспортного засобу на стан сп`яніння.

За таких обставин суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал не містить відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та щодо наявності в її діях складу адміністративного правопорушення або і самої події.

Ураховуючи зміст наведених судом письмових доказів, суд дійшов висновку, що матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, а отже з цих підстав провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності слід закрити на підставі ст. 247 КУпАП.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 130, 266, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ПрАТ «Прилуцький хлібзавод», РНОКПП НОМЕР_1 , інші дані суду не відомі визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення від 20.02.2022 серії ДПР18 № 473958 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ПрАТ «Прилуцький хлібзавод», РНОКПП НОМЕР_1 , інші дані суду не відомі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Літвінова Г.М.