справа № 563/678/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2022 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючої,

за ч.4 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18 червня 2022 року о 11 год. 35 хв. на А/Д "Київ-Чоп" 267 км водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки "Renault Trafic", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасного його не пройшла, чим повторно протягом року порушила п.п. 31.3 (б) ПДР України та ст. 35 Закону України «Про дорожній рух».

В судовом узасіданнні ОСОБА_1 вину визнала, щиро каялася. Надала суду свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 від 13.11.2013 року, яким підтверджується зміна її прізвища з " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_3 ". Під час зупинки її поліцейськими вказала, матеріали оформлялися за її посвідченням водія, де зазначене ще дошлюбне прізвище. Крім того, вказала, що того ж дня після оформлення матеріалів пройшла обов`язковий технічний огляд автомобіля, на підтвердження чого надала відповдіний протокол №01267-00213-22 від 18.06.2022.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 149200 від 18.06.2022 року, реєстраційною картою трансопртного засобу, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 4757181 від 11.09.2021 року, з якої встановлено, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, протоколо перевірки технічного стану транспортного засобу №01267-00213-22 выд 18.06.2022.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_4 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП.

При притягненні до адміністративної відповідальності та визначення виду стягнення, відповідно до вимог ст.ст.33, 34 КУпАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 6 листопада 2008 рокузазначив, що згідно з принципомверховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях ЄКПЛ, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібнодосягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захистуосновоположних правособи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкостіскоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, яка щиро кається у вчиненому, відсутність шкоди, позитивну характеристику за місцем проживання, здійснила перевірку технічного стану транспортного засобу, вчинене правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки, тобто самостійно усунула наслідки свого діяння, суддя вважає, що вчинене ОСОБА_4 адміністративне правопорушення є малозначним. А відтак, приходжу до висновку про можливість її звільнення на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що провадження у даній справі необхідно закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, судовий збір, передбачений нормою ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

На підставівикладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП у зв`язку із малозначимістю вчиненого правопорушення та обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: