Провадження №: 3/752/8548/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 грудня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Єсауленко М.В. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №493366, складеного інспектором СЮП Голосіївського УП ГУНП у м. Києві 08.11.2022 Липовецькою О., ОСОБА_1 інкримінується те, що вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків, що полягало у тому, що 04.11.2022 о 00 год. 05 хв. її малолітня дочка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишилась без піклування та проковтнула пігулку, у якій містилася психотропна речовина.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у спосіб, передбачений ст. 277-2 КУпАП. Причини неявки суду не повідомила, що дає підстави розглянути справу за її відсутності, вважаючи її належним чином повідомленою про місце і час розгляду справи. Окрім того присутність особи, яка притягається до адміністративній відповідальності по даній категорії справ, відповідно до положень ст. 268 КУпАП, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

З свідоцтва про народження встановлено, що батьками малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Натомість з протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Між тим у матеріалах справи відсутні документи, які б вказували, що саме вказана особа наділена певними батьківськими обов`язками по відношенню до малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і несе відповідальність за їх невиконання. Доказів того, що батьки ОСОБА_2 і ОСОБА_3 позбавлені батьківських прав відносно дочки ОСОБА_1 , до протоколу не додано.

До повноважень суду не належить визначення суб`єктного складу правопорушення та пред`явлення певних підозр у вчиненні правопорушення іншим особам, після надходження справи на розгляд до суду, дані повноваження є дискреційними повноваженнями органу, який складає протокол про адміністративне правопорушення.

Стаття 19 Конституції України зобов`язує органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що здійснення підтримки обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення відповідними органами не здійснюється, а суд не здійснює збирання додаткових доказів, а також враховуючи такі засади провадження як диспозитивність, змагальність процесу, презумпцію невинуватості та забезпечення доведеності вини, суд приходить до висновку про відсутність як події, так і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП у діях ОСОБА_1 , що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, ч.1 ст. 184, п.1 ч.1 ст.247, 279, 280, 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.