Провадження № 3/161/5384/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

08.12.2022 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 061282, складений 27.11.2022 року відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, із долученням до нього інших матеріалів.

Оглянувши матеріали вищевказаної справи, суд приходить до наступного.

Статтею 256 КУпАП встановлено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 061282 від 27.11.2022 року, такий був складений за ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Натомість, частина долучених до нього документів (обкладинка матеріалів, довідка № 105/2 від 01.12.2022 р. (а.с. 3) та супровідний лист (а.с. 5)) оформлені щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вищевказані обставини ставлять під сумнів правильність написання прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а відтак унеможливлюють встановлення особи, щодо якої такі матеріали складені.

Оскільки обов`язок з`ясування і зазначення таких обов`язкових відомостей та подання належних доказів законодавцем покладено на органи, які в силу ст. 255 КУпАП уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення, а не на органи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення за їх компетентною підвідомчістю, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення до Луцького зонального відділу Військової служби правопорядку для її приведення у відповідність вимогам закону.

За наслідками таких встановлених недоліків суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки наданим у справі доказам, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в даній постанові.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до Відділення поліції № 3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області для доопрацювання, а саме: усунення суперечностей у написанні прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Рудська С.М.