Справа № 693/703/22
Провадження № 3-зв/693/2/22
У Х В А Л А

21.12.2022 Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., за участю секретаря судового засідання Чумак Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про відвід судді Жашківського районного суду Черкаської області Шимчика Романа Васильовича від участі в розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за участю: ОСОБА_1

У С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Жашківського районного суду Черкаської області Шимчика Р.В. знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , в діях якого вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи неодноразово відкладався за клопотанням ОСОБА_1 , до початку судового засідання, призначеного на 14.12.2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді.

Частиною 1 ст. 81 КПК України встановлено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду вказаної заяви визначену суддю Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинську Ю.Д.

За приписами ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Суддя Шимчик Р.В. та належним чином повідомлений про дату та час розгляду зави про відвід.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що справа по суті ще не розглядалась, те, що у нього виникли сумніви щодо неупередженості судді, він написав не навмисно.

Пояснити, як саме не навмисно він склав заяву про відвід, не зміг. Але зазначив, що заяву написав за порадою адвоката, з метою затягнути розгляд справи про адміністративне правопорушення, тому що йому необхідно «ще поїздити на комбайні». На якому комбайні та куди він їздить у грудні не пояснив.

На уточнююче питання суду пояснив, що не мав наміру вводити суд в оману, заяву написав не умисно. Вказане твердження пояснити не зміг.

Суд зазначає, що заявником не наведено обставин, які свідчать про упередженість або певну зацікавленість судді у наслідках розгляду цієї справи. Більш того, заявник підтвердив, що подав заяву саме з метою затягнути розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 80, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , про відвід судді Жашківського районного суду Черкаської області Шимчика Романа Васильовича від участі в розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без задоволення.

Повний текст ухвали складений 21 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Д. Коцюбинська