Справа № 202/8936/22
Провадження № 3/202/5149/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, які постановою від 21 грудня 2022 року були об`єднані в одне провадження.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення, 15 жовтня 2022 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство психологічного, фізичного характеру по відношенню до матері, а саме висловлювалась нецензурною лайкою, ображала, погрожувала предметом схожим на ніж, штовхала, внаслідок чого у постраждалої особи емоційна невпевненість, боїться за своє життя та здоров`я, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Також, 19 жовтня 2022 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство психологічного, фізичного характеру по відношенню до свого неповнолітнього брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме висловлювалась нецензурною лайкою, ображала, погрожувала предметом схожим на ніж, штовхала, внаслідок чого у постраждалої особи виникла боязнь за своє життя та здоров`я, чим вчинила адміністративне правопорушення, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 25.11.2022, 21.12.2022 не з`явилася, повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяв про відкладення судового засідання не надходило.

Суд, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали адміністративних справ, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №148128 від 15.10.2022 та ВАВ №519162 від 15.10.2022, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , протоколом про адміністративне затримання серії АЗ №080146, постановою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23.06.2022 року відповідно до якої ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, відповідно до яких остання дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення на підставі ст.36 КУпАП у межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави.

Статтею 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,40-1,173-2,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ч.2 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.