Справа 556/1481/21
Номер провадження 3/556/16/2022
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2022 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Вараського районного відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.07.2021 о 14 год. 42 хв., гр. ОСОБА_1 , в с. Стара Рафалівка, на вулиці Хліборобів, керував автомобілем «Mitsubishi Lancer», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП серії ДПР18 №092660.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду з`явився, свою вину визнав частково, пояснив, що він дійсно керував автомобілем, перед цим вживав пиво. В той же час, не розуміє, чому відносно нього складено протокол за ст.130 ч.2 КУпАП, оскільки так з ним вперше, раніше до відповаідальності за ст.130 КУпАП він ніколи не притягувався. У вчиненому розкаюється.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №092660 від 09.07.2021, показами газоаналізатора «Alcotest 6820», яким зафіксовано вміст алкоголю у видиху ОСОБА_1 - 0,61 %, направленням на огляд особи з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відеозаписом з місця події на диску.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена.

Разом з тим, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.130 КУпАП, однак до адміністративних матеріалів не долучено копії постанови про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, а також довідки про те, чи притягувався ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності, чи будь-яких інших доказів, які б свідчили про наявність в його діях ознак повторності та дало б підставу для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, особу порушника, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, як це передбачено абзацом 2 ч.1 ст.130 КУпАП щодо інших осіб (не водіїв), оскільки посвідчення водія громадянину ОСОБА_1 не видавалося, керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: