Справа № 303/7913/21
3/303/3711/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л.,

за участю: неповнолітнього правопорушника ОСОБА_1 , законного представника неповнолітнього (батька) ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 1-го курсу МПАЛ імені М.Данканича,

- за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду 04.10.2021 року через канцелярію суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення з протокол серії ВАБ №435138 про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений 20.09.2021 року інспектором ЮП Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції Кучера В..

Згідно викладеного у протоколі, 20 вересня 2021 року біля 13.10 год., на вул. О.Береста, 32, в м. Мукачево, на території навчального закладу МПАЛ імені М.Данканича, неповнолітній ОСОБА_1 викурував сигарету в громадському місці де це заборонено законом, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судове засідання неповнолітній правопорушник ОСОБА_1 , в присутності законного представника (батька) ОСОБА_2 , вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП не визнав та пояснив, що він 20.09.2021 року біля 13.00 год. стояв за 20 метрів від воріт ліцею ім. М.Данканича, де навчається, в присутності друзів та сокурсників, розмовляв, неправомірних дій не вчиняв. Біля 13.00 год. підійшли до нього поліцейські і попросили підійти в кабінет заступника директора де склали протокол про адміністративне правопорушення (курив в громадському місті), дане правопорушення він не вчиняв.

Заслухавши пояснення неповнолітнього правопорушника, перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного висновку:

На підставі ст.221 КУпАП «судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені статтями …………, цього Кодексу, а також справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років».

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КпАП України стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №435138 від 20.09.2021 року, поясненнями неповнолітнього правопорушника від 20.09.2021 року, копією пояснення свідка гр. ОСОБА_3 (заступника директора МПАЛ імені М.Данканича) від 20.09.2021 року, рапортом начальника ЮП Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції Ільтьо М. від 20.09.2021 року, поясненнями свідка ОСОБА_4 (начальника ЮП Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області) наданими в судовому засіданні від 14.12.2021 року, поясненням свідка гр. ОСОБА_3 (заступника директора МПАЛ імені М.Данканича) від 13.12.2021 року, копією пояснення свідка гр. ОСОБА_5 (майстра виробничого навчання 14 гр. електромонтерів в МПАЛ імені М.Данканича) від 13.12.2021 року.

Отже, пояснення неповнолітнього порушника ОСОБА_1 , надані в судовому засіданні спростовуються сукупністю досліджених судом доказів, зазначених вище та суд розцінює такі, як позицію його захисту, надані з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Строк притягнення неповнолітнього правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП закінчився, на момент розгляду справи, тобто 13.01.2022 р..

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись: п.7 ч.1 ст. 247, ст. 1, 9, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП України.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л. Морозова