Справа № 438/243/22
Номер провадження 3/438/210/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 липня 2022 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б., розглянувши матеріали, що надійшли до суду від відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії БД №324840 від 06.03.2022, ААБ №171002 від 06.03.2022, ААБ №171003 від 06.03.2022.

06.03.2022 року о 10 год. 30 хв. в м. Бориславі по вул. Коваліва, 45, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Caddy, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку з використанням газоаналізатора «Drager Alcotest 6820», що підтверджується тестом №3520 від 06.03.2022, результат огляду становив 1, 38% проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, 06.03.2022 року о 10 год. 30 хв. в м. Бориславі по вул. Коваліва, 45, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Caddy, номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на транспортний засіб Audi НОМЕР_2 , який стояв. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 «а» Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

06.03.2022 року о 10 год. 30 хв. в м. Бориславі по вул. Коваліва, 45, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Caddу, номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, яка відбулась 06.03.2022 за його участі, залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення стосовно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені стосовно однієї особи та перебувають у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 36 КУпАП, вважаю, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судові засідання, призначені на 06.04.2022, 29.04.2022, 27.05.2022, 22.06.2022, 13.07.2022, ОСОБА_1 не з`являється, про причини своєї неявки суду не повідомляє, незважаючи на те, що належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового засідання. Будь-яких клопотань, пов`язаних з розглядом справи судом не отримано, тому вважаю за можливе з дотриманням вимог ст. 268 КУпАП провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності .

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов такого висновку.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ААБ №171003 від 06.03.2022, схемою місця ДТП від 06.03.2021, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 06.03.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_2 . Приходжу до висновку про те, що діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП, - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а відтак про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №171002 від 06.03.2022; схемою місця ДТП від 06.03.2022, письмовим поясненням ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 . Приходжу до висновку про те, що діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченогост.122-4 КУпАП, - залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, а відтак про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.122-4 КУпАП.

Крім цього, вважаю що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами у стані алкогольного, сп`яніння підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №324840 від 06.03.2022, роздруківка результатів тесту за допомогою технічного засобу «Drager Alcotest 6820» №3502, результат якого 1,38%, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовим поясненням ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , схемою місця ДТП від 06.03.2022, копіями протоколів про адміністративне правопорушення ААБ №171002 від 06.03.2022, ААБ №171003 від 06.03.2022., рапортом поліцейського СРПП ВП відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській Дрозд О., відеозаписом, дослідженим у судовому засіданні, відповідно до якого підтверджено наявність вчиненого адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 .

Таким чином, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи.

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення вчинені в березні 2022 року і не є триваючими, тому провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, не встановлено.

Обставин, що обтяжує відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу:

-

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП у розмірі 17 000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Крім того, відповідно до ст.40-1КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.36,122-4,124,130,283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справу №438/243/22 провадження 3/438/210/2022 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП із справою № 438/245/22 провадження №3/438/212/2022 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП та справою 438/244/22 провадження 3/438/211/2022 та присвоїти об`єднаній справі № 438/243/22 провадження №3/438/210/2022.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. (сімнадцяти тисяч) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст.124, 122-4 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Б. Хемич