Провадження № 3/229/176/2022
ПОСТАНОВА
іменем України

13 січня 2022 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне, Луганської області, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 2 ст. 172-10, ч. 4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
O 07.50 08.01.2022 року, під час ранкового шикування та перевірки особового складу 1 аеромобільно-десантної роти військової частини НОМЕР_3 (пункт постійної дислокації: АДРЕСА_2 ), командиром 2 аеромобільно-десантної роти військової частини НОМЕР_1 лейтенантом ОСОБА_2 , було доведено, що військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 водій протитанкового відділення взводу вогневої підтримки 1 аеромобільно-десантної роти старший солдат ОСОБА_1 повинен убути 10.01.2022 року на фахову підготовку водіїв в м. Житомир до військової частини НОМЕР_4 . Але в супереч законної вимоги командира 2 аеромобільно-десантної роти лейтенанта ОСОБА_2 старший солдат ОСОБА_1 не прибув в визначений час (14 годин 20 хвилин 10.01.2022 року) до військової частини НОМЕР_1 для убуття на навчання. Про це одразу була зроблена доповідь командиру військової частини НОМЕР_3 підполковнику ОСОБА_3 .
Старший солдат ОСОБА_1 не зміг підтвердити поважні причини не виконання законної вимоги командира лейтенанта ОСОБА_2 , пояснив даний випадок тим, що не убув на навчання за фахом до військової частини НОМЕР_4 в зв`язку з відсутністю бажання навчатись за даним напрямком. Скоєне військове адміністративне правопорушення підтверджується свідками лейтенантом ОСОБА_2 та старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_4 , визнанням своєї вини старшим солдатом ОСОБА_1
O 07.50 11.01.2022 року, під час ранкового шикування та перевірки особового складу 1 аеромобільно-десантної роти військової частини НОМЕР_1 (пункт постійної дислокації: АДРЕСА_2 ), командиром 2 аеромобільно-десантної роти військової частини НОМЕР_1 лейтенантом ОСОБА_2 , було виявлено, що військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 водій 1 протитанкового відділення взводу вогневої підтримки 1 аеромобільно-десантної роти старший солдат ОСОБА_1 не прибув своєчасно на ранкове шикування після перебування у звільненні. Про це одразу була зроблена доповідь командиру військової частини НОМЕР_1 підполковнику ОСОБА_3 .
Було організовано пошук даного військовослужбовця. В розташуванні військової частини військовослужбовець був відсутній, на телефонні дзвінки старший солдат ОСОБА_1 не відповідав. Місцезнаходження даного військовослужбовця не відоме.
По самостійному прибуттю до військової частини НОМЕР_1 , о 10 годині 50 хв 11.01.2022 року, старший солдат ОСОБА_1 не зміг підтвердити поважні причини своєї відсутності на території військової частини НОМЕР_1 , 3 (три) години 00 хв., пояснив даний випадок тим, що був втомлений та вчасно не проснувся для прибуття до військової частини НОМЕР_3 . Скоєне військове адміністративне правопорушення підтверджується свідками частини 4 новим лейтенантом ОСОБА_2 та старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_4 , визнанням своєї вини старшим солдатом ОСОБА_1 .
Вищенаведені адміністративні правопорушення військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , було скоєно в умовах дії особливого періоду.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Вину у вчиненні правопорушень визнав.
На підставі ст.268 КУпАП, суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки в матеріалах справи міститься заява про розгляд адміністративного матеріалу без участі ОСОБА_1 .
Факт вчинення військового адміністративного правопорушення і вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами, які додані до протоколів.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Виходячи з даної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу Дружківського міського суду та постанова по жодному з них ще не приймалась.
Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, а саме відмова від виконання законних вимог командира (начальника) вчинена в умовах особливого періоду. А також правопорушення передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП, а саме самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, тривалістю до десяти діб вчинене в умовах особливого періоду
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, його майновий стан, ступінь та визнання вини, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Даний вид стягнення в даному випадку, суддя вважає доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 172-11, 283-284 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И Л А:
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 229/96/22 (провадження №3/229/176/2022); № 229/97/22 (провадження №3/229/177/2022); відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-10, ч. 4 ст.172-11 КУпАП.
Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-10, ч. 4 ст.172-11 КУпАП номер 229/96/22 (провадження №3/229/176/2022).
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-10, ч. 4 ст.172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп.
Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на 05 Дружківська міськаТГ Донецьке ГУК/Дружкiвська МТГ/21081100 37967785 Казначейство України(ел. адм. подат.) UA0005694 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції "00" Без деталізації за відомчою ознакою.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.
Судовий збір підлягає сплаті на реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106; Код за : Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.О. Рагозіна