ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/1938/22

Провадження № 3/293/1596/2022

16 листопада 2022 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15.11.2022 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП згідно протоколів про адміністративні правопорушення, а саме:

- серії ВАВ №252446 від 05.11.2022 (справа №293/1938/22);

- серії ВАВ №252443 від 05.11.2022 (справа №293/1939/22);

- серії ВАВ №252442 від 05.11.2022 (справа №293/1940/22);

- серії ВАВ №252441 від 05.11.2022 (справа №293/1941/22).

Вище вказані протоколи постановою Черняхівського районного суду Житомирської області від 15.11.2022 об`єднані в одне провадження. Об`єднаній справі присвоєно №293/1938/22.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №252446 від 05.11.2022 ОСОБА_1 02.11.2022 о 17 год. в АДРЕСА_2 ображав сестру співмешканки словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП (а.с.2).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №252443 від 05.11.2022 ОСОБА_1 03.11.2022 о 19 год. в АДРЕСА_2 ображав сестру співмешканки словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП (а.с.8).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №252442 від 05.11.2022 ОСОБА_1 04.11.2022 о 16 год. в АДРЕСА_2 ображав сестру співмешканки словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП (а.с.14).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №252441 від 05.11.2022 ОСОБА_1 05.11.2022 о 15 год. в АДРЕСА_2 ображав сестру співмешканки словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП (а.с.20).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП.

16.11.2022 ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєних правопорушеннях визнав в повному обсязі. Просив суворо не карати.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- протоколами про адміністративні правопорушення (а.с.2, 8, 14, 20);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.11.2022о 15 год. 40 хв від ОСОБА_2 відповідно до якого 05.11.2022 приблизно о 15 год. співмешканець її сестри ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї. Такі дії вчиняє систематично, а саме: 04.11.2022 приблизно о 16:00год., 03.11.2022 о 19 год., 02.11.2022 приблизно о 17 год. (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка вказала, що співмешканець її сестри ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на її зауваження не реагував. Дані дії вчиняв систематично 04.11.2022 приблизно о 16 год., 03.11.2022 о 19 год., 02.11.2022 приблизно о 17 год. (а.с.4);

- постановою Черняхівського районного суду Житомирської області від 29.08.2022 (справа №293/1297/22), яка вказує на те, що ОСОБА_1 29.08.2022 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП протягом року (а.с.5).

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника, є щире його каяття.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу ОСОБА_1 , який згідно долучених матеріалів, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КупАП, і знову ж таки, вчинені ним правопорушення мають системний характер, однак, вину у скоєних правопорушеннях він визнає в повному обсязі, щиро розкаюється, враховуючи обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідність правопорушника, суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП у виді штрафу в межах мінімальної межі санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання правопорушень малозначними немає.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст.40-1, ч.7 ст.283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, ч.2 ст.36, 40-1, ч.2 ст.173-2, ст.ст.268, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП в межах санкції статті у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на р/р UA0006823, отримувач ГУК у Житомирській області/ТГ смт.Черняхів/21081100, код отримувача 37976485; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. на користь держави (адреса: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ); отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)".

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО