Справа № 135/580/22
Провадження № 3/135/293/22
ПОСТАНОВА

іменем України

06.07.2022 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , працюючого птахівником на ТОВ «Вінницька птахофабрика»,

за ст.173, ст.174 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2022 року близько 22 год. 30 хв. в м.Ладижин по вул.Наконечного, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння із вікна кв. АДРЕСА_3 здійснював постріли із пневматичної гвинтівки «Hatsan Air Taсt Magnum», чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а також виражався нецензурною лайкою до громадян. Чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 408749 зазначено, що 30.06.2022 року о 22 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , із вікна квартири здійснював постріли в невідомому напрямку із пневматичної гвинтівки «Hatsan Air Taсt Magnum», 4,5 мм калібру, в населеному пункті і в не відведеному для цього місці. Чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.174 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненні хуліганства визнав, розкаявся. Вказав, що ввечері надворі шуміли, заважали, тому він із вікна квартири нецензурно висловився та вистрелив в повітря без набою із своєї пневматичної гвинтівки калібру 4.5 мм.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Винуватість ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підтверджується його поясненнями, а також протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №770126 від 30.06.2022; рапортами працівників поліції від 30.06.2022; висновком щодо результатів медичного огляду №150 виданого 30.06.2022 КП «Ладижинська міська лікарня», згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, судом встановлено що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, оскільки 30.06.2022 року близько 22 год. 30 хв. в м.Ладижин по вул.Наконечного, в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою та в населеному пункті здійснював постріли в повітря із пневматичної гвинтівки, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

Відповідальність за ст. 174 КУпАП настає за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №408749 від 01.07.2022 зазначено, що ОСОБА_1 із вікна квартири здійснював постріли в невідомому напрямку із пневматичної гвинтівки «Hatsan Air Taсt Magnum», 4,5 мм калібру, в населеному пункті і в не відведеному для цього місці.

А відтак зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення ГР №427362 від 07.08.2018 року про те, що ОСОБА_1 вчиняв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП, не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки спростовується самим протоколом.

Зокрема, в протоколі зазначено, що пневматична гвинтівка «Hatsan Air Taсt Magnum» із якої здійснював постріли ОСОБА_1 має калібр 4,5 мм.

Диспозиція статті 174 КУпАП передбачає покарання за стрільбу з пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра. Тобто, вказаною статтею КУпАП передбачена відповідальність саме, зокрема, за стрільбу в населених пунктах із пневматичної зброї калібру понад 4,5 мм, тобто більше 4,5 мм, а не рівно 4,5мм.

Всі сумніви щодо доведеності вини особи, яку притягують до адміністративної відповідальності, повинні тлумачитись на користь даної особи.

Тому суд вважає, що провадження у справі за ст. 174 КУпАП підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 174 КУпАП у діяннях ОСОБА_1 ..

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення правопорушення за ст.173 КУпАП в стані алкогольного сп`яніння. Обставин, що пом`якшують покарання судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, з метою запобігання вчиненню нових порушень, виховання особи, порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі передбаченому ст. 173 КУпАП.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ст.173, 174 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн на користь держави.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 174 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Вилучену пневматичну гвинтівку «Hatsan Air Taсt Magnum» калібру 4,5 мм, яка зберігається в КЗЗ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області - повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя О.М. Корнієнко