провадження № 3/325/4/2022
справа № 325/1462/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч.3 ст. 126 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2021 року о 01 годині 31 хвилин в смт. Приазовське по вул. Центральна ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д/з НОМЕР_2 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування ТЗ постановою від 28.03.2019 року ВП №3228303 Мелітопольським міськрайонним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» та п. 2.1а Правил дорожнього руху.

Крім того, 10 листопада 2021 року о 21 годині 30 хвилин в смт. Приазовське по вул. Центральна ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д/з НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився. Своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Також, 11 листопада 2021 року об 11 годині 13 хвилин в смт. Приазовське по вул. Чарівна ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 д/з НОМЕР_2 червоного кольору з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у законному порядку відмовився, а також проведення огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою технічного засобу Drager Alkotest 6810 відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладання розгляду справи не надав. Судова повістка про виклик ОСОБА_1 на 20.01.2022 року направлялась йому за вказаним у протоколах місцем проживання, і згідно роздруківки інформації з сайту відстежень поштових відправлень «Укрпошта», 16.12.2021 року та 15.01.2022 року була повернута без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №250980 від 11.11.2021 року, ОСОБА_1 своїм особистим підписом засвідчив факт обізнаності щодо складання відносно нього протоколу, ознайомлення з його змістом та підтвердив правильність зазначеної в протоколі адреси його проживання.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не є обов`язковою.

На цих підставах, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч.3 ст. 126 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №250980 від 11.11.2021 року, в якому викладені обставини правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП з доданим до нього DVD диском з відеозаписом з місця події, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №252425 від 10.11.2021 року, в якому викладені обставини правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №250976 від 10.11.2021 року, в якому викладені обставини правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП; актами огляду на стан сп`яніння з використанням технічних засобів, в яких зазначені ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 та його відмова від проходження огляду, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 10.11.2021 року, в якому вказано про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду в Приазовській ЦРЛ, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 11.11.2021 року, в якому вказано про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду в Приазовській ЦРЛ, роздруківкою порушень ОСОБА_1 правил дорожнього руху України, витягом з Реєстру постанов на боржників, обмежених в правах, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 11.11.2021 року, з яких вбачається, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі в їх присутності, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.11.2021 року, в яких той підтвердив, що випив 300 гр. горілки, після чого керував автомобілем, копією постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19.10.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП, іншими матеріалами справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно з довідкою інспектора сектору адміністративної практики Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області А.Волошун, ОСОБА_1 19.10.2021 року притягувався до відповідальності за порушення ч. 3 ст. 130 КУпАП. Має посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 11.05.2006 року, яке не вилучене, знаходиться у правопорушника.

Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєння адміністративних правопорушень, а також те, що ОСОБА_1 за 2021 рік був двічі притягнутий то адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та йому призначалось стягнення у виді штрафів, однак останній продовжує вчиняти аналогічні правопорушення і не робить для себе висновків, не виправляє свою поведінку, тому суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції ч. 3 статті 130 КУпАП без конфіскації транспортного засобу, оскільки згідно копії технічного паспорту автомобіля ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_2 , останній правопорушнику не належить, та з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ст.ст. 221, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на рахунок UA 0008401 (ГУК у Зап.обл/ТГ смт. Приазов/22030101, код класифікації доходів бюджету 22030101, , Банк отримувача: Казначейство України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Є.В. Діденко