Справа № 189/1847/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.11.2022 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , місце служби та посада: стрілець 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 ,-

- за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 проходив стаціонарне лікування у лікувальному закладі - КП «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний лиман» ДОР, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Новотроїцьке, у період з 02.09.2022 року по 03.10.2022 року включно. 04.10.2022 року (на наступний день після виписки) солдат ОСОБА_1 зобов`язаний був прибути на службу із зазначеного лікувального закладу до тимчасового місця дислокації військової частини НОМЕР_1 , проте, прибув лише 05.10.2022 року. При цьому, солдат ОСОБА_1 не надав належних документів, що підтверджують поважні причини нез`явлення вчасно на службу з лікувального закладу, 04.10.2022 року не повідомив свого безпосереднього командира підрозділу та медичну службу ВЧ НОМЕР_1 про причини, що унеможливлюють вчасне прибуття на службу. Таким чином, 04.10.2022 року солдат ОСОБА_1 без належних підстав та без дозволу командира був відсутній на військовій службі, прибув до військової частини 05.10.2022 року, тобто був незаконно відсутній на військовій службі після завершення лікування у лікувальному закладі, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП в умовах особливого періоду.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов`язковою.

Таким чином, суддя вважає можливим слухати справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення А7406 №17 від 16.10.2022 року, Витягом з Наказу командира ВЧ НОМЕР_1 №631 від 09.10.2022 року про призначення службового розслідування за фактом нез`явлення вчасно на службу без поважних причини з лікувального закладку солдата ОСОБА_2 , Витягом з Наказу командира ВЧ НОМЕР_1 №640 від 16.10.2022 року про результати службового розслідування за фактом нез`явлення вчасно на службу без поважних причини солдата ОСОБА_2 , копією військового квитка серії НОМЕР_2 , копіями рапортів, копією виписки № НОМЕР_3 з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_1 , службовою характеристикою.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 дійсно наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Частина 4 ст.172-11 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.4 ст.172-11 КУпАП у виді штрафу на користь держави і відповідно до ст. 23 КУпАП це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн. на користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 30, 36, ст.172-20, ст.ст.221, 283 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 285 (двохсот вісімдесяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4845,00 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 496,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Степанова