Справа №: 297/2322/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли із Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стіжок, Шумського району, Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, старшого лейтенанта - військовослужбовця за мобілізацією 27 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, раніше не судимого,

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

встановив:

З 10 травня 2022 року ОСОБА_1 проходить військову службу за мобілізацією та знаходився на стаціонарному лікуванні в службі охорони здоров`я 27 прикордонного загону з 06.08.2022 року по 07.08.2022 року. 07.08.2022 року ОСОБА_1 завершив лікування та був направлений для подальшого проходження військової служби до ВІПС «Бадалово» Берегівського району, однак на військову службу до зазначеного місця не прибув та без поважних причин був відсутній на військовій службі до 10.08.2022 року, тобто був відсутній на військовій службі без поважних причин, в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 були роз`яснені права в суді, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав та пояснив, що після лікування у шпиталі м. Мукачево він дійсно не повернувся для подальшого проходження військової служби. В м. Берегове він зустрівся із знайомим та випивав із ним спиртні напої.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 12.08.2022 року, витяг із особового складу ВІПС «Бадалово», службову картку, пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , копію військового квитка, службову характеристику, витяг з наказу начальника 27 прикордонного загону від 25.05.2022 року вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а саме самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 негативно характеризується по місцю служби, причиною нез`явлення до військової частини було вживання спиртних напоїв, ним було допущено грубе порушення несення військової служби в умовах особливого періоду, а також з метою недопущення в майбутньому вчинення ним аналогічного правопорушення вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті в межах санкції ст. 172-11 ч. 4 КУпАП.

При цьому, рішенням Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ч. 1 ст.ст. 294, 326 КУпАП № 1-12/2018(3911/15) від 23.11.2018 року № 10-р/2018 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними):

- положення частини першої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким встановлено, що постанови про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього кодексу, набирають законної сили з моменту їх винесення;

- положення статті 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Отже, на підставі наведеного адміністративне стягнення щодо ОСОБА_1 у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті слід виконувати після набрання постановою законної сили, тобто через десять днів з дня винесення постанови.

Керуючись ст. ст. 172-11 ч. 4, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, Рішенням Конституційного суду України у справі № 1-12/2018(3911/15) від 23.11.2018 року № 10-р/2018,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість ) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Лайош ГАЛ