Справа № 451/1310/22
Провадження № 3/451/776/22
ПОСТАНОВА

іменем України

05 грудня 2022 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Червоноградського РВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Броди Львівської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснені права передбачені ст. 268 КУпАП,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

На розгляд Радехівського районного суду Львівської області 28.11.2022 надійшов після доопрацювання протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №330475 від 20.10.2022, згідно якого ОСОБА_1 20.10.2022 о 18 год. 37 хв. в смт. Лопатин по вул.. Б.Хмельницького Червоноградського району Львівської області, керував автомобілем марки «ВАЗ-2103» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер», результат огляду 1,42% проміле, чим порушив п. 2.9 А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 31.10.2022, 07.11.2022 в судовому засіданні оголошено перерву.

На запит суду від 08.11.2022 на адресу суду 14.11.2022 надійшла відповідь, де вказано, що до адміністративних матеріалів відносно гр.. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП було долучено відеоносій із відеозаписами, однак з технічних причин, відеозапис проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння гр.. ОСОБА_1 відсутній.

18.11.2022 постановою Радехівського районного суду Львівської області повернуто адміністративний матеріал №451/1136/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП до ВП №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

28.11.2022 згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду адміністративні матеріали, після доопрацювання, передано судді Патинок О.П.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вказав на те, що огляду на стан алкогольного сп`яніння не проходив, відеозапис, який вказаний як доказ в протоколі та долучений до матеріалів справи, не містить відеофіксації проходження ним огляду на стан алкогольного сп`яніння, тому просить суд закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Працівник поліції Шишка Р., який був допитаний в судовому засіданні 14.11.2022 за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснив, що ОСОБА_1 20.10.2022 о 18 год. 37 хв. в смт. Лопатин по вул.. Б.Хмельницького Червоноградського району Львівської області, керував автомобілем марки «ВАЗ-2103» д.н.з. НОМЕР_1 та був зупинений у зв`язку із порушенням ПДР. В ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», результат огляду був 1,42% проміле, із результатом ОСОБА_1 не погодився, проїхати в медичний заклад відмовився. Відеозапис проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння відсутній з технічних причин, свідки до огляду не залучалися.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , працівника поліції, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ, тобто органи Національної поліції (стаття 130 КУпАП).

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі змісту ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 до суду надано:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №330475 від 20.10.2022 складеного інспектором СРПП Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області Р. Шишка, з якого вбачається, що ОСОБА_1 20.10.2022 о 18 год. 37 хв. в смт. Лопатин по вул.. Б.Хмельницького Червоноградського району Львівської області, керував автомобілем марки «ВАЗ-2103» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер», результат огляду 1,42% проміле, чим порушив п. 2.9 А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.6);

-результат тесту на алкоголь «Драгер» видно, що ОСОБА_1 на момент огляду перебував в стані алкогольного сп`яніння (1,42%) (а.с.9);

-відеозапис відеореєстратора та нагрудної камери поліцейського з якого видно, що ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-2103» д.н.з. НОМЕР_1 . На відеозаписі зафіксовано, що ОСОБА_1 проїхати в медичний заклад для проходження огляду відмовився (а.с.7);

-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд проведений у зв`язку з виявленими у ОСОБА_1 ознаками, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення. Результат огляду на стан сп`яніння 1,42% (проба позитивна) (а.с.8);

-направлення ОСОБА_1 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції від 20.10.2022 (а.с.10);

-розписку ОСОБА_1 від 20.10.2022 (а.с.11);

-постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 20.10.2022 з якої видно, що ОСОБА_1 було притягнуто за ч.5 ст. 121, ч.1 ст. 121КУпАП (а.с.12);

-довідки, інспектора СРПП ВП №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області Р. Шишки від 20.10.2022, про те, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, посвідчення водія отримував (а.с.13-14);

-рапорт інспектора СРПП ВП №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області Р. Шишки від 20.10.2022 з якого видно, що 20.10.2022 в ході патрулювання в смт. Лопатин вул.. Б. Хмельницького Червоноградського району Львівської області було виявлено автомобілем марки «ВАЗ-2103» д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого порушував ПДР. Після зупинки даного транспортного засобу, було встановлено, що таким керує ОСОБА_1 . При спілкуванні з водієм в нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння та на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», результат огляду 1,42 % проміле. На ОСОБА_1 було складено адміністративні матеріали за ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.10);

-рапорт інспектора СРПП ВП №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області Р. Шишки від 28.11.2022, де вказано, що до матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП було долучено відеоносій з відеозаписами, однак з технічних причин відеозапис проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння гр.. ОСОБА_1 за допомогою алкотестера «Драгер» відсутній. Однак на відео чітко видно та чути як водій ОСОБА_1 з результатом алкотестера «Драгер» згідний та відмовляється пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння в Радехівській КНП (а.с.3).

Стаття 62 Конституції України закріплює правило, згідно з яким усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 4, 5 розділу ІІ Наказу МВС України від 18.12.2018 року № 1026 «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення. Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №330475 від 20.10.2022 в графі «до протоколу додаються» вказано, що до протоколу долучено відеодиск.

Проте, надавши оцінку вказаному доказу, судом встановлено, що долучений до справи DVD диск, містить лише фрагменти керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його відмова проїхати в медичний заклад для проведення огляду.

Проте обставини, які вказані в протоколі серії ААД №330475 від 20.10.2022, в порушення ч.2 ст.. 266 КУпАП, не зафіксовані на відеозаписі, натомість ОСОБА_2 вказані обставини в судовому засіданні заперечує, свідки до проведення огляду не залучені.

Так, ст. 266 КУпАП чітко регламентовано порядок документування вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема застосування технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків та в разі наявності відеозаписів такі відеозаписи долучаються до матеріалів справи.

Водночас, судом вживались заходи для доопрацювання вказаних адміністративних матеріалів, проте, вказані недоліки, службовими особами ВП №1 Червоноградського РВП усунуті не були.

З урахуванням наведеного, за відсутності відеозапису здійсненого під час проведення 20.10.2022 ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння, та незалучення свідків під час його проведення, огляд останнього проведено з порушенням вимог ст.266 КУпАП, тому він в силу ч.5 ст. 266 КУпАП вважається недійсним.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив, інших належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, матеріали справи не містять.

На підставі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності суддею встановлено, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведено «поза розумним сумнівом».

Як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові у справі № 463/1352/16-а від 08.07.2020 у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі слід закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки адміністративне стягнення не застосовується, тому судовий збір до стягнення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 130, 247, 266, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області, прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

СуддяО. Патинок