Провадження № 3/161/422/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2022 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьку Волинської обл., громадянина України, із незакінченою середньою-спеціальною освітою, неодруженого, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року притягався: постановою серії ЕАН № 4078148 від 16.04.2021 року за ч. 3 ст. 121 КУпАП, не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

29.11.2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 113268 від 23.11.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , 23.11.2021 року о 14:00, на а/д М-19, керував транспортним засобом MERCEDES-Benz 709D, д.н.з. НОМЕР_1 , який підлягає ОТК, із нанесеним тонуванням на боковому склі, яке входить до переднього поля огляду водія, із світлопропускною спроможністю 13,8%, замість допустимих 70%. Вимірювання проводилося пристроєм «Тауметр» WTM-1100.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що транспортний засіб MERCEDES-Benz 709D, д.н.з. НОМЕР_1 йому не належить, тонування бокового скла він не здійснював, про його невідповідність вимогам технічних норм та стандартів не знав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові та електронні докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Диспозицією ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Відповідно до ч. ч. 1 - 3 ст. 121 КУпАП адміністративна відповідальність наступає у разі керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів; керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації; керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Отже, притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП підлягає водій, який керує транспортним засобом, що переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, та який протягом року притягався до відповідальності за вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. ч. 1 - 3 ст. 121 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 10 КУпАП визначено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Умисною є форма вини, яка характеризується тим, що особа усвідомлює суспільну небезпечність свого діяння, передбачає можливість настання негативних наслідків та бажає настання таких наслідків (прямий умисел), або байдуже ставився до їх настання чи свідомо допускав їх настання (непрямий умисел).

Необережна форма вини характеризується тим, що особа не усвідомлює суспільну небезпечність свого діяння, не передбачає можливість настання негативних наслідків, хоча могла і повинна була усвідомлювати та передбачати - недбалість, або коли особа усвідомлює суспільну небезпечність свого діяння, передбачає можливість настання негативних наслідків, але легковажно розраховує на ненастання таких наслідків - самовпевненість.

Таким чином, для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП, орган, що склав протокол про адміністративне правопорушення мав надати докази того, що ОСОБА_1 передбачав можливість настання негативних наслідків та бажав настання таких наслідків (прямий умисел), або байдуже ставилась до їх настання чи свідомо допускав їх настання.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 113268 від 23.11.2021 року, транспортний засіб MERCEDES-Benz 709D, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , належить на праві власності ОСОБА_2 , тобто іншій особі.

Відтак, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення не надав, а суд не отримав належних та допустимих доказів про наявність у ОСОБА_1 умислу на вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення, оскільки об`єктивних підстав вважати, що останній усвідомлював факт керування транспортним засобом, який переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, у суду немає.

Докази, які містяться в матеріалах справи відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, не спростовують вищенаведених обставин.

Зазначене, на переконання суду, свідчить про відсутність у діях ОСОБА_1 протиправної винної поведінки, яка була спрямована на вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП, а тому, на переконання суду, в діях останнього відсутній склад такого діяння.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись сч. 4 ст. 121, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 4 ст. 121 КУпАП в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська