НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

19 січня 2022 року Справа № 322/1016/21 (Провадження № 3/322/11/22)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 09.11.2021 з відділення поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, за ч.2 ст.173-2 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

03.11.2021 о 09:00 годин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку із своєю колишньою співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Посадовою особою, яка склала протокол щодо ОСОБА_1 , останньому інкримінувалося вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і зазначалося у фабулі, що ОСОБА_1 вчинив вказані дії повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 і потерпіла не з`явилися, про причину своєї неявки не повідомили. Заяв чи клопотань про відкладення судового засідання призначеного на 19.01.2022 останніми не подавалось. Про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Частиною другої цієї статті передбачена відповідальність, за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно з п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство діяння (дія або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що психологічним насильством є форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» правопорушник та потерпіла належать до категорії осіб, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству.

Суддею досліджено письмові докази у справі: протокол серії ВАБ №674105 від 04.11.2021, терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №218877 від 04.11.2021, реєстрацію події в ЄО №2056 від 04.11.2021, протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.11.2021, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 і особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Протокол про адміністративне правопорушення, підписаний ОСОБА_1 .

В письмовому пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що останній 03.11.2021 ввечері вживав спиртні напої, та вирішив сходити в гості до своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 , коли прийшов до останньої то в неї були зачиненні в будинку двері, через це він розлютився і почав вигукувати ОСОБА_2 , коли докликався то вчинив конфліктну ситуацію, тобто домашнє насильство, а саме виражався в її адресу нецензурною лайкою і штовхав.

В письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначається, що ОСОБА_1 , який є її співмешканцем, вчинив щодо неї домашнє насильство, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував.

В протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію зазначається, що ОСОБА_1 , який є її співмешканцем, вчинив щодо неї домашнє насильство, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 03.11.2021 вчинив адміністративне правопорушення, яке підпадає під ознаки, передбаченого диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Водночас докази про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП протягом року в матеріалах справи відсутні, тому суддя кваліфікує дії останнього за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Внаслідок неявки в судове засідання ОСОБА_1 , встановити наявність чи відсутність обставин передбачених ст.34 КУпАП, є неможливим через об`єктивні причини.

З огляду на вказане, з метою виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя визнає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме штрафу, однак в середньому його розмірі.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.173-2,221, 247, 283-285,294 КУпАП, суддя

постановив:

застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн (двісті п`ятдесят п`ять гривень 00 коп), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Роз`яснити, що відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривні 20 коп).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов