Справа № 693/1081/21
Провадження № 3/693/20/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.01.2022 Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.156 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.11.2021 року, ОСОБА_1 близько 10 год в м. Жашків на території автовокзалу здійснювала торгівлю тютюновими виробами поштучно без марок акцизного податку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками ч. 1 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що дійсно в той день продала декілька сигарет поштучно. Марка акцизного податку на пачці була наявна. Пояснила, що не знала, що так робити не можна, більш такого не допустить.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Суд зазначає, що жодним законодавчим актом не передбачено маркування акцизною маркою кожної сигарети. Наявність марки акцизного податку на пачці матеріалами справи не спростовано.

Крім того, суд звертає увагу працівників поліції, що відповідальність за продаж тютюнових виробів поштучно передбачена ч. 2 ст. 156 КУпАП.

В свою чергу, відповідальність за провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, передбачена ст. 165 КУпАП.

Жодних підтверджень, що ОСОБА_1 є відповідним суб`єктом господарської діяльності до матеріалів справи не додано.

Стаття 62 Конституції України закріплює принцип судочинства - презумпцію невинуватості, відповідно до якого особа, яка притягується до відповідальності може бути визнана винною і покараною лише за умови, якщо її вина буде доведена в передбаченому законом порядку і встановлена рішенням суду. Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування на особу, яка притягується до відповідальності. Усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачяться на її користь.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що в даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, так як відсутні складові інкримінованого правопорушнику проступку об`єктивна та суб`єктивна сторона, яка виражається в умисному продажу суб`єктом господарювання тютюнових виробів без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події і складу вищевказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 251, 252, 247, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. Д. Коцюбинська