Справа № 504/859/22
Номер провадження 3/504/756/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, працюючого за наймом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 29.05.2018р. органом 5116, ІПН НОМЕР_2 ,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2022р. інспектором СРПП ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Васильєвим О.Ю. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №188742, згідно якого 04.04.2022р. о 18:30 год. за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено факт невиконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 стосовно своєї доньки ОСОБА_2 , 2010 р.н., а саме: знаходився в стані алкогольного сп`яніння, не виконував догляд за дитиною, допустив антисанітарійні умови мешкання, знаходження дитини у брудній одежі, антисанітарійні умови харчування, відповідальність за що передбачено ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення якого був повідомлений своєчасно, належним чином, що підтверджується довідкою секретаря судових засідань, у зв`язку з чим, суддя вважає за можливе проводити розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні досліджені матеріали справи:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №188742 від 04.04.2022р., з власноручних пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він був на дні народження та випив три рази по п`ятдесят грам (дослівно), вину визнає;

-рапорт, зареєстрований ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області №1529 від 04.04.2022р., згідно якого 04.04.2022р. о 18:18 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що сусідка ОСОБА_3 і ОСОБА_4 систематично випивають, не доглядають за неповнолітньою донькою, приблизно 12 років, дитина не доглянута, брудна, тягає дрова, доски з сусіднього будинку. Заявник ОСОБА_5 ;

-копія паспорта ОСОБА_1 ;

-фотознімки до протоколу, на яких зображене невстановлене приміщення та невідомі особи;

-довідка ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області від 08.04.2022р.;

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За змістом ст.245 КУпАП, суд зобов`язаний всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

При цьому суддя роз`яснює, що ч.1ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів дитини.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суб`єкт адміністративного правопорушення - фізичні осудні особи - батьки, або особи, що їх замінюють.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Тобто, в силу вимог цієї норми, особа підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за наявності в сукупності таких умов, коли вона:

є батьком або матір`ю дитини, чи іншою особою, яка їх замінює;

ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей;

не виконує вказаних обов`язків саме відносно неповнолітніх дітей.

Аналізуючи зміст вказаної норми, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

До матеріалів справи не долучено жодного підтвердження того, що ОСОБА_1 є батьком дитини, чи іншою особою, яка його замінює, отже неможливо встановити чи є останній суб`єктом правопорушення.

Допит жодних осіб стосовно подій, викладених в протоколі та рапорті, зокрема і належний допит ОСОБА_1 та заявника не проводився.

Відсутні належні та допустимі докази на підтвердження ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини. Фактично суть правопорушення, викладена у протоколі, базується лише на рапорті ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області №1529 від 04.04.2022р. про отримання на ліню 102 повідомлення від сусіда ОСОБА_5 . Разом із тим, відомості про те, що обставини зазначені вказаною особою, були перевірені співробітниками поліції, відсутні.

Згідно положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, збирати докази.

Згідно ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до однозначного висновку що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, у зв`язку з чим, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

За таких обставин, керуючись ст.ст.7, 245, 247, 251, 252, 256, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан