СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6781/22
пр. № 3/759/3637/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Гаврищук А.В., розглянувши матеріали, що надійшли про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 214590 від 05.11.2021, ОСОБА_1 04.11.2021 о 23 годині 30 хвилин, в м. Києві по вул. Ушакова, 34 А, керував транспортним засобом «Тoyota corolla» д/н/з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення мови). Огляд на стан сп`яніння проводився у лікаря нарколога, чим порушив п.2.9а ПДР України, в зв`язку з чим його дії кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Пояснив, що 04.11.2021 о 23 годині 30 хвилин, не керував транспортним засобом «Тoyota corolla» д/н/з НОМЕР_1 , а підійшов до нього щоб забрати гаманець із грошима та документами. Також зазначив, що у дворі стояла інша машина, яка засвітила йому очі дальнім світлом. Він зробив водію зауваження у нецензурній формі, після чого пасажири та водій машини вибігли та почали наносити йому удари в обличчя та повалили його на землю. Від них він дізнався, що це працівники поліції. Він зачинився у машині, зателефонував на лінію 102 і викликав працівників патрульної поліції. По прибуттю, поліцейські, що приїхали на виклик, почали спілкуватися з поліцейськими, які здійснили побиття. Після чого вони підійшли до нього та повідомили про те, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Він їм пояснював, що він автомобілем не керував, але поліцейські не реагували.

Свідок ОСОБА_2 , в судовому засіданні пояснив, що він проживає в одному будинку із ОСОБА_1 . Оскільки він палить, то часто виходить палити на спільний балкон на 11 поверсі їх будинку. 04.11.2021 приблизно о 17 год. він помітив припарковану «Тoyota corolla», сірого кольору, що належить ОСОБА_1 у дворі їхнього будинку. З того часу і до подій о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1 транспортним засобом не виїжджав та не змінював свого місця знаходження. Далі приблизно о 23 год. 00 хв. він знову вийшов палити на балкон і помітив, що до вказаного автомобіля підійшов його сусід, а навпроти ввімкнула фари інша машина. Потім з машини, що ввімкнула фари вибігли люди і почали бити його сусіда, а потім сусід закрився у своїй машині. Оскільки йому було цікаво він продовжив спостерігати, і побачив, як приблизно за 15-20 хвилин, під`їхало авто патрульної поліції, і патрульні почали спілкуватися з учасниками події. Свідок запевнив суд, що ОСОБА_1 , автомобілем не керував, а потрапив до автомобіля виключно рятуючись від побиття.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.2.9 (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин

Відповідно дост. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За правилами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 04.11.2021 о 23 годині 30 хвилин, в м. Києві по вул. Ушакова, 34 А, керував транспортним засобом «Тoyota corolla» д/н/з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення мови). Огляд на стан сп`яніння проводився у лікаря нарколога.

Вказаний факт, згідно рапорта інспектора УПП у м. Києві лейтенанта поліції Аббасова О. від 05.11.2021, фіксувався на нагрудний відео реєстратор АА-00014.

Разом з тим, у матеріалах справи наявна довідка, складена інспектором відділу адміністративної практики УПП в м.Києві ДПП старшим лейтенантом Голоколосовим Є., відповідно до якої відеозапис до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №214590 від 05.11.2021 складеного відносно ОСОБА_1 , не збереглись.

Також до матеріалів справи працівниками поліції не додано жодного доказу на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом та не було залучено свідків, які б підтвердили, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердив, що ОСОБА_1 04.11.2021 о 23 годині 30 хвилин транспортним засобом не керував, а підійшов до нього щоб забрати документи.

Отже матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 , а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що також спростовується показами свідка ОСОБА_2 ..

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені винуватість особи та його подія мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Таким чином, об`єктивних, належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у справі не зібрано, у зв`язку з чим суддя приходить висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Крім того, притягнення особи до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння не передбачено диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП, а є лише підставою для проведення працівниками поліції подальшого огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння у встановлений законом спосіб - на місці зупинки транспортного засобу шляхом проведення огляду за допомогою спеціального технічного засобу або у разі відмови особи від проведення огляду за допомогою спеціального пристрою - у найближчому закладі охорони здоров`я.

Із матеріалів справи ж вбачається, що відносно ОСОБА_1 було проведено огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння в КНП «Кииївська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» № 006383 08.11.2021, результат огляду виявив наявність алкоголю 2,52 промілля.

Таким чином, у разі виявлення факту перебування особи, яка керує транспортним засобом, у стані алкогольного сп`яніння та проведені огляду на виявлення такого стану, про це має бути чітко зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, як це і передбачено частиною 1 статті 130 КУпАП «в стані алкогольного сп`яніння». У разі відмови особи від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння у протоколі використовується формулювання «з явними ознаками алкогольного сп`яніння».

Відповідно дост. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.7,251,252,280,283,284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десятиденного строку з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.В. Гаврищук