НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
21 грудня 2022 року Справа № 322/816/22 (Провадження № 3/322/617/22)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Пузіна Д.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли до суду з відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за ч.1 ст.130 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовосужбовця військової частини НОМЕР_1 Б який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:
29.10.2022 о 21:40 на 77 км автодороги Павлоград-Токмак ОСОБА_1 в якості водія керував автомобілем Hyundai Accent д.н. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння (результат огляду: проба позитивна - 2,83 %), чим порушив п.2,9 (а) ПДР України.

Крім цього 30.10.2022 0 10:00 смт Новомиколаївка Запорізького району Запорізькій області біля будинку №67 по вул. Українській, ОСОБА_1 в якості водія керував автомобілем Hyundai Accent д.н. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння (результат огляду: проба позитивна - 1,13 %), чим порушив п.2,9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні 06.12.2022 ОСОБА_1 показав, що 29.10.2022 йому через сімейні обставини требо було термінова їхати в м. Запоріжжя. Напередодні він дійсно вживав алкоголь.

У вказаному судовому засіданні захисником ОСОБА_1 адвокатом Пузіним Д.М. було заявлено клопотання про витребування з відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області сертифіката відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, а саме Драгер ARBL-0721.

Вказане клопотання задоволено частково, витребувано копію сертифіката відповідності спеціального технічного приладу «Drager» модель «Alcotest 6810» серійний номер ARBL 0721, за допомогою якого 29 і 30 жовтня 2022 року, працівниками СРПП відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області проводився огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1

13.12.2022 відділенням поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надані копія сертифіката налаштування (калібрування) і свідоцтво про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки спеціального технічного приладу «Drager» модель «Alcotest 6810» серійний номер ARBL 0721.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Пузін Д.М. в судовому засіданні вказав, що надані документи не є сертифікатом відповідності спеціального технічного приладу, відповідно вина ОСОБА_1 у тому, що він керував транспортним засобом не доведена поза розумним сумнівом. Через вказані обставини просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

ОСОБА_1 підтримав позицію свого захисинка.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Відповідно до п.2.9(а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.7 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена наказом МВС та МОЗ від 09.11.2015 №1452/735 встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 за епізодом від 29.10.2022 окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №106940 від 29.10.2022, надані: направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, роздрукований результат зі спеціального приладу «Драгер», довідка відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 07.11.2022 за №3937/72/12-2022 бази даних ІПНП, копії сертифікату про калібрування алкотестера і сертифікату про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, рапорт начальника СРПП ВП №3, відеозапис.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 за епізодом від 30.10.2022 окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №106933 від 30.10.2022, надані: направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, роздрукований результат зі спеціального приладу «Драгер», довідка відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 14.11.2022 за №4079/72/12-2022 бази даних ІПНП, копії сертифікату про калібрування алкотестера і сертифікату про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, рапорт начальника СРПП ВП №3, відеозапис.

Протоколи про адміністративне правопорушення підписані власноручно ОСОБА_1 без зауважень. Також ним підписані роздруківки алкотестера «Драгер», акти огляду на стан сп`яніння в графах «з результатами згоден».

На відеозаписах, які містяться у матеріалах справи ОСОБА_1 має явні ознаки алкогольного сп`яніння. На записі від 29.10.2022 останній вказував, що керував транспортним засобом в стані сп`яніння. На записі від 30.10.2022 пояснює, що вживав алкоголь вчорашнього дня.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що напередодні 29.10.2022 вживав алкогольні напої.

В контексті заявленого захисником клопотання суддя зазначає наступне.

Наказом «Про державну реєстрацію медичних виробів» Держлікслужби України від 29.12.2014 №1529 затверджено перелік зареєстрованих медичних виробів, які вносяться до державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення №43 серед яких газоаналізатори Drager Alcotest, реєстрація та строк дії свідоцтва яких необмежений. Жодних обмежень щодо виду газоаналізатору за номером не передбачено.

Газоаналізатори Drager Alcotest сертифіковані Міністерством економічного та торгового розвитку України за №UA-MI/1-96-2014 від 01.09.2014 та відповідно до свідоцтва про Державну реєстрацію №14455/2014 газоаналізатори Drager Alcotest внесені до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення і дозволені для застосування на території України, що свідчить про правомірність використання приладу Драгер «Alcotest 6810» працівниками поліції під час виконання своїх службових обов`язків.

Перелік спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ України та Держспоживстандартом для проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння міститься в Державному реєстрі затверджених типів засобів вимірювальної техніки, Газоаналізатор Drager Alkotest, зокрема 6810, включений до вказаного переліку під № У 788-14, що підтверджується Сертифікатом відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженому типу серії В №007604.

Згідно з наказом Державної служби України з лікарських засобів від 29 грудня 2014 року №1529 «Про державну реєстрацію медичних виробів» Газоаналізатор Drager Alkotest має Свідоцтво про державну реєстрацію № НОМЕР_3 , у якого необмежений строк дії.

Виробник Drager Safety AG & Co/ KGaA Revalstrasse 1/23560 Lubek Germany, що відповідає реєстраційним матеріалам, згідно з наказом Державної служби України з лікарських засобів від 29.12.2014 №1529 внесений до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення і дозволений для застосування на території України.

Згідно з листом ДП «Укрметртестстандарт» від 23.06.2018 за вих. №12-41/93, де серед іншого зазначається, що термін «калібрування» можуть уживати у різних значеннях. У технічній документації на газоаналізатори Аlkotest терміном «калібрування» позначають операцію регулювання засобів вимірювальної техніки, яка полягає у коригуванні нульових показів та чутливості засобів вимірювальної техніки із застосуванням робочих еталонів. Рекомендовані значення інтервалу між «калібруваннями» зазначає виробник в експлуатаційній документації на прилади. Для приладів, що використовуються на території України, міжповірочний інтервал для категорії законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки "Вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається, встановлено наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від13.10.2016 №1747 і становить 1 рік.

Відповідно до Сертифікату затвердженого типу засобів вимірювальної техніки Серії А №007292, виданого фірмі Drager Safety AG & Co/ KGaA, ним засвідчено, що на підставі позитивних результатів державних контрольних випробувань Міністерством економічного розвитку і торгівлі України затверджений тип засобів вимірювальної техніки «Газоаналізатори Alkotest» за № У 788-14, міжповірочний інтервал установлений під час затвердження засобів вимірювальної техніки 1 рік.

Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», який набрав чинності 01.01.2016, засоби вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології, є законодавчо регульованими засобами вимірювальної техніки. До таких засобів вимірювальної техніки відносяться і вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається. Пунктом 1статті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» встановлено, що законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту. Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність`не встановлено вимог до законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що вже перебувають в експлуатації, пов`язаних з наявністю чинних сертифікатів відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженому типу, які видавалися Міністерством економічного розвитку і торгівлі України до 01.01.2016.

Відповідно до листа (який є публічно доступним) заступника директора Українського медичного центру сертифікації МОЗ України № 45 від 18 січня 2018 року на запит Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, використання медичних виробів «Газоаналізатори Alkotest Drager №6810», які були завезені та введені в експлуатацію користувачем протягом терміну дії Свідоцтва та знаходження його у реєстрі медичної техніки та виробів медичного призначення у період з 10 лютого 2010 року по 10 лютого 2015 року, є можливим, за умов додержання вимог щодо повірки (калібрування), що підтверджує вірність результатів вимірювання.

Зазначена інформація також вказана і в листі в.о. заступника генерального директора ДП «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» № 28-10/60 від 04.04.2017.

Отже наявні у матеріалах справи документи свідчать про належне здійснення повірки та калібрування приладу Drager «Alkotest 6810», а тому відсутні підстави для визнання його результатів недійсними.

Через наведені обставини клопотання захисника про закриття провадження у справах з підстав визначених п.1 ч.1 ст.247 КУпАП задоволенню не підлягає.

Сукупність усіх досліджених доказів, свідчить на те, що ОСОБА_1 за епізодами від 29.10.2022 і 30.10.2022, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП а саме, керування транспортним засобом, у стані алкогольного сп`яніння.

Вказане адміністративне правопорушення, на переконання судді, не може бути визнано малозначним.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України; при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України; при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, передбачен ст.ст. 34, 35 КУпАП не встановлені, решта обставин визначених ст.33 врахована.

Відповідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає для водіїв безальтернативне стягнення - штраф в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Положеннями ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч.1, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст.40-1, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:
застосувати до ОСОБА_1 , відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік за вчинення адміністративних правопорушень (епізоди від 29.10.2022 і 30.10.2022), передбачених частиною першою статті 130 КУпАП.

Роз`яснити, що відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанові не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без розгляду.

У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов