П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши заяву представника Головного управління ДПС у Закарпатській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 308/14849/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява представника Головного управління ДФС у Закарпатській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 308/14849/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Заяву обґрунтовано тим, що постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.12.2021 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн.

Зазначає, що вищевказана постанова у справі № 308/14849/21 набула законної сили 13.12.2022 року.

В заяві вказано, що строк пред`явлення виконавчого документу до виконання - протягом 3-хмісяців з наступного дня після набрання постановою законної сили. Головним управлінням ДПС у Закарпатській області отримано дану постанову та постанову від 11.04.2022 по зазначеній вище справі 04.11.2022, що свідчить про поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

У зв`язку з наведеним просить суд поновити строк пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали адміністративної справи № 308/14849/21, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.12.2021 року ОСОБА_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят п`ять) грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.04.2022 року заяву представника ГУ ДПС у Закарпатській області Кайло Б. стосовно ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про зазначення відомостей, які відсутні для пред`явлення постанови до виконання задоволено частково, постановлено зазначити по тексту постанови анкетні дані, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », в задоволенні решти вимог відмовлено.

Як встановлено з доданої до зави копії супровідного листа від 27.05.2022 року №308/14849/21, вказані вище постанови, відповідно до штампу вхідної кореспонденції, Головне управління ДПС у Закарпатській області, отримало 04.11.2022 року.

Згідно із вимогами ст. ст.299,304,305 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову. При цьому орган, який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення вирішує питання, зв`язані з її виконанням та здійснює належний контроль.

Відповідно до ч. 6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Приймаючи до уваги те, що стягувач отримав постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.12.2021 року, після закінчення строку визначеного ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» для її пред`явлення до виконання, приходжу до висновку, що дана заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 308/14849/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк звернення до виконання постанови суду пропущено стягувачем з поважних причин, тому строк звернення до виконання постанови суду підлягає поновленню.

Керуючись ст.. 304 КУпАП, ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Головного управління ДПС у Закарпатській області - задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі №308/14849/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко