П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022 року cуддя Подільського районного суду м. Києва Лещенко О. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського УП ГУ НП України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 234741 від 20 жовтня 2022 року, ОСОБА_1 20 жовтня 2022 року о 15 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, пр. Свободи, 22, ображав співробітників поліклініки та бив палицею по склу у віконці реєстратури, внаслідок чого скло розбилось, чим вчинив дрібне хуліганство. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. Згідно викладених у протоколі пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на ОСОБА_1 відбувся наклеп збоку персоналу поліклініки №2, скло він не розбивав, слідчо-оперативно група не викликалась, доказів немає.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні правопорушення, вважав його складеним необгрунтовано та просив закрити провадження за даним протоколом. Пояснив, що матеріалами справи не підтверджуєть той факт, що він вчинив дії, які потрапляють під зміст статті 173 Кодекс України про адміністративні правопорушення. З поясненнями заявника та свідка поліцейські не дали йому ознайомитися, хоч ці заява і пояснення є невід`ємною частиною зазначеного протоколу. ОСОБА_1 невідомо причини складання зазначеного протоколу, крім фрази у протоколі «розбив скло». З матеріалами протоколу його у повному обсязі не ознайомлено. Докази щодо начебто розбитого скла відсутні, хоча у протоколі він наполягав щодо виклику оперативної групи, яка би могла зафіксувати начебто «розбите скло» і скласти відповідні процесуальні документи. Збоку ОСОБА_1 жодної нецензурної лайки у бік поліціянтів та працівників медичного закладу або інших осіб, які передбачені ст. 173 КУпАП, здійснено не було. Він жодного разу не застосував нецензурну лайку та прояви поведінки, яка спрямована на прямий чи непрямий вчинок з мого боку, який потрапляє під дію статті 173 КУпАП. Підтверджень цьому у справі немає. Вважав, що свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є заінтересованими особами у вирішенні даної справи, оскільки вони є працівниками медичної установи і конфлікт відбувся за їх участю, тому вони не можуть повідомити суду об`єктивну інформацію.

В судове засідання свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на виклик суду не з`явились, про час та місце слухання справи, повідомлені вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили. У матеріалах справи немає їх пояснень, які б вони надали під присягою.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у матеріалах справи доказів події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Із матеріалів справи вбачається, що до протоколу серії ВАБ № 234741 від 20 жовтня 2022 року, не додано доказів про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП. Суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, так як відсутня подія адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 246, 247 п.1КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП - закрити за відсутності в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя О. В. Лещенко