Справа № 485/37/22
Провадження №3/485/24/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Семенака А.Г., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого оглядачем Управління каналів річки Інгулець, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

28 грудня 2021 року поліцейським СРПП ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Лубовим Д.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 449774 відносно ОСОБА_1 , який 28 грудня 2021 року близько 18:00 за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , умисно висловлювався нецензурною лайкою та виганяв з дому свою дружину ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство, допустивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що з дружиною ОСОБА_2 припинили спільне проживання з 05 грудня 2021 року, вона пішла від нього до іншого чоловіка разом з дітьми, змінивши місце проживання. 28 грудня 2021 року близько 18:00 дружина приїхала забрати речі, спільно нажиті ними у шлюбі. Між ними виник конфлікт з приводу поділу майна, при цьому, він її не ображав нецензурною лайкою та не виганяв з дому.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 зазначеного Кодексу передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують або відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 449774 від 28 грудня 2021 року; рапорти старшого інспектора чергового відділення поліції № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Ларіної М.І., датовані 28 грудня 2021 року про отримання повідомлення зі служби 102 про домашнє насильство - конфлікт з чоловіком ОСОБА_1 , заявник: ОСОБА_2 ; заява потерпілої ОСОБА_2 від 28 грудня 2021 року про вжиття заходів до її чоловіка ОСОБА_1 , який вчинив щодо неї домашнє насильство та її письмові пояснення; форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 , згідно якої рівень небезпеки, яка б загрожувала постраждалій особі внаслідок вчинення домашнього насилля, низький.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Разом з тим, з пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні вбачається, що 28 грудня 2021 року між ним та дружиною ОСОБА_2 мав місце конфлікт з приводу спільного майна подружжя.

З пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 11 січня 2022 року, встановлено, що остання дійсно 28 грудня 2021 року приходила разом з дітьми забрати речі за місцем бувшого проживання, однак її чоловік ОСОБА_1 почав ображати її та виганяти з дому.

З протоколу про адміністративне правопорушення та наданих матеріалів не вбачається, що дії ОСОБА_1 були умисними, викликали у потерпілої побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи. Дії ОСОБА_1 , які полягали у висловлюваннях нецензурною лайкою на адресу дружини в ході виниклого конфлікту з приводу його незгоди віддати останній на її вимогу майно, яке він вважає спільним, самі по собі складу адміністративного правопорушення за ст.173-2 КУпАП не утворюють.

Таким чином, вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом не доведена, а тому його діях склад адміністративного правопорушення відсутній.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя