Справа 688/1674/22
№ 3/688/666/22
Постанова

іменем України

07 липня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городище Шепетівського району Хмельницької області, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , учня 11 класу Городищенської ЗОШ І-ІІІ ступенів, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 19 листопада 2020 року, орган видачі 6831, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Формулювання обвинувачення.

18 червня 2022 року близько 16 год. неповнолітній ОСОБА_1 розпивав горілку «Неміров» в забороненому законом громадському місці, а саме неподалік дитячого майданчика на сільському ставку в с. Городище Шепетівського району Хмельницької області.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Винуватість ОСОБА_1 у розпиванні алкогольного напою в забороненому законом громадському місці підтверджується зібраними та перевіреними у суді доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ за №386838 від 05 липня 2022 року, який складено уповноваженою особою з дотриманням вимог щодо складання протоколу та відомостей, які мають міститися у протоколі, зафіксовано факт розпивання ОСОБА_1 алкогольного напою в забороненому законом місці;

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 05 липня 2022 року.

Мотиви суду щодо доведення обвинувачення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Диспозиція ч.1 ст. 178 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 18 червня 2022 року близько 16 год. розпивав горілку «Неміров» в забороненому законом громадському місці, а саме неподалік дитячого майданчика на сільському ставку в с. Городище Шепетівського району Хмельницької області

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані як розпивання алкогольного напоюу забороненому законом громадському місціза ч.1 ст. 178 КУпАП.

Мотиви призначення стягнення.

Згідно ч. 1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу, зокрема попередження.

Отже, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який у вчиненому кається та зробив відповідні висновки із своєї негативної поведінки, ступінь його вини та враховуючи, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення не виповнилось вісімнадцяти років, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з особи, до якої застосовано захід впливу, судовий збір не стягується.

Враховуючи всі обставини справи, керуючись ст.ст. 24-1, 178, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК