Справа № 579/1185/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 жовтня 2022 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши одночасно справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, студента НАУ,

- за ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2022 року о 10 год. 35 хв. в м. Кролевець Сумської області по вул.Виноградова,10, ОСОБА_1 керував мотоциклом «Днепр», державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, на якому номерний знак закріплений не в установленному для цього місці, чим порушив п.2.1а та п.2.9в ПДР, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 за участю законного представника батька ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді вину визнав.

ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується письмовими доказами, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ № 241451 від 03.09.2022 року, серії ААБ № 241427 від 03.09.2022 року (2, 10).

Таким чином, з досліджених у справах доказів вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом, на якому номерний знак закріплений не в установленному для цього місці, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.126 та ч.6 ст.121 КУпАП.

На підставі викладеного, в силу статті 36 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати вище вказані справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП №579/1185/22, 3/579/659/22 та ч. 6 ст. 121 КУпАП №579/1186/22, 3/579/660/22 в одне провадження і присвоїти об`єднаним справам №579/1185/22 провадження 3/579/659/22.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. ст. 36, 40-1, ч.2 ст.126, ч.6 ст.121, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати дві справи №579/1185/22, 3/579/659/22 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та №579/1186/22, 3/579/660/22 про адміністративне правопорушення за ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 та присвоїти єдиний номер справи №579/1185/22, 3/579/659/22.

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Кибець