Справа № 950/2178/22
Провадження № 3/950/1090/22
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2022 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; не працює),

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

28.09.2022 о 16 год. 27 хв. по вул. Вокзальній в м. Лебедині, ОСОБА_1 керував мопедом Хонда ДІО, допустив наїзд на стоячий т/з, який стояв припаркований на узбіччі дороги, чим порушив вимоги п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, 24.11.2022 подав до суду письмові пояснення у яких вину у вчиненому правопорушенні визнав. Вказав, що через травму руки не може працювати, а на його утриманні перебуває непрацездатна матір. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю та оголосити йому усне зауваження, оскільки жодної шкоди здоров`ю учасникам дорожньо-транспортної пригоди заподіяно не було, шкода завдана автомобілю іншого учасника дорожнього руху, є незначною. Збитки водію іншого автомобіля відшкодовані шляхом перерахування на картковий рахунок, жодних претензій ОСОБА_2 до нього не має.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом Серії ААБ № 315489 від 08.10.2022; рапортом від 28.09.2022; схемою огляду місця ДТП до протоколу від 28.09.2022; поясненнями ОСОБА_2 від 28.09.2022; поясненнями ОСОБА_1 від 08.10.2022; фотознімками з місця ДТП.

Відповідно до п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Вказаних положень ОСОБА_1 не дотримався, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем, який стояв на узбіччі.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його провини, наслідки правопорушення, які настали, зважаючи на відшкодування потерпілому шкоди, суд вважає за можливе, при вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 124, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вадим КОСОЛАП