Справа № 145/1673/21
Провадження №3/145/149/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2022 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького районного відділу №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адмінвідповідальності притягувався Тиврівським райсудом 25.03.2021 р. за ч.1 ст. 183-1 КУпАП - суспільно корисні роботи на строк 160 годин,

за ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тиврівського райсуду від 25.03.2021 р. за вчинення адміністративного правопорушення, перебаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 160 годин.

Згідно протоколу №2 від 18.10.2021 р. ОСОБА_1 не прибув до місця виконання суспільно корисних робіт, а саме КП "Гніваньводопостач" протягом двох днів з дати, визначеної у направленні №42/19/2276-21 від 20.09.2021 року Вінницького районного відділу №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області, а саме ( повинен приступити до відбування суспільно корисних робіт не пізніше 23.09.2021 р. ) без поважних причин, підтверджуючих документів з приводу не прибуття до КП "Гніваньводопостач" для виконання суспільно - корисних робіт до уповноваженого органу з питань пробації не надав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що звертався за медичною допомогою в кабінет невідкладної медичної допомоги с.Грижинці Гніванської АЗПСМ в періоди з 18.07.2021 р. по 20.07.2021 р. та з 16.08.2021 р. по 19.08.2021 р., а також, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати - ОСОБА_2 . В решту періоду часу він заробляв кошти на життя і інших поважних причин не виконувати суспільно-корисні роботи у нього не було.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП знайшла своє підтвердження в ході розгляду справи, оскільки підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 2 від 18.10.2021 р., постановою про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП від 25.03.2021 р., направленням Вінницького районного відділу №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області №42/19/2276-21 від 20.09.2021 року в якому вказано, що ОСОБА_1 повинен приступити до відбування суспільно корисних робіт не пізніше 23.09.2021 р., листом директора КП "Гніваньводопостач" №376 від 28.09.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких він не вийшов на відбування суспільно-корисних робіт, тому що не мав часу, так як заробляв собі кошти на прожиття, та іншими матеріалами справи.

Доказів про поважність причин невиходу на виконання суспільно-корисних робіт за період з 20.09.2021 р., що ОСОБА_1 хворів, перебував на лікуванні, що унеможливлювало виконання суспільно - корисних робіт, суду не надано.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-2 КУпАП ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт .

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, визнання ним своєї вини. З огляду на наведене, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст.183-2 КУпАП у виді арешту.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 183-2, 280, 283, 284, 287, 289, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді арешту на строк 2 (дві) доби з моменту затримання .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 496,20 грн. на р/рахунок №UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк пред"явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.