Справа №521/8719/22
Номер провадження 3/521/6573/22
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

25 жовтня 2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил за протоколом № 665/50000/22 від 14.04.2022 року у відношенні громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Миколаївської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Сторони справи про порушення митних правил, які приймали участь у судовому розгляді: представників Одеської митниці Держмитслужби Євдокимов Д.А.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

1.1. 14.04.2022 року о 12:34 годині в зону митного контролю пункту пропуску «Маяки-Удобне-Паланка» відділу митного оформлення № 1 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці на виїзд з України в Молдову під керуванням гр. України ОСОБА_1 прибув легковий автомобіль «HONDA CR-V» реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , країна реєстрації Україна.

Під час здійснення митного контролю, після усного опитування гр. України ОСОБА_2 заявила що товарів та предметів заборонених або обмежених до переміщення законодавством України не переміщує. Проте під час огляду автомобіля «HONDA CR-V» реєстраційний номер НОМЕР_1 , було виявлено у багажному відділені автомобіля, серед особистих речей, набої для гладкоствольних мисливських рушниць 12 калібр у кількості 13 шт.

До бойових припасів належать патрони до нарізної вогнепальної зброї різних калібрів, а також заряджені патрони до гладкоствольних мисливських рушниць, мисливський порох і капсулі. Підпунктом 12.14. п. 12 Інструкції передбачено, що вогнепальна мисливська зброя, бойові припаси до неї, пневматична, холодна зброя, пристрої та зазначені патрони громадянами України перевозяться через державний кордон України на підставі дозволів на право перевезення зброї, які видаються МВС України, ГУМВС, УМВС. На момент перетину митного кордону України жодних дозвільних документів на переміщення вищевказаних набоїв ОСОБА_2 співробітникам митниці не надала.

Відповідно до п. 5 ст. 366 МК України визначено, що обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчать про факти, що мають юридичне значення.

1.2.Дії ОСОБА_3 , суддя кваліфікує за ст. 472 МК за кваліфікуючими ознаками: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

2. Судовий виклик.

2.1. Представник митниці в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_3 винною у скоєнні адміністративного правопорушення та накласти стягнення у відповідності до вимог Митного Кодексу.

2.2. ОСОБА_3 була повідомлена про дату та час судового засідання належним чином. Окрім того, надала свої письмові заперечення до суду відповідно до яких, просить закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Підставою для закриття провадження вказує, що не знала про наявність набоїв у машині, які належать її чоловіку, який має дозвіл на право зберігання, носіння МТЗ Franchi Instinct L калібр 12, тому і повідомила митному інспектору про відсутність предметів, що заборонені або обмежені до переміщення.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1.Суддя вважає, що ОСОБА_3 , підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК, з наступних підстав.

3.2.Суддею встановлено, що 14.04.2022 о 12.34 годині гр. України ОСОБА_3 заявила, що не переміщує товарів і предметів заборонених або обмежених до переміщення через державний кордон України. Проте при огляді транспортного засобу, яким керувала ОСОБА_3 , «HONDA CR-V» реєстраційний номер НОМЕР_1 , було виявлено у багажному відділені автомобіля, серед особистих речей, набої для гладкоствольних мисливських рушниць 12 калібр у кількості 13 шт. Виявлені предмети переміщувались без ознак приховування.

3.3. Документи, на право перевезення набоїв через державний кордон України, які видаються МВС України, ГУМВС, УМВС (підпункт 12.14 п.12 Інструкції), ОСОБА_3 митному контролю не надала.

3.4.Обставини правопорушення й вина правопорушника також підтверджуються зібраними в порядку ст. 495 МК доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 665/50000/22 від 14.04.2022 року; доповідною запискою; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ві 14.04.2022; копією паспорту; копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; копією фототаблиці; описом предметів; довідкою про витрати; інформацією про вартість.

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.

4.1.Під час судового розгляду справи обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

5.Мотиви призначення стягнення і судового збору, положення закону яким керувався суддя.

5.1.Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

5.2.Відповідно до ст. 23 КпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

5.3.При накладені стягнення суддя враховує відповідно до ч. 2 ст. 33 КпАП: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

5.4. Відповідно до санкції ст. 472 МК за вказане правопорушення передбачено накладення єдиного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

5.5.Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

5.6. Викладені письмові заперечення ОСОБА_3 не мають обґрунтованого пояснення незаявлення та ненадання органам митниці дозвільних документів на переміщення набоїв для гладкоствольних мисливських рушниць 12 калібру у кількості 13 шт.

5.7. Таким чином, враховуючи всі обставини справи у їх сукупності, суддя вважає, що необхідним та достатнім, відповідно до санкції ст. 472 МК України для ОСОБА_3 буде накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією безпосереднього предмету правопорушення.

5.8.Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

5.9.Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496 грн. 20 коп.

5.10.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 458, 464, 465, 466, 467,472, 522, 527, 528 МК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1. Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 208 (двісті вісім) гривень 00 копійокна користь держави з конфіскацією товарів.

1.2. Вилучені, відповідно до протоколу № 665/50000/22 від 14.04.2022 року, а саме: набої для гладкоствольних мисливських рушниць 12 калібр у кількості 13 шт - конфіскувати в дохід держави.

1.3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський