overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 669/489/22 Провадження № 3/669/270/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2022 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності№1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2022 року близько 20 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру в сім`ї відносно дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 належним чином і своєчасно повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився. При таких обставинах вважаю за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих доказів, що відповідає вимогам ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається вчинення насильства в сім`ї, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №385861 від 18 червня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.33,173-2,251,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (170,00 грн.).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн. судового збору, який сплатити за вказаними реквізитами: одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код одержувача за ; банк одержувача Казначейство України (ЕАП); рахунок одержувача UA0026001; код бюджетної класифікації доходів - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Н. С. Бараболя
Провадження № 3/686/4292/22
ПОСТАНОВА

14 липня 2022 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця,

за ч. 1 ст. 155-1КУпАП

В С Т А Н О В И В:

05.07.2022 заступником начальника відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Хмельницькій області Степановичем О.М. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

За цим протоколом ОСОБА_1 інкриміновано те, що вона здійснюючи діяльність у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: м. Красилів, вул. Грушевського, 138/Б 05.07.2022 о 13 год. 39 хв. під час реалізації підакцизної групи товарів однієї пачки сигарет «Ротманс» по ціні 61 грн порушила режим попереднього програмування реєстратора розрахункових операцій для підакцизних товарів, а саме не зазначила найменування товару сигарети «Романс» та код товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД фіскальний чек № 24658 від 05.07.2022, чим порушила п. 11 ст. 3 розділу II Закону України № 265/95 ВР від 06.07.1995.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення вказаного правопорушення є АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 3-1 Розділ ХІІ Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року.

З огляду на вказане місце вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, знаходиться за межами територіальної підсудності Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

За таких обставин приходжу до висновку, справу слід повернути до органу, що склав протокол для надіслання його разом іншими матеріалами, як то визначено ст. 257 КУпАП, до суду, до компетенції якого належить розгляд цієї справи, із врахуванням положень ст. 276 КУпАП та п. 3-1 Розділ ХІІ Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повернути до ГУ ДПС у Хмельницькій області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 686/6969/22
Провадження № 3/686/2348/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , продавця магазину «Манго-2»,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Хмельницьким РУП ГУНП в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона «06 квітня 2022 року о 08 год. 45 хв., як продавець магазину «Манго-2» що по АДРЕСА_2 , у ФОП ОСОБА_2 , здійснила продаж пляшки алкогольного напою ємністю 0,5 л. ОСОБА_3 за грошові кошти в сумі 40 грн., всупереч вимогам ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального».

ОСОБА_1 свою провину у інкримінованому їй правопорушенні заперечила. Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_3 , яка якого в судове засідання була визнана обов`язковою, в судові засідання не з`явився, неодноразово направленні повістки з повідомленням дати і місця розгляду справи, останньому з незалежних від суду причин не вручені.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 247 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків, передбачених ст. 38 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Провадження №3/748/647/22
Єдиний унікальний № 748/879/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Ватоліній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стрільця 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти, який проходить службу у в/ч НОМЕР_2 ЗСУ, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РОНКПП НОМЕР_1 , за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.06.2022 року о 20 год. 00 хв., військовослужбовець призваний на військову службу відповідно до Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» солдат ОСОБА_1 , на території с. Деснянка, Чернігівського району, Чернігівської області, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду - під час дії воєнного стану, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав, зважаючи на це суд рахує за необхідне і можливе справу розглянути у відсутність останнього.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 , правильно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом №026 про військове адміністративне правопорушення від 26.06.2022 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, актом службового розслідування від 25.06.2022 року, письмовими поясненнями, копіями витягів з наказів, та результатом аналізатора вмісту парів алкоголю «BrACAudit-V420 U8300» №83009013, тест №00000351 від 20.06.2022, що знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.401, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Стягнення судового збору»).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 750/2679/22
Провадження № 3/750/1074/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2022 року о 00 год. 27 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Гончій, 63 керував автомобілем Honda Civic, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався. З огляду на положення статті 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 05 червня 2022 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, позитивним результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager» № 6810 від 05 червня 2022 року (тест № 774), який показав наявність 1,26 проміле у видихуваному ОСОБА_1 повітрі. З огляду на заперечення даних результатів, огляд на встановлення стану сп`яніння проводився у лікаря нарколога, де відповідно до висновку № 471 від 05 червня 2022 року ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Процесуальних порушень при оформленні протоколу не виявлено.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, а саме, у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Керуючись ст. ст. 401, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 збір в розмірі 496 грн 20 коп. в дохід державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Провадження № 3/742/662/22
Єдиний унікальний № 742/1528/22
15 липня 2022 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 329945 від 03 липня 2022 року, ОСОБА_1 в с. Журавка, по вул. Ціалковського керував мопедом марки «Хонда-Діо» в стані алкогольного сп`яніння про що свідчать результати приладу АлкоФор 505 (1,809 %), чим порушив п.2.9А ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч. 1 статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Згідно з п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.
При цьому, відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Згідно матеріалів адміністративного провадження, місце вчинення адміністративного правопорушення відбулося по вул. Ціалковського в селі Журавка, колишнього Варвинського району, Чернігівської області.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст.130, ч.1 ст. 276, 278-279 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В:
Суддя Максим ЦИГАНКО
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/4683/22

Провадження № 3/712/1810/22

30 червня 2022 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_2, проживаючого: АДРЕСА_1 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

29.06.2022 року, близько 15:00 год., старший солдат ОСОБА_1 вживав алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані за адресою: АДРЕСА_2.

29.06.2022р. о 16:45 год. був доставлений до Черкаського обласного наркологічного диспансеру, де був встановлений діагноз - алкогольне сп`яніння, що підтверджується випискою з амбулаторної карти від 29.06.2022р. № 885 ЧОНД та свідками правопорушення.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

-даними протоколу про військове адміністративне правопорушення КИЧк № 500 від 29.06.2022р.;

-копією військового квитка ОСОБА_1 ;

-копією паспорта та ідентифікаційного коду;

- випискою з амбулаторної карти № 885 від 29.06.2022р.;

- заявою ОСОБА_1 .

Статтею 1 Закону України « Про оборону України» визначено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію( крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудований період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 на території України введено воєнний стан терміном на 30 днів, який продовжено Указом Президента України від 25 травня 2022 року №341 на 90 днів.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Оскільки ОСОБА_1 являється військовослужбовцем, він звільняється від сплати судового збору на підставі п. 12 ч.1 ст. 5 Закону України « Про судовий збір».

Керуючись ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 215 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 214/2024/22
3/214/1166/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 червня 2022 року Суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 червня 2022 року за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

24 червня 2022 року постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП на накладено на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Також з останнього відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнуто судовий збір на користь держави в розмірі 496 грн. 20 коп

В порядку виконання постанови суду, в такій було виявлено технічну описку, а саме в другому абзаці резолютивної частини постанови замість "Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість ) грн. 20 коп., суддя вказав «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість ) грн. 20 коп.»

Суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифме тичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

З огляду на викладене вважаю за необхідне виправити вказану технічну описку допущену у постанові суду, оскільки виправлення даної описки не стосуються суті постанови і не змінює її змісту.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя -

постановив:

Виправити допущену технічну помилку в постанові суду від 24 червня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викласти другий абзац резолютивної частини постанови у наступній редакції « Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість ) грн. 20 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Ковтун