№ 536/1277/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Жанна Олександрівна розглянувши у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспортні дані невідомі, працює у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Декор Агро», місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

07 жовтня 2022 року близько 15 год 30 хв за місцем проживання громадянка ОСОБА_1 не виконувала передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх дітей, чим порушила статтю 123 Закону України «Про охорону дитинства» та статтю 150 Сімейного кодексу України.

Окрім того, 12 жовтня 2022 року близько 17 год 00 хв громадянка ОСОБА_1 неналежно виконувала батьківські обов`язки відносно своїх дітей, а саме: не створено належних умов проживання для дітей, у будинку брудно, відсутня чиста постільна білизна, куточок для навчання та розвитку не створено. Систематичне зловживання громадянкою ОСОБА_1 алкогольних напоїв негативно впливає на оформлення особистості дітей. Своїми діями громадянка ОСОБА_1 порушила статтю 123 Закону України «Про охорону дитинства» і статтю 150 Сімейного кодексу України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно із статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення, передбачена статтею 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення не відноситься до категорії справ, при розгляді якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а тому суддя вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя установила наступне.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушенняорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами частини 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушенняухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей ? тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №055805, складеним 07 жовтня 2022 року інспектором СРПП ВНП №2 КРУП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції Приходько М. Г. та у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №137908, складеним 12 жовтня 2022 року інспектором СЮП ВП №2 КРУП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції Самойленко А. М., підтверджується наступними доказами, оціненими судом у їх взаємозв`язку та сукупності:

? рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції №2 ГУНП в Полтавській області Литвиненко П. Г. в якому вказано, що 07 жовтня 2022 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів працівника у справах дітей громадянка ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння і неналежно виконує обов`язки по догляду за дітьми;

? рапортом старшого лейтенанта поліції Самойленко А. М. де зазначено, що розглядаючи матеріали подання відділу служби у справах дітей Піщанської сільської ради відносно громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , установлено, що ця громадянка з 15 вересня 2022 року, тобто з моменту обстеження умов проживання службою у справах дітей, не створила належних умов для проживання, виховання та розвитку дітей. На момент складання протоколу громадянка ОСОБА_1 перебувала з ознаками алкогольного сп`яніння ? хитка хода, запах алкоголю с порожнини рота, порушення мови;

? поданням Відділу у справах дітей Виконавчого комітету Піщанської сільської ради;

? актом обстеження умов проживання №253 від 15 вересня 2022 року;

? письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що проживає разом з дітьми: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , і матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та допустила неналежне виконання батьківських обов`язків відносно своїх дітей, а саме: не створені належні умови для проживання та розвитку дітей, у будинку брудно, безлад, куточок для навчання та розвитку не створено. При цьому, вказала, що систематично вживає алкогольні напої, що негативно впливає на її дітей та їх моральне виховання;

? письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких зазначила, що 07 жовтня 2022 року близько 15 год 00 хв вона разом із дітьми перебувала вдома, і їй невідомо чому до неї приїхали працівники поліції та служба у справах дітей. Окрім того вказала, що протягом дня вживала алкогольні напої, але в якій кількості сказати не може. На її думку, діти доглянуті та нагодовані;

? копіями свідоцтва про народження дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

? роздруківками фотографій;

? оптичним диском з відеозаписом.

Таким чином, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а тому її дії правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при призначенні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу правопорушника, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставин, що пом`якшує відповідальність щире каяття.

Відповідно до статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушенняпри вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, суддя дійшла висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 мінімального стягнення у виді штрафу, в межах санкції закону за вчинене нею правопорушення.

Статтею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, 184, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496,20 грн.

Відповідно до частини 1 статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Згідно статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяЖанна Олександрівна Даніліна