Справа № 448/440/22 Головуючий у 1 інстанції: Білоус Ю.Б.
Провадження № 33/811/639/22 Доповідач: Белена А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі:

судді Белени А.В.,

з участю представника особи, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності адвоката Вовк У.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП за апеляційною скаргою представника- адвоката Вовк Уляни Ярославівни на постанову судді Мостиського районного суду Львівської області від 13 травня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Мостиського районного суду Львівської області від 13.05.2022

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кулики, Радехівського району Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначено, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 у користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Згідно з постановою 27.04.2022 року об 04.00 год. в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Шегині», територія Шегинівської ОТГ Яворівського району Львівської області, під час проходження прикордонного контролю на в`їзд в Україну з Республіки Польща була виявлена особа, яка пред`явила на паспортний контроль паспорт громадянина Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії для виїзду за кордон № НОМЕР_1 виданий 22 травня 2017 року на установчі дані ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 . В процесі перевірки документів відносно даного громадянина відбулося спрацювання бази даних «ГАРТ- 1/П» (БД 1-2, індекс «В» - доручення щодо додаткового вивчення питання щодо наявності законних підстав для перетинання державного кордону особами або їх в`їзду на тимчасово окуповану територію України чи виїзду з неї). Під час проведення співбесіди було встановлено, що особа є громадянином України, проте паспорта в наявності не має лише фото; який відповідно по частини 1 статті 2 Закону України «Про громадянство України» у правових відносинах з Україною визнається лише громадянином України. Даним фактом вищевказаний громадянин порушив вимоги статей 2,3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», п.2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою КМУ від 27.01.1995 року №57, тобто здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України без відповідних документів, вчинивши правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 204-1 КУпАП.

На постанову судді адвокат Вовк У.Я. подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження; постанову судді скасувати, закрити провадження у справі.

Строк пропущено оскільки ОСОБА_1 з матеріалами ознайомився лише 03.06.2022 і не мав копії постанови, його не було викликано в суд повісткою, розгляд відбувся без його участі.

По суті справи апелянт зазначає, що на кордоні ОСОБА_1 пред`явив паспорт громадянина Великої Британії та Північної Ірландії, однак в усному порядку повідомив, що має паспорт України, але не при собі. ОСОБА_1 займається благодійною діяльністю для потреб армії від початку воєнних дій в Україні, а саме із за кордону привозив автомобілі, які в подальшому були передані у військові части, про що є відповідні подяки, ксерокопії яких долучені до апеляційної скарги. Кордон на в`їзд та виїзд з України ОСОБА_1 перетинав неодноразово за іноземним паспортом від початку воєнний дій і проблем з перетином не мав. Його ніхто не зупиняв і відповідно не перевіряв на наявність громадянства України.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що у протоколі не вказано яке саме порушення згідно з диспозицією ст. 204-1 КУпАП ОСОБА_4 , оскільки зазначено про перетин кордону без відповідних документів. Однак це не відповідає фактичним обставинам справи. У зв`язку з цим апелянт просить врахувати всі заслуги ОСОБА_1 перед державою та закрити провадження..

Заслухавши пояснення та думку представника адвоката Вовк У.Я., яка просила задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст. 252 КУпАП вбачається, що оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та ін.

Відповідальність за ч.1 ст. 204 КУпАП настає за перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади..

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 136351 від 27.04.2022 зазначено зокрема, що : « 27.04.2022 року об 04.00 год. в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Шегині», територія Шегинівської ОТГ Яворівського району Львівської області, під час проходження прикордонного контролю на в`їзд в Україну з Республіки Польща була виявлена особа, яка пред`явила на паспортний контроль паспорт громадянина Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії для виїзду за кордон № НОМЕР_1 виданий 22 травня 2017 року на установчі дані ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відтак ОСОБА_2 перетинав державний кордон України в пункті пропуску з відповідним документом, який посвідчує його особу та виданий офіційно Сполученим Королівством Великої Британії та Північної Ірландії, що підтверджується ксерокопією паспорту серії НОМЕР_2 виданий 22.05.2017 і дійсний до 22.07.2027 року.

Покликання в протоколі про адміністративне правопорушення та у постанові суду на підтвердження громадянства України громадянина ОСОБА_1 , з його слів та з фотографії закордонного паспорта, яка не є офіційним документом, не може слугувати доказом його перетину державного кордону о з використанням підробленого документа чи таким, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

ОСОБА_1 на кордоні пред`явив офіційний документ паспорт громадянина Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, при цьому ним не було надано паперового документу громадянина України ( внутрішній чи закордонний паспорт) чи документу у програмі «Дія» .

Крім того в матеріалах справи є документ по перевірці даних з паспорту поданого ОСОБА_1 на пункті пропуску, де зазначено «громадянство: ВЕЛИКА БРИТАНІЯ» (а.с.11).

Отже доказів, які б давали підстави піддати сумніву належність поданого ОСОБА_2 паспорту уповноваженому органу Державної прикордонної служби України, на достовірність, у справі немає.

Однак замість встановлення фактичних обставин справи суд першої інстанції вдався до перелічення наявних у справі документів та норм законодавства, не вникаючи у підстави диспозиції ст. 204-1 КУпАП, за які настає адміністративна відповідальність.

З врахування зазначеного вище суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, за ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, як це передбачено у п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату Вовк У.Я. строк апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Вовк Уляни Ярославівни. задовольнити.

Постанову судді Мостиського районного суду Львівської області від 13 травня 2022 року щодо ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП - скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Альбер БЕЛЕНА