Справа № 143/906/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.11.2022 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №2 відділу №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , продавця магазину «Продукти» с. Станилівка,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

Встановив:

До Погребищенського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАВ №356937 від 13.10.2022, 13.10.2022 було встановлено, що ОСОБА_1 не виконує належним чином батьківські обов`язки, так як її малолітня дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 10.10.2022 спільно із подругами з хуліганських мотивів пошкодили вхідні двері приміщення школи с. Станилівка.

Тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП- невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, щиро кається, двері в школі її чоловік полагодив, а з донькою вони провели бесіду про недопустимість такої поведінки.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме: невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджуються наданими поясненнями в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №356937 від 13.10.2022 (а.с. 2),рапортом (а.с. 4), заяви ОСОБА_3 про вчинене правопорушення (а.с. 5), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (а.с. 6,7).

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 правопорушення скоїв ненавмисно, вину визнав в повному обсязі, правопорушення усунув, має скрутне матеріальне становище, на утриманні у нього перебуває малолітня дитина, тяжких наслідків від скоєння адміністративного правопорушення не настало, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 279, 283 КУпАП,

Постановив:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП, через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя