Справа № 946/7906/22
Провадження № 3/946/3114/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року місто Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно:
ОСОБА_1 , громадянина України ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт № НОМЕР_2 , виданий 06.10.2021 року, орган, що видав - 5119), який є зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає АДРЕСА_2

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до представлених матеріалів на оз. Катлабух, 09.10.2022 року о 14.50 годині на відстані близько 6 000 метрів від п/зн 1386, ділянка відповідальності ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було виявлено ОСОБА_2 , який займався незаконним виловом риби забороненим знаряддям лову, а саме сіткою з ліски, чим грубо порушив правила рибальства та вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Матеріали підлягають на до оформлення, виходячи з наступного.

Так, постановою суду від 12.10.2022 року матеріали про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП були повернуті до військової частини НОМЕР_1 Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Південного регіонального управління ДПСУ для належного оформлення, зокрема, через те, що в протоколі сказано, що ОСОБА_3 здійснив незаконний вилов риби 1 сіткою, в той час, як в протоколі особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів вказано про вилучення двох сіток.

26.12.2022 р. у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні правопорушення визнав частково, суду пояснив, що вилов риби здійснював не один, саме він виловив 6 карасів та 6 коропів 1 сіткою (ліска довжиною 40 м, висота 2,5 м., вічко 70х70) , іншу рибу виловлював не він, а ОСОБА_5 , який виловлював рибу поруч з ним та при складанні протоколу за вказівкою робітників прикордонної служби поїхав за документами й не повернувся, і тому протокол склали лише відносно нього. Проте, друга сітка не його інша виловлена риба також не ним виловлена.
Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали, тощо.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, власника іншої сітки встановлено не було, недоліки, вказані в постанові суду від 12.10.2022 року, не усунено. Однак, вони є суттєвими порушеннями вимог діючого КУпАП, що не дозволяють здійснити всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з діючим КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного, протокол разом з доданими матеріалами слід повернути до військової частини НОМЕР_1 Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Південного регіонального управління ДПСУдля належного дооформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки у відповідності до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. ст.256,283,284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85 КУпАП, повернути до військової частини НОМЕР_1 Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Південного регіонального управління ДПСУ для належного дооформлення, в ході якого усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині постанови.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова