П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/630/22

Провадження №3/377/292/22

21 грудня 2022 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173? КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 -

У С Т А Н О В И Л А:

05 листопада 2022 року о 10 годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_2 не повідомив про місце тимчасового перебування, чим порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника, який було винесено стосовно нього, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173? КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення смс повідомлення, на номер вказаний в заявці на отримання судових повісток +22. Відповідно до довідки смс було доставлено 21.12.2022 року об 00 годині 38 хвилин.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою для розгляду даної справи за правилами ст. 268 КУпАП, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч.2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ст.173-2 КУпАП розглядається судом протягом доби.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2КУпАП, суд розцінює не явку ОСОБА_2 як спосіб уникнути відповідальність.

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 634739 від 24.11.2022 року, передбачене ч. 2 ст. 173? КУпАП, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, в якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом начальника СП ВП № 2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області Ю.Терещенко від 21.11.2022 року, з якого вбачається, що в ході звіряння з журналом реєстрації повідомлень про місце тимчасового перебування кривдника, якому винесено терміновий заборонний припис, було встановлено факт можливого порушення вимог ТЗПСК, а саме у журналі відсутня відмітка про повідомлення останнім про місце тимчасового перебування;

- копією журналу реєстрації повідомлень про місце тимчасового перебування кривдника, якому винесено терміновий заборонний припис;

- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника від 05.11.2022 року серії АА №107247;

- копією протоколу від 07.11.2022 року про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 634732 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч. 2 ст. 173? КУпАП за ознаками вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за частиною 2 статті 173-2 КУпАП як неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення термінового заборонного припису особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями статті 23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173? КУпАП, доведена повністю, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_4 , яка є його матірю, а саме діяння психологічного характеру: словесні образи та приниження, що потягло за собою можливість настання шкоди її психічному здоров`ю, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Обставини, які виключають провадження у справі відповідно до ст. 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 247 КУпАП, також не встановлено.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховую характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, та обставини, що пом`якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи всі обставини в сукупності, характер та обставини правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню, передбаченому ч. 2 ст. 173? КУпАП, у виді адміністративного арешту, оскільки ОСОБА_2 , неодноразово протягом року притягався до адміністративної відповідальності за домашнє насильство, позитивних висновків для себе не зробив.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173? КУпАП, і піддати стягненню у виді адміністративного арешту строком п`ятнадцять діб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко