Справа № 138/1041/22
Провадження №:3/138/577/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року м. Могилів - Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., за участю секретаря Цибульської Т.І., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Суботівка Могилів-Подільського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , ном.тел. НОМЕР_3 , -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №480303 від 02.06.2022 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, згідно якого, 31.05.2022 близько 20 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив насильство в сім`ї, а саме ображав свою внучку ОСОБА_2 , нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП не визнав. Пояснив, що з дружиною є опікунами трьох неповнолітніх дітей, які є онуками дружини. ОСОБА_1 є вимогливим та суворим дідусем. Підтвердив, що два тижні тому була суперечка з ОСОБА_3 за паління. Заперечив конфлікт 31.05.2022. Пояснив, що 31.05.2022 організовував поминальний обід, в будинку було багато людей, ввечері розвозив знайомих після обіду, повернувся коли всі спали.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засідання пояснила, що 31.05.2022 близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 почав на неї сваритися та звинуватити її в тому, що вона постійно всім не задоволена, говорить неправду. В ході сварки ображав нецензурною лексикою. Пояснила, що сварки та приниження були неодноразові, тому вирішила піти з дому до тітки. Про те, що дід її ображає бабусі не розповідала.

Свідок ОСОБА_4 (дружина ОСОБА_4 ) в судовому засіданні пояснила, що разом із чоловіком є опікунами ОСОБА_2 .. Підтвердила, що чоловік є суворим у вихованні, любить дисципліну, але ніколи не вимагає нічого дурного та не застосовує силу до дітей, які знаходяться під її опікою. Заперечила суперечку 31.05.2022 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Підтвердила, що 31.05.2022 у них дома було багато людей. Організовували поминальний обід, ввечері ОСОБА_1 розвозив знайомих, повернувся пізно. Підтвердила, що у ОСОБА_3 останнім часом не складаються відносини з однолітками, що можливо пов`язано з віком та «перехідним періодом».

Свідок ОСОБА_5 суду дав покази, згідно яких ОСОБА_1 його вітчим. Проживає разом з вітчимом, матірю, трьома племінниками та двома сестрами по батьку в одному будинку в с. Яруга Могилів-Подільського району. Підтвердив, що 31.05.2022 робили поминальний обід за діда, в будинку було багато людей, розійшлися пізно. Племінниця ОСОБА_3 до обіду навчалася дистанційно, після обіду пішла пасти худобу, повернулася приблизно о 20.00 год.. Всі повечеряли і полягали спати, ніякої сварки 31.05.2022 не було.

Свідок ОСОБА_6 суду дала покази, згідно яких сім`ю ОСОБА_7 знає. ОСОБА_4 до дітей відноситься добре, скарг ні від ОСОБА_3 , а ні від ОСОБА_4 не чула. Підтвердила, що 31.05.2022 була у ОСОБА_7 на поминальному обіді, поїхала додому о 20.00. Все було тихо і мирно. В будинку залишались: діти, дві дочки ОСОБА_1 , лежача бабуся, син ОСОБА_8 .. ОСОБА_1 мав підвезти ОСОБА_9 додому, який теж був на обіді.

Неповнолітня свідок ОСОБА_10 , допитана в присутності батька ОСОБА_11 , суду дала покази, згідно яких є подругою ОСОБА_12 . 31.05.2022 свідком сварки між ОСОБА_3 та її дідом не була. ОСОБА_3 нічого не розповідала. Підтвердила, що у ОСОБА_3 конфліктний характер. Пояснила, що декілька тижнів тому, ОСОБА_3 викрала у ОСОБА_1 цигарки, щоб спробувати покурити. Коли була виявлена, оговорила свідка, вказавши, що то вона вкрала у свого батька. Після того, як ОСОБА_1 з`ясував правду, дійсно сварив ОСОБА_3 і свідок була очевидцем цього.

Свідок ОСОБА_13 (тітка ОСОБА_2 ) в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_3 неодноразово скаржилася на ОСОБА_1 , що останній ображає її нецензурною лайкою та постійно принижує. 31.05.2022 вчергове телефонувала, скаржилась, свідок її заспокоїла. 01.06.2022 по телефону дізналась від працівників поліції, що ОСОБА_3 не повернулась додому. Прийшла до подруги ОСОБА_14 , запитати чи у них не було ОСОБА_3 , оскільки остання близько спілкується з братом подруги. В той час як свідок перебувала у подруги прийшла ОСОБА_3 , скаржилась на діда.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснила, що знайома із ОСОБА_2 з початку травня 2022 року. 01.06.2022 ввечері, близько 20 год. 00 хв. до свідка прийшла ОСОБА_3 та повідомила, що втекла з дому, розповіла, що ОСОБА_1 ображає її нецензурною лайкою та постійно принижує.

В підтвердження вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП надано та досліджено в судовому засіданні: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №480303 від 02.06.2022, в якому викладено обставини правопорушення; рапорт працівника поліції; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 .

Дослідивши зміст протоколу з додатками, заслухавши свідків, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 не визнаючи себе винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стверджує, що 31.05.2022 жодної суперечки чи конфлікту з неповнолітньою ОСОБА_2 не мав, нецензурно в її адресу не висловлювався, з будинку не виганяв. При цьому, не заперечує, що він вимогливий та суворий у вихованні дітей і онуків. Крім того, підтвердив, що декілька тижнів тому сварив ОСОБА_2 за те, що знайшов у неї цигарки, після чого, вона йому повідомила неправдиву інформацію про їх походження, оговоривши свою подругу.

Покази потерпілої ОСОБА_2 суд оцінює критично, виходячи з того, що вона є особою зацікавленою, могла оговорити ОСОБА_1 (враховуючи, що у них був раніше конфлікт), щоб виправдати свій вчинок, а саме те, що вона втекла з дому до свого хлопця. При цьому, суд виходить з того, що в судовому засіданні встановлено, що неповнолітня ОСОБА_2 схильна зводити наклеп на інших, з метою виправдати себе, враховуючи ситуацію з неповнолітньою ОСОБА_10 ..

Покази свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_15 не можуть бути допустимими доказами, оскільки вони не були очевидцями події, а про обставини їм стало відомо зі слів неповнолітньої ОСОБА_2 ..

Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП суду не надано, а сам по собі протокол про адміністративне правопорушення без підтвердження іншими доказами не є беззаперечним доказом на доведення вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення та докази, долучені до протоколу, містять у собі суперечливі та сумнівні відомості, що не узгоджується з стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, в частині того, що докази про що небуть можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року, (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини").

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що прямих, безспірних і безсумнівних доказів вини ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП в ході судового розгляду не здобуто, тому вважаю недоведеною вину ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що провадження по справі слід закрити за недоведеністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.173-2, п.1 ч. 1 ст. 247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, (протокол серії ВАВ №480303 від 02.06.2022) закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: І.М.Савкова