Єдиний унікальний номер 741/1360/21
Провадження № 3/741/30/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 17 січня 2022 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

та потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення (протоколи серії ДПР18 № 474499 та ДПР18 № 474500), передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, водія-оператора екскаватора ПрАТ «ДБК-4»,

встановив:

8 листопада 2021 року до суду надійшли зазначені протоколи про адміністративні правопорушення, суть яких зводиться до того, що:

- 30 жовтня 2021 року о 15 годині 10 хвилин в м. Носівка Чернігівської області по пров. Мринський шлях ОСОБА_1 керував транспортним засобом (автомобілем) «VOLKSWAGEN Passat», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в порушення пункту 10.1 ПДР України перед початком руху не переконався в безпечності руху та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка переходила дорогу перед автомобілем, у результаті чого пішохід ОСОБА_2 отримала незначні тілесні ушкодження правої ноги;

- 30 жовтня 2021 року о 15 годині 10 хвилин в м. Носівка Чернігівської області по пров. Мринський шлях ОСОБА_1 керував транспортним засобом (автомобілем) «VOLKSWAGEN Passat», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди та залишив місце пригоди, чим порушив пункт 2.10 ПДР України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладені вимоги закону, справи про адміністративні правопорушення, сформовані на підставі протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 474499 та ДПР18 № 474500, які надійшли з Ніжинського районного відділу поліції ГУ НП у Чернігівській області, підлягають розгляду судом в одному провадженні, а тому їх необхідно об`єднати.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, надав суду пояснення, суть яких зводиться до того, що 30 жовтня 2021 року близько 15 години він ( ОСОБА_1 ) керував автомобілем «VOLKSWAGEN Passat». Назустріч йому лоб у лоб виїхав автомобіль, яким керував ОСОБА_3 . У зв`язку із цим він ( ОСОБА_1 ) з`їхав на узбіччя і зупинився. ОСОБА_3 своїм автомобілем під`їхав дуже близько до його ( ОСОБА_1 ) автомобіля, чим заблокував двері автомобіля. З автомобіля ОСОБА_3 вийшли ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які почали бити ногами по його автомобілю, кричали, щоб він ( ОСОБА_1 ) вийшов з автомобіля, ОСОБА_5 вирвав ручку відкривання дверей автомобіля. Він ( ОСОБА_1 ) здав назад, але ОСОБА_6 все рівно продовжувала бити по його автомобілю, вдарила ногою по гачку для буксирування. Після цього він ( ОСОБА_1 ) поїхав з місця пригоди. Через 30 хвилин до нього ( ОСОБА_1 ) зателефонували з поліції та повідомили, що він нібито збив пішохода та втік. ДТП він ( ОСОБА_1 ) не вчиняв, ОСОБА_6 не збивав, у салоні автомобіля перебував сам, працівникам поліції відмовився надавати пояснення у зв`язку із тим, що був знервований. ОСОБА_6 є його рідною сестрою, з учасниками цієї події у нього сімейні проблеми.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 надала суду пояснення, суть яких зводиться до того, що ОСОБА_1 є її рідним братом. Її (потерпілої) дочка проживає в одному будинку із ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . 30 жовтня 2021 року до неї (потерпілої) зателефонувала дочка та повідомила, що ОСОБА_1 б`є її та зятя. На автомобілі ОСОБА_3 вони відразу поїхали до ОСОБА_1 , але по дорозі зустріли автомобіль останнього та зупинили його. Вона (потерпіла) вийшла з автомобіля, хотіла поговорити з ОСОБА_1 , але останній почав рух автомобілем, збив її та переїхав їй ногу. Після цього вона (потерпіла) викликала поліцію та швидку медичну допомогу, яка забрала її в лікарню. 1 листопада 2021 року вона (потерпіла) звернулася до лікаря-травматолога, який проводив її лікування.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_7 надав суду пояснення, суть яких зводиться до того, що ОСОБА_1 є рідним братом його дружини ОСОБА_6 . 30 жовтня 2021 року до нього зателефонувала дочка та повідомила, що ОСОБА_1 б`є її та зятя. Вони відразу поїхали до ОСОБА_1 , по дорозі зустріли автомобіль під керуванням останнього. Водій автомобіля, на якому вони їхали, ОСОБА_3 дав сигнал ОСОБА_1 про зупинку. Після зупинки автомобілів вони попросили ОСОБА_1 вийти з автомобіля, але останній почав газувати, збив ОСОБА_6 та поїхав. Ручка дверей автомобіля ОСОБА_1 залишилася у його (свідка) руках, її вирвало. Після цього вони викликали поліцію та швидку медичну допомогу. Ніхто не блокував автомобіль ОСОБА_1 та його машину не бив.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 надав суду пояснення, суть яких зводиться до того, що 30 жовтня 2021 року він, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 їхали до ОСОБА_1 , оскільки останні хотіли вирішити із ОСОБА_1 сімейні питання. По дорозі вони зустріли автомобіль ОСОБА_1 , який кудись їхав. ОСОБА_1 зупинився на перехресті вул. Полівка та пров. Мринський шлях. Він (свідок) з автомобіля не виходив, а ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вийшли із салону автомобіля та пішли до автомобіля ОСОБА_1 . Він (свідок) почув крик та побачив, що автомобіль ОСОБА_1 поїхав. Він (свідок) зупинив автомобіль на правій стороні дороги, автомобіль ОСОБА_1 перебував на лівому узбіччі на відстані близько 1,5 м, тобто не був заблокований. Він (свідок) не бачив як ОСОБА_1 збив ОСОБА_6 . У той час коли автомобіль ОСОБА_1 почав рухатися, то ОСОБА_6 перебувала з правого боку автомобіля.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_10 надав суду пояснення, суть яких зводиться до того, що 30 жовтня 2021 року ОСОБА_6 попросила його поїхати до ОСОБА_1 , оскільки останній ображав її дочку. Він (свідок), ОСОБА_3 та ОСОБА_11 і ОСОБА_12 поїхали до ОСОБА_1 . По дорозі вони зустріли автомобіль ОСОБА_1 , зупинили його. Автомобілі зупинилися на відстані 50 см один від одного. Павленки пішли до автомобіля ОСОБА_1 , але останній загазував та поїхав. ОСОБА_6 лежала на траві, говорила, що ОСОБА_1 переїхав їй ногу.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, допитавши свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У судовому засіданні потерпіла стверджувала, що 30 жовтня 2021 року близько 15 години ОСОБА_1 керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN Passat» переїхав їй ногу, у зв`язку із чим вона викликала працівників поліції та швидку медичну допомогу, зверталася до закладу охорони здоров`я, проходила лікування у лікаря-травматолога. Потерпіла надала суду акти її огляду лікарем-травматологом та результат магнітно-резонансної томографії правого колінного суглобу.

У той час в матеріалах справи відсутня інформація про ступінь тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

КУпАП визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. У них, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

Частинами 1, 2 ст. 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 62 Конституції України та ст. 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку встановлених законом, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтею 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КК України кримінальна відповідальність настає за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Статтею 253 КУпАП встановлено, що якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Ураховуючи те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпіла отримала тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких не визначено у встановленому чинним законодавством порядку, суд вважає за необхідне матеріали щодо ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, передати Ніжинській окружній прокуратурі Чернігівської області для надання належної юридичної оцінки діям ОСОБА_1 щодо наявності або відсутності в його діях ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 36, 253, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 741/1360/21 (провадження № 3/741/30/22) та № 741/1361/21 (провадження № 3/741/31/22) відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адімністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, обєднати в одне провадження, присвоївши справі № 741/1360/21 (провадження № 3/741/30/22).

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, передати Ніжинській окружній прокуратурі Чернігівської області для надання належної юридичної оцінки діям ОСОБА_1 щодо наявності або відсутності в його діях ознак кримінального правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв