Справа № 658/3339/21
провадження № 3/658/44/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від відділення поліції №1 Каховського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого торговим представником в ТОВ «Тімак Агро», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 04 жовтня 2021 року о 16.40 годині в м. Каховка Херсонської області на перехресті вулиць Ф.Гаєнко-Пушкіна керуючи автомобілем «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля, не вибрав безпечну дистанцію та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який переходив пішохідний перехід, та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди поїхав з місця події не дочекавшись приїзду працівників поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10 а, 12.1, 13.1, 18.1 ПДР України.

Пунктом 2.10 а ПДР України передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди. Пунктом 12.1 ПДР України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Згідно п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Пунктом 18.1 ПДР України передбачено, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні та ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, пояснив, що хлопець неочікувано вибіг на пішохідний перехід, та злякавшись відразу відбіг від машини, тілесних ушкоджень на ньому не бачив, оскільки ледве задів його, тому і поїхав.

Судом встановлено, що адміністративні правопорушення були вчинені 04 жовтня 2021 року, протоколи про адміністративні правопорушення складені також 04 жовтня 2021 року та надійшли до суду після дооформлення 16 грудня 2021 року, тобто на час розгляду справи в суді, а саме 11 січня 2022 року минуло три місяці.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 доведена та підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії 249112 та серії ААБ № 249083 від 04 жовтня 2021 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , наданими працівникам поліції.

Визнаючи провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, суддя разом з тим не може накласти на нього адміністративне стягнення, у зв`язку з тим, що сплинули передбачені ст.38 КУпАП строки його накладення.

Керуючись ст.ст.38, 122-4, 124, 247, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Батовріна І. Г.