Справа №: 385/885/22 Провадження № 3/385/513/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2022 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУ НП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу постановою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 01.10.2021 в справі № 385/1173/21,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07.08.2022 о 13 год 40 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_2 , а саме вчинив сварку, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, повторно протягом року вчинивши правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання справи повідомлений в установленому порядку, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення судового засідання не подав.

Зважаючи на викладене, судом вирішено провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , що не суперечить правовим приписам ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 04.08.2022 її син ОСОБА_1 вчергове розпочав конфлікт, висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою, приводом до такого стало те, що в будинку малювали двері, а вона робила консервації, що йому не сподобалось, так як саме він повинен вирішувати хто і що повинен робити. При цьому він ображав її та свого молодшого брата ОСОБА_3 нецензурною лайкою, вживаючи таку буквально через слово, перевернув та розлив фарбу, побив банки з помідорами, посуд. Вона, внаслідок таких його дій реально, побоювалась за своє життя і здоров`я, оскільки він раніше неодноразово висловлювався про те, що спалить будинок. Пояснила, що ОСОБА_4 зловживає алкоголем та вона неодноразово просила його змінити свою поведінку, ставала на коліна, але це не допомагає. Через таке у неї постійно пригнічений настрій, емоційна невпевненість.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Диспозиція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті тих самих дій (вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.)

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що 07.08.2022 о 13 год 40 хв. в в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_2 , а саме вчинив сварку, в ході якої ображав її нецензурною лайкою внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вищевикладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 487711 від 07.08.2022, відповідно до якого ОСОБА_1 07.08.2022 о 13 год 40 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_2 , а саме вчинив сварку, в ході якої ображав її нецензурною лайкою внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю;

- протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_2 від 07.08.2022 згідно якого її син ОСОБА_1 07.08.2022 о 13 год 40 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо неї, а саме вчинив сварку, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 07.08.2022 згідно якого її син ОСОБА_1 07.08.2022 о 13 год 40 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо неї, а саме вчинив сварку, в ході якої ображав її нецензурною лайкою;

- рапортом старшого інспектора чергового про прийняття виклику на 102 прийнятого від ОСОБА_2 07.08.2022 згідно якого її син ОСОБА_1 07.08.2022 о 13 год 40 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо неї, а саме перебуваючи в п`яному стані вчинив сварку, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, застосував фізичну силу та трощить речі в будинку;

- постановою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 01.10.2021 в справі № 385/1173/21 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до статей 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, зважаючи на те, що ОСОБА_1 офіційно не працює, доходів не має, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому справа надійшла до суду згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя : М. В. Венгрин

Дата документа 22.08.2022