Справа № 677/685/22
Провадження № 3/677/444/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2022 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Киричука С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділу поліцейської діяльності № 2 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області стосовно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол серії ВАВ № 159637 від 06.06.2022 року, згідно з яким 05.06.2022 року, о 20 год. 30 хв. по АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 на дорозі, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував розправою гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своювину не визнав та пояснив, що десь за місяць до вказаної події віддав свій мопед потерпілому ОСОБА_2 , однак той все ніяк не міг його відремонтувати. 05.06.2022 року десь між 17-00 та 18-00 год. він знову проїжджав повз домоволодіння ОСОБА_2 , та в черговий раз запитав про свій мопед, однак останній повідомив, що у нього не має часу, щоб його ремонтувати, на що ОСОБА_1 висловив своє незадоволення та поїхав додому. Вже пізно вночі, близько 23 год. 00 хв. до нього приїхали працівники поліції та повідомили про те, що він начебто погрожував розправою ОСОБА_2 , у зв`язку з чим написав відповідну заяву до поліції. Згодом він розповів працівникам поліції все як було, написав в протоколі, що не висловлювався, вину не визнає.

У судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Киричук С.В. заявив клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення для доопрацювання, оскільки фабула викладена в протоколі не відповідає вимогам ст. 173 КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_1 , захисника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд доходить таких висновків.

Фабула ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за «Дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян».

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 05.06.2022 року, о 20 год. 30 хв. по АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 на дорозі, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував розправою гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто посадовою особою, яка складала даний протокол, вимоги Закону щодо викладення фабули та об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП виконані в повному обсязі. А тому, доводи захисту з приводу повернення протоколу про адміністративне правопорушення для доопрацювання, оскільки фабула викладена в протоколі не відповідає вимогам ст. 173 КУпАП, суд не приймає до уваги та приходить до висновку, що клопотання захисника не підлягає задоволенню.

Однак, суд зауважує на те, що даний факт жодним чином на даній стадії судового розгляду не впливає на факт доведеності чи недоведеності винуватості гр. ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173, 268, 283, ст. 284 КУпАП, судя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника-адвоката Киричука С.В. про повернення протоколу про адміністративне правопорушення для доопрацювання складеного за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 ВІДМОВИТИ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун