П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2022 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О., розглянувши за участі секретаря судового засідання Гаврищук К. М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера МВС, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 772244 від 19.04.2022, складеного ДОП СП ВП №1 Жмеринського РВП Іванцовим В. В., ОСОБА_1 ставиться за вину, те що 30.03.2022 близько 15 год. 00 хв. він, перебуваючи в приміщенні готелю «Україна» за адресою: м. Бар, площа Пам`яті 13, вчинив дрібне хуліганство, а саме: вживав нецензурну лайку та зневажливо виражався на адресу ОСОБА_2 у громадському місці та у присутності інших громадян. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення заперечував. Зазначив, що нецензурну лайку не вживав, а конфлікт із ОСОБА_2 виник через те, що на сесії міської ради вона безпідставно звинувачувала його у продажі гуманітарної допомоги, отриманої для військових, зокрема, у тому, що в магазині ОСОБА_3 здійснюють продаж спальних мішків. Пояснив, що із ОСОБА_2 знайомі тривалий час, з того періоду, коли вони обоє були депутатами районної ради. З початку повномасштабної війни проти України у них почалися неприязні стосунки через претензії ОСОБА_2 , яка звинувачувала його у торгівлі гуманітарною допомогою. 30.03.2022 він прийшов у готель «Україна», який належить ОСОБА_2 , виключно з метою поговорити з приводу звинувачень на його адресу, оскільки вони компрометують не тільки його особисто, а і його волонтерську організацію та інших волонтерів.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду не подала.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, які визначені статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Із статті 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Отже, адміністративна відповідальність за статтею 173 КУпАП настає за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, які спрямовані і внаслідок яких порушено громадський порядок і спокій громадян.

При вирішенні питання про відмежування кримінально караного хуліганства від дрібного слід виходити з того, що відповідно до ч. 1 ст. 296 КК хуліганство - це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом. Якщо таке порушення не супроводжувалось особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, його необхідно кваліфікувати як дрібне хуліганство за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (пункт 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 N 10 «Про судову практику у справах про хуліганство»).

Судом встановлено, що за вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення фактом повідомлення надійшло до поліції та відомості було внесено до ЄРДР за частиною 1 статті 296 КК України, що підтверджується витягом із журналу ЄО №1025 від 30.03.2022 та витягом з ЄРДР №0000061 від 13.04.2022.

Однак, відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 16.04.2022, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 13.04.2022, було закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Із вказаної постанови вбачається, що у події, яка мала місце в готелі «Україна» 30.03.2022, у ОСОБА_1 були особисті мотиви через тривалий конфлікт із ОСОБА_2 , тому у нього та інших осіб не було умислу на вчинення хуліганських дій, а їхні дії були зумовлені особистою неприязністю на ґрунті конфлікту.

Той факт, що дії ОСОБА_1 мали особистий мотив та були зумовлені неприязними стосунками із ОСОБА_2 на ґрунті конфлікту, крім усних пояснень ОСОБА_1 у судовому засіданні, підтверджується долученими до протоколу матеріалами кримінального провадження та поясненнями свідка ОСОБА_4 у судовому засіданні, зокрема:

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.04.2022, які повністю узгоджуються із його усними поясненнями, наданими в судовому засіданні, та в яких зазначено, що метою візиту ОСОБА_1 до ОСОБА_2 було вияснити, чому ОСОБА_2 розповсюджує про нього неправдиву інформацію з приводу продажу гуманітарної допомоги;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.03.2022 та протоколом допиту ОСОБА_2 від 13.04.2022, які узгоджуються між собою та за змістом яких 29.03.2022 ОСОБА_2 на сесії Барської міської ради висловилась, що в магазині ОСОБА_1 продається військовий одяг та інші речі, які потребують військові. 30.03.2022 близько 15:00 ОСОБА_1 прийшов до готелю «Україна» та розпочав конфлікт із ОСОБА_2 , під час якого висловлював свої претензії в її сторону, погрожував різними службами, та нецензурно висловлювався;

- поясненнями свідка ОСОБА_4 , наданими в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням сервісу Easycon, за змістом яких 30.03.2022 близько 15:00 він із ОСОБА_1 зайшли до приміщення готелю «Україна» для того, щоб поговорити із ОСОБА_2 з приводу її звинувачень в сторону ОСОБА_1 стосовно продажу ним гуманітарної допомоги. Під час розмови ОСОБА_2 почала провокувати ОСОБА_1 , кричати, показувала фотографії на мобільному телефоні, де, нібито зафіксовано, що в магазині ОСОБА_3 здійснюють продаж спальних мішків, які необхідні військовим, в результаті чого розмова перейшла на підвищені тони, однак ОСОБА_1 не вживав лайливих слів щодо ОСОБА_2 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , який є депутатом Барської міської ради, відповідно до якого 29.03.2022 на засіданні сесії Барської міської ради, ОСОБА_2 повідомила, що їй відомо та вона має докази того, що в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_1 продається військове спорядження. Про даний факт свідок повідомив ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 30.03.2022, за змістом яки, 30.03.2022 близько 14:30 в готель «Україна» зайшов, як пізніше стало відомо, ОСОБА_1 та почав у неї голосно питати, де ОСОБА_2 . Після того, як вони із ОСОБА_2 вийшли в хол готелю, ОСОБА_1 почав висловлювати претензії до ОСОБА_2 , запитував, яке вона має право говорити про його магазин та про те, що він у ньому продає. При цьому ОСОБА_1 погрожував та нецензурно лаявся.

До матеріалів протоколу також додано DVD-R диск №MAP280H19080211 з відеозаписом (без звуку) з камери відеоспостереження готелю «Україна», який було вилучено дізнавачем згідно з протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 13.04.2022. З відео вбачається, що в приміщення заходить ОСОБА_1 і ще один чоловік, після чого до них виходить ОСОБА_2 і ще одна жінка. Між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відбувається дискусія протягом семи хвилин, під час якої вони жестикулюють і розмахують руками. ОСОБА_2 поводить себе активніше та щось показує на телефоні. Потім підійшла ще одна жінка. Після цього, коли ОСОБА_1 підійшов ближче до ОСОБА_2 , вона відштовхнула його від себе, потім ще кілька разів штовхнула його. Потім підійшли ще кілька людей, які намагалися стати між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 чи інших осіб фізичних дій не вчиняв. Потім ОСОБА_1 покинув приміщення разом із чоловіком, з яким прийшов. Вказані події від моменту входу у готель ОСОБА_1 і до його виходу тривали близько 7 хвилин.

Встановлені судом обставини конфлікту дають підстави для висновку, що дії ОСОБА_1 були зумовлені існуванням особистих неприязних стосунків і були спрямовані на врегулювання ситуації щодо висловлених ОСОБА_7 на його адресу звинувачень у продажу ним гуманітарної допомоги. Передумови суперечки, тривалість конфліктної розмови, місце розмови, дії ОСОБА_1 під час спілкування свідчать про відсутність наміру порушити громадський порядок чи спокій громадян з мотивів неповаги до суспільства і встановлених правил правопорядку, що виключає хуліганський мотив його дій.

Крім того, згідно з диспозицією статті 173 КУпАП для кваліфікації дій особи як дрібне хуліганство такі дії мають спричинити порушення громадського порядку і спокою громадян. Відтак, вказані наслідки є обов`язковим елементом складу правопорушення.

Однак, у протоколі не зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 спричинив порушення громадського порядку чи спокою громадян. Тобто не викладено обов`язкового елементу складу адміністративного правопорушення, без встановлення якого неможливе притягнення особи до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП.

Не встановлено таких наслідків дій ОСОБА_1 і під час судового розгляду.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 не містять складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі слід закрити за відсутністю скаладу адміністративного правопорушення на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись статтями 247, 283-285 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Барський районний суд Вінницької області, протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Юлія САЛДАН