Провадження № 3/369/5094/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.12.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу серії ААБ №234942 від 24.11.2021 р. ОСОБА_1 01 вересня 2021 року о 18 год. 10 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом Volkswagen LT35, державний номерний знак НОМЕР_1 , на А/Д Київ-Одеса 14 км, Фастівський район, Київська область, водій не був уважним при виникненні небезпеки для руху , не вжив заходи для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу. Внаслідок чого транспортні засоби допустили зіткнення з транспортним засобом SKODA, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Своїми діями згідно з протоколом водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_2 01 вересня 2021 року о 18 год. 10 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом SKODA, державний номерний знак НОМЕР_2 , на А/Д Київ-Одеса 14 км, Фастівський район, Київська область, при зміні напряму руху не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з транспортним засобом Volkswagen LT35, державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги пунктів 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. В судовому засіданні захисник Тарасюк А.В. заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_3 , яка була пасажиром транспортного засобу Volkswagen LT35, державний номерний знак НОМЕР_1 . Крім того, захисник надав цифровий носій із відеозаписом події ДТП та просив провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

ОСОБА_2 з`явився в судове засідання, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, згодом подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

На підставі постанови від 15.02.2022 р. матеріали справи були повернуті для додаткової перевірки та належного оформлення до Фастівського РУП ГУНП в Київській області. Вимоги вказаної постанови не були виконані належним чином, тому суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами в сукупності.

В судовому засіданні була допитана свідок, ОСОБА_3 , яка суду пояснила, що вона була разом зі своєю дочкою пасажиром транспортного засобу Volkswagen LT35, державний номерний знак НОМЕР_1 , (маршрутне таксі «Київ-Біла Церква»), та сиділи на передньому пасажирському сидінні. Свідок пояснила, що транспортний засіб Volkswagen LT35, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався в крайній правій смузі прямо та навпроти АЗС «Socar», на смугу руху по якій рухався їх транспортний засіб, різко перед ними виїхав автомобіль SKODA з лівої смуги руху.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2021 року серії ААБ №234941, витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.09.2022 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 01.09.2022 р., протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.09.2022 р., постановою про закриття кримінального провадження від 23.09.2021 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 01.09.2022 р., відеозаписом з реєстратора автомобіля SKODA, державний номерний знак НОМЕР_2 , поясненнями свідка ОСОБА_3 та поясненнями водія ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 10.1. Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.3. Правил дорожнього руху у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що водій транспортного засобу SKODA, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 не дотримався вимог п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, оскільки при зміні напряму руху не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з транспортним засобом Volkswagen LT35, державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Як вбачається із матеріалів справи, події, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №234941 від 24.11.2021 року відбулися 01 вересня 2021 року, тобто більш ніж три місяці тому.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, на даний час закінчився.

Згідно зі статтею 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, вимоги статті 38, статті 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Разом з тим, суд, проаналізувавши зібрані по справі докази, дійшов висновку, що матеріалами справи, поясненнями допитаних в судовому засіданні учасників та свідка, не підтверджена вина водія ОСОБА_1 у порушенні вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні у їх сукупності, не підтверджують факт наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статею 124 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з пунктом першим частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити на підставі пункту 7 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка