overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2022 року близько 16 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сварку із своїм сином ОСОБА_2 , в ході якої ображала його.

Крім того, 08 вересня 2022 року близько 10 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сварку із своєю невісткою ОСОБА_3 , в ході якої ображала її.

Гр. ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину у вчиненому визнала.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 , ознак складу правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 170457 від 06.09.2022 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 170458 від 08.09.2022 року, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, яка вину визнала, розкаялася у вчиненому, враховуючи вік ОСОБА_1 , виходячи з вимог ст.22 КУпАП вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 6, 173-2, 185, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення за № 308/12176/22 (провадження №3/308/7052/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №308/12187/22 (провадження №3/308/7061/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та присвоїти справі єдиний номер № 308/12176/22 (провадження № 3/308/7052/22).

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення щодо неї закрити на підставі п. 3 ст. 284 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.09.2022 року близько 05 год. 04 хв., гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Ужгород, вул. Швабська, 73, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, який увімкнув проблисковий маячок синього і червоного кольору, також увімкнув спеціальний звуковий сигнал, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122-2 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 , про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлявся, однак на розгляд справи не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП невиконання водіями вимог про зупинку. Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №293988 від 08.09.2022 року, відеозаписом, що міститься на СD диску. та іншими зібраними доказами.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122-2, ст.ст. 9, 30-1, 33, 40-1, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три гривні 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Лемак
Справа № 462/5862/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм «Vist UP», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.09.2022 о 09 год. 24 хв. у м. Львові по вул. Самбірській, 20, керуючи транспортним засобом «DAF» номерний знак НОМЕР_1 з напівпричіпом «KRONE» номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час маневру не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого зачепив сміттєвий контейнер, в результаті чого такий отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, не повідомивши про це орган чи підрозділ поліції, чим порушив п. 2.10а ПДР України.

У суді ОСОБА_1 визнав факт порушення ним правил дорожнього руху, що призвело до ДТП та залишення місця ДТП.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №362608 від 17.10.2022 та серії ААД №362609 від 17.10.2022, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями представника потерпілого Гнатів І.М. та Галянтого І.М. від 14.10.2022, рапортом.

Розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа№464/4914/22
пр.№ 3-в/464/30/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2022 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення,

в с т а н о в и в :

постановою Сихівського районного суду м.Львова від 04 листопада 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

18.11.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання вказаної постанови в частині сплати штрафу, покликаючись на скрутне матеріальне становище останнього та наявність на утриманні малолітньої дитини.

На розгляд заяви ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про день та час розгляду заяви. Його неявка не перешкоджає розгляду заяви про розстрочку штрафу.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши заяву та додані до неї докази, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст.304 КУАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом (ч.2 ст.301 КУАП).

Виходячи з положень ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо, тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Вивчивши заяву про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу в розмірі 17000 грн., що є значним, суддя дійшов висновку про обґрунтованість такої з урахуванням особи порушника, який працює, має на утриманні малолітню дитину, у зв`язку з чим не має змоги одразу сплатити всю суму. Подана заява підтверджена належними доказами, є обґрунтованою та підлягає до задоволення шляхом розстрочки постанови суду від 04 листопада 2022 року на строк на строк 6 місяців, що є достатнім для виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст.283, 284, 301, 304, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату штрафу згідно з постановою Сихівського районного суду м.Львова від 04 листопада 2022 року по справі № 464/4914/22 в розмірі 17 000 грн. на 6 місяців із розрахунку по 2833,33 грн. щомісячно.

Перебіг строку давності виконання постанови у частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку розстрочки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 301/670/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , водія ТОВ «Люб`янов», громадянина України,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 449888 ОСОБА_1 12.02.2022 року близько 10.00 години в с. Вільхівка по вул. Центральна здійснював пасажирські перевезення «Прага-Драгово» на транспортному засобі Мерседес Травего державний номерний знак НОМЕР_1 без наявного в пасажирів негативного результату тестування на COVID-19 або експрес-тесту, чим порушив вимоги п.п. 1.1 п.3-2 постанови КМУ 1236 від 09.12.2020 року.

Перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 449888 від 12.02.2022 року (а. с. 1), приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № ВАВ № 449888 від 12.02.2022 року, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, вчинено ОСОБА_1 12 лютого 2022 року.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передано до суду після дооформлення 24.05.2022 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, тому на даний час закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на даний час закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
Справа № 157/1418/22
Провадження №3/157/738/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовець,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КпАП України),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 6 листопада 2022 року о 22 годині, будучи військовослужбовцем, в умовах особливого періоду, на території КСП 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 перебував у нетверезому вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння обличчя), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КпАП України.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, із змісту якої вбачається, що він вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнає і просить справу розглянути у його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, підтверджується консультаційним висновком лікаря КП «Любешівська багатопрофільна лікарня» Любешівської селищної ради від 7 листопада 2022 року, згідно з яким у ОСОБА_1 був встановлений стан алкогольного сп`яніння, протоколом про адміністративне правопорушення № 26 від 7 листопада 2022 року.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, доведена, а тому до нього, враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про його особу, зокрема те, що він вину визнав повністю, вперше притягується до адміністративної відповідальності, посереднього характеризується по місцю служби, доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 гривень.

Підстав для закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 173-20, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 157/1366/22
Провадження №3/157/716/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовець, учасник бойових дій,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КпАП України),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29 жовтня 2022 року о 15 годині, будучи військовослужбовцем, в умовах особливого періоду, на території КСП роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 перебував у нетверезому вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння обличчя), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КпАП України.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, із змісту якої вбачається, що він вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнає і просить справу розглянути у його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, підтверджується консультаційним висновком лікаря КП «Любешівська багатопрофільна лікарня» Любешівської селищної ради № 177 від 29 жовтня 2022 року, згідно з яким у ОСОБА_1 був встановлений стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, доведена, а тому до нього, враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про його особу, зокрема те, що він вину визнав повністю, вперше притягується до адміністративної відповідальності, належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 гривень.

Підстав для закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 5 учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору лише у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав, а тому підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору у цій справі про притягнення його до адміністративної відповідальності немає.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 173-20, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 157/1417/22
Провадження №3/157/737/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовець,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КпАП України),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 6 листопада 2022 року о 22 годині, будучи військовослужбовцем, в умовах особливого періоду, на території КСП 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 знаходився у нетверезому вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння обличчя), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КпАП України.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, із змісту якої вбачається, що він вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнає повністю і просить справу розглянути у його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, підтверджується консультаційним висновком лікаря КП «Любешівська багатопрофільна лікарня» Любешівської селищної ради № 186 від 6 листопада 2022 року, згідно з яким у ОСОБА_1 був встановлений стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, доведена, а тому до нього, враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про його особу, зокрема те, що він вину визнав повністю, вперше притягується до адміністративної відповідальності, належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 гривень.

Підстав для закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 173-20, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк