КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7419/22
Провадження № 3/552/3115/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2022 року Київський районний суд м. Полтави в особі судді Клімової С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце роботи та посада: ТОВ «СОЛАР» (, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Петра Дорошенка, 57), керівник, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2022 року, за результатами позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «СОЛАР» (, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Петра Дорошенка, 57) було встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 керівник ТОВ «СОЛАР» вчинила правопорушення, а саме: на порушення п.200.1, 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755 VI (зі змінами та доповненнями) завищено суму від`ємного значення, що включається до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду на 204 921 грн., чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. В розпорядження суду надала пояснення в яких провину не визнала, посилаючись на відповідь ГУДПС у Полтавській області, щодо перегляду органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення та анулювання в частині завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду.

Суд, на підставі вищевикладеного, вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Викладені вище обставини підтверджуються актом камеральної перевірки з питання своєчасності подання податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2021 рік за №2981/16-31-18-06-03/42939911 від 05.08.2022 згідно якого перевіркою встановлено порушення п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) , а саме: завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (рядок 21 Декларації) на 204 921 грн. (а.с.1-4).

З наданої відповіді на заперечення ТОВ «СОЛАР», щодо висновків по вищевказаному акту перевірки, Головне управління ДПС у Полтавській області зазначило, що висновки акту перевірки від 05.10.2022 №4322/16-31-07-03-01/32544823 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «СОЛАР» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за травень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету» органом, який склав протокол переглянуто та анульовано в частині завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на 204 921 грн.

Відповідно до вимог ст.ст. 245,251,252,280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об`єкту; б) об`єктивної сторони; в) суб`єкту; г) суб`єктивної сторони.

На підставі вищевикладеного, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП у діях ОСОБА_1 відсутній.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно до ст.40-1, ч.7 ст.283 КУпАП судовий збір у випадку закриття провадження у справі не стягується.

Керуючись ст.ст. 221,247,283-285 КУпАП, суддя

У Х В А Л И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.В. Клімова