Провадження № 3/933/14/22
Справа № 933/966/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 січня 2022 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч. 2 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2021 року з відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 796840 від 26.11.2021 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали.

Відповідно до суті правопорушення, викладеного в протоколі серії ВАБ № 796840 від 26.11.2021 року, ОСОБА_1 26.11.2021 року, о 14 год. 00 хв., за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно доньки своєї співмешканки - ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою. Внаслідок вказаних умисних дій ОСОБА_1 могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причину неявки суд не повідомив (а.с.15).

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Згідно диспозиції ч.2 ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 796840 від 26.11.2021 року не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, з наступних підстав:

- склад адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме - відсутнє посилання на повторність, докази, що підтверджують те, що особу повторно протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, інших доказів повторного піддання адміністративному стягненню до суду не надано, а суддя не наділений повноваженнями самостійно кваліфікувати або перекваліфіковувати дії особи, а також збирати докази.

Відповідно до копії постанов Олександрівсмького районного суду Донецької області від 12.03.2021 року, та 08.06.2021 року, які направлені до суду разом з протоколом про адмінітсративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 було звільнено від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, та провадження по справах закрито.

Таким чином ОСОБА_1 протягом року не було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до Рішення ЄСПЛ у справі "Карелін проти Росії" ("Karelin v. Russia", заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 року) ЄСПЛ розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення без участі сторони обвинувачення, що цілком відповідало нормам російського законодавства, ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, за логікою ЄСПЛ, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти неї обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Оскільки, усунути виявлені недоліки при розгляді справи не можливо, а їх наявність позбавляє суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, тому вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП до відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 796840 від 26.11.2021 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, разом з доданими до нього матеріалами, до відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.