Справа № 676/3478/22
Номер провадження 3/676/1821/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Марчук К.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Мішалової М.І., розглянув протокол та матеріали справи, що надійшли від СЮП ВП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кам`янка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від СЮП ВП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов для розгляду по суті протокол серії ВАВ №388857 від 11 липня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 близько 17 год. 24 червня 2022 року по АДРЕСА_2 ухилялась від виконання покладених на неї батьківських обов`язків, передбачених ч.2 ст.150 СК України, коли батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав, та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своїх батьків, відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який завдав тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Своїми діями, ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП визнала частково та пояснила суду, що близько 17 год. 24 червня 2022 року по АДРЕСА_2 її неповнолітній син ОСОБА_2 в результаті бійки із однолітками, в т.ч. ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, тому вона вважає, що із сином є потерпілими і просить суд закрити справу.

В судовому засіданні захисник Мішалова М.І. пояснення своєї довірительки ОСОБА_1 підтримала і додала, що працівниками поліції в даному випадку невірно кваліфікували дії ОСОБА_1 , тому просить суд провадження у справі закрити.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши протокол та матеріали додані до нього, оцінивши їх сукупності, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП не знайшла свого підтвердження належними та достатніми доказами, а тому справу слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з ч.1 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Проте, із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №388857 від 11 липня 2022 року та матеріалів, доданих до нього про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП вбачається, що неповнолітній син останньої ОСОБА_2 спричинив тілесні ушкодження своєму однолітку ОСОБА_3 .

Так, згідно змісту протоколу у вину особі, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ставиться те, що вона не в повній мірі виконала свої батьківські обов`язки, що призвело до неправомірних дій її сина ОСОБА_2 по спричиненню тілесних ушкоджень іншій особі, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, передбачена ч.4 ст.184 КУпАП.

Отже, із суті адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 вбачається, що діяння останньої, у разі встановлення форми вини неповнолітнього під час заподіяння тілесних ушкоджень та ступеню тяжкості спричинених тілесних ушкоджень, чого не вказано у протоколі та не з`ясовано під час провадження у справі, охоплюється диспозицією ч.4 ст.184 КУпАП, у той час, як її дії кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

Таким чином, має місце неправильна кваліфікація адміністративного правопорушення та неповне з`ясування обставин справи, що впливають на правильну кваліфікацію дій особи.

При цьому, суд позбавлений можливості самостійно перекваліфікувати дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

У справі «Малофєєв проти Росії» (пункти 111-120 рішення від 30.05.2013 року, заява №36673/04) Європейський суд з прав людини, зокрема, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Зважаючи на викладене, суд зобов`язаний розглядати справу лише в межах тверджень про вчинення адміністративного правопорушення, вказаних стосовно особи у протоколі про адміністративне правопорушення та не в праві встановлювати обставини, які виходять за межі таких тверджень та звинувачують особу у вчиненні дій, які конкретно не викладені в ньому.

Таким чином, сукупність доказів, досліджених під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не спростовує недоліків протоколу про адміністративне правопорушення, а саме неконкретний виклад змісту правопорушення та неправильну кваліфікацію дій ОСОБА_1 , а навпаки свідчить про відсутність в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, що є підставою для закриття провадження.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії, викладеній у протоколі про адміністративне правопорушення. Наявність таких обставин, які свідчать про можливість іншої версії події, аніж викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

За викладених обставин суд вважає вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі слід закрити відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.184, ст.ст. 247 п.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко