Справа № 690/286/22
Провадження № 3/690/178/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 05.12.2001 року Камінь-Каширським РВ УМВС України у Волинській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, не одружений, не працевлаштований, інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.07.2022 року близько 12 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , що полягало у вчиненні умисних дій фізичного та психологічного характеру, а саме: двічі вдарив її рукою та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: домашнє насильство, тобто умисне вчинення дій фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав, щиро розкаявся у вчиненому. Надав пояснення за змістом яких він 04.07.2022 року попросив гроші у співмешканки ОСОБА_2 , щоб купити пива пару пляшок пива, оскільки хотів похмелитися, однак остання відмовила, внаслідок чого між ними виникла сварка під час якої вони ображали один одного нецензурними словами, а він згарячу двічі вдарив її рукою, однак куди саме не пам`ятає. На крик прибігли її батьки, які разом ОСОБА_2 вигнали його з квартири. Додатково вказав, що вказані протиправні дії він вчинив у стані алкогольного сп`яніння, а на даний час припинив проживання з ОСОБА_2 .

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 04.07.2022 року близько 12 год. 00 хв. у неї з співмешканцем ОСОБА_1 за місцем їхнього проживання за адресою: АДРЕСА_2 , виникла сварка під час якої він наніс їй два удари правим кулаком по лівому плечу та в ліву частину обличчя. Під час цієї сварки за неї заступилися її батько ОСОБА_3 та матір ОСОБА_4 , які разом з нею виштовхнули ОСОБА_5 руками за двері квартири, а потім викликали працівників поліції.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 04.07.2022 року близько 12 год. 00 хв., які проживають за адресою: АДРЕСА_2 , вони були дома, співмешканець їхньої доньки ОСОБА_1 прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння, почав поводити себе некоректно, після чого у їхньої доньки ОСОБА_2 та її співмешканцем ОСОБА_1 виникла сварка. Вони почали захищати доньку та викликали працівників поліції.

Відповідно до термінового заборонного припису стосовно кривдника від 01.07.2022 року серії АА № 288189 ОСОБА_1 зобов`язано залишити місце проживання постраждалої ОСОБА_2 , а також упродовж 5 діб заборонено заходити та перебувати в місці проживанні ОСОБА_2 та в будь-який спосіб контактувати з нею.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, у їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: домашнього насильства, тобто умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, є його щире розкаяння у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , є вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

При визначені ОСОБА_1 виду та розміру адміністративного стягнення, у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність за вчинене, характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 170 (сто сімдесят) грн.

З урахуванням положень ч.ч. 1, 2 ст. 40-1 КУпАП наявні підстави для стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судового збору в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 221, 245, 251, 276, 280, 283, 284, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у дохід держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Суддя Линдюк В.С.