Березівський районний суд Одеської області
06.10.2022
Справа № 494/1246/22
Провадження № 3/494/731/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2022 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ №166386 від 19 вересня 2022 р. складеним інспектором СРПП Березівського РВП ГУНП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає по АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19 вересня 2022 р. о 02 годині 08 хвилин знадячись по АДРЕСА_2 виражався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , безпідставно вибив скло у літній кухні, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, своїми діями правопорушник вчинив дрібне хуліганство за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з`явився, але подав заяву у якій вину визнав та просив розгляд адміністративної справи провести без його участі.

У відповідності до положень ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю правопорушника який повідомлявся належним чином, але не з`явився.

Розглянувши матеріали адміністративної справи суд вважає наступне.

Як передбачено положеннями ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дрібне хуліганство, тобто справляння природніх потреб у громадському місці та інші подібні дії, що ображають людську гідність, громадську мораль, порушують порядок і спокій громадян - є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Положеннями ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вищенаведеної ст.251 КУпАП вина правопорушника підтверджена протоколом інспектора СРПП Березівського РВП ГУНП серії ВАВ №166386 та матеріалами справи, з яких вбачається що правопорушник дійсно вчинив хуліганські дії.

Обставини, що пом`якшують вчинене, згідно ст.34 КУпАП, інші обставини, що мають значення для розгляду справи, не виявлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність згідно ст.35 КУпАП, не встановлені.

Призначаючи адміністративне стягнення відповідно до положень ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин суд вважає, що адміністративне стягнення у виді громадських робіт буде саме тим видом стягнення, що відповідає вчиненому правопорушенню та може запобігти вчиненню подібних дій у майбутньому.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.40-1, ст.173, ст.ст.278-280, 282, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285, ч.2 ст.294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , на користь Державної судової адміністрації України, 050 (Отримувач коштів ГУК в Одеській обл./ отг м. Березівка/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, Рахунок отримувача UA0015594, Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст.32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя: _______________________________________________ -