Провадження № 3/263/881/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції після дооформлення надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ААБ № 280874 від 08.11.2021, зазначено, що 08.11.2021 року о 22:22 годині у Донецькій області, м. Маріуполі, Центральному районі, пр. Металургів, 64, громадянин керуючи транспортним засобом «Opel Combo» державний номер НОМЕР_1 , здійснив рух на забороняючий жовтий сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 г та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ААБ № 280725 від 08.11.2021, зазначено, що 08.11.2021 року о 22:22 годині у Донецькій області, м. Маріуполі, Центральному районі, пр. Металургів, 64, водій керував транспортним засобом «Opel Combo» державний номер НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1 А та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Приймаючи до уваги те, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від ОСОБА_1 не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим причини неявки ОСОБА_1 до суду визнані неповажними та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів.

З`ясувавши правову позицію, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбачених ч.2 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП, з наступних підстав.

29 листопада 2021 року постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області матеріали відносно ОСОБА_1 були направлені до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції для належного дооформлення, оскільки у фабулі вищевказаних протоколів, в порушення вимог ст.256 КУпАП невірно зазначено прізвище особи, яка притягується до адміністративного правопорушення.

28 грудня 2021 року до суду надійшли вищезазначені матеріли без усунення вищезазначених недоліків.

Стаття 9 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справах.

Однак, у фабулі вищевказаного протоколу, в порушення вимог ст. 256 КУпАП невірно зазначено прізвище особи, яка притягується до адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З наведеного, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Л.Г. Шатілова