Провадження № 3/537/320/2022
Справа № 537/88/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2022 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 01.01.2022 о 19 год. 00 хв. в м. Кременчуці по вул. Першотравневій, 52 в залі очікування залізничного вокзалу ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою бік громадян та поліцейських, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшла на адресу суду 13.01.2022.

Судові засідання, призначені на 25.01.2022 та 11.02.2022, були відкладені у зв`язку з неявкою особи, що притягується до адміністративної відповідальності. У зв`язку з неявкою в судове засідання 11.02.2022 ОСОБА_1 була винесена постанова про привід останнього у судове засідання на 11.03.2022 виконання якої було доручено батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області. Приводом ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 11.03.2022, доставлений не був, на адресу суду надійшов лист про те, що привод ОСОБА_1 в судове засідання неможливо виконати, оскільки останній проживає на території Кіровоградської області, яку не обслуговує батальйон патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області.

В судові засідання, призначені на 28.03.2022 та 07.04.2022 ОСОБА_1 повторно не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся шляхом надіслання судових повісток за адресою, зазначеною ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ зазначеної категорії участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Вжиті судом заходи щодо виклику ОСОБА_1 результатів не дали. У зв`язку з його неявкою на виклики до суду, суд позбавлений можливості допитати ОСОБА_1 надати оцінку його поясненням з приводу подій, зазначених в протоколі.

Разом з цим суд приходить до висновку, що особою, яка склала протокол, не доведено належними та достатніми доказами вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 . Так, адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Крім таких складових вказаного правопорушення як об`єкт, об`єктивна сторона та суб`єкт правопорушення, обов`язковою складовою є суб`єктивна сторона, тобто відношення особи до вчиненого, мета та мотив відповідних дій особи. Суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Характерним є ігнорування волі та бажання оточуючих, прагнення навазати своє свавілля. Хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені у диспозиції ст.173 КупАП дії, мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей є обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення, а відтак відсутність у діях особи хуліганського мотиву виключає відповідальність за ст.173 КупАП.

На підставі даних, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 677132 від 01.01.2022 та яким надана оцінка відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, суд не може дійти до однозначного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Протокол не містить пояснень ОСОБА_1 , даних щодо мотивів вчинення ним інкримінованих дій. Окрім того, в протоколі в якості свідків зазначені виключно працівники патрульної поліції. Суд зазначає, що цінність свідка полягає в його безпосередньому об`єктивному сприйнятті обставини справи за допомогою органів чуттів і відсутності юридичної зацікавленості у вирішенні справи. Саме з огляду на своє нейтральне становище людина здатна об`єктивно та правильно засвідчити події і факти так, як вони дійсно відбувалися для можливості уникнення формалізму та зловживання процесуальними правами. Верховний Суд у постанові від 29.04.2020 у справі № 161/5372/17 вказав, що обставини, що підтверджуються показаннями свідка, повинні узгоджуватись з іншими доказами у справі, тоді вони можуть бути визнані судом достовірними та достатніми для висновку про винуватість особи в тому чи іншому адміністративному правопорушенні. До протоколу долучені письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є працівниками охорони залізничного вокзалу, проте вказані особи не зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення як свідки.

З рапорту особи, яка склала протокол, ст.. лейтенанта Крилахи О., вбачається, що під час несення служби екіпажем поліції перевірявся залізничний вокзал ст.. Кременчук, де виявлено чоловіка, який перебував в залі очікування без маски, а на зауваження почав сваритися. При перевірці ОСОБА_1 повідомив, що він вживав алкоголь та чекає потяг. ОСОБА_1 було затримано, доставлено до відділку поліції та складено адміністративні протоколи за ст.. 173, 178, ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

Також судом досліджено доданий до матеріалів справи диск з відеозаписами з бодікамери поліцейського, проте даний запис не містить зображень, де б ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян чи порушував громадський порядок саме з хуліганських мотивів. Спілкування відбувається виключно між ОСОБА_1 , який висловлює невдоволення щодо дій працівників поліції відносно нього, та працівниками поліції.

Будь-яких інших доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, особою, що складала протокол, суду не надано.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи до уваги те, що у справі відсутні достатні, належні та допустимі докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173, 247, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду напротязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст постанови складено 11.04.2022