ЄУН справи 678/536/22
Провадження № 3-678-334/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого-судді Лазаренка А. В. розглянувши адміністративні матеріали № 405, які надійшли з Відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , приватний підприємець,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

29 квітня 2021 року близько 12 год. 24 хв. в смт Летичів по вул. Соборній на ринку КП «Злагода» ОСОБА_1 здійснювала продаж непродовольчих товарів, а саме: сезонного взуття, чим своїми діями порушила рішення ТЕБ та НС Хмельницької ОДА від 05.04.2021 року, а саме: п. 1.8 та Постанову Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року, а саме п. 3-5, пп. 9, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44-3 КУпАП - порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи повідомленою про місце та час розгляду справи, не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Частиною 3 статті 268 КУпАП передбачений виключний перелік статей при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст. 44-3 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 є доведеною та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 521197 від 20 травня 2021 року, у якому викладені фактичні обставини вчинення правопорушення; рапортом від 29.04.2021 року, довідкою про результати перевірки за зверненням ОСОБА_2 , зареєстрованим в ЄО № 1076 від 29.04.2021 року, іншими матеріалами справи у сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як встановлено судом, адміністративне правопорушення, за вчинення якого притягується ОСОБА_1 , вчинене 29 квітня 2021 року (згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 521197 від 20 травня 2021 року), правопорушення було виявлено 29 квітня 2021 року, про що було складено протокол, матеріали про притягнення її до адміністративної відповідальності надійшли до суду 03 червня 2022 року, тобто після спливу строків накладення адміністративного стягнення.

При цьому відповідно до ч. 1 ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Тобто на момент розгляду справи 09 червня 2022 року минуло більше трьох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення, що свідчить про сплив строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суд не погоджується з висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України про те, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється, оскільки ця стаття регулює лише строки накладення адміністративного стягнення на особу. Крім того, даний висновок носить суто рекомендаційний характер та не має силу закону.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Таким чином суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП. Враховуючи те, що на даний час сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного, та керуючись ст.ст. 23, 36, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. В. Лазаренко