Справа№464/1420/22
пр.№ 3/464/895/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2022 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст.124, ст.122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.04.2022 о 08.40 год у м.Львові на шляхопроводі пр.Червоної Калини з`їзд на вул.Хуторівка, керував автомобілем марки «Peugeot», р.н. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку з використанням технічного засобу «Drager» на місці зупинки, результат - 1,22 ‰.

Окрім цього, ОСОБА_1 09.04.2022 о 08.40 год у м.Львові на шляхопроводі пр.Червоної Калини з`їзд на вул.Хуторівка, керуючи автомобілем марки «Peugeot», р.н. НОМЕР_2 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду дорожній знак та вертикальна дорожня розмітка, внаслідок чого їх пошкодив, а також завдав технічних пошкоджень автомобілю, чим порушив п. 2.3б, п.12.1 ПДР.

Окрім цього, ОСОБА_1 09.04.2022 о 08.40 год у м.Львові на шляхопроводі пр.Червоної Калини з`їзд на вул.Хуторівка, керуючи автомобілем марки «Peugeot», р.н. НОМЕР_2 , та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10 ПДР.

Оскільки до суду надійшло три справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, ст. 124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст.36 КУпАП об`єдную справи №464/1420/22 (пров.№3/464/895/22), 464/1421/22 (пров.№3/464/896/22) та 464/1422/22 (пров.№3/464/897/22) в одне провадження та присвоюю №464/1420/22 (пров.№3/464/895/22).

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №234140 від 09.04.2022, серії ААБ №199873 від 09.04.2022 та серії ААД №236501 від 09.04.2022, які відповідають вимогам ст.256 КУпАП, та якими зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушень; результатом тестування технічного пристрою «Drager» на стан сп`яніння, яким встановлено стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 - 1,22 ‰, та відповідним актом огляду, відеозаписом місця події із нагрудних відеорестраторів працівників поліції, рапортом та схемою місця ДТП.

Порушення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року №1452/735, та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (із змінами), не встановлено.

З урахуванням вищенаведеного, вина ОСОБА_1 у порушенні п.2.9а, п.2.10а, п.2.3б, п.12.1 ПДР та вчиненні адміністративних правопорушень доведена повністю, його дії за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки він, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, порушив ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна, а також залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, а відтак підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

У ч.2 ст.33 КУпАП зазначено, що при накладенні стягнення має враховуватись характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З врахуванням наведеного, стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення, у виді штрафу із позбавлення права керування транспортними засобами.

Окрім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 слід стягнути 496 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

об`єднати справи №464/1420/22 (пров.№3/464/895/22), 464/1421/22 (пров.№3/464/896/22) та 464/1422/22 (пров.№3/464/897/22) в одне провадження та присвоїти №464/1420/22 (пров.№3/464/895/22).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Д.Ю. Теслюк