П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1665/22

Провадження № 3/348/978/22

05 грудня 2022 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Солодовніков Р.С., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, громадянина України.

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 118049 від 19.09.2022 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 118048 від 19.09.2022 року за ст.124 КУпАП.

Так, 19 вересня 2022 р. о 22:00 год. в с.Заріччя по вул.Незалежності Надвірнянського району, Івано-Франківської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2105 » д.н.з. НОМЕР_1 встані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «А» правил дорожнього руху України. Тест на факт вживання алкоголю проводився за допомогою приладу «Драгер ALCOTEST 6810», № ARBH-0653, в присутності двох свідків.

Також, 19 вересня 2022 року в 22 год. 00 хв. в с.Заріччя по вул.Незалежності Надвірнянського району, Івано-Франківської області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив з`їзд в к`ювет. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. При цьому водій порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне об`єднати вищевказані справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП в одне провадження і присвоїти об`єднаним справам № 348/1665/22 провадження 3/348/978/22.

ОСОБА_1 роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинені правопорушень передбачений ст. 130 та ст..124 КУпАП не визнав. Суду пояснив, що 19 вересня 2022 року він разом з своїм братом ОСОБА_2 в с.Заріччя рухалися на автомобілі марки «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_1 . Здійснюючи розворот в с.Заріччя на перехресті вулиць задні колеса їх автомобіля з`їхали на обочину, де росла трава. Вони намагалися виїхати з трави і в цей час до них під`їхали працівники поліції. Вони не з`їхали в кювет, як зазначено в протоколі, а тільки з`їхали з асфальтного покриття на обочину. Автомобіль пошкодження не отримав.

Також зазначив, що під час спілкування з працівниками поліції, він вказував, що за кермом автомобіля перебував його брат, а не він. Однак поліцейський запропонував пройти йому огляд на стан алкогольного сп`яніння. Результат тесту показав стан його сп`яніння 0,74 проміле, з чим він погодився. Однак вказав, що він не керував транспортним засобом. За кермом автомобіля був його брат ОСОБА_2 . Просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративних правопорушень передбачених ст.124, 130 КУпАП.

З`ясувавши фактичні обставини справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, та оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов наступних висновків.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна ця особа в його вчиненні.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

У рішенні по справі "О`Галлоран та Франціє проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати, постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України (далі- ПДР) зобов`язує учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до вимог п.2.9а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У разі невиконання вимог п.2.9а ПДР, передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Таким чином, вищевказані вимоги закону стосуються тільки особи, яка безпосередньо керувала транспортним засобом, що свідчить про те, що факт керування транспортним засобом як і факт перебування у стані сп`яніння (алкогольного або наркотичного) при розгляді справ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повинні бути доведені сукупністю доказів, які дозволяють прийняти відповідне процесуальне рішення.

З досліджених в судовому засіданні доказів, зокрема відеозапису, який міститься в матеріалах справи, суд встановив, що працівниками поліції не надані докази, що свідчать про керування ОСОБА_1 автомобілем.

Таким чином, матеріали справи не містять достатніх та належних доказів того, що ОСОБА_1 перебував за кермом автомобіля, на момент зупинки працівниками поліції.

Подані до суду матеріали не містять об`єктивних та фактичних даних, які б підтверджували, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано даних про пошкодження автомобіля або іншого майна, яке належить будь кому.

Тобто при ДТП діями водія ОСОБА_1 не було завдано нікому майнової шкоди та не спричинено пошкодження об`єктів, що відповідно до ст. 124 КУАП є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони зазначеного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують вину ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП, а тому, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та ст.124 КУпАП слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст..124, ч.1 ст.130, ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати вищевказані справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1, ст.130 КУпАП в одне провадження і присвоїти об`єднаним справам № 348/1665/22 провадження 3/348/978/22.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ст. 124 КУпАП закрити підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Івано-Франківський апеляційний суд через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Р.С.Солодовніков