Справа № 393/302/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Кропивницького зонального відділу Військової служби правопорядку Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_2

Ім`я ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_2

Дата та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , с.Волиця-Польова Теофіпольського району Хмельницька область;

Місце проживання за реєстрацією АДРЕСА_1 ;

Громадянство України;

Місце служби, посада військова частина НОМЕР_2, старший солдат на посаді навідника 1го взводу, 1ої дорожньо-комендантської роти, військовослужбовець за мобілізацією,

РНОКПП НОМЕР_1

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Старший солдат ОСОБА_2 , в період військового стану перебував на території військової частини НОМЕР_2 та виконував свої обов`язки 15.07.2022 року в стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, надав до суду письмову заяву від 15.07.2022р., в якій просить розглянути матеріали адміністративного правопорушення без його участі. Вину в скоєному визнає повністю (а.с.13).

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Розглянувши письмову заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд з`ясував наступне.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

15.07.2022 року офіцером відділення організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності Військової служби правопорядку в гарнізонах Кропивницького зонального відділу Військової служби правопорядку ОСОБА_3 складено протокол серії ОДК/104 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_2 (а.с.4-8).

Суд, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважає, що у діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що окрім визнання вини військовослужбовцем, що зазначено у протоколі про військове адміністративне правопорушення, та письмовій заяві від 15.07.2022 року, також підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме:

-копією військового квитка (а.с.9-10);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.07.2022 року (а.с.11);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, виданий о 11 годині 40 хвилин 15.07.2022 року № 522 лікарем КМП «Кіровоградського обласного наркологічного диспансеру», згідно якого ОСОБА_2 на час огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.12);

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У рішенні від 21 липня 2011р. по справі ''Коробов проти України'' Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення ''поза розумним сумнівом''. Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Таким чином, дослідивши усі обставини справи та оцінивши докази, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме перебування та виконання службових обов`язків в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_2, в умовах особливого періоду, доведена ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).

Суд, при накладенні стягнення, враховує ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан. Беручи до уваги обставини та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення чинного законодавства, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу. Такий вид стягнення у даному випадку, суд вважає доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Також, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що судом винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 221, 245, 251, 254, 268, 279, 280, 283-284, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 215 (двісті п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Копію постанови направити ОСОБА_2 , Кропивницькому зональному відділу Військової служби правопорядку Військової служби правопорядку у Збройних Силах України.

Суддя Є.О. Подліпенець