ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Ріхтер В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, працюючого начальником режимно-секретного відділу ДП ВО «Київприлад», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за п.п. 6, 7 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в м. Київ по вул. Гарматна, 2, корпус №3, приміщення №1, Державне підприємство «Виробниче об`єднання «Київприлад» у період з 05.12.2019 по 22.09.2022 ДП ВО «Київприлад» проваджував діяльність, пов`язану з державною таємницею, на підставі спеціального дозволу №КВ2-2019-118, наданого Головним управлінням СБ України у м. Києві та Київській області (далі - Головне управління) у порядку, передбаченому ст.20 Закону України «Про державну таємницю» (далі - Закон), терміном дії до 15.02.2022.

Здійснення заходів щодо охорони державної таємниці у ДП ВО «Київприлад» покладено на режимно-секретний відділ (далі - РСВ), який є окремим структурним підрозділом підприємства. Штат РСВ складає З особи - начальник РСВ, інженер 1 категорії РСВ та начальник бюро перепусток РСВ. Посаду начальника РСВ займає ОСОБА_1 (далі - начальник РСВ), допуск до державної таємниці за формою 3 (наданий розпорядженням Головного управління від 02.03.2018 №34Д).

Відповідно до вимог п.40 Порядку, призначення ОСОБА_1 на зазначену вище посаду погоджено з установою вищого рівня (лист Державного космічного агенства України від 27.12.2017 №6374/10-К10/17) та з Головним управлінням (лист від 07.12.2018 №51/6-66954).

Права та обов`язки працівників РСВ визначено у «Положенні про РСВ» (затверджено від 26.12.2018) та посадових інструкціях.

Згідно з вимогами статті 21 Закону та п.42 Порядку, режимно-секретні органи (далі - РСО) здійснюють наступні заходи:

розробляють разом з іншими структурними підрозділами перспективні та поточні плани охорони державної таємниці, а також плани заходів щодо вирішення окремих питань забезпечення режиму секретності, які затверджуються керівником підприємства, установи, організації;

організовують і забезпечують здійснення контролю за виконанням на підприємстві, в установі, організації вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці, у тому числі за дотриманням установленого порядку поводження з матеріальними носіями секретної інформації, станом пропускного і внутрішньо об`єктового режиму, охороною приміщень (зон, територій), сховищ матеріальних носіїв секретної інформації,

здійснюють контроль за дотриманням установленого на підприємстві, в установі, організації порядку доступу працівників до відомостей, що становлять державну таємницю, у зв`язку з чим проводять перевірку відповідності форми наданого їм допуску до державної таємниці ступеню секретності відомостей, до яких надається доступ;

організовують і ведуть секретне діловодство та архівне зберігання секретних документів;

ведуть облік сховищ матеріальних носіїв секретної інформації, режимних приміщень (зон, територій) і ключів від них;

організовують навчання працівників підприємства, установи, організації, діяльність яких пов`язана з державною таємницею, а також перевірку знання ними вимог нормативних документів з питань охорони державної таємниці;

проводять роз`яснювальну роботу з метою запобігання порушенням вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці особами, яким надано допуск та доступ до державної таємниці, у тому числі у зв`язку з їх виїздом з України у службові відрядження та в приватних справах, а також участю у міжнародних заходах на території України;

розробляють плани заходів щодо забезпечення режиму секретності у разі проведення мобілізації та введення правового режиму воєнного або надзвичайного стану, тощо.

Відповідно до статті 20 Закону, Головним управлінням проведено спеціальну експертизу наявності умов, необхідних для провадження такої діяльності у ДП ВО «Київприлад».

Водночас, попередню спеціальну експертизу (далі - СЕ) на ДП ВО «Київприлад» проведено комісією Головного управління у листопаді 2019 року (акт від 05.12.2019 №51/6-69012дск). За результатами якої зроблено висновок, що «умови, необхідні для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, в ДП ВО «Київприлад» створено, відповідно до вимог ст.20 Закону, проте, ' режимно-секретна діяльність здійснюється з окремими порушеннями».

Відповідно до вимог п.760 Порядку, керівництвом підприємства поінформовано Головне управління про усунення недоліків, які виявлено під час проведення перевірки (лист від 10.01.2020 №1ДСК). Проте, в порушення вимог ст.37 Закону та п.758 Порядку, внаслідок бездіяльності начальника режимно-секретного відділу ОСОБА_1 , окремі недоліки, вказані в акті попередньої спеціальної експертизи, усунуто не було.

Також, внаслідок бездіяльності начальника РСВ ДП ВО «Київприлад» ОСОБА_1 в порушення вимог п.22 Порядку, матеріали для переоформлення спеціального дозволу надіслані на адресу Головного управління СБ України у ) м. Києві та Київській області (далі - Головне управління) пізніше ніж за місяць до закінчення строку його дії, що призвело до провадження в період 16.02.2022 по 23.02.2022 підприємством діяльності, пов`язаної з державною таємницею, без отримання відповідного спеціального дозволу, що також є порушенням вимог п.6 Порядку та статті 20 Закону.

Всупереч вимогам п.5 Порядку та Наказу Голови СБУ від 17.01.2020 №6 «Про затвердження форм звітів про стан забезпечення охорони ^ державної таємниці та інструкцій про порядок їх оформлення і подання»! (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 січня 2020 р. № 88/34371) внаслідок бездіяльності начальника РСВ ОСОБА_1 , на адресу Головного управління не було направлено звіт про стан забезпечення охорони державної таємниці за 2021 рік.

Відповідно до вимог п.734 Порядку, в ДП ВО «Київприлад» розроблено план заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану (затверджено 10.05.2022).

Проте, внаслідок бездіяльності начальника РСВ ОСОБА_1 , в порушення вимог п.п.735-740 Порядку, у плані заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану не розроблено основні заходи (організаційні, технічні, контрольні тощо), спрямовані на запобігання витоку секретної інформації у разі введення особливого періоду або надзвичайного стану, з визначенням відповідальних посадових осіб за здійснення кожного з основних запланованих заходів, не визначено дії працівників РСО та посадових осіб, які залучаються до його виконання, відсутні переліки матеріальних носіїв секретної інформації, які в умовах воєнного або надзвичайного стану залишаються на місці чи переміщуються в безпечні місця в межах підприємства, установи, організації, передаються для зберігання до архівних установ, вивозяться до місць евакуації, знищуються на місці тощо. Також не підготовлено проект акту про знищення всіх МНСІ, що не мають практичної та культурної цінності та знищуються на місці.

На виконання вимог п.7461 Порядку, працівником РСО розроблено «Порядок дій посадових осіб ДП ВО «Київприлад» щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації» погоджений з Державним космічним агентством України 19.09.2016 та затверджений генеральним директором ДП ВО «Київприлад» 19.09.2016, інв. №8523. При цьому, вказаний порядок дій передбачає евакуацію МНСІ до запасного командного пункту у м.Переяслав-Хмельницький, хоча на даний момент ДП ВО «Київприлад» не має у вказаному місті такого пункту управління. Таким чином, вказаний документ не може бути використаний у разі настання передбачених ним подій та потребує корегування.

Водночас, внаслідок бездіяльності начальника РСВ ОСОБА_1 , після введення в дію Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 воєнного стану у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, в порушення вимог п. 746і Порядку, не було вжито заходів відповідно до затвердженого плану заходів у разі введення особливого періоду та порядку дій посадових осіб ДП ВО «Київприлад» щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації, чим було створено загрозу їх захоплення чи втрати.

Надання допуску до державної таємниці здійснюється на підставі номенклатури посад працівників ДП ВО «Київприлад», перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці №48, (далі - номенклатура посад), погодженої Головним управлінням 28.02.2016 та затвердженої керівником підприємства 09.03.2016. Також, є зміни до неї (№230, погоджено Головним управлінням 07.09.2016 та затвердженої керівником підприємства 20.09.2016; №237, погоджено Головним управлінням 14.09.2016 та затвердженої керівником підприємства 27.09.2016).

Варто зазначити, що строк дії вищевказаної номенклатури, обмежений, згідно з вимогами п.50 Порядку, п`ятьма роками, закінчився 28.02.2021 року. Проте, всупереч вимогам зазначеного пункту Порядку, внаслідок бездіяльності начальника РСВ ОСОБА_1 , не було розроблено (погоджено з СБ України та затверджено) нову номенклатуру посад.

Слід зазначити, що проекти нової номенклатури посад неодноразово направлялися на адресу Головного управління (останній надісланий проект - вих.№30ДСІ< від 21.07.2022), проте, у зв`язку з тим, що вони складалися з порушеннями вимог Порядку, їх було повернуто на доопрацювання.

Внаслідок відсутності на підприємстві нової номенклатури посад, згідно з якою окремим співробітникам ДП ВО «Київприлад» небхідно було передбачити оформлення допуску до державної таємниці за формою 2, підприємством не виконано вимоги, викладені у акті попередньої спеціальної експертизи, проведеної комісією СБ України, щодо оформлення таких допусків, що є порушенням вимог ст.37 Закону та п.758 Порядку.

З метою створення єдиної системи формування секретних справ, забезпечення їх обліку та з урахуванням розмежування доступу до відомостей, що становлять державну таємницю, РСВ перероблено номенклатуру секретних справ на 2022 рік, яку 28.01.2022 затверджено генеральним директором ДП ВО «Київприлад» (№6дск). До номенклатури справ включено журнал обліку журналів, карток і завершених провадженням справ (№11 дек, заведено 16.01.2017). Водночас, форма зазначеного журналу не відповідає формі, визначеній додатком 41 до Порядку (в номенклатурі секретних справ, під №11 в графі «Назва справи (тому, частини)» зазначено «Журнал обліку реєстрації журналів і завершених провадженням справ форми 33». Запис «форма 33» також зазначено на титульній сторінці журналу. Що водночас, є порушенням вимог ст.37 Закону, оскільки вищезазначене порушення було вказане у попередньому акті спеціальної експертизи (відповідальний - начальник РСВ Ярчук І.В.).

У порушення вимог п.353 Порядку, згідно з яким: «Номенклатура розробляється РСВ разом з керівниками інших структурних підрозділів підприємства, установи, організації наприкінці поточного року на наступний рік...», номенклатуру секретних справ, як зазначено вище, затверджено керівником підприємства лише 28.01.2022 (зазначений недолік вказувався у попередньому акті спеціальної експертизи, проте, внаслідок бездіяльності начальника РСВ ОСОБА_1 та відсутності контролю з боку в.о. генерального директора ОСОБА_2 його не усунуто до цього часу, що свідчить про порушення вимог ст.37 Закону. Також, в порушення вимог п.353 Порядку, номенклатуру секретних справ не погоджено з державною архівною установою.

У ході проведення спецекспертизи, комісією Головного управління встановлено, що в ДП ВО «Київприлад» здійснюється друкування документів з грифом «Для службового користування» на ПЕОМ, яка відповідним чином не захищена. Так, на ПЕОМ готуються документи з грифом обмеження доступу «Для службового користування», (зокрема від 28.01.2022, №5дск, від

12.07.2022, №29дск, тощо) що є порушенням п.42 «Інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», введеної в дію Постановою KM України від 19.10.2016, №736.

Внаслідок бездіяльності начальника РСВ ОСОБА_1 , в порушення вимог п.20 Порядку, ДП ВО «Київприлад» не укладеного договір про доставку секретної кореспонденції з Головним управлінням урядового фельд`єгерського зв`язку Держспецзв`язку.

В порушення вимог п.415 Порядку, внаслідок бездіяльності начальника РСВ ОСОБА_1 , не розроблено порядок, який виключає можливість ознайомлення сторонніх осіб із документами і справами, які підлягають знищенню, а також випадкове знищення секретних документів, справ та інших МИСІ, що не відібрані для знищення.

Також, в порушення вимог п.418 Порядку, ДП ВО «Київприлад» ОСОБА_1 не підготовлено наказ для визначення спеціально обладнаного місця для знищення секретних документів.

Внаслідок бездіяльності начальника РСВ ОСОБА_1 , всупереч вимогам п.п.160, 161 Порядку, в ДП ВО «Київприлад» не складено перелік матеріальних носіїв секретної інформації, грифи секретності яких піхіягають перегляду та план роботи експертної комісії з питань таємниць.

Внаслідок цього, в ДП ВО «Київприлад» з 2017 року не здійснювався перегляд грифів секретності МИСІ, засекречених співробітниками підприємства, та приведення їх у відповідність до діючого ЗВДТ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково та зазначив, що викладені у протоколі порушення виникли через організаційну діяльність підприємства, а також погану взаємодію з органами СБ.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у тому числі з урахуванням наданих в суді пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності щодо часу, місця, способу настання обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, та безпосередньо її ролі в їх настанні, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступних висновків.

Згідно з п.п. 6, 7 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці; провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, без отримання в установленому порядку спеціального дозволу на провадження такої діяльності, а також розміщення державних замовлень на виконання робіт, доведення мобілізаційних завдань, пов`язаних з державною таємницею, в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях, яким не надано спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Як убачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 п.п. 6,7 ст. 212-2 КУпАП, повністю доведена у розумінні ст. 251 КУпАП належними та допустимими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення, який складений у максимальній відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема, щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення, яке призвело до порушення законодавства про державну таємницю, наказом про переведення на іншу роботу 3/к-5 від 10.01.2019, посадовою інструкцією начальника режимно-секретного відділу ДП ВО «Київприлад», положенням про режимно-секретний відділ ДП ВО «Київприлад», наказом про надання доступу до державної таємниці від 19.04.2018, зобов`язанням, витягом з акту.

Доводи ОСОБА_1 щодо своєї невинуватості суд відкидає, як такі, що суперечать матеріалам справи.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд у відповідності до положень ст. 251 та ст. 252 КУпАП вважає, що у діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений п.п. 6,7 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП .

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У цій ситуації суд ураховує обставини, визначені ст. 33 КУпАП, та уважає обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст. 34 указаного Кодексу, щире розкаяння винного, однак не убачає, в розумінні ст. 35 указаного Кодексу, обставин, які обтяжують відповідальність останнього, і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 статті 212-2 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 212-2, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.п. 6, 7 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Відсутність у постанові в справі про адміністративні правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні Закону України "Про виконавче провадження", відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані, згідно постанови Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 471/283/17-ц (провадження № 61-331св18), у розрізі ст. 18 указаного Закону, не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання (відмови у відкритті виконавчого провадження).

Суддя Ріхтер В.В.