Номер провадження: 33/813/604/22
Номер справи місцевого суду: 503/282/22
Головуючий у першій інстанції Вороненко Д.В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Дришлюк А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кодимського районного суду м. Одеса від 16 березня 2022 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2022 року постановою Кодимського районного суду м. Одеса ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено відповідне адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,0 грн з позбавленням права керування транспортними засобам строком на один рік. Стягнено з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн (а.с. 15-17).

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просив суд оскаржувану постанову скасувати та провадження по справі закрити. В обґрунтування апеляційної скарги зазначав, що не погоджується із вказаною постановою, вважає її незаконною та не обґрунтованою, у зв`язку зі недоведеністю обставин, що мають значення для вирішення справи по суті, та відповідного зазначені обставини не відповідають дійсності. Апелянт також стверджує, що не керував транспортним засобом ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий в свою чергу знаходився в м. Кодима, вул. Героїв АТО, та відповідно зазначений автомобіль знаходився в несправному стані (а саме пробите колесо) припаркований на узбіччі дороги (а.с. 24-27).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова Кодимського районного суду Одеської області була винесена 16 березня 2022 року, апеляційна скарга надійшла на адресу Кодимського районного суду Одеської області лише 26 квітня 2022 року. З матеріалів апеляційної скарги вбачається клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, однак апелянт зазначає при цьому, що відповідну копію оскаржуваної постанови було отримано останнім після особистого звернення до суду першої інстанції, у зв`язку із чим був позбавлений можливості звернутися із відповідною апеляційною скаргою в строк передбачений ст. 294 ч. 2 КУпАП. Однак, із наявного в матеріалах справи протоколу судового засідання вбачається та, в свою чергу не спростовується апелянтом, що ОСОБА_1 був присутнім в судовому засідання 16 березня 2022 року. Окрім того, згідно заяви щодо ознайомлення із матеріалами справи, копії матеріалів зазначеної справи про адміністративне правопорушення було отримано безпосередньо ОСОБА_1 06 квітня 2022 року (а.с. 23), проте апеляційну скаргу було подано на адресу Кодимського районного суду Одеської області 26 квітня 2022 року, тобто із пропуском строку апеляційного оскарження. Разом з тим, апелянтом не було наведено наявності поважних причин пропуску відповідного строку на апеляційне оскарження та відповідно підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню.

При цьому апелянту роз`яснюється, що він може повторно звернутися з апеляційною скаргою на постанову Кодимського районного суду Одеської області від 16 березня 2022 року, з обґрунтованим та вмотивованим клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кодимського районного суду м. Одеса від 16 березня 2022 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, особі яка її подала.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк