Справа № 587/471/22
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А.,розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , громадянина України, працездатного, працюючого водієм ЛСК-11, зареєстрованого та мешкаючого в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Сумським РВ УМВС України в Сумській області 04 січня 2008 року,
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 02 лютого 2022 року о 20 год. 35 хв. на АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, порушуючи громадський порядок та спокій громадян, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та перешкоджав руху транспортного засобу, яким керував ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, дослідивши письмові докази, суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП.
У відповідності з диспозицією статті 173 КУпАП адміністративно караним діянням є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення полягає як раз у наміру порушити громадський порядок та спокій громадян. Суб`єктивна сторона правопорушення, яка полягає у намірі порушити громадський порядок та спокій громадян, є обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Відсутність у діях особи наміру порушити громадський порядок та спокій громадян виключає наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з протоколом ВАБ № 305996, 19.02.2022 року близько 20-35 години ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці висловлювалася нецензурною лайкою, перешкоджав руху транспортного засобу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
ОСОБА_1 пояснив суду, що фактично між ним та ОСОБА_2 склалися особисті неприязливі стосунки, оскільки ОСОБА_2 неодноразово просив його допомоги у перевезенні різних речей та матеріалів службовим вантажним автомобілем, який був закріплений за ним як за водієм підприємства ТОВ "ЛСК-11", однак він ОСОБА_2 в цьому відмовляв. 02 лютого 2022 року о 20 год. 35 хв. на вул. Соснова, 16 в с. Пушкарівка Сумського району Сумської області він зустрів ОСОБА_2 , який, керуючи автомобілем ВАЗ 2109, зупинився біля нього. ОСОБА_2 плеснув на нього якоюсь рідиною, за запахом бензином, вочевидь, маючи намір підпалити його. Після цього ОСОБА_2 сів в автомобіль і, рухаючись задом, почав тікати. Він почав бігти в бік ОСОБА_2 , однак впав. В цей момент ОСОБА_2 зупинився і почав рухатися прямо на нього. Сталося так, що він опинився на капоті автомобіля і, будучи притиснутим до лобового скла, пошкодив його. Після цього він викликав поліцію, яка склала на нього протокол за безпідставний виклик поліції.
З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП відсутній. Сварка з ОСОБА_2 виникла на ґрунті особистих неприязливих стосунків, а не з хуліганських спонукань з боку ОСОБА_1 . Доказів, які б свідчили б про наявність в діях ОСОБА_1 хуліганського мотиву суду не надано, сам ОСОБА_1 цю обставину категорично не визнає.
У відповідності з положеннями ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення ( п. 1 ст. 247 КУпАП).
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.А. Степаненко