Справа № 296/9158/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" травня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., за участі представника правопорушника адвоката Колупаєва В.В., розглянув протокол серії ДПР №081925, що надійшов з БУПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає: АДРЕСА_1 ; не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18 жовтня 2021 року о 19 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м.Житомирі, на площі Смолянській, 3, керував автомобілем Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння розширені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, ярко виражене тремтіння пальців рук . Від проходження огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, надав письмові пояснення, згідно яких ОСОБА_1 свою вину не визнав та повністю заперечив факт перебування в стані наркотичного сп`яніння. Вказав, що між правопорушником та його колишньою дружиною (пояснення якої є в матеріалах справи) тривалий час існують неприязні відносини та суперечки з приводу виховання дітей, тому ці пояснення не можуть бути належним доказом. Жодних доказів, які б вказували на виявлення такого стану, поліцейськими не надано. Також про це свідчить той факт, що транспортний засіб та документи у ОСОБА_1 не вилучалися, тимчасовий дозвіл на право керування автомобілем не видавався, ОСОБА_1 ніхто не затримував.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, включає в себе дві ознаки, а саме керування транспортним засобом та знаходження в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння під час його керування (або відмова від проходження огляду на стан сп`яніння).

Будь-яких об`єктивних доказів, а саме відеозапису про керування ОСОБА_1 близько 19 год. 50 хв. 26.08.2021 автомобілем Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 по площі Смолянській, 3 в м.Житомирі, працівники поліції не надали.

Пояснення ОСОБА_1 , які маються в матеріалах адміністративної справи, ним не підписані, отже, не можуть вважатися такими, що належать ОСОБА_1 , останній заперечує надання таких пояснень, а тому вони не можуть вважатися належним та допустимим доказом по справі.

Пояснення колишньої дружини правопорушника ОСОБА_2 від 18.10.2021, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи, не можуть бути взяті до уваги, оскільки між ними тривалий час існують неприязні відносини, що підтверджується наявністю в суді адміністративної справи №296/10614/21.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Будь-яких інших доказів, які б беззастережно доводили факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані наркотичного сп"яніння, суду надано не було.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, вважаю, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.п.1 ст.247, ст.ст.283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного порушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.житомира протягом 10 днів.

Cуддя О. Б. Покатілов