Справа № 283/1297/22
Провадження №3/283/887/2022
П О С Т А Н О В А

і м е не м У к р а ї н и

27 липня 2022 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши справу, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , стрільця 3 взводу 5 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону,

за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2022 близько 19 години ОСОБА_1 перебував під час виконання завдань у місці призначення, а саме несення служби у добовому наряді, в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить картка огляду пацієнта №1639 від 07.07.2022, згідно з якою встановлено стан сп`яніння - 2,29 проміле, а також виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 07.07.2022.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки про виклик до суду, із заявами та клопотаннями не звертався, в протоколі зазначив, що свою вину у вчиненому правопорушенні визнає.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення №84 від 07.07.2022;

- карткою огляду пацієнта №1639 від 07.07.2022, згідно з якою лікарем був проведений огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння за допомогою приладу «Alcotest-6510» та встановлено результат - 2,29 проміле;

- випискою із медичної карти хворого №1639 від 07.07.2022;

- рапортом командира 5 стрілецької роти Я. Кіліяна на ім`я командира 2-го стрілецького батальйону Р. Тополюка від 11.07.2022;

- визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , наданими останнім у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вище наведені докази на переконання суду є належними, допустимими, достовірними та не поставлені під сумнів ОСОБА_1 .

Статтею 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Указом Президента від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, строком на 30 діб, який продовжено Указом Президента №133/2022, ще на 30 днів до 25 квітня, який продовжено Указом Президента №259/2022 від 18.04.2022 ще на 30 діб, який продовжено Указом Президента №341/2022 з 25 травня 2022 року ще на 90 діб.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, під час судового розгляду справи не встановлено .

При накладенні адміністративного стягнення на особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу, яке за своїм видом і розміром буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.172-20 ч. 3, ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Штраф належить стягнути на наступний рахунок:

UA0006829, отримувач коштів: Малин.УК/м.Малин/21081100,код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Судовий збір належить стягнути на наступний рахунок:

UA0026001, отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, в установу банку України не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення копії постанови суду, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу та судового збору у вказаний термін, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для організації примусового виконання в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у випадку примусового виконання даної постанови, з правопорушника підлягає стягненню штраф, визначений даною постановою, у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя В. М. Хомич