Справа № 541/3480/21
Номер провадження3/541/62/2022
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2022 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В. М. Куцин при секретарі судового засідання Олешко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту запобігання політичної корупції Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичну особу підприємця, рнокпп НОМЕР_1 ,
за ст. 212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
08 вересня 2021 року уповноваженою особою Національного агентства з питань запобігання корупції головним спеціалістом відділу зовнішньої комунікації Департаменту запобігання політичній корупції Калевич В. встановлено, що 22.09.2020 за адресою: вул. Данила Апостола, 62, м. Миргород, Полтавська область, ОСОБА_1 , вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.212-15 КУпАП, а саме порушення порядку надання внеску на підтримку політичної партії.
Водночас, відповідно до даних електронної системи публічних закупівель України РrоZorro, з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) укладено договори про закупівлю робіт, товарів чи послуг для забезпечення потреб держави або територіальної громади на загальну суму понад п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня року, в якому здійснюється внесок (відповідно до статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2020 року становить 2 102,00 гривень (50 х 2 102,00 = 105 100,00), а саме:
- Договір про надання послуг від 22.11.2019 № 159, укладений між Виконавчим комітетом Миргородської міської ради Полтавської області та ОСОБА_1 на загальну суму 120000,00 грн (а.с. 30-31);
Відповідно до п.9 ч.1ст.15 Закону України «Про політичні партії в Україні» не допускається здійснення внесків на підтримку політичних партій фізичними особами, з якими укладено договір про закупівлю робіт, товарів чи послуг для забезпечення потреб держави або територіальної громади на загальну суму понад п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня року, в якому здійснюється внесок, а також юридичними особами, з якими укладено такий договір на загальну суму понад сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня року, в якому здійснюється внесок, - протягом строку дії такого договору та потягом одного року після припинення його дії.
Зазначене зафіксовано в Акті про проведення аналізу Звіту Партії від 12.07.2021 та Висновку про результати аналізу Звіту Партії від 08.09.2021№764, затвердженого наказом Національного агентства від 09.09.2021 №577/21 (а.с.51-83).
Таким чином, ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок надання внеску на підтримку політичної партії, а саме: п.9 ч.1 ст.15 Закону України «Про політичні партії в Україні», за що передбачена відповідальність за ст.212-15 КУПАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином
Згідно положень ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212-15 КУпАП не є обов`язковою, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч.1ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.
Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
08.10.2021, 05.11.2021, 23.11.1021, 06.12.2021 ОСОБА_1 до Національного агентства для надання пояснень по суті вчиненого правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення не з`явився, про причини неявки не повідомив, про що складено акти про неявку №№ 50-07/472/1, 50-07/496/1, 50-07/512, 50-07/528 (а.с.88,91,95,100).
У зв`язку з цим, 07.12.2021 у приміщенні Національного агентства уповноваженою особою складено цей протокол у відсутності ОСОБА_1 .
Згідно з ч.4 ст.14 Закону України «Про політичні партії в Україні» внеском на підтримку політичної партії є грошові кошти чи інше майно, переваги, пільги, позики (кредити), нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального або негрошового характеру, у тому числі членські внески членів політичної партії, спонсорство третіми особами заходів чи іншої діяльності на підтримку політичної партії, товари, роботи, послуги, надані або отримані безоплатно чи на пільгових умовах (за ціною, нижчою за ринкову вартість ідентичних або подібних робіт, товарів та послуг на відповідному ринку), отримані політичною партією, її місцевою організацією, яка в установленому порядку набула статусу юридичної особи.
Пунктом 9 ч.1ст.15 Закону України «Про політичні партії в Україні» від 05 квітня 2001 року №2365-III передбачено, що не допускається здійснення внесків на підтримку політичних партій фізичними особами, з якими укладено договір про закупівлю робіт, товарів чи послуг для забезпечення потреб держави або територіальної громади на загальну суму понад п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня року, в якому здійснюється внесок, а також юридичними особами, з якими укладено такий договір на загальну суму понад сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня року, в якому здійснюється внесок, - протягом строку дії такого договору та потягом одного року після припинення його дії.
Відповідно до частини першої статті 10, частини першої та другої статті 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.
Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.
В свою чергу, територіальна громада в спосіб та порядок, передбачений Законом України «Про публічні закупівлі» забезпечила свої потреби у послугах та товарах.
У контексті зазначеного, судом наголошується, що у ОСОБА_1 не було правових підстав здійснювати внески на підтримку політичних партій чим було порушено вимоги Закону України «Про політичні партії в Україні», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 212-15 КУпАП.
Згідно із ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положеньст.23 КУпАП, зазначає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ч.1ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.
Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-15 КУпАП, та його дії правильно кваліфіковано, як порушення встановленого законом порядку надання внеску на підтримку політичної партії.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення, на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 212-15 КУпАП України з конфіскацією суми внеску на підтримку політичної партії, наданої з порушенням закону.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40-1,212-15, 221, 268 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Рахунок для сплати штрафу: н/р (IBAN) UA 0589 9998 0314 0805 4200 0016 305, назва отримувача коштів - ГУК у Полт.обл/Миргород р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду В. М. Куцин