Справа №295/4222/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.05.2022 серії БД №413817 28.04.2022 о 00-39 год. у м.Житомирі по вул.О.Теліги, 59, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Renault Laguna в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що 28.04.2022 був у знайомої, вживали алкогольні напої, вирішив залишитись у неї, пішов в автомобіль за зарядним пристроєм і в цей момент до нього під`їхали працівники патрульної поліції, звинуватили у зґвалтуванні, після чого запропонували проїхати на огляд, оскільки звинувачували у зґвалтуванні він погодився пройти огляд.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що дійсно 28.04.2022 у неї в гостях був ОСОБА_1 , вони вживали алкогольні напої, потім ОСОБА_1 пішов в машину за зарядним пристроєм, оскільки вирішив залишитись. Його не було довго, а коли повернувся повідомив, що проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Захисник Галагуз В.В. просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення учасників та дослідивши матеріали, суд приходить до таких висновків.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На відеозаписі нагрудної камери патрульного поліцейського не зафіксовано факту керування ОСОБА_1 вказаним транспортним засобом та моменту зупинки даного транспортного засобу. На відео зафіксовано лише опитування ОСОБА_1 з приводу виклику на лінію 102. В подальшому ОСОБА_1 було запропоновано проїхати до медичного закладу для здачі аналізів, на що він погодився. Факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 ані відеозаписом, ані іншими зібраними у справі документами не підтверджений.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Оскільки суб`єктом інкримінованого правопорушення є водій транспортного засобу, то за таких обставин справи і відсутності інших доказів по справі, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не доведена належними і допустимими доказами, протокол складений безпідставно, а тому провадження по справі слід закрити згідно ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

постановив :

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя Г.В. Панченко