справа № 208/5240/22
№ провадження 3/208/2221/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., за участю секретаря судового засідання Вілкової Ю.В., особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської обл., м. Дніпродзержинська, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №312884, 26.09.2022 року ОСОБА_1 о 01-10год був відсутній за місцем мешкання під час перевірки, чим порушив встановлені ухвалою суду від 18.10.2021р. обмеження адміністративного нагляду, чим, на думку суб`єкта складання протоколу, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №405813, 02.10.2022 року ОСОБА_1 о 05-40год був відсутній за місцем мешкання під час перевірки, чим порушив встановлені ухвалою суду від 18.10.2021р. обмеження адміністративного нагляду, чим, на думку суб`єкта складання протоколу, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №405814, 03.10.2022 року ОСОБА_1 о 01-20год був відсутній за місцем мешкання під час перевірки, чим порушив встановлені ухвалою суду від 18.10.2021р. обмеження адміністративного нагляду, чим, на думку суб`єкта складання протоколу, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину заперечував, пояснив, що 26.09.2022р. він відчиняв двері поліцейським, 02.10.2022р перебував вдома, проте був в стані алкогольного сп`яніння тому не чув, чи дійсно приходив представник поліції. 03.10.2022р. дійсно був відсутній, оскільки затримався у знайомих. Зауважив, що працює, перестав вживати наркотичні засоби, став на шлях виправлення.

Постановою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_2 вказані епізоди адміністративних правопорушень об`єднані в одне провадження.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції, тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №405813, 405814, 312884, в яких зафіксовано факт вчинення правопорушення та поясненнями ОСОБА_1 , відповідно яким він дійсно не був дома під час перевірки;

Отже, аналізуючи надані суду докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 187 КУпАП, оскільки він порушив правил адміністративного нагляду.

При накладені адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст.33 КУпАП, та не вбачає, в розумінні ст.34, 35 КУпАП, обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність останнього і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 статті 187 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню за кожне правопорушення окремо відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.187, 283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює грошовій сумі у розмірі 51 грн. (епізод правопорушення за протоколом ВАВ №312884). у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює грошовій сумі у розмірі 51 грн. (епізод правопорушення за протоколом ВАВ №405813). у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює грошовій сумі у розмірі 51 грн. (епізод правопорушення за протоколом ВАВ №405814). На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює грошовій сумі у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн. (епізод правопорушення за протоколом ВАВ №312884).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн. (епізод правопорушення за протоколом ВАВ №405813).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн. (епізод правопорушення за протоколом ВАВ №405814).

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя Ізотов В.М.