П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 229/2218/22

Номер провадження 3/229/1003/2022

23 листопада 2022 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює у «Спектр», різноробочий, зареєстрований/проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП відсутній,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 448531 від 17.11.2022 року, 13.11.2022 року о 17 год. 40 хв. у м. Дружківка, вул. Педагогічна, буд. 14, водій ОСОБА_1 , керуючи мопедом «KANUNI SAVAGE» б/н, в темну пору доби без увімкненого ближнього світла фар, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням т.з. та впав, чим порушив вимоги п. 2.3б, 12.1, 19.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Повно та всебічно дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 13.11.2022 року о 17 год. 40 хв. у м. Дружківка, вул. Педагогічна, буд. 14, керував мопедом та скоїв ДТП внаслідок якої відбулися пошкодження мопеду, виходячи з такого.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

На підтвердження фактів вчинення правопорушень, зазначених у протоколі, до суду надані протокол, пояснення ОСОБА_1 , пояснення свідків, висновок про обґрунтованість невнесення інформації до ЄРДР.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення, не міститься посилання про пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Суд вважає, що факт спричинення ОСОБА_1 пошкоджень мопеду «KANUNI SAVAGE», або автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, не доведено.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія або склад адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 245, 247-249, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд, протягом десяти днів з дня постановлення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В.О. Лебеженко