Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1506/22
Провадження № 3/332/775/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 р. суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Яцун Олександр Сергійович, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працевлаштований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості невідомі),

- за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ААБ № 012577 від 10.07.2022 встановлено, що 10.07.2022 о 16-30 год. за адресою: м. Запоріжжя, Заводський район, вул. Діагональна, буд. 1, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови та координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився (боді-камера 474268), про повторність попереджений, від керування транспортним засобом водій відсторонений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України. Дії останнього кваліфіковані за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Після вивчення матеріалів справи суддя приходить до висновку, що даний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, оскільки його складено із порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

За змістом ч. 3 ст. 130 КУпАП (у редакції КУпАП, чинній на момент вчинення правопорушення та складання протоколу) передбачається відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У фабулі протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , відсутні жодні посилання та підтвердження вчинення останнім повторного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, відтак інспектором безпідставно кваліфіковані дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Разом з цим, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучені докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, зокрема, довідка з бази даних підсистеми «Адмінпрактика», відповідно до якої встановлена повторність за ст. 130 КУпАП «18.02.2022 постанова Шевченківського суду за ч. 3 ст. 130 КУпАП адміністративний арешт на 15 діб з позбавленням права керування строком на 10 років, справа № 336/1032/22; 18.02.2022 постанова Шевченківського суду за ч. 3 ст. 130 КУпАП адміністративний арешт на 15 діб з позбавленням права керування строком на 10 років, справа № 336/1037/22». Однак, до матеріалів справи не долучені копії відповідних постанов, на які в матеріалах справи містяться посилання, а тому суд позбавлений можливості встановити вірність встановленої інспектором кваліфікації дій ОСОБА_1 , адже невідомо чи набрали законної сили вказані вище постанови, а відтак чи дійсно можливо встановити таку кваліфікуючу ознаку як «повторність». Крім того, у суду відсутня інформація щодо того, що адміністративні стягнення за вказаними вище постановами накладені безпосередньо на ОСОБА_1 , якому ставиться в провину обставини правопорушення, відповідно до фабули протоколу серії ААБ № 012577 від 10.07.2022.

Враховуючи вищезазначені недоліки, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у зв`язку із чим повертає адміністративний матеріал для належного оформлення органу, який його сформував.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП України повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун