Справа № 361/9268/21 Головуючий в суді І інстанції - Кратко Д.М.
Провадження № 33/824/1290/2022 Доповідач в суді II інстанції - Свінціцька О.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі:

судді судової палати з розгляду кримінальних справ Свінціцької О.П., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Краковного І.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На дану постанову судді, захисник Краковний І.В. подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови захисник зазначив, що ОСОБА_1 у судовому засіданні присутнім не був, копію оскаржуваної постанови не отримував, а ознайомитись з її змістом зміг лише 24 лютого 2022 року за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень. Однак, Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» запроваджено воєнний стан з 24.02.2022, який в подальшому було продовжено, що об`єктивно позбавило захисника подати апеляційну скаргу у строк, передбачений ч.2 ст.294 КУпАП, оскільки він був вимушений займатись евакуацією своєї родини у безпечне місце. За наведених обставин вважав, що строк на апеляційне оскарження постанови судді від 26 січня 2022 року було пропущено із поважних причин, у зв`язку із чим, просив його поновити.

Вивчивши матеріали справи та матеріали клопотання вважаю, що в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді слід відмовити, а апеляційну скаргу з додатками повернути особі, яка її подала, виходячи з наступного.

За змістом положень ч.2 ст.294 КУпАП, строк на апеляційне оскарження постанови судді, пропущений із поважних причин, може бути поновлений особі, яка звертається із відповідним клопотанням.

Як вбачається із матеріалів справи, захисникКраковний І.В. не брав участь у ході розгляду справи судом першої інстанції. Натомість ОСОБА_1 уклав договір про надання правової допомоги із захисником Краковним І.В. 07 лютого 2022 року, тобто після набрання постановою судді від 26.01.2022 законної сили. Суд звертає увагу на те, що захисник Краковний І.В. є самостійною процесуальною особою, апеляційна скарга подана від його імені, а тому суд повинен перевірити наявність підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги саме захиснику. Та обставина, що право захисника Краковного І.В. не було порушене протягом строку на апеляційне оскарження постанови судді від 26 січня 2022 року, свідчить про відсутність як правових, так і об`єктивних підстав для поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови судді від 26 січня 2022 року.

Наявність причин, що призвели до пропуску строку на подачу апеляційної скарги самим ОСОБА_1 не дає підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги захиснику, як особі, яка подала апеляційну скаргу від свого імені і є самостійною процесуальною особою, однак може бути підставою для поновлення цього строку ОСОБА_1 у випадку подання ним апеляційної скарги та заявлення відповідного клопотання.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Захиснику Краковному Ігорю Володимировичу відмовити у поновленні строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2022 року.

Апеляційну скаргу захисника Краковного І.В. на постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2022 року повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Свінціцька