Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Гуменюка М.В. на постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 08 липня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 08 липня 2021 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З матеріалів провадження слідує, що 07 травня 2021 року о 11 год. 09 хв. по вул. Андріївській 15 в м. Березне Рівненської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Chevrolet Lacetti NF19B» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У поданій апеляційній скарзі адвокат Гуменюк М.В. доводить, що транспортним засобом ОСОБА_1 не керував, а за кермом автомобіля сидів ОСОБА_2 . Вважає, що огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою технічного приладу, який, на його думку, не відноситься до числа дозволених для застосування газоаналізаторів на території України.

Просить постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 08 липня 2021 року скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Будучи завчасно, неодноразово, у передбачений законом строк, належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, ні апелянт, ані ОСОБА_1 в судове засідання не з`являлися, подавали неодноразові клопотання про відкладення розгляду скарги.

Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтуються на сукупності зібраних у справі та досліджених місцевим судом достатніх та достовірних доказах, яким дана правильна юридична оцінка, а саме - даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР №158932 від 07 травня 2021 року (а.с.2), результатом огляду за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest №6810», відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння з показником 0,84‰ (а.с. 5), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3), направленням на огляд транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КЗ «Березнівська ЦРЛ» від 07 травня 2021 року (а.с. 5), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які підтвердили, що ОСОБА_1 у їх присутності проходив огляд на місці зупинки транспортного засобу (а.с.7), письмовим зобов`язанням ОСОБА_1 не керувати транспортним засобом протягом 24 годин від 07.05.2021 року (а.с.8).

За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Доказів на спростування висновків місцевого суду матеріалами справи не встановлено і не надано таких доказів апеляційному суду.

Стягнення суддею накладене в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, і є мінімальним.

На підставі наведеного, керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 08 липня 2021 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Гуменюка М.В. - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська