Справа №461/9449/19
Провадження №3-в/461/46/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2022 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Гель І.В., розглянувши заяву заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Романа Н. про зміну способу і порядку виконання рішення суду -

в с т а н о в и в:

25.11.2022 заступник начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Романа Н. звернувся до суду із заявою, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання постанови Галицького районного суду м.Львова від 03.12.2019 по справі №461/9449/19 шляхом зміни конфіскації в дохід держави транспортного засобу марки «MAZDA 6», VIN-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації Республіка Польща, на стягнення з боржника ОСОБА_1 вартості майна, що підлягало конфіскації, у розмірі 14 082,00 грн.

В обґрунтування заяви покликається на те, що постановою Галицького районного суду м.Львова від 03.12.2019 у справі №461/9449/19 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 Митного кодексу України, та накладено стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «MAZDA 6», VIN-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації Республіка Польща. Заявник стверджує, що у ОСОБА_1 відсутня можливість виконати постанову суду, оскільки автомобіль марки «MAZDA 6», VIN-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , не перебуває у користуванні боржника, місцезнаходження даного транспортного засобу йому не відоме. Окрім того, заявник зазначив, що вартість вказаного транспортного засобу становить 14 082,00 грн. Просить заяву задоволити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явивися, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа.

Представник Львівської митниці в судове засідання не з`явивися, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа.

Представник боржника адвокат Цьвок Б.І. в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію Галицького районного суду м.Львова подав клопотання про розгляд справи без його участі, подання заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Романа Н. про зміну способу і порядку виконання рішення суду підтримує, просить таке задоволити.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Галицького районного суду м.Львова від 03.12.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 Митного кодексу України, та накладено стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «MAZDA 6», VIN-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації Республіка Польща.

06.03.2020 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Романом Н.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №61475573 з примусового виконання постанови Галицького районного суду м.Львова від 03.12.2019.

Відповідно дост. 62 Закону України «Про виконавче провадження» рішення щодо конфіскації майна підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом.

Порядок виконання рішень, встановлений Законом передбачає опис та арешт майна, проведення оцінки описаного майна, реалізацію майна та перерахування отриманих коштів до державного бюджету.

Розпорядження конфіскованим майном та майном, яке не підлягає реалізації, здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно із ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Законом не передбачено така зміна способу виконання рішення, як стягнення грошових коштів, оскільки це суперечить принципу верховенства права в контекстіст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.2 ст.541 МК України у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Згідно пункту 3 статті 461 МК України за порушення митних правил можуть бути накладені такі адміністративні стягнення - конфіскація товарів, транспортних засобів комерційного призначення - безпосередніх предметів порушення митних правил, товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю (крім транспортних засобів комерційного призначення, які використовуються виключно для перевезення пасажирів і товарів через митний кордон України за визначеними маршрутами та рейсами, що здійснюються відповідно до розкладу руху на підставі міжнародних договорів, укладених відповідно до закону), а також транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза місцем розташування митного органу.

Разом з цим, транспортний засіб, який конфісковано згідно постанови суду від 03.12.2019, не є транспортним засобом комерційного призначення - безпосереднім предметом порушення митних правил, транспортним засобом із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю чи транспортним засобом, що використовувався для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза місцем розташування митного органу.

Окрім того, заявником не надано суду жодних доказів існування обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зміни способу виконання рішення суду, тому заява заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Романа Н. про зміну способу і порядку виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.461, 541 МК України, ст.ст.283, 299, 304 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Романа Н. про зміну способу і порядку виконання рішення суду відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.