Справа № 147/607/22
Провадження № 3/147/341/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 44 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08 липня 2022 року близько 11 год. 15 хв. в смт Тростянець по вул. Набережній зберігав при собі речовину рослинного походження, обіг якого заборонено канабіс, у висушеному стані вагою 2,63г.

ОСОБА_1 роз`яснено права передбачені ст. 268 КУпАП та зміст ст. 63 Конституції України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся.

ОСОБА_1 під час розгляду справи клопотань про виклик свідків, долучення чи витребування доказів не заявляв.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 44 КУпАП передбачена відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №441826 від 20.07.2022, відповідно до якого ОСОБА_1 08 липня 2022 року близько 11 год. 15 хв. в смт Тростянець по вул. Набережній зберігав при собі речовину рослинного походження, обіг якого заборонено канабіс, у висушеному стані вагою 2,63г /а.с.2/;

постановою старшого дізнавача Відділення поліції 32 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження від 15.07.2022, якою кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000063 від 08.07.2022 за фактом незаконного зберігання наркотичного засобу без мети збуту закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правпорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України /а.с.4/;

витягом з ЄРДР №0000063 від 08.07.2022 /а.с.5/;

рапортом від 08.07.2022 №1589 /а.с.6/;

заявами ОСОБА_1 від 08.07.2022 /а.с.7-8/;

протоколом затримання особи від 08.07.2022 /а.с.9-11/;

поясненнями ОСОБА_1 від 08.07.2022 /а.с.14/;

висновком результатів медичного огляду на стан сп`яніння, з якого вбачається, що ОСОБА_1 08.07.2022 перебував в стані наркотичного сп`яніння /а.с.15/;

висновком експерта від 14.07.2022 №СЕ-19/102/22/10146/-НЗПРАП, відповідно до якого надана на експертне дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом масою (у перерахунку на висушену речовину) 2,63г /а.с.19/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, суд не вбачає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення, особу винного, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, майновий стан, який працює, визнає обставиною, яка пом`якшує відповідальність, - щире каяття, обставиною, що обтяжує відповідальність, - вчинення правопорушення в стані сп`яніння, та вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.7 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 496 грн. 20 коп. Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Як вбачається з матеріалів справи, у ОСОБА_1 була вилучена пачка з-під цигарок із вмістом речовини рослинного походження, - канабісом масою (у перерахунку на висушену речовину) 2,63г, які поміщено до спеціального пакету Національна поліція України ІNZ 2018446, й такі слід знищити.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 1510,24 грн. за проведення експертизи № СЕ-19/102/22/10146-НЗПРАП від 14.07.2022, оскільки її проведення було зумовлено вчиненням ОСОБА_1 адміністративного правопорушенням.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 496 грн. 20 коп. (рахунок - UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 1510,24 грн. (одна тисяча десять гривень 24 коп.).

Вилучену у ОСОБА_1 пачку з-під цигарок із вмістом речовини рослинного походження, - канабісом масою (у перерахунку на висушену речовину) 2,63г, яку поміщено до спеціального пакету Національна поліція України ІNZ 2018446, - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя А.М. Мудрак