справа № 165/3153/22
провадження №3/165/1279/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2022 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця ТзОВ «Вербена»,
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.164 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення за результатами фактичної перевірки ГУ ДПС у Волинській області ТзОВ «Вербена», згідно з актом №03/6295/09-02/21736490 від 17.10.2022 відповідно до ЗУ «Про державне регулювання» приватний підприємець ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , зберігав без внесення до бази даних підакцизних товарів 1952 літрів дизельного пального, що підпадає під дію ч.5 ст. 164 Кодексу про адміністративні правопорушення України.
Крім того, наголосив, що 13.10.2022 працівники ГУ ДПС у Волинській області провели фактичну перевірку місця фактичного проведення діяльності ТОВ «Вербена» щодо дотримання чинного законодавства щодо обігу підакцизних товарів (пального). По закінченню перевірки було складено акт №03/6295/09-02/21736490 від 17.10.2022, який було оскаржено у передбачені строки.
Вважає, що у його діях відсутній склад адмінправопорушення за ч. 5 ст. 164 КУпАП, тому просить закрити провадження у справі.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.5 ст.164 КУпАП.
Дослідивши протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що протокол складено з порушенням принципу правової визначеності, що є складовою принципу верховенства права забезпеченого матеріальним та процесуальним аспектом ст.6 Європейської конвенції з прав людини та відповідною практикою Європейського суду з прав людини застосування зазначеного принципу.
За ч.5 ст.164 КУпАП зберігання та/або реалізація на митній території України пального або спирту етилового на акцизному складі, не зареєстрованому у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, -
тягнуть за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією пального або спирту етилового, транспортних засобів, ємностей та обладнання, що використовувалися для зберігання та/або реалізації такого пального або спирту етилового, грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.
За актом перевірки №03/6295/09-02/21736490 від 17.10.2022, який покладено в основу матеріалів про адміністративне правопорушення визначено, що згідно з даними Системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового ТОВ «Вербена» зареєстрований платником акцизного податку з реалізації пального 10.06.2022 та отримало ліцензію на право зберігання пального виключно для власних потреб та промисловості. Під час перевірки встановлено, що ТзОВ «Вербена» здійснює зберігання пального для власних потреб за адресою: вул. Шахтарська, 43, м. Нововолинськ Волинської області у резервуарі (бочка) ємністю 10 м.куб. Станом на 13.10.2022 у вказаному резервуарі залишок пального становить 1952 літрів. Наголошено, що ТзоВ «Вербена» станом на 13.10.2022 не здійснила реєстрацію акцизного складу в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.
Тобто, перевіркою встановлено порушення вимог пп. 230.1.2 п.230.1 ст. 230 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями) в частині не реєстрації акцизного складу в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового ТОВ «Вербена» за адресою: вул. Шахтарська, 43, м. Нововолинськ Волинської області.
За п.п. 230.1.2 п.230.1. ст.230 Податкового Кодексу України,
Платники податку - розпорядники акцизних складів зобов`язані зареєструвати:
а) усі розташовані на акцизних складах резервуари, введені в експлуатацію, витратоміри-лічильники та рівнеміри-лічильники у розрізі акцизних складів - в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі;
б) усі акцизні склади - в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.
Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення за ч.5 ст.164 КУпАП є відмінною від невиконання обов`язку за п.б абз.6 п.п. 230.1.2 п.230.1. ст.230 Податкового Кодексу України, оскільки включає не тільки відсутність реєстрації акцизного складу, а й доведення обставин зберігання та/або реалізації на митній території України пального або спирту етилового на такому акцизному складі.
Результати (висновки) акту перевірки посилання на встановлення обставин зберігання та/або реалізації не містять.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, зокрема, по справах «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.
У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.
У контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (Заява N 7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні "кримінальному обвинуваченню" у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.
Крім того, Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.
Суд обмежений самостійно здійснювати аналіз акту перевірки та доходити інших висновків, ніж ті, які наявні в висновках акту перевірки ГУ ДПС у Волинській області. Застосування іншого мало б ознаки свавілля, що є неприпустимим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 164, 247, 284 КУпАП, суд
Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст.164 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук