Справа № 204/3983/22
Провадження № 3/204/2005/22
ПОСТАНОВА

іменем України

19 липня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої у магазині «Верес», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2022 року об 11 год. 15 хв. в м. Покровськ на вул. Шмідта, буд.8, у магазині «Верес» гр. ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольного напою «Рево» кількістю 6 банок об`ємом 0,5 л за ціною 60 грн за одну банку на забороненій законом території Покровської міської територіальної громади під час воєнного стану, всупереч п.13 ч.1 ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, не з`явилася, надала письмові пояснення, у яких зазначила, що винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП себе не визнає та з викладеними у протоколі обставинами не згодна. Вказує, що з 25 лютого 2022 року співробітники магазину не здійснювали продаж алкогольних та слабоалкогольних напоїв. 31 травня 2022 року о 08 год. 00 хв. магазин було відкрито. Близько 10 год. 00 хв. 10 год. 10 хв. цього дня до приміщення магазину зайшли співробітники поліції, які повідомили, що до них надійшло повідомлення про те, що у магазині здійснюється продаж слабоалкогольної продукції, а саме 31 травня 2022 року начебто саме ОСОБА_1 було реалізовано продаж «алкоголю» двом особам чоловічої статі. Зазначає, що на її заперечення співробітники поліції не відреагували, а до приміщення запросили двох хлопців та повідомили, що саме вони зробили таку усну заяву, після чого хлопців вивели з приміщення та одразу самостійно пройшли до складу, де зберігалися спиртні напої, відповідно до акта. В цей час ОСОБА_1 було викликано ОСОБА_2 , під відповідальним зберіганням якої перебували спиртні напої. Прибувши, ОСОБА_2 також намагалася надати свої пояснення, що продаж не здійснювався та алкогольна продукція, яка перебувала на складі станом на 31 травня 2022 року, повністю відповідає опису в акті від 11 березня 2022 року та до магазину надійшла ще до 24 лютого 2022 року відповідно до вантажно-транспортних накладних. Але співробітниками поліції було категорично заявлено, що ними вилучаються всі спиртні напої, які перебували на складі. Зауважує, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та під час вилучення майна поняті фактично були відсутні. Анкетні дані осіб, які вказані як поняті, були зазначені від осіб, які випадково зайшли до приміщення магазину. ОСОБА_1 було підписано лише протокол досмотру та вилучення від 31 травня 2022 року, але вилучений товар опечатано не було.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Павлова О.О. підтримала в судовому засіданні письмові пояснення ОСОБА_1 та надала клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення. Клопотання обґрунтовує тим, що провина в інкримінованому ОСОБА_1 правопорушенні ґрунтується на неналежних доказах, що прямо суперечить Конституції України, зміст об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, викладеної у протоколі про адміністративне правопорушення є суперечливим по відношенню до обставин справи, а тому справа підлягає закриттю на підставі ст. 247 КУпАП. За протоколом серії ВАВ №077621 від 31 травня 2022 року не зазначено нормативний акт, який би лише при наявних об`єктивних обставинах ОСОБА_1 було б порушено. Долучений до матеріалів справи відеозапис спростовує відомості, зазначені у протоколі, оскільки за часом 11 год. 15 хв. 31 травня 2022 року в приміщенні магазину здійснювалося вилучення майна. Також вказаний відеозапис дає підстави стверджувати, що протокол про адміністративне правопорушення було складено з порушенням вимог, так як на час підпису протоколу понятими про відмову від підписання такого протоколу ОСОБА_1 , відбувалося поза увагою останньої. Виручка від продажу зазначеного у протоколі предмету торгівлі не вилучалася та є розбіжності в кількісному складі реалізованої продукції чи шість банок (за протоколом) чи вісім банок за поясненнями осіб. Спрямовані до суду документи не підтверджують провину ОСОБА_1 в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні. Вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №077621 від 31 травня 2022 року; рапортом співробітника поліції від 31 травня 2022 року; протоколом досмотру та вилучення від 31 травня 2022 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які підтвердили, що 31 травня 2022 року в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продавець продала їм алкогольні напої; письмовими поясненнями понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 31 травня 2022 року.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану, зокрема забороняти у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, торгівлю зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Розпорядженням міського голови Покровської міської ради Донецької області Требушкіна Р. від 25 лютого 2022 року №116рг, на виконання резолюції голови облдержадміністрації, керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 26 січня 2022 року №04/839/0/1-22/0.1 до постанови Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2022 року №1457 «Про затвердження порядку заборони торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями і речовинами, виробленими на спиртовій основі, в умовах правового режиму воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях» заборонено торгівлю, зокрема алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в межах Покровської міської територіальної громади.

Наданий захисником ОСОБА_1 адвокатом Павловою О.О. та оглянутий в судовому засіданні відеозапис торгового приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 31 травня 2022 року за період часу з 10:23:50 до 13:05:55 не спростовує обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Судом відхиляються посилання ОСОБА_1 та її захисника Павлової О.О. на те, що співробітники поліції зайшли до приміщення магазину о 10 год. 20 хв., а за часом 11 год. 15 хв. в приміщенні магазину вже здійснювалося вилучення майна.

Суд приходить до висновку, що час, зазначений у наданому відеозаписі торгового приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідає часу, вказаному у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №077621, а розбіжність у часі у термін 1 година пов`язана з невірним налаштуванням часу у технічному приладі, що має функцію відеозапису, виходячи з того, що виставляння часу залежить від волі та дій особи, у відношенні якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того, надана суду Довідка №2 від 18 липня 2022 року про те, що ФОП ОСОБА_7 не має технічної можливості надати відеозапис з відеокамери, розташованої в приміщенні магазину ВЕРЕС, за 31 травня 2022 року до 10:23:50 (а.с.55 зворотна сторона), тобто до входження поліції до приміщення магазину та складення протоколу, оскільки він не зберігся, розцінюється судом як небажання надати суду вказаний доказ, враховуючи, що відеозапис з 10:23:50 від 31 травня 2022 року є в наявності, та такі дії є способом захисту з метою уникнення ОСОБА_1 відповідальності за вчинене правопорушення.

Таким чином, дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, оскільки вона здійснювала торгівлю алкогольними напоями на територіях, заборонених законом.

Інші обставини для необхідності закриття провадження у даній справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП судом не враховуються та висновків суду не спростовують.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню вини та інших вимог передбачених ст.ст.33-35 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у виді штрафу у розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 400 (чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень з конфіскацією предметів торгівлі алкогольних напоїв, вилучених згідно протоколу огляду та вилучення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: