overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 166/946/22
провадження № 3/166/493/22
ст. КУпАП 172-18 ч.2
П О С Т А Н О В А
смт Ратне 22 листопада 2021 року
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_1 , у розпорядженні начальника 6 прикордонного загону (патрульний),
за ч.2 ст.172-18 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , виконуючи наказ по охороні державного кордону в прикордонному наряді «Чатовий», в період з 00 год 00 хв по 04 год 00 хв. 08 жовтня 2022 року, порушив правила несення прикордонної служби, в умовах особливого періоду, а саме: вимоги п. 1 Наказу 6 прикордонного Волинського загону «Про порядок використання мобільних терміналів» від 09 травня 2022 року, який мав при собі особистий мобільний термінал та переглядав відеоролик, що заборонено мати в прикордонних нарядах, чим порушив вимоги п.5 пп. 8 Розділу 2 інструкції про службу прикордонних нарядів ДПС України затверджену наказом МВС України від 19.10.2015 року №1261, своїми умисними діями вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненному щиро розкаявся.
Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення №238051 від 09.10.2022 року; поясненням Начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_2 від 08.10.2022 року; витягом з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби «Млиноове`з 20 год. 00 хв. 07.10.2022 року по 20 год 00 год. 08.10.2022 року; письмовим поясненням ОСОБА_3 від 08.10.2022 року, з яких встановлено, що ОСОБА_1 , виконуючи наказ по охороні державного кордону в прикордонному наряді «Чатовий», в період з 00 год 00 хв по 04 год 00 хв. 08 жовтня 2022 року, порушив правила несення прикордонної служби, в умовах особливого періоду, а саме: вимоги п. 1 Наказу 6 прикордонногоВолинського загону «Про порядок використання мобільних терміналів» від 09 травня 2022 року, який мав при собі особистий мобільний термінал та переглядав відеоролик, що заборонено мати в прикордонних нарядах.
Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_4 підлягає стягненню судовий збір в розмірі розмірі 496 грн. 20 коп. в дохід держави.
Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його винуватості, дані характеризуючі особу проавопорушника, керуючись ст.40-1, ч.2 ст. 172-18, 283, 284, 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Штраф має бути сплачений порушником в добровільному порядку не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, в разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк з порушника стягується у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу 4930 (чотири тисячі дев`ятсот тридцять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
Справа №: 272/910/22
Провадження № 3/272/498/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

працюючого : ФОП, перукар, ід. номер НОМЕР_1 ,

раніше не притягувався до адміністративної

відповідальності,

за ст. 156 ч.3 КУпАП,-

встановив:

06.10.2022 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Андрушівка по вул.Киїівській,19 здійснював роздрібну торгівлю з рук електронних сигарет ELFBAR, чим порушив п.10 ст.15-3 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирта етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та просив суворо не карати, пояснивши, що йому не було відомо про вказану заборону, подібного допускати не буде.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями самого порушника ОСОБА_1 , копією паспорта, фотофіксацією вчиненого правопорушення.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст. 33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника у відповідності до ст. 34 КУпАП є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, його наслідки та особу ОСОБА_1 , який щиро розкаявся у вчиненому, вважаю, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення та обмежитись усним зауваженням з конфіскацією предметів торгівлі..

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Електронну цигарку марки ELFBAR , яка вилучена та знаходиться у ВПД№1 Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області - конфіскувати.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб
Провадження №: 3/752/7868/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2022 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відГолосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
відносно ОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1
за участі ОСОБА_1 , ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 28.09.2022 серії ВАВ № 493135 за ч. 1 ст. 173-2 КупАП, в якому зазначено, що 28.09.2022 близько 19:45 громадянин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: бив меблі, ображав, принижував, погрожував. Такі дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

До вказаного протоколу приєднано рапорт інспектора СПДН Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Резника М. від 28.09.2022, копію письмових пояснень ОСОБА_3 , форму ризиків вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_1 від 28.09.2022.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що погодився поганота непристойно, адже перебував у стані алкогольного сп`яніння, проте образити матір, чи нанести їй шкоду, не мав наміру, з потерпілою примирився.

ОСОБА_2 надала усні пояснення, які узгоджуються з поясненнями ОСОБА_1 , який прийшов додому у стані алкогольного сп`яніння після роботи та вчинив сварку, поліцію викликала аби втихомирити сина, за своє життя і безпеку не турбувалася, непокоїла відсутність спокою та обтяжлива атмосфера, неможливість вгамуватися сп`янілому самостійно.

Обидва учасники клопотали про закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутній в засіданні осіб, суд (суддя) не вбачає події і складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в обставинах, які мали місце у дату, час і за адресою, вказаними у зазначеному вище протоколі, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю в порядку п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 9, 23, ст. 173-2, 247, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко
Провадження №: 3/752/7884/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2022 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відГолосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - без простійного місця проживання

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , зокрема протокол про адміністративне правопорушення від 08.09.2022 серії ВАВ 493073, копія постанови Голосіївського районного суду міста Києві від 22.10.2021 (справа № 752/22181/21) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_1 , копія паспорта та картки платника податків ОСОБА_1 , рапорт ДОП Голосіївського управління поліції Головного управлінням Національної поліції у місті Києві про неявку ОСОБА_1 для реєстрації.

Згідно з наявним протоколом 21.07.2022 у період часу з 16:00 до 19:00, ОСОБА_1 не з`являвся на реєстрацію до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд (суддя) не вважає за можливе установлення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП на підставі представлених матеріалів, та, керуючись визначенням поняття адміністративного правопорушення, що наведене у ст. 1 КУпАП, засадами доказування у справах про адміністративне правопорушення за ст. 251 КУпАП, завданням провадження у цій категорії справ за ст. 245 КУпАП, зважаючи на обставини, які підлягають доказуванню у таких справах, а тому вбачає підстави для закриття провадження в порядку п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП через відсутність у матеріалах справи жодних документів на підтвердження того, що ОСОБА_1 обізнаний з установленням відносно нього за судовим рішенням адміністративного нагляду в порядку Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" та Кримінально-виконавчого кодексу України, був обізнаний з графіком відвідувань інспектора та покладеними на нього обов`язками, а також через недоставлення порушника до суду органом (посадовою особою), який склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, тоді як явка ОСОБА_1 у даному разі до суду є обов`язковою.

Керуючись ст. 9, 23, ст. 173-2, 247, 268, 276, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/6237/22

провадження № 3/0285/4766/22

21 листопада 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , водій

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ:
19.11.2022 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби на території в/ч НОМЕР_1 перебував в особливий період, у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засіданні не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №211, від 19.11.2022року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , а також висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 становив1,69%.

Особливий період в Україні діє з 17.03.2014 року, така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду № 727/2187/16-ц, 211/1546/16-ц, 127/13998/17.
Обставин, які б обтяжували або пом`якшували відповідальність, не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, суд визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, пердбаченогоч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладає за цим законом стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу, в розмірі 3655 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 00 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Помогаєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/3912/22

Провадження № 3/712/1582/22

21 червня 2022 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1ст. 44 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 333764 від 16.05.2022р.:

19.02.2022р. близько 19-00 год. за адресою: м. Черкаси, по вул. 30 років Перемоги, 8, гр. ОСОБА_1 , зберігав при собі речовину зовні схожу на наркотичну, згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/3122 НЗПРАП від 09.05.2022р. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою 4.359 гр.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково.

Суддя, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідальність за ч.1 ст. 44 КУпАП передбачена за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме :

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 333764 від 16.05.2022р.;

- рапортом інспектора поліції;

- довідкою про результати розгляду постанови про закриття кримінального провадженя;

- копією витягу з єдиного реєстру; копією протоколу огляду місця події;

- копією пояснення ОСОБА_1 ;

- копією висновку експерта № СЕ-19/124-22/3122-НЗПРАП;

- постановою про закриття кримінального провадження №0000308 від 19.02.2022р.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1ст. 44 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Речовий доказ речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено - канабіс, масою 4,359 гр., вилучену у ОСОБА_1 19.02.2022 року знищити.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа № 496/2466/22
Провадження № 3/496/1922/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л. розглянувши матеріали які надійшли від Одеського районного управління поліції №2 ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

тимчасово не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2022 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №177881, відповідно до якого ОСОБА_1 15.06.2022 року о 18:00 год. за місцем свого мешкання, в саме в буд. АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою в наслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно із ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення скоєно 15.06.2022 року, а справа до цього часу не розглянута, у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 , тому на момент притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вже вичерпано 3-х місячний строк, а ч.2 ст. 38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи ту обставину, що на цей час минули строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.38, 221, 247, 284, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя М.Л. Пасечник
Дата документу 14.11.2022
Справа № 334/3477/22
Провадження № 3/334/2134/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , студентка ЗГЕК ЗНУ,

по ч.1 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30 липня 2022 року був складений протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 393813 відносно неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з тим, що вона 30.07.2022 року біля буд.№ 8 по вул.Таганській в м.Запоріжжі перебувала з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: шатка хода, млява мова, спеціфічний запах з порожнини з рота, за що передбачена адміністративна відповідальність по ч.1 ст. 178 КУпАП.

Диспозиція ст.178 ч.1 КУпАП передбачає розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Вивчив матеріали справи, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 здійснено правопорушення, за яке передбачено відповідальність по ч.1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи, збігли строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП., оскільки фактично правопорушення відбулося 30.07.2022р.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Добрєв М. В.