Справа № 946/7051/22
Провадження № 3/946/2730/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2022 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Матроска Ізмаїльського району Одеської області, громадянки України, тимчасово не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Неповнолітня донька ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 01.09.2022 по 30.09.2022 не відвідувала школу, що свідчить про ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітньою дитини, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що її донька не ходила до школи протягом 5 тижнів, оскільки директор школи ОСОБА_3 перевела її доньку з «А» класу до «Б» класу без її відома, а тому її донька відмовлялася вчитися в іншому класі. Про те, що її донька була переведена до іншого класу вона дізналась 18.08.2022, у зв`язку з цим вона зверталась до різних інстанцій, у тому числі і до відділу освіти та поліції, для вирішення питання щодо її повернення до попереднього класу. Нещодавно її доньку повернули до її попереднього класу та донька розпочала навчатися.

Однак, незважаючи на невизнання вини притягуваною ОСОБА_1 , її винність в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків по забезпеченню необхідних умов навчання та виховання малолітньої дитини повністю підтверджуються сукупністю доказів, досліджених судом.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, а саме її неповнолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 01.09.2022 по 30.09.2022 не відвідувала школу.

Також, вказані обставини справи підтверджуються даними протоколу бесіди від 29.09.2022, даними доповідних записок, а також письмовими поясненнями притягуваної ОСОБА_1 , які долучені до протоколу. Те, що неповнолітня ОСОБА_2 не відвідувала школу визнала і сама притягувана ОСОБА_1 під час судового розгляду. Тому суд вважає доведеним цей факт.

Разом з цим, на думку суду, переведення неповнолітньої до іншого класу без її бажання, а також скарги та звернення притягуваної ОСОБА_1 до різних інстанцій з цього приводу, не звільняє її від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання доньки шляхом забезпечення відвідування нею школи у визначеному класі до вирішення цього питання у встановленому порядку. Тобто, незважаючи на вжиті заходи щодо повернення доньки до попереднього класу, притягувана зобов`язана була забезпечити відвідування її неповнолітньою донькою школи, щоб забезпечити належні умови процесу навчання до вирішення питання про її повернення до обраного чи бажаного класу.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Однак, притягувана цього не забезпечила, використавши для цього неналежний привід, що свідчить про її ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків.

До того ж, враховуючи, що притягувана ОСОБА_1 дізналася про переведення своєї дитини до іншого класу завчасно, а саме 18.08.2022, то у неї було достатньо часу для вирішення питання щодо конкретного класу, який її дитина мала би відвідувати. У випадку ж не вирішення цього питання до початку навчального процесу, то притягувана ОСОБА_1 зобов`язана була здобуття дитиною освіти у визначеному порядку.

Таким чином, аналіз сукупності усіх даних, що містяться в досліджених у суді доказах, дозволяє суду дійти висновку про наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та про доведеність винності ОСОБА_1 в його вчиненні.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що для її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання нових правопорушень, буде достатнім застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, але в нижніх межах санкції, оскільки в даному випадку таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

В силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 має бути стягнутий судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2022, що складає 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 283 285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду І.І.Яковенко