Справа №750/6388/22
Провадження №3/750/2302/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.,

за участю секретаря - Бублик Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ЗСУ в/ч НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 03.10.2022 о 03:37 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Льотна, 23-Б, керував транспортним засобом Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком лікаря №1011 від 03.10.2022, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився та пояснив, що він не керував автомобілем. Він сидів в автомобілі, чекав товариша, щоб забрав його. Припаркував автомобіль з порушенням ПДР, поки чекав товариша, під`їхала поліція. Працівники поліції сказали, щоб з`їхав з дороги, він це і зробив, а поліцейські зупинили і склали протокол. Стверджував, що керувати автомобілем наміру не мав, а з`їхав з місця лише на вимогу працівника поліції.

Опитана в судовому засідання в якості свідка поліцейський взводу №1 роти №2 БУПП в Чернігівській області ДПП сержант поліції ОСОБА_2 пояснила, що вона складала протокол про адміністративне правопорушення. Так, автомобіль зупинили, у водія виявили ознаки сп`яніння, він погодився пройти освідування на місці за допомогою приладу Драгер, з результатом не погодився, поїхали на освідування до лікаря, там підтвердили стан сп`яніння, після цього склали протокол.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Європейський суд неодноразово наголошував, що судочинство у національних судах повинно здійснюватись «згідно із законом».
У п. 44 рішення по справі «Корнєв та Карпенко проти України» від 30 вересня 2010 року Суд наголосив, що суди повинні забезпечувати дотримання матеріальних та процесуальних норм.
Згідно п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень ч.1 ст. 130 КУпАП складом адміністративного правопорушення є як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, так і керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з протоколу ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, а саме: керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
Разом з тим, наданий управлінням патрульної поліції в Чернігівській області диск з відеофайлами до протоколу серії ААД №137112 від 03.10.2022, в судовому засіданні відтворювався частково, проте на такому взагалі відсутня відеозйомка моменту пропонування водію пройти огляд на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння, проходження вказаної процедури на місці зупинки за допомогою приладу Драгер, непогодження ОСОБА_1 з результатом, а мається лише спілкування з водієм, повідомлення тому про ознаки сп`яніння і перебування зазначеної особи в закладі охорони здоров`я. Крім того, слід зазначити, що долучений до матеріалів справи диск до протоколу серії ААД №137112 від 03.10.2022 в попередньому судовому засіданні не відтворювався частково, в зв`язку з чим і було здійснено запит суду про надання додаткової копії диску з відеозаписом додатком до протоколу ААД №137112 від 03.10.2022, однак такий запит не було виконано, копії диску з відеозаписом суду надано не було.

Частиною першою статті 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №137112 від 03.10.2022, чек з результатами тестування на алкотестері Драгер ARСЕ-0238 від 03.10.2022 з результатом 1.48% проміле, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 03.10.2022, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1011 від 03.10.2022, розписку ОСОБА_1 від 03.10.2022, рапорт інспектора взводу №2 роти 2 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенанта поліції Юрія Онікієць від 03.10.2022, копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №158118 від 03.10.2022, відеозапис до протоколу серії ААД №137112 від 03.10.2022, вважаю, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки обставини, зазначені у протоколі про вчинення адміністративного порушення, не відповідають обставинам, зафіксованим на відеозаписі, долученому до протоколу, тобто не підтверджуються належними доказами. Тому у даному випадку, пояснення ОСОБА_1 не спростовані.
В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Дослідивши усі докази в справі про адміністративне правопорушення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про недоведеність доказами поза розумним сумнівів факту керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тобто у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, за ознаками порушення вимог пункту 2.9 «а» ПДР.
З врахуванням наведеного, встановлені обставини не дають достатніх підстав вважати, що в судовому засіданні знайшли підтвердження подія і склад адміністративного правопорушення, а будь-які інші докази суду надані не були.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 284 п. 3 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь