П О С Т А Н О В А

19.12.2022 року м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, не навчається, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В :

09.12.2022 до судді Білоцерківського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №230601, 05.12.2022 о 20:30 год по вул. Європейська, 75, що в с. Фурси, Блоцерківського району, Київської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п.2.1а Правил дорожнього руху, не маючи права керування транспортним засобом, правопорушення вчинене повторно протягом року.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченомуст.278 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, у зазначеному випадку органи внутрішніх справ(Національної поліції).

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує, серед іншого, питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення відповідно до статті 278 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.5 розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом №1395 Міністерства внутрішніх справ від 07.11.2015, у разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

Так, із фабули правопорушення, викладеної у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №230601 від 05.12.2022 вбачається, що 05.12.2022 о 20:30 год по вул. Європейська, 75, що в с. Фурси, Блоцерківського району, Київської області працівниками поліції було зупинено транспортний засіб ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Під час перевірки документів водія було виявлення, що у останнього відсутні посвідчення водія, оскільки таке взагалі не видавалося. Вказане правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вчинене повторно.

Однак, до матеріалів справи не додано а ні довідки, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення, а ні копії належним чином посвідченої постанови суду, відповідно до якої ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, із відміткою про дату набрання законної сили.

Суддя не вправі самостійно, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим. Буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

З викладеного, суд позбавлений можливості всебічно, повно і об`єктивно дослідити всі обставини справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі.

Верховний Суд України у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства в справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005№ 14 зазначав: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Аналогічну позицію висловив, у своїй постанові № 11 від 17.10.2014 "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення "Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, зазначаючи, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За викладеного, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №230601 від 05.12.2022 стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП для дооформлення (доопрацювання) до Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області із мотивів, викладених вище.

При цьому також враховую, що розгляд справи в суді здійснюється лише в межах перевірки тих обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Для з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення даної справи, на суд не може бути покладена функція збирання доказів, оскільки таким чином буде порушено принцип змагальності.

Керуючись ст.ст.7, 221, 245, 251, 252, 254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №230601 від 05.12.2022 стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП та додані до нього матеріали повернути на дооформлення (доопрацювання) до Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяТетяна КЛЕПА