Справа № 214/2666/22
3/214/1404/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 липня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2022 року о 17-26 годині, в м. Кривому Розі, Саксаганському районі, по вул. Харцизькій, буд. 98, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження повного медичного огляду у встановленому законом порядку на визначення стану алкогольного сп`яніння, відмовився. Зафіксовано на нагрудний відеореєстратор 475243. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП України.

Окрім того, 21 травня 2022 року о 17-26 годині, в м. Кривому Розі, Саксаганському районі, по вул. Харцизькій, буд. 98, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та здійснюючи рух заднім ходом, з`їхав з основної дороги та здійснив наїзд на бордюрний камінь. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків. Зафіксовано на нагрудний відеореєстратор 475756. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.3.«б», 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, факт вчинення ним правопорушень визнав, погодився з обставинами, викладеними у двох протоколах, просив суворо не карати.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 21.05.2022, о котрій годині точно не пам`ятає, приблизно після обіду, водій приблизного його віку, сусід за декілька будинків, їхав на автомобілі марки Ford Fiesta. За деякий час вони великою компанією випивали разом. Ніяких відносин з цим водієм у нього не було. Цей водій декілька разів проїжджав вулицею. Потім автомобіль на великій швидкості злетів з дороги, переднім колесом потрапив в бетонну огорожу і з дороги впав в яму. Інших автомобілів там не було, будь-яких постраждалих він не бачив. Він знаходився у дворі свого будинку, стояв на дробині, обрізав троянди і через забор бачив вказані ним події. Забор заввишки приблизно його зросту. Він бачив, що двері з боку водія заклинило бетонною плитою. З пасажирської сторони він намагався витягти водія, але водій не бажав вилазити, кричав, погрожував, знайшов камінь. Він його залишив та пішов викликати поліцію.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , вважаю, що в діях останнього присутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №232722 від 21 травня 2022 року, зі змісту якого слідує, що 21 травня 2022 року о 17-26 годині, в м. Кривому Розі, Саксаганському районі, по вул. Харцизькій, буд. 98, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та здійснюючи рух заднім ходом, з`їхав з основної дороги та здійснив наїзд на бордюрний камінь. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків. Зафіксовано на нагрудний відеореєстратор 475756. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.3.«б», 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №233203 від 21 травня 2022 року, зі змісту якого слідує, що 21 травня 2022 року о 17-26 годині, в м. Кривому Розі, Саксаганському районі, по вул. Харцизькій, буд. 98, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження повного медичного огляду у встановленому законом порядку на визначення стану алкогольного сп`яніння, відмовився. Зафіксовано на нагрудний відеореєстратор 475243. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП України;

- схемою місця ДТП від 21.05.2022 та фототаблицею до неї, в яких зафіксовані ділянка дороги на якій відбулися події, пошкодження та місце зіткнення транспортного засобу;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21 травня 2022 року;

- довідкою з національної автоматизованої інформаційної системи України від 23 травня 2022 року, згідно з якою ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 ;

- направленням водія транспортного засобу ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради від 21 травня 2022 року;

- рапортом інспектора роти №1 взводу №2 батальйону №2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП ст. лейтенанта поліції Ручки Р. від 21 травня 2022 року.

Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються однією і тією ж посадовою особою, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи видстягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, суд враховує особу ОСОБА_1 ,його явне зневажливе ставлення до встановленого порядку керування транспортними засобами, суспільну небезпечність адміністративних правопорушень, що створює небезпеку і загрозу як його здоров`ю та життю, так і інших учасників дорожнього руху, тому вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що відповідно до вимог ст.23 КУпАП, суд вважає справедливим, достатнім та оправданим метою застосування стягнення, що також узгоджується з правовою позицією Європейського суду з прав людини, викладеною в п.33 рішення № 17888/12 у справі «Швидка проти України» від 30.10.2014 року.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 36, 124, ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284, ч.ч.1, 2, 3 ст.294, ч.1 ст.303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 17000 (сімнадцяти тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотирьохсот дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Андрій ТКАЧЕНКО