14 липня 2022 року

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2022 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тордія Е.Н., розглянувши об`єднаний адміністративний матеріал № 501/1615/22 (3/501/1038/22) про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов з ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомо, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад обставин правопорушень

З протоколу про адміністративні правопорушення складеного 14 червня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 29 квітня 2022 року 16.00 годині перебуваючи в магазині «АТБ» по вул. Парусна 16а в місті Чорноморськ, таємно викрав з полиці магазину шоколад «Milka» у кількості 7 шт. вартістю 34.50 грн., на загальну суму 241.50 грн. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, з протоколу про адміністративні правопорушення складеного 14 червня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 11 травня 2022 року 16.00 годині перебуваючи в магазині «АТБ» по вул. Парусна 16а в місті Чорноморськ, таємно викрав з полиці магазину шоколад «Milka» у кількості 7 шт. вартістю 26.33 грн., на загальну суму 184.31 грн. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративні правопорушення складеного 14 червня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 17 травня 2022 року 16.00 годині перебуваючи в магазині «АТБ» по вул. Парусна 16а в місті Чорноморськ, таємно викрав з полиці магазину шоколад «Milka» у кількості 7 шт. вартістю 26.33 грн., на загальну суму 184 грн. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також з протоколу про адміністративні правопорушення складеного 14 червня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 7 червня 2022 року 16.00 годині перебуваючи в магазині «АТБ» по вул. Парусна 16а в місті Чорноморськ, таємно викрав з полиці магазину шоколад «Millrnnium Very Peri» у кількості 9 шт. вартістю 25.08 грн., на загальну суму 225.72 грн. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позиція учасника судового процесу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився , поважної причини своєї неявки суду не повідомив. З огляду на те, що ОСОБА_1 є обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, заходів для явки до суду не вжив, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, тому розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться за відсутності ОСОБА_1 , який про час та місце судового розгляду повідомлений в установленому законом порядку.

Суд, вивчивши матеріали справи дійшов наступного.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Враховуючи положення ст. 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення суддя вважає доцільним об`єднати в одне провадження справи № 501/1615/22 (номер провадження 3/501/1038/22), № 501/1616/22 (номер провадження 3/501/1039/22), № 501/1617/22 (номер провадження 3/501/1040/22) та № 501/1621/22 (номер провадження 3/501/1044/22) про притягнення ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти обліково - статистичний номер 501/1615/22 (3/501/1038/22).

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Вивчивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 14 червня 2022 року, поясненнями ОСОБА_1 , заявами представників магазинів, інвентаризаційними відомостями.

Висновки суду.

З урахуванням обставин справи доказів, особи порушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, ч. 1 ст. 51, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України Про судовий збір, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340.00 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496.20 гривень (Отримувач коштів ГУК в Од.обл./м.Чорноморськ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0015750, Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя