ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 553/3934/22
Провадження № 3/553/2372/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року м.Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Високих М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд Ленінського районного суду м.Полтави надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №130488 складений 28.07.2022 щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно із вказаним протоколом, 02.07.2022 о 14 год. 30 хв. у м. Харків, на перехресті вул. Гольбергівська та вул. Валеріанівська ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п.10.1 ПДР України, при зміні напрямку руху, не впевнилась в безпечності, допустила зіткнення з транспортним засобом марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_2 . При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Будучи належно повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, учасники судового розгляду в судове засідання не прибули.

Захисник особи, яка притягується до відповідальності, подав до суду клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ, мотивуючи його тим, що пояснення учасників пригоди щодо механізму виникнення ДТП суперечать одні одному, тому для встановлення обставин справи, необхідні спеціальні знання.

Представник потерпілого звернувся на адресу суду із клопотанням, в якому також прохав призначити експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф. М.С. Бокаріуса.

Вирішуючи заявлені клопотання, суд вказує про наступне.

Згідно із ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються органом (посадовою особою) на підставі доказів у справі про адміністративне правопорушення, тобто будь-яких фактичних даних, на основі яких встановлюються зазначені обставини. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо.

Згідно із ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

З метою об`єктивного вирішення справи, забезпечення прав та обов`язків усіх учасників процесу, враховуючи, що для встановлення обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі судової автотехнічної експертизи, проведення якої необхідно доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф. М.С. Бокаріуса.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.245,251,273,280 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника особи, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_2 та представника потерпілого Болтіка А.С. задовольнити.

Призначити у справі №553/3934/22 (провадження №3/553/2372/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)дії кого з водіїв у вказаній дорожньо-транспортній пригоді знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку із ДТП та ступінь їх вини?

2)як повинен був діяти водій ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог ПДР України?

3)як повинен був діяти водій ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог ПДР України?

4)які невідповідності ПДР України маються у діях водія ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .?

5)чи мав технічну можливість водій ОСОБА_1 запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді?

6)чи мав технічну можливість водій ОСОБА_3 запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді?

7)чи спроможні, з технічної точки зору, враховуючи місце зіткнення транспортних засобів згідно схеми ДТП від 02.07.2022, покази водія ОСОБА_3 та пасажира ОСОБА_4 , в частині того, що у момент зіткнення автомобіль під його керуванням намагався уникнути зіткнення з автомобілем марки «Honda», який здійснював маневр з крайньої лівої полоси в напрямку руху його авто?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф. М.С. Бокаріуса (м.Полтава, вул. Чураївни, 1/1).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Експертизу провести на наявними у справі матеріалами, вихідними даними.

В розпорядження експертів надати матеріали справи №553/3934/22 (провадження №3/553/2372/2022).

Копію постанови суду направити експертній установі та учасникам справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих