Провадження №3/592/16/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 310320 від 14.12.2021 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за те, що 14.12.2021 р. о 19 год. 40 хв. в с. Верхнє Піщане, вул. Леніна, буд. 44А, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем RENAULT Megane, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, при повороті ліворуч не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоду іншому учаснику дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2110, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п.п. 2.3 Б, 10.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні не визнав, зазначив, що він керуючи автомобілем RENAULT Megane, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у нього виникла необхідність здійснити поворот ліворуч з відповідного крайнього лівого положення на проїзній частині даного напрямку, він переконався, що це буде безпечним та перешкод іншим учасникам дорожнього руху не створить, надав дорогу зустрічним транспортним засобам, тільки після того він почав здійснювати маневр, як відчув удар у ліву передню частину свого автомобіля, уже фактично перебуваючи на полосі зустрічного руху. Із схеми дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що подія мала місце на полосі зустрічного руху. Тобто водій автомобіля ВАЗ 2110, реєстраційний номер НОМЕР_2 , бачив його намір здійснити поворот ліворуч, оскільки сигнал лівого повороту він увімкнув заздалегідь до місця дозволеного для повороту, тому нехтуючи положеннями Правил дорожнього руху з невідомих для нього причин почав здійснювати обгін на перехресті.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 14.12.2021 р. о 19 год. 40 хв. він керуючи автомобілем ВАЗ 2110, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під`їжджаючи до автомобіля RENAULT Megane, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який їхав перед ним у попутному напрямку, побачив, як водій RENAULT Megane, реєстраційний номер НОМЕР_1 , увімкнув сигнал правого повороту для повороту праворуч, однак потім водій автомобіля RENAULT Megane, реєстраційний номер НОМЕР_1 рух автомобіля змінив та почав здійснювати поворот ліворуч, коли в цей момент він відчув удар у праву передню сторону його автомобіля.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, заслухавши думки сторін, дослідивши докази у їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

За змістом п.п. 1.4 та 1.5 Правил дорожнього руху України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вимога даного пункту Правил дорожнього руху встановлює повну відповідальність водіїв за забезпечення безпеки дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням або зміною напрямку руху. Перед початком руху водій зобов`язаний пам`ятати, що кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що інші учасники виконують Правила дорожнього руху.

Відповідно до п. 10.4 Правил дорожнього руху України водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам.

З доданої до матеріалів справи схеми місця ДТП від 14.12.2021 р. вбачається, що подія мала місце на полосі зустрічного руху.

Твердження потерпілого ОСОБА_2 про те, що водій ОСОБА_1 виконував поворот ліворуч не переконавшись в безпечності, оскільки його автомобіль обганяють, не увімкнув сигнал лівого повороту, не заслуговують на увагу, оскільки в цьому випадку місцем дорожньо-транспортної пригоди є перехрестя нерівнозначних доріг, де обгін заборонений у розумінні п. 14.6 Правил дорожнього руху, тому позиція потерпілого ОСОБА_2 не підтверджена жодними доказами і ґрунтується тільки на його поясненнях та є формою захисту.

У матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б спростовували пояснення ОСОБА_1 , які б дали підстави дійти до категоричного висновку про наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно ст. 252 КпАП України орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Ураховуючи викладене твердження ОСОБА_1 про відсутність в його діях порушень п.п. 2.3, 10.1 Правил дорожнього руху України заслуговують на увагу.

Відповідно до п. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, дослідивши докази по справі, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 310320 від 14.12.2021 р., пояснення ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_2 , схему місця ДТП від 14.12.2021 р., пошкодження транспортних засобів, механізм їх спричинення, суд дійшов висновку про відсутність вини ОСОБА_1 у порушенні п.п. 2.3 Б, 10.1 Правил дорожнього руху, тому вважаю за необхідне закрити відносно нього провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 247 п.1 і 284 ч.1 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров