Справа № 183/8914/21
№ 3/183/347/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 1 Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянки України, офіційно не працюючої, одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30.11.2021 року о 08.00 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , поблизу військової частини НОМЕР_2 , здійснювала торгівлю тютюновими виробами пачками цигарок різних марок, без марок акцизного податку, чим порушила вимоги ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольний напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального».

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не оспорювала та повністю їх підтвердила. Також пояснила, що вона здійснює торгівлю кавою, чаєм та випічкою біля військової частини. На прохання військовослужбовців, які прибули до військової частини на ротацію, і яких не відпускали за межі частини, вона перекуповувала сигарети і продавали їх військовослужбовцям. Ці сигарети дійсно були без марок акцизного податку, але запевнила суд, що раніше продажем тютюнових виробів вона ніколи не займалася. Наразі вона продовжує здійснювати продаж чаю, кави, випічки, але не сигаретами. У скоєному щиро розкаюється, зробила для себе відповідні висновки, та обіцяла, що подібного більше не повториться.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: пояснень самої ОСОБА_1 , наданих нею в судовому засіданні; протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт правопорушення; протоколу огляду від 30.11.2021 року, предметом огляду якого є ділянки місцевості поблизу військової частини НОМЕР_2 , з фототаблицями долученими до нього, в ході проведення, якого у ОСОБА_1 було вилучено тютюнові вироби без марок акцизного податку; письмових пояснень ОСОБА_1 про те, що 30.11.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , поблизу військової частини НОМЕР_2 , вона здійснювала торгівлю з рук тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме: роздрібна торгівля тютюновими виробами, без марок акцизного податку.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винної, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Крім того, судом встановлено, що шкідливих наслідків від правопорушення не настало.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

А у відповідності до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, враховуючи характер скоєного правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним і суспільним інтересам, а також безпосередньо громадянам, особу правопорушника, ступінь її вини, вік, рід занять, майновий та сімейний стан, а також наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують її, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням, справу про адміністративне правопорушення відносно неї слід закрити, а предмети торгівлі конфіскувати.

Слід зазначити, що санкцією ч. 1 ст. 156 КпАП України передбачено також стягнення у виді конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Проте, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які відомості, чи протокол вилучення виручки, одержаної від продажу ОСОБА_1 предметів торгівлі без марок акцизного податку, що в свою чергу унеможливлює вирішення питання про конфіскацію виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Керуючись статтями 22, 156, 279, 280, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити.

Предмети торгівлі тютюнові вироби, які були вилучені у ОСОБА_1 згідно з протоколом огляду від 30.11.2021 року конфіскувати.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Гузоватий