КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

20 липня 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді Немировської О.В., вирішуючи питання щодо можливості розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 - адвоката Тимківа Ярослава Івановича на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 лютого 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 лютого 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Піддано ОСОБА_1 стягненню у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

ОСОБА_1 не погодився із зазначеною постановою, у зв`язку з чим 23 травня 2022 року його представником - Тимковим Я.І. подано апеляційну скаргу, яку постановою Київського апеляційного суду від 14 червня 2022 року була повернуто скаржнику.

12 липня 2022 року захисником ОСОБА_1 - адвокатом Тимковим Я.І. повторно подано апеляційну скаргу.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від його імені адвокатом Тимковим Я.І., та матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч.1 ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Згідно з ч. 2 ст. 271 КупАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додаються витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження своїх повноважень адвокатом Тимківим Я.І. разом з апеляційною скаргою надано ордер на надання правової (правничої) допомоги серії АА №1220090 (а.с. 47).

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

У пункті 12.3 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, встановлено, що ордер має містити посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа.

Всупереч вказаним вимогам наданий до суду ОСОБА_2 ордер на надання правничої допомоги не містить посилання на договір, на підставі якого він виданий. При зверненні до суду з апеляційною скаргою витягу з договору про надання правової допомоги, засвідченого підписами сторін, надано не було.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 виступав захисником Грисюка В.В. у суді першої інстанції на підставі Угоди №11/21 про надання правових (юридичних, адвокатських) послуг від 30 грудня 2021 року. Разом з тим, сторони угоди погодили строк її дії один місяць. Доказів про те, що строк дії угоди було продовжено, ОСОБА_2 до суду не надано.

За таких обставин апеляційна скарга, подана ОСОБА_2 , підлягає поверненню.

При цьому апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 271, 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - Тимківа Ярослава Івановича на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 лютого 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Немировська О.В.

№ справи: 369/632/22

№ апеляційного провадження: 33/796/1991/2022

Головуючий у суді першої інстанції: Хрипун С.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.