П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Придніпрянське Кобеляцького району Полтавської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , офіційно не працевлаштованої, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, інші дані суду не відомі, за ст. 173 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 139931, складеного 22.07.2022, 19 липня 2022 року близько 17 год. ОСОБА_1 , знаходячись на вул. Дикопольцева в с. Придніпрянське, вчинила сварку з ОСОБА_2 , в ході якого висловлювалася нецензурною лайкою та на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок і вчинила дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому визнала, просила її суворо не карати.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП суд виходить з наступного.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Вирішуючи справу про адміністративне правопорушення по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання про малозначність діяння, вчиненого особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виходить того, що така малозначність має полягати в сукупності трьох умов: 1) формальна наявність у вчиненному діянні ознак складу правопорушення, передбаченого законом про адміністративну відповідальність, тобто всіх тих передбачених у законі обєктивних і субєктивних ознак, що у відповідній статті (частині статті) КУпАП характеризують певний склад правопорушення; 2) малозначне діяння не становить суспільної небезпеки чи шкоди, яка є типовою для певного правопорушення. Це виражається в тому, що воно не заподіює взагалі шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству чи державі, або заподіює їм явно незначну (мізерну) шкоду; 3) малозначне діяння не повинно бути суб`єктивно спрямоване на заподіяння істотної шкоди.

Хоча матеріали справи й вказують на наявність в діях ОСОБА_1 формальних ознак правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, однак наявність будь-якої шкоди, яка була б конкретно завдана потерпілій, не підтверджується. У зв`язку з цим відсутні прямі докази завдання діями ОСОБА_1 шкоди потерпілій. Крім того, суд враховує і дані про правопорушника.

За таких обставин, з огляду на малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, беручи до уваги дані про особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 22, 252, 283-285, ст. 287 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та у зв`язку з малозначністю вчиненого звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя