ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.05.2022 о 01 годині 45 хвилин по вул. І. Франка в м. Устилуг, Володимир-Волинського району, Волинської області, керував автомобілем марки «Seat Ibiza» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, порушення рухів, зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей)та від проходження у встановленому порядку огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав. Пояснив, що 28.05.2022 керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції в м. Устилуг. Оскільки він три дні не спав, так займається волонтерською діяльністю і перебував за кордоном, тому був дуже виснажений. Не перебував в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, оскільки алкоголь та наркотики не вживає. Такий стан викликаний його втомою. Чув, що працівники поліції пропонували йому пройти огляд. Відмовися від проходження огляду, оскільки працівники поліції порушили процедуру проходження такого огляду.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні даного правопорушення, його вина підтверджується наступними перевіреними в судовому засіданні доказами.

В судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснив, що 28.05.2022 в м. Устилуг ним був зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування із ОСОБА_1 у нього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння. Водію було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, однак він відмовився від проходження такого огляду, а тому було складено протокол про адміністративне правопорушення. Також на місці зупинки водій не повідомляв про обставини на які він покликається в судовому засіданні, зокрема, що він перебував за кордоном, не спав, а тому втомлений.

Судом не встановлено жодних даних, котрі б свідчили про заінтересованість даної особи у результатах розгляду справи та ставили під сумнів його пояснення.

Пояснення даної особи повністю узгоджуються з іншим доказом (відеозапис), не містять суперечностей, є належним, допустимим доказами, а тому суд не вбачається підстав для ненадання їм доказового значення.

Таким чином, даний свідок підтвердив, що ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками наркотичного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Дана обставина також підтверджується відеозаписом із камери поліцейського, відповідно до якого ОСОБА_1 на пропозицію пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, відмовився від проходження такого огляду. Йому було роз`яснено наслідки відмови від проходження огляду.

Даний доказ є належним, допустимим доказом, а тому суд не вбачає підстав для ненадання йому доказового значення.

Крім того, суд звертає увагу на те, що працівники поліції протягом 1 години на місці події повідомляли ОСОБА_1 , що у них є підозра на те, що він керує автомобілем з ознаками наркотичного сп`яніння та неодноразово протягом 1 години пропонували йому пройти у встановленому порядку огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння, роз`яснювали наслідки відмови від проходження такого огляду. Однак ОСОБА_1 не давав пояснень, не скаржився на погане самопочуття, жодним чином не реагував на їхні пропозиції, при цьому відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, що зафіксовано на відеокамеру.

Також протягом 1 години ОСОБА_1 жодного разу не повідомив поліцейського про обставини на які він покликається в судовому засіданні, зокрема, що він протягом 3 днів не спав, внаслідок чого виснажений і перебуває в такому стані.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він був втомлений і спав є надуманими, наданими з метою уникнути відповідальності та не беруться судом до уваги, оскільки із даного відео видно, що він був при свідомості, не спав, проте у нього була явно виражена порушена координація рухів, порушення мови, зіниці очей не регували на світло, які за зовнішніми ознаками не характерні людині, котра спить, чи проснулась.

На думку суду, такий стан ОСОБА_1 давав поліцейським достатньо підстав вважати, що водій перебуває в стані наркотичного сп`яніння та висловлювати правомірну вимогу пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2, 3 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та оформлення результатів такого огляду визначено Інструкціїєю про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 р. (Інструкція).

Відповідно до положень п. 2 розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з п. 4 розділу І Інструкції, зокрема, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло.

Отже, поліцейський вправі пред`явити до водія транспортного засобу вимогу пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння за наявності підстав вважати, що водій перебуває в стані, зокрема, наркотичного сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п.п. 6, 7 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Оскільки поліцейським було встановлено, що у ОСОБА_1 порушення мови, порушена координація рухів, зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей, тобто є ознаки наркотичного сп`яніння, а тому відповідно до вимог п. 2.5 ПДР ОСОБА_1 повинен був на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі вищенаведених доказів в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, відмовився пройти такий огляд у встановленому порядку, що є порушенням п. 2.5. ПДР.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 ненадав суду належних, допустимих, достатніх доказів доказів, котрі б спростували його вину у вчиненні даного правопорушення.

Той факт, що ОСОБА_1 є волонтер, не звільняє його від адміністративної відповідальності та не спростовує його винуватість у вчиненні даного правопорушення.

Також судом не встановлено порушення поліцейськими процедури огляду ОСОБА_1 .

Оцінивши всі зібрані та перевірені докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння.

В рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, не вбачаючи підстав для звільнення його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн судового збору за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук