Справа №: 486/1787/21 Провадження № 3/486/51/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна О.І.

при секретарі - Коршак О.В.

за участю: особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївскої області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Костянтиніка Арбузинського району Миколаївської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 30.10.2021 року близько 07.30 год., перебуваючи в міській лікарні по вул. Миру, 3 в м. Южноукраїнську Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу медичних працівників, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та пояснив, що прийшов до лікарні для отримання ліків по «метадоновій» програмі. При собі мав загорнуті у тканину інструменти, оскільки мав намір після лікарні йти працювати до гаражу. Однак медсестра, яка видає ліки, побачивши його, почала кричати, що боїться, бо він прийшов з «монтировкою», хоча він жодних протиправних дій не вчиняв.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 дійсно проходить курс замісної підтримувальної терапії для наркозалежних осіб. 30.10.2021 року вона отримала в приймальному покої медичні препарати для пацієнтів, а коли йшла по коридору, біля стаціонару побачила ОСОБА_1 , який роздягався та витрушував одяг, пояснивши, що по ньому лазять великі таргани. На лавці біля нього лежав ніж, а в шапці інші інструменти. Коли ж він зайшов до її кабінету, вона відмовилась видавати йому ліки, що викликало шквал агресії з його боку, після чого вона зателефонувала до поліції.

Також потерпіла долучила до матеріалів справи два рапорти адресовані лікарю програми замісної підтримувальної терапії ОСОБА_3 від 01.11.2021 року та від 24.11.2021 року, щодо неадекватної поведінки ОСОБА_1 під час отримання ЗПТ, копію терапевтичного контракту укладеного з ОСОБА_1 19.07.2019 року та копію інформованої згоди на участь у програмі замісної підтримувальної терапії.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується також письмовими матеріалами справи, зокрема, змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 742577 від 30.10.2021 року, який, згідно положень статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доказом у справі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 30.10.2021 року, які повністю узгоджуються з її поясненнями наданими в судовому засіданні.

За такого суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доведена в ході судового засідання.

При накладенні стягнення, згідно положень ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який є особою наркозалежною, суд вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На думку суду таке адміністративне стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових адміністративних правопорушень.

У відповідності до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягають стягненню витрати пов`язані зі сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів громадян, в сумі 51 (п`ятдесяти однієї) гривні 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір розміром 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп..

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Южноукраїнського міського суду Олександр Іванович Савін