Справа № 539/4992/21
Провадження № 3/539/119/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2022 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал, що надійшов від УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
27.11.2021 о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 на 208 км а/ш Київ Харків - Довжанський, керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ SPRINTER 213 д.н.з. НОМЕР_2 , який підлягає обов`язковому технічному контролю але своєчасно його не пройшов. Адміністративне правопорушення вчинено повторно протягом року.
Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.4 ст. 121 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду письмове заперечення, в якому вказує, що даний транспортний засіб MERCEDES-BENZ SPRINTER 213 д.н.з. НОМЕР_2 2000 року випуску є спеціалізований фургон маловантажний В. Маса транспортного засобу без навантажнення становить 1830 кг, повна маса автомобіля складає 2590 кг, тобто менше 3,5 тон. Крім того, звертає увагу на те, що в постанові № 539/4992/21 від22.12.2021, в якій розглянуто його клопотання про направлення справи за даним адміністративним правопорушенням за підсудністю, в описовій частині зазначений автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINTER 213 д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом KRONE SDP д.н.з. НОМЕР_3 , якого в протоколі серії ААБ № 020591 від 27.11.2021 не було зазначено та фактично не було. Вказує, що автомобіль, яким він керував MERCEDES-BENZ SPRINTER 213 д.н.з. НОМЕР_2 , не є автомобілем , що здійснює перевезення пасажирів чи вантажів з метою отримання прибутку, а використовується для власних потреб, у зв`язку з чим не підлягає обов`язковому технічному контролю, що включає склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП. Прохає справу закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП. Крім того, прохає розглянути справу без його участі за наявними в матеріалах справи документами.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, з наступних підстав.
Згідно постанови суду № 539/4992/21 від 12.01.2022 про виправлення описки, було виправлено описку, допущену в постановуі суду від 22.12.2021 про розгляд клопотання ОСОБА_1 про направлення даного адміністративного матеріалу за підсудністю. Виправлено описку в описовій частині даної постанови, зазначено у цій частині вірні відомості, а саме: 27.11.2021 о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 на 208 км а/ш Київ Харків - Довжанський, керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ SPRINTER 213 д.н.з. НОМЕР_2 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов. Тобто, судом не береться до уваги помилково зазначений напівпричеп KRONE SDP д.н.з. НОМЕР_3 , на який вказує ОСОБА_1 в своєму клопотанні.
Натомість судом встановлено, що відповідно до ч. 4 ст. 121 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за повторне порушення протягом року керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів та керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.
Згідно п. 31.4.5 «б» ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).
Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №020591 від 27.11.2021; витягом з ЄДР транспортних засобів; копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА № 551256 від 06.11.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 121 КУпАП, довідкою УПП в Полтавській області про відсутність інформації щодо проходження обов`язкового технічного контролю даного тз, відео події.
Також суд зазначає, що відповідальність за ч. 3 ст.121 КУпАП настає за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно з ч. 2 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух», обов`язковому технічному контролю не підлягають:
1. легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби незалежно від строку експлуатації;
2. легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них зі строком експлуатації до двох років;
3. технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України «Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України».
Згідно витягу з ЄДР транспортних засобів, реєстраційна картка тз MERCEDES-BENZ SPRINTER 213 д.н.з. НОМЕР_2 , дата реєстрації 06.11.2018 за кодом типу є 2- вантажний, категорія В, типу кузова - фургон маловантажний, код типу кузова - 2424, повна маса 2590 кг, маса без навантаження -1820 кг.
Тобто, за технічними характеристиками даний автомобіль підлягає обов`язковому технічному контролю, який своєчасно його не пройшов та притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП 06.11.2021 у вигляді штрафу, про щосвідчить копія постанови серія БАА № 551256 від 06.11.2021.
Своїми діями, які виразилися у повторному протягом року вчиненні правопорушення, передбаченого ч.ч.1-3 ст.121 КУпАП, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1, ч.4 ст.121,268,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 3(три) місяці.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова