Провадження № 3/344/5532/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ІПН невідомий,заст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 351646 від 11.09.2022, 27.08.2022 близько 21 год. 50 хв. в м.Івано-Франківську на перехресті вул. Крихівецька-Довженка-Мазепи Набережна, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_1 , була неуважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустила наїзд на острівець безпеки, а саме бордюр, що призвело до пошкодження транспортного засобу та бардюра. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б), 12.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якій роз`яснено вимоги ст. 268 КУпАП, вину не визнала. Надала письмові пояснення. Просила провадження в справі закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Відповідно до п.2.3.(б) Правил дорожнього руху України передбачено, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП особа притягується до адміністративної відповідальності за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення працівником поліції до протоколу долучено копію схеми місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , рапорт.

З дослідженої схеми ДТП вбачається, що схема ДТП складена 27.08.2022 року о 21 год 50 хв в м. Івано-Франківську по вул. Г.Мазепи, 176, інспектором взводу 1 роти 1 БУПП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції Захарко В.В. Однак, вказана схема ДТП містить ряд неточностей, а саме: транспортний засіб знаходився не на місці зіткнення, пошкодження транспортного засобу вказані в схемі, жодними іншими доказами не підтверджені, із схемою ДТП водій (учасник ДТП) не ознайомлений. В долученій схемі ДТП поліцейським, не зазначено ряд параметрів, передбачених Інструкцією, а деякі з цих параметрів указано довільно й безпідставно. Відображення усіх параметрів мають важливе значення для розуміння механізму ДТП, зокрема, щодо взаємного переміщення транспортного засобу безпосередньо до і під час зіткнення.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 351646, складено 11.09.2022 року, тобто не на місці ДТП та не в день вчинення ДТП, а даних про те, що водій покинув місце пригоди не долучено. З рапорту долученого до матеріалів справи вбачається, що працівниками поліції на території АЗС було виявлено ОСОБА_1 , яка є власницею транспортного засобу та яка вказала, що не була водієм. А особа, яка нібито було свідком ДТП, не змогла вказати чи жінка виходила з машини із сторони водія чи пасажира.

При цьому, в протоколі не зазначено жодного свідка вказаної в ньому події. Долучено пояснення ОСОБА_2 , з яких не можна встановити факт вчинення ДТП саме ОСОБА_1 .

Суд принагідно зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наданими матеріалами хоча і доведена подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак з описаних вище матеріалів неможливо встановити, що дане правопорушення було вчинене саме ОСОБА_1 , також поліцейськими не надано доказів, згідно яких вони встановили особу водія транспортного засобу причетного до ДТП. Тобто вина ОСОБА_1 є недоведеною.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Отже, встановлюючи відповідно до ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, враховуючи обставини в конкретній дорожній ситуації, суд вважає, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у справі відсутні.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іванна КОВАЛЮК