Справа № 938/749/21
Провадження № 3/938/12/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2022 селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління патрульної поліції у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Красчник Верховинського району, Івано-Франківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні 6 неповнолітніх дітей, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

згідно постанови Літинського районного суду Вінницької області від 22.11.2021, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП, було направлено за підсудністю для розгляду до Верховинського районного суду Івано-Франківської області, та такі надійшли до Верховинського районного суду 30.11.2021.

Розгляд справи було призначено на 14.12.2021 із викликом в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судове засідання призначене на 14.12.2021 ОСОБА_1 не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи на інший день, оскільки він не має можливості прибути в судове засідання через невідкладну поїздку.

Розгляд справи було відкладено на 24.12.2021.

В судове засідання 24.12.2021 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки не повідомив. Поштовий конверт, яким суд скеровував ОСОБА_1 повістку про виклик в судове засідання на 24.12.2021, повернувся на адресу суду без вручення адресату із відміткою поштової установи «на даний час адресат відсутній».

У зв`язку із неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи було відкладено на 11.01.2022.

В судове засідання призначене на 11.01.2022 з`явився ОСОБА_1 , просив суд відкласти розгляд справи для надання можливості залучити до участі у даній справі захисника, оскільки він вини у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, про яке зазначено у протоколі від 09.11.2021 №042234 не визнає. Зокрема зазначив, що він не був обізнаний про наявність обмеження щодо керування ним транспортними засобами, так як відповідна постанова Державної виконавчої служби від 03.02.2020 йому не надходила і про існування такої він дізнався тільки від поліцейських.

Для надання ОСОБА_1 можливості скористатися правовою допомогою захисника та залучити останнього до участі у справі, розгляд справи було відкладено на 20.01.2022.

Однак в судове засідання 20.01.2022 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, причин неявки не повідомив.

Диспозицією ч.3 ст.126 КУпАП, порушення якої інкриміновано ОСОБА_1 , передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами та тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Відповідно до положень статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 09.11.2021 серії БД №042234, вбачається, що ОСОБА_1 09.11.2021 о 00 год. 50хв. у Літинському районі Вінницької області на 347 км. автодороги М30, керував автомобілем Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою Верховинського районного ВДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 03.02.2020, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП.

Пунктом 2 ч.9 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, надсилаються сторонам для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Згідно ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Перевіряючи наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, суддя зобов`язаний перевірити: наявність постанови державного виконавця про обмеження у праві керування ним транспортними засобами; факт обізнаності ОСОБА_1 про наявність відносно нього постанови державного виконавця про його обмеження у праві керування ним транспортними засобами; наявність чи відсутність постанови про скасування заходів примусового виконання рішень.

Як зазначено в ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засідання ОСОБА_1 вказував, що не був ознайомлений з постановою державного виконавця про встановлення щодо нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами і, як вбачається з матеріалів справи, такі докази відсутні.

Відсутність вказаних доказів щодо вручення копії постанови державного виконавця Ветощуку І.В. позбавляє можливості дати належну правову оцінку його діям, правильно кваліфікувати їх.

У відповідності до ст.278 КУпАП, суд приймає міри по витребуванню додаткових матеріалів, необхідних для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 278 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Верховинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) інформацію, яка б підтвердила факт обізнаності ОСОБА_1 про наявність відносно нього постанови державного виконавця про його тимчасове обмеження у праві керування ним транспортними засобами № 60102250 від 03.02.2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ДЖУС