Провадження № 3/686/4330/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.22

19 липня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , його захисника адвоката Захаркевича О.В., представника Хмельницької митниці Сурник А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про порушення митних правил відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинова Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2021 року о 21 год. 49 хв. ОСОБА_1 через пункт пропуску «Краковець-Корчова» Галицької митниці згідно попередньої митної декларації ІМ40ЕЕ №UA401160/2021/000456 від 14.01.2021 перемістив через митний кордон України транспортний засіб марки «BMW» моделі «520d» ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 вартістю 20000 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 15.01.2021 становило 679776 грн., надавши митному органу України (Галицькій митниці) як підставу для його переміщення через митний кордон України договір купівлі-продажу (Kaufvertrag) без номера від 13.01.2021 року, який містить неправдиві дані, а саме що :

- продавцем (відправником) являється « ОСОБА_2 » (« ОСОБА_3 ) Адреса: АДРЕСА_2 »;

- покупцем (одержувачем) являється « ОСОБА_4 » (« ОСОБА_5 ) Адреса: АДРЕСА_3 ( АДРЕСА_3 )» ;

- вартість товару становить «10500 євро» , що згідно курсу НБУ станом на 15.01.2021 становило 3568682, 40 грн.

ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України (переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача та митної вартості товару).

Винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні інкримінованого їй правопорушення підтверджується наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами.

Поясненнями самого ОСОБА_1 про те, що дійсно саме він у вказаний час та місці перемістив через митний кордон України зазначений транспортний засіб при цьому як підставу для переміщення вказаного автомобіля через митний кордон України надав митним органам договір купівлі-продажу без номера від 13.01.2021 року, у якому вказано: продавець « ОСОБА_2 », покупець « ОСОБА_4 », вартість товару «10500 євро».

Довіреністю від 11.01.2021 року, посвідченою приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу Вакарєвою О.В., згідно якої ОСОБА_6 уповноважила ОСОБА_1 бути її представником з питань купівлі автомобіля на території країн Європи.

Договором купівлі-продажу (Kaufvertrag) без номера від 13.01.2021 року, у якому вказано : продавець ОСОБА_2 (« ОСОБА_3 ) Адреса: АДРЕСА_2 )»; покупець ОСОБА_4 « ОСОБА_5 » Адреса : АДРЕСА_3 ( АДРЕСА_3 )»; предмет договору - транспортний засіб марки «BMW» моделі «520d» ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 ; вартість товару - «10500 євро», на якому наявні відмітки Львівської митниці ДФС (нині Галицької митниці) від 15.01.2021 року та Хмельницької митниці ДФС (нині Хмельницької митниці) від 18.01.2021 року.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності підтвердила, що саме цей документ він надав митним органам України як підставу для переміщення через митний кордон автомобіля «BMW «520d» ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 .

За повідомленням митних органів Республіки Польща та Федеративної Республіки Німеччини транспортний засіб «BMW» VIN- НОМЕР_1 , 2017 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , з пробігом 136000 км, переміщався через польсько-український кордон 15.01.2021 в напрямку виїзд в пункті пропуску «Корчева» і до митного оформлення була надана німецька митна декларація MRN:21DE88E7.

Згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 транспортний засіб марки «BMW», моделі «520d», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 , 2017 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , 13.01.2021 в м. Ессен Федеративної республіки Німеччина зареєстрований за ОСОБА_7 (Адреса: АДРЕСА_4 ).

Як видно із митної декларації MRN:21DE88E7 від 14.01.2021 транспортний засіб марки «BMW» моделі «520d» ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 вартістю 20000 Євро експортер «Автопарк Ердал ОСОБА_8 ( АДРЕСА_5 ) 14.01.2021 передав одержувачу ОСОБА_9 ( АДРЕСА_6 ) на підставі остаточної купівлі продажу (реквізити документу купівлі продажу «2021/1-8»); транспортний маршрут «Німеччина Україна»; країна призначення «Україна», транспортний засіб фактично виїхав з митниці РL401060 «Корчова» 15.01.2021.

Згідно даних обліку транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення, ОСОБА_10 легковим автомобілем (VIN- НОМЕР_1 ) з реєстраційним номером НОМЕР_2 в`їхав із за кордону у зону митного контролю пункту пропуску «Краківець - Корчова» Галицької митниці 15.01.2021 о 21 год. 15 хв., а ОСОБА_11 - легковим автомобілем (VIN- НОМЕР_4 ) з реєстраційним номером НОМЕР_5 на цей же пункт пропуску 15.01.2021 о 21 год. 02 хв. і обидва вони виїхали з зони митного контролю на митну територію України цього ж дня о 22 год. 17 хв.

ОСОБА_10 та ОСОБА_11 являються мешканцями міста Старокостянтинова і, як пояснила у судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, знайомі вони давно, ще до 13.01.2021 року.

Згідно повідомлення НБУ станом на 15.01.2021 року офіційний курс гривні до Євро становив 33,9888 грн. за 1 Євро.

Показання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про те, що марки «BMW», моделі «520d», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 , він 13.01.2021 придбав на автозаправці м. Берлін у ОСОБА_12 за 10500 Євро, який окрім договору купівлі продажу та самого автомобіля надав йому документи на цей автомобіль, необхідні для його вивезення з Німеччини та ввезення в Україну (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, митну декларації MRN:21DE88E7) відхиляю, адже свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_13 та номерний знак на автомобіль «Е 734Р» видані ОСОБА_14 у м. Ессен Німеччини 13.01.2021, а експортна митна декларація MRN:21DE88E7 заповнена та видана ОСОБА_15 14.01.2021. Таким чином ОСОБА_2 не міг 13.01.2021 року передати ОСОБА_1 митну декларацію, яка видана наступного дня, тобто 14.01.2021 року

Відхиляється і висновок експертного автотоварознавчого дослідження №17 від 18.01.2021, згідно якого вартість колісного транспортного засобу «BMW 520» № кузова № НОМЕР_1 на дату оцінки може складати 10530 євро, адже при визначені цієї вартості експертом взято до уваги ту обставину, що пробіг автомобіля становить 288845 км, а згідно митної декларації MRN:21DE88E7 пробіг вказаного автомобіля станом на 14.01.2021 року становив 136000 км. Про те, що реальним є пробіг автомобіля, який вказано у митний декларації, свідчить і довідка ТОВ «Баварія Захід», згідно якої в офіційній мережі дилерських підприємств станом на 12.11.2020 зафіксовані показники одометра вказаного автомобіля 135816 км.

Обставини подання митних декларацій ІМ40ЕЕ №UA401160/2021/000456 від 14.01.2021 та ІМ40ДЕ №UA401160/2021/000818 від 19.01.2021 не впливають на доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому порушення митних правил, адже у порушенні правил декларування товарів ні він ні ОСОБА_6 не обвинувачуються.

Щодо строку накладення адміністративного стягнення, про збіг якого заявив захисник, мотивуючи тим, що правопорушення виявлено 5.11.2021 року, то вважаю, що строк накладення стягнення не збіг з наступних мотивів.

Статтею 467 МК України визначено :

1. Якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Частина перша статті 467 із змінами, внесеними згідно із Законами № 4915-VI від 07.06.2012, № 5288-VI від 18.09.2012; в редакції Закону № 2612-VIII від 08.11.2018\

Частину другу статті 467 виключено на підставі Закону № 2612-VIII від 08.11.2018\

3. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки з дня вчинення правопорушення.

Частина третя статті 467 в редакції Закону № 5288-VI від 18.09.2012\

Згідно повідомлення митних органів Республіки Польща, яке Державна митна служба України отримала 5.11.2021 року, транспортний засіб «BMW» VIN- НОМЕР_1 , переміщався через польсько-український кордон в напрямку виїзд в пункті пропуску «Корчева» 15.01.2021 і до митного оформлення була надана німецька митна декларація MRN:21DE88E7. Ці дані будь яким чином не свідчили про наявність в діях особи, яка переміщала вказаний транспортний засіб через митний кордон України, ознак інкримінованого їй правопорушення чи порушення будь-яких інших митних правил. Вперше про вчинене правопорушення митним органа нам України (Державній митній службі України) стало відомо 14.12.2021 року, коли Державна митна служба України отримала німецьку митну декларацію MRN:21DE88E7. Тобто виявлено 14.12.2021 року і з цього дня розпочав бігти шестимісячний строк накладення стягнення.

Протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України складено уповноваженою на те особою 25.01.2022, а справа надійшла до Хмельницького міськрайонного суду 24.05.2022 і знаходилась на розгляді в суді по 27.06.2022 року. Таким чином, з моменту виявлення правопорушення до надходження справи до суду пройшло 5 місяці 10 днів, а в період з 24.05.2022 по 27.06.2022 року строк накладення адміністративного стягнення, у відповідності до ч.1 ст. 467 МК України, був зупинений. Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду від 27.06.2022 справу повернуто до Хмельницької митниці на доопрацювання і перебіг строку накладення стягнення відновився.

14.07.2022 (через 17 днів) справа повторно надійшла на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду і строк накладення стягнення, у відповідності до ч.1 ст. 467 МК України, знову зупинився. .

Таким чином, станом на 19.07.2022 року визначений ч.1 ст. 467 МК України строк накладення адміністративного стягнення не збіг.

Адміністративне стягнення слід накласти у виді та розмірі, визначеному санкцією ч.1 ст. 483 МК України.

Керуючись ст.ст. 527,529 МК України, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості транспортного засобу марки «BMW» моделі «520d» ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 , що становить 679776 грн. з конфіскацією транспортного засобу марки «BMW» моделі «520d» ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 .

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, або митним органом, який здійснював провадження у справі протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд .

Суддя