Справа № 629/2665/22
Номер провадження 3/629/621/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2022 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.51 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2022 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка згідно протоколу 23.12.2022 року о 17-20 год. перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м.Лозова, м-н 3, буд.38, здійснила крадіжку харчів, навушників та одну пару шкарпеток на суму 187 грн., чим завдала матеріальної шкоди на суму 187 грн.

Дослідивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП , орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст.256 КУпАП , у протоколі про адміністративне правопорушення повинен бути зазначений нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Частиною 2 ст.51 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, вчинене повторно протягом року.

Як з`ясовано судом, у матеріалах справи відсутні належні та беззаперечні докази того, що ОСОБА_1 здійснила крадіжку. Будь-яких даних на підтвердження того, що у ОСОБА_1 вилучались речі, крадіжка яких їй ставиться у провину, ні протокол, ні долучені до нього матеріали не містять.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Крім того, згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення про час і місце її розгляду.

Фактично така особа підлягає доставці в суд працівниками Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, які склали даний протокол, однак заходів щодо забезпечення явки ОСОБА_1 працівниками поліції прийнято не було.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу на доопрацювання, оскільки при підготовці адміністративного матеріалу до суду не дотримано вимоги ст. 256 КУпАП та до матеріалів адміністративної справи не було долучено достатніх доказів того, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 51, 245, 251, 256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи та протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №732925 від 23.12.2022, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП повернути для належного оформлення до Лозівського РВП ГУНП України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЦЕНДРА