Справа № 711/8385/21
Номер провадження 3/711/30/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Константин В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого інженером в Головному управлінні статистики в Черкаській області, ІПН в матеріалах справи відсутній, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

05.12.2021 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №841104 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом, 05.12.2021 року приблизно о 00 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчиняв домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , а саме погрожував фізичною розправою, чим порушував громадський порядок, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, оскільки будь-якого домашнього насильства не вчиняв, а громадянка ОСОБА_2 не являється його співмешканкою чи дружиною, а лише знайомою особою, якій він дозволив деякий час проживати у своїй квартирі. Будь-яких відносин сімейного характеру у нього із ОСОБА_2 не було, у шлюбі не перебували, спільного господарства вони не вели, родичкою вона йому не являється. Натомість ОСОБА_2 , нехтуючи добрим ставленням до неї, порушила умови проживання, вживала алкогольні напої у квартирі, вчинила галас та сварку у зв`язку з чим виникла необхідність викликати працівників поліції.

Допитана у якості свідка, ОСОБА_3 надала покази, що являється матір`ю ОСОБА_1 . ОСОБА_2 вона знає як знайому особу свого сина, якій він дозволив деякий час проживати у його квартирі.Будь-яких сімейних відносин у її сина та ОСОБА_2 не було. ОСОБА_3 вказала, що 05.12.2021 року вона з сином прибула до його квартири, в якій гучно лунала музика, а ОСОБА_2 розпивала спиртні напої і вже перебувала у стані алкогольного сп`яніння та на будь-які зауваження не реагувала. У зв`язку з цим були викликані працівники поліції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника адвоката Топора І.О., покази свідка ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

В протоколі про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №841104 зазначено, що ОСОБА_1 вчинив відносно ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 у сімейних відносинах із ОСОБА_2 не перебував (спільного господарства вони не вели, у шлюбі не перебували), родичкою вона йому не являється, за таких обставин в його діях відсутня суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає до закриття на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 172-2, 245, 247, 252, 280, 283, 284, 287 - 290 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. М. Константин