Справа № 462/1628/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 травня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

ОСОБА_1 , 11.12.2021 року о 08 год. 45 хв. на автодорозі Н13 Львів-Самбір-Ужгород 77 км+196 м, керуючи автомобілем Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідним чином не реагував на її зміну, та виїхав на смугу зустрічного руху, здійснив обгін на перехресті автомобіля ВАЗ 212140, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 з яким допустив зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали пошкодження. Відтак, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, 14.6 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім цього, ОСОБА_1 , 11.12.2021 року о 08 год. 45 хв. на автодорозі Н13 Львів-Самбір-Ужгород 77 км+196 м, керуючи автомобілем Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 будучи причетним до зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди та не повідомив про таку уповноважений підрозділ Національної поліції, чим порушив п. 2.10а.д. Правил дорожнього руху, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 11.05.2022 року справи про адміністративні правопорушення за ст. 122-4 КУпАП № 462/1628/22 (провадження № 3/462/1097/22) та за ст. 124 КУпАП № 462/1627/22 (провадження № 3/462/1096/22) відносно ОСОБА_1 - об`єднано та ухвалено розглядати у одному провадженні, присвоївши спільній справі № 462/1628/22 (провадження № 3/462/1097/22).

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вимоги ст. 63 Конституції України - ОСОБА_1 роз`яснені.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча за вказаною адресою у протоколі скеровувався виклик у судове засідання.

Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зважаючи на обов`язок суду щодо розгляду справи в розумні строки, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи щодо якої складено протокол.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ст. 122-4, 124 КУпАП, а його вина підтверджується даними, які мітяться у:

-протоколах про адміністративне правопорушення серії ААД № 235297 від 07.04.2022 року, серії ААД № 235296 від 07.04.2022 року;

-схемі з місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.12.2021 року;

-письмових поясненнях ОСОБА_1 від 07.04.2022 року (з яких вбачається, що останній не заперечив фактичних обставин справи)

-письмових поясненнях ОСОБА_2 від 11.12.2021 року та інших матеріалах справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Відтак, вина ОСОБА_1 підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять його винуватість у вчинені адміністративних правопорушень.

Обсяг досліджених судом доказів є достатнім для встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено 11.12.2021 року, вказані адміністративні протоколи надійшли до суду 15.04.2022 року, а отже на день розгляду справи закінчилися строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ухвалив:

Справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Н. М. Галайко