Справа №601/582/22
Провадження № 3/601/311/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2022 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , не працюючого, за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 093937 зазначено, що 22 березня 2022 року о 22 годині 10 хвилин в селі Великі Бережці по вулиці Л.Українки, Кременецького району Тернопільської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Ауді А6» AVANT д.н.з. НОМЕР_1 із ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння покривів обличчя, тремтіння пальців рук, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці за допомогою газоаналізатора 6810 та проведення такого огляду у найближчому медичному закладі охорони здоров`я водій відмовився в присутності двох свідків, водій ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Трачук І.В. просить закрити справу, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КупАП, у зв`язку з тим, що він 22 березня 2022 року взагалі не керував транспортним засобом марки «Ауді А6» AVANT д.н.з. НОМЕР_1 .

На підтвердження даних обставин надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 093937 від 22 березня 2022 року; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 22 березня 2022 року відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння; направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 , з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22 березня 2022 року; письмові пояснення свідків та понятих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 згідно яких вони стали свідками того, як працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, на що він відмовився; відеозапис наданий патрульною поліцією.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Так, у відповідності до вимог статтей 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 093937 зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою технічного приладу газоаналізатора 6810 та у найближчому відділенні закладу охорони здоров`я для визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Як встановлено з досліджених в судовому засіданні документів та оглянутого відео, доказів про те, що саме ОСОБА_1 керував т/з засобом не здобуто. Відповідальність за статтею 130 КУпАП передбачена лише відносно осіб, які керують транспортними засобами.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу, в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведені обставини, матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останнім інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 частиною 1 КУпАП, що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись частиною 1 статті 130, пунктом 1 статті 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 130 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення, через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя: