Справа №601/3422/21
Провадження № 3/601/41/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Кременецького районного відділу поліції ГУНПУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за частиною 4 статті 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.12.2021 до Кременецького районного суду Тернопільської області з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за частиною 4 статті 122 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 467632 від 21 грудня 2020 року, 09 грудня 2021 року о 17 годині 30 хвилин в місті Кременець по вулиці Вишнівецька Тернопільської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Субару Трибека» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив ДТП, а саме допустив зіткнення із автомобілем марки «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_2 , після чого залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за частиною 4 статті 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 09 грудня 2021 року в місті Кременець по вулиці Вишнівецька Тернопільської області, допустив зіткнення із автомобілем марки «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав, автомобілі зазнали технічних пошкоджень.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до статті 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

За приписами статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За змістом статтей 9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення. Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до статті 256 КУпАП.

Склад правопорушення це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Об`єктивна сторона правопорушення це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об`єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об`єктивних умов його здійснення. Обов`язковими ознаками об`єктивної сторони правопорушення є наявність діяння (суспільно небезпечного або шкідливого), причинний зв`язок, наслідки (суспільно небезпечні або шкідливі) діяння. Крім того, серед ознак об`єктивної сторони порушення є місце та час його вчинення.

Суб`єктивна сторона правопорушення це внутрішня сторона правопорушення, що характеризує психічну діяльність особи в момент здійснення правопорушення. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони є провина (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Як вбачається з зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 467632 від 21 грудня 2020 року, даний протокол складено за те, що ОСОБА_1 залишив місце ДТП. При цьому, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 4 статті 122 КУпАП

В свою чергу, диспозиція частини 4 статті 122 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину.

Таким чином, фабула протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 467632 від 21 грудня 2020 року не містить ознак правопорушення, зазначених у диспозиції частини 4 статті 122 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 122 КУпАП.

Керуючись статтями 122, 213, 221, 247, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за частиною 4 статті 122 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення, через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя: