16.08.2022 Справа № 469/408/22
3/469/257/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2022 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Капріяни Страшенського району республіки Молдова, проживає по АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ№460985 від 13 липня 2022 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він (далі за текстом протоколу) 13 липня 2022 року о 08.10 год. в с.Коблеве порушив правила придбання, збуту, перевезення об`єктів морського світу, а саме перевозив сиру креветку у кількості 110 кг. без відповідних документів, що дають підстави вважати узгодження продукції сумнівного походження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив, що 13 липня 2022 року в с.Рибаківка купив у ПП ім..Лейтенанта Шмідта 110 кг. креветки для власних потреб за накладною №453 від 13.07.2022 року, у с.Коблеве його зупинили працівники поліції, які склали протокол та забрали креветку, незважаючи на надання документа та відсутність ознак складу адміністративного правопорушення. Просив закрити провадження у справі у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення та повернути вилучене майно.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Піскун О.В. просив суд закрити провадження за відсутністю правопорушення та повернути 110 кг. вилученої креветки власнику, посилаючись на неправомірні дії працівників поліції, безпідставність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Диспозиція ч.1 ст.88-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Зазначена норма має відсильний характер, тобто для встановлення наявності ознак адміністративного правопорушення необхідно встановити правову норму, яка встановлює відповідний порядок придбання, збуту чи розповсюдження об"єктів тваринного чи рослинного світу, а також належність предмета правопорушення до таких об"єктів.

Усупереч зазначеному та у порушення вимог ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей, необхідних для розгляду справи, та викладу суті адміністративного правопорушення, в частині зазначення виду дозвільних документів, норми права, яка передбачає обов"язок особи їх мати та узгоджувати продукцію сумнівного походження.

Суд не має повноважень вийти за межі протоколу про адміністративне правопорушення та самостійно визначити обставини, які підлягають встановленню у справі про адміністративне правопорушення

Зазначене узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, викладеною у рішенні у справі Малофєєва проти Росії (рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04).

Крім того, частина перша статті 88-1 КУпАП не передбачає адміністративної відповідальності за перевезення об"єктів тваринного чи рослинного світу, тоді як ОСОБА_1 , за змістом протоколу про адміністративне правопорушення, притягнуто до адміністративної відповідальності за вказаною нормою КУпАП саме за перевезення об"єктів тваринного світу, тобто за діяння, яке не складає об"єктивної сторони вказаного правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд не приймає як належний та допустимий доказ додані до протоколу про адміністративне правопорушення фотографії, оскільки вони не містять відомостей про дату, час та місце фотографування, технічний засіб, яким виконано зйомку.

Акт приймання-передачі на відповідальне зберігання № 0060 від 13.07.2022 року свідчить лише про прийняття уповноваженою особою ПП "Клест ЛТД" креветки вагою 110 кг від поліцейського, та за відсутності інших належних і допустимих доказів вчинення адміністративного правопорушення не є достатнім для висновку про наявність складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з наданої ОСОБА_1 накладної № 453 від 13.07.20022 року, перевезення об"єктів тваринного світу здійснювалось ним на підставі документів, що посвідчують законність придбання таких об"єктів та правомірність здійснення перевезення, а тому

Оскільки винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення не доведено належними, допустимими та достатніми доказами, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Згідно зі ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують. Вилучені орден, медаль, нагрудний знак до почесного звання СРСР, почесного звання Української РСР, Почесної Грамоти і Грамоти Президії Верховної Ради Української РСР, почесного звання України, відзнаки Президента України, нагородна зброя, після розгляду справи підлягають поверненню їх законному володільцеві, а якщо він невідомий, надсилаються відповідно до Адміністрації Президента України. Вилучені самогон та інші міцні спиртні напої домашнього вироблення, апарати для їх вироблення після розгляду справи підлягають знищенню поліцейськими.

Оскільки провадження у справі закрите у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, вилучені речі підлягають поверненню володільцеві за його заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 252, 280, 265, 283, п.3 ст.284 КУпАП, суддя -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучену креветку вагою 110 кг., яку згідно з актом приймання-передачі на відповідальне зберігання № 0060 від 13 липня 2022 року передано ПП «КЛЕСТ ЛТД», повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або захисником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: