Номер провадження 3/754/1454/22
Справа №754/1995/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2022 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2021р. о 09.59 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Logan д/ НОМЕР_1 по вул.Пухівській, 2-А в м.Києві, порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на електроопору та бетонну сферу, яка відлетіла на припаркований автомобіль Siang Yong д/ НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суд на розгляд протоколу ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Враховуючи, що згідно ст.268 ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1 , який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , 22.12.2021р. він рухався автомобілем по дорозі в сторону вул.Пухівська, 2А в м.Києві, в цей час водій автомобіля Мерседес н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, підрізав його в смузі руху, по якій він рухався, та почав витісняти на зустрічну смугу руху, після чого його автомобіль став некерованим, автомобіль відкинуло та відбулось зіткнення з опорою, та автомобіль перекинувся, водій автомобіля Мерседес поїхав далі.

Згідно письмових пояснень водія автомобіля Мерседес н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 , 22.12.2021р. в 10.00 годин він рухався по дорозі в крайній лівій смузі дорожнього руху в сторону вул.Пухівська в м.Києві, проїзжаючи біля будинку №2, автомобільRenault Logan д/ НОМЕР_1 , який рухався в крайній правій смузі руху, випередив його, після чого автомобіль Renault Logan занесло та він в`їхав в електроопору, зазначивши, що зіткнення його автомобіля з автомобілем Renault Logan не було.

Згідно протоколу огляду місця ДТП та схеми до нього, в якій зафіксовано місце зіткнення, що є проїзною частиною з асфальтним покриттям, стан якого зволожений забруднений, на краю проїзної частини рихлий сніг, пошкодження електроопори, розташування автомобілів Renault Logan д/ НОМЕР_1 та Siang Yong д/ НОМЕР_2 на проїзній частині після зіткнення, характер та розташування пошкоджень на транспортних засобах, автомобіль Renault Logan д/ НОМЕР_1 має пошкодження переднього бампера з правої сторони, деформації правої частини кузова з подряпинами лакофарбового покриття: крила, дверей, крила, правого бокового дзеркала заднього виду, заднього бамперу, заднього скла, задньої правої фари, деформованого заднього правого крила, кришки багажника, подряпин лакофарбового покриття по лівій бічній частині автомобілі, дисків колес та двох задніх шин, автомобіль Siang Yong д/ НОМЕР_2 у виді пошкоджень лакофарбового покриття та передніх правих дверей, правого порогу передніх бокових дверей.

Виходячи з пояснень водія-учасника ДТП ОСОБА_1 та водія автомобіля Мерседес н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 , даних протоколу огляду місця ДТП та схеми до нього, місця зіткнення, розташування та характеру пошкоджень на електроопорі, пошкоджень на обох автомобілях Renault Logan д/ НОМЕР_1 та Siang Yong д/ НОМЕР_2 , суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 п.12.1 Правил дорожнього руху, що призвели до ДТП та спричинили пошкодження транспортних засобів.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративні правопорушення, який надійшов до суду після доопрацювання 11.05.2022р., адміністративне правопорушення було вчинене 22.12.2021 року.

Враховуючи, що з дня вчинення адміністративного правопорушення закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294, 38, 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: