№ 536/1000/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року м.Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Река А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області відносно ОСОБА_1 щодо вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

Встановив:

23 серпня 2022 року інспектором СРПП відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 242857 від 16.08.2022 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 121 КУпАП

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до правового змісту ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, згідно відомостей зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДРП18 № 242857 від 16.08.2022 року особа, яка скоїла адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , на момент його скоєння не досяг 18 років, тобто був неповнолітнім, але в матеріалах справи відсутні відомості на підтвердження даної обставини (не додано копію ID-карти або свідоцтва про народження, за яким встановлено особу правопорушника або інший документ, який би підтверджував особу правопорушника).

Окрім того, якщо ОСОБА_1 є неповнолітнім, то у відповідності до положень ч.1 та ч. 3 ст. 270 КУпАП його інтереси як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який є неповнолітнім, мають право представляти законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники). Законні представники та представники мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; від імені особи, інтереси якої вони представляють, приносити скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу.

Проте, в протоколі чи додатках до нього відсутні будь-які відомості щодо законного представника неповнолітнього правопорушника (не додано документів на підтвердження особи законного представника та його права представляти неповнолітнього), а розгляд справи без повідомлення законного представника порушуватиме його право та право неповнолітнього на представництво під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та право на захист.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення неправильно зазначені відомості про особу порушника, а саме місце його проживання, що підтверджується копією рапорту інспектора сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Приходька М. (а.с.11), а також відповідно до вимог діючого законодавства до компетенції суду не відноситься встановлення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, посадова особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна зазначити данні про особу порушника, тобто у протоколі про адміністративне правопорушення необхідно зазначити правильне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимогст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

Враховуючи вищевикладене, те, що вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.256,270,278 КУпАП, суддя-

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП повернути до Відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяАнна Сергіївна Река