Справа № 739/611/22
Провадження № 3/739/354/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2022 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О.,

за участі: захисника Наполова М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за

адресою:

АДРЕСА_1 , непрацюючого ( зі слів),

РНОКПП: НОМЕР_1 , відомості про притягнення до

адміністративної відповідальності відсутні;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2022 року інспектором СРПП Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області Левінець В.І. відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ААБ №038277, про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП . Як підставу для складання протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що: «08.04.2022 року о 22 годині 00 хвилин, на вул. Івана Богуна м.Новгород-Сіверський Чернігівської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «HYUNDAI TUCSON», державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає дійсності (обстановки). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою драгера та проведення такого огляду у мед.закладі відмовився в присутності двох понятих (свідків). У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, але його інтереси в судовому засіданні представляє захисник Наполов М.І., який просив суд закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у зв`язку з тим, що протокол було склаено з порушенням вимог ст.256 КУпАП - фабула протоколу абсолютно не співвідноситься з диспозицією ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки містить невідомий законодавству України про адміністративні правопорушення термін, як «медичний огляд на місці зупинки т/з». Звернув увагу суду на те, що чинним законодавством України передбачено відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП - за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. ОСОБА_1 на місці зупинки висловлював поліцейським своє бажання пройти медичний огляд в закладі охорони здоров`я та відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Також поліцейський не роз`яснив ОСОБА_1 його права та обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, чим порушив його право на захист. Крим того, в порушення вимог ЗУ «Про національну поліцію», відсутній факт зупинки поліцейським керованого ОСОБА_1 транспортного засобу, як відсутня і ДТП, що беззаперечно свідчить про неправомірність дій поліцейських. Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також співробітний поліції ОСОБА_4 у судове засідання викликались, але не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. З дослідженого в судовому засіданні відеозапису фіксації адмністративного правопорушення, не вбачається причина зупинки водія. Вислухавши пояснення захисника, дослідивши докази по справі у їх сукупності, суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження в справі, з наступних підстав: Відповідно до положень статті 130 КУпАП передбачена санкцією вказаної норми закону відповідальність настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. У фабулі складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 038277, зазначено, що: «08.04.2022 року о 22 годині 00 хвилин на вул. Івана Богуна м.Новгород-Сіверський Чернігівської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «HYUNDAI TUCSON», державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає дійсності (обстановки). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою драгера та проведення такого огляду у мед.закладі відмовився в присутності двох понятих (свідків). Отже, протокол про адміністративне правопорушення складено за порушення вимоги п.2.5 Правил дорожного руху, тобто відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Статтею 266 КУпАП встановлено, що огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Так, згідно «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції , і проведення такого огляду», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103, огляд проводиться: -поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використаням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; - лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинку транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Згідно п. 7 розділу 1 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» - у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я). Згідно п.п.6,7 розділу 9 Інструкції «З оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» - у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. В протоколі зазначається, що ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою драгера та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. З приводу зазначеної в протоколі відмови, то дані різняться з відеозаписом на DVD диску, з якого вбачається, що ОСОБА_1 бажав пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і в закладі охорони здоров`я. За таких встановлених фактичних обставин, суддя дійшла висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП адміністративного правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 266, 247 п. 1, 284 п. 3 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі № 739/611/22 про адміністративне правопорушення (протокол від 08.04.2022 року, серія ААБ №038277) за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - ЗАКРИТИ, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративнеправопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга (подання) подається до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя: О.О. Кочура