Справа №544/7/22
Пров.№3/544/49/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Тернопільській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 02 березня 2005 року Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1224, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 грудня 2022 року о 19:55 на 162 км + 700 м а/д М-30, керуючи транспортним засобом Scania 124L, д.н.з. НОМЕР_3 , з напівпричепом Metaco SD334, д.н.з. НОМЕР_4 , під час перестроювання не дав дорогу ТЗ Peugeot Expert, д.н.з. НОМЕР_5 , який рухався в попутному напрямку в тій смузі, на яку водій мав намір перестроїтися, та допустив зіткнення, при цьому транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п.п. 2.3Б, 10.3 ПДР України.

Окрім цього, ОСОБА_1 19 грудня 2022 року о 19:55 на 162 км + 700 м а/д М-30, керуючи транспортним засобом Scania 124L, д.н.з. НОМЕР_3 , з напівпричепом Metaco SD334, д.н.з. НОМЕР_4 , став учасником ДТП, після чого самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.п. 2.10 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, щиро розкаювався у вчиненому.

Також провина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ № 258299 від 19 грудня 2021 року, серії ААБ № 258300 від 19 грудня 2021 року, схемою ДТП, протоколами огляду та вилучення транспортного засобу від 19 грудня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

На підставі викладеного суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 1224, ст. 124 КУпАП доведеною, у зв`язку з чим його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

В якості обставини, що згідно зі ст. 34 КУпАП пом`якшує відповідальність правопорушника, суд визнає щире розкаяння винного.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ст. 1224 КУпАП.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, а також з урахуванням положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає можливим призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ч ст. 1224, ст. 124 КУпАП, ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 1224, ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. В. Нагорна