Справа№938/549/22
Провадження № 3/938/296/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Івано-Франківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянки України, незаміжньої, неповнолітніх дітей на утриманні немає, з вищою освітою, головного бухгалтера Верховинського районного лісгоспу,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

без участі:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

в с т а н о в и в:

на розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2022 передана для розгляду судді Джусу Р.В.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 2164 від 09.11.2022 ОСОБА_1 , займаючи посаду головного бухгалтера Верховинського районного лісгоспу, 21.09.2022 вчинила правопорушення, а саме: несвоєчасно подала звіт з податку на додану вартість за серпень 2022 року, граничний термін подання якого - 20.09.2022, фактично подавши такий звіт -21.09.2022, чим порушила п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами і доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З метою належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи, забезпечення можливості реалізації нею свого права на захист, розгляд справи було призначено на 24.11.2022

Проте, судове засідання 24.11.2022 не відбулося, у зв`язку із знеструмленням електромережі Верховинського районного суду Івано-Франківської області в період з 09.00год до 18.00год, що унеможливило функціонування автоматизованої системи документообігу та здійснення інших електронних функцій суду, що здійснюються при здійсненні судочинства (Акт про факт знеструмлення №12/22 від 25.11.2022).

З метою належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи, забезпечення можливості реалізації нею свого права на захист, розгляд справи, судове засідання було відклдадено на 20.12.2022.

В судове засідання 20.12.2022 з`явилася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 . Подала заяву, в якій вину у вчиненні правопорушення не визнала. Зокрема, у поданій заяві зазначила, що нею 20.09.2022 у відповідній комп`ютерній програмі, що призначена для подання податкової звітності, було сформовано звіт, зокрема, з податку на додану вартість, за серпень 2022 року та надіслано його засобами електронного зв`язку до ГУ ДПС у Івано-Франківській області. Чому ДПС звіт було отримано 21.09.2022 їй не відомо. Просила, відкласти судове засідання на іншу дату, для надання їй можливості надати суду докази того, що нею вчасно було подано звіт з податку на додану вартість, за серпень 2022 року.

За клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 судове засідання було відкладено на 28.12.2022, про що її у судовому засіданні повідомлено під розписку.

В судове засідання 28.12.2022 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася. Причини неявки суду не повідомила.

У ч.1 ст.268 КУпАП закріплено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З врахуванням наведеного, оскільки ОСОБА_1 в судове засідання, яке було відкладено за її клопотанням, не з`явилася, докази суду не подала, про причини неявки суд не повідомила, розпорядившись у такий спосіб своїм правом, суд вважає, що слід вирішити справу у відсутності ОСОБА_1 та в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення. А тому, у відповідності до вимог ст. 268 КпАП України, слід розглянути справу за її відсутності.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.3-5 ст.38 КУпАП.

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто, з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Згідно ст.19 Конституції України суди при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України.

Пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Зі змісту абзацу 1 статті 247 КУпАП слідує, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 280 КУпАП, у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи або визнання відсутності в діях особи складу та події адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і можливість прийняття таких взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини та призначення адміністративного стягнення.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення, у визначені ст. 38 КУпАП строки.

Таким чином, вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, провадження у яких закривається.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 стивиться в вину вчинення правопорушення за ч.1 ст.163-1 КпАП України, яке мало місце 21.09.2022, адміністративний матеріал надійшов до суду 16.11.2022, відкладення розгляду справи викликані лише об`єктивними причинами, які пов`язані з технічними причинами, неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідалності в судове засідання, а також для надання особі можливості реаліщзувати своє парво на захист та подати докази по спарві, у зв`язку з чим, на момент розгляду справи у суді закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, тому слід, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити.

Керуючись ст.ст. 9, 38, ч.1 ст.163-1, 247 п.7, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Роман ДЖУС