Справа № 373/1437/22
Номер провадження 3/373/753/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балти Одеської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, на утриманні малолітня дитина 2015 р.н., військовослужбовця у званні «солдат», працюючого на посаді стрільця-помічника гранатометника 1 відділення охорони 2 взводу охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ;

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правоопрушення А3085 № 146 від 25.08.2022 солдат ОСОБА_1 25.08.2022 о 18 год. 00 хв. був виявлений на контрольно-спостережному пункті «Кинджал 4»військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) з ознаками, схожими на алкогольне сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби у несенні варти. Солдат ОСОБА_1 вів себе неадекватно ситуації, сперечався та емоційно висловлювався, на запитання відповідав зневажливо, від нього надходив запах, схожий на алкоголь. Після цього солдат ОСОБА_1 був відправлений до м. Березань проходити медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння у КНП «Березанська міська лікарня Березанської міської ради», де тест показав 0,42 та 0,36 проміле з висновком за результатом огляду алкогольне сп`яніння. Тим самим ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Підтвердив супроводження його військовослужбовцями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 24.08.2022 ввечері зі спостережного поста військової частини НОМЕР_1 до КНП «Березанська міська лікарня Березанської міської ради», в ході якого черговий лікар даної лікарні виявив стан сп`яніння за результатами застосуванням спеціального технічного засобу, проте на його вимогу не було відібрано біологічні зразки. Категорично заперечував наявність як ознак алкогольного сп`яніння, так і перебування в стані сп`яніння, що на його думку викликано зацікавленістю свідка ОСОБА_2 у виявленні стану сп`яніння на ґрунті службового конфлікту. В письмових поясненнях навів доводи щодо порушення лікарем вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, в частині необхідності проведення лікарем аналізу біологічного середовища з метою проведення лабораторного дослідження для достовірного виявлення стану сп`яніння, відсутності висновку щодо результатів медичного огляду; відсутності роздруківки результатів застосування спеціального технічного засобу «Drager Alkotest 6820».
Свідок ОСОБА_2 пояснив, що працює на посаді заступника командира 2 роти охорони з морально-психологічного забезпечення батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , 24.08.2022 о 18 год. 00 хв. він разом з молодшим сержантом ОСОБА_3 під час перевірки контрольно-спостережного пункту «Кинджал 4» військової частини НОМЕР_1 виявив під час несення службових обов`язків військової служби солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота; поведінка, що не відповідає обстановці. Після цього, ввечері 24.08.2022 він направив та разом з ОСОБА_3 супроводжував солдата ОСОБА_1 до КНП «Березанська міська лікарня Березанської міської ради» в м. Березань Київської області, де черговим лікарем у останнього встановлено стан алкогольного сп`яніння. В його службові обов`язки входить перевірка місць дислокації військовослужбовців ввіреної військової частини, а тому виключає зацікавленість у результатах огляду військовослужбовців на стан сп`яніння. Підтвердив інші обставини, які містяться в письмових поясненнях.
Свідок ОСОБА_4 пояснив, що працює лікарем КНП «Березанська міська лікарня Березанської міської ради», де в серпні цього року ним на чергуванні проводився огляд на стан сп`яніння солдата ОСОБА_1 за направленням, який перебував в супроводі інших військовослужбовців. При медичному огляді ОСОБА_1 встановлено зовнішній вигляд, стан свідомості, мовну здатність, показники дихання та тиску, ознаки ходи із позою Ромберга, застосовано спеціальний технічний засіб «Alсotest 6820» з результатом 0,42 та 0,36 проміле. За давністю огляду не пам`ятає чи ОСОБА_1 просив відібрати в нього біологічні зразки, проте повідомив, що в Березанській міській лікарні не забезпечено лабораторних можливостей для відповідних досліджень зразків біологічного середовища людини для встановлення стану сп`яніння. Підтвердив зміст акту медичного огляду ОСОБА_1 від 24.08.2022.
Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_5 повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, не прибули з поважних причин - відрядження для виконання бойових завдань. Суд вважає за доцільне розглянути справу у відсутність учасників справи, які належним чином викликані до суду, на підставі наявних доказів.
Суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, виходячи з такого.

За нормами частин 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідальність військовослужбовців за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, в умовах особливого періоду, передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Виходячи з практики Європейського Суду з прав людини (ЄСПЛ), до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за статтею 172-20 КУпАП, повинні бути застосовані гарантії, передбачені Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод (ЄКПЛ).
Спираючись на положення частини 1 ст. 6 ЄКПЛ, рішення ЄСПЛ у справах «Ірландія проти Сполученого Королівства» (рішення від 18.01.1978, заява № 25), «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011, заява № 16347/0), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016, заява № 926/08), суд констатує, що направлені до суду докази у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 КУпАП (пояснення свідків; акт медичного огляду № 41 від 24.08.2022, складений черговим лікарем КНП «Березанська міська лікарня Березанської міської ради» ОСОБА_4 ) не містять переконливих та безсумнівних відомостей про те, що військовослужбовець ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 24.08.2022 в місці дислокації підрозділу військової частини - військового об`єкту, при виконанні військових обов`язків.
Відповідно до частини 1 ст. 6 ЄКПЛ кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини 3 ст. 172-20 КУпАП в редакції чинній станом на час розгляду справи, накладається серед іншого у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
Адміністративне стягнення, передбачене частиною 3 ст. 172-20 КУпАП, має профілактичну та співмірну каральну мету, а отже до ОСОБА_1 як до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за статтею 172-20 КУпАП, застосовуються гарантії, передбачені ЄКПЛ. Таким чином, до збирання доказів, вимог до останніх, складання матеріалів, у справах даної категорії діють підвищені стандарти доказування.
Докази повинні бути належні та допустимі, тобто отримані у передбачений законом спосіб та складені у відповідності до вимог закону (КУпАП, закони, підзаконні нормативно-правові акти, судова практика ЄСПЛ).
Відповідно до пункту 6 Розділу Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (Інструкція), огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння (п. 8 розділу ІІІ Інструкції).
Відповідно до пункту 10 розділу ІІІ Інструкції зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Як передбачено пунктом 12 Розділу ІІІ Інструкції предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.
Згідно з пунктом 15 цього ж розділу Інструкції за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.
Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними (п. 22 Розділу ІІІ Інструкції).
Відповідно до акту медичного огляду № 41 від 24.08.2022, складеного черговим лікарем КНП «Березанська міська лікарня Березанської міської ради» ОСОБА_4 , у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп`яніння. В означеному акті медичного огляду, на якого поширюється дія вказаної Інструкції, лікарем не заповнено пункти 21-24, що стосуються лабораторних досліджень біологічного сеередовища.

Заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення застосовуються до будь-якої категорії осіб, які відносяться до суб`єктів адміністративного правопорушення, їх статусу (водій, військовослужбовець тощо).

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Так, враховуючи згоду ОСОБА_1 на медичний огляд для виявлення стану сп`яніння, до останнього для виявлення стану алкогольного сп`яніння міг бути застосований за дозволом МОЗ України/Держспоживстандартом спеціальний технічний засіб, та для уточнення стану сп`яніння після застосування спеціального технічного засобу лікар мав би проводити дослідження біологічного середовища одного з видів (слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук).

Зі справи вбачається згода ОСОБА_1 на медичний огляд для виявлення стану сп`яніння. Суд дійшов до висновку, що лікарем закладу охорони здоров`я без поважних причин не досліджувались зразки біологічного середовища, що могли бути відібрані в особи, яка підозрюється в перебуванні в стані сп`яніння під час несення обов`язків військової служби, за наявності згоди останнього.

При перевірці доказів перед складанням протоколу про адміністративне правопорушення уповноважена на складання протоколу особа мала перевірити достатність доказів на підтвердження складу адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, взяти до уваги або керуватись в роботі Інструкцією зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженою Наказом Міністерства оборони України від 23.10.2021 № 329.
Протоколом в даній категорії справ встановлюються особа, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші елементи складу адміністративного правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП. За тлумаченням положень ст. 257 КУпАП протокол є складовою справи про адміністративне правопорушення, тобто є формальною підставою для початку провадження в справі, оскільки протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду.
Враховуючи, що Кодексом передбачено випадки, у яких є обов`язковим складання протоколу, та вчинення адміністративних правопорушень, при яких протокол не складається (ст. 258 КУпАП), слід зробити висновок, що протокол не може бути самостійним доказом та складається на підставі фактичних даних, з яких вбачається вчинення адміністративного правопорушення.
Належними, достатніми та безсумнівними доказами повинно встановлюватись те, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, що встановлюється у визначеному законом порядку.
Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стан алкогольного сп`яніння виявлено лікарем закладу охорони здоров`я із застосуванням спеціального технічного засобу та без дослідження біологічного середовища, тобто з недотриманням вимог Інструкції, суд доходить до висновку про відсутність достатніх доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ