Справа № 143/647/21
Провадження № 33/801/59/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко А. В.
Доповідач: Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 січня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Стадник І.М., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Погребищенського районного суду Вінницької області від 02 грудня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КпАП України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1

встановив:

Постановою Погребищенського районного суду Вінницької області від 02 грудня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Не погодившись із зазначеною постановою, ОСОБА_1 23 грудня 2021 року через суд першої інстанції подав апеляційну скаргу та просив поновити йому строк на апеляційне оскарження.

Вивчивши апеляційну скаргу і матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, з таких підстав.

Однією із основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення - п. 9 частини 2 статті 129 Конституції України.

Згідно з частиною 2 статті 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення регулюється статтею 294 КпАП України.

Так, частиною 2 статті 294 КпАП України встановлено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Таким чином, законодавець пов`язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з моментом її винесення, а не з моментом отримання її копії.

Пропущений особою строк на апеляційне оскарження поновляється судом лише за наявності належним чином мотивованого клопотання, у якому повинні бути викладені обставини, що слугували поважними причинами пропуску такого строку, а також обґрунтування того, в чому саме полягає поважність причин пропуску цього строку та яким саме чином такі обставини могли завадити особі оскаржити постанову суду в передбачений законом строк.

Відповідно до частини 2 статті 294 КпАП України початком строку на апеляційне оскарження постанови Погребищенського районного суду Вінницької області від 02 грудня 2021 року є день її проголошення.

Більше того, у той же день, тобто 02 грудня 2021 року, апелянту ОСОБА_1 вручено копію оскаржуваної постанови, про що останній склав розписку, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 22).

Отже по справі відсутні будь-які підстави вважати, що ОСОБА_1 строк пропущено з поважних причин, а його посилання про отримання копії постанови 14 грудня 2021 року через засоби поштового зв`язку є безпідставними та спростовуються матеріалами справи, так як в справі відсутні дані про надсилання йому копії постанови засобами поштового зв`язку, а 14.12.2021 року постанова надсилалася лише органам, відповідальним за її виконання.

Враховуючи те, що в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не наведено жодних доказів та мотивів про поважність причини, які б позбавили його можливості оскаржити постанову в межах передбаченого законом строку, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Погребищенського районного суду Вінницької області від 02 грудня 2021 року.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 29.10.2010 у справі "Устименко проти України" суд зазначив, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і як наслідок тягне порушення ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись частинами 2, 10 статті 294 КпАП України, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Погребищенського районного суду Вінницької області від 02 грудня 2021 року повернути особі, яка її подала.

Постанова судді апеляційного суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Стадник