Справа № 347/1857/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю. С. з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшли адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки він допустив порушення за п. 11.14 ПДР України.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

17.10.2022 року о 08:50 год. в м. Косів по вул. Шашкевича, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з велосипед «maxxis» порушив правила пересування на проїзній частині, а саме рухався по лівій смузі на зустріч транспортному засобу, допустив зіткнення з автомобілем марки Ауді а-5 д.н.з. НОМЕР_1 , чим спричинив механічні пошкодження т/з та завдав сам собі легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, та зазначив, що дійсно в той день їхав на велосипеді, однак щоб його вуличні собаки не покусали, вирішив переміститися на іншу сторону дороги, а саме на зустрічну смугу. Визнав, що в у випадку небезпеки мав здійснити екстрене гальмування, однак перелякавшись собак, прийняв рішення зміститись на зустрічну смугу руху, та не помітив, що в той час по зустрічній смузі руху їхав автомобіль.

Просив суд його суворо не карати, висловив жаль з приводу вчиненого, та запевнив, що в майбутньому більше такого не повториться.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, оцінивши в сукупності всі докази, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до правил дорожнього руху учасник дорожнього руху - особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному.

Згідно з п. 11.14 Правил дорожнього руху, встановлено, що рух по проїзній частині на велосипедах, мопедах, гужових возах (санях) і вершникам дозволяється лише в один ряд по правій крайній смузі якомога правіше, за винятком випадків, коли виконується об`їзд. Поворот ліворуч та розворот дозволяється на дорогах з однією смугою для руху в кожному напрямку і без трамвайної колії посередині. Дозволяється рух по узбіччю, якщо це не створить перешкод пішоходам.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доводиться в сукупності наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 110978 від 17.10.2022 року. Вказаний протокол складений уповноваженою особою, та містить всі необхідні реквізити встановлені ст. 256 КУпАП, підписаний особою, що притягається до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ). У графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 зазначив, що керуючи велосипедом по вул. Шашкевича, через собак виїхав на ліву смугу руху де допустив зіткнення з т/з. Будь-яких сумнівів у його достовірності судом не встановлено (а.с.1);

- схемою місця ДТП, яка сталася 17.10.2022 року в м. Косів по вул. Шашкевича, 19, яка містить відомості про ділянку дороги, де сталася ДТП, інформацію про розташування транспортного засобу під час ДТП, стан покриття проїзної частини, наявність дорожнього огородження вздовж проїжджої частини, відомості про освітлення місця ДТП, дані про пошкодження, які отримав транспортний засіб. Зазначена схема підписана водієм автомобіля, який причетний до ДТП та інспектором СР ПП Косівського РВП ГУНП. (а.с. 2);

- письмовим поясненням ОСОБА_1 у якому він зазначив, що 17.10.2022 року о 08:50 год. їхав по вул. Шашкевича зі сторони вул. Ірчана на своєму велосипеді. З кущів вискочила зграя агресивних собак, щоб вони його не покусали ОСОБА_1 виїхав на ліву сторону проїзної частини та допустив зіткнення із автомобілем Ауді, чим спричинив собі тілесні ушкодження. Дане пояснення відібрано у присутності батька та підписане ОСОБА_1 та його батьком. (а.с. 3)

- письмовим поясненням ОСОБА_3 у якому він зазначив, що 17.10.2022 року о 08:50 год. їхав на своєму автомобілі по вул. Шашкевича, перед ним їхав автомобіль Ауді, який раптово зупинився, оскільки в його праву сторону врізався велосипедист. Водій ОСОБА_4 зупинився до моменту зіткнення із велосипедистом. Письмове пояснення підписане власноручно свідком. (а.с. 4)

- письмовим поясненням ОСОБА_5 , яка зазначила, що 17.10.2022 року о 08:50 год. вона керувала автомобілем Ауді, який належить її чоловіку. Так коли проїжджала по вул. Шашкевича побачила, що на швидкості їде велосипедист, який не гальмував, коли пригальмувала на автомобілі, велосипедист в`їхав у т/з та отримав тілесні ушкодження. ОСОБА_5 одразу зателефонувала на лінію «102». Дане пояснення записано вірно, про що свідчить підпис. (а.с. 5)

- копією рапорта працівника поліції, щодо події, яка трапилася 17.10.2022 року близько 08:50 год. в м. Косів по вул. Шашкевича, 19, а саме що автомобіль Ауді наїхав на велосипедиста віком приблизно 18 років. В результаті ДТП велосипедист отримав тілесні ушкодження. (а.с. 7).

- усними поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні в присутності батька ОСОБА_2 , як законного представника.

Суд зауважує, що пояснення надані ОСОБА_1 в суді є добровільними, даними з власної згоди, та узгоджуються з матеріалами справи.

Також у матеріалах справи наявні фотографії автомобіля Ауді, велосипеда після ДПТ, а також копія паспорта правопорушника. (а.с. 6, 11-13)

Проаналізувавши вищевказані документи та пояснення, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності інформації, яка міститься у досліджених доказах, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, характер вчиненого ним правопорушення; особу правопорушника, який є неповнолітнім, визнання вини, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка доведена повністю, та доходить переконання, що з метою виховання та попередження вчинення нових правопорушень стосовно ОСОБА_1 слід застосувати такий захід впливу як попередження.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 24-1, 33, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Ю. С. Кіцула