Єдиний унікальний номер 725/3900/22
Номер провадження 3/725/2205/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2022 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , за cт.472 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про порушення митних правил вбачається, що 26.05.2021 року о 16 год. 20 хв. в зону митного контролю МАПП «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці в`їхав мікроавтобус марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 з причепом марки «КНОТТ» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням гр.. України ОСОБА_2 транспортному засобі також слідувало ще п`ять пасажирів, які прямували з Румунії до України в приватних справах. До митного контролю вказані громадяни надали контрольний талон для проходження митного контролю по «червоному коридору».

Гр. України ОСОБА_3 для здійснення митних формальностей надав митну декларацію, яку заповнив за власним бажанням, в якій вказав про наявність у нього особистих речей та посилок у кількості 30 місць (картонні коробки, валізи) з особистими речами (одяг, взуття та побутові речі) вагою 300 кг, вартістю 750 доларів США.

Під час здійснення митного контролю, гр. України ОСОБА_3 пред`явив мікроавтобус марки «Мерседес» з задекларованими особистими речами та посилками. При здійсненні повного огляду пред`явлених речей було виявлено не вказаний у митній декларації та не заявлений до митного контролю товар: колонки портативні акустичні в кількості 10 шт., смартфони марки «Samsung» та «OPPO» в кількості 24 шт., навушники портативні в кількості 63 шт., портативний жорсткий диск в кількості 16 шт., прикраси жіночі (каблучки 6 шт. та браслети 8 шт.) торгової марки «Fendi», що були поміщені в середині 8-ми картонних ящиках, заклеєних клейкою стрічкою, які знаходились у вантажному приміщенні серед інших валіз та ящиків.

Таким чином, митний орган вважає, що у діях ОСОБА_2 , який не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар, який підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ст. 472 Митного кодексу України.

ОСОБА_3 у судовому засіданні вказував, що здійснював перевезення пасажирів, їх вантажу та посилок, при передачі яких йому не зазначили про наявність знайдених речей, а тому він не міг знати про них, а відповідно і задекларувати.

Представник Чернівецької митниці у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а також мотиви поданого клопотання суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ч. 1 ст. 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно дост.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

При цьому, статтею 472 МК України передбачена відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно зі ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При цьому підпункти «а, б, г, д» п.5 ст.257МКУкраїни вказують на те, що декларант зобов`язаний вносити до митної декларації точні відомості про товари, їх найменування, код товару з УКТЗЕД, кількість, торгівельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар.

Як визначено ст. 266 МК України декларант зобов`язаний здійснювати декларування товарів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, а саме на вимогу митного органу пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Як убачається з матеріалів справи, а саме з протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_3 митну декларацію, яку заповнив за власним бажанням, в якій вказав про наявність у нього особистих речей та посилок у кількості 30 місць (картонні коробки, валізи) з особистими речами (одяг, взуття та побутові речі) вагою 300 кг, вартістю 750 доларів США.

Відповідно до ст. 460 МК України перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття 483 цього Кодексу), виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Таким чином, ОСОБА_3 , здійснював перевезення пасажирів та посилок, про вміст яких його не попередили, а тому в декларації вказав відомості, які йому відомі.

Окрім того, у вказаній митній декларації останній вказав кількості вантажних місць та про наявність товарів, про які йому було відомо, таким чином у останнього був відсутній умисел на не вказування точних та достовірних даних про наявний у нього товар, який підлягає обов`язковому декларуванню.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях гр. ОСОБА_3 вини як у формі умислу (оскільки при декларуванні товару він не передбачав настання шкідливих наслідків свого діяння, не бажав їх та не допускав настання цих наслідків), так і в формі необережності (оскільки він не передбачав можливості настання шкідливих наслідків свого діяння і не міг їх передбачити).

Таким чином, за відсутності ознак суб`єктивної сторони правопорушення в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що провадження по справі слід закрити відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченогост. 472 МК України.

Крім того, відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 243 МК України, якщо за рішенням суду по справі до особи, яка вчинила порушення митних правил, не буде застосовано стягнення у вигляді конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461цього Кодексу, або провадження у справі про порушення митних правил буде припинено, ці товари, транспортні засоби можуть бути видані власникові або уповноваженій ним особі лише після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, якщо таке оформлення не було попередньо здійснено, а митні платежі не сплачувалися.

При цьому у разі припинення провадження у справі про порушення митних правил за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення витрати органу доходів і зборів на зберігання зазначених вище товарів, транспортних засобів власником цих товарів, транспортних засобів або уповноваженою ним особою не відшкодовуються. Товари, які були виявлені (знайдені) під час здійснення митного контролю в зонах митного контролю та/або у транспортних засобах, що перетинають митний кордон України, і власник яких невідомий, після закінчення строку зберігання, встановленого частиною п`ятою статті 240цього Кодексу, підлягають реалізації, а у випадках, передбачених законодавством, - безоплатній передачі у володіння і користування або переробці, утилізації чи знищенню. Інформація про знайдені (виявлені) товари протягом трьох днів розміщується для загального ознайомлення в місцях розташування органів доходів і зборів на весь строк зберігання таких товарів, а інформація про знайдені (виявлені) транспортні засоби, крім того, направляється до територіальних органів внутрішніх справ.

За таких обставин, вилучений товар підлягає поверненню особі у якої він був вилучений для здійснення його відповідного митного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 257,335,458,472,486,493,494,522,526,527,528,529 МК України, ст.ст. 9, 247,289,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Вилучений згідно протоколу про ПМП № 0278/40800/22 від 26.05.2022 року товар, а саме: колонки портативні акустичні в кількості 10 шт., смартфони марки «Samsung» та «OPPO» в кількості 24 шт., навушники портативні в кількості 63 шт., портативний жорсткий диск в кількості 16 шт., прикраси жіночі (каблучки 6 шт. та браслети 8 шт.) торгової марки «Fendi» - повернути власнику або уповноваженій ним особі після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька