П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., при секретарі Василюк В.В., за участю представника Рівненської митниці Ступака А.В., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Таргонія П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Поліської митниці ДМС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ПП « ОСОБА_2 », у скоєнні порушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0188/20400/2021 від 17.06.2021 вбачається, що 16.11.2019 року в зоні діяльності Галицької митниці Держмитслужби громадянин України ОСОБА_3 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 ) ввіз на митну територію України товар «cідельний тягач призначений для перевезення напівпричипів по дорогох загального призначення,марка - MAN, модель - TGX 18.480, ідентифікаційний(номер шасі) - НОМЕР_3 ».

Переміщення автомобіля через митний кордон України проведено на підставі митної декларації типу ІМ40ЕЕ №UA205100/2019/16230 від 14.11.2019 року.

18.11.2019 року декларантом ПП «Мовіан» ОСОБА_1 в Поліську митницю Держмитслужби подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №205100/2019/016409 для здійснення митного оформлення товару «cідельний тягач призначений для перевезення напівпричипів по дорогох загального призначення,марка - MAN, модель - TGX 18.480, ідентифікаційний(номер шасі) - НОМЕР_3 » з пакетом товаросупровідних документів: фактурою (інвойс) №191114.5-ASC/MOV від 14.11.2019 року, реєстраційними документами на транспортний засіб, товаротранспортною накладною від 14.11.2019 року б/н, зовнішньоекономічним договором від 25.07.2019 року №07/19-А24 тощо.

За результатом аналізу товаросупровідних документів, встановлено, що відправником та продавцем товару заявлено компанію «Autoscout 24 s.r.o.» (Rybna 716/24, Stare Mesto 11000 Praha), покупцем та отримувачем - ПП «Мовіан» (, Волинська область, м. Луцьк, проспект Молоді, буд. 8). Відповідно до фактури (інвойса) №191114.5-ASC/MOV від 14.11.2019 року вартість товару «cідельний тягач призначений для перевезення напівпричипів по дорогох загального призначення, марка - MAN, модель - TGX 18.480, ідентифікаційний(номер шасі) - НОМЕР_3 » становить 5900 Євро (або еквівалент 197 894,88 грн. на дату здійснення митного оформлення товару).

13.04.2021 року на адресу Поліської митниці Держмитслужби надійшов лист Волинської митниці Держмитслужби від 12.04.2021 року вих. №7.3-15/3164, яким надіслано відповідь митних органів Чеської Республіки від 04.02.2021 року №7859-2/2021-900000-212/JS, яким не підтверджено автентичність декларації походження на партію товару, що не перевищує 6000 євро, складену експортером на інвойсі №191114.5-ASC/MOV від 14.11.2019 року.

Під час митного оформлення до товару, зазначеному у вищевказаному інвойсі застосовано преференційний режим вільної торгівлі відповідно до Угоди про вільну торгівлю між Україною та країнами ЄС. Отже, за результатом попередньої перевірки, встановлено, що уповноважені органи Чехії повідомили про те, що компанія «Autoscout 24» не видавала жодного з рахунків-фактур, з деклараціями про походження, які перевіряються.

Таким чином, враховуючи інформацію, отриману від уповноваженого органу Республіки Чехія, декларація інвойс, автентичність якої не підтверджена, не може бути підставою для застосування преференційного режиму вільної торгівлі.

Статтею 74 Митного кодексу України визначено, що імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

Відповідно до пункту 3.2. Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 р. №651, відомості, заявлені у МД декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.

Підпунктом г, п.1, ч1. ст. 335 Митного кодексу України визначено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: комерційні документи на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів.

Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 8 статті 264 Митного кодексу України встановлено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 , вчинив дії, спрямовані на переміщення товару «cідельний тягач призначений для перевезення напівпричипів по дорогох загального призначення, марка - MAN, модель - TGX 18.480, ідентифікаційний(номер шасі) - НОМЕР_3 », вартістю 197 894,88 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, а саме, фактури (інвойса) №191114.5-ASC/MOV від 14.11.2019 року, який компанєію «Autoscout 24 s.r.o.» (Rybna 716/24, Stare Mesto 11000 Praha) в дійсності не видавався.

В судовому засіданні представник митниці Ступак А.В. протокол про порушення митних правил № 0188/20400/2021 від 17.06.2021 підтримав повністю, та просив застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, та конфіскації товару.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Таргоній П.В. вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України не визнав, подав письмові заперечення та просив суд закрити провадження в справі, в зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши учасників розгляду в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується, листом Волинської митниці Держмитслужби від 12.04.2021 року вих. №7.3-15/3164, яким надіслано відповідь митних органів Чеської Республіки від 04.02.2021 року №7859-2/2021-900000-212/JS, згідно якого не підтверджено автентичність декларації походження на партію товару, що не перевищує 6000 євро, складену експортером на інвойсі №191114.5-ASC/MOV від 14.11.2019 року. Під час митного оформлення до товару, зазначеному у вищевказаному інвойсі застосовано преференційний режим вільної торгівлі відповідно до Угоди про вільну торгівлю між Україною та країнами ЄС. Отже, за результатом попередньої перевірки, встановлено, що уповноважені органи Чехії повідомили про те, що компанія «Autoscout 24» не видавала жодного з рахунків-фактур, з деклараціями про походження, які перевіряються. Таким чином, декларація інвойс, автентичність якої не підтверджена, не може бути підставою для застосування преференційного режиму вільної торгівлі.

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому вони є належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Згідно ч.1 ст.467 Митного кодексу України, зі змінами, внесеними відповідно до Закону України від 08.11.2018 №2612-VIII «Про внесення змін до Митного України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України», процесуальні строки накладення адміністративного стягнення обчисляються з моменту виявлення правопорушення (цей момент може співпадати з моментом складання протоколу про порушення митних правил, а також відраховуватись з моменту встановлення ознак правопорушення).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 483 МК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього штраф в розмірі сто відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 197 894 (сто дев`яносто сім тисяч вісімсот дев`яносто чотири) грн., 88 коп., з конфіскацією cідельного тягача призначеного для перевезення напівпричипів по дорогох загального призначення, марки - MAN, модель - TGX 18.480, ідентифікаційний (номер шасі) - НОМЕР_3 , загальною вартістю 197 894 (сто дев`яносто сім тисяч вісімсот дев`яносто чотири) грн., 88 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов