Справа № 711/8414/21
Номер провадження 3/711/229/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Константин В.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка Російської Федерації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10.12.2021 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №804210 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 10.12.2021 року приблизно о 12 годині 10 хвилин в м. Черкаси по вул. Припортовій 34 в приміщенні ТРЦ «Дніпро Плаза» здійснювала підприємницьку діяльність без вдягнутих засобів індивідуального захисту, чим порушила встановлені норми карантину та вимоги абзацу 3 п.п.9 п.2-2, п.3, п.3-5 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні в своїх поясненнях вину у вчиненому правопорушенні не визнавала, з причин того що не здійснювала господарську діяльність, а матеріали справи не містять підтверджуючих документів її діяльності як суб`єкта господарської діяльності, однак згодом у вчиненому розкаялася, просила суворо не карати, оскільки карантинні заходи визнає, їх виконує, а вчинене порушення було випадковим, короткочасним та нею було миттєво усунуто.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останньої вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, а саме: порушення правил щодо карантину, передбачених абзацом 3 п.п.9 п.2-2, постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.

Відповідно до положень ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до абзацом 3 п.п.9 п.2-2 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року (із змінами та доповненнями) «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 17 червня 2021 р. на території України встановлюється зелений рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких здійснюється обслуговування покупців без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема захисних масок або респіраторів, які закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, за винятком обслуговування за межами будівлі суб`єкта господарювання (через вікна видачі, тераси тощо).

В судовому засіданні були досліджені письмові пояснення ОСОБА_1 від 10.12.2021 року, згідно яких остання вказала, що 10.12.2021 року приблизно о 12 годині 10 хвилин до неї прийшли поліцейські і вказали на те, що вона перебуває у відділі без маски. Але в дійсності вона пила каву, а в цей момент постачальник заніс товар і вона з ним спілкувалася але не встигла одягнути маску одразу. Завжди коли заходять відвідувачі вона одягає маску одразу ж коли вони заходять до відділу. Карантинні заходи виконує в повному обсязі. Графік прибирання та температурного режиму ведеться.

В судовому засіданні були досліджені письмові пояснення ОСОБА_2 від 10.12.2021 року, згідно яких останній вказав, що працює експедитором ТОВ «Денді тойс», 10.12.2021 року приблизно о 12 годині 10 хвилин він привіз товар до магазину іграшок в ТРЦ «Дніпро плаза». У цей час, до них підійшли поліцейські та зафіксували, що він та продавець були без маски. Вони перебували без масок, оскільки він не являється покупцем, а лише привіз товар.

Таким чином, із пояснень ОСОБА_1 та пояснень свідка ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 будучи продавцем у відділі іграшок ТРЦ «Дніпро плаза» перебувала без одягнутих засобів індивідуального захисту та здійснювала спілкування з відвідувачем ОСОБА_2 (експедитором - постачальником товару).

За таких обставин, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП доведена наявними у справі матеріалами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №804210 від 10.12.2021; рапортом Старшого ДОП сектору превенції Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Максюти І.В. від 10.12.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.12.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.12.2021 року; показами ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, тяжких наслідків не наступило, у вчиненому у судовому засіданні щиро розкаялася, а вчинене порушення було незначним у часі та було негайно усунуто останньою, таким чином, зважаючи на обставини вчинення адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст.40-1КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Беручи до уваги те, що відповідно до ст.24 КУпАП усне попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

Згідно вимогами ч.2 ст.284 КУпАП при оголошені усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 22, 44-3, 245, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ч.2 ст.284 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. М. Константин