Справа №333/9144/21
Провадження №3/333/453/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 травня 2022 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого в ФОП ОСОБА_2 на посаді робітника комплексного обслуговування й ремонту будинків, маючого на утриманні дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду для розгляду по суті надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП, що полягає у несплаті аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три місяці (дитина інвалід) з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

У судове ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце слухання справи був попереджений належним чином.

Дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно вимог статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч.1 ст.183-1 КУпАП відповідальність настає за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

З виконавчого листа по цивільній справі №321/205/18 встановлено, що суд вирішив стягнути з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_4 на її утримання у розмірі ј частки всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 01 березня 2018 року на весь час проживання та опікування дитиною-інвалідом ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За інформацією з довідки ФОП ОСОБА_2 від 23.09.2021 року оклад ОСОБА_1 з 01 січня 2021 року складав 6000,00 грн., однак з березня 2020 року нарахування по заробітній платі відсутні у зв`язку із знаходженням на карантині.

Аналіз об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП свідчить, що обов`язковою умовою є наявність встановленої заборгованості по сплаті аліментів, сукупний розмір яких перевищує суму відповідних платежів саме за шість місяців, а не за три місяці як зазначено в фабулі скоєного правопорушення описаного в протоколі. В протоколі визначено розрахунок заборгованості із сплати аліментів саме за три місяці, а не за шість, як вимагає диспозиція ч.1 ст.183-1 КУпАП. При цьому в протоколі визначено час вчинення правопорушення 25.06.2021 року, однак розрахунок в мотивувальній частині цього ж протоколу починається лише з вересня 2021 року.

Крім того, в фабулі скоєного правопорушення йдеться про аліменти на дитину-інваліда, який є ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.183-1 КУпАП, де і йдеться про сукупний розмір заборгованості саме за три місяці.

Також, обов`язковою умовою настання відповідальності за вказаною статтею є обізнаність особи про пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання. На противагу цьому матеріали справи не містять доказів про таку обізнаність.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення адміністративних протоколів, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до правових позицій Верховного суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладених в постанові від 26.04.2018 року по справі 338/1/17 та постанові від 27.02.2018 року по справі № 813/2451/17, саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення, факт будь-якого правопорушення має бути підтверджено лише допустимими доказами.

Разом з тим будь-яких належних, допустимих та переконливих доказів, які б підтвердили факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, зокрема, доведення обізнаності про пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, сукупного розміру заборгованості саме за шість місяців, суду не надано. Крім того спостерігається невідповідність опису вчиненого адміністративного правопорушення в протоколі кваліфікації саме за ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У прийнятому рішенні у справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia»,заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) Європейський суд з прав людини розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення без участі сторони, ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, на думку Європейського суду з прав людини, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Відповідно до ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя зауважує, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

У відповідності до положень ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин, суддя вважає за необхідне закрити провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.183-1, ст.ст.7, 247, 251, 252, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков