Справа №: 398/3622/22
провадження №: 3/398/1272/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" грудня 2022 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., за участю представника особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Швеця С.В., потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого Ковальова А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого охоронцем в АПК «Артем», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальної за ст.124 КУпАП.

У протоколі працівники поліції вказують, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.11 ПДР України, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода і автомобілі «ВАЗ 1118», днз НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та «MAZDA», днз НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , отримали механічні пошкодження, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

20.12.2022 року представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Швець С.В. заявив клопотання про призначення інженерно-транспортної автотехнічної експертизи причини ДТП, на вирішення якої просив поставити наступні питання:

- якою частиною відбулося первинне контактування транспортних засобів «Мазда», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та ВАЗ 1118, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 ?

- яким було взаємне розташування транспортних засобів один відносно одного в момент первинного контактування транспортних засобів «Мазда», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та ВАЗ 1118, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 ?

- якою була швидкість автомобіля «Мазда», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в момент виникнення для нього небезпеки, виходячи з зафіксованого гальмівного шляху (26,5 метра) та з врахуванням реакції водія та часу на спрацювання гальмівної системи автомобіля?

- якою була швидкість автомобіля «Мазда», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , до початку гальмування транспортного засобу?

- як повинен був діяти водій автомобіля «Мазда», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці з метою забезпечення безпеки дорожнього руху.

- чи мав технічну можливість водій автомобіля «Мазда», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ 1118, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 .?

Потерпілий ОСОБА_2 подав клопотання відповідно до якого просив перед експертом поставити наступні запитання:

- як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ 1118, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

- чи мав водій автомобіля ВАЗ 1118, реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічну можливість запобігти ДТП з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

- чи мав водій автомобіля «Мазда», реєстраційний номер НОМЕР_4 , технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

- чи відповідали дії водія автомобіля ВАЗ 1118, реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічним вимогам Правил дорожнього руху?

- чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля ВАЗ 1118, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Розглянувши заявлені клопотання, вважаю, що такі підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, серед інших, можуть встановлюватися висновком експерта.

У п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністртивні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 року звертається увага суддів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Враховуючи вище наведене суд вважає, що для об`єктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної події необхідні спеціальні знання і тому по справі необхідно призначити автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ (25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, 2).

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу», п.11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №710 від 01.07.1996 року, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 251, 273, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про проведення експертизи задоволити.

Призначити у справі №398/3622/22 (провадження №3/398/1272/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП інженерно-транспортну автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ (25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, 2).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- якою частиною відбулося первинне контактування транспортних засобів «Мазда», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та ВАЗ 1118, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 ?

- яким було взаємне розташування транспортних засобів один відносно одного в момент первинного контактування транспортних засобів «Мазда», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та ВАЗ 1118, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 ?

- якою була швидкість автомобіля «Мазда», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в момент виникнення для нього небезпеки, виходячи з зафіксованого гальмівного шляху (26,5 метра) та з врахуванням реакції водія та часу на спрацювання гальмівної системи автомобіля?

- якою була швидкість автомобіля «Мазда», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , до початку гальмування транспортного засобу?

- як повинен був діяти водій автомобіля «Мазда», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці з метою забезпечення безпеки дорожнього руху.

- чи мав технічну можливість водій автомобіля «Мазда», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ 1118, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 .?

- як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ 1118, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

- чи мав водій автомобіля ВАЗ 1118, реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічну можливість запобігти ДТП з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

- чи мав водій автомобіля «Мазда», реєстраційний номер НОМЕР_4 , технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

- чи відповідали дії водія автомобіля ВАЗ 1118, реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічним вимогам Правил дорожнього руху?

- чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля ВАЗ 1118, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від проведення експертизи без поважних причин.

Для проведення експертизи експертам направити матеріали справи про адміністративне правопорушення №398/3622/22 (провадження №3/398/1272/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Експертизу проводити в межах вихідних даних, які містяться в матеріалах справи.

Віднести витрати по проведенню експертизи на рахунок спеціалізованого фонду Державного бюджету України для оплати експертиз за кримінальними і адміністративними справами.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.ПОДОЛЯК