17.01.2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 401/3694/21 Провадження № 3/401/84/22

17 січня 2022 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., розглянувши в залі суду в м. Світловодську справу про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ "ВФ"Олтексхім" ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАПП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали відносно директора ТОВ "ВФ"Олтексхім" ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, складеного на підставі акту перевірки.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02 листопада 2021 року, складеного на підставі акта перевірки №3818/11-28-07-01/37467948 від 01.11.2021 року, встановлено, що директор ТОВ "ВФ"Олтексхім" ОСОБА_1 допустив порушення податкового обліку, а саме, п.п.140.4.2 п.140.4 ст.140, п.п.140.5.4, п.п.140.5.5, п.140.5 ст. 140, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 579 973 грн. за 4 квартал 2020 року, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи не з`явився, був повідомлений належним чином. 14 січня 2022 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності та письмові пояснення, у яких просить закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, оскільки жодне із вказаних у протоколі правопорушень не були триваючими та були вчинені у минулому, так як перевірка здійснювалася за період з 01.10.2017 року по 30.06.2021 року. Крім цього, надав до суду копію платіжного доручення від 04 січня 2022 року про сплату нарахованого грошового зобов`язання за платежем з податку на прибуток в сумі 579 973 грн. згідно податкового повідомлення-рішення №1 по акту перевірки від 01 листопада 2021 року №3818/11-28-07-01/37467948.

Дослідивши письмові докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення; акт перевірки від 01 листопада 2021 року №3818/11-28-07-01/37467948, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 , підтверджується в повному обсязі, і його неправомірні дії кваліфіковано правильно за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи положення ч.2 ст. 38 КУпАП, викладена позиція в поясненнях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, щодо спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності є помилковою, оскільки днем виявлення даного правопорушення, яке є триваючим, є 01 листопада 2021 року, дата складення акту перевірки.

Суд також враховує, що особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, було надано до суду копію платіжного доручення від 04 січня 2022 року про сплату ТОВ "ВФ"Олтексхім" нарахованого грошового зобов`язання за платежем з податку на прибуток в сумі 579 973 грн. по акту перевірки від 01 листопада 2021 року №3818/11-28-07-01/37467948, що свідчить про те, що було допущено порушення податкового обліку. При цьому, факт порушення податкового обліку ОСОБА_1 не заперечувався.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення не вбачається.

На підставі вищевикладеного, вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП доведена, враховуючи, характер адміністративного правопорушення, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 163-1КУпАП, у виді штрафу.

З особи, на яку покладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 163 1 КУпАП, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 85 грн.

Штраф необхідно сплатити на рахунок: Отримувач коштів Світловодське УДКСУ, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37918230, Банк отримувача Казначейство України(ЕАП), Рахунок отримувача UA0011563.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп., який необхідно сплатити на: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом