П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2022 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.05.2022 року у справі 308/3714/22про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

12.05.2022 року у вказаній справі винесено постанову згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 187 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, а провадження в даній справі про адміністративне правопорушення - закрито.

Водночас, у тексті вказаної постанови допущено описку щодо дати та часу вчинення адміністративного правопорушення, а також ідентифікаційних даних протоколу у справі про адміністративне правопорушення та довідки про результати розгляду повідомлення працівника поліції, а саме помилково зазначено дату та час вчинення правопорушення 19.02.2022 року о 23 год. 37 хв., замість правильного 18.02.2022 року о 22 год. 02 хв., серію протоколу ВАВ № 451419, замість правильного ВАВ № 451418, у довідці про результати розгляду повідомлення працівника поліції помилково зазначено ІТС ІПНП від 19.02.2022 року № 2577 замість правильного - ІТС ІПНП від 18.02.2022 року № 2506.

З огляду на те, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону і керується правовими нормами кримінального процесуального закону, які регламентують порядок виправлення описок у судовому рішенні.

Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

А тому враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що слід виправити описку у постанові Ужгородського міськрайонного суду від 12.05.2022 року у справі 308/3714/22, та вважати правильним зазначення у тексті вказаної постанови: дату та час вчинення адміністративного правопорушення - 18.02.2022 року о 22 год. 02 хв., серію протоколу - ВАВ № 451418, а у довідці у довідці про результати розгляду повідомлення працівника поліції - ІТС ІПНП від 18.02.2022 року № 2506.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 283 КУпАП, ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки, допущені у постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від від 12.05.2022 року у справі 308/3714/22 та:

- у абзаці другому вказаної постанови вважати правильним наступне речення: « ОСОБА_1 порушив встановлений відносно нього згідно постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.02.2022 у справі № 308/130/22 року адміністративний нагляд, а саме: 18.02.2022 року о 22 год. 02 хв. був відсутній за місцем проживання, чим вчинив дії передбачені ч.1 ст. 187 КУпАП».;

- у абзаці одинадцятому вважати правильним наступне речення: «Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 451418 від 21.02.2022 року, рапортом інспектора чергового Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 18.02.2022 року, довідкою про результати розгляду повідомлення працівника поліції (ІТС ІПНП від 18.02.2022 року № 2506) від 21.02.2022 року, копією постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.02.2022 року у справі № 308/130/22, наявними у матеріалах справи, письмовими поясненнями ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення, згідно яких він вину визнає».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук