Єдиний унікальний номер 305/2541/22
Номер провадження 3/305/1445/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2022 року місто Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця смт. Приазовське Запорізької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, інспектора прикордонної служби вищої категорії начальника 3 відділу прикордонної служби 2 прикордонної застави ПКШР НОМЕР_1 прикордонного загону,

за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 16 грудня 2022 року, виконуючи наказ на охорону державного кордону у прикордонному наряді «Помічник старшого зміни прикордонних нарядів» на місці тривалого несення служби на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В), на напрямку 388 прикордонного знаку у період з 20 години 00 хвилин 16 грудня 2022 року по 20 годину 00 хвилин 17 грудня 2022 року, невчасно здійснив відправку прикордонного наряду «Прикордонний патруль», який повинен був нести службу у межах 388-385 прикордонних знаків з 08 години 00 хвилин по 16 годину 00 хвилин, хоча фактично наряд приступив до несення служби о 08 годині 30 хвилин. Внаслідок цього, 16 грудня 2022 року о 13 годині 45 хвилин від прикордонної поліції Румунії надійшла інформація про затримання ними о 13 годині 10 хвилин на напрямку 388 прикордонного знаку, на відстані 15000 метрів від державного кордону шістьох громадян України.

ОСОБА_1 , у судовому засіданні, після роз`яснення йому прав, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, пояснив, що він пізніше відправив на службу прикордонний наряд, у зв`язку з тим, що через погодні умови військовослужбовці, які відправлялись на службу підсушували свої речі для подальшого несення служби. Окрім цього, зазначив, що затримка у виході прикордонного наряду на службу не вплинуло на порушення державного кордону.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, надано: пояснення ОСОБА_1 з приводу обставин адміністративного правопорушення, згідно якого він перебував у прикордонному наряді «ПСЗПН» на напрямку 388 прикордонного знаку. 16.12.2022 року, о 13:50 год надійшла інформація про виявлення румунською стороною на відстані 15 км від державного кордону шістьох громадян України. Згідно інформації усіх прикордонних нарядів «Прикордонний патруль» за час несення служби слідів сторонніх осіб не виявлено, звідки відбулось порушення кордону не встановлено; витяг з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В); витяг із штатно-посадового обліку відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В); витяг із постановки наказу на охорону державного кордону; документи, які характеризують особу ОСОБА_1 .

Вищенаведені докази у своїй сукупності підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, яке виразилося у порушенні правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , приймаючи до уваги характер вчинюваних дій останнього і їх наслідки, та враховуючи, що відправка прикордонного наряду на місце несення служби із запізненням не вплинуло на факт порушення державного кордону, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, а тому, вважає доцільним застосувати до нього положення ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-18 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-18 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі у відповідності до ч.2 ст.284 КУпАП, - закрити.

Враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 22, 34, 35, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця смт. Приазовське Запорізької області за частиною 2 статті 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця смт. Приазовське Запорізької області, від адміністративної відповідальності за малозначністю, висловивши йому усне зауваження.

Судовий збір у сумі 496 гривень 20 копійок віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.