Справа № 372/1214/22
Провадження № 3-511/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 липня 2022 року суддя Обухівського районного суду Київської області Сташків Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: не відомо, ідентифікаційний код ФОП ОСОБА_1 НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 573/10-36-0707 від 17.05.2022 року, що складений відносно ФОП ОСОБА_1 , остання 23.02.2022 року порушила порядок проведення господарської діяльності, а саме: проводила роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності (без отримання) відповідної ліцензії, чим порушила вимоги ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», скоївши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У акті (довідці) фактичної перевірки від 23.02.2022 року зазначено, що при перевірці магазину по АДРЕСА_2 встановлено, зокрема, що ФОП ОСОБА_1 12.06.2021 року реалізовані алкогольні напої без ліцензії, а саме: пиво «душа Пивовара» світле, ціною 48,00 грн на суму 48,77 грн, сидр «Фраголіно», ціною 56,00 грн, на суму 29,79 грн, сидр «Грейпфрукт», ціною 52,00 грн, на суму 26,83 грн, що підтверджується фіскальним чеком № 36 від 12.06.2021 року на загальну суму 367,12 грн.

Під час судового засідання 06.07.2022 року ОСОБА_1 повідомила, що загальна сума реалізованих 12.06.2021 року алкогольних напоїв без ліцензії є незначною та наразі магазин є зачиненим.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Як вбачається з акту перевірки від 23.02.2022 року, ФОП ОСОБА_1 без відповідної ліцензії 12.06.2021 року реалізовані алкогольні напої, а саме: пиво «душа Пивовара» світле, ціною 48,00 грн на суму 48,77 грн, сидр «Фраголіно», ціною 56,00 грн, на суму 29,79 грн, сидр «Грейпфрукт», ціною 52,00 грн, на суму 26,83 грн, що підтверджується фіскальним чеком № 36 від 12.06.2021 року на загальну суму 367,12 грн.

Відповідно до частини 1 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті (частина 2 статті 38 КУпАП).

Триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Подібна правова позиція щодо застосування норм права викладена у постанові Верховного Суду від 11.04.2018 року у справі №804/401/17.

Водночас, адміністративний матеріал від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене 12.06.2021 року правопорушення надійшов до суду лише 23.05.2022 року.

З огляду на те, що вчинення правопорушення у вигляді проведення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без відповідної ліцензії встановлено лише за фактом їх продажу 12.06.2021 року, що не є триваючим адміністративним правопорушенням, строки накладення адміністративного стягнення обчислюються саме з дати виявлення правопорушення.

Оскільки з дня вчинення правопорушення 12.06.2021 року минуло більше як три місяці, суд дійшов висновку про те, що встановлений статтею 38 КУпАП строк, у межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, закінчився.

Відповідно до положень пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених у статті 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 164 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених у статті 38 цього Кодексу.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 164, 247, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 164 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Сташків