ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/898/22
провадження №3/691/854/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Городищенського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка, відповідно до адмінпротоколу серії ВАБ № 361777 від 30.08.2022, вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частина 2 стаття 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, які повторно протягом року після накладення адмінстягнення, ухилилися від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Стаття 12 ЗУ «Про охорону дитинства» містить 7 частин, однак у складеному протоколі не зазначено яку саме з них, на думку поліції, не виконала ОСОБА_1 , що є порушенням її права на захист.

Крім того, у складеному протоколі про адмінправопорушення не вказано засобів зв`язку особи, яка притягається до адмінвідповідальності.

На даний час Городищенський районний суд позбавлений можливості здійснити виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, шляхом направлення судової повістки, оскільки через збройну агресію Російської Федерації і дефіцитом коштів, суд не забезпечений поштовими марками.

Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

На підставі вище наведеного, справу слід повернути для належного дооформлення, в ході якого необхідно усунути недоліки, зазначені у мотивувальній частині цієї постанови.

Керуючись ст. 278, 283 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога