Справа № 534/1522/22
Провадження № 3/534/657/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха Олег Володимирович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавчинею в магазині «Дюти Фри», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22 листопада 2022 року на розгляд Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Виходячи із змісту вказаного протоколу ОСОБА_1 14.11.2022 о 17 год. 25 хв., яка є продавчинею магазину «Дюти Фри», що розташований за адресою: м. Горішні Плавні, просп. Героїв Дніпра, 42, здійснила продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку.

Будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою, в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, прохає провести розгляд справи у її відсутність та призначити мінімальне стягнення.

Оцінивши досліджені в судовому засідання докази з точки зору їх належності та допустимості, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши всі обставини справи у їх сукупності, суддя приходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Її дії суд кваліфікує за ч.1 ст.156 КУпАП, оскільки вона здійснювала продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку.

Винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 282918, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст.23 КУпАП, зазначає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено. У якості обставини, що пом`якшує відповідальність, суд враховує щире розкаяння винної особи.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 , дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її вік, стан здоров`я, майновий стан, беручи до уваги її ставлення до вчиненого, вважаю достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових правопорушень буде достатнім призначення адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.156 КУпАП, з конфіскацією предметів торгівлі.

Щодо конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, суд зазначає наступне.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 14.11.2022 серії ВАВ №282918, зазначено, що було вилучено 10 упаковок табаку «Fusion» по 100 гр, 7 упаковок табаку «Serbetli» по 50 гр, 10 упаковок табаку «Daim» по 50 гр, 6 упаковок табаку «Jibiar» по 50 гр, 4 упаковки табаку «Buta» по 50 гр, які згідно квитанції № Д-149/22 поміщено до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області. Проте, в матеріалах справи відсутні відомості стосовно розміру виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, з огляду на що, суд не застосовує конфіскацію виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, оскільки відповідно до матеріалів справи відомості про виручку, одержану відпродажу предметівторгівлі відсутні.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

Керуючись ст.ст.401,283,294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією предметів торгівлі та без конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн 20 коп. судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Солоха

Особи, які беруть участь у справи, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію після 12 грудня 2022 року в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.