Єдиний унікальний номер 317/837/22
Провадження № 3/317/394/2022

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І, розглянувши матеріал, який надійшов із ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, хіміка військової частини НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2022 о 20 год. 00 хв., солдат ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, проходячи військову службу на посаді хіміка військової частини НОМЕР_2 , знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 , всупереч вимогам ст.ст. 11, 13, 120, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, виконував обов`язки військової служби за призначенням в умовах воєнного стану, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради від 31.05.2022.

Повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Разом з протоколом про адміністративне правопорушення до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання вини та розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:

протоколом про військове адміністративне правопорушення ДНЗ-2/291, яким зафіксовані обставини вчинення правопорушення. Даний протокол ОСОБА_1 підписав без застережень, зазначивши, що він дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння 31.05.2022;

висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31.05.2022, за змістом якого ОСОБА_1 на час огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння;

копією військового квитка ОСОБА_1 .

Досліджені у суді докази у своїй сукупності вказують на те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи ст. 33 КУпАП, суддя вважає доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в мінімальних межах санкції статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 172-20, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 грн. 00 коп. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять грн. 00 коп.) (отримувач коштів: Отримувач коштів: ГУК у Зап. обл/ТГ с. Степне/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0008501, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування «Адміністративні штрафи та інші санкції»).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.).

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.І. Сакоян