Провадження № 3/933/240/22
Справа № 933/386/22
П О С Т А Н О В А
Іменем України

29 грудня 2022 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено при складанні протоколу,

- за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2022 року до суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ОБ № 070350 від 20.11.2022 року, та ОБ № 070351 від 20.11.2022 року, складені відносно ОСОБА_1 за ст. 124, та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Судове засідання було призначено на 16.12.2022 року на 13:00 год.
16.12.2022 року розгляд справи було відкладено на 29.12.2022 року, на 11 год. 30 хв., у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 , та відсутністю електроенергії у суді, що підтверджується актом від 19.12.2022 року (а.с.16-17).

29.12.2022 року ОСОБА_1 , повідомлений про час і місце розгляду справи на офіційному сайті «Судова влада», у судове засіданні не з`явився, та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124, 130 КУпАП, не є обов`язковою.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Розглянувши одночасно справи про адміністративні правопорушення, суддя встановив наступне.

20.11.2022 року, о 22 год. 30 хв., в с. Мирна Долина водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом NISSAN NAVARA, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням Дrager Alcotest 6810, номер продуття 00981 від 20.11.2022 року, о 23:45 год., позитивно 1,19 %, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" ПДР України.

20.11.2022 року, о 22 год. 30 хв., в с. Мирна Долина по вул. Молодіжній, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом NISSAN NAVARA, д.н.з. НОМЕР_2 , та не впорався з керуванням і здійснив наїзд на металеві опори газопроводу в кількості 3 штук. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Суддя, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення, та додані до них матеріали, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 070350 від 20.11.2022 року містить відомості про те, що 20 листопада 2022 року, о 22 год. 30 хв., в с. Мирна Долина водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом NISSAN NAVARA, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням Дrager Alcotest 6810, номер продуття 00981 від 20.11.2022 року, о 23:45 год., позитивно 1,19 %, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" ПДР України.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 070351 від 20.11.2022 року містить відомості про те, що 20 листопада 2022 року, о 22 год. 30 хв., в с. Мирна Долина по вул. Молодіжній, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом NISSAN NAVARA, д.н.з. НОМЕР_2 , та не впорався з керуванням і здійснив наїзд на металеві опори газопроводу в кількості 3 штук. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

Письмові пояснення ОСОБА_2 містять відомості про те, що 20.11.2022 року, близько 22 год. 30 хв. в с. Мирна Долина, по вул. Молодіжній, 5, водій автомобіля не впорався з керуванням, та пошкодив газопровід. Він підійшов до водія, та на його запитання той відповів, що медичної допомоги не потребує. Тоді він про вчинення ДТП повідомив на службу «102».

Згідно роздруківки тестування на алкоголь за допомогою газоаналізатора 6810 Алкотестер Драгер, результат тесту на стан сп`яніння ОСОБА_1 склав 1,19 %. Зазначений тест № 981 від 20.11.2022 року підписаний інспектором.
20.11.2022 року, о 23:56 год., ОСОБА_1 виписано направлення на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до закладу охорони здоров`я Добропільської лікарні інтенсивного лікування.
З довідки ВП № 1 Краматорського РУП вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії «В». До адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП в період з 20.11.21 року по 20.11.2022 року, не притягувався, та посвідчення водія не вилучалось.

Схема місця ДТП від 20.11.2022 року містить відомості, відповідно до яких, автомобіль NISSAN NAVARA, д.н.з. НОМЕР_2 знаходиться поблизу будинку № 5 по вул. Молодіжній, на обочині, на відстані: 1,9 м від автодороги, 2 м. від електроопори, та 1,2 м. від дерева. Поруч від автомобіля проходить газопровід. Схема містить опис пошкоджень автомобіля, та підписана водієм.

Фотознімки автомобіля NISSAN NAVARA, д.н.з. НОМЕР_2 , відповідно до яких автомобіль має механічні ушкодження.

Долучений до протоколу диск DVD-R, файл VID_20221120_234205, містить відомості про те, що працівник поліції - сержант ОСОБА_3 просить представитись водія, на що він представляється, як ОСОБА_1 .

Потім поліцейський пояснює водієві, що, оскільки, він скоїв ДТП, то повинен пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. На запитання поліцейського, ОСОБА_1 погоджується продути газоаналізатор Дrager Alcotest 6810, та особисто вибирає трубку, розпаковує її. Працівник поліції підготовлює газоаналізатор Дrager до проведення аналізу. Результат продуття становить 1,19 %о. Поліцейський говорить водієві, що той перебуває у стані алкогольного сп`яніння, та відносно нього буде складено протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 070351 від 20.11.2022 року, суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 , поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 070350 від 20.11.2022 року, суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 2.9 "а" ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає, що до адміністративної відповідальності може бути притягнута особа, яка керує транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 , поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння відбувся за його добровільною згодою під відеозапис. Незгоди з результатами тестування ОСОБА_1 не висловлював.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 496,20 грн.

Разом з тим, суддя вважає за можливе, на підставі п. 2а ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, як військовослужбовця.

Враховуючи дані про особу порушника ОСОБА_1 , військовослужбовець, вчинив правопорушення вперше, та керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 124, 130, 247, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи: № 933/386/22, (номер провадження 3/933/240/22) та справу № 933/387/22, (номер провадження 3/933/241/22) за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, та ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоївши їм номер справи - 933/386/22 (номер провадження 3/933/240/22).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок за наступними реквізитами: отримувач - Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0005001, код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.