Справа №705/4779/22
3/705/2905/22
ПОСТАНОВА

22.12.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2022 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

14 грудня 2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання адвоката Букура Максима Євгеновича, в якому він просив матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відправити за місцем проживання ОСОБА_1 , а саме до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для подальшого розгляду даної справи.

Вивчивши матеріали справи, доходжу такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто ст. 276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення, та одночасно стосовно певної категорії справ передбачає альтернативну підсудність їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 127268 видно, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є а/д Київ-Одеса 231 км, місцем проживання ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» № 11 від 11.06.2004, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить правопорушник, потерпілий тощо.

Враховуючи вищенаведене, з метою реалізації процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне задовольнити клопотання адвоката Букура М.Є. та матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, направити за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 268, 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Єщенко