ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року м.Чернівці

Суддя Чернівецького апеляційного суду Марчак В.Я. за участю секретаря судового засідання Христич М.Т., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Краснюка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Краснюка В.В. на постанову Путильського районного суду Чернівецької області від 15 листопада 2022 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Костільники Бучацького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, працевлаштованого опалювачем Путильської БЛ, за ст.185 КУпАП,-

УСТАНОВИВ

Короткий зміст оскарженого судового рішення.

Постановою Путильського районного суду Чернівецької області від 15 листопада 2022 року провадження у справі за ст.185 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строку накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи апелянта.

На вказану постанову захисник Краснюк В.В. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та винести нову, якою закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Вказує, що, закриваючи провадження у справі за за п.7 ст.247 КУпАП, суд першої інстанції вирішив питання про винуватість ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, що не передбачено положеннями ст.38, п.7 ст.247 КУпАП.

Посилається на ряд порушень, допущених працівниками поліції при складенні матеріалів про адміністративне правопорушення, а також недоведеність об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, у діях ОСОБА_1 .

Обставини, встановлені Судом першої інстанції.

Згідно оскаржуваної постанови, 23.06.2022 року о 14 год00 хв в АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_1 , не виконав законну вимогу припинити хуліганські дії, шарпав працівників поліції за формений одяг, та поводив себе зухвало, чим вчинив злісну непокору працівнику поліції, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

____________________________________________________________________

ЄУНСС 721/482/22 Головуючий в І інстанції: Проскурняк С.П.

Номер справи 33/822/732/22 Суддя-доповідач: Марчак В.Я.

Позиції учасників апеляційного провадження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та захисник Краснюк В.В. підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити.

Мотиви Суду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення учасників апеляційного провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.7 ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно положень ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти вмотивоване законне рішення.

Апеляційним судом досліджено матеріали провадження у справі про адміністративне правопорушення №721/482/22, в рамках якого була ухвалена постанова щодо ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, та встановлено, що вони не відповідають змісту оскаржуваної постанови.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №181081 від 23.06.2022 складений відносно ОСОБА_1 , проте, за ст.173 КУпАП (а.с.1).

Згідно положень ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Під час розгляду справ про адміністративне правопорушення надається оцінка саме обставинам, які були викладені в протоколі.

Рапорт і письмові пояснення (а.с.2-5) також не містять відомостей про дії ОСОБА_1 , які б охоплювались диспозицією ст.185 КУпАП.

За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості перевірити доводи апеляційної скарги щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, оскільки протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №181081 від 23.06.2022 ОСОБА_1 невиконання законних вимог поліцейського не інкримінується.

Вказане свідчить про те, що суд першої інстанції при розгляді справи №721/482/22 прийняв рішення щодо правопорушення, яке ОСОБА_1 не інкриміноване.

В матеріалах справи відсутні докази наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, не надано таких доказів і під час розгляду справи судом.

За таких обставин, апеляційний суд доходить висновку про те, що апеляційна скарга захисника підлягає задоволенню, постанова суду першої інстанції скасуванню, а провадження у справі закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 252, 280, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Краснюка В.В. задовольнити.

Постанову Путильського районного суду Чернівецької області від 15 листопада 2022 року, якою провадження у справі за ст.185 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строку накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду [підпис] В.Я. Марчак

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ В.Я. Марчак

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

09.12.2022 року

(дата засвідчення копії)