№ 207/2454/22
№ 3/207/902/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області І.М. Юрченко, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 25.08.2022 року о 11 год. 30 хв. за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила відносно своєї доньки ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного характеру, завдала їй фізичного болю, що не призвело до тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що домашнього насильства відносно своєї доньки ОСОБА_2 не вчиняла, фізичного болю їй не завдавала. між нею та її донькою ОСОБА_2 іноді виникають конфліким через те, що донька ніде не працює, ніяку роботу по дому не робить. Коли вона робить їй зауваження з цього приводу, донька агресивно реагує.

Представник ОСОБА_1 адвокат Васильцова О.М. надала суду клопотання про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування клопотання пояснила, що в порушення вимог ст. 251 КУпАП, з наявних матеріалів справи вбачається, що будь-яких доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, окрім протоколу про адміністративне правопорушення та письмових пояснень потерпілої немає. Обвинувачена свою провину не визнає та надала пояснення, повністю протилежні поясненням потерпілої ОСОБА_2 .

Працівником поліції, яким складено протокол, не надано доказів про наявність в діях ОСОБА_1 умислу, направленого на вчинення дій фізичного характеру, а саме завдання фізичного болю.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вказана суть правопорушення, які саме дії вчинила остання, не розкрито склад правопорушення, в чому воно полягає.

Стосовно долученого до матеріалів справи рапорту працівника поліції зазначила наступне.

Відповідно до позиції Касаційного адміністративного суду, яка викладена у пункті 53 постанови від 20.05.2020р. по справі №524/5741/16-а, рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень.

В протоколі ВАВ №193734 від 25.08.2022 не зазначено у чому полягало домашнє насильство фізичного характеру, а саме завдання фізичного болю та не розкрита суть скоєного адміністративного правопорушення у відповідності до диспозиції ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Також, не зазначено як могла бути чи була завдана шкода здоров`ю потерпілої.

Протокол про адміністративне правопорушення ВАВ №193734 від 25.08.2022 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не розкрита об`єктивна сторона правопорушення, до протоколу не додано інших документів, які доводять провину правопорушника.

Отже, беззаперечних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства у розумінні КУпАП та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять, а тому підстави вважати, що остання вчинила правопорушення, передбачене ст.. 173-2 КУпАП відсутні.

Вважає, що на підставі доказів, які долучені до протоколу, неможливо встановити наявність у діях ОСОБА_1 вини у формі прямого умислу, яка є обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, просить провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , яка заперечувала свою вину у вчиненні вказаного правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП особа несе відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Отже, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП можливо притягнути лише особу, яка умисно вчинила насильство до одного із членів своєї сім`ї (або до одного із членів колишнього подружжя) і яке спричинило чи могло спричинити шкоду фізичному чи психічному здоров`ю потерпілої особи.

З огляду на вище викладені обставини, орган (службова особа), уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення, повинен довести, що в діях особи наявний умисел на вчинення домашнього насильства.

Проте працівником поліції, яким складено протокол, не надано суду доказів про наявність в діях ОСОБА_1 умислу, направленого на вчинення психологічного насильства відносно доньки.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вказано суть правопорушення, які саме дії вчинила ОСОБА_1 , не розкрито складу правопорушення, в чому воно полягає.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №193734 від 25.08.2022 року не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки в ньому повністю не розкрита об`єктивна сторона правопорушення, в матеріалах справи відсутня належним чином завірена копія документу, яка посвідчує особу правопорушника, до протоколу не додано інших документів, які доводять провину правопорушника, або належним чином завірені їх копії.

Отже, беззаперечних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства у розумінні КУпАП та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять, а тому підстави вважати, що остання вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, проаналізувавши докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.173-2, п.1. ч.1 ст.247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Юрченко