П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2022 року смт Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівник ПП «АГРОТІМІМАКС», до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 1 ст. 1631 КУпАП 05.10.2021 року - штраф,

за ч. 2 ст. 1631 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2022 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме, несвоєчасне подання податкової декларації з податку на прибуток за 2021 рік вх. № від 20.07.2022, граничний термін подання 01.03.2022 року, з урахуванням змін внесених до підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України граничний строк подання податкової декларації з податку на прибуток за 2021 рік 19.07.2022 року, чим порушено підпункт 49.18.6 пункту 49.18 статті 49, та пункт 203.1 статті 203 Розділу V ПКУ та частину 3 п.п. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), чим порушено порядок ведення податкового обліку, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 1631 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1631 КУпАП.

Зазначені обставини випливають із протоколу про адміністративне правопорушення 3668/16-31-04-09-04 від 29.09.2022 року, акту про результати камеральної перевірки від 12.09.2022 року.

З огляду на викладені вище обставини, суд робить висновок, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 1631 КУпАП є повністю доведеною, кваліфікація його дій вірна.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1631 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 2 ст. 1631 КУпАП, у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 34, 35, 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1631 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення через Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя: Т.В.Грузман