Справа № 136/1460/22
провадження №3/136/587/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №4 Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій обл., про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, паспорт НОМЕР_1 видав 0523 від 02.05.2019, не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2022 о 13:45 год, знаходячись по вул. Визволення, с. Зозів, Вінницький р-н, Вінницька обл., ОСОБА_1 , здійснював рух на т/з ВАЗ, 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , немаючи права керування т/з, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

27.09.2022 о 13:45 год, знаходячись по вул. Визволення, с. Зозів, Вінницький р-н, Вінницька обл., водій т/з ВАЗ, 2101, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з електроопором, внаслідок ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

27.09.2022 о 13:45 год, знаходячись по вул. Визволення, с. Зозів, Вінницький р-н, Вінницька обл., водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ, 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: мав запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, що було зафіксовано відеозаписом на боді камеру, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, з огляду на вищевказані обставини, вважає, що за правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП слід об`єднати в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав та розкаявся при вищевказаних фактичних обставинах.

Судом встановлено, що із матеріалів про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 підтверджується:

- даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ААБ №024970 від 27.09.2022, серії ААБ №024969 від 27.09.2022, серії ААБ №024968 від 27.09.2022, що не оскаржені ОСОБА_1 ;

- матеріалами, що додані до протоколів, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який підтвердив обставини, викладені у протоколах, а також письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , яка бачила зіткнення з електроопорою автомобіля, за кермом якого був ОСОБА_1 ;

- довідкою від ВП №4 Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій обл., у якій зазначено, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував;

- схемою та численними фото з місця ДТП, на яких зафіксовано обстановку ДТП та характерні ушкодження на автомобілі ВАЗ, 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок зіткнення з електроопорою;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зазначено про те, що ОСОБА_1 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження такого огляду;

- направленням на огляд водія з метою виявлення стану сп`яніння у КП "Липовецька міська лікарня", у якому зазначено про те, що ОСОБА_1 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження такого огляду;

- відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції, на яком зафіксовано зіткнення з електроопорою автомобіля ВАЗ, 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , водієм якого був ОСОБА_1 , який не мав посвідчення водія, і який мав видимі ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: нерозбірливу мову та порушення координації рухів. Крім того, на пропозицію працівників поліції щодо проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в лікувальному закладі ОСОБА_1 відмовився.

Вищевказані матеріали, згідно зі ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Суд оцінивши зібрані докази дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та з урахуванням приписів ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення, що передбачено статтею, в межах санкції статті з числа більш серйозного правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність (ч. 2 ст. 33 КУпАП).

Отже, з урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, який встановлений в межах санкції ч. 1. ст. 130 КУпАП, без застосувати додаткового стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобам, оскільки згідно з довідкою наданою ВП №4 Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій обл. ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, а відтак його не можна позбавити прав, яких він немає, тому визначене судом покарання є достатнім для виховання вищезазначеної особи, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 2 ст. 126, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, паспорт НОМЕР_1 видав 0523 від 02.05.2019, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп., без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніш як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова судді в справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів із дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга, подана після закінчення строку її подання, повертається особі, яка її подала, якщо не заявляється клопотання про поновлення строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО