Справа № 462/2820/22
ПОСТАНОВА

19 липня 2022 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія-експедитора БК «Альтбуд», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.06.2022 серії ААД №237269, ОСОБА_1 о 13 год. 00 хв. 03.01.2022 на перехресті автодоріг Львів-Луцьк (Н-17) з другорядною дорогою, біля с. Тартак, керуючи автомобілем «Fiat Doblo» номерний знак НОМЕР_1 , наближаючись до перехрестя нерівнозначних доріг по другорядній дорозі, проявив неуважність та здійснив зіткнення з автомобілем «Audi A6» номерний знак НОМЕР_2 , що рухався по головній дорозі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3б, 16.11 ПДР України.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Мицик О.В. подав суду клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи. В обгрунтування даного клопотання покликається на те, що ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає та заперечує механізм розвитку дорожньо-транспортної пригоди. Вважає, що ДТП відбулась з вини іншого учасника водія автомобіля «Audi A6».

Окрім цього, представником потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Рущака В.М. також подано клопотання про призначення інженерно-транспортної експертизи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

У зв`язку з тим, що для оцінки дій водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання, вважаю за можливим задовольнити клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Мицик О.В. та представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Рущака В.М., призначити по справі судову інженерно-транспортну експертизу з застосуванням відеозапису з місця ДТП, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Конюшинна, 24.

Відповідно до ч.2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.273, 280 КУпАП,

постановив:

Клопотання про призначення судової інженерно-транспортної експертизи за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Конюшинна, 24, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Де відносно елементів дороги відбулось зіткнення транспортних засобів марки «Audi A6» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та «Fiat Doblo» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .?

2.Під яким кутом були розташовані дані транспортні засоби в момент первинного контактування один відносно одного та відносно елементів дороги?

3.Чи є технічно спроможними показами водія автомобіля марки «Audi A6» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 , у тому числі щодо спроб безпечного об`їзду автомобіля марки «Fiat Doblo» номерний знак НОМЕР_1 , зважаючи на його остаточне місцерозташування?

4.Чи є технічно спроможними покази водія автомобіля марки «Fiat Doblo» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 .?

5.Чи мав водій автомобіля марки «Audi A6» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення чи здійснити безпечний об`їзд автомобіля марки «Fiat Doblo» номерний знак НОМЕР_1 , виходячи з показів, наданих водієм автомобіля марки «Fiat Doblo» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 .?

6.Як з технічної точки зору та у відповідності до ПДР України повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля марки «Fiat Doblo» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 .?

7.Як з технічної точки зору та у відповідності до ПДР України повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля марки «Audi A6» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 .?

8.Чиї дії, з технічної точки зору є в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

9.Що з технічної точки зору стало причиною настання ДТП?

Експертизу проводити, виходячи з матеріалів справи про адміністративне правопорушення №462/2820/22, а також з вихідних даних, наявних в матеріалах даної адімінстративної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

У розпорядження експертів направити справу № 462/2820/22 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Провадження по даній справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: