Справа 362/1709/22
Провадження 3/362/949/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2022 року року місто Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області адміністративний матеріал, що надійшов від сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Калинівка) Фастівського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП

встановив:

04.05.2022 о 23:00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці за адресою АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП

Крім того 04.05.2022 о 23:00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці за адресою АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_2 , а саме виражався в її адресу нецензурною лайкою, штовхав та хапав за руки, внаслідок чого міг завдати шкоди психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 Руденко Іван Олександровчи (діє га підставі довіреності від 28.11.2019 року) вину у скоєних правопорушеннях свого довірителя визнав в повному обсязі та просив суд суворо не карати.

Крім пояснень представника, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП, то суд вважає, що вона підтверджується матеріалами справи, зокрема: фактичними відомостями, які містяться у протоколі серія ВАБ № 867742 від 04.05.2022, даними електронного рапорту поліцейського СПД № 1 (смт. Калинівка) Фастівського РУП ГУ НП в Київській області Головач Т.С. від 17.05.2022.

Щодо винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, крім особистих пояснень вона підтверджується матеріалами справи, зокрема фактичними відомостями, які містяться у протоколі серія ВАБ № 867743 від 04.05.2022, даними електронного рапорту поліцейського СПД № 1 (смт. Калинівка) Фастівського РУП ГУ НП в Київській області Головач Т.С. від 17.05.2022.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 та ст. 173 КпАП України, так як він вчинив дрібне хуліганство та домашнє насильство.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття,а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником такі іншими особами.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчинених правопорушень, а саме його високий ступінь суспільної шкідливості, особу винного, ступінь його вини, та приходить до переконання про можливість застосування до особи адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У силу ст.40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 33-34, 36, 221, 283-284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи за № 362/1709/22 (провадження № 3/362/949/22), № 362/1708/21 (провадження № 3/362/948/22) відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ч. 1 ст. 173-2 та ст. 173 КУпАП, присвоїти об`єднаній справі № 362/1709/22.

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративні стягнення:

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

- за ст. 173 КУпАПу виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Дорошенко