ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1232/22

Провадження № 3/571/631/2022

07 жовтня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , притягався до адміністративної відповідальності 20.05.2022 за ч.6 ст.121 КУпАП,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.7 ст.121, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30 серпня 2022 року о 16 годині 42 хвилини в с.Залав`я по вул.Шевченка, Сарненського району Рівненської області, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом «Alfa», без реєстраційного номеру, який не був зареєстрований у встановленому порядку протягом 10 діб з моменту придбання, чим порушив п. 2.9в, 30.1 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст. 121 КУпАП.

Крім того, 30 серпня 2022 року о 16 годині 42 хвилини в с.Залав`я по вул.Шевченка, Сарненського району Рівненської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Alfa», без реєстраційного номеру, з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 14 вересня 2022 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав та пояснив, що той день приїхав додому і знаходився на подвір`ї. Через деякий час приїхали працівники поліції та запропонували пройти освідчення на визначення стану алкогольного сп`яніння, але він відмовився. Вважає, що протоколи щодо нього складені безпідставно.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного.

Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.7 ст. 121 КУпАП є повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

Частиною 6 статті 121 КУпАП передбачено, керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Пунктом 2.9.в Правил дорожнього руху встановлено, що водієві забороняється керувати керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС в установленому порядку.

Згідно п.30.1 Правил дорожнього руху України, власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Дослідженими матеріалами справи встановлено, що до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП, за керування незареєстрованим транспортним засобом ОСОБА_1 притягався 20.05.2022.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 184487, довідкою адмінпрактики, згідно якої постановою серія ЕАО№5403358 від 20.05.2022 на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу за ч.6 ст.121 КУпАП , іншими матеріалами справи.

Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП є відмова особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, законодавець саме з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, життя та здоров`я його учасників, поклав на водіїв транспортних засобів обов`язок пройти на вимогу працівника поліції в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно акту огляду та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 відмовився пройти освідчення для визначення стану алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу «Alcotest Drager 6810» на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №157405; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 у присутності свідків відмовився пройти огляд; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, згідно якого ОСОБА_1 до медичного закладу не доставлявся у зв`язку з відмовою; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відеозаписом DVD+R диска, іншими матеріалами справи.

Відповідно до довідки Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія отримував НОМЕР_2 , права керування не позбавлений, посвідчення водія не вилучалося.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.

Враховуючи характер та небезпечність вчинених адміністративних правопорушень, ступінь їх суспільної небезпеки, правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП являється грубим порушенням правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.7 ст.121, ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, що відповідатиме характеру вчинених правопорушень і меті адміністративного стягнення .

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.7 ст.121, ч.2 ст. 130, ст. 247, 251, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.7 ст.121, ч.1 ст.130 КУпАП та відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Повний текст постанови складено 07.10.2022.

Суддя А.Ф.Комзюк