ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/935/22
Номер провадження №3-678-551/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року смт Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Летичів адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, освіта неповна середня, розлученого, інвалідність відсутня,

за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1. 30 липня 2022 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 займався видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, а саме здійснив продаж рідини, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/123-22/7250-ФХД від 19 серпня 2022 року є самогоном, ОСОБА_2 за кошти в сумі 60 грн., чим порушив ст. 50 ЦК України, п. 5 ч. 1 ст. 1 і п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», ч. 21 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

2. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому кається.

3. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

4. Адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, настає за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

5. Отже, положення ч. 1 ст. 164-16 КУпАП є бланкетними.

6. У відповідності до вимог ст. 50 ЦК України право на здійснення підприємницької діяльності, яку не заборонено законом, має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Обмеження права фізичної особи на здійснення підприємницької діяльності встановлюються Конституцією України та законом (ч. 1). Фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом (абз. 1 ч. 2).

7. Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензія - право суб`єкта господарювання на провадження виду господарської діяльності або частини виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

8. Як зазначено у абз. 23 ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ, що засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

В силу ч. 8 ст. 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» виробництво алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) незалежно від форм власності за наявності відповідної ліцензії.

Згідно з ч. 21 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

9. Надані докази дають підстави вважати, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, є доведеною та підтверджується:

заявою ОСОБА_2 від 30 липня 2022 року про добровільну видачу працівникам поліції пляшку 1,2 л, яка заповнена на половину самогоном;

протоколом особистого огляду та вилучення від 30 липня 2022 року згідно якого ОСОБА_2 із сумки, яку тримала, видала полімерну пляшку на 1.2 л, яка на половину була заповнена прозорою рідиною з характерним запахом самогону;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30 липня 2022 року;

довідкою про результат проведення перевірки по рапорту ОСОБА_3 ЄО №2071 від 30 липня 2022 року, що в даному випадку відсутні ознаки будь-якого кримінального правопорушення, передбаченого чинним кримінальним законодавством України, однак в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 177 КУпАП, а в діях ОСОБА_1 - за 164-16 КУпАП;

висновком експерта №СЕ-19/123-22/7250-ФХД від 19 серпня 2022 року згідно якого надана на дослідження рідина в пляшці містить етиловий спирт в кількості 33,2% об., і є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення, самогоном;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №629198 від 26 серпня 2022 року, де зазначені фактичні обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

10. Законодавець у ст. 22 КУпАП визначив, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

11. ОСОБА_1 вину визнав і щиро кається, що є обставинами, які пом`якшують відповідальність, обставин, які обтяжують відповідальність органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, не встановлено, матеріали справи не містять відомостей, що він раніше притягався до відповідальності, зафіксований факт зайняття видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, встановлена законом, мав місце лише один раз, є особою пенсійного віку, тому суд вважає за можливе визнати вчинене правопорушення малозначним згідно ст. 22 КУпАП, звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

12. Оскільки вчинене правопорушення є малозначним, судовий збір не стягується.

13. Відповідно до довідки Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати на проведення експертизи становлять 755,12 грн.

14. Суд вважає, що на підставі ст.ст. 273, 275 КУпАП та Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 року №710, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь держави необхідно стягнути витрати за проведення експертизи.

15. Враховуючи вимоги ст. 265 КУпАП, суд вважає, що вилучену пляшку з рідиною з характерним запахом самогону, необхідно знищити.

Керуючись ст.ст. 1-2, 9, 22, 33-35, 221, 245-246, 248-249, 251-252, 256, 268, 276-279, 280, 283-285, 287, 294, 298 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення експертизи (висновок експерта №СЕ-19/123-22/7250-ФХД від 19 серпня 2022 року) в розмірі 755,12 грн.

Речовий доказ: пляшку ємкість 1,2 л., заповнену прозорою рідиною з характерним запахом самогону, яка вилучена у ОСОБА_2 і зберігається у Відділі поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області - знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис І.Б. Ходоровський

Суддя І.Б. Ходоровський