ПОСТАНОВА

12 січня 2022 року м. Маріуполь

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду в м.Маріуполі Гєрцик Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, ОСОБА_1 на постанову судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 02 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, ОСОБА_1 на постанову судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 02 грудня 2021 року.

Як встановлено з матеріалів справи, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з 17 липня 2020 року по теперішній час працює у Донецькому апеляційному суді. Зазначена обставина унеможливлює розгляд вказаної справи суддями Донецького апеляційного суду.

Діючим законодавством України про адміністративні правопорушення (в т.ч. КУпАП) не передбачено та не визначено механізму передачі справи про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого при наявності таких правових підстав, як це передбачено відповідними процесуальними процедурами у справах інших юрисдікций.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини (далі Конвенція), кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов`язків або будь-якого кримінального обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції.

Відповідно до п.3.4 Рішення КСУ №10-рп/2011 від 11.10.2011 року, з аналізу положень міжнародних актів не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення». У цьому ж рішенні КСУ поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності, а тому з метою додержання принципу законності в необхідних випадках слід застосовувати принцип аналогії закону найбільш близького до адміністративно-деліктної галузі права - кримінального процесуального законодавства.

Таким чином у даному випадку, виходячи із загальних конституційних засад правосуддя, слід застосовувати за аналогією права положення ст.34 КПК України.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Так, встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст.7 Загальної декларації прав людини та ч.1 ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст.24 Конституції України та ст.10 КПК України).

Жоден факт, яким створюється навіть підозра у втручанні у процес правосуддя, не повинен мати місця.

Сам факт недовіри особи може створити враження необ`єктивності та неупередженості суддів при розгляді справи, а відтак у майбутньому стане причиною недовіри до об`єктивності, справедливості, неупередженості та законності судового рішення у цій справі і сумніву щодо реалізації права на справедливий судовий розгляд.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 є працівником Донецького апеляційного суду, вважаю за необхідне звернутися до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з поданням про вирішення питання направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно останнього з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Керуючись ст. 1,7,294 КУпАП, ст.34 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звернутися до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з поданням про вирішення питання направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Суддя Донецького апеляційного суду Р.В. Гєрцик