Провадження № 3/643/798/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2022 м.Харків

Суддя Московського районного суд м. Харкова Осадчий О.В. розглянувши адміністративний матеріал по справі про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 виданий 15.09.1999 року Московським РВ ХМУ УМВС в Х/о) громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

18.12.2021 близько 17:25 ОСОБА_1 перебуваючи у себе в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 з вікна квартири на вулицю використовував піротехнічні прилади та кидав петарди, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Піротехнічний прилад Мagical candle 40 Ball. Чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, приносив вибачення, просив суворо не карати та врахувати малозначність даного правопорушення, про що подав письмову заяву. Зазначав, що прийшовши додому з роботи вирішив випробувати піротехнічний засіб куплений ним по дорозі додому, а саме римську свічку. Вистріли здійснювались з вікна в повітря по направленню в гору. Розуміє, що вчинив неправильно, однак на той момент цього не усвідомлював, просив врахувати, що його діями не завдано жодної шкоди, потерпілих немає. Також додав, що петард в нього взагалі не було, тим більше він не спрямовував наявну в нього піротехніку проти людей.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд, перевіривши матеріали справи, враховуючи конкретні дані по справі, особу правопорушника, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку про закриття провадження у зв`язку з малозначністю допущенного правопорушення та можливості обмежитись усним зауваженням.

Факт допущеного порушення підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №499658 від 18.12.2021 р.; рапортом інспектора УПП в Харківській області від 18.12.2021 року; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 18.12.2021 року; відеозаписом з місця події; поясненнями ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 формально підпадають під ознаки ст.173 КУпАП, тобто дрібного хуліганства та відповідають фактичним обставинам справи.

Разом з тим, закон дає можливість органу (посадовій особі), що уповноважений вирішувати справу, за певних умов застосувати щодо порушника усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності, відповідно до ст.22 КУпАП.

Враховуючи наведене та те, що вчинене правопорушення не призвело до тяжких наслідків та шкоду іншим громадянам не спричинило, ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, у зв`язку з цим суд вважає можливим, відповідно до ст.22 КУпАП, звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 173, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 виданий 15.09.1999 року Московським РВ ХМУ УМВС в Х/о) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП - закрити у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитись у відношенні нього усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Осадчий