Справа № 366/799/22
Провадження №3/366/700/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2022 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

08.07.2022 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 180397 від 29.06.2022 року:

28.06.2022 року о 23 год. 55 хв., в смт. Іванків по вул. Поліська, водій ОСОБА_1 керував т/з BMW 525, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку за допомогою приладу газоаналізатору ALCOTEST 6810 із застосуванням технічного засобу відеозапису, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судове засідання з розгляду зазначеної справи про адміністративне правопорушення призначено на 19.07.2022 року.

19.07.2022 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява (вх. № 366/5520/22), в якій він просив долучити до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, як доказ його невинуватості протокол № 203 від 29.06.2022 року. Також у заяві ОСОБА_1 просив вжити заходів щодо долучення висновку за результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння, який проводився 29.06.2022 року в лікарні смт. Іванків.

Згідно долученого за заявою ОСОБА_1 до матеріалів справи протоколу медичного огляд для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 203 від 29.06.2022 року, проведеного о 01 год. 20 хв. в КНП ІСР «Іванківська ЦРЛ», він був тверезий.

Відповідно до п. 6,7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 року № 1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Згідно п. 16 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС/МОЗ від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція № 1452/735), висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Отже, аналізуючи зазначені положення законодавства, у випадках, які пов`язані з проведенням огляду на стан алкогольного сп`яніння водіїв транспортних засобів у закладах охорони здоров`я, складається саме висновок, а не протокол, який і буде доказом у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 надав до суду зазначений протокол № 203, суддя приходить до переконання, що в КНП ІСР «Іванківська ЦРЛ» може знаходиться висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння, який буде доказом по справі про адміністративне правопорушення з точки зору ст. 251 КУпАП та Інструкція № 1452/735, яка регулює питання, пов`язані з проведенням огляду на стан алкогольного сп`яніння водіїв транспортних засобів.

Як зазначено вище, у заяві ОСОБА_1 просив вжити заходів щодо долучення висновку за результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння, який проводився 29.06.2022 року в лікарні смт. Іванків.

Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння, який може знаходитись у КНП ІСР «Іванківська ЦРЛ», зокрема, може бути як доказ винуватості особи по справі про адміністративне правопорушення, а тому суддя приходить до висновку про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для долучення до неї у встановленому законом порядку доказів, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. В цьому випадку обов`язок збирання доказів покладається на працівників органів Національної поліції.

Спираючись на положення ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також на практику Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява N 16347/02), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява N 36673/04), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016 р. заява N 926/08), суддя не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином неминуче перебиратиме на себе функції обвинувачення, що є недопустимим.

Статтею 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Пунктом 24 постанови ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу.

Керуючись вимогами ст.ст. 251, 256, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 366/799/22 провадження № 3/366/700/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до відділення поліції №1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, для долучення у встановленому законом порядку доказу, зазначеного в мотивувальній частині цієї постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Слободян