overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6416/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2022 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2022 року о 14:20 годин, в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Лісна, буд. 10-А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Hyundai Sonata, державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції із транспортним засобом Nissan Altma, державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого відбулося зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, власникам завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав, просив суворо не карати.

Суддя дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 378597 від 31.10.2022 року; схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Таким чином, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 року зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу та не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Крім того, в порядку ст.40-1КУпАП з правопорушника ОСОБА_2 , на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,33,40-1,124,283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя С.В.Кулик
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/907/22
провадження № 3/691/1062/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області м.Городище вул.Миру, №77 Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, місце проживання АДРЕСА_1 , не працююча, -

за ч.1ст.164-10 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив :

07 грудня 2022 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.164-10 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАВ №231416 від 26 вересня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1ст.164-10 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Вивчивши справу про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Згідно ч.2 ст.7 та ст.245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Статтею 256 КУпАП, визначено перелік тих даних, що обов`язково повинні бути закріплені у протоколі, для того, щоб він мав відповідну силу і щоб його не можливо було заперечувати. Протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП із зазначенням зокрема відомостей про особу порушника, підстав складання протоколу та обставин вчиненого адміністративного правопорушення (місце, час, суть адміністративного правопорушення), кваліфікації дій та пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Протокол повинен бути підписаний особою, що його склала, та особою, що вчинила правопорушення. За наявності свідків протокол підписується і ними.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне, повернути справу для належного оформлення повторно у зв`язку з невиконанням постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 07 жовтня 2022 року з метою виконання вимог органом поліції при направленні матеріалів до суду визначених ст.256 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 256,ст.278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу №691/907/22 провадження №3/691/1062/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.164-10 КУпАП повернути до Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області м.Городище вул.Миру, №77 Черкаської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/799/22
провадження № 3/691/1057/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області м.Корсунь-Шевченківський, вул.Ярослава Мудрого №36 Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ч.2ст.130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив :

06 грудня 2022 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2ст.130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення Серії ДПР 18 №494421 від 15 липня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.2ст.130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Вивчивши справу про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Згідно ч.2 ст.7 та ст.245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Статтею 256 КУпАП, визначено перелік тих даних, що обов`язково повинні бути закріплені у протоколі, для того, щоб він мав відповідну силу і щоб його не можливо було заперечувати. Протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП із зазначенням зокрема відомостей про особу порушника, підстав складання протоколу та обставин вчиненого адміністративного правопорушення (місце, час, суть адміністративного правопорушення), кваліфікації дій та пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Протокол повинен бути підписаний особою, що його склала, та особою, що вчинила правопорушення. За наявності свідків протокол підписується і ними.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне, повернути справу для належного оформлення, в частині зазначення належної адреси ОСОБА_1 та свідків для здійснення виклику до суду, з метою виконання вимог органом поліції при направленні матеріалів до суду визначених ст.256 КУпАП та постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 04 жовтня 2022 року .

Керуючись ч. 1 ст. 256,ст.278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу №691/799/22 провадження №3/691/1057/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2ст.130КУпАП повернути до відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області м.Корсунь-Шевченківський, вул.Ярослава Мудрого №36 Черкаської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко
Справа № 214/87/22
3/214/559/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 195-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2022 року на підставі Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадження судді Попова В.В. надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-6 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: 26.12.2021 року, о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 , біля супермаркету «АТБ», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, мкр. Сонячний, 7а, в порушення порядку встановленого п.п. 7.1 п. 7 Наказу МВС України №1649 від 23.12.2003 року «Про затвердження типових правил обігу в Україні побутових піротехнічних виробів», здійснював торгівлю піротехнічними виробами.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, заяв не надав.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

У відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладене судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, як убачається із матеріалів справи, вказане порушення було вчинено 26.12.2021 року, а відтак на даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33, 38, ст. 195-6, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 195-6 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.
Дата документу 19.01.2022
Справа № 334/9659/21
Провадження № 3/334/282/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління ДПС у Запорізькій області Запорізьке управління про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , фізична особа-підприємець, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

З матеріалів справи вбачається, що 09 грудня 2021 року головним державним ревізором-інспектором Вознесенівського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування ГУ ДПС у Запорізькій області, було складено протокол про адміністративне правопорушення №538 на підставі Акту №08/01-24-06/ від 09 грудня 2021 про результати камеральної перевірки, ОСОБА_1 несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованої (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 квартал 2021 року, що призвело до порушення абз. «б» п.176.2 ст.176, п.119.1 ст.119 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-V1, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала, надала пояснення по суті правопорушення.

Відповідно до ст.163-4 ч.1 КУпАП, правопорушенням визнається неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-4 ч.1 КУпАП, а її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом №538 від 09 грудня 2021 року та додатками до нього.

Крім того, суд враховує особу порушника, та вважає за можливе, відповідно до ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями: 22, 163-2, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Д.О.Ісаков
Справа №515/1454/22
Провадження №3/515/2040/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2022 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Одеській області Державного агентства меліорації та рибного господарства Украї- ни (Одеський рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з непов- ною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2022 року об 11 год. 40 хв. ОСОБА_2 у рибогосподарському водоймищі озері Сасик, поблизу с.Борисівка Білгород-Дністровського (Татарбунарського) району Одеської області здійснював незаконне вилучення водних біоресурсів забороненим знаряддям лову для рибалок-лю бителів сіткою моно довжиною 30 м, висотою 1 м та вічком 50 мм., чим порушив вимоги ст.ст. 52-1, 63 Закону України «Про тваринний світ», ст.ст.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. В результаті його неправомірних дій риби виловлено не було.

ОСОБА_2 повністю визнав свою провину у вчиненні правопорушення, пояснивши, що хотів наловити риби на харчування сім`ї, але нічого не впіймав.

Крім цього, його винуватість у порушенні правил рибальства підтверджується представленими матеріалами: протоколом № 005462/654 про адміністративне правопорушення від 28.10.2022 р.; описом вилученого знаряддя лову, актом прийому № 42 від 28.10.2022 р. сітки та квитанцією про отримання сітки № 005462-42 (а.с.2, 3, 4, 5).

Його дії підлягають кваліфікації за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопору- шення (далі КУпАП), оскільки він грубо порушив правила рибальства.

Але з урахуванням всіх обставин справи, особи правопорушника він позитивно характеризує- ться дільничним офіцером поліції, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щи- ро розкаявся у вчиненому, а також приймаючи до уваги, що рибним запасам України не завдано шкоди, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення, що у відповід- ності до ст.22 КУпАП є підставою для звільнення правопорушника від адміністративної відповіда- льності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від відповідальності, яка передбачена ч.4 ст.85 КУп АП, та обмежитись усним зауваження про неприпустимість подібних дій у майбутньому, а провад- ження у справі закрити.

Вилучене у ОСОБА_2 знаряддя лову сітку моно довжиною 30 м, висотою 1 м та вічком 50 мм, що знаходиться на зберіганні на Вилківському рибоохоронному посту (Одеська область, м. Вилкове, вул.Бесарабська,41), конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена особою, яку звільнено від адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа №515/1548/22
Провадження №3/515/2145/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2022 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Оде- ській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 2-го курсу Татарбунарського ПТАУ, за- реєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня поточного року приблизно о 14.30 год. ОСОБА_1 , 2006 р. народження, знаходячись в громадському місці, а саме на автобусній зупинці в с.Приморське Білгород-Дністровського райо- ну Одеської області палив тютюнові вироби, а саме сигарети марки «Комплімент»

ОСОБА_1 до суду не з`явився, проте, свою провину визнав, про що власноруч зазначив у пись- мових поясненнях (а.с.4).

Крім того його винуватість у вчиненні правопорушення підтверджується наданими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 760041 від 12.12.2022 р.; реєстра- цією правопорушення; поясненнями ОСОБА_1 ; копією ІD-картки ОСОБА_1 , рапортом праців- ника поліції (а.с.1, 3, 4, 5, 7).

За місцем мешкання ОСОБА_1 , характеризується позитивно (а.с.6).

Його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопо- рушення (далі КУпАП), оскільки він курив тютюнові вироби у забороненому місці.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчи- нили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

Як слідує із змісту ч.2 ст.13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісім- надцяти років адміністративних правопорушень, які перераховані в даній частині, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. Але до цього переліку не відноситься ст.175-1 цього Кодексу.

А тому до ОСОБА_1 не може бути застосовано дію ч.2 ст.1З КУпАП і його не можна притягти до відповідальності на загальних підставах, а мають бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

З урахуванням всіх обставин справи, особи правопорушника, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 одного із заходів впливу, у відповідності до ст.24-1 КУп АП, а саме попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміні- стративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід вп ливу у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідаль- ності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа № 462/1614/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2022 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2022 року о 09.00 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Сеат», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м.Львові на вул. Кульпарківській, 224/1, порушивши правила дорожнього руху, а саме: не переконався в безпечності руху, внаслідок чого деформував автозаправну колонку.

ОСОБА_1 в суд не з`явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення, який отримано ОСОБА_1 , згідно власноручної розписки, чітко вказано, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього відбудеться у Залізничному районному суді міста Львова.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 94 квітня 2022 року, який повністю узгоджуються із схемою дорожньо-транспортної пригоди від 09 квітня 2022 року, з якої чітко вбачається, розташування автомобіля та детально позначено місце зіткнення такого із перешкодою.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 496 /чотириста дев`яносто шість/ гривень 20 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш