Справа № 372/1449/22
Провадження № 3-581/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 липня 2022 року суддя Обухівського районного суду Київської області Сташків Т.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2022 року на адресу Обухівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 424420, складеного 13.06.2022 року відносно ОСОБА_2 , останній ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 27.05.2022 року о 19 год. 50 хв. потрапив до приймального відділення Обухівської районної центральної лікарні з алкогольною інтоксикацією середнього ступеню.

Відповідно до пояснень ОСОБА_3 останній після зустрічі зі своїм другом 27.05.2022 року близько 15 год. попросив разом із другом придбати незнайомого чоловіка біля магазину пляшку горілки та вина, які потім вживали на пляжі.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та зазначив, що здійснює виховання сина належним чином, що підтверджується характеристиками ОСОБА_3 з Кловського ліцею № 77 та футбольного клубу «Динамік».

Представник ОСОБА_2 - адвокат Мартиненко А.М. у судовому засіданні просив провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є малолітньою особою, а не повнолітньою особою, що виключає адміністративну відповідальність за ч. 1 ст.184 КУпАП.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ч. 1 ст. 184 КУпАП відповідальність батьків, або осіб, які їх замінюють наступає у разі ухилення їх від виконання передбачених законодавством обов`язків по забезпеченню необхідних умов життя, освіти та виховання неповнолітніх дітей.

З огляду на те, що ч. 1 ст. 184 КУпАП, порушення якої ставиться в провину ОСОБА_2 , є бланкетною, то з`ясуванню серед іншого підлягає, чи порушила норму спеціального закону особа, якщо так, то яку і в чому полягає суть цих порушень, із відповідним закріпленням вказаних норм, як в протоколі про адміністративне правопорушення, так і в постанові суду.

Однак, із протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 424420 від 13.06.2022 року не вбачається, в чому проявилася об`єктивна сторона вчиненого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, зокрема про те, чи взагалі ОСОБА_2 ухилявся від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_3 , тобто які саме дії вчинив чи не вчинив ОСОБА_2 , спрямованих на ухилення від виконання батьківських обов`язків.

Поряд із цим, судом враховані твердження ОСОБА_2 та його представаника - адвоката Мартиненка А.М. про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є малолітньою особою, а не повнолітньою особою, що виключає адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 СК України малолітньою вважається дитина до досягнення нею 14 року, неповнолітньою вважається дитина у віці від 14 років до 18 років.

Із матеріалів справи слідує, що на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 виповнилось 13 років, тоді як ч. 1 ст. 184 КУпАП встановлена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином матеріали, які надійшли до суду не містять жодного доказу, в розумінні ст. 251 КУпАП, які би підтверджували вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме невиконання ним обов`язків по забезпеченню необхідних умов життя, освіти та виховання малолітніх дітей.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Так, згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.184, 247, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Сташків