Справа № 699/35/22
Номер провадження № 3/699/74/22
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для належного оформлення

12.01.2022 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , працюючого черговим адміністратором ФОП ОСОБА_2 , інші дані суду не відомі

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 10.01.2022 з Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 174 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 10.12.2021 серії ВАБ 841163 (далі протокол).

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 11.11.2021, близько 08.30 год., ОСОБА_1 на території належного йому домогосподарства, що розташоване в населеному пункті, а саме: АДРЕСА_1 , здійснював постріли з належної йому мисливської вогнепальної рушниці ТОЗБМ2/16 № 80465-1959 в собак, які проникли на територію його домогосподарства.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 174 КУпАП.

До матеріалів справи додано пояснення ОСОБА_1 , власника собак ОСОБА_3 та свідків, рапорти, складені поліцейськими ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 12.04.2021 справу передано для розгляду судді Літвіновій Г.М.

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 174 КУпАП стрільба з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку - тягне за собою накладення штрафу від ста до ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії і бойових припасів.

Об`єктивна сторона правопорушення передбачає активні дії, а саме стрільбу з порушенням установленого порядку з визначених вказаною статтею видів зброї та пристроїв. Крім того, санкція за вчинення цього правопорушення передбачає обов`язкову конфіскація зброї та пристроїв.

Відповідно до ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України .

З протоколу вбачається що особистий огляд ОСОБА_1 та огляд його речей не проводилися, речі не вилучалися.

Тільки у протоколі вказано, що стрільба велася з «мисливської вогнепальної рушниці ТОЗБМ2/16 № 80465-1959». Матеріали справи не містять належних доказів, чи відноситься вказана рушниця до тих видів зброї і пристроїв, які перелічені у диспозиції ст. 174 КУпАП.

Крім того, при складанні адміністративного матеріалу не встановлено хто є власником зазначеної рушниці.

Є незрозумілим, чому працівники поліції, склавши протокол, не здійснили всіх необхідних дій щодо ідентифікації зброї, встановлення її власника та тимчасового вилучення зброї (пристрою).

За змістом ст. ст. 279-280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення суддею повинна розглядатися у межах обставин, які зазначені у протоколі про правопорушення. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи формулювати суть вчиненого правопорушення, вказувати на кваліфікуючи ознаки правопорушення, які не зазначалися у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, адже у протилежному випадку суд виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи. Тобто суд позбавлений можливості самостійно збирати докази, в інакшому випадку буде поставлено під сумнів справедливість, а отже безсторонність, судового розгляду.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Ураховуючи вищевикладене, наданий адміністративний матеріал не може бути розглянутий по суті, оскільки без усунення допущених при його складанні порушень відсутня можливість повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу.

Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Тому суд, урахувавши все вищевикладене, дійшов висновку про необхідність повернути наданий адміністративний матеріал до Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для належного оформлення, оскільки адміністративний матеріал не містить достатньої та необхідної інформації щодо характеристик зброї, з якої ОСОБА_1 вів стрільбу. Також відсутня інформація щодо власника та місця знаходження вказаної у протоколі рушниці. Це унеможливлює перевірку правильності кваліфікації дій ОСОБА_1 за ст. 174 КУпАП.

Додатково суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ст. 270, ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП повернути для належного оформлення до Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Встановити Відділенню поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області строк для вчинення дій щодо належного оформлення адміністративного матеріалу та повторного направлення його до суду для розгляду по суті до 25.01.2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова Г.М.