Житомирський апеляційний суд
Справа №935/2966/21 Головуючий у 1-й інст. Рибнікова М. М.
Категорія ч. 1 ст.184 КУпАП Доповідач Ляшук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Ляшук В.В., з участю секретаря Кусковської Т.А., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

в с т а н о в и в :

Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Відповідно до постанови, ОСОБА_1 11.10.2021 року близько 13 год. ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст.150 СК України, стосовно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ОСОБА_2 не залучений до навчання з 01.09.2021 року по 11.10.2021 року.

На постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, зі змісту якої вбачається, що він просить скасувати постанову суду та закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На його переконання, постанова суду є незаконною та підлягає скасуванню з таких підстав.

Вказує, про непорозуміння із керівництвом школи з приводу навчання двох його дітей, незаконне закриття середньої школи у с. Квітневому, неможливість навчання у іншій школі, найближча з яких знаходиться на відстані 20 кілометрів, що у зв`язку з відсутністю власного транспорту, свідчить про порушення Конституції України оскільки згідно середня освіта повинна бути доступною і це покладається на державу.

Також, зазначає, що їх сім`я має дозвіл на дистанційне навчання і вони бажають навчатись дистанційно, оскільки зараз діють карантинні обмеження, але його родині ніхто з керівництва школи чи відділу освіти не бажає йти на зустріч, тому дистанційне навчання не відбувається. Його син ОСОБА_2 навчався три роки дистанційно та на даний час продовжує навчатися на дистанційній формі навчання. Він просив у керівництва школи надати дитині контрольні роботи, щоб протабелювати його, але на нього ніхто не реагує.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на підтвердження доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд першої інстанції при розгляді даної справи всебічно та повно дослідив всі наявні у справі докази, дав їм належну оцінку та прийшов до правильного висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується, доказами, які досліджувались в суді першої інстанції та якими суд обґрунтував свої висновки, а зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 11.10.2021 року, - письмовими пояснення ОСОБА_1 від 11.10.2021 року,

- листом-повідомленням міського голови від 17.09.2021 року №03-23/2233, згідно з яким неповнолітній ОСОБА_2 з 01.09.2021 року не залучений до навчання, батьки на засідання комісії з питань захисту прав дитини не з`явились, прийнято рішення ініціювати притягнення батьків до адміністративної відповідальності,

- листом-повідомленням начальника ССД Коростишівської міської ради від 13.09.2021 №01-43/397, з якого слідує, що він просить начальника Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області сприяти у залученні до навчання неповнолітнього ОСОБА_2 , який не може навчатись у шостому класі Квітневої початкової школи через реорганізацію;

- листом-повідомленням начальника відділу освіти Коростишівської міської ради від 06.09.2021 р. №01-09/320 згідно якого неповнолітній ОСОБА_2 не залучений до навчання, оскільки Квітнева школа реорганізована у Квітневу початкову школу, батьки не забирають особову справу та не переводять дитину у відповідний шкільний заклад,

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 11.10.2021 року згідно яких ОСОБА_2 не залучений до навчання, батьки відмовляються забирати особову справу та переводити дитину у будь-який інший шкільний заклад.

- рішенням Коростишівської міської ради №271 від 23.07.2021 року яким, у тому числі, змінено назву Квітневої загальноосвітньої школи 1-2 ступенів на Квітневу початкову школу, затверджено статут шкільного закладу.

Як вбачається з матеріалів справи, з 01 вересня 2021 року ОСОБА_2 не відвідує навчання у жодному навчальному закладі, особова справа батьком ОСОБА_1 з попередньо школи не забрано, новий навчальний заклад для дитини не визначено. Між селами та шкільними закладами Коростишівської міської ради курсує шкільний автобус, який здійснює підвіз учнів до шкіл.

В суді першої інстанції ОСОБА_1 вказані обставини не заперечував.

Апеляційний суд не погоджується з ОСОБА_1 щодо необхідності перебування на самоізоляції, лише з тих підстав, що в Україні діють карантинні обмеження, оскільки для законних підстав перебування на самоізоляції потрібні висновки відповідної медичної установи.

Проте, ОСОБА_1 , як батька, ніхто не обмежує у праві обирати для своєї дитини, у нових життєвих реаліях, дистанційну форму навчання, але для цього потрібно визначитись із навчальним закладом, який дитина буде відвідувати для отримання загальної (чи повної) середньої освіти.

Доказів, які б свідчили про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи апелянт не надав.

Доводи апелянта про незаконність закриття школи не можуть бути перевірені апеляційним судом, оскільки вони виходять за межі апеляційного розгляду та компетенції апеляційного суду при розгляді справи про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП суд апеляційної інстанції вважає правильними та такими, що обґрунтовані належними та допустимими доказами і будь-яких сумнівів щодо цих доказів не вбачає.

Даних, які б ставили під сумнів рішення суду першої інстанції щодо винності ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, в матеріалах справи не має, не надані такі дані і при апеляційному розгляді справи.

На переконання апеляційного суду, дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно, а накладене на нього стягнення відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.

Виходячи із суті вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, завдань кодексу України про адміністративні правопорушення та мети адміністративного стягнення визначеної у ст.ст. 1, 23 вказаного Кодексу, підстав для закриття провадження в справі через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП апеляційний суд не вбачає.

За таких обставин апеляційний суд вважає постанову суду законною і обґрунтованою та не знаходить підстав для її скасування.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2021 року щодо нього - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили після її винесення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Житомирського

апеляційного суду В.В. Ляшук