Справа № 127/227/22
Провадження № 3/127/31/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 05.01.2022 року не з`явився до місця несення служби (в/ч НОМЕР_1 ) після обіду без поважних причин.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав та суду пояснив, що служить старшим солдатом у військові частині по АДРЕСА_2 . Робочий час - з 08:00 години до 17:00 години, обідня перерва з 13:00 години до 14:00 години. Зазначив, що 05.01.2022 року в час обідньої перерви пішов в магазин «АТБ», який знаходиться біля набережної «Рошен». Там, побачив колишню дівчину з якою розійшовся. Після цього гуляв біля фонтану. Не подумав про можливі наслідки неявки на службу. Вказав, що йому телефонували з військової частини на мобільний телефон, але через низький заряд батареї телефону не зміг підняти трубку. Крім цього, після 17:00 години, йдучи у військову частину, зустрів пошукову групу, яка його шукала.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі.
Так, ОСОБА_1 було прийнято 24.12.2014 року на військову службу за контрактом, що вбачається із витягу з наказу від 24.12.2014 року № 88 командира військової частини НОМЕР_1 МВС України.
Згідно вказаного витягу ОСОБА_1 призначено на посаду дизеліста-електрика стрільбища господарчого взводу роти бойового та матеріального забезпечення, з присвоєнням первинного військового звання «солдат».
З наказу №83 від 16.04.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 16.04.2021 року приступив до виконання обов`язків старшого солдата на посаді хіміка-дезінфектора відділення радіаційного, хімічного та біологічного захисту роти бойового та матеріального забезпечення.
Згідно з рапорта командира роти бойового та матеріального забезпечення ОСОБА_2 05.01.2022 року о 14:05 годині під час перевірки особового складу роти бойового та матеріального забезпечення , був відсутній хімік-дезінфектор відділення радіаційного, хімічного та біологічного захисту роти бойового та матеріального забезпечення старший солдат ОСОБА_3 , який в обід вийшов в місто та не повернувся. На дзвінки не відповідає.
Відповідно до рапорта командира роти бойового та матеріального забезпечення ОСОБА_2 05.01.2022 року о 17:05 годині пошуковою групою під керівництвом застпника командира роти бойового та матеріального забезпечення ОСОБА_4 був повернутий до військової частини хімік-дезінфектор відділення радіаційного, хімічного та біологічного захисту роти бойового та матеріального забезпечення старший солдат ОСОБА_3 .
Відповідальність за ч.4 ст. 172-11 КУпАП настає за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби) вчинене в умовах особливого періоду.
Відповідно до Указу Президента України № 303/2014 від 17 березня 2014 року "Про часткову мобілізацію", який затверджений Законом України № 1126-У11 від 17 березня 2014 року, на території України почав діяти особливий період, який триває до теперішнього часу.
За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, як самовільне залишення військової частини без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду.
При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Зважаючи на вищевказані обставини справи, з урахуванням особи порушника, який свою провину визнав, суд дійшов висновку що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 23, 24, ст. 40-1, 172-11, 283, 284, КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 (ста сорока п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 2465,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: