overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/23/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 МРУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючої, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.184 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 в період часу з 01.09.2021 року по 24.12.2021 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , відхилилася від виконання батьківських обов`язків по вихованню своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка допустила пропуски учбових занять без поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушницю було повідомлено належним чином про день, місце та час слухання адміністративної справи щодо неї, а саме на 18.01.2022 року о 08-30 годин. Разом з тим, остання до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Суддя, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме рапортом працівника поліції служби «102» від 23.12.2021 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , довідкою про результати перевірки повідомлення ОСОБА_3 , а також письмовими поясненнями правопорушниці.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушниці, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і вважаю можливим піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 184 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в Донецькій апеляційний суд протягом десяти днів.

Суддя: Т.В. Пустовойт
Код суду 233 № 233/6122/21
П О С Т А Н О В А

18 січня 2022 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, громадянки України, не працюючої, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якій роз`яснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч. 2 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2021 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись біля буд. № 29 по вул. Театральній в м. Костянтинівка, здійснювала торгівлю з рук, а саме соснами у кількості 5 штук, у невстановленому для цього місці, чим порушила громадські відносини у сфері торгівлі, ПКМУ № 833, що є правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнала, не оспорювала обставини викладені в протоколі. Зазначила, що здійснювала торгівлю соснами через скрутне матеріальне становище, оскільки на даний час вона не працює та має на утриманні двох малолітніх дітей. Просила суворо не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ№465186 від 25 грудня 2021 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП; письмові пояснення самої ОСОБА_1 ; фототаблицю, тощо, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами , що мало місце 25 грудня 2021 року.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка визнала факт правопорушення, щиро розкаялась у вчиненому, враховуючи її матеріальний стан, її життєві обставини, при яких вчинено адміністративне правопорушення скрутне матеріальне становище, не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, а також той факт, що вчинене адміністративне правопорушення не мало шкідливих наслідків для суспільства, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 160 ч. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, громадянку України, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП в силу малозначності скоєного і оголосити їй усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя А.І.Міросєді
Єдиний унікальний номер 235/3159/21
Провадження №3/235/53/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Покровського РУП в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.130ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2021 року о 19 годині 00 хвилин в м. Покровськ, по вул.. Краснознасенська, біля бази «Граніт», водій ОСОБА_1 , керував автомобілем у стані наркотичного сп`яніння, від проходження медичного огляду у встановленному законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали даної справи, суддя зазначає наступне.

Положеннями ст.ст.251, 280 КУпАП визначено фактичні дані та обставини, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

01.06.2021 ухвалою Красноармійського міськрайсуду від 01.06.2021 матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП направлені до Покровського РУП в Донецькій області для до оформлення через розбіжності у прізвищі порушника.

09.06.2021р. матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП повторно надійшли до суду, однак через неявку гр.. ОСОБА_1 17.06.2021 Красноармійським міськрайсудом до ОСОБА_1 застосовано привід, який не було виконано.

Також ухвалою Красноармійського міськрайонного суду від 17.06.2021 матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП направити до Покровського РУП в Донецькій області для приводу ОСОБА_1 до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, згідно довідки Покровського РУП встановлено, що труп гр. ОСОБА_1 виявлено поблизу с.Промінь у кюветі в згорілому авто.

З огляду на викладене, згідно ч.9 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Суддя також враховує п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, та зазначає на відсутність підстав для стягнення з порушника судового збору у даній справі.

Керуючись ст.ст.247, 283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130ч.2 КУпАП закрити в зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя В.О. Коваленко
Справа № 235/324/22
Провадження № 3/235/251/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 січня 2022 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №474423 від 23.08.2021, 23.08.2021 о 01.10 год. на автодорозі МО2 Кіпті Глухів Бачівськ гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2170, д/н НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Ніжинському РВП ГУ НП в Чернігівській області для подальшого направлення до належного суду за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 , що знаходиться поза межами територіальної підсудності Красноармійського міськрайонного суду Донецької області і відноситься до територіальної підсудності Селидівського міського суду Донецької області, адміністративне правопорушення було вчинено на автодорозі МО2 Кіпті Глухів Бачівськ, що знаходиться також поза межами територіальної підсудності Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України N 11 від 11 червня 2004 року "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП" у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

За таких обставин, дана справа не підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, а тому таку необхідно повернути до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області для скерування до належного суду для розгляду відповідно до вимог ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області для подальшого направлення її за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Токарєв
Справа № 333/7538/21
Провадження № 3/333/138/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, керівника ТОВ "СПМК №199",

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №5 від 26.10.2021 р., ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки керівника ТОВ "СПМК №199" (ЄДРОПУ 05402507, юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Східна, б. 3-Г), допустив несвоєчасне подання платіжного доручення від 02.08.2021 р. №@2PL965390, від 06.08.2021р. №@2PL116459, від 10.09.2021р. №@2PL444357, від 20.09.2021 р. №@2PL953726, №@2PL952401 на перерахування узгодженого грошового зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб, яке платник самостійно визначив в податковій декларації з земельного податку на 2021 рік від 04.02.2021 р., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 Кодексу про адміністративні правопорушення

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Інкриміноване ОСОБА_1 , правопорушення є триваючим, виявлене 06.10.2021 р., строк накладення адміністративного стягнення закінчився 06 січня 2022 р.

Згідно зі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, закінчився, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ч.1 247, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Ірина Йосипівна Наумова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу поліції №3 Покровського РУ поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новогродівка Донецької області, громадянина України, освіта повна вища, не одружений, не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ;

за ст.124 КУпроАП,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2021 року о 18 год. 00 хв. на а/ш М30 Стрій-Умань-Дніпро-Знам`янка, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mitsubishi Galant н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та скоїв наїзд на штучну споруду парапет. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження, постраждалих немає, чим порушив п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився, пояснив, що рухаючись на своєму автомобілі на автошляху його занесло, дорога була слізкою.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, а саме: схему місця ДТП, фотокопії, письмові пояснення ОСОБА_1 в зв`язку з чим суд вважає в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпроАП, оскільки відповідно до п.п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме щире розкаяння, скоєння правопорушення вперше та вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33 ч.2, 124, 284, 294 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП та на підставі зазначеного закону піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., який перерахувати на р/р UA0005001, , код платежу 21081300, одержувач платежу Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, банк отримувача Казначейство України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп., який перераховувати на р/р UA0026001, код класифікації бюджету 22030106, , отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу поліції №3 Покровського РУ поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новогродівка Донецькоїобласті, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, працює: АТ «Укрзалізниця», депо м. Покровськ - слюсар, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ;

за ст.173-2 ч.1 КУпроАП,

В С Т А Н О В И В :

11.01.2022 року (передано судді 18.01.2022 року) до Новогродівського міського суду Донецької області від відділу поліції №3 Покровського РУ поліції ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпроАП, згідно якого 27 жовтня 2021 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 , насильство в сім`ї (домашнє насильство), а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого, могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП.

Відповідно до ст.256 КУпроАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Розгляд протоколу є неможливим, в зв`язку з не забезпеченням працівником поліції явки ОСОБА_1 в судове засідання, тоді як відповідно до ч.2 ст.277 КУпроАП справа розглядається протягом доби.

Крім того, до протоколу не додано копію РНОКПП особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявність якої є обов`язковим, оскільки відповідно до ст.ст. 3, 4 Закону України «Про виконавче провадження» постанова суду у справах про адміністративні правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення, є виконавчим документом та повинна містити реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника.

При таких обставинах, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до відділу поліції №3 Покровського РУ поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення в зв`язку з недотриманням посадовою особою, яка склала протокол, вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 256 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпроАП повернути до відділу поліції №3 Покровського РУ поліції ГУНП в Донецькій області для дооформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
18.01.2022 ЄУН 337/15/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює двірником в ОСББ «Турина-2», зареєстрована: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП України, роз`яснені.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не приступила до навчання в ЗЗОШ №32 з 02.09.2021р. по 10.12.2021р..

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю, щиро кається, просить строко не карати та обжитись попередженням.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, доповідною запискою інспектора СЮП ВП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, поданням директора ЗЗОШ №32, листом відділу по Хортицькому району Служби (управління) у справах дітей ЗМР, актом обстеження умов проживання від 07.12.2021р., поясненнями в суді правопорушника ОСОБА_1 .

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки вона скоїла правопорушення вперше, вину визнала, щиро розкаялась, працює.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 496,20грн.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.184, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106), судовий збір в розмірі 496,20грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізької апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя

Хортицького районного суду Н.А. Мурашова м. Запоріжжя