overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 373/380/22
Номер провадження 3/373/169/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2022 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Волноваха Донецької області, механіка-водія пожежного взводу, проживаючого у в/ч НОМЕР_1 в с.Дівички Київської області,
за ч.3 ст.17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, 16.04.2022 о 14:00 виконував обов`язки військової служби у стані наркотичного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП, дане правопорушення скоєно в умовах особливого періоду.
В суді ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєному, розкаявся у вчиненому, запевнив, що більше не порушуватиме законів та наказів командирів.
В суді обставини справи підтвердились також письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №44 від 17.04.2022; висновком щодо результатів медичного огляду №60 від 16.04.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; витягом з наказу №48-РС від 29.06.2021; копією військового квитка; службовою характеристикою, витягом з наказу №85 від 09.04.2022.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.17220 КУпАП, як виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в стані наркотичного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.
Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.
Обставини, які пом`якшують відповідальність: щире каяття.
Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.
На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, звільнені від сплати судового збору у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.3 ст.17220 КУпАП, згідно зі ст.ст.33, 252, 283 КУпАП суд,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д. В. Свояк
Справа № 589/4343/22
Провадження № 3/589/1763/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2022 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП, що складені співробітником ОСОБА_2 .

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився. Будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило, тому суд вважає, що особа, що притягується до адміністративної відповідальності, навмисно ухиляється від явки до суду та затягує розгляд справи.

Крім цього, статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, 173-2 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, на підставі вищевикладеного та враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне забезпечити явку ОСОБА_1 .

Отже, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 30.01.2023 року о 08.50 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області кабінет № 12.

Виконання постанови доручити Шосткинському РУП ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Провадження 3/932/3648/20
Справа 932/9877/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.3 ст. 126 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

10.10.2021 року об 10.35 год. водій ОСОБА_1 , знаходячись на вул. Глінки, 11 у м. Дніпро, керував автомобілем «Форд» д/н НОМЕР_1 , будучи обмеженим тимчасово у праві керування транспортним засобом Постановою ВП№49370516 державного виконавця Хорошун К.В. від 16.11.2015 року. Своїми діями водій ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що про тимчасове обмеження дізнався лише в вересні 2021 року, йому про це повідомили працівники поліції і відпустили його, продовжував керувати транспортним засобом оскільки потрібно було заробляти на життя.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Справа № 752/6442/22
Провадження №: 3/752/4554/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП в м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законом батьківських обов`язків по відношенню своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 02.06.2022 року близько 14.00 год. в м. Києві біля озера «Дідоровка» розпивала алкогольні напої «Пиво», тобто ОСОБА_1 вчинила порушення вимог ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Суд не одноразово належним чином повідомляв ОСОБА_1 про день, час та місце судового розгляду шляхом направлення судової повістки поштою, проте остання в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення судового розгляду до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 452456 від 03.06.2022 року та поясненнями.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 недостатньо виконувала передбачені законодавством обов`язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи дані про особу правопорушника, яка згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з / ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
"19" квітня 2022 р. Справа № 363/920/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Київській області щодо

ОСОБА_1 , директора ДП «Київська ЛНДС», Київській обл., Вишгородському районі, с. Лютіж, вул. Шевченка 96,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

директор державного підприємства «Київська лісова науково-дослідна станція» ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив порушення щодо ведення податкового обліку, с саме: на порушення п.п. 255.11.13, п.п. 255.11.15, п. 255.11 ст. 255 Податкового кодексу України 02.12.2018 року № 2755-VI зі змінами і доповненнями, ДП «Київська ЛНДС» знижено рентну плату за спеціальне використання води на загальну суму 4785 грн. в тому числі за третій квартал 2018 року на суму 2552 грн., за четвертий квартал 2018 року на суму 1276 грн., за перший квартал 2019 року на суму 957 грн., про що складено акт про результати планової документальної виїзної перевірки від 29.12.2021 року № 23404/10-36-07-010/00152595.

Відповідальність за вказані вище порушення, передбачено частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу № 5585 про адміністративне правопорушення та копією акту від 29.12.2021 року № 23404/10-36-07-010/00152595 документальної планової виїзної перевірки за період з 01.01.2017 року по 30.10.2021 року.

Разом з тим на момент розгляду справи, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, визначений у ч. 2 ст. 38 КУпАП, що вираховується з дня вчинення правопорушення закінчився, а тому провадження у справі підлягає закриттю, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись 38 та 247 КупАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 , про вчинення адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя
19.04.2022 Провадження по справі № 3/940/151/22
Справа № 940/241/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2022 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 19.11.2021 року за ст. 44-3 ч. 2 КУпАП,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

20.03.2022 року о 20 годині 45 хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно свого діда ОСОБА_2 , а саме ображав його нецензурними словами та вчинив бійку, чим порушив його спокій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що діда він вдарив тому, що останній його спровокував, вдаривши першим.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки його вина підтверджується частково поясненнями самого правопорушника та матеріалами справи, з огляду на що є доведеною в судовому засіданні.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1 , суд враховує те, що він до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства притягується вперше, у вчиненому кається, а тому, враховуючи всі обставини справи та характер вчиненого правопорушення, вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе при застосуванні до нього стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173- 2 ч. 1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 496 (чотириста дев`яносто шість)гривень 20 копійок судового збору на користь держави на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Косович Т.П.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/100/22
Провадження № 3/376/58/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2022 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області області Коваленко О.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли від Батальйону патрульної полії у м. Біла Церква Управління поліції у Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №292487, ОСОБА_1 20.12.2021 року о 21:45 год., в м. Біла Церква по вул. Ярослава Мудрого керуючи автомобілем Volkswagen Caddy державний номер НОМЕР_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши зібрані у справі докази, а саме протокол про адміністративне правопорушення серія ААБ №292487 від 20.12.2021 року, та матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КУпАП, обставин, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.35 КУпАП, не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, що діє на момент вчинення правопорушення а саме, 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3400,00 грн.

Відповідно до вимо ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

За таких обставин та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір на користь держави в сумі 496 грн. 20 коп.

На підставі викладеного суд, керуючись ст.ст.33-35, 44-1, 122-4, 221, 268, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Коваленко
Справа № 588/471/22
провадження № 3/588/248/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2022 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лебедин, який не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , 23.06.2022 року о 18 години 00 хвилин знаходився в АДРЕСА_2 та ображав нецензурною лайкою колишню співмешканку ОСОБА_3 , пошкодив деякі документи на її ім`я про освіту та на будинок, чим могло бути завдано шкоду психологічного характеру.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 обставин, викладених у протоколі не оспорив.

Потерпіла ОСОБА_3 просила суд закрити справу, оскільки примирилась із ОСОБА_2 , претензій до нього не має, шкоди їй не було завдано.

Вина ОСОБА_2 , крім його письмових пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 306120 від 24.06.2022 (а.с.2), повідомленням на службу 102 (а.с.3), заявою ОСОБА_3 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.5, 6).

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, а саме домашнє насильство, тобто дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Ураховуючи на позицію потерпілої та відсутність значної шкоди від правопорушення, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко