Справа № 151/274/22
Провадження № 3/151/170/22
ПОСТАНОВА

іменем України

02 серпня 2022 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , громадянку України, приватного підприємця, по ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

08 червня 2022 року інспектором з РПП СПД №1 ВП №1 Гайсинського РУП у Вінницькій області капітаном поліції Шарапанівським М.М. складено адміністративний протокол по ч.1 ст.160 КУпАП відносно ОСОБА_1 за те, що вона 08.06.2022 о 10 годині 20 хвилин в смт.Чечельник по вул.Жовтнева, торгувала продуктами харчування (овочами, фруктами, крупами, соусами) з рук у невстановленому для цього місці без належних документів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала повністю, просила суворо не карати та обіцяла більше так не чинити.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 08.06.2022 серія ВАБ №770843 та фотокартками з місця торгівлі.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, справа про адміністративне правопорушення закривається.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відсутність завданої шкоди, дані про особу, а також те, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше, щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє більше так не чинити.

Викладені обставини у своїй сукупності, суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що судом рішення про накладення адміністративного стягнення не приймалося, підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 40-1, ч.1 ст.160, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити Парфьоновій О.В.

Суддя Людмила ТОКАРЧУК