Справа № 203/208/22
Провадження № 3/0203/480/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.05.2022 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ Смольняков О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.12.2021 року, 19 год 30 хв., м.Дніпро по вул. К. Ольги, водій ОСОБА_1 , керуючи тз VW, д.н.з. НОМЕР_1 , під час виникнення небезпеки для руху, а саме перешкоди, не вжив заходів для зменшення швидкості чи зупинки транспортного засобу, в наслідок чого здійснив зіткнення тз Hyndai i10, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , під час ДТП тз отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.12.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином, надав клопотання в якому просив провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши наявні докази, приходжу до наступного.

Відповідно до п.12.3 ПДР, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

За клопотанням ОСОБА_1 постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.02.2022 по справі було призначено судову автотехнічну експертизу.

За висновком експерта № СЕ-19/104-22/101Ж-ІТ від 14.04.2022, дії водія автомобіля «Volkswagen Jetta», р/н НОМЕР_3 , ОСОБА_1 не відповідали вимогам пункту 12.3 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору знаходилось в причинному зв`язку з настанням події даної ДТП.

Також до матеріалів справи долучено схему місця ДТП та письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , фототаблицю з місця події, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Разом із цим вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ААБ №018788 від 30.12.2021 року правопорушення вчинено 30.12.2021 року. Таким чином, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення на момент надходження справи до суду та її розгляду минув, в зв`язку з чим у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247 п.7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков