22.12.2022 Єдиний унікальний № 371/1022/22
провадження № 3/371/552/22
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/552/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 13 жовтня 2022 року серії ДПР18 №183211, складений за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 23 листопада 2004 року, військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 13 жовтня 2022 року інспектором СРПП ВП № 2 Обухівського РУП старшим лейтенантом поліції Мовламовим С.Ф. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №183211 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 13 жовтня 2022 року о 13 годині 00 хвилин по вулиці Незалежності с. Карапиші Обухівського району Київської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки М-2140 державний номерний знак НОМЕР_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6810 в присутності двох свідків під відеофіксацію. Результат становить 0,88 % проміле, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до висновку, що справа підлягає закриттю, зважаючи на наступне.

У відповідності до ст. 267 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На розгляди справи 31.10, 22.11 та 22.12.2022 року ОСОБА_1 не з`явився, згідно відміток на поштових відправленнях (довідка Укрпошти ф. 20), повістки не вручені адресатові у зв`язку із його відсутністю за адресою зазначеною в протоколі як місце проживання.

Як вбачається із листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09 грудня 2022 року №215/61Г вбачається, що ОСОБА_1 з 14 червня 2022 року є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 .

За нормою ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Тобто у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено місце, де перебуває особа, щодо якої його складено, зокрема де така особа може отримати судову повістку.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на даний час являється службовцем військової частини НОМЕР_2 Збройних сил України, проте не зазначено адресу цієї частини, зокрема за якою суд може направити а військовослужбовець може отримати судову повістку про виклик до суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про порушення вимог ст. 256 КУпАП під час складення поліцейським протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, що позбавляє можливості провести розгляд справи із дотриманням передбаченого ст. 267 КУпАП права ОСОБА_1 на участь в судовому розгляді.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.
Оскільки накласти стягнення на військовослужбовця ОСОБА_1 не можливо у зв`язку із вищенаведеними обставинами, то суддя приходить до висновку про необхідність винесення постанови про закриття провадження по справі.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 7, 252, 254, 256, 268, 278, 283 - 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

2. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис А.С. Поліщук
Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук