Справа № 740/6924/21
Провадження № 3/740/67/22
ПОСТАНОВА

іменем України

05 січня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Носилевській О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 01 грудня 2021 року близько 20-25 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої в АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою щодо ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, після чого близько 21-50 год. на вул.Московська м.Ніжина поблизу буд.22 вчинив злісну непокору законним вимогам працівників Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області при виконанні ними службових обов`язків, погрожував фізичною розправою, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 01 грудня 2021 року, висновком КНП "Ніжинська центральна міська лікарня ім.М.Галицького" щодо результатів медичного огляду...від 01 грудня 2021 року (22 год. 50 хв.) на підтвердження стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , поясненнями до протоколу свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 щодо неадекватної поведінки та погроз щодо них зі сторони ОСОБА_1 ..

Вказані обставини зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення за ст.ст.173, 185 КУпАП, які складені уповноваженою на те особою, за встановленою формою з урахуванням всіх вимог, передбачених ст.256 КУпАП. Дані протоколи підписані особою, яка їх склала, безпосередньо ОСОБА_1 були роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, яким будь-яких зауважень або заперечень на дані протоколи та дії працівників поліції не вказано.

Вживання брутальної лайки, нецензурні висловлювання є зневагою до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві і свідчать про хуліганський характер дій, при цьому вчинення даних дій є неприпустимим при вирішенні будь-яких конфліктних питань.

Вказані вище докази в порядку ст.251 КУпАП підтверджують вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства та злісної непокори законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.173, 185 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду на 09-00 год. 16 грудня 2021 року (сповіщення про день і час розгляду справи судом міститься у протоколах про адміністративне правопорушення, що узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду згідно постанови від 11 лютого 2021 року по справі №11-1219сап19) не з`явився без повідомлення причин, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні, постанови суду від 16 та 21 грудня 2021 року Ніжинським РВП про привід ОСОБА_1 не виконані через відсутність останнього за місцем проживання.

Інформація про розгляд справи розміщена на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади України.

Також судом враховується практика Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини в справі "Пономарьов проти України", сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи 05 січня 2022 року за відсутності ОСОБА_1 , при цьому судом враховуються положення ст.1 КУпАП, відповідно до якої завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення з авданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є, зокрема, охорона прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч.2 ст.36 КУпАП).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, які становлять підвищену суспільну небезпеку в сфері громадської безпеки, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, згідно протоколів вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставини, які помякшують відповідальність,-не встановлені, обтяжуюча обставина,-вчинення правопорушення у стані алкогольного сп"яніння.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , із врахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, адміністративне стягнення за ст.ст.173, 185 КУпАП в межах санкції ст.185 КУпАП у виді штрафу в межах максимального розміру, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір 496 грн. 20 коп судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173, ст.185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п"ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п"ятдесят п"ять) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев"яносто шість) грн. 20 коп судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП, що становить 510 (п"ятсот десять) грн..

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник