П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло декілька протоколів відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП: 760/27858/21 (3-10714/21); 760/27924/21 (3-10751/21) .

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 16.12.2021 було вирішено об`єднати вказані протоколи в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі 760/27858/21 (3-10714/21).

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №388935 від 07.10.2021 слідує, що 07.10.2021 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно свого сина гр. ОСОБА_2 , зокрема, виражалася нецензурною лайкою, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №388960 від 09.10.2021 слідує, що 09.10.2021 ОСОБА_1 о21 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушила терміновий заборонний припис відносно свого сина гр. ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 від 07.10.2021, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнала, та пояснила, що проживає за адресою АДРЕСА_1 разом із сином та невісткою. 07.10.2021 її син гр. ОСОБА_2 без її дозволу зняв з її зарплатної картки грошові кошти у сумі 16 000 грн., сплачені їй у якості заробітної плати за місцем роботи. Довідавшись про це, вона звернулась до сина із поясненнями, внаслідок чого між ними виникла сімейна сварка, під час якої вона не виражалась на його адресу нецензурною лайкою, та сама викликала поліцію, аби розібратись у цій ситуації. Пояснила, що працює посудомийкою у супермаркеті Новус з 07:00 до 20:00, дуже тяжко заробляє, а тому була обурена такою поведінкою сина. Що стосується заборонного припису, пояснила, що не змогла уникати спілкування із сином, оскільки проживають із ним на одній житловій площі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та долучені докази, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Так, судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №388935 від 07.10.2021, зі змісту якого слідує, що 07.10.2021 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно свого сина гр. ОСОБА_2 , зокрема, виражалася нецензурною лайкою.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №388960 від 09.10.2021 слідує, що 09.10.2021 ОСОБА_1 о 21 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушила терміновий заборонний припис відносно свого сина гр. ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 від 07.10.2021.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.10.2021 р. слідує, що прийшовши додому, в нього виникла конфліктна ситуація з матір`ю ОСОБА_1 , яка зловживала спиртними напоями та почала висловлюватись на його адресу та на адресу його дружини нецензурною лайкою та кидатись у бійку.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 від 09.10.2021 р. слідує, що 09.10.2021 р. його мати ОСОБА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила з ним сварку, голосно висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою та кидалась у бійку, чим порушила терміновий заборонний припис.

За змістом ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, оцінюючи подані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі, достатні докази, сукупність яких, зокрема і поза розумним сумнівом, могли б вказувати на вчинення ОСОБА_1 домашнього психологічного насильства по відношенню до її сина, ОСОБА_2 , яке завдало чи могло б завдати шкоди здоров`ю останньому. Пояснення ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 є взаємовиключними.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах "Кобець проти України" від 14.02.2008, "Берктай проти Туреччини" від 08.02.2001, "Леванте проти Латвії" від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення "за відсутності розумних підстав для сумніву", що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що органом, яким складені протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , не доведена вина останньої у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 173-2, ст. ст. 248, 249, 251, 252, 276-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Суддя: К.С. Застрожнікова