Справа № 739/1405/21 Головуючий у 1 інстанції Кочура О. О.
Провадження № 33/4823/555/22
Категорія - ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2022 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд під головуванням судді Оседача М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника адвоката Костюченка В.К. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 11 листопада 2022 року ,-

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

закрито провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Місцевий суд зазначив, що як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 038245 від 25.08.2021 року, який повторно надійшов до суду 20.10.2021 року, після доопрацювання, з Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме те, що він 25 серпня 2021 року, о 07 год. 12 хв. на вул. Вокзальна, м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, керуючи транспортним засобом 8148 (ГАЗ 3302 4143 ЗНГ), державний номерний знак НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) при виїзді на перехрестя з вул. Шевченка м. Новгород-Сіверський не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 21104 ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Закриваючи провадження в справі, місцевий суд вказав, що на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, зазначені у ст.38 КУпАП.

Не погодившись із рішенням суду, захисник адвокат Костюченко В.К. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, просив скасувати постанову місцевого суду та закрити провадження у справі за відсутністю в діях його підзахисного події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. В обґрунтування скарги послався на те, що місцевий суд передчасно закрив провадження у справі, не повністю дослідивши фактичні обставини справи та не визначивши при цьому винного у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та зазначає, що вини ОСОБА_1 у даній дорожньо-транспортній пригоді немає.

У судове засідання апеляційної інстанції ОСОБА_1 та його захисник не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не подавали.

Відповідно до вимог ч.6 ст.294 КУпАП участь особи, яка подала скаргу, чи інших осіб, які беруть участь у провадженні справи про адміністративне правопорушення, в розгляді справи судом апеляційної інстанції, не є обов`язковою. Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, аналіз якої свідчить про те, що відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи судом апеляційної інстанції не може автоматично вважатися порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

25 серпня 2021 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 25.08.2021 року (а.с.2).

11 листопада 2022 року місцевий суд закрив провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Як зазначено у ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

При обставинах, які виключають провадження в справі, немає потреби надавати оцінку діям ОСОБА_1 , а також вирішувати питання про його винуватість чи невинуватість, оскільки він вважається таким, що не притягувався до адміністративної відповідальності.

Отже, вимоги захисника адвоката Костюченка В.К. в інтересах ОСОБА_1 скасувати постанову місцевого суду та закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, прямо суперечать нормам закону і не можуть бути задоволені.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника адвоката Костюченка В.К. в інтересах ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 11 листопада 2022 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Оседач