ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5648/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2018 р.н. та ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 455498, ОСОБА_1 , 28.09.2022 року о 10 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї дружини - ОСОБА_2 , що виразилося у тому, що він вчинив сімейну сварку з останньою, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та кидався в бійку.

ОСОБА_1 не заперечував факту виникнення конфліктної ситуації. Разом з тим зазначив, що вона була спровокована його дружиною ОСОБА_2 і суть полягала в тому, що його дружина, яка приймає антидепресанти, при цьому кожного вечора вживаючи алкоголь, намагалася вийти на вулицю у комендантську годину, а він їй завадив, у зв`язку із чим і виникла суперечка. Враховуючи викладене просив провадження відносно нього закрити.

Адвокат Ратушний С.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , також просив закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю в діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила наявність конфлікту через те, що чоловік не пускав її на вулицю.

Заслухавши пояснення учасників провадження, вивчивши матеріали справи суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю виходячи з наступних підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 173-2 КУпАП встановлено відповідальність за умисне вчинення будь - яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Разом з тим матеріали справи, крім протоколу, інших доказів про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не містять. При цьому в судовому засіданні було встановлено, що конфлікт був обопільним.

Само по собі складення протоколу про адміністративне правопорушення, за відсутності інших даних на підтвердження наявності складу адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 247, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя