П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2022 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції №2 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Оржицького районного суду Полтавської області від сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції №2 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №134398 від 11.11.2021 року відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що останній 11.11.2021 року близько 8 год. 30 хв. в с. Вишневе, Лубенського району Полтавської області по вул. Травневій, здійснював безліцензійну торгівлю алкогольними напоями, чим порушив частину 21 статті 15 розділу 4 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 481/95-ВР від 19.12.1995 року із змінами та доповненнями, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Проте, суддя позбавлений можливості виконати зазначені вимоги закону.

Відповідно до виписаних у ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд. З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Положеннями ст. 276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), таким чином, в разі неправильного складання такого протоколу, матеріали адміністративної справи необхідно повернути органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Постановою судді від 16.12.2021 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП було повернуто до Оржицького сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області для належного оформлення та для виконання вимог ст. 256 КУпАП. В постанові було вказано на недоліки, а саме, що у протоколі не вказано, чи притягувався ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року (в тому числі за ст. 164 КУпАП) та не додано відповідних доказів.

Так, вищевказана постанова судді залишилася невиконаною. До справи додана інформація з бази даних Національної поліції відносно ОСОБА_1 , однак ні у протоколі, ні в матеріалах справи не вказано, чи притягувався ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП. Надана інформація не дає змоги зробити про це однозначний висновок. Крім того, у вказаній інформації відсутні відомості щодо закінчення виконання накладеного адміністративного стягнення. Відповідно до ст. 39 КУпАП якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню. Таким чином суддя позбавлений можливості зробити однозначний висновок про те, чи вважається ОСОБА_1 таким, що не був підданий адміністративному стягненню в розумінні ст. 39 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

За таких обставин вважаю, що протокол необхідно повернути для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути вищезазначені недоліки.

Керуючись ст. 7, 252, 254, 255, 256, 283 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП до сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції №2 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області для належного оформлення та для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя