30.11.2022 227/1387/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 1 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, пенсіонерку, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 077873 від 05.08.2022 року, 05.08.2022 року о 12:30 годині гр. ОСОБА_1 , знаходячись в м. Добропілля на ринку біля магазину «Олімп», здійснювала торгівлю алкогольними напоями (горілкою) без державної реєстрації господарської діяльності та без отримання ліцензії на проведення даного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, не визнала та зазначила, що вона не займається реалізацією алкогольних напоїв. Також пояснила, що 05.08.2022 року її знайомий дізнавшись, що в неї є одна пляшка горілки, яку вона придбала для особистого користування, вмовив її продати йому цю пляшку.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд прийшов до наступного висновку.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення органом поліції було додано до протоколу наступні докази:

- протокол огляду місця події (тимчасового вилучення) від 05.08.2022 року, з якого вбачається, що у гр. ОСОБА_2 в присутності понятих було виявлено та вилучено 0,5 л горілки «Улюблена», яку він придбав за 150 грн. на ринку в м. Добропілля біля магазину «Олімп» у жінки на ім`я ОСОБА_3 , яка торгує молоком;

- письмові пояснення гр. ОСОБА_2 від 05.08.2022 року, відповідно до яких 05.08.2022 року він придбав на ринку в м. Добропілля біля магазину «Олімп» у жінки на ім`я Люба пляшку горілки об`ємом 0,5л «Улюблена» за 150 грн.;

- письмові пояснення гр. ОСОБА_1 від 05.08.2022 року, з яких вбачається, що 05.08.2022 року на ринку, де вона працює, до неї підійшов невідомий їй чоловік та запитав де можна придбати алкоголь, на що вона відповіла, що у неї є одна пляшка горілки, яку вона придбала для себе, однак вона їй не знадобилася, тому вона її продала невідомому чоловіку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеному, суд виходить з наступного висновку.

Диспозиція ч.1 ст.164 КуПАП, яка інкримінується ОСОБА_1 , передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Частиною 2 статті 3 Господарського кодексу України визначено, що господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Згідно зі статтею 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25 квітня 2003 року «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» передбачено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Таким чином, з метою визначення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, необхідно встановити всі характеризуючи ознаки підприємницької діяльності, основними з яких є: самостійність, ініціативність та систематичність.

Натомість, матеріалами справи не підтверджується факту здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності.

Так, в матеріалах справи зафіксовано разовий випадок продажу 05.08.2022 року ОСОБА_1 однієї пляшки горілки ОСОБА_2 , що ставлять під сумнів те, що ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність з метою отримання прибутку та систематично.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене, враховуючи те, що в ході розгляду справи не знайшло свого підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, яке їй було інкриміновано особою, яка склала протокол, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Притуляк