Справа № 308/4551/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер облікової картки платника податків невідомий), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 452364 від 29.03.2022, 27.03.2022 близько 22 год. 40 хв. в м. Ужгород по вул. Володимирській, буд. 90, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 , перебуваючи в стані хвилювання, почав зупиняти авто марки «Ssany Young» д.н.з. НОМЕР_1 та вдарив декілька разів долонею, щоб авто зупинилось оскільки на жінку робили наїзд. Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про не з`явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлявся. Окрім того, інформація про дату та час судового засідання була також відображена на офіційному веб-порталі Судової влади України на сторінці Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за посиланням http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Диспозиція ст. 173 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у дрібному хуліганстві, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Об`єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

Суб`єкт правопорушення загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку).

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 452364 від 29.03.2022, гр. ОСОБА_1 ставиться у вині, що 27.03.2022 близько 22 год. 40 хв. в м. Ужгород по вул. Володимирській, буд. 90, між ним та ОСОБА_2 виник конфлікт, в ході якого такий, перебуваючи в стані хвилювання, почав зупиняти авто марки «Ssany Young» д.н.з. НОМЕР_1 та вдарив декілька разів долонею, щоб авто зупинилось оскільки на жінку робили наїзд.

Разом з тим, з вказаного протоколу не надається можливим встановити якими саме діями ОСОБА_1 порушив і який саме громадський порядок, як порушено спокій громадян і яких саме та щодо кого було вчинено таке порушення, оскільки у відповідній графі протоколу «потерпілий» не вказано жодної особи, будь-які відомості відсутні. Крім того, у протоколі також відсутні відомості про свідків даної події.

З матеріалів справи встановлено, що між гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник конфлікт, що підтверджується доданими до матеріалів поясненнями вказаних осіб.

Так, ОСОБА_2 в своїх поясненнях від 27.03.2022 зазначає, близько 22:40 він знаходився в своєму автомобілі за адресою АДРЕСА_2 , хотів виїхати з подвір`я, так як до того виник конфлікт з людьми, які в нього орендували житло, а саме з ОСОБА_1 та його співмешканкою.

Так, ОСОБА_1 в своїх поясненнях від 29.03.2022 зазначає, що з 02.02.2022 виняйняв квартиру за адресою АДРЕСА_3 у ОСОБА_2 27.03.2022 через порушення умов домовленості про оренду житла виник конфлікт з ОСОБА_2 та його жінкою ОСОБА_3 . Викликали пліцію. Але ОСОБА_4 не дочекавшись поліції намагалася виїхати, заїхала на бордюр та наїхала на його цивільну дружину, через що він почав зупиняти автомобіль та вдарив лодонями по капоту. Ніяких пошкоджень автомобілю не завдав.

Враховуючи наявність конфлікту між особами, характер та спосіб вчинення, причини, що спонукали особу вчинити певні дії, поведінку осіб під час події, відсутності мотиву явноої неповаги до громадського суспільства, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП.

Відтак, дії ОСОБА_1 не є хуліганськими, не містять умислу на вчинення такого роду дій та не мають наслідку у вигляді порушення громадського порядку.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що діяння, яке ставиться у вину гр. ОСОБА_1 , а саме вчинення дрібного хуліганства матеріалами справи не доведене, його вина не підтверджена.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 173, 221, 245, 280, 283-284, 289, 291 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області І.О. Шепетко