НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
21 грудня 2022 року Справа № 322/975/22 (Провадження № 3/322/731/22)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 20.12.2022 від командира 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно: ОСОБА_2 , солдата, заступника командира бойової машини навідника оператора військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:
Згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення від 10.12.2022 серії А7013 № 576-22/з, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Пунктом 2 частини першої статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Протокол про адміністративне правопорушення від 10.12.2022 серії А7013 № 576-22/з не в повній мірі відповідає зазначеним вимогам ст. 256 КУпАП, з огляду на таке.
Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
У відповідній графі протоколу від 10.12.2022 серії А7013 № 576-22/з в якості документу, що посвідчує особу ОСОБА_2 зазначено: «військовий квиток серії НОМЕР_2 ».
Водночас перелік документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, передбачений Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу, чи її спеціальний статус» від 20.11.2012 № 5492-VI.
Так, відповідно до ст. 13 Закону № 5492-VI, документами, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, є: паспорт громадянина України; паспорт громадянина України для виїзду за кордон; дипломатичний паспорт України; службовий паспорт України; посвідчення особи моряка; посвідчення члена екіпажу; посвідчення особи на повернення в Україну; тимчасове посвідчення громадянина України. Документами, що посвідчують особу та підтверджують її спеціальний статус, є: посвідчення водія; посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон; посвідка на постійне проживання; посвідка на тимчасове проживання; картка мігранта; посвідчення біженця; проїзний документ біженця; посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту; проїзний документ особи, якій надано додатковий захист.
Відповідно до п. 1 Положення про військовий квиток осіб рядового, сержантського і старшинського складу, затвердженого Указом Президента України від 30.12.2016 №582/2016, військовий квиток є документом, що посвідчує особу військовослужбовця та визначає належність його власника до виконання військового обов`язку.
Проте, з доданої до протоколу про адміністративне правопорушення копії військового квитка серії НОМЕР_2 вбачається, що ім`я його власника зазначено так: « ОСОБА_3 », та при цьому виправлення прізвища є незасвідченим.
З огляду на викладене, з протоколу про адміністративне правопорушення від 10.12.2022 серії А7013 № 576-22/з та доданих до нього документів неможливо встановити правильного написання прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відтак, суд не має можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення, оскільки, відповідно до ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити прізвище, ім`я та по батькові особи, стосовно якої розглядається справа.
До компетенції суддів, згідно зі ст. 221 КУпАП, відноситься лише розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених зазначеними в ній статтями цього Кодексу. Питання складання протоколу про адміністративне правопорушення відноситься виключно до відання уповноважених на те осіб, передбачених ст. 255 КУпАП та іншими законами.
Таким чином, виконання вимог ч. 1 ст. 257 КУпАП, щодо надіслання протоколу органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, можливо лише після складення уповноваженою особою протоколу, що відповідає вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП.
Встановлена у даній справі невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП унеможливлює подальший розгляд справи та є підставою для повернення протоколу для належного його оформлення.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 221, 278, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:
1. Протокол про адміністративне правопорушення від 10.12.2022 серії А7013 № 576-22/з відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути командиру 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 підполковнику ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Гасанбеков