Справа № 354/480/22
Провадження № 3/354/462/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Ізраілю, місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків Суду не надано,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 24.02.2022 року приблизно о 03 год 10 хв на ГК «Буковель» керував транспортним засобом «HYUNDAI I30» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння із згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці дорожньо-транспортної пригоди за допомогою приладу DRAGER ALCOTEST 7510. Результат огляду 1.15% (проміле). Тим самим ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.9А ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Судом було повідомлено двічі ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи, шляхом розміщення судової повістки про виклик останнього на сайті Судової влади, а також судовою повісткою за вказаною у адмінпротоколі адресою.

Однак, ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, пояснень не надав, хоча мав достатньо часу для висвітлення своєї позиції з 24.02.2022 року та з`ясування інформації по справі у разі неможливості самостійно, то через Посольство Ізраїлю в Україні.

Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини про обов`язок особи, яка є учасником провадження цікавитися рухом справи, та те, що положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено заборони щодо розгляду справ про адміністративні правпорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адмінвідповідальності, на основі наявних у справі письмових доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 8 Кодексу України про адміністративні правпорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно зі ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Статтею 16 КУпАП передбачено, що іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України. Питання про відповідальність за адміністративні правопорушення, вчинені на території України іноземцями, які згідно з чинними законами та міжнародними договорами України користуються імунітетом від адміністративної юрисдикції України, вирішуються дипломатичним шляхом.

Питання відповідальності осіб за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння в Україні регулюється Кодексом України про адміністративні правпорушення та Правилами дорожнього руху України.

Відповідно до положень пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною першою ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння підтверджується інформацією, що міститься у протоколі про адміністративне правопорушення від 24.02.2022 року серії ААБ №289251, зі змісту якого вбачається порушення водієм пункту 2.9а Правил дорожнього руху України (а.с.1), результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу DRAGER ALKOTEST 7510 №542 від 24.02.2022 року з результатом огляду вживання алкоголю 1.15% (а.с.4), відеозаписом з нагрудної бодікамери поліцейського з якого вбачається надто емоційна поведінка ОСОБА_3 по відношенню до працівників поліції та факт розуміння ним російської мови, якою йому пояснуювали працівники поліції підстави складання адмінпротоколу, і цією мовою спілкувався сам ОСОБА_4 ( а.с.14).

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху України, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

З огляду на зазначене, суд на підставі ст. ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника, відношення до скоєного, те, що ОСОБА_2 має водійські посвідчення, і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у межах санкції частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правпорушення, у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки інших альтернативних видів покарання ч.1 ст. 130 КУпАП не передбачає.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Доказів того, що ОСОБА_2 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору суду не подано, а відтак, з останнього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керувати транспортним засобом керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: М. В. Остап`юк