Справа № 390/1682/21
Провадження № 3/390/27/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2022 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого «МедТрансСервіс» малером, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2021 близько 04.00 год. ОСОБА_1 по автомобільній дорозі М-30 СтрийЗнамянка 703 км, керував транспортним засобом ЗАЗ 11022, державний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, нестійка хода) від продуття алкотестера Драгер та проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, свою провину визнав на місці, чим порушено п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся за вказаною у протоколі адресою місця реєстрації (а.с.30-32, 35 довідки виконавчого комітету Вараської міської ради щодо місця реєстрації) у встановленому законом порядку, судова кореспонденція повернути до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.14, 18, 20, 21, 23, 24, 34).

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Розпорядженням № 4 від 08.06.2022 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, через увільнення головуючого судді по справі ОСОБА_2 від виконання службових обов`язків по здійсненню судочинства, у зв`язку з призовом по мобілізації до Збройних сил України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2022 головуючим суддею визначено Терещенка Д.В.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 09.11.2015 №1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Діями, що виразилися у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно із ч.6 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати, поміж іншого, чи винна дана особа в його вчиненні. При цьому норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження за п.7 ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить. Водночас, зі змісту ст.38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; сплив встановленого законом строку. Тобто для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків, передбачених ст.38 КУпАП, можливо лише за умови встановлення факту вчинення особою протиправної дії чи бездіяльності, що підпадають під визначені законом ознаки адміністративного правопорушення.

З письмових пояснень ОСОБА_1 , наявних в матеріалах справи, вбачається, що він вину повністю визнає, зазначає, що відмовився від продуття алкотестера Драгер, оскільки керував автомобілем в п`яному виді.

Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_1 вину визнав; письмовими пояснення двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з яких вбачається, що в їх присутності ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, нестійка хода) від продуття алкотестера Драгер та проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився та не заперечував, що вживав алкогольні напої; довідкою від 01.12.2021 вих. № 10715/111-3-2021, що за відомостями ГСЦ МВС ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 11.12.2019 центром № 5147 категорія «В»; довідкою від 01.12.2021 вих. № 10716/111-3-2021, про те, що згідно аналітичної системи ІПНП «Армор», ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, не притягувався.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, так як він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, однак з часу вчинення правопорушення 28.11.2021 - минуло більш як один рік, а тому справу щодо ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та провадження по справі закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Терещенко