Справа № 567/310/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2022 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.173-2, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство при наступних обставинах - 13.01.2022р. о 23 год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягали у висловлюваннях на адресу матері нецензурними та образливими словами та шарпав її за одяг, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Окрім того, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство при наступних обставинах - 05.02.2022р. о 19 год. 19 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в с.Межиріч по вул.Набережна Рівненського району Рівненської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме справляв природні потреби у невідведеному для цього місці на паркан, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся про місце, дату та час розгляду справи шляхом направлення засобами поштового зв`язку судової повістки по місцю його проживання. Клопотань про відкладення розгляду справи, письмових пояснень по суті правопорушення від ОСОБА_1 до суду не надходило.

При вирішенні питання про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд виходив з наступного.

ОСОБА_1 був обізнаний про складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.173-2 та ст.173 КУпАП, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, правом на особисту участь у судових засіданнях не скористався, заходів для явки до суду не вживав, письмових заперечень на спростування обставин, наведених у складених відносно нього протоколах не надав.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, за наведених вище обставин, суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати на підставі письмових доказів, наявних в матеріалах справи.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ №755254 від 14.01.2022р. та серії ВАВ №408327 від 05.02.2022р., рапортом поліцейського СРПП ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 05.02.2022р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , іншими матеріалами справи.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , доданих до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №755254 від 14.04.2022 р., він проживає разом з матір`ю ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 та 13.01.2022 р. він вживав алкогольні напої. Цього ж дня у вечірній час близько 23 год. по місцю свого проживання за вищевказаною адресою у нього виник конфлікт з матір`ю, в ході якого він висловлювався на її адресу образливими та нецензурними словами, а також шарпав за верхній одяг, та після конфлікту він разом з кумом пішов до нього додому.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 13.01.2022р. близько 23 год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 між нею та її сином ОСОБА_1 за місцем їх спільного проживання виник конфлікт, під час якого він ображав її нецензурними та образливими словами та шарпав за одяг.

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 13.01.2022р. близько 23 год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 між його спіммешканкою ОСОБА_2 та її сином ОСОБА_1 виник конфлікт, під час якого останній ображав її нецензурними і образливими словами та шарпав за верхній одяг, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно п.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, а саме - вчинив умисні дії психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю.

При вирішення питання щодо наявності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП суд виходить з наступного.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Згідно рапорту поліцейського СРП ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 05.02.2022 р. під час патрулювання в с.Межиріч по вул.Набережна було виявлено ОСОБА_1 , який справляв природні потреби у не відведеному для цього місці, а саме на паркан.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 408327 від 05.02.2022 р. цього дня о 19 год. 19 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в с.Межиріч по вул.Набережна Рівненського району Рівненської області справляв природні потреби у невідведеному для цього місці на паркан, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 при складанні протоколу відмовився надати свої пояснення чи заперечення на спростування обставин, викладених у складеному відносно нього протоколі, покликаючись на ст.63 Конституції України.

Досліджені під час розгляду справи про адміністративне правопорушення докази повністю узгоджуються між собою та є такими, що не викликають сумніву у їх достовірності та допустимості, а тому підтверджують винуватість ОСОБА_1 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 та ст.173 КУпАП.

Згідно довідки відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 10.02.2022р., ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема, за ч.2 ст.44-2, ст.177, ч.1 ст.178, ч.1, 2 ст.175-1 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП є визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При вирішенні питання про накладення стягнення за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУПАП суд виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, ОСОБА_1 вчинив 13.01.2022р., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 755254 від 14.01.2022 р.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що на момент розгляду справи закінчився 3-місячний строк, встановлений ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.173-КУпАП, а відтак існують підстави, передбачені п.7 ч.1 ст.247 КУпАП для закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Разом з тим, при накладенні адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, судом взято до уваги, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, за віком та станом здоров`я є працездатним, тимчасово не працює, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ст.173 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде необхідним і достатнім для його виховання та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 24, 38, 40-1, 173, ч.1 ст.173-2, 221, 276, 283, п.7 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП, -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.