Справа № 279/1950/22
Провадження №3/279/1171/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2022 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В. П., з секретарем Петрук О.І. , за участю адвоката Барановського І.І. ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.05.2022 року о 16 годині 40 хвилин по вул. К. Лібкнехта,202 в м. Коростені водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом мопедом марки - " DELTA" без державного номера в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою Alcotest DRAGER 0534 № 2631, що підтверджується тестом №28.2022.05.18 - 16год. 49 хв, результат становить 0,73 %, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України .

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні представник правопорушника ОСОБА_2 заперечив факт вживання алкоголю , просив призначити почеркознавчу експертизу, оскільки акт огляду на стан спяніння ОСОБА_3 не підписаний , а є підробленим.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вислухавши представника правопорушника ОСОБА_2 , суд прийшов до висновку.

Процедура виявлення у водія ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння передбаченого ст. 266 КУпАП та Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735.

Відповідно до положень ст. ст. 1,7, 268 КУпАП одним із завдань КУПАП є охорона прав і свобод громадян; ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності; особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою захисника - адвоката або іншого фахівця у галузі права; справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У справі наявний відеозапис з нагрудної камери події правопорушення, з якого видно, що ОСОБА_1 добровільно погодився пройти освідування на засобі вимірювальної техніки Драгер Алкотест 0534, який показав 0,73 % проміле, який підтверджує стан алкогольного сп`яніння, з яким погодився ОСОБА_1 .

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 , був ознайомлений зі змістом протоколу та якому були роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП. У протоколі міститься власноручне зізнавальне пояснення ОСОБА_1 , по суті порушення та стверджено його особистим підписом, а також ознайомлено про те, що розгляд справи буде відбуватися у Коростенському міськрайонному суді.

Адміністративне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 за своїм характером має велику суспільну небезпеку, оскільки особа яка керує транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння створює загрозу життю та здоров`ю, як собі так і наражає на цю небезпеку інших учасників руху, а тому відсутні підстави для незастосування щодо нього адміністративного стягнення.

Підстав для призначення почеркознавчої експертизи суд не вбачає.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України " Про судовий збір", суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 ( сімнадцять тисяч ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Штраф має бути сплачений: Отримувач коштів ГУК у Житомир обл/21081300, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ККД 21081300, розрахунковий рахунок: UA0006001.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.