ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/1095/21 Номер провадження 33/814/18/22Головуючий у 1-й інстанції Кашуба М. І. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
ПОСТАНОВА

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Гальонкін С.А.,

за участю:

адвоката Петрушанко О.Д.,

при секретарі Гречці Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 09 вересня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 09 вересня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Цією постановою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 15 червня 2021 року о 15 год. 17 хв. на автодорозі Руденківка - Нові Санжари, керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, чим порушив вимоги п.12.1 та п.13.1 ПДР України. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді скасувати та постановити нову, якою закрити щодо нього провадження у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. При цьому стверджує, що до суду не надано жодних доказів того, що даний протокол про адміністративне правопорушення складений посадовою особою. Вказує, що під час розгляду справи в Новосанжарському районному суді Полтавської області він заявляв клопотання про призначення судової авто технічної експертизи, проте місцевий суд відмовив у задоволенні клопотання з невідомих причин. Також звертає увагу на те, що він не заперечує настання ДТП, проте відзначає про відсутність своєї вини, оскільки порушення Правил дорожнього руху України допустив у стані крайньої необхідності через глибокі ями на дорозі та мокре покриття дороги.

Заслухавши адвоката Петрушанко О.Д., яка підтримала доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 252, 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суддя місцевого суду у відповідності до вимог ст. 252, 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення повно, всебічно та об`єктивно дослідила усі обставини справи в їх сукупності.

При ухваленні постанови місцевий суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 159610 від 15 червня 2021 року, схемою місця ДТП де чітко зафіксовано розміщення автомобілів в момент ДТП та інші реквізити, визначені законом, поясненнями потерпілої, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показами свідка та наданими фотографіями з місця події.

Висновок судді про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, ґрунтується на матеріалах провадження та досліджених у судовому засіданні доказах.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №159610 від 15 червня 2021 року складеного поліцейським СРПП ВП №3 старшим сержантом поліції Серебричем О.Ю. 15 червня 2021 року о 15 год. 17 хв. на а/д Руденківка-Нові Санжари водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вищезазначене підтверджується схемою місця ДТП, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , рапортом поліцейського та фотографіями з місця події.

Водій ОСОБА_1 у протоколі зазначив, що з порушенням згоден та жодних претензій не має, під час складення схеми ДТП жодних заперечень щодо її невідповідності обставинам справи не висловлював, отже, погодився з дійсністю даних, що зазначені у ній.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі- ПДР України), під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Разом з тим, дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, в тому числі, наявністю перешкод на певній ділянці дороги. Перешкода для руху - нерухомий об`єкт у межах смуги руху транспортного засобу або об`єкт, що рухається попутно в межах цієї смуги (за винятком транспортного засобу, що рухається назустріч загальному потоку транспортних засобів) і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу (п. 1.10 ПДР України).

Із пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він чітко бачив автомобіль, що рухався в попутному напрямку попереду нього, тобто він бачив перешкоду у межах смуги руху свого транспортного засобу. Крім того він знав про наявність ями на дорозі, її місцезнаходження і за таких обставин міг і повинен був передбачити зменшення швидкості руху автомобіля, що рухався попереду при наближенні до цієї ями.

За таких обставин водій ОСОБА_1 повинен був виконати вимоги пунктів 12.1 та 13.1 ПДР України та ураховуючи наявну перешкоду на дорозі, обрати таку швидкість транспортного засобу, щоб мати змогу здійснити безпечну його зупинку.

Апеляційний суд не бере до уваги тверджень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення неуповноваженою особою.

Порядок оформлення в органах Національної поліції України, у тому числі в їх структурних (відокремлених) підрозділах, матеріалів про адміністративні правопорушення визначено положеннями Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06 листопада 2015 року, а Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП визначені розділом IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395.

Надаючи оцінку даним протоколу про адміністративне правопорушення місцевий суд дійшов правильного висновку про те, що він складений у відповідності до вимог зазначених нормативно-правових актів, містить всі необхідні реквізити, відповідні графи заповнені у порядку, визначеному законом.

Відтак відсутні підстави вважати, що відомості, внесені до протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, в частині зазначення особи, уповноваженої на його складення є недостовірними.

Ураховуючи викладене апеляційний суд приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків судді про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП .

Істотних порушень вимог законодавства про адміністративні правопорушення, які б могли перешкодити судді ухвалити законне, обгрунтоване та вмотивоване судове рішення, апеляційним судом не встановлено.

Таким чином апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а постанову судді щодо нього без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 09 вересня 2021 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.А. Гальонкін