3/441/434/2022 441/818/22
П О С Т А Н О В А

26.12.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбір Львівської області, непрацюючого, що значиться зареєстрованим на АДРЕСА_1 , проживаючого на АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 18.06.2022 о 17 год. 59 хв. на вул. Авіаційна, 119 в м. Городок Львівської області, в порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, керував автомобілем «Ford Mondeo», р.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, був зупинений інспектором СРПП відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області Фостяк Р.І.

ОСОБА_1 в суді факт порушення заперечив, пояснив, що 18.06.2022 дійсно випив пляшку пива, проте автомобілем «Ford Mondeo», р.н. НОМЕР_1 , який напередодні припаркував на тротуарі, не керував, а лише сидів у ньому за кермом та прибирав, в той час до нього під`їхав патрульний автомобіль і поліцейський під час спілкування запропонував пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу - Drager Alcotest 6820, за результатом огляду він перебував в стані алкогольного сп`яніння. Пояснення у протоколі про визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП написав за рекомендацією поліцейського, про те, що того дня автомобілем не керував, засвідчити в суді йому запропонувала сусідка ОСОБА_2 .

Захисник Гриньо М.І. в суді просить провадження у справі на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, мотивуючи в основному тим, що доказів на підтвердження керування ОСОБА_1 18.06.2022 о 17 год. 59 хв. на вул. Авіаційна, 119 в м. Городок Львівської області автомобілем «Ford Mondeo», р.н. НОМЕР_1 в адмінматеріалах немає, відеозапис з нагрудної камери поліцейського неповний та записаний частинами, а результат огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння недійсний, оскільки технічний засіб Drager Alcotest 6820 за допомогою якого 18.06.2022 поліцейським проведено огляд ОСОБА_1 , востаннє проходив калібрування 18.11.2021, тобто понад шість, що суперечить Інструкції з експлуатації означеного газоаналізатору.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності, думку захисника, показання свідка та пояснення поліцейського, вивчивши адмінматеріали, оцінивши докази в їх сукупності, доходжу наступного висновку.

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За положеннями п. 2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння та оформлення результатів такого огляду визначено ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 №1452/735 (далі - Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103.

Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Згідно з п. 7 Розділу І у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я.

Так, із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №125935 убачається, що ОСОБА_1 , 18.06.2022 о 17 год. 59 хв. на вул. Авіаційна, 119 в м. Городок Львівської області, керував автомобілем «Ford Mondeo», р.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України (а.с. 4).

Зі змістом складеного протоколу ОСОБА_1 ознайомився, факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння визнав, про що зазначив у відповідній графі протоколу.

Причиною зупинки 18.06.2022 автомобіля «Ford Mondeo», р.н. НОМЕР_1 та перевірки водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, згідно рапорта інспектора СРПП відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області Р.Фостяк від 18.06.2022 та постанови серія ЕАР №5500810 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, слугувало порушення ОСОБА_1 вимог п. 15.9 «и» ПДР України, і зокрема останній здійснив зупинку транспортного засобу ближче ніж 10 м від виїзду з прилеглої території, безпосередньо в місці виїзду (а.с. 8, 11).

Із Акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, із направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції, результату тесту Drager Alcotest 6820 №896 убачається, що ОСОБА_1 18.06.2022 після зупинки керованого ним транспортного засобу та виявлення поліцейським ознак алкогольного сп`яніння і зокрема запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, о 18 год. 05 хв. пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу - Drager Alcotest 6820 на місці зупинки ТЗ, за результатами огляду, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 0, 66% проміле алкоголю, з отриманим результатом огляду останній погодився, про що засвідчив своїм підписом у відповідній графі Акта (а.с. 5-7).

Згідно пояснень інспектора СРПП відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області Фостяка Р.І. в суді в тій частині, що під час патрулювання 18.06.2022, близько 18 год. 00 хв. зауважив автомобіль «Ford Mondeo», р.н. НОМЕР_1 , який рухався по вул. Авіаційна в м. Городок та в порушення вимог ПДР України здійснив зупинку на виїзді з прилеглої території біля будинку №119, що під час спілкування з водієм ОСОБА_1 той виявляв ознаки алкогольного сп`яніння, на його пропозицію водій погодився пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки ТЗ за допомогою приладу Drager Alcotest 6820, за результатами огляду він перебував в стані алкогольного сп`яніння, про що складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на проведенні огляду в закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 відмовився, при цьому пояснював про вживання ним цього дня алкогольного напою.

Про те, що ОСОБА_1 , 18.06.2022 о 17 год. 59 хв. на вул. Авіаційна, 119 в м. Городок Львівської області, керував автомобілем «Ford Mondeo», р.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння - 0, 66% проміле алкоголю, окрім іншого стверджується долученим до адмінпротоколу та дослідженим судом відеозаписом з нагрудної камери поліцейського (а.с. 10).

Захисник Гриньо М.І. та Чип В.І. просили про закінчення справи розглядом, про допит судом поліцейського СРПП відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області Гадзала В.С., не наполягали.

Таким чином, оцінюючи протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, результат тесту Drager Alcotest 6820, інші зібрані та досліджені судом докази у їх сукупності, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і підстави для накладення стягнення.

Покликання захисника Гриньо М.І. та ОСОБА_1 в суді про те, що 18.06.2022 о 17 год. 59 хв. на вул. Авіаційна, 119 в м. Городок Львівської області, останній автомобілем «Ford Mondeo», р.н. НОМЕР_1 не керував, з огляду на вищенаведені та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, оцінюю як необгрунтовані й такі, що спрямовані на уникнення відповідальності за вчинене ОСОБА_1 правопорушення.

Про те, що ОСОБА_1 18.06.2022 на вул. Авіаційна, 119 в м. Городок Львівської області, керував автомобілем «Ford Mondeo», р.н. НОМЕР_1 , при цьому порушив вимоги п. 15.9 «и» ПДР України, за що підданий адмінстягненню у виді штрафу, який тут же сплатив, стверджується поясненнями самого порушника в суді та його поясненнями на місці зупинки транспортного засобу зафіксованими на відеозаписі з нагрудної камери поліцейського, а також постановою серії ЕАР №5500810 від 18.06.2022.

Свідчення ОСОБА_2 в суді про те, що ОСОБА_1 18.06.2022 автомобілем «Ford Mondeo», р.н. НОМЕР_1 не керував, що означений автомобіль був припаркований під будинком з 17.06.2022, оцінюю критичино, з огляду на дружні відносини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також свідчення останньої про те, що ОСОБА_1 після складення на нього протоколу по ч. 1 ст. 130 КУпАП, на початку серпня місяця просив її свідчити в суді на його користь.

Покликання захисника Гриньо М.І. про недостовірність та недійсність результату щодо стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що перевірка калібровки газоаналізатора Drager Alcotest 6820 проводилась востаннє 18.11.2021, тобто з порушенням встановленого в Інструкції шестимісячного строку, оцінюю як такі, що принципового значення не мають, оскільки вживання алкогольних напоїв того дня ОСОБА_1 не заперечує.

Непереконливими є також доводи захисника Гриньо М.І. про те, що відеозапис з нарудної камери поліцейського в повній мірі не відображає обставини події та не може слугувати належним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На долученому до протоколу відеозаписі повністю зафіксовано процедуру проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння, при цьому з відео не вбачається, про висловлювання ОСОБА_1 прямої незгоди працівникам поліції з результатами проведеного огляду, чи інших обставин зафіксованих у протоколі, натомість останній визнавав факт керування транспортним засобом та вживання алкоголю того дня.

Досліджені судом відеозаписи досить інформативні, позбавлені упередження і суб`єктивного ставлення, є послідовними, містять у хронологічній послідовності відомості про обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, а також інші обставини справи та обираю таке у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст. 33, 245, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

С у д д я А.М. Малахова-Онуфер