Справа 362/2620/22
Провадження 3/362/1469/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2022 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 739125 від 28.06.2022, ОСОБА_1 28.06.22 о 21 год. 00 хв. вчинив сварку відносно свого сусіда ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Його дії працівниками поліції кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнав і пояснив, що його син служить в Збройних Силах України. Тому, коли сусід почав знімати його подвір`я на камеру телефону, це його занепокоїло, він зірвався і почав сваритися із сусідом.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Атаманчук О.О. просила закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки сварка, яка виникла між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , є звичайною побутовою сваркою між сусідами, ОСОБА_1 не порушував громадський порядок і події відбувались не в громадському місці.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 739125 від 28.06.2022 (а.с. 1);

- заява ОСОБА_2 до начальника Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 28.06.2022 щодо неправомірних дій його сусіда ОСОБА_1 , котрий погрожував йому зброєю, оскільки він намагався сфотографувати хмари фарби над його городом, які ОСОБА_1 випускав з пульверизатора. Це не перша його погроза, раніше він подавав заяву до територіальної громади з приводу того, що ОСОБА_1 кидався по ньому молотком (а.с. 2);

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 28.06.2022, відповідно до яких 28.06.2022 його сусід ОСОБА_1 вискочив на балкон свого гаража, погрожував йому зброєю, кричав, що вб`є. Це відбулося після того, як він, ОСОБА_2 , почав фотографувати хмари фарби, які ОСОБА_1 випускав з пульверизатора на його, ОСОБА_2 , город. Погрози від ОСОБА_3 відбуваються регулярно, про що є заяви в територіальній громаді (а.с. 3);

- копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 28.06.2022, які аналогічні тим поясненням, що він давав в судовому засіданні.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1 , його захисника, матеріалів справи та вимог закону визнаю за необхідне провадження в справі закрити з таких міркувань.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З аналізу даної норми вбачається, що для кваліфікації дій особи за ст. 173 КУпАП, необхідна наявність в цих діях хуліганського мотиву, тобто дії здійснюються безпричинно і за відсутності особистих неприязних стосунків та спонукань.

Таким чином, суд приходить до висновку, що 28.06.2022 о 21:00 год. ОСОБА_1 хуліганських дій не вчиняв і громадського порядку не порушував, конфлікт, який виник між ним та ОСОБА_2 був зумовлений триваючими особистими неприязними відносинами, які виникли між сусідами, а не з хуліганських мотивів, що є обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Доказів, що був порушений громадській порядок і спокій громадян, матеріали справи не містять. Усі сумніви тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому справа підлягає закриттю через відсутність в діях ОСОБА_1 хуліганського мотиву і складу передбаченого ст. 173 КУпАП правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , - закрити.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.