Справа № 471/248/22
Провадження №3/471/148/22
Номер рядка звіту 324
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2022 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Гукова І.Б., за участю секретаря Новік І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївськії області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новолазарівка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 183 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2022 року в провадження Братського районного суду Миколаївської області надійшли справи про адміністративні правопорушення № 471/248/22 (провадження № 3/471/148/22), № 471/249/22 ( провадження № 3/471/149/22), №471/250/22 (провадження № 3/471/150/22) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що справи про адміністративні правопорушення вчиненні однією особою суддя вважає за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 744178 від 23.02.2022 року, 19.02.2022 року 09:59 год., здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме: зателефонувавши на спецлінію "102", повідомив про неправдивий факт, котрого насправді не було.

Також, згідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 744179 та ВАБ № 744180 від 23.02.2022 року, ОСОБА_1 , відповідно о 14:34 год. та 22:58 год. здійснив завідомо неправдиві виклики поліції, а саме: зателефонувавши на спецлінію "102", повідомляв про неправдиві факти, котрих насправді не було.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (ч. 1 ст. 268 КУпАП).

Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки він неодноразово повідомлявся про розгляд справи та за практикою ЄСПЛ «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року)».

Згідно диспозиції ст. 183 КУпАП, завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань: тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обставини скоєння правопорушень підтверджуються даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 744178 від 23.02.2022 року, серії ВАБ № 744179 та ВАБ № 744180 від 23.02.2022 року, рапортом інспектора чергової частини відділення поліції, поясненнями відібраними у матері, особи, що притягується до адміністративної відповідальності та письмовими матеріалами справи.

Суддя вважає, що в судовому засіданні в ході слухання справи доведено вину ОСОБА_1 , в скоєнні правопорушень, передбачених ст. 183 КУпАП.

Статтею 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

За вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання (ст. 24-1 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який є неповнолітнім, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні в ході слухання справи доведено вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ст. 183 КУпАП, тому, з урахуванням усіх обставин, з урахуванням ст. 13, ст. 24-1 КУпАП, вважає необхідним призначити, покарання у вигляді попередження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, 247, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 471/248/22 (провадження № 3/471/148/22), № 471/249/22 (провадження № 3/471/149/22), № 471/250/22 (провадження № 3/471/150/22) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний № 471/248/22 (провадження № 3/471/148/22).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 183 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя - Гукова І.Б.