Провадження № 3/127/7389/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Рябокінь Р.П., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 28.09.2022 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 429475 від 13.09.2022, 04.08.2022 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, неналежно виконував свої батьківські обов`язки по догляду за неповнолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній вчинив дрібне хуліганство в дворі буд. АДРЕСА_2 за що адміністративна відповідальність передбачена ст. 173 КК України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Суду пояснив, що його неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не здійснював жодних протиправних дій. Навпаки, саме син зазнав насильства з боку батька свого знайомого, який завдав йому тілесних ушкоджень і вчинив відносно нього фізичне насильство на початку серпня 2022 року. Ці факти можуть підтвердити свідки, які були очевидцями цієї події. Тому склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, в даному випадку у його діях відсутній.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повідомила суду, що була свідком події, яка сталась 04.08.2022 між неповнолітнім ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_4 . В той час вона вигулювала свою собаку і бачила, що гр. ОСОБА_4 вдарив неповнолітнього ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , показання свідка, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

За змістом статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 429475 від 13.09.2022. Однак завіреної належним чином копії рішення суду, яким неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення), до протоколу не долучено. Крім того, поясненнями ОСОБА_1 та показаннями свідка ОСОБА_3 , які узгоджуються між собою, що саме гр. ОСОБА_4 застосував фізичне насильство до неповнолітнього ОСОБА_2 , спростовуються викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини пом`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи той факт, що в матеріалах справи відсутні докази неналежного виконання гр. ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків, що нібито призвело до вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративного правопорушення, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки матеріали адміністративної справи не містять доказів, які б вказували на вчинення останнім даного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 184, 245, 247, 251, 252, 268, 272, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: