3/214/276/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,працюючої вихователем у ЗДО№201, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, 18.12.2021 року о 13.55 годині в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, по вул. Гетьманська, біля буд. 80 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «FORD FIESTA», номерний знак « НОМЕР_1 » не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не реагувала на її зміну, не обрала безпечну швидкість, не дотрималася безпечної дистанції та допустила наїзд на автомобіль «ЗАЗ LANOS», номерний знак « НОМЕР_2 » під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду, по ходу руху після удару по інерції допустив наїзд на автомобіль «DAEWOO LANOS», номерний знак « НОМЕР_3 » водій ОСОБА_3 .. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Постраждалі в наслідок ДТП відсутні.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3б, 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, його дії кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, у свою чергу надала до суду заяву відповідно до якої обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердила, вину визнала, у скоєному розкаялася.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку наявним доказам в їх сукупності, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, що підтверджується наступними доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №271456 від 18.12.2021 року, в якому зазначені обставини ДТП, що мали місце 18.12.2021 року о 13.55 годині в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, по вул. Гетьманська, біля буд. 80 за участю транспортного засобу «FORD FIESTA», номерний знак « НОМЕР_1 » та транспортних засобів «ЗАЗ LANOS», номерний знак « НОМЕР_2 » та «DAEWOO LANOS», номерний знак « НОМЕР_3 » (а.с.1); схемою місця ДТП від 18.12.2021 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 (а.с.3-5), постановою серії ЕАО №5161995 від 18.12.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП (а.с.6), фото таблицею з місця ДТП (а.с.7).

Як убачається з п. 2.3б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно до п.12.3 ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Пунктом 13.1 ПДР України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, враховуючи механізм ДТП, характер отриманих механічних ушкоджень отриманих транспортними засобами, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення порушень вимог п.п. 2.3б, 12.1, 12.3, 13.1 ПДР України водієм ОСОБА_1 які знаходяться в причинному зв`язку з наслідками, що настали, в результаті чого сталась дорожньо-транспортна пригода.

З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1 ,. яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, та з огляду на відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважає за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.Г. Ковтун