Справа № 369/5229/22
Провадження № 3/369/3903/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.07.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2022 о 10 год. 20 хв. в м. Вишневе, вул. В.Чорновола, 49, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного та наркотичного сп`яніння, а саме : запах алкоголя з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук, неприродна блідість, загальна заторможеність, поведінка, що не відповідає дійсності. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та у найближчому лікувальному закладі уповноваженому на проведення певного виду огляду МОЗ України ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків..

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що 13.06.2022 його зупинили працівники поліції та повідомили, що у нього наявні ознаки алкогольного та наркотичного сп`яніння і запропонували йому пройти медичний огляд, на що він погодився. В подальшому працівники поліції вмовили його щоб він сказав під відеозапис, що він відмовляється від проходження огляду, що він і зробив. В подальшому він самостійно звернувся до медичного закладу, де здав необхідні аналізи, за результатами яких алкоголю та наркотичних речовин у нього не виявлено. Разом з ним в автомобілі перебували його друзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Захисник ОСОБА_1 адвокат Очеретяний Ю.В. заявив клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення з підстав не перебування ОСОБА_1 в стані сп`яніння, відсутності належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 .

Також в судовому засіданні за клопотанням захисника в якості свідка було допитано ОСОБА_2 , який повідомив, що 13.06.2022 він їхав в автомобілі з ОСОБА_1 . ОСОБА_1 перебував за кермом. Їх зупинили працівники поліції і в ході огляду автомобіля знайшли згорток з підозрілою речовиною. Працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, на що ОСОБА_1 спочатку погодився, але працівники поліції сказали щоб ОСОБА_1 відмовився від огляду, що ОСОБА_1 і зробив.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, прихожу до наступних висновків.

Диспозиція ст. 130 ч. 1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №100788 від 13.06.2022, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 13.06.2022, які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.06.2022 та відеозаписом від 13.06.2022, на якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння.

Вказані докази є логічними, послідовними, належними та допустимими і в своїй сукупності доводять, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суддя не приймає до уваги пояснення свідка ОСОБА_2 надані ним в судовому засіданні, вважає їх неправдивими та такими, що спрямовані на уникнення ОСОБА_1 відповідальності, оскільки вони спростовуються поясненнями свідка ОСОБА_3 та самого ОСОБА_2 наданих ними 13.06.2022 та з врахуванням зацікавленості свідка в результатах розгляду справи, оскільки як підтвердив сам ОСОБА_1 в судовому засіданні з вказаним свідком він перебуває у дружніх стосунках.

Посилання захисника про неналежність і недопустимість доказів, долучених до матеріалів справи, що є підставою для закриття справи про адміністративне правопорушення, не знайщли свого підтвердження в ході судового розгляду справи.

Долучені до матеріалів справи копії результатів досліджень на визначення наркотиків в сечі ОСОБА_1 від 13.06.2022 та алкоголю в слині ОСОБА_1 від 13.06.2022 жодним чином не спростовують факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння 13.06.2022.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 496,20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ч.1 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №101207 від 25.05.2022) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 (однієї) тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.