Справа 362/1699/22
Провадження 3/362/939/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2022 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сокаль, Сокальського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: військова частина НОМЕР_1 , військовослужбовця,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2022 о 19 год. 30 хв. солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що поїхав лікувати зуби в м. Київ, після повернення пішов в магазин, зустрів там знайому дівчину з подругами, випив з ними пива, після чого повернувся до військової частини.

Заступник командира РТР з МПЗ Гриценко Є.А. в судовому засіданні пояснив, що він особисто супроводжував солдата ОСОБА_1 до Васильківської лікарні на медичний огляд, який показав позитивний результат на алкогольне сп`яніння.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.
Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення серії А1880 № 6 від 25.05.2022, складений уповноваженою посадовою особою з дотриманням вимог КУпАП, в якому в графі «Пояснення» ОСОБА_1 вказав «перебував у стані алкогольного сп`яніння у зв`язку з сімейними проблемами» (а.с. 3-4);

- протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 24 травня 2022, відповідно до якого в крові ОСОБА_1 виявлено 0,70 ‰, алкоголю, що є алкогольним сп`янінням І ступеня (а.с. 5);

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 25.05.2022, які аналогічні тим поясненням, що він давав в судовому засіданні (а.с. 6);

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 25.05.2022, відповідно до яких він 24.05.2021 з солдатом Будником о 10 год. виїхали в госпіталь в м. Київ до стоматолога, пробули там до 14 год., коли поверталися додому, солдат ОСОБА_1 попросив купити цигарок. Через 15 хв., як той пішов, він, ОСОБА_3 , зателефонував ОСОБА_1 , але той не відповів на дзвінок. Після цього він, ОСОБА_3 , пішов його шукати і знайшов через деякий час в стані алкогольного сп`яніння, після чого відвіз у військову частину (а.с. 7);

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 24.05.2022, які аналогічні тим поясненням, що він давав в судовому засіданні (а.с. 8).

Ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду
Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, на всій території України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан та оголошено загальну мобілізацію. Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 воєнний стан продовжено строком на 90 діб. Тому в Україні на даний час діє особливий період.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши наявні в справі письмові докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а його дії необхідно кваліфікувати як виконання обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає його щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.
Суд при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення у відповідності до положень статті 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує відповідальність (щире каяття особи, яка притягається до адміністративної відповідальності), відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, те, що матеріальних збитків даним правопорушенням не завдано, вважає необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 248, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок. (Одержувач ГУК у Київ. обл./Васильків МТГ/, _код Код одержувача . Банк Казначейство України (ЕАП). № рахунку UA 0010786, код класифікації доходів бюджету 21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції. Місцевий бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Сухарева О.В.