Провадження № 3/369/6708/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.12.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши, за участю захисника Кривошея О.Ю., справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ААД № 100002 11.10.2022 року о 23.50 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Opel Meriva», д/н НОМЕР_2 , по вул. Шевченка в с. Тарасівка Фастівського району Київської області, з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова), від проходження огляду на стан сп`яніння у визначеному законом порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що 11.10.2022 року він разом з дружиною та дітьми був в гостях у знайомого, куди сім`я ОСОБА_4 приїхала на автомобілі «Opel Meriva», д/н НОМЕР_2 ; близько 22.30 вони вирішили повертатися додому на таксі, оскільки ОСОБА_4 випив, проте викликати машину таксі не вдалось, всі оператори були зайняті, тому вирішили, що за кермом автомобіля поїде старший 17-ти річний син. В с. Тарасівка автомобіль зупинили добровольці територіальної громади ( ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ), через те, що в автомобілі був запах спиртного, викликали наряд поліції. По прибуттю патруля ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан сп`яніння, оскільки автомобілем не керував.

При дослідженні матеріалів справи з`ясовано, що відеофіксація порушення не проводилась, на відео була зафіксована відмова ОСОБА_1 від підписання протоколу, проте і це відео до протоколу не долучено, докази того, хто керував автомобілем, відсутні, з письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слідує, що вони були запрошені при тому, коли водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, для перевірки обставин фіксації порушення вказані свідки до суду не прибули, хоча судовий виклик отримали завчасно.

Проте, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП притягуються водії, які керували транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, або ж, які мали ознаки алкогольного сп`яніння та відмовились від проходження огляду щодо визначення стану сп`яніння.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, був зупинений працівниками поліції, після чого щодо нього була застосована передбачена ст. 266 КУпАП процедура огляду на стан сп`яніння, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За наведеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 100002 від 12.10.2022 року року) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО