ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/638/22
Провадження №3/477/558/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року місто Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В., із секретарем Боровиком С.С.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2022 року, о 17:50, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «Honda Dio», який не має реєстраційного номеру, по вул. Янтарній в смт Воскресенське Миколаївського (Вітовського) району Миколаївської області з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, але на вимогу поліцейських відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння в медичному закладі та на місці зупинки шляхом продуття алкотестеру, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про його час та місце був повідомлений разом з його представницею належним чином. Будь-яких заяв та клопотань по суті справи не подав.

При цьому первісно справа до розгляду була призначена на 14 вересня 2022 року, але ОСОБА_1 на судове засідання не з`явився, хоча захисниця Дорошенко А.П., представивши документи на представництво його інтересів, подала до канцелярії суду заяву про відкладення розгляду для необхідності ознайомлення з матеріалами справи, мотивуючи це тим, що він не отримував копію протоколу про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи був перенесений на 30 листопада 2022 року, але на початку засідання захисниця знову заявила клопотання про оголошення перерви, оскільки вона так і не ознайомилися з матеріалами справи. Суд, задовольнивши її клопотання, вказав на неприпустимість такого відношення до своїх обов`язків захисника, оскільки суду не були представлені вагомі пояснення причин неможливості ознайомлення з матеріалами справи з 14 вересня по 30 листопада 2022 року.

В призначений наступний час розгляду справи 14 грудня 2022 року ні ОСОБА_1 , ні його захисниця, не з`явилися, будь-яких заяв та клопотань не подали.

В зв`язку з цим суд вважає можливим здійснити розгляд справи без їх участі, оскільки вони були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, а присутність на ньому ОСОБА_1 за положеннями ст. 268 КУпАП не є обов`язковим.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Згідно з пунктом 2.5. Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За порушення цього пункту Правил дорожнього руху України передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2 розділу І інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров`я № 1452/735 від 9 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану (далі - Інструкція).

В п. 3 розділу І цієї Інструкції вказано, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки або у найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на проведення такого огляду, у тому разі, якщо водій відмовився від огляду на місці чи був незгоден з його результатами (п.п. 6 та 7 розділу І Інструкції).

Відповідно до п. 9, розділу ІІ Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до п. 22, розділу ІІІ Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Такі ж положення щодо порядку огляду водіїв на стан сп`яніння виписані в ст. 266 КУпАП.

На підтвердження вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення додано DVD-R диск із відеозаписом, та письмові пояснення свідка ОСОБА_2 .

Відеозаписом зафіксовано як ОСОБА_1 , який перебуває за кермом мопеду, поліцейський пропонує пройти медичний огляд на визначення стану сп`яніння, на що той відмовляється, після чого поліцейський пропонує йому пройти медичний огляд на визначення стану сп`яніння в медичному закладі, на що той також відмовляється. Також, ОСОБА_1 підтвердив, що перед тим як сісти за кермо транспортного засобу вжив алкогольний напій «Garage».

Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_2 він був присутнім як водій мопеду ОСОБА_1 01 серпня 2022 року в смт. Воскресенське відмовився продувати алкотестер на місці зупинки та їхати до медичного закладу, визнавши, що перед тим як сісти за кермо випив алкогольний напій «Garage».

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд приходить до висновку, що належними та допустимими дослідженими доказами було підтверджено вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП що він, як особа, яка керувала транспортним засобом, за наявності ознак алкогольного сп`яніння, відмовлався від проходження медичного огляду на визначення стану такого сп`яніння.

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визначена відповідальність санкцією цієї норми закону у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. В той же час, оскільки відсутні достовірні дані, що ОСОБА_1 має посвідчення водія на право керування транспортними засобами, то застосування до нього санкції у виді позбавлення такого права неможливе.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, розмір якого згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір складає 496 грн 20 коп.

За такого, керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн (номер рахунку UA0014001, Миколаїв, ГУК/Микол.обл./21081300, ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір за розгляд справи на користь держави в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп, який належить перераховувати ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України ЕАП, рахунок UA026001, код класифікації доходів 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення поданням апеляційної скарги через Жовтневий районний суд.

Було постановлено резолютивну частину постанови, її повний текст складенона на 15 грудня 2022 року 09:00.

Суддя Р.В.Козаченко