overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2270/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.12.2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в с. Головачі, Полтавського району, Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 10 листопада 2022 року близько 12 год. 10 хв. в смт. Ярмолинці по вул. Петропавловська, 65, в приміщенні відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, висловлювався на адресу працівників поліції нецензурними словами, чим принизив честь та гідність працівників поліції, порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: його поясненнями в суді, згідно яких він визнав вину у вчиненому, однак, вказавши, що конфлікт спровокували працівники поліції; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 628902 від 10.11.2022 року; рапортом відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 10.11.2022 року; відеозаписом, доданим до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, який у складі Збройних Сил України бере участь у захисті держави від військової агресії рф, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.283,284 ст.173 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 626/1682/22
Провадження № 3/626/569/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.12.2022 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВП ГУНП в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає в АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2022 року о 12-ї годині ОСОБА_1 здійснив реалізацію 0,5 л. розливної горілки жінці на ім`я ОСОБА_2 за місцем свого мешкання, чим порушив порядок провадження господарської діяльності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи неодноразово був повідомлений належним чином. За таких обставин, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів справи.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушень підтверджується відомостями викладеними в протоколі ВАВ № 380903 від 30.06.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.164 КУпАП, як провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Разом з тим, згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 обмежений 30.09.2022 року, на момент надходження адміністративного матеріалу до суду та розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 38, ст. 247, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3580/22
Провадження № 3/723/4279/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 05.09.2007 року, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.10.2022 року о 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 вчинив конфлікт в ході якого ображав співмешканку ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував різного роду неприємностями, чим вчинив насильство в сім`ї, та порушив вимоги ст.173-2 ч.2 КУпАП..

ОСОБА_1 в суд не з`явився.

До суду було скеровано протокол від 11.10.2022 року серії ВАВ №400222 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, однак виходячи з досліджених матеріалів справи знаходжу, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбачений частиною 2 статті 173-2 КУпАП, а його дії слід кваліфікувати за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Такий висновок є можливим тому, що до протоколу не додано належних доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.10.2022 року серії ВАВ №400222, письмовими поясненнями

В діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП, вчинення насильства в сім`ї.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 05.09.2007 року, жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень. Стягувач відділення поліції №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП України в Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 05.09.2007 року, жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, Казначейство України (ЕАП) Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету:22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду: Антоніна ПТАШНИК
Справа № 743/236/22
Провадження №3/743/114/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Республіки Куба, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2022 о 19:30 год. на території Добрянської ОТГ Чернігівського району Чернігівської області, на напрямку Ляці (Республіка Білорусь) - Горностаївка (Україна), на відстані 1500 м від державного кордону України в районі інформаційно-попереджувальної таблички №961 прикордонним нарядом «РПГ» на вхід в Україну було виявлено і затримано громадянку Республіки Куба ОСОБА_2 спільно з громадянами Республіки Куба ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які поза встановленим пунктом пропуску незаконно перетнули державний кордон України, чим порушили ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України».

Своїми діями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання надала заяву, у якій просить справу розглядати у її відсутність.

Винність ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) (місце проживання:АДРЕСА_1 ) та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, з наданням до суду квитанції у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, а з порушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 528/1028/22
Провадження № 3/528/323/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.12.2022 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли із ЮПСП Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, паспорт НОМЕР_1 , виданий Гребінківським РС УДМС України в Полтавській області 15.12.2016 року, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні має неповнолітню дитину,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 21.10.2022 року серії ВАВ №054577, складений інспектором ЮПСП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області Куц О.Г., із якого вбачається, що у період з 01.09.2022 року по 19.10.2022 року ОСОБА_2 ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо своєї малолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушила ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 150 ч. 3 СК України, внаслідок чого остання пропустила більше 10 днів навчання у філії Гребінківської ЗОШ І-ІІ ст. № 1, опорного закладу Гребінківської ЗОШ І-ІІІ ст. № 4, будучи ученицею сьомого класу, без поважних причин.

Цими діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №054576 від 21.10.2022 року, Актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 31.10.2022 року, характеристикою ОСОБА_3 , учениці 7-го класу, що видана завідуючою філії Гребінківської ЗОШ І-ІІ ст. № 1, опорного закладу Гребінківської ЗОШ І-ІІІ ст. № 4, іншими матеріалами справи.

Обставини, що пом`якшують відповідальність, щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч. 1, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. В. Татіщева
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8047/22
Провадження № 3/552/3365/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2022 о 19.50 год. ОСОБА_1 правомірно перебуваючи в магазині «Аврора» по вул. В.Тирнівська, 39а в м. Полтава, таємно викрав з полиці магазину дві карти пам`яті на загальну суму 165,82 грн. без ПДВ, чим вчинив дрібну крадіжку та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.12). Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 506631 від 20.10.2022 ( а.с.1), пояснення ( а.с.3), довідки вартості ( а.с.5), матеріалів відеофіксаці ( а.с.9).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 51 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько
Дата документу 05.04.2022
Справа № 501/925/22
ПОСТАНОВА
05 квітня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді - Семенова О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області, матеріали, що надійшли з ВП № 2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює приватним підприємцем, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП,
08 лютого 2022 року о 19 годині громадянин ОСОБА_1 за місцем проживання: АДРЕСА_2 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння виражався у бік своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, дебоширив, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив насильство в сім`ї відносно ОСОБА_2 .
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, рапорту, письмової заяви ОСОБА_2 , письмових пояснень ОСОБА_2 , письмових пояснень ОСОБА_1 доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
Диспозиція ч. 2 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
З матеріалів справи вбачається, що протягом року ОСОБА_1 не піддавався адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП, з цих підстав судом перекваліфіковано його дії на ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 173-2, 249, 268, 269, 272, 274, 284, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.

Суддя

Постанова набрала законної сили «__»___________2022 р.
Справа № 559/3256/22
Провадження № 3/559/1633/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2022 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуко м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області 20.01.2005, РНОКПП НОМЕР_2 , непрацюючого, одруженого, притягувався до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и л а:

згідно даних в протоколі серії ВАВ №726660 ОСОБА_1 19.11.2022 біля 18:00 год. вчинив за місцем проживання в АДРЕСА_1 , психологічне насильство в сім`ї відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: обзивав нецензурними та принизливими словами.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, згідно поданого клопотання вину в скоєному визнає, просить розглядати справу в його відсутність.

Статтею 126-1 КК України передбачено кримінальну відповідальність за домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.

Згідно до ст. 9 ч. 2 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Розглянувши матеріали цієї справи, вважаю, що в порушенні, за яке ОСОБА_1 притягується до відповідальності, є ознаки кримінального проступку, передбаченого ст. 126-1 КК України, оскільки він протягом останнього часу неодноразово притягувався судом до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення відносно тієї ж потерпілої, а саме: 11.07.2022 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 09.09.2022 за ч.2 ст.173-2 КУпАП (а.с. 9-10).

В зв`язку з чим ці матеріали необхідно передати до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області відповідно до ст.253 КУпАП для внесення відомостей про обставини, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, в Єдиний реєстр досудових розслідувань згідно ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. 9, 253, 280, 283 КУпАП, ст.214 КПК України суддя,-

п о с т а н о в и л а:

адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити, а її матеріали направити Дубенському РВП ГУНП в Рівненській області для внесення відомостей про обставини, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, в Єдиний реєстр досудових розслідувань згідно ст. 214 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жуковська О.Ю.