overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал, який відносно ОСОБА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,працює головним бухгалтером ТОВ «Лакі Страйк», мешкає АДРЕСА_1

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

встановив:

29.09.2021року при перевірці ТОВ «Лакі Страйк» було встановлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1 встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, а саме: проведення розрахункової операції через РРО без використання режиму програмування товарів із зазначенням коду товарної підкагорії згідно з УКРЗЕД для підакцизних товарів.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, повідомлялась належним чином, у протоколі зазначила, що з порушенням згодна, справу просить слухати без її участі.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення правопорушення за передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП підтверджується протоколом від 29.09.2021року, актом фактичної перевірки від 29.09.2021року.

Суд дослідивши адміністративний матеріал, приходить до наступного.

У відповідності до ч.1, 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Оскільки на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП, а тому у відповідності зі ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження по дійсній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.ст.155-1, 247 п. 7, 283, 284, 246, 248 КУпАП ,суддя -

постановив:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 953/570/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши адміністративний матеріал, направлений з Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 708779 від 22.12.2021, ОСОБА_2 під час учбового процесу в ХЗОШ № 16 в м. Харкові за адресою: м. Харків, вул. Повздовжня, буд. 3 систематично порушує учбовий процес та здійснює систематичну травлю малолітньої ОСОБА_3 , 2012 р.н., що виражається у фізичному та психологічному впливі на останню, в період з вересня 2021 р. по грудень 2021 р.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для належного оформлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, в зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення, всупереч вимогам ст. 256 КпАП України, відсутні дані щодо часу вчинення адміністративного правопорушення.

Також у протоколі не вказаноза якою частиною статті 173-4 КУпАП складено протокол відносно ОСОБА_1 .

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушеннясерії ВАБ № 708779 від 22.12.2021 невірно зазначено ім`я особи, відносно якої його складено.

Оскільки вимоги ст. 256 КУпАП не виконані, протокол складено з порушенням вимог зазначеної статті, в зв`язку із чим, суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому матеріали слід повернути до Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області для належного оформлення та усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.
Справа № 625/384/21
Провадження № 3/625/8/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2022 року суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління державної податкової служби України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Коломацьким РС ГУ ДМС України в Харківській області 26.02.2014 року, громадянина України, працюючого на посаді т.в.о. директора ТОВ АПО «Мрія», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2021 року на розгляд судді Коломацького районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно т.в.о. директора ТОВ АПО «Мрія» ОСОБА_1 , відповідно до якого останній порушив порядок ведення податкового обліку, а саме ним занижено податок на додану вартість за листопад 2020 року на загальну за суму 242 198 грн., у тому числі: за листопада 2020 року - 242 198 грн., та занижено податок на додану вартість за 2019 рік на загальну за суму 11 013,67 грн., у тому числі: за 2019 року - 11 013,67 грн., відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 , не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що правопорушник: ОСОБА_1 , був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, потреба заслухати свідків або правопорушника відсутня, перешкод для розгляду справи у судовому засіданні немає, а тому суддя вважає, що справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 будучи т.в.о. директора ТОВ АПО «МРІЯ» скоїв правопорушення у листопаді 2020 року.

Згідно ч. 2 ст.38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення №3751 від 21.12.2021 надійшов до Коломацького районного суду Харківської області 30.12.2021, тобто поза межами строку накладення адміністративного стягнення.

З огляду на викладене, оскільки строк, впродовж якого ОСОБА_1 можна притягнути до адміністративної відповідальності, сплив, суд відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вважає за необхідне провадження у вказаній справі закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 163-1, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Д.К. Лосєв
Справа № 625/385/21
Провадження № 3/625/9/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2022 року суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління державної податкової служби України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Коломацьким РВ УМВС України в Харківській області 27.12.1997 року, громадянку України,одружену, працюючу на посаді головного бухгалтера ТОВ АПО «Мрія», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2021 року на розгляд судді Коломацького районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно головного бухгалтера ТОВ АПО «Мрія» ОСОБА_1 , відповідно до якого остання порушила порядок ведення податкового обліку, а саме нею занижено податок на додану вартість за листопад 2020 року на загальну за суму 242 198 грн., у тому числі: за листопад 2020 року - 242 198 грн., та занижено податок на додану вартість за 2019 рік на загальну за суму 11 013,67 грн., у тому числі за 2019 року - 11 013,67 грн., відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 , не прибула, про час, дату та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Враховуючи, що правопорушник: ОСОБА_1 , була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, потреба заслухати свідків або правопорушника відсутня, перешкод для розгляду справи у судовому засіданні немає, а тому суддя вважає, що справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ АПО «МРІЯ» скоїла правопорушення у листопаді 2020 року.

Згідно ч. 2 ст.38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення №3753 від 21.12.2021 надійшов до Коломацького районного суду Харківської області 30.12.2021, тобто поза межами строку накладення адміністративного стягнення.

З огляду на викладене, оскільки строк, впродовж якого ОСОБА_1 можна притягнути до адміністративної відповідальності, сплив, суд відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вважає за необхідне провадження у вказаній справі закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 163-1, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Д.К. Лосєв
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/74/2022Справа №: 641/9120/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків

19 січня 2022 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

-за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний протокол серії ВАБ № 467809 від 24.11.2021 року, згідно якого, ОСОБА_1 не належним чином виконувала свої батьківські обов`язки відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 20.10.2021 року близько 21 години 00 хвилин, після тренування в школі № 144, за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, 157, побився з ОСОБА_3 , чим порушила ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату і час слухання справи повідомлена своєчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Так, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 467809 від 24.11.2021 року, повідомленням, заявою ОСОБА_4 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей.

При розгляді справи, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а також враховуючи, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 є таким, що не являє собою велику суспільну небезпеку, не заподіяло скільки-небудь значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам і свободам громадян, а також іншим охоронюваним законом цінностям, тому, суд приходить до висновку про закриття справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - за малозначністю, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - за малозначністю, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - М. В. Богдан
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7123/21
Провадження № 3/552/107/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого керівником сервісної служби СТОВ «Говтва», ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

06.12.2021 року о 10 год. 30 хв. в м. Полтаві по вул. Маршала Бірюзова 60 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Great Wall» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по вул. Маршала Бірюзова в напрямку вул. Петра Юрченка, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Renault Dokker», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням громадянина ОСОБА_2 , який знаходився в попутному напрямку попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адміністративного протоколу ААБ № 020791 від 06.12.2021 року, схемою та поясненнями.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, враховуючи малозначність наслідків правопорушення, а саме незначні пошкодження, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш
справа № 642/7925/21
провадження № 3/642/61/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріал який надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 24.04.2013 Фрунзенським РВ м. Харків ГУГМС України в Харківській області, голова комісії з припинення діяльності КП «Таганське», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , голова комісії з припинення діяльності КП «Таганське» шляхом ліквідації допустила порушення вимог податкового законодавства, а саме, порушення ведення податкового обліку за період 01.07.2021 по 13.10.2021, що призвело до завищення від"ємного значення об"єкта оподаткування податком на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 56 2220 грн., у тому числі 2021 рік у сумі 56 220 грн., чим порушено п.п. 134.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про отримання судової повістки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення № 3037 від 28.10.2021 складеним головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок у сфері матеріального виробництва управління податкового аудиту ГУ ДПС у Харківській області , актом про результати перевірки № 19165/20-40-07-02-08/14092709 від 28.10.2021.

Згідно ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 454 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 268, 283, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бородіна
справа № 642/7223/21
провадження №3/642/2037/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушенні, які надійшли з Управління патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , громадянина України, місце проживання (перебування) за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.10.2021р. о 22 год. 31 хвил. в м. Харків, перехрестя вул. В. Панасівська та пров. Косівський, водій ОСОБА_1 керуючи т.з. ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_2 на перехресті доріг, виїхав на перехрестя з другорядної дороги, позначеної дорожнім знаком 2.1 «Дати дорогу», а не надав перевагу в русі т.з. Mitsubishi Outlender, д.н.з. НОМЕР_3 під керування водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, позначеній знаком 3.2.3 «Головна дорога», чим спричинив аварійну обстановку, а саме: примусив водія т.з. Mitsubishi Outlender, д.н.з. НОМЕР_3 різко змінити швидкість та зупинитись.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.п.16.11, 2.3 Правил дорожнього руху, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ№268560 від 14.10.2021р., за що передбачена відповідальність за ч.5 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, провину не визнав.

З переглянутого судом відеозапису з бодікамер співробітників патрульної поліції жодним чином не зафіксовано момент правопорушення.

На 08.12.21р., на 28.12.21р. на 18.01.22р. викликався водій ОСОБА_2 для допиту в якості свідка однак останній в судові засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи що з дня вчинення правопорушення спливли строки накладення адміністративного стягнення провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 268, 283, 284 КУпАп -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 5 ст. 122 КупАП - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя Є.Б.Ольховський