П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Хамник М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; місце роботи: тимчасово не працює; згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності не притягався;

за адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.09.2022 близько 13год. 00хв. в. м.Ужгород, вул.Швабська, 70 гр. ОСОБА_1 будучи у приміщенні банку «Пумб» вчинив дрібне хуліганство, що виражалось в чіплянні до людей, які перебували в черзі до каси, внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, повідомив, що не вчиняв жодних дій, які йому інкримінуються. Вказує, що він був записаний у заздалегідь сформованій черзі, однак, коли зранку прийшов до банку то побачив багато людей. На вимогу пропустити його згідно черги люди заперечували. Стверджує, саме він з товаришем, який також був у черзі, викликали працівників патрульної поліції з метою врегулювання спору.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП, що визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у дрібному хуліганстві, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Дії ОСОБА_1 за ознаками ст.173 КУпАП кваліфіковані правильно.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР №176977 від 28.09.2022, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 28.09.2022, які у своїх поясненнях підтвердили, що, зокрема, ОСОБА_1 разом з іншими особами, нецензурною лайкою висловлювались в бік працівників поліції та громадян, які перебували у черзі, на зауваження не реагували; на прохання вийти з приміщення банку відмовились; намагались прорватись до віконечка каси банку, штовхаючи громадян та охорону; відеозаписом.

Суд критично оцінює доводи ОСОБА_1 щодо його невинуватості, оскільки такі спростовуються дослідженими доказами.

Враховуючи положення ст.33 КУпАП, а саме, особу винного, приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 280, 283-284, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (п`ятдесят одну гривню).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість гривень) 20коп.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник