ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання судді Соснівського районного суду м. Черкаси Кончиної О.І. про вирішення питання про визначення підсудності в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и л а :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання судді Соснівського районного суду м. Черкаси Кончиної О.І. з якого вбачається, що в Соснівському районному суді м. Черкаси перебувають на розгляді адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Під час ознайомлення з матеріалами адміністративної справи було встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, є сином судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_2 , який був звільнений у відставку з посади голови Соснівського районного суду м. Черкаси.

З метою уникнення потенційного конфлікту інтересів судді Соснівського районного суду м. Черкаси Кончиної О.І. з підстав, що особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, є ОСОБА_1 , який є сином голови Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_2 , який звільнений у відставку, суддя Кончина О.І. звернулася до Черкаського апеляційного суду з поданням щодо вирішення питання підсудності вказаної адміністративної справи.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Стаття 53 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 гарантує кожній людині справедливий розгляд її справи незалежним і безстороннім судом. Щодо безсторонності суду Європейський суд з прав людини висуває дві вимоги: бути суб`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, та бути об`єктивно безстороннім - тобто суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності.

Пункт 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13.06.2007 "Про незалежність судової влади" передбачає, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є сином голови Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_2 у відставці, та у зв`язку з необхідністю дотримання вимог щодо об`єктивності та неупередженості суддів під час розгляду справи, вважаю необхідним задовольнити подання судді Соснівського районного суду м. Черкаси Кончиної О.І. та направити матеріали справи щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП для розгляду справи до Черкаського районного суду Черкаської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Подання судді Соснівського районного суду м. Черкаси Кончиної О.І. - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 направити до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Соломка