Справа № 740/3051/22
Провадження № 3/740/1328/22
ПОСТАНОВА

іменем України

15 вересня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Носилевській О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 01 вересня 2022 року в 10-05 год. на вул.С.Прощенка м.Ніжина Чернігівської області, керуючи автомобілем марки Infinity Q50, державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.п.12.1., 13.1. Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки BMW, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду, внаслідок чого дані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказані обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення від 01 вересня 2022 року, який складений уповноваженою на те особою, за встановленою формою з урахуванням вимог, передбачених ст.256 КУпАП. Даний протокол підписаний особою, яка його склала, безпосередньо ОСОБА_1 були роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, яким будь-яких зауважень або заперечень на цей протокол та дії працівників поліції не вказано, що в свою чергу узгоджується із даними згідно схеми місця ДТП від 01 вересня 2022 року, в якій зазначено розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної події із відображенням пошкоджень.

У поясненнях до протоколу від 01 вересня 2022 року потерпілий ОСОБА_2 зазначає, що під час керування автомобілем BMW він пригальмував на перехресті перед пішохідним переходом, після чого його вдарив автомобіль Infinity у задню частину авто.

Відповідно до пояснень до протоколу від 01 вересня 2022 року ОСОБА_1 вказує, що не встиг загальмувати перед автомобілем BMW, який зупинився.

Вказані докази у сукупності підтверджують порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження автомобілів, і є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, якою передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В даному випадку водієм ОСОБА_1 не дотримані вимоги щодо безпечної дистанції, що регламентовано п.13.1. ПДР, згідно якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно заяви від 15 вересня 2022 року ОСОБА_1 просить справу розглянути у його відсутність, вину не визнає, зазначає, що дорожньо-транспортну пригору спричинила бабуся на велосипеді, він застосував екстренне гальмування, швидкість руху була 20 км/год., проте даних умов не вистачила для запобігання ДТП, ним дотримано швидкість, дистанція.

При оцінці даної заяви судом враховується відсутність будь-яких заяв як ОСОБА_1 так і ОСОБА_2 щодо перешкод у русі, зокрема бабусі на велосипеді, під час оформлення події ДТП 01 вересня 2022 року, при цьому за правилами ПДР перед наближенням до пішохідного переходу водій повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися. Вказана заява розцінюється судом, як захисна версія Іллюши І.В..

При накладенні стягнення суд відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП враховує характер правопорушення, який становить підвищену суспільну небезпеку у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху і вчиненого в умовах воєнного стану, що є підставою для накладення адміністративного стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу, що є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Із врахуванням положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір 496 грн. 20 коп судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови-не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн..

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник.