1Справа № 335/3385/22 3/335/1188/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
09.06.2022 року, о 08 годині 33 хвилини, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 217030», реєстраційний номер НОМЕР_2 , по пр. Соборному, біля будинку 196, у м. Запоріжжі, у стані наркотичного сп`яніння; медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку в медичному закладі у лікаря-нарколога КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР, висновок лікаря-нарколога № 2611 від 09.06.2022 року, чим порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України. Від керування транспортним засобом водій відсторонений, шляхом передачі тверезому водієві.
У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Від його захисника адвоката Яковенка О.С. надійшло письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, яке обгрунтовано відсутністю належних і допустимих доказів, які б беззаперечно доводили його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, а також недоведеністю об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, а саме керування транспортним засобом, оскільки на момент фіксації водій перебував у автомобілі із вимкненим двигуном і не рухався.
Захисник наполягає, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного чи іншого сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу, але в порушення ст. 266 КУпАП співробітниками поліції такого огляду не було забезпечено. Крім того, вважає, що відеозапис фіксації правопорушення переривається, відсутня безперервна відеофіксація проведення огляду, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки не містить пояснень ОСОБА_1 , тоді як з дослідженого відеозапису встановлено, що він надавав пояснення.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Враховуючи, що статтею 268 КУпАП, не визначено обов`язковою явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи за її відсутності, на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.
Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною першою ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Судом досліджено докази, долучені до адміністративного матеріалу, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 063059 від 09.06.2022 року; рапорт поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону № 2 УПП в Запорізькій області Романюк Т. від 09.06.2022 року; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій від 09.06.2022 року; висновок КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР № 2611 від 09.06.2022 року, згідно з яким ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння; довідку з бази даних підсистеми „Адмінпрктика щодо відсутності повторності за ст. 130 КУпАП; відеозапис фіксації правопорушення, який міститься на компакт диску, долученому до адміністративного матеріалу.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке інкримінується ОСОБА_1 полягає у керуванні транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.
Відповідно до положень ст. 266 КУпАП , зокрема, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.
Так, наданими суду матеріалами достовірно підтверджено факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння, огляд на який було проведено у встановленому законом порядку у медичному закладі 09.06.2022 року о 09 годині 10 хвилин, відповідно до висновку КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР № 2611 від 09.06.2022 року, підстав для висновку про протиправність або незаконність якого судом не встановлено.
Доводи клопотання про закриття провадження у справі в обгрунтування заперечень на протокол суд вважає необгрунтованими і такими, що не відповідають дійсності та спростовуються дослідженими матеріалами справи. Належних доказів, які б спростовували обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення суду не надано.
Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС № 1026 від 18 грудня 2018 року, застосування працівниками поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, здійснюється, зокрема, з метою попередження, виявлення або фіксування правопорушення.
Згідно з п. 5 розділу ІІ вказаної Інструкції, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.
З дослідженого судом відеозапису з боді камери співробітника поліції, який міститься на компакт диску, долученому до адміністративного матеріалу, встановлено, що відеозапис містить повний запис фіксації правопорушення, а переривання запису мало місце під час руху з місця виявлення правопорушення до медичного закладу для проведення огляду на стан сп`яніння, що не впливає на суть правопорушення. Інша частина відеозапису не викликає у суду сумнівів щодо його достовірності та допустимості, оскільки є безперервною, та ньому чітко зафіксовано адміністративне правопорушення.
Крім того, в ході розгляду справи судом встановлено, що на момент зупинки транспортного засобу «ВАЗ 217030», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ним керував ОСОБА_1 , що достовірно підтверджується дослідженим судом рапортом поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону № 2 УПП в Запорізькій області Романюк Т. від 09.06.2022 року.
Захисником не спростовано достовірності та належності дослідженого судом вищезазначеного доказу, тому у суду не виникає сумнівів щодо обставин виявлення правопорушення співробітником поліції.
Дослідженими судом доказами достовірно встановлено наявність в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як обов`язкової його складової.
Доводи захисника щодо невідповідності протоколу вимогам КУпАП, на переконання суду, не заслуговують на увагу, оскільки зі змісту протоколу в графі: „Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті правопорушення останнім зазначено про надання пояснень у суді, що засвідчено власноруч складеним підписом на протоколі, і не спростовано належними доказами в ході розгляду справи.
Судом в ході розгляду даної справи не встановлено обставин, які б викликали сумніви у дотриманні співробітниками поліції положень чинного законодавства під час виявлення та фіксації правопорушення, у той час як матеріалами справи підтверджено дотримання і виконання ними всіх вимог Закону.
Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем (транспортним засобом), підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Таким чином, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та з метою виховного впливу та запобіганню вчинення зазначеною особою нових правопорушень, вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченому санкцією даної статті, у розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 гривень.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 130, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.
Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у такий строк, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Калюжна