ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
за ч. 1 ст. 483 МК України, -
15.05.2021 в зону митного контролю МАПП Гоптівка у напрямку руху з України до Російської Федерації (далі - РФ) в`їхав транспортний засіб особистого користування «LADA 217050 PRIORA» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина РФ ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ). В даному транспортному засобі, в якості пасажирів слідували громадяни РФ: ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) - ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 )- ІНФОРМАЦІЯ_3 . Формою проходження митного контролю вищевказані громадяни обрали коридор (смугу) спрощеного митного контролю «зелений коридор».
В рамках застосування системи управління ризиками, відповідно до статей 361-363 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI було прийнято рішення про переведення вищевказаного транспортного засобу на смугу руху «червоний коридор» з метою проведення митного огляду транспортного засобу і особистих речей громадян. При проведенні усного декларування ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) заявили, що не переміщують через митний кордон України товари (предмети), які заборонені (обмежені) до переміщення через митний кордон України або підлягають обов`язковому декларуванню.
В ході проведення митного огляду особистих речей громадянина РФ ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), у валізі синього кольору під одягом було виявлено:
- вазу з металу жовтого кольору інкрустовану камінням жовтого кольору та надписом INDIA O1/ 1655, яка була загорнута в непрозорий пакунок синього кольору. В середині вищевказаної вази знаходились монети різного кольору з ознаками старовини;
- ємкість з матеріалу білого кольору та надписом «Ревіт 80 драже» замкнуту крижкою рожевого кольору.
При відкритті якої було встановлено наявність в середині монет з металу темного кольору різного номіналу з ознаками старовини, та медалі з надписом з одного боку « НАШЕ ДЕЛО ПРАВОЕ МЫ ПОБЕДИМ», та надписом з іншого боку «ЗА ПОБЕДУ НАД ГЕРМАНИЕЙ В ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ 1941-1945 ГГ.»
Відповідно до положень ст. 12 Закону України № 1068-ХІV від 21.09.99 (зі змінами та доповненнями) «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей, за клопотанням власника культурних цінностей чи уповноваженої ним особи приймає на підставі висновку державної експертизи рішення про можливість або неможливість вивезення культурних цінностей. Положеннями ст. 13 Закону України № 1068-ХІV від 21.09.99 (зі змінами ти доповненнями) - у разі прийняття центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей, рішення про можливість вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей власнику культурних цінностей чи уповноваженій ним особі видається свідоцтво встановленого зразка на право вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей.
Свідоцтво на право вивезення культурних цінностей є підставою для пропуску зазначених у ньому культурних цінностей за межі митної території України. Вивезення культурних цінностей без цього свідоцтва забороняється. Наказом Міністерства культури і мистецтв України від 22.04.02 року N 258 затверджено «Інструкцію про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України (далі - Інструкція). Відповідно до п. 1.6. Інструкції вивезення, (тимчасове вивезення, у тому числі шляхом пересилання), культурних цінностей за межі митної території України дозволяється за наявності свідоцтва на право вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей з території України (далі - свідоцтво), зразок якого затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 20.06.00 N 984 "Про затвердження зразка свідоцтва на право вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей з території України". На момент проходження митного контролю дозвільних документів на право переміщення через митний кордон України вищезазначених предметів громадянин РФ ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) для митного контролю не надав, та переміщував вищезазначені предмети з приховуванням від митного контролю. Місцезнаходження даних предметів значно утруднювало їх виявлення при митному огляді.
Таким чином, громадянин РФ ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з використанням способу, що утруднює виявлення таких товарів.
Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.
Санкція ч.1 ст. 483 МКУ передбачає накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Посилаючись на висновки завідуючого кафедри реставрації та експертизи творів мистецтва Харківської державної академії дизайну та мистецтв ОСОБА_7 №2628/21 від 04.08.2021 надані на дослідження медалей, ваза та монет, до культурних цінностей не належить. Загальна вартість вилученого товару становить 4 570 грн. (чотири тисячі п`ятсот сімдесят грн.).
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судом неодноразово вживались заходи щодо своєчасного повідомлення ОСОБА_8 про час та місце судового розгляду.
Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.
В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
З огляду на вказане, суд розглядає справу у відсутності гр. ОСОБА_1 .
Представник Харківської митниці Держмитслужби в судовому засіданні подання митниці підтримав та просив призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України.
Суд, вислухавши думку представника митниці, дослідивши та перевіривши представлені матеріали, вважає, що в діях ОСОБА_1 маються ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Згідно з ч. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та їх митне оформлення здійснюються органами доходів і зборів на підставі отриманих з використанням засобів інформаційних технологій документів, які підтверджують дотримання зазначених обмежень, виданих державними органами, уповноваженими на здійснення відповідних контрольних функцій, іншими юридичними особами, уповноваженими на їх видачу, якщо подання таких документів органам доходів і зборів передбачено законами України.
Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Згідно Додатку №1 до п.4 Інструкції про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове ввезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України, затвердженої наказом Міністерства Культури і мистецтв України від 22.04.2002 №258, на вивезення (тимчасове ввезення) монет, створених до 1960 року включно потрібен дозвіл. Тобто такі монети є обмеженими до переміщення через митний кордон України і потребують спеціальний дозвіл спеціаліста(фахівця).
Окрім цього, під час перетину митного кордону України особо повинна була в обов`язковому порядку письмово задекларувати монети з ознаками старовини, надати їх, висновок експерта та письмову митну декларацію посадовій особі митного органу.
Таким чином, приведеною сукупністю доказів в повному обсязі доведена вина правопорушника в порушенні митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції ст. 483 ч.1 МК України.
Зазначеною нормою митного кодексу України, передбачено штраф в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
При накладенні стягнення суд у відповідності до ст. 33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил.
З матеріалів справи вбачається, що згідно висновку №2628/21 від 04.08.2021, вартість вилучених предметів станом на дату оцінки становить 4570 грн.
Вилучені предмети: 45 монет, 1 медаль, 1 ваза, : зберігаються на складі Харківської митниці Держмитслужби підлягає конфіскації.
Витрати митного органу за зберігання майна відсутні.
У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.
Керуючись ст. ст. 279, 283 КУпАП України, ст.ст. 197, 458, 467, 483, 522, 527, 528, 541 МК України, ст. 41, 129 Конституції України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова.
Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя