Справа № 214/2247/22
3/214/1240/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 травня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

23.03.2022 року о 13-40 годині по проспекту 200-річчя Кривого Рогу в районі е/о без номеру за зупинкою громадського транспорту «Ювілейна» в м. Кривий Ріг, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мазда 3 реєстраційний номер НОМЕР_1 під час паркування не врахувала зміну дорожньої обстановки при зміні напрямку руху не переконалась, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху не надала перевагу в русі велосипедисту, що рухався праворуч, чим спричинила матеріальні збитки , також пошкоджено майно громадянина ОСОБА_2 . Велосипедист ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3 б) та 10.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини зазначені в протоколі визнала в повному обсязі, розкаялась, просив суворо не карати.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 231914 від 14.04.2022 року 23.03.2022 року о 13-40 годині по проспекту 200-річчя Кривого Рогу в районі е/о без номеру за зупинкою громадського транспорту «Ювілейна» в м. Кривий Ріг, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мазда 3 реєстраційний номер НОМЕР_1 під час паркування не врахувала зміну дорожньої обстановки при зміні напрямку руху не переконалась, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху не надала перевагу в русі велосипедисту, що рухався праворуч, чим спричинила матеріальні збитки , також пошкоджено майно громадянина ОСОБА_2 . Велосипедист ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження;

- рапортом ( ЖЕО № 5786 від 22.03.2022) ОСОБА_3 ;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22 березня 2022 року;

- схемою до протоколу огляду місця ДТП від 22.03.2022 року;

- фото таблицею з місця ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.03.2022 року

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.04.2022 року

Згідно висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 22.03.2022 року станом 16-30 в стані сп`яніння не перебувала.

Відповідно до п. 2.3 б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Згідно п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 її матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винну адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 850, 00 грн. в дохід держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 496,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська