Справа № 488/5026/21
Провадження № 3/488/66/22
П О С Т А Н О В А

12.01.2022 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця міста Кремінець, громадянина України, керівника ПП СКАЛІЙ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1108 від 14.12.2021 року в ході проведення ГУ ДПС України в Миколаївській області фактичної перевірки ПП СКАЛІЙ, що здійснює діяльність в закусочній за адресою: вулиця Новобудівна ріг вулиці Глинки місто Миколаїв, було встановлено, що 21 жовтня 2021 року о 19:00 годині за вищевказаною адресою, в порушення п. 1, 2, 11 ст. 3 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями, проведення розрахункової операції при продажу 1 пляшки вина VILLA KRIM ємкістю 0,75 л вартістю 90,00 грн без роздрукування та видачі особі, яка отримує товар, розрахункового документа встановленої форми на повну суму проведеної операції, а також без використання режиму попереднього програмування в РРО найменування підакцизного товару без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону, зазначений при складанні протоколу, про причини неявки суду не повідомив.

Провина ОСОБА_2 підтверджується: даними потоколу про адміністративне правопорушення № 1108 від 14.12.2021 року; даними акту про результати перевірки №7889/14/29/07/ НОМЕР_2 від 01.11.2021 року.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП - у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 283-284, 155-1 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави (р/р UA0014481, одержувач: Миколаїв ГУК/Корабельний р-н/21081100, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) в дохід держави (р/р UA0026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна