Справа № 504/1837/22
Номер провадження 3/504/1432/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, командира 4 запасної роти військової частини НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

З протоколу серії НОМЕР_1 № 259/1779 про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП від 13.07.2022, складеного командиром 4 запасної роти ОСОБА_2 вбачається, що відповідно до письмового пояснення підполковника ОСОБА_3

12.07.2022на території розташування 4 запасної роти близько 20:45 ним були виявлені з ознаками вживання спиртних напоїв старший лейтенант ОСОБА_1 та молодший лейтенант ОСОБА_4 . При опитуванні ОСОБА_1 заперечив вживання алкоголю. Відповідно до письмового пояснення молодшого лейтенанта ОСОБА_5 12.07.2022 на території розташування 4 запасної роти близько 22:00 ним були помічені старший лейтенант ОСОБА_1 та молодший лейтенант ОСОБА_4 з ознаками алкогольного сп`яніння. Дані військовослужбовці поводили себе зухвало та розв`язно. Аналогічні обставини викладеного в письмовому поясненні капітана ОСОБА_6 12.07.2022. Таким чином, за викладених обставин, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що, перебуваючи на території розташування 4 запасної роти в АДРЕСА_3, близько 20:45 год., діючи протиправно та умисно, всупереч інтересам служби 12.07.2022, в особливий період та в умовах воєнного стану здійснив розпивання спиртних напоїв на території розташування.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Зважаючи на введений в Україні 24.02.2022 воєнний стан та неможливість залишити військову службу, суд, у відповідності зі ст. 268 КУпАП, розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала

За змістом ст.245 КУпАП, суд зобов`язаний всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Статтею 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів.

До матеріалів справи в якості доказу надано протокол № 000685 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, згідно якого у ОСОБА_1 у видихуваному повітрі, що досліджувалося із застосуванням приладу Alcotest 6810, прилад ARAF 0366, принтер ARAC 5495, тест № 46330 від 13.07.2022 о 00:33 год. встановлено результат 0,32 %0. Тест № 46331 від 13.07.2022 о 00:53 год. встановлено результат 0,36 %0.

Зважаючи на показники спеціального приладу, який застосовувався для визначення у ОСОБА_1 стану сп`яніння 13.07.2022, проведеного тесту № 46331, що у порівнянні із тестом № 46330, проведеним на 20 хвилин раніше - показник збільшився, суд може дійти висновку про наявність похибки технічного приладу. Відомості щодо проведення лабораторного дослідження біологічної ридини в матеріалах справи відсутні.

За висновком огляду лікаря КНП «ООМПЦЗ» ООР ОСОБА_7 військовослужбовець ОСОБА_1 тверезий.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що ставиться йому у провину, а саме розпивання спиртних напоїв на території розташування військової частини в особливий період та в умовах воєнного стану не підтверджено жодним належним та допустимим доказом.

Під час розгляду справи не встановлено, що ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої на території розташування, а зважаючи на можливу технічну несправність приладу на момент огляду на стан сп`яніння та відсутність інших належних та допустимих доказів, не доведено обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, але відповідальні особи військової частини, наділені повноваженнями по збору доказів вчинення військовослужбовцями правовопорушень, всупереч цих вимог, не забезпечили відповідного доказового матеріалу у справі.

Отже, оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 245, 251, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Ф. Сафарова