Справа №587/1745/22 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження 23-з/816/42/22 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 122-4 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2022 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., розглянувши подання голови Сумського районного суду Сумської області ЧЕРНИХ О. М. від 03.11.2022 щодо направлення справи про адміністративне правопорушення № 587/1745/22 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП на розгляд іншого суду,

установив:

08.11.2022 до Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Сумського районного суду Сумської області Черних О. М. щодо направлення справи про адміністративне правопорушення № 587/1745/22 відносно ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП на розгляд іншого місцевого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду.

Вказане подання вмотивоване тим, що 02.11.2022 до Сумського районного суду Сумської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП є м. Полтава, вул. М. Бірюзова. Місцем проживання ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 , а оскільки, як місце вчинення правопорушення так і місце проживання не перебувають під юрисдикцією Сумського районного суду Сумської області, тому справа не підсудна даному суду.

Приймаючи до уваги те, що учасники процесу в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали та їх явка не є обов`язковою, колегія суддів вважає за необхідне провести апеляційний розгляд без участі учасників судового провадження

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення і дослідивши доводи подання, апеляційний суд вважає, що вказане вище подання підлягає задоволенню, а матеріали справи про адміністративне правопорушення направленню з одного суду до іншого в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду з таких підстав.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Оскільки у вказаному Кодексі відсутні норми, що регулюють порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, апеляційний суд вважає, що діє аналогія закону, а в даному випадку слід керуватися нормами КПК.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду, виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

На підставі викладеного, враховуючи, що місце вчинення правопорушення знаходяться на території Полтавської області м. Полтава, вул. М. Бірюзова, а правопорушник проживає на території, яка перебуває під юрисдикцією Білопільського районного суду Сумської області Сумська область, Сумський (до укрупнення Білопільський) район, с. Коршачина, вул. Шкільна, буд. 54, а тому вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення слід направити до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду.

Керуючись ст. 276 КУпАП, ст. 34 КПК України,

постановив:

Подання голови Сумського районного суду Сумської області ЧЕРНИХ О. М. задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 587/1745/22 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП направити на розгляд до Білопільського районного суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов