Справа № 393/386/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2022 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стурчинці, Хмельницький район, Хмельницька область, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, місце служби: військова частина НОМЕР_1 , старший солдат, гранатометник-регулювальник, призваний по мобілізації, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Старший солдат ОСОБА_1 02 вересня 2022 року о 18 годині 20 хвилин знаходився за місцем тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 в нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння категорично відмовився, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винну визнав та пояснив, що дійсно 02.09.2022р. о 18:00 год. він знаходився на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, так як перед цим вжив одну пляшку пива. Проте, він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, так як вживав пиво не один, а везти до медичного закладу на стан алкогольного сп`яніння було вирішено лише його.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя з`ясував наступне.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст. 172-20 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.

Отже, однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП є відмова військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів на території військових частин від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що тягне за собою адміністративну відповідальність.

03.09.2022 року командиром військової частини НОМЕР_1 складено протокол А7083 № 63 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , де останньому ставиться у вину саме виконання ним своїх службових обов`язків, в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини, в умовах особливого стану, а також його відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. (а.с.4-7).

З пояснень наданих в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 свою винну повністю визнав, підтвердив, що дійсно виконував свої службові обов`язки в стані алкогольного сп`яніння, так як вжив одну пляшку пива та в подальшому відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладах охорони здоров`я.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно положень ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також відповідно до ч.2 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Таким чином, в аспекті ст.ст. 251, 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є основним доказом і має відповідати всім критеріям та вимогам закону щодо його складання, а всі інші зібрані докази є похідними від нього.

Беручи до уваги вищевказане, суддя, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, що підтверджується саме протоколом А7083 № 63 про військове адміністративне правопорушення від 02.09.2022р. та поясненнями самого ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Між тим слід зазначити, що всі інші письмові докази, які долучені до матеріалів справи, а саме: направлення на медичний огляд з метою встановлення (підтвердження) перебування у стані алкогольного (наркотичного) сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.09.2022р.; протокол медичного огляду для встановлення факту вживання наркотичної речовини та стану сп`яніння від 02.09.2022р.; акт медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.09.2022р.; пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 05.09.2022р., суддею як докази по справі до уваги не беруться, оскільки вони подані не в оригіналах, а в копіях, що незавірені жодним чином, а тому їх походження суду невідомо і вони не можуть розцінюватись як належні та допустимі.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, дослідивши усі обставини справи та оцінивши докази, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме виконання службових обов`язків в нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_1 , в у мовах особливого періоду, а також його відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння доведена ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).

Суддя, при накладенні стягнення, враховує ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан. Беручи до уваги обставини та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення чинного законодавства, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП у вигляді штрафу. Такий вид стягнення у даному випадку, суддя вважає доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Також, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 221, 245, 251, 254, 268, 279, 280, 283-284, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Копію постанови вручити (направити) ОСОБА_1 , командиру військової частини НОМЕР_1 .

Суддя Є. ПОДЛІПЕНЕЦЬ