Справа № 740/1883/22
Провадження № 3/740/807/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., за участю секретаря судового засідання Зінич А.С., особи, яка приятгається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Царенка А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в Ніжинському лісництві

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

03.07.2022 о 22 год. 54 хв. в м.Ніжині по вулиці Станіслава Прощенка водій ОСОБА_2 керував автомобілем VOLKSWAGEN GOLF PLUS д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, обстеження проводилося за допомогою приладу «Драгер», результат тесту 1,15 проміле, від додатковго огляду в лікарні на стан сп`яніння водій ОСОБА_2 відмовився, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР.

У судовому засіданні засідання ОСОБА_2 , винуватість у вчиненні адімністравного правовпорушення не визнав, зазначивши, що під час огляду перебував у розгубленому стані, вже після складання протоколу зазначив що хоче пройти огляд у медичному закладі.

Адвокат посилаючись по порушення вимог Іструкції при проведенні огляду, зокрема щодо застосування приладу «Драгер», просив визнати розруківку тесту не належним доказом та закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.2.9 «а» Правил дорожнього руху водію заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також відмови від проходження огляду закріплено у ст. 266 КУпАП та в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція №1452/735).

Відповідно до ст. 266 КУпАП та Інструкції №1452/735, проходження водієм огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу під відеофіксацію, а в разі неможливості її застосування - у присутності двох свідків.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №261780 від 03.07.2022 ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, обстеження проводилось за допомогою приладу«Драгер».

Відповідно до відеозапису нагрудної камери інспектора патрульної поліції, працівники патрульної поліції зупинили автомобіль VOLKSWAGEN GOLF PLUS д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 , виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на що він погодився, огляд ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою приладу «Драгер», після проведення огляду працівники поліції повідомили особі про результат на що останній жодних заперечень та зауважень не надав, а також запропонували додатково пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, на що він відмовився.

Також в матеріалах справи наявні акт огляду ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та роздруківка тесту приладом «Драгер», які підписані ОСОБА_2 , зауважень та заперечень від нього щодо результатів огляду дані акт та роздруківка не містять.

Твердження адвоката про те, що перед початком проходження огляду на стан сп`яніння на приладі «Драгер» мунштук був вже розпакований, суд вважає необгрунтованим, так як ніяких застережень, заперечень щодо цього ОСОБА_2 у тому числі і в протоколі не було здійснено.

Доводи щодо погодження ОСОБА_2 пройти медичний огляд, судом не приймаються до уваги, оскільки, як сам ОСОБА_2 і зазначив у судовому засіданні, його волевиявлення відбулося вже після фактичної відмови, що було зафісовано праціниками поліції та після складання протоколу.

Невизнання ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення з посиланням в тому числі, на вживання ліків, які можуть містити спирти, суд розцінює як намагання останнього уникнути відповідальності за скоєне.

З огляду на наведене, суддя вважає, що наявні у справі докази згідно ст.251 КУпАП підтверджують порушення ОСОБА_2 п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, що є підставою для його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції даної статті з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» 496 грн. 20 коп. судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_2 в дохід держави.

Керуючись ст.33, 221, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О.Гагаріна