П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1341/22

3/338/569/22

20 грудня 2022 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Решетов В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13 грудня 2022 року близько 08 год 00 хв, перебуваючи за місцем свого проживання - АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Крім того, ОСОБА_1 18 грудня 2022 року близько 19 год 00 хв, перебуваючи за місцем свого проживання - АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо свого сина ОСОБА_3 а саме: висловлювався на адресу останнього нецензурною лайкою штовхав, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення за другим епізодом від 18.12.2022 визнав повністю, не заперечував обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив, що дійсно ображав сина лайкою та вдарив по обличчю долонею, оскільки він розмовляв з батьком зухвало, чого він не стерпів. Просив суворо не карати.

Вину за першим епізодом від 13.12.2022 не визнав, пояснив, що дружина сама спровокувала сварку та хотіла його вдарити, але поцілила у двері, скло яких розбилося та порізало їй руку. Нецензурною лайкою він дружину не ображав, але не заперечив, що можливо один раз зірвалося з уст. Крім того, дружина звинуватила його в тому, що він порізав їй одяг та насипав у взуття солі, чого він не робив. Вважає себе невинуватим, оскільки на такі дії його спровокувала сама потерпіла. Просив визнати його невинуватим.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засідання пояснила, що 13.12.2022 року вона збиралася на роботу, але чоловік на ґрунті ревнощів, порізав їй одяг, зіпсував косметику, та насипав сіль у взуття. Потім почав її ображати грубою нецензурною лайкою і під час сварки, вона почала від нього тікати, але на сходах чоловік штовхнув двері, скло розбилося, посипалося та порізало їй руку. З приводу події, яка сталася 18.12.2022 року, пояснила, що вона пішла на поминки, коли їй подзвонив менший син ОСОБА_4 , та повідомив, що батько був на підпитку та бив брата ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 18.12.2022 року він лежав на дивані, коли до нього підійшов батько, ліг поруч з ним, та почав його ображати та бити. Коли ОСОБА_5 почав телефонувати мамі, батько вихопив у нього телефон та розбив його, потім він вибіг з будинку, щоб покликати маму та побіг до сусіда. Крім того, з приводу сварки батьків, яка мала місце 13.12.2022 року, підтвердив, що чув як батько ображав маму грубою нецензурною лайко, та чув як розбилося скло.

Вина ОСОБА_1 , крім його пояснень та пояснень потерпілих, даних в судовому засіданні, у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 291234 від 20 грудня 2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 13 грудня 2022 року близько 08 год 00 хв, перебуваючи за місцем свого проживання - АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 291235 від 20 грудня 2022 року, відповідно до якого , ОСОБА_1 18 грудня 2022 року близько 19 год 00 хв, перебуваючи за місцем свого проживання - АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо свого сина ОСОБА_3 а саме: висловлювався на адресу останнього нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого;

- протоколом прийняття заяви у ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 13 грудня 2022 року;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ..

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілих, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень та правильність кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство.

Доводи ОСОБА_1 з приводу того, що на вчинення протиправних дій його спровокувала потерпіла, та він не висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, суд не приймає до уваги та відноситься критично, оскільки вважає, що його пояснення є голослівними та не підтверджуються жодним доказом, та спростовується поясненнями сина, який чув сварку та підтвердив образливі грубі висловлювання в адресу матері, з боку батька. Тому суд розцінює надання ОСОБА_1 випрадовувальних пояснень, як обраний способом захисту, з метою уникнення від адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає, що за вчинення адміністративних правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу, визначеному санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який буде достатнім для виправлення особи та недопущення в подальшому вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 173-2, ст. 33 КУпАП, керуючись ст. 278, 289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи 338/1341/22, 338/1343/22 присвоївши об`єднаному провадженню № 338/1341/22.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу у розмірі одинадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 187,00 (сто вісімдесят сім) гривень, який слід стягнути на р/р UA0009676, отримувач - ГУК в Ів.-Фр.об./Ів.-Фран р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету- "Адміністративні штрафи та інші санкції".

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави 496,20 грн судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Решетов