Провадження № 33/4808/742/22
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Болюк І. І.
Суддя-доповідач Шигірт
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Шигірт Ф.С., за участі ОСОБА_1 та його захисника Онофришина Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу про адміністративні правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду від 10 листопада 2022 року, -

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Стягнуто в дохід держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Згідно постанови, 19.09.2022 року об 11 год. 50 хв., в м. Івано-Франківську по вул. Відкрита, 1, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 211540, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Не погодившись з постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій вказує, що вважає дану постанову незаконною, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що в матеріалах справи відсутні достатні, належні та допустимі докази вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення сам по собі не може бути беззаперечним та однозначним доказом вчинення правопорушення, а інші належні і допустимі докази вчинення правопорушення в матеріалах справи відсутні. Також зауважує, що суд першої інстанції не надав належної правової оцінки порушенням допущеним поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу. Звертає увагу, що поліцейськими акт огляду на стан сп`яніння не складався та в матеріалах справи відсутній. Вказує, що пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не можуть бути належними та допустимими доказами, оскільки останні не допитувались в судовому засіданні, а тому посилання суду на їх показання є істотним порушенням правового принципу безпосередності дослідження доказів судом.

Враховуючи наведене, просить постанову Івано-Франківського міського суду від 10 листопада 2022 року - скасувати та закрити провадження по даній справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Онофришина Н.В., які підтримали апеляційну скаргу в повному обсязі, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Статтею 294 КУпАП визначено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за обставин, наведених в оскаржуваній постанові, суд першої інстанції дійшов правильних висновків.

Обставини справи, які були встановлені судом та зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються безпосередньо дослідженими судом доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №351582 від 19.09.2022 року (а.с.1), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення наркотичного сп`яніння (а.с.2), відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції (а.с.7).

Суд дослідив всі наявні в матеріалах справи докази, надав їм належну оцінку та прийшов до правильного висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується і апеляційний суд.

Так, з переглянутого відеозапису з нагрудної камери працівника поліції, отриманого під час виконання ним службових обов`язків, вбачається, що водій ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції за те що були затемнені задні габаритні вогні. При спілкуванні з ОСОБА_1 в нього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук), в подальшому йому було запропоновано проїхати в заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Він погодився, але після прибуття до закладу охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до п.12 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Таким чином, апеляційні доводи про порушення поліцейськими порядку проведення огляду на стан наркотичного сп?яніння, оскільки вони не запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, є безпідставним та не узгоджується із положенням вищенаведеної Інструкції.

Проаналізувавши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції дав правильну оцінку матеріалам зібраним працівниками поліції, які жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають.

Що стосується посилання суду на свідків, які підписали протокол про адміністративне правопорушення, воно не суперечить діючому законодавству, оскільки не пов?язане із аналізом та використанням показань цих свідків. Таким посиланням суд обґрунтував своє переконання у повноті та правильності оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення.

Таким чином, викладені в оскаржуваній постанові висновки суду першої інстанції є обґрунтованими, належним чином вмотивованими та повністю відповідають фактичним обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги не знайшли підтвердження під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, а тому оскаржувана постанова підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Івано-Франківського міського суду від 10 листопада 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАПзалишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.С. Шигірт