Справа № 611/30/22
Провадження № 3/611/21/22
ПОСТАНОВА

20 січня 2022 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Барвінківського районного суду Харківської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 14.01.2022 головуючим визначено суддю Коптєва Ю.А.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід, враховуючи наступне.

Однією із основоположних засад організації судової влади є право на справедливий суд, що також випливає із положення ст..6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за змістом якої кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, з урахуванням якої застосовується законодавство України, Об`єктивно безстороннім є судовий орган, яким створено достатні гарантії для усунення об`єктивно виправданих підстав ( і навіть потенційної можливості) побоюватися, що він є безстороннім.

За вимогами ст.15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

У п.2.5. «Бангалорських принципів поведінки суддів», схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року № 2006/23, передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Як вбачається з матеріалів справи, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, є ОСОБА_1 , який згідно рішення Барвінківської міської ради Харківської області №851-V11 від 23 жовтня 2019 року затверджений присяжним Барвінківського районного суду Харківської області.

Згідно положення ст.15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Відповідно до п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б

Оскільки у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала порядок розгляду заяв про відвід (самовідвід), враховуючи, що "Кримінальний процесуальний кодекс України», «Цивільний процесуальний кодекс України» та «Кодекс адміністративного судочинства України» мають відповідні статті про порядок розгляду заяв про відвід (самовідвід), вважаю, що при вирішенні даного питання слід застосувати аналогію.

Зважаючи на вищенаведене, з метою виключення будь-якого сумніву щодо об`єктивного, неупередженого розгляду справи головуючий по справі суддя Коптєв Ю.А. заявляє самовідвід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7,245, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Коптєва Ю.А. про самовідвід в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.44-3 КУпАП - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коптєв Ю.А.