Справа № 635/158/22
Провадження №3/635/195/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вовчанськ Харківської області, громадянина України, який одружений, працевлаштований директором Комунального закладу «Зеленогайська спеціальна школа» Харківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 002896 від 28 грудня 2021 року, ОСОБА_1 обіймаючи посаду директора Комунального закладу «Зеленогайська спеціальна школа» Харківської області та будучи відповідальною особою допустив провадження господарської діяльності без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом, а саме господарська діяльність, що призводить до скидання забруднюючих речовин у р. Мерефа через локальні очисні споруди біологічної очистки, яка підпадає під другу категорію видів планової діяльності, які можуть мати значний вплив на довкілля та підлягають оцінці впливу на довкілля, чим порушив ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення № 002896 від 28 грудня 2021 року, дії останнього кваліфіковані за ч. 1 ст.164 КУпАП, диспозиція вказаної статті за своїм змістом є бланкетною, тобто адміністративно-правовою нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а тому для повного визначення його ознак, мають бути відображені викладення суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», при цьому суд також звертає увагу на те, що вказана норма визначає сферу застосування оцінки впливу на довкілля та містить 6 частин, проте посилання на жодну з них в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення № 002896 від 28 грудня 2021 року відсутні відомості про те, які саме правила порушені ОСОБА_1 і яким нормативно-правовим актом ці правила встановлено, суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

повернути Державній екологічній інспекції у Харківській області для належного оформлення адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 164 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна