overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/1016/22 Провадження № 3/591/544/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож.м.Суми, громадянина України, місце проживання та місце реєстрації : АДРЕСА_1 , зі слів працює оператором ТОВ «Сервіс Ресурс» ,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.02.2022 року серії ВАВ № 306279, ОСОБА_1 11.02.2022 року о 13 год. 53 хв. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив діяння передбачене п.п.14 п.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік нецензурної лайки, образ, залякувань та погроз фізичної розправи та вигнати з квартири. На прохання припинити свої дії не реагував, чим вчинив психологічне насильство та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.02.2022 року серії ВАВ № 306279 (а.с. 1), формою виводу АРМ 102 (а.с.2), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 11.02.2022 року (а.с.3), поясненнями потерпілої (а.с.4), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5),копією паспорту (а.с.6), копією форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства з середнім рівнем небезпеки(а.с.8),копією термінового заборонного припису (а.с.9). також з матеріалів справи вбачається, що свідками, а отже і жертвами домашнього насильства стали неповнолітні діти (а.с. 7).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496,20 гривень .

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р.Сорока
Справа № 522/5045/22 3/522/5016/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2022р. о 15 годині, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Foton», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Новощепний ряд у м.Одесі, став участником ДТП, та залишив місце пригоди, чим порушив вимогу п. 2-10 Правил дорожнього руху.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими участниками дорожнього руху на порушення встановленних правил дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 219420 від 18.02.2022р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити правопорушнику адміністративне стягнення в межах санкції ст.122-4 КУпАП у вигляді штрафу

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з винесення постанови про накладання адміністративного стягнення, на порушника покладається обов`язок сплати судового збору, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496 грн. 20 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,9,251,252,280, 33, 286, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя:

С.М.Кічмаренко
Справа № 522/5045/22 3/522/4984/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2022р. о 15 годині, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Foton», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Новощепний ряд у м.Одесі, під час руху заднім ходом, не впевнився в безпечності, не звернувся за допомогою до інших осіб, та здійснив наїзд на металеве огородження, чим порушив вимогу п.10.9 Правил дорожнього руху.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 219419 від 18.02.2022р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити правопорушнику адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з винесення постанови про накладання адміністративного стягнення, на порушника покладається обов`язок сплати судового збору, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496 грн. 20 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,9,251,252,280, 33, 286, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя:

С.М.Кічмаренко
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2022 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши подання провідного інспектора Голованівського РС № 3 Філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області Ядерського В. В. про заміну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання провідного інспектора Голованівського РС № 3 Філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області Ядерського В. В. про заміну ОСОБА_1 призначеного адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф, мотивуючи його наступними обставинами.

04 травня 2022 року постановою Новоархангеського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт. В ході виконання вищезазначеної постанови встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 06 травня 2022 року засуджений до покарання у виді позбавлення волі та відповідно до інформації ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» засуджений ОСОБА_1 вибув для подальшого відбування покарання до Казанківської ВК (№ 93) Миколаївської області.

Вивчивши по справі письмові докази суд вважає, що подання підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

При вирішенні питання про заміну невідбутого строку громадських робіт на штраф суд приймає до уваги, що вирок Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 06 травня 2022 року, яким ОСОБА_1 засуджено до позбавлення волі, набрав законної сили, та відповідно до інформації ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» засуджений вибув для подальшого відбуття покарання до Казанківської ВК (№ 93) Миколаївської області.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність заміни ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт штрафом, оскільки останній не залучався до суспільно корисної праці, засуджений до кримінального покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. 321-1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт на штраф у сумі 127 (сто двадцять сім) грн. 50 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 302/845/22 3/302/576/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2022 смт. Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

29.07.2022 виявлено, що гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання обов`язків передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України щодо виховання своїх дітей: ОСОБА_2 , 2013 року народження та ОСОБА_3 , 2020 року народження, зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя та не доглядає за дітьми, чим вчинила правопорушення передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, з викладеними в протоколі обставинами не погодилася, пояснила, що в той день її з чоловіком не було вдома бо пішли збирати ягоди, а дітей залишили доглядати їх дідові.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 29 липня 2022 року серії ВАВ № 169262;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 29.07.2022;

- рапорту інспектора СЮП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області від 29.07.2022;

- копією акту обстеження умов проживання від 29.07.2022.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, з урахуванням відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статтею 184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню в межах санкції вказаної статті.

Керуючись частиною 1 статті 184, статтею 283, пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП та на неї накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).

Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, Код ЄДРПОУ - 37993783, Рахунок UA0026001, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: С. В. Пухальський
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1608/22
Провадження №: 3/332/837/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2022 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , офіційно працевлаштованої у ТОВ "ПЕТРОЛ МАРКЕТ" на посаді оператор касир, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2022 року, о 14-00 годині, за адресою: АДРЕСА_3 було виявлено факт неналежного виконання батьківських обов`язків гр. ОСОБА_1 , 1991 р.н., відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2011 р.н., який зламав руку в ході гри малолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнала, пояснила суду, що малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час гри з її малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зі слів останнього, спровокував його своїми діями, а саме: стрибнув на ОСОБА_2 та тримав його за горло, внаслідок цих дій ОСОБА_2 перекинув малолітнього ОСОБА_3 через себе, внаслідок чого ОСОБА_3 зламав собі руку.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 914496 від 21.07.2022 року, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлена, рапортами, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , малолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , копією свідоцтва № 331 про народження малолітньої дитини суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, а саме, ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо виховання неповнолітніх дітей, тому вона підлягає притягненню до відповідальності з накладанням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 245, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.І.Ретинська
Справа № 367/2384/22
Провадження №3/367/1895/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 вересня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №476201 від 16 липня 2022 року громадянин ОСОБА_1 , 16 липня 2022 року, о 06 годині 30 хвилин, в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство стосовно своєї дружини, а саме: кидався до неї в бійку, ображав, виганяв з будинку, погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурними словами в її сторону.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи у суді та необхідність повторно повернути вказаний адміністративний матеріал для усунення виявлених недоліків, виходячи з наступного.

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 28 липня 2022 року справа про притягнення ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП була направлена до Відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області на доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 нечітко викладена об`єктивна сторона правопорушення, а саме не зазначено, який саме вид насильства вчинено ОСОБА_1 та які наслідки потягли за собою дії останнього.

06 вересня 2022 року вказана адміністративна справа надійшла до суду.

На виконання постанови в частині усунення недоліків до матеріалів справи долучено рапорт інспектора ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області Стужука О.Г. від 23 серпня 2022 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 вчиняв психологічне насильство стосовно своєї дружини. Однак долучений до матеріалів рапорт поліцейського є внутрішнім службовим документом та виявлених недоліків протоколу не виправляє.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена з порушенням вимог КУпАП, вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи, а тому суддя вважає, що необхідно повторно повернути вищезазначений адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що чинним законодавстсвом не заперечується можливість складення нового протоколу із виправленням недоліків, який подається на розгляд до суду.

Керуючись статтями 221, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 повторно повернути до Відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області на доопрацювання, для усунення вказаних недоліків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк
Справа № 369/8205/22
Провадження № 3/369/5345/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.09.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2022 року о 18 год. в с. Ходосіївка по вул. Соборна водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Mazda» д.н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху. не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, та вважав винуватим у вчиненні ДТП водія автомобіля «Skoda».

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №318068 від 05.08.2022, копією схеми ДТП від 05.08.2022 та копією письмових пояснень водія автомобіля «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 від 05.08.2022.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 496,20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №318068 від 05.08.2022) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.