СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4932/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна,за участю законного представника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли зз УПП у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який здобув середню освіту, є студентом 2-го курсу КПК МВПУ, неодружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 09.08.2022 приблизно о 16 год. 15 хв. керував мобедом «SUZUKI», номерний знак б/н, та рухався по вул. Прилужна, 4/15 у м. Києві без мотошолома, під час перевірки документів водій не мав посвідчення водія відповідної категорії, тобто, не мав права керування даним транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_2 порушив пп. "а" п. 2.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав та підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 369701 від 09.08.2022, який складений стосовно ОСОБА_2 ; письмові пояснення ОСОБА_2 від 09.08.2022, суддя дійшла такого висновку, суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Як бачається з матеріалів справи ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто є неповнолітнім.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч. 2 ст. 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до пп. "а" п. 2. Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, згідно із положеннями ст. 241 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, віку ОСОБА_2 , а також того, що він є студентом, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

З огляду на вище викладене та керуючись ч. 2 ст. 126, ст. 9, 241, 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь