Справа № 138/3287/21
Провадження №:3/138/31/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 січня 2022 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.А.,

з участю секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Могилів-Подільського Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, не працюючої, тел. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ч.3 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 05.11.2021 о 12 год. 00 хв. по вул.Ставиській, 46 в м.Могилів-Подільський Вінницької області навпроти АТ «Ощадбанку» на тротуарі зберігала з метою збуту цигарки різних марок з марками акцизного збору, які не відповідають українському зразку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КупАП не визнала, пояснивши, що 05.11.2021 біля 12 год. 00 хв. в м.Могилів-Подільський по вул.Стависька, 46 біля магазину «М`ясний майстер» працівники поліції в її сумочці виявили 50 пачок цигарок та звинуватили в їх зберіганні з метою збуту. Однак, дані цигарки вона придбала для сина та брата в магазині на ринку з марками акцизного збору за надані ними кошти і не мала наміру їх збувати, а просто несла родичам.

Свідок ОСОБА_2 суду повідомив, що 05.11.2021 біля приміщення АТ «Ошадбанку» працівник поліції запросив його бути в якості понятого ще з якимось понятим, якого він не знає. Вони як поняті засвідчили той факт, що у жінки на тротуарі в сумці були виявлені цигарки різних марок, але з якою метою вона їх зберігала ні вона, ні працівники поліції не пояснювали. Від підписання протоколу про адміністративне правопорушення жінка відмовилася.

Поліцейський Яковенко О., який складав протокол про адміністративне правопорушення та свідок ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, хоча двічі викликалися в судові засідання.

Крім того досліджено матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №408280 від 05.11.2021, в якому зазначено обставини правопорушення за ч.3 ст.156 КУпАП, вчиненого на думку працівника поліції Шевчук Л.Б., письмове пояснення ОСОБА_1 , акт вилученої продукції, квитанцію №842 про отримання на зберігання речових доказів.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопо-рушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідаль-ності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.255 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Ст.280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна ця особа в його вчиненні.

Ч.3 ст.156 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема за торгівлю тютюновими виробами з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Аналіз диспозиції зазначеної статті, приводить до висновку, що відповідальності за вказане адміністративне правопорушення підлягає особа, що здійснює торгівлю тютюновими виробамиз лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що поліцейським, який склав протокол про адміністративне правопорушення не доведено факту торгівлі тютюновими виробами з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Таким чином, встановлення факту зберігання ОСОБА_1 тютюнових виробів з марками акцизного збору, які, на думку поліцейського, не відповідають українському зразку без доведення факту торгівлі не може бути підставою для притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, є недоведеним.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п.6 ч.1 ст.1 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» продукція, на яку немає передбачених законодавством відповідних документів, що підтверджують якість та безпеку продукції є неякісна та небезпечна продукція. У відповідності до статті 5 вказаного Закону неякісна та небезпечна продукція підлягає обов`язковому вилученню з обігу.

Оскільки ОСОБА_1 не надала суду документи, що підтверджують якість та безпеку продукції, суд приходить до висновку, що дана продукція повинна бути вилучена з обігу шляхом конфіскації, тобто слід конфіскувати тютюнові вироби в кількості 51 пачки, а саме цигарки з марками, які не відповідають українському зразку, з назвами марок: «Комплімент» - 16 пачок, «Кредо» - 16 пачок, «Mарвел» - 8 пачок, «Ашіма» - 11 пачок, які знаходяться на зберіганні у Могилів-Подільському РВП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст.156 ч.3, ст.247 ч.1 п.1, ст.251, ст.255, ст.268, 280, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тютюнові вироби, а саме цигарки з назвами марок: «Комплімент» - 16 пачок, «Кредо» - 16 пачок, «Mарвел» - 8 пачок, «Ашіма» - 11 пачок, які знаходяться на зберіганні у Могилів-Подільському РВП ГУНП у Вінницькій області, конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський