П О С Т А Н О В А

06.01.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду матеріали справи, що надійшли від Жмеринського районного відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, мешканця АДРЕСА_1 , за частиною першою статті 44-3 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 771962 від 7 листопада 2021 року, складеним старшим ДОП СП Жмеринського РВП Федоруком Д.О., 6 листопада 2020 року близько 01-00 год в м. Жмеринка по вул. Одеська, 21, власник кафе «XXL» ОСОБА_2 не вжив заходів щодо забезпечення маскового режиму в закладі, на вході в заклад буда відсутня інформаційна табличка стосовно допустимої кількості відвідувачів закладу, чим порушив пункт третій Постанови КМУ 1236 від 9 грудня 2020 року.

Відповідно до протоколу своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 44-3 КУпАП - порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснює, що 6 листопада 2021 року, під час візиту до закладу, який він орендує, працівників поліції, його не було. Йому зателефонували наступного дня та повідомили, що потрібно з`явитись до поліції для складання протоколу. Кафе, яке він орендує, знаходиться на цокольному поверсі, а на першому поверсі закладу є ще одне кафе, можливо таблички там і не було, оскільки він табличку на дверях свого закладу розміщував. З початку запровадження карантину дотримується всіх карантинних правил. На даний час заклад не працює.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44-3 КУпАП, з огляду на таке.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 7 листопада 2021 року зазначено, що правопорушення вчинене 6 листопада 2020 року.

З рапорту чергового інспектора ЧЧ СМ Жмеринського РВП О.Немодрука вбачається, що 6 листопада 2021 року надійшов рапорт від інспектора СРПП Б.Брацлавського, про те що ним під час патрулювання 6 листопада 2021 року близько 1-00 год по вул. Одеська в кафе «XXL» виявлено порушення правил карантину, не вжито заходів щодо забезпечення маскового режиму в закладі та відсутня табличка щодо допустимої кількості відвідувачів даного закладу.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 з 17 липня 2019 року являється фізичною особою-підприємцем, проте в матеріалах справи немає жодного доказу щодо відношення ОСОБА_1 до кафе «XXL», зокрема оренди ним даного приміщення.

Також з оглянутого в судовому засіданні відео, яке долучене до матеріалів справи в якості доказу та датоване 30 червня 2008 року, не вбачається вказаних в протоколі порушень, оскільки на відео здебільшого знято перший поверх приміщення та розмову працівників поліції із жінкою, яка перебувала в даному закладі та пояснювала працівникам поліції, що заклад працює з дотриманням карантинних заходів. Перевищення допустимої кількості людей та відсутності інформаційної таблички в закладі з відео не вбачається.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44-3 КУпАП, недоведеною, оскільки у протоколі та інших доданих до справи доказах вказані різні дати вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі вказано, що правопорушення ОСОБА_1 вчинене о 6 листопада 2020 року, у рапортах зазначено, що правопорушення вчинене 6 листопада 2021 року, а відео долучене до справи датоване 30 червня 2008 року. Справа не поверталась для дооформлення, оскільки відповідно до пункту 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 6 листопада 2015 року, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Таким чином, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням встановленого порядку, не відповідає вимогам статті 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 6 листопада 2015 року, а тому є недопустимим доказом.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

За таких обставин вважаю недоведеною вину ОСОБА_1 у порушенні правил карантину людей, а тому приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по даній справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 62, 129 Конституції України, статтями 187, 247, 251, 256 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

Справу відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 187 КУпАП закрити за відсутністю в її діях події і складу цього адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з її винесення.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ