Справа № 752/1714/22
Провадження №: 3/752/2553/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши протоколи про вчинення адміністративних правопорушень складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого, як зазначено в протоколі, за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 та ч.1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Водій ОСОБА_1 26.12.2021 року о 01.30 год. керуючи автомобілем «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Велика Васильківська, порушивши п.2.4 ПДР України, не виконав, завчасно подану синім та червоним світловим спец сигналом та гучномовцем вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Крім того, після примусової зупинки працівниками поліції водія ОСОБА_1 26.12.2021 року о 01.30 год., який керував автомобілем «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Велика Васильківська, було встановлено, що він з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. В порушення вимог п.2.5 ПДР України, від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому Законом порядку, водій відмовився, що було зафіксовано на відеозапис.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 за допомогою СМС повідомлення, яке було доставлено, повідомлявся про розгляд протоколів, однак не з`явився, а тому суд визнав за можливе розглянути протоколи у відсутності особи, враховуючи, що його явка, згідно ст. 268 КУпАП, не є обов`язковою.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами та відеозаписом з камер, на яких чітко зафіксовано не виконання вимог про зупинку транспортного засобу та відмову ОСОБА_1 від проходження обстеження на стан сп`яніння.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є достатньо доказів, які свідчать про те, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.4 та 2.5 ПДР України, зазначені у протоколах, тобто водій не виконав вимогу працівників поліції про зупинку, після чого відмовився від проходження обстеження на стан сп`яніння, і його слід визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ч.1 ст. 130 та ч.1 ст. 122-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення, застосовуючи правила визначені ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень передбачених ч.1 ст. 130 та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дідик М.В.