Справа №333/8522/21
Провадження №3/333/312/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працює, є особою з інвалідністю І групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2021 року об 11 год. 40 хв. в м. Запоріжжя, по вул. Космічна, буд. 77, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21072», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, у зв`язку з цим здійснив зіткнення з автомобілем «ІЖ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

Після цього, ОСОБА_1 , являючись учасником вказаної події, відразу залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.2.10.а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

18.01.2022 року на адресу суду від ОСОБА_3 надійшла заява, в якій остання зазначила, що є рідною сестрою ОСОБА_1 та він є особою з інвалідністю І групи, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК від 06.03.2019 року №253161 серії 12ААБ, у зв`язку з чим останній не зможе бути присутнім при розгляді справи. Свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнає в повному обсязі.

При розгляді справи судом враховано положення ч. 2 ст. 268 КУпАП, відповідно до яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на думку судді, підтверджується наступними, дослідженими у судовому засіданні доказами:

- даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 19.11.2021 року серії ААБ №267596, згідно якого встановлено час, дату та місце скоєння адміністративного правопорушення;

- даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 19.11.2021 року серії ААБ №267597, згідно якого встановлено час, дату та місце скоєння адміністративного правопорушення;

- даними, встановленими схемою місця ДТП та фотознімків, згідно яких у транспортних засобах «ВАЗ 21072», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та «ІЖ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , виявлені механічні пошкодження. Схема була підписана учасниками ДТП, тобто ОСОБА_1 та ОСОБА_2 фактично погодилися із вихідними даними, зазначеними у ній;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , в яких не виявлено суттєвих протиріч.

Оцінюючи вказані докази, суддя дійшов висновку, що вони не суперечать один одному, а навпаки доповнюють та підтверджують обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень. Порушень з боку патрульних поліцейських по оформленню адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 , суддя не вбачає.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. «а» п. 2.10 Правил дорожнього руху України, а саме: у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; п. 12.1 Правил дорожнього руху України, а саме: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, а також пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, а також ст.124 КУпАП порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Статті 122-4, 124 КУпАП не вказані у ч.ч. 3,6 ст. 38 КУпАП.

Тому, під час судового розгляду було розглянуто та проаналізовано обставину, що має суттєве значення для розгляду справи, а саме, питання дати вчинення адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що інкриміновані ОСОБА_1 адміністративні правопорушення вчинено останнім 20.08.2021 року.

Протоколи про адміністративне правопорушення від 19.11.2021 року серії ААБ №267596, №267597відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП надійшли до суду 02.12.2021 року, тобто вже з пропуском трьохмісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП в разі закінчення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю.

Оскільки на час розгляду справи про адміністративне правопорушення збіг трьохмісячний термін, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП у разі закінчення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю.

Оскільки на час розгляду справи про адміністративне правопорушення збіг тримісячний строк, провадження по цій справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 122-4, 124, п.7 ст.247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанову судді може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод