Справа № 404/7140/22
Номер провадження 3/404/2267/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2022 року, о 16-08 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ГАЗ», д/н НОМЕР_1 , по вул. Євгена Тельнова в м. Кропивницькому, в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» (тест № 163 від 02.12.2022 року до протоколу серії ААД № 380821), в порушення вимог п. 12.1, п. 13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Toyota», д/н НОМЕР_2 , який зупинився попереду на забороняючий сигнал світлофора та в свою чергу, внаслідок удару, здійснив зіткнення з транспортним засобом «Fiat», д/н НОМЕР_3 , який зупинився попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю та обставини їх вчинення не оспорював.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Урсаленко О.М. в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справ, з огляду на зайнятість в інших судових засіданнях.

Відповідно до положень ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Оскільки відповідно до положень ст.ст. 268, 271, 277 КУпАП участь захисника при розгляді справи не є обов`язковою, враховуючи строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, а також те, що в судове засідання з`явилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, то за таких обставин суд вважає за можливе розглянути справи за відсутності захисника Урсаленка О.М.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справ, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, його вина також повністю підтверджується матеріалами адміністративних справ, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , результатами огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» (тест № 163 від 02.12.2022 року до протоколу серії ААД № 380821), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а також відеозаписом обставин правопорушень, з яких вбачається, що у вказаних в протоколах час та місці, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ГАЗ», д/н НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 12.1, п. 13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Toyota», д/н НОМЕР_2 , який зупинився попереду на забороняючий сигнал світлофора та в свою чергу, внаслідок удару, здійснив зіткнення з транспортним засобом «Fiat», д/н НОМЕР_3 , який зупинився попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після цього на пропозицію працівників поліції пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», який показав кількість алкоголю в крові ОСОБА_1 1,54 проміле. Будь-яких заперечень щодо такого результату огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 не висловив та поставив свій підпис, як в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, так і на роздруківці результату огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного призначаю ОСОБА_1 адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 130, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. І. Петров