Справа № 305/550/22
Номер провадження 3/305/319/22
ПОСТАНОВА
11.04.2022. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, розлученого, військовозобов`язаного, непрацюючого, -
за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, згідно постанови суду від 27.04.2021, повторно, протягом року, 13 січня 2022 року, близько 17:06 год., за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, а саме, дії психологічного характеру відносно свого зята ОСОБА_2 , та його дружини з неповнолітньою дитиною, розпочавши сварку, під час якої виганяв їх з будинку та намагався вдарити. Такими діями, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 , вину свою визнав, ствердив, що 06.04.2021, перебував у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку із зятем, під час якої виганяв його разом з сім?єю з будинку. У вчиненому у розкаюється.
Адміністративна відповідальність, передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП, настає за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вищевказане правопорушея, що має бути підтверджено належними та допустимими доказами.
Так, адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 стверджено, наступними дослідженими доказами, яким є: протокол серії ВАБ № 801077 від 18.01.2022: рапорт чергового Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області Андрусяка М. від 13.01.2022; письмове пояснення потерпілого ОСОБА_2 від 13.01.2022, в якому він ствердив, що являється зятем ОСОБА_1 , та проживає разом з дружиною та малолітньою дитиною, в одному будинку зі своїм тестем в АДРЕСА_1 . Так, 13.01.2022, близько 17 год., його тесть ОСОБА_1 перебуваючи у нетверезому стані, розпочав сварку з його дружиною та почав виганяти її збудинку, після чого він змушений був втрутитися у суперечку та викликав працівників поліції; постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП від 27.04.2021.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченогоч.2 ст.173-2 КУпАП, яке виразилося у повторному вчиненні домашнього насильства особою, яку протягом року (постанова Рахівського районного суду від 27.04.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУПАП) було піддано адміністративному стягненню.
Як пом`якшуючі відповідальність обставини враховую те, що ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся у скоєному.
Обтяжуючих відповідальність обставин щодо ОСОБА_1 в суді не встановлено.
З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 , як особи, яка на даний час не має визначеного постійного місця роботи, притягувався до адміністративної відповідальності, слід обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, оскільки саме таке адміністративне стягнення буде достатнім та необхідним для його виправлення та попередження нових правопорушень.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Згідно ч.4 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.
У зв`язку з наведеним, із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, слід стягнути судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.
Постанова суду підлягає негайному виконанню, після набрання законної сили.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк