Справа №601/3411/21
Провадження № 3/601/40/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого , за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення (серії ААБ № 180061) від 22 грудня 2021 року зазначено, що 22 грудня 2021 року о 21 годині 17 хвилин в с. В.Млинівці водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в приймальному відділенні Кременецького РКЛ за допомогою пристрою Алконт 01сУ-U, проба позитивна, - 3.4 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 А ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що огляд на стан сп`яніня проводився із порушенням чинного законодавства, а від так належних та допустимих доказів перебування його у стані сп`яніння немає.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 180061 від 22 грудня 2021 року;

- актом медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп`яніння без номера від 2021 року, складеного о 21:40 годин слідує, що ОСОБА_1 був оглянутий в приймальному відділенні Кременецького РКЛ на стан алкогольного сп`яніння за допомогою пристрою Алконт 01сУ-U, проба позитивна, - 3.4 проміле, даний акт не підписаний лікарем;

Постанова від 22.12.2021 року відносно ОСОБА_1 , якою його визнанно винуватим за ч.1 ст.121 КУпАП.

- відео з технічного засобу доданого до матеріалів справи,-

приходжу до висновку, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази керування керування ОСОБА_1 , транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

За положеннями ч. 1, 2 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортним: засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижую їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цим транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного сп`янінні проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідки. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративні: правопорушення.

Разом з тим частиною 3 ст. 266 КУпАП передбачено, зокрема, що у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Аналогічні положення містяться у пункті 7 Розділу І Інструкції № 1452/735, а також у пункті 6 Порядку № ПОЗ: у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, він має бути направлений поліцейським в найближчий заклад охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 3 Розділу X Інструкції № 1395 направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

Таким чином, у разі відмови особи від проходження огляду на місці зупинки поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, поліцейський зобов`язаний скласти направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, форма якого наведена у додатку 1 до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У цьому направленні вказується найменування закладу охорони здоров`я, куди направляється водій, його анкетні дані, час і дата складення, за якими документами встановлено особу, який був результат огляду проведеного поліцейським, які виявлені ознаки сп`яніння, за допомогою якого приладу проводився огляд поліцейським та інші відомості.

Однак в матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів. Крім того, в матеріалах справи відсутній висновок про результати огляду на стан сп`яніння. Акт медичного огляду суд вважає недопустимим доказом, оскільки він не підписаний повноважною особою та він не може підміняти собою висновку про результати огляду на стан сп`яніння.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про порушення поліцейським встановленого порядку проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, зокрема, вимог ст. 266 КУпАП, Інструкції № 1395, Інструкції № 1452/735, Порядку № 1103, що тягне за собою недійсність такого огляду, а отже докази, отримані в ході проведення огляду, не можуть слугувати підтвердженням існування події правопорушення та наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Отже, вважаю, що органами поліції не зібрано та не представлено суду належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, у зв`язку із чим провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись частиною 1 статті 130, пунктом 1 статті 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення, через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя: