Справа №949/538/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2022 року м. Дубровиця
Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , заступника начальника штабу в/ч НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2022 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що її розгляд є неможливим внаслідок невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення змісту статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затверджена наказом Міністерства оборони України від 18 липня 2017 №374 (далі Інструкція), встановлює механізм складання протоколів про військові адміністративні правопорушення відносно військовослужбовців Збройних Сил України, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені главою 13-Б "Військові адміністративні правопорушення" Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до розділу ІІ Інструкції, протокол складається з дотриманням вимог щодо форми та змісту, установлених статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення серії А 7072/3 №11 від 19 травня 2022 року, 17 травня 2022 року о 08 год. 00 хв., капітан ОСОБА_1 , заступник начальника штабу в/ч НОМЕР_1 , знаходячись поблизу території дислокування військової частини (координати дислокації не підлягають розголошенню в зв`язку із воєнним станом), був виявлений з ознаками сп`яніння (порушення координації рухів, нечітка мова, поведінка, що не відповідає обстановці), що було виявлено начальником штабу частини НОМЕР_1 .

Разом з тим, частиною 1 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

З наведеного виплливає, що з суб`єктивної сторони описані в диспозиції частини 1 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення дії характеризуються прямим умислом, тобто для настання відповідальності необхідна констатація того, що особа, усвідомлюючи своє перебування на території військових частин, військових об`єктів, навмисно вживає вказані речовини або відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Між тим, з протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , поблизу території дислокування військової частини, був виявлений з ознаками сп`яніння.

Крім того, єдиним нормативним актом в Україні, який регулює порядок проходження огляду на факт встановлення перебування в стані алкогольного сп`яніння, є Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом МВС України, МОЗ України 09 листопада 2015 року № 1452/735, відповідно до якої огляд щодо виявлення стану сп`яніння проводиться у закладах охорони здоров`я лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Допустимого доказу про перебування особи в стані сп`яніння суду не надано.

Разом з тим, за змістом фактичних обставин вчиненого правопорушення, дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, містять ознаки складу правопорушення, що передбачене частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: дії, передбачені частинами 1 або 2 цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду (воєнного стану).
Проте посилання на статтю, що передбачає відповідальність за вказані дії, протокол не містить.

Між тим суддя має розглядати справу в межах висунутого особі обвинувачення та позбавлена можливості надавати діям особи іншу правову оцінку ніж та, що зазначена в протоколі, оскільки виходячи з системного аналізу положень статей 7, 254, 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення..

Відповідно до пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 листопада 2005 №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, оскільки за змістом статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд позбавлений можливості встановити обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, внаслідок недотримання особою, що склала протокол, норм статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність направити матеріали справи про адміінстративне правопорушення для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки, із врахуванням вимог статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись статтями 251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до військової частини НОМЕР_1 для приведення у відповідність до вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького
районного суду Отупор К.М.