Справа № 680/431/22
№3/680/274/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2022 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького сектору поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого продавцем в магазині «Будматеріали», жителя АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 05 березня 1997 року, РНОКПП НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23 червня 2022 року о 19 годині 48 хвилин в смт Нова Ушиця по вул.Подільська, 33 «б» Новоушицької ТГ, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_1 керував електроскутером «Liberti» б/н з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка хода, порушення мови, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу водій відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що він не керував електроскутером, а штовхав транспортний засіб до автобусної зупинки сидячи на ньому, допомагав сестрі, оскільки електроскутер був несправний, розрядився акумулятор. Звернув увагу на те, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, а також зазначив про велику кількість порушень з боку працівників поліції при оформленні матеріалів про адміністративну відповідальність. Крім того зазначив, що електроскутер не є транспортним засобом в розумінні ПДР України і КУпАП, а тому він не може бути суб`єктом правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, просив закрити провадження у даній справі.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№ 165711 від 23 червня 2022 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення. Зауважень щодо протоколу від ОСОБА_1 під час його складання не надходило, навпаки останній відмовився від його підписання;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан сп`яніння;

- постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕАР№5521042 від 23 червня 2022 року, якою на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 425 грн. за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі посвідчення водія відповідної категорії. Доказів того, що дана постанова оскаржувалася в установленому законом порядку (до суду), ОСОБА_1 не надано.

- відеозаписом на якому видно, що ОСОБА_1 рухається електроскутером по тротуару, без шолому та при цьому керує транспортним засобом, відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст.251, 252 КУпАП, є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Щодо доводів ОСОБА_1 про те, що він штовхав ногами електроскутер, тому що не працював двигун, оскільки розрядився акумулятор, суддя зазначає наступне.

Згідно з п. 1.10 ПДР України водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом також підтверджується наявною у справі постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАР№5521042 від 23 червня 2022 року, якою на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 425 грн. за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі посвідчення водія відповідної категорії.

З наданих в судовому засіданні поясненнях ОСОБА_1 вказав, що постанова серії ЕАР№5521042 від 23 червня 2022 року ним не оскаржувалась, що в свою чергу підтверджує факт керування ним транспортним засобом елктроскутером «Liberti» б/н.

Твердження ОСОБА_1 про те, що електроскутер не є транспортним засобом, а отже не може бути предметом правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП спростовується таким.

Так, відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зі змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду №18 від 19.12.2008, при розгляді адміністративних справ, зокрема ст.130 КУпАП, суди мають враховувати положення правових норм, у яких визначено поняття «транспортні засоби», зокрема, ст.121 КУпАП, п.1.10 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року №13-06 (далі ПДР України).

Статтею 121 КУпАП визначено, що під транспортними засобами, зокрема у частинах першій - четвертій статті 130 КУпАП, слід розуміти всі види автомобілів, трактори та інші самохідні машини, трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли та інші транспортні засоби.

Відповідно до п.1.10 ПДР України транспортний засіб - це пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

Даний термін охоплює всі види транспортних засобів, які можуть рухатися дорогами загального користування.

Згідно з п.1.10 ПДР України, мопед - двоколісний транспортний засіб, який має двигун з робочим об`ємом до 50 см3 або електродвигун потужністю до 4 кВт.

Механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух за допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.

Таким чином, як вбачається з вищенаведених термінів, поняття «транспортний засіб» та «механічний транспортний засіб» можна трактувати як два різні поняття: в широкому транспортний засіб, в тому числі і електроскутер, і в вузькому механічний транспортний засіб.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суб`єктами правопорушень, передбачених ст.130 КУпАП, є водії транспортних засобів та судноводії.

Тобто, в КУпАП є поняття транспортний засіб, а не саме механічний транспортний засіб.

Отже, суд приходить до висновку, що електроскутер марки «Liberti», яким керував ОСОБА_1 , є предметом правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він не відмовлявся проходити огляд на стан сп`яніння в медичному закладі суд до уваги не приймає, оскільки він стверджував, що є пішоходом і взагалі не зобов`язаний проходити такий огляд, що підтверджено відеозаписом події.

Інші доводи ОСОБА_1 мають формальний характер, у зв`язку з чим оцінюються судом як такі, що спрямовані на ухилення ним від відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та відмова, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно з довідкою від 23 червня 2022 року ОСОБА_1 отримав посвідчення водія НОМЕР_3 28 березня 1997 року, серед осіб позбавлених спеціального права керування всіма видами транспортних засобів не значиться, повторності правопорушення немає.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 496,20 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору в дохід держави - отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст постанови оголошено 12 липня 2022 року о 08 год 00 хв.

Суддя О. І. Яцина