Провадження № 3/686/3421/22
ПОСТАНОВА

18 липня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Данькова С.О., з участю секретаря Олещук Л.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Венгера Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2022 біля 20 год. 30 хв. Волошин в порушення п.2.9а ПДР України, керував транспортним засобом «DAEWOO LANOS» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки із застосуванням приладу «Драгер». Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

29.05.2022 біля 20 год. 30 хв. Волошин, керуючи транспортним засобом «DAEWOO LANOS» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом неподалік будинку №1, що по вул. Героїв Ато в м. Хмельницькому, в порушення вимог п.п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 1306 від 10.10.2001, не впевнився, що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований транспортний засіб «ВАЗ 21041» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 . В результаті цього обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних та безпосередньо досліджених у судовому засіданні доказів:

- поясненнями свідка ОСОБА_3 , який суду повідомив що перебуваючи в квартирі за місцем свого проживання почув звук характерний на удар автомобіля, виглянувши у вікно помітив авто Део чорного кольору, яке зупинилось неподалік від його авто, з сидіння пасажира вийшла особа жіночої статті, а з сидіння водія ОСОБА_2 , на якого вказав в залі суду. Вказані особи були в стані сильного алкогольного сп`яніння.

- поясненнями свідка ОСОБА_4 , який зазначив що почув сильний удар в дворі будинку, відразу виглянув у вікно і побачив як автомобіль Део рухався, зупинився та вийшов водій, який від стану сп`яніння не міг стояти на ногах, поруч з авто вийшла жінка, які попрямували до магазину.

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ № 048337 від 29.05.2022 та серії ААД №235694, які складені уповноваженими на те особами відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАп та за ст. 124 КУпАП, відповідно.

- схемою місця ДТП, на якій зафіксовано розташування вказаних транспортних засобів після ДТП, місце зіткнення та пошкодження, які отримали ці транспортні засоби.

- роздруківкою тесту, згідно якої результат тесту на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , проведеного 29.05.2022 року о 20 год. 55 хв. за допомогою приладу «Alkotest Drager №6820» - позитивний - 2,62% проміле.

- відеозаписом, зробленим з нагрудних камер відео спостереження поліцейських, на яких зафіксовано поведінка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідка ОСОБА_5 , яка повідомила поліцейському, про те, що ОСОБА_2 перебував за кермом та в`їхав у бордюр.

Здійснивши розгляд справи в межах обвинувачення, викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, поза розумним сумнівом, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст..124 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, у відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, слід накласти стягнення у виді та розмірі визначеному санкцією статті, що передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення, тобто за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Показання свідків ОСОБА_6 мешканця АДРЕСА_2 (тел.моб НОМЕР_3 ) та ОСОБА_5 АДРЕСА_3 тел. моб ( НОМЕР_4 ), про те, що ОСОБА_2 не перебував за кермом, суперечать дослідженим в судовому засіданні доказам та підлягають перевірці щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.384 КК України.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

В частині завідомо неправдивих показань наданих суду свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_5 матеріали спрямувати до окружної прокуратури міста Хмельницького в порядку ст.. 214 КПК України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня винесення постанови.

Суддя