Справа № 226/1079/22
Провадження № 3/226/472/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 листопада 2022 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №2 (м.Мирноград) Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Димитрові Донецької області, громадянина України, пенсіонера, інваліда 3 групи, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною третьою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Димитровського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП, в якому зазначено, що 25 жовтня 2022 року о 10 год. 30 хвил. в м.Мирнограді на мікр-ні Світлий, буд.15 в магазині «Гурман» ОСОБА_1 здійснив роздрібну торгівлю з рук у невстановленому місці пивом «Лящ» об`ємом 1,5 л за ціною по 55 грн. у кількості двох пляшок ОСОБА_2 , чим порушив ст.153 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», за що передбачена відповідальність частиною третьою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він періодично їздить до м.Дніпра та іноді знайомі просять його щось там купити. Приблизно за два тижні до 25.10.2022 року його знайомий ОСОБА_3 передав йому кошти у сумі 110 грн. та попросив купити в м.Дніпро дві пляшки пива для власного вживання, оскільки продаж алкогольних напоїв у місті заборонено. Приблизно через два тижні, коли він був у м.Дніпрі, він здійснював покупки у магазині АТБ та купив 1 упаковку (6 пляшок) пива «Лящ» об`ємом 1,5 л за ціною 55 грн. за пляшку. Дві пляшки він купив ОСОБА_4 , а інші чотири собі для власного вживання. 25 жовтня 2022 року він розвантажував цукерки у магазині «Гурман» в м.Мирнограді на мікрорайоні Світлий, де здійснює підприємницьку діяльність його дружина, та зателефонував ОСОБА_4 , щоб той забрав пиво, яке він купив на прохання ОСОБА_5 . ОСОБА_6 прийшов і він віддав йому дві пляшки пива «Лящ». Через деякий час ОСОБА_5 повернувся разом з працівниками поліції, які склали на нього протокол за здійснення торгівлі алкогольними напоями з рук. Він не згоден з тим, що він здійснив роздрібну торгівлю з рук пивом, цього взагалі не було.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Частиною 3 статті 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згорання з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Під час судового розгляду справи обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Так, ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він не продавав пиво ОСОБА_2 , не здійснював роздрібну торгівлю з рук пивом в магазині «Гурман» в м.Мирнограді на мікрорайоні Світлий, 15, а за замовленням свого знайомого ОСОБА_2 за його кошти, які той передав йому заздалегідь, він купив в магазині АТБ в м. Дніпрі пиво, яке привіз до м.Мирнограда та передав ОСОБА_2 .

Ці показання повністю узгоджуються з письмовими поясненнями ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , даними ними під час складання протоколу про адміністративне правопорушення і долученими до матеріалів справи.

Будь-яких інших доказів здійснення ОСОБА_1 роздрібної торгівлі з рук пивом в магазині «Гурман» в м.Мирнограді на мікрорайоні Світлий, 15 матеріали справи не містять.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 на замовлення свідка ОСОБА_2 за його гроші, які були передані ОСОБА_2 заздалегідь, купив дві пляшки пива в іншому місті та згодом передав це пиво ОСОБА_2 . Такі дії ОСОБА_1 не є здійсненням торгівлі з рук пивом, зокрема, ОСОБА_1 взагалі не продавав ОСОБА_2 пиво.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.2 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

До матеріалів справи не долучено жодних доказів, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, і в судовому засіданні суддею не встановлено відповідних доказів, які поза розумним сумнівом підтверджують вину особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме що він здійснював торгівлю пивом з рук.

При цьому суддя зазначає, що відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні будь-які інші докази, які б підтверджували вину особи, що притягається до адміністративної відповідальності, тому, з урахуванням вимог ст.62 Конституції України та ч.2 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, суддя тлумачить сумніви щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на її користь.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення і справа у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7, 9, 247 п.1, 251, 278, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі № 3/226/472/2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Рибкін