Справа № 347/2070/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року м. Косів
Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю. С., з участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в м. Косів, жителя АДРЕСА_1 , не працює
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и л а:
15.11.2022 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 290066 від 01.11.2022 року, щодо ОСОБА_1 , який вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.
Правопорушення вчинено за наступних обставин.
30.10.2022 року близько 00:07 год. в м. Косів по вул. Грушевського, в комендантський час, гучно слухав музику, чим порушив громадський спокій і порядок.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, та ствердив, що в той вечір дійсно перебував в компанії своїх товаришів біля братської могили. Особливого шуму ніхто не створював, оскільки всі між собою просто спілкувались. Так, дійсно була включена музика, але на його переконання не надто гучно. Хоча можливо для когось звук було сильніше чути. ОСОБА_1 ствердив, що розуміє, що не слід порушувати комендантську годину, а також гучно слухати в нічний час доби музику, оскільки це могло заважити іншим особам.
Щодо конфлікту з ОСОБА_2 , то ствердив, що навпаки вона перекрила своїм автомобілем дорогу їм, та заблокувала виїзд. Більше того, після того як на нього, та декого з його товаришів було складено протокол, ОСОБА_3 висловлювала їм погрози, стверджувала, що звернеться до військомату, для того, щоб осіб мобілізували. ОСОБА_1 наголосив, що жодного каменю в автомобіль ОСОБА_4 не кидав. У момент коли ОСОБА_4 своєю поведінкою провокувала конфлікт, вона здійснювала знімання на телефон. Одна коли приїхали працівники поліції, вона ствердила, що в неї розрядився телефон, та не зберігся відеозапис.
ОСОБА_1 просив його суворо не карати, ствердив, що зробив для себе правильні висновки. Запевнив суд, що подібного більше не вчинятиме.
Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, оцінивши в сукупності всі докази, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом диспозиції ст. 173 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення полягає у вчиненні дрібного хуліганства, що виражається як нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доводиться в сукупності наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 290066 від 01.11.2022 року. Вказаний протокол складений уповноваженою на те особою, та містить всі необхідні реквізити встановлені ст. 256 КУпАП, підписаний особою, що притягається до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ). Будь-яких сумнівів у його достовірності судом не встановлено (а.с. 1);
- копією письмового пояснення ОСОБА_4 , у якому вона зазначила, що з 29 на 30.10.2022 року біля пам`ятника «Братська могила» стояли автомобілі, невідомі люди поводили себе неетично, ОСОБА_5 зателефонувала на лінію «102». Коли остання під`їхала до «Братської могили», помітила, що стояли три автомобілі, один із них Ауді, білого кольору, яким керував ОСОБА_6 , компанія людей побачила ОСОБА_4 та одразу сіли по автомобілях і роз`їхались. ОСОБА_4 почала їхати за автомобілем Ауді, однак він зупинився із нього вийшли двоє людей (а.с. 3);
- копією письмового пояснення ОСОБА_1 , у якому зазначено, що 30.10.2022 року він спільно з ОСОБА_7 сиділи в автомобілі Ауді А-4, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Косів по вул. Грушевського, біля братської могили та спілкувалися між собою. Близько 00:00 год. до них під`їхав невідомий автомобіль, коли ОСОБА_1 з товаришем вирішили поїхати з місця перебування, дана особа з невідомих причин заблокувала виїзд, а після цього їхала за ними, на думку ОСОБА_1 , провокуючи на конфлікт. Пізніше стало відомо, що за кермом автомобіля перебувала ОСОБА_8 наголосив, що протиправних дій відносно останньої, він з товаришем не вчиняв. Пояснення записані вірно та прочитані ОСОБА_1 , про що свідчить підпис (а.с. 4);
- усними поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.
Що стосується складу адміністративного правопорушення, що ОСОБА_1 кинув каменем в автомобіль ОСОБА_4 , то суд зауважує, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували факт пошкодження автомобіля. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 в графі «потерпілі»
Не зазначено, що жодної особи, як то ОСОБА_4 , яка ймовірно могла бути потерпілою від вказаного адміністративного правопорушення. Крім того, суд зауважує, що згідно копії заяви ОСОБА_4 , вона просила притягнути до відповідальності невідомих осіб, які кинули камінь в її автомобіль, при цьому в заяві не міститься ідентифікуючих даних, хто саме кинув каменем в автомобіль ОСОБА_4 . За таких обставин, суд вважає, що в цій частині, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення, не знайшло свого підтвердження.
Отже, проаналізувавши вищевказані документи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми.
Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а його дії вірно кваліфіковані, як адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Отже, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, визнання вини та щире каяття, а також ту обставину, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, не заподіяло жодної шкоди охоронюваних законом державним та приватним інтересам, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з чим згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.
У зв`язку з тим, що за результатами розгляду зазначеної адміністративної справи адміністративне стягнення не накладається, судовий збір стягненню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 23, 283, 284 КУпАП, суддя-
п о с т а н о в и л а :
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Ю. С. Кіцула