Справа № 304/1767/21 Провадження № 3/304/107/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працівника комунального підприємства «Комунальник», громадянина України,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 778915 від 09 грудня 2021 року вбачається, що цього ж дня близько 11.41 год ОСОБА_1 , маючи контакт з своєю дружиною ОСОБА_2 , у якої підтверджено діагноз Covid-19, покинув місце самоізоляції, а саме був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив п. 14 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09 грудня 2020 року та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У підтвердження вини ОСОБА_1 поліцейським СРПП Відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капралом поліції Химичем О.В. в якості доказів надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 778915 від 09 грудня 2021 року, довідку т.в.о. директора Перечинської філії Державної установи «Закарпатський обласний центр КПХ МОЗ України» № 446 від 09 грудня 2021 року та письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 і ОСОБА_1 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак у ході розгляду справи просив долучити до матеріалів довідку з КП «Комунальник» та копію листка непрацездатності №1787630-1 від 10 грудня 2021 року. При цьому, ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що з 08 по ранок 09 грудня 2021 року він знаходився на добовому чергуванні у КП «Комунальник». Так, 08 грудня 2021 року його дружина ОСОБА_2 повідомила його, що здала ПЛР тест на наявність у неї захворювання, викликаного Covid-19. Про позитивний результат сказала у телефонному режимі вранці 09 грудня, так як він весь цей час знаходився на роботі. Разом з цим, повертаючись додому близько 11.40 год, побачив біля свого будинку працівників поліції, які повідомили його, що він як контактна особа порушив правила обсервації та склали відносно нього протокол. У той же час, він повідомив їх, що тільки повертається з роботи, про обов`язок знаходитися на обсервації йому не відомо, з хворою дружиною ще не контактував. На лікарняному через хворобу дружини він знаходився з 10 по 14 грудня 2021 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 9 цього Кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, ч. 1 ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Постановами Кабінету Міністрів України № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11 березня 2020 року, № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» від 20 травня 2020 року, № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 22 липня 2020 року та №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 09 грудня 2020 року (далі постанова № 1236) на всій території України установлено карантин з 12 березня 2020 року до 31 грудня 2021 року.

Відповідно до пп. 3 п. 2-2 постанови № 1236 з 17 червня 2021 року на території України встановлюється "зелений" рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється самовільно залишати місця самоізоляції, обсервації.

Згідно п. 14 постанови № 1236 особи, які потребують самоізоляції, зобов`язані постійно перебувати у визначеному ними місці самоізоляції, утримуватися від контакту з іншими особами, крім тих, з якими разом проживають.

Відповідно до пп. 1 п. 7 постанови № 1236 самоізоляції підлягають особи, які мали контакт з пацієнтом з підтвердженим випадком COVID-19.

Разом з цим, у ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 станом на 11.41 год 09 грудня 2021 року контакт з пацієнтом з підтвердженим випадком COVID-19, а саме своєю дружиною ОСОБА_2 , не мав, так як будучи машиністом насосних установок в Комунальному підприємстві «Комунальник» працював на міському водозаборі з 24.00 год 08 грудня 2021 року по 08.00 год 09 грудня 2021 року та на час приходу працівників поліції тільки повертався додому з роботи.

При цьому, у зв`язку з необхідністю перебування на самоізоляції ОСОБА_1 був непрацездатним з 10 по 14 грудня 2021 року, що підтверджується листком непрацездатності, виданим йому Комунальним некомерційним підприємством «Перечинський центр первинної медико-санітарної допомоги» Перечинської міської ради за № 1787630-1, тоді як йому ставлять у провину порушення правил карантину (залишення місця самоізоляції) 09 грудня 2021 року близько 11.41 год.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 251 цього Кодексу доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 цього Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки станом на 11.41 год 09 грудня 2021 року ОСОБА_1 контакт з хворою на COVID-19 дружиною не мав, згідно листка непрацездатності Комунального некомерційного підприємства «Перечинський центр первинної медико-санітарної допомоги» Перечинської міської ради за № 1787630-1 перебував на самоізоляції тільки з 10 грудня 2021 року, тому суд приходить до висновку, що вказане виключає в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, відтак справа щодо нього підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 цього Кодексу.

Керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, с у д д я,

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Ганько І. І.