Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3620/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області - ВЕДЯНІНА Т.О. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124, ч.1 ст.122-2 ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

20 листопада 2021 року о 02 годині 56 хвилин ОСОБА_1 по вул. Шевченка,1 с.Костянтинівка Сарненського району Рівненської області, в порушення вимог п.2.3.б, п.12.2, п.12.3 Правил дорожнього руху України керував транспортним засобом Nissan Leaf номерний знак НОМЕР_1 не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, яка дала б змогу безпечно керувати транспортним засобом та допустив наїзд на перешкоду (дерево), що призвело до пошкодження транспортного засобу та завдано матеріальних збитків.

Крім того, 20 листопада 2021 року о 02 годині 56 хвилин на автодорозі М-07 Київ-Ковель-Ягодин М-07,310 км. водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Nissan Leaf номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалась за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів, гучномовця чим порушив п.2.4. Правил дорожнього руху України та був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі SKODA RAPID 116464 на вул.Шевченка в с.Костянтинівка Сарненського району Рівненської області.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.2.3б,п.12.2,п.12.3 Правил дорожнього руху України водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Відповідно до ч.1 ст.122-2 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає за невиконання водіями вимог працівника поліції про зупинку транспортного засобу.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні вказаних вище правопорушень, доводиться протоколами про адміністративне правопорушення від 20.11.2021 року, схемою місця ДТП, письмовими пояснення ОСОБА_3 , який перебував в автомобілі під керуванням ОСОБА_1 як пасажир.

Крім цього, 20 листопада 2021 року о 02 годині 56 хвилин на автодорозі М-07 Київ-Ковель-Ягодин М-07,310 км. водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Nissan Leaf номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду та визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинці транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «ALKOTEST 7510 №0461 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в яких обоє підтвердили, що водій ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі, у зв`язку з чим відносно нього складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення. При цьому, водій перебував у стані з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Сумнівів щодо правдивості пояснень свідків у суду не виникло, оскільки вони не суперечать іншим доказам, дослідженими судом.

Як вбачається із акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного в присутності цих же свідків, огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння з використанням газоаналізатору «Драгер» не проводився внаслідок відмови водія від проходження такого огляду на місці зупинки транспортного засобу.

В направленні водія на огляд з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння чи перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до медичної установи від 20.11.2021 року, зафіксовано відмову водія від проходження медичного обстеження у медичному закладі.

До матеріалів справи долучено зобов`язання водія ОСОБА_1 утриматись від керування транспортним засобом та СД диск із аудіо-відеофіксацією відмови від проходження водієм огляду та обставин справи. Постановою серії ДПО18 №734493 від 20.11.2021 року до ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та застосовано стягнення у розмірі 425 грн.

Згідно із фабулою ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає, в тому числі, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки п.2.5. Правил дорожнього руху зобов`язує водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Таким чином, дослідивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП за фактом відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, який мав місце 20 листопада 2021 року о 02 годині 56 хвилин.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає доведеною винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За вчинення кожного з вказаних вище правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, ч.1 ст.122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_2 складено окремий протокол про адміністративне правопорушення, які відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП об`єднані судом в одне провадження.

На підставі досліджених доказів та у відповідності до вимог ст.36 КУпАП, враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про можливість застосування до ОСОБА_2 стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, тобто, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.283, 284, ст.36, ст.124, ч.1 ст.130 ч.1 ст.122-2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя