Справа № 149/1868/22
Провадження №3/149/1081/22
Номер рядка звіту 354
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Хмільницьким МВ УМВС України у Вінницькій області від 27.08.2010 року, раніше судимого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 23 лютого 2022 року, зокрема 29 червня 2022 року, 30 червня 2022 року, 01 липня 2022 року, 02 липня 2022 року, 03 липня 2022 року, 04 липня 2022 року, 05 липня 2022 року, 06 липня 2022 року, 07 липня 2022 року, 08 липня 2022 року, 09 липня 2022 року, 10 липня 2022 року, 11 липня 2022 року, 12 липня 2022 року, 13 липня 2022 року, 14 липня 2022 року, 15 липня 2022 року, 16 липня 2022 року, 17 липня 2022 року, 18 липня 2022 року, під час перевірки, був відсутній за місцем проживання, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Крім того, привід ОСОБА_1 в судове засідання не виконано, у зв`язку із тим, що останній перебуває в місцях позбавлення волі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з КУпАП та інших законів України.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Частиною 2 статті 187 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема за порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

За приписами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Так, із автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що вироком Хмільницького міськрайонного суду від 08 червня 2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

Із повідомлень Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області № 8845 від 11 серпня 2022 року та № 9394 від 23 серпня 2022 року слідує, що ОСОБА_1 перебуває у місцях позбавлення волі.

На неодноразові запити суду до Хмільницького РВП щодо надання інформації про те, коли саме було поміщено ОСОБА_1 до місць позбавлення волі, відповіді не надійшло.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, суддя не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що доказів, які підтверджували б наявність в діях ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, суддя дійшла висновку, що провадження у справах про адміністративні правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 187, 221, 245, 247, 251, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: