ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , і/к НОМЕР_2

за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
23 жовтня 2022 року о 19 годині ОСОБА_1 був відсутній під час вечірньої перевірки особового складу зведеної роти військової частини НОМЕР_1 , а 26 жовтня 2022 року близько 11 години повернувся на військову службу до тимчасового розташування зведеної роти оперативної групи військової частини НОМЕР_1 в умовах військового стану.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, пояснив що був відсутній у зв`язку з проходженням військово-лікарської комісії після поранення, на підтвердження надав копію картки обстеження та медичного огляду.
Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП підтверджується доказами, зокрема: протоколом А 0281 № 299 про військове адміністративне правопорушення від 03.11.2022 письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 26.10.2022 року, згідно яких ОСОБА_1 був відсутній на території тимчасового розташування оперативної групи військової частини НОМЕР_1 у вказану дату та час; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , де зазначено, що останній був відсутній у зв`язку з проходженням ВЛК.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність даних щодо притягнення раніше до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, у відповідності зі ст. 22 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, та закриття провадження у справі .
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Оскільки суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП за малозначністю та закриття провадження у справі, судовий збір не підлягає стягненню.
Керуючись ст.ст. 22, 40-1, 172-11, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ч.2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя І.В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.