Справа №: 297/991/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі Адамчо К.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначеного місця проживання, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП

встановив:

01 квітня 2022 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив правила адміністративного нагляду, так як не з`явився на реєстрацію до Берегівського РВП, чим порушив п. 3 ухвали Берегівського районного суду Закарпатської області від 18.01.2022 року.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив, що забув з`явитися на реєстрацію в Берегівський РВП.

Встановлено, що згідно ухвали Берегівського районного суду Закарпатської області від 18.01.2022 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та наступні обмеження:

1. Заборонено виїжджати за межі Берегівського району без дозволу Берегівського РВП ГУНП України в Закарпатській області;

2. Заборонено відвідувати торгівельні заклади, де продають спиртні напої «на розлив».

3. Зобов`язано з`являтися на реєстрацію в Берегівський РВП ГУНП України в Закарпатській області кожну п`ятницю щомісяця;

Крім того, встановлено, що постановою судді Берегівського районного суду від 08.02.2022 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: нереєстрація в органі Національної поліції, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину визнав, проте з метою недопущення в майбутньому аналогічних порушень ним, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, згідно санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При цьому, рішенням Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ч. 1 ст.ст. 294, 326 КУпАП № 1-12/2018(3911/15) від 23.11.2018 року № 10-р/2018 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними):

- положення частини першої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким встановлено, що постанови про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього кодексу, набирають законної сили з моменту їх винесення;

- положення статті 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Отже, на підставі наведеного адміністративне стягнення щодо ОСОБА_1 у вигляді адміністративного арешту слід виконувати після набрання постановою законної сили, тобто через десять днів з дня винесення постанови.

Керуючись ч. 2 ст. 187, 283, ч. 1 ст. 284 КУпАП, Рішенням Конституційного суду України у справі № 1-12/2018(3911/15) від 23.11.2018 року № 10-р/2018,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Лайош ГАЛ