Справа № 473/1002/22
П О С Т А Н О В А
іменем України
"07" червня 2022 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Дробинського О.Е.,

з участю секретаря судового засідання Данилевич Т.О.,

захисника - адвоката Сторчака С.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Морозів Дунаєвецького району Хмельницької області, громадянина України, освіта повна вища, начальника прикордонної застави вогневої підтримки прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_2 прикордонного загону, майора, зареєстрований за місцем помешкання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.172-10 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2022 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з 79 прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України надійшла справи про адміністративне правопорушення відносно майора ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-10 КУпАП за протоколом серії ПдРУ №160707 від 14 травня 2022 року, за текстом якого за результатами здійснення відповідно до пункту 4 Бойового наказу начальника прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 12 травня 2022 року № 185-АГ «Про прибуття до місця дислокації підрозділу, контролю за виконанням даного наказу, заступником начальника загону з персоналу ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_3 , було виявлено факт невиконання бойового наказу і відповідно факт відмови від виконання законних вимог начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (командира військової частини НОМЕР_1 у діях начальника прикордонної застави вогневої підтримки прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_2 прикордонного загону майора ОСОБА_1 , який станом на день вчинення правопорушення перебував та проживав у місті Вознесенську Миколаївської області.
За протоколом про адміністративне правопорушення встановлено, що майор ОСОБА_1 , з 21 березня 2022 року є військовослужбовцем і призначений на посаду начальника одного із ключових підрозділів прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_2 прикордонного загону, що підтверджується відповідними документами, які додані до даного протоколу.

13 травня 2022 року близько 13 години 20 хвилин до населеного пункту Вознесенськ Миколаївської області, де з 20 квітня 2022 року по 13 травня 2022 року перебував та перебуває начальник прикордонної застави вогневої підтримки прикордонної комендатури швидкого реагування 79 прикордонного загону майор ОСОБА_1 (П-004617), на службовому транспортному засобі, прибув безпосередній та старший начальник останнього перший заступник коменданта прикордонної комендатури швидкого реагування 79 прикордонного загону підполковник ОСОБА_4 з метою доставки майора ОСОБА_1 до підпорядкованого йому особового складу підрозділу та місця виконання посадових і службових обов`язків даним підрозділом, тобто до міста Миколаєва, а також для доведення останньому вимог Бойового наказу начальника 79 прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 12 травня 2022 року; № 185-АГ Про прибуття до місця дислокації підрозділу в частині, що стосується останнього.
13 травня 2022 року о 13 години 35 хвилин після прибуття у вказане вище місце дислокації одного з бойових підрозділів в місто Вознесенськ Миколаївської області - підполковником ОСОБА_5 , в присутності трьох офіцерів 79 прикордонного загону свідків: підполковника юстиції ОСОБА_6 , лейтенанта юстиції ОСОБА_7 , підполковника ОСОБА_8 , начальнику прикордонної застави вогневої підтримки прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_2 прикордонного загону майору ОСОБА_1 був доведений Бойовий наказ начальника 79 прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 12травня 2022 року № 185 ОС «Про прибуття до місця дислокації підрозділу, зокрема надано друкований примірник останньому для ознайомлення та вголос зачитаний зміст вказаного наказу в частині що стосується, а саме пункт 1 цього Бойового наказу, в якому чітко визначено: начальнику прикордонної застави вогневої підтримки прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_2 прикордонного загону майору ОСОБА_1 в термін до 13 травня 2022 року прибути до місця дислокації прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_2 прикордонного загону у місто Миколаїв, для безпосереднього виконання службових та посадових обов`язків, бойових завдань та вжиття заходів, спрямованих на організацію оборони та надання відсічі збройній агресії.
Після доведення вимог вищевказаного наказу майору ОСОБА_1 було запропоновано пройти до службового транспортного засобу з речами, для виконаннявимог наказу (законних вимог начальника), шляхом транспортування (доставки) вказаного військовослужбовця до місця дислокації ввіреного йому структурного підрозділу прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_2 прикордонного загону та відповідно до особового складу прикордонної застави вогневої підтримки вказаної прикордонної комендатури швидкого реагування.
Однак, після спливу незначного проміжку часу приблизно о 13 годині 40 хвилин 13 травня 2022 року, ознайомившись з текстом Бойового наказу начальника 79 прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 12 травня 2022 року № 185 ОС Про прибуття до місця дислокації підрозділу та заслухавши в присутності трьох офіцерів 79 прикордонного загону, зміст даного наказу в частині що стосується, в усному порядку, майор ОСОБА_1 , зазначив, що зміст даного наказу зрозумів, але виконувати його не збирається з огляду на ряд причин, які останній, підтверджуючи факт ознайомлення з наказом, власноруч зазначив на оборотному аркуші копії вказаного вище бойового наказу.
Таким чином, майор ОСОБА_1 свідомо та зважено відмовився від виконання бойового наказу (законних вимог) начальника 79 прикордонного загону, а саме відмовився прибувати до місця дислокації особового складу прикордонної застави вогневої підтримки прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_2 прикордонного загону у населеному пункті Миколаїв, а отже фактично відмовився виконувати свої посадові та службові обов`язки, та вживати заходи спрямовані на забезпечення національної безпеки та оборони України, надання відсічі та стримування збройної агресії в межах визначеного місця дислокації на відповідній посаді.
Посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) дії майора ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.172-10 КУпАП, як відмова від виконання законних вимог командира (начальника), вчинена в умовах особливого періоду.

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі статті 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушеннясерії ПдРУ №160707 від 14 травня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 13 травня 2022 року відмовився від виконання бойового наказу №185 АГ від 12 травня 2022 року «Про прибуття до місця дислокації підрозділу» начальника 79 прикордонного загону, а саме відмовився прибувати до місця дислокації особового складу прикордонної застави вогневої підтримки прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_2 прикордонного загону у населеному пункті Миколаїв.
Стаття 9 КУпАП визначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Частиною 4 статтею 15 КУпАП визначено, що за вчинення військових адміністративних правопорушень військовослужбовці, а також військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Законодавством України за відкриту відмову виконати наказ начальника, а також інше умисне невиконання наказу, передбачена кримінальна відповідальність за ст.402 КК України. Вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст172-10 КУпАП, на відміну від кримінального правопорушення, відрізняється меньшою суспільною небезпекою.

Таким чином невиконання бойового наказу командира, за наявності на те підстав, містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.402 КК України "Непокора" і має відповідно розслідуватись у порядку КПК України.

Суд вважає, що вина майора ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-10 КУпАП не може грунтуватися на досліджених в судовому засіданні доказах.

При зазначених обставинах вина майора ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-10 КУпАП не доведена, дії майора ОСОБА_1 , викладені в протоколі про адміністративне правопорушення ПдРУ №160707 від 14 травня 2022 року, не підлягають кваліфікації за ч.2 ст.172-10 КУпАП, оскільки в його діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, а тому справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-10 КУпАП, відносно майора ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення в його діях.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247п.1, 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності майора ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-10 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський