Справа № 336/7172/22
пров. № 3/336/4253/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента ІІІ курсу ВПУ №27, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 175-1, ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

11.12.2022 року о 18 год. 15 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в магазині «АТБ», розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 149, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , 21.01.1990 року та застосував до останнього газовий балончик «Терен». Крім того, в означений день у приміщенні магазину «АТБ», розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 149, ОСОБА_1 з`явився у п`яному вигляді та курив цигарки марки «Парламент», тобто своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 175-1, ст. 173 КУпАП.

Постановою суду від 20.12.2022 року адміністративні справи відносно ОСОБА_1 у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, щиро розкаявся, пояснив, що обставин не пам`ятає, оскільки перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративних справ, суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що його дії містять ознаки складу правопорушень, які передбачені ч.1 ст.178 КУпАП, а саме: поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль; ч. 1 ст. 175-1 КУпАП - куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом; ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративних правопорушень є неповнолітньою особою.

Статтею 13 КУпАП визначена відповідальність осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Як вже зазначалось адміністративні справи відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження, одним із вчинених ним правопорушень, передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Як випливає зі змісту ч. 2 ст. 36 КупАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини скоєння правопорушення, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст. 173 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що, на думку судді, не зашкодить реалізації цілей адміністративного стягнення.

На підставі ст.ст. 7, 9, 23, 36, 173, 178 ч. 1, 175-1 ч. 1, ст.ст. 280, 283, 284, 287, 288, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків невідомий, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 175-1, ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп. (Отримувач - ГУК у Запорізькій області/ 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, Код банку отримувача (МФО) 899998, Банк отримувача - Казначейство України, Номер рахунку UA0008479, Код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративний штраф), а також судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. в дохід держави (на рахунок UA0026001, отримувач: ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів після її винесення.

Роз`яснити правопорушнику, що в разі несплати штрафа у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається на примусове виконання у відділ державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, у відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП, стягується у подвійному розмірі штрафу 170 грн. 00 коп.

Суддя О.В. Щаслива

Строк пред`явлення виконавчого документу « »________20___р.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.