Справа № 163/1072/22
Провадження № 3/163/780/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А.,

за участі секретаря судового засідання Кузьміної А.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в режимі відеоконференції,

захисника Цуняка В.Й., в режимі відеоконференції,

розглянувши направлений Відділенням поліції №1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії ААБ №075206 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , водія ДП «Вілона-Міжнародні перевезення», РНОКПП НОМЕР_1

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12 липня 2022 року о 05:27 год. на автодорозі Київ-Ковель-Ягодин М-07 498 км керував транспортним засобом «Renault T460», номерний знак НОМЕР_2 в порушення п. 2.9A Правил дорожнього руху в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його захисник Цуняка В.Й. висловили свою правову позицію про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення. Повністю підтримали подані письмові заперечення, з наведених у них підстав, просили провадження в справі закрити.

Дослідженням доказів по справі суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, результатами тестування на алкоголь 0,52 проміле, зобов`язанням; копією постанови серії БАВ №312333, довідкою 214651/01/01-2022 від 16.07.2022, відеозаписами.

Щодо аргументів захисту про порушення права на захист.

З відеозапису події вбачається, що працівник поліції роз`яснював ОСОБА_1 його права, в тому числі право на правничу допомогу, а тому аргументи захисту в цій частині є неприйнятними.

Щодо аргументів захисту про порушення процедури проведення огляду на стан сп`яніння, встановлено наступне.

Згідно ч. 3 ст. 266 КУпАП, у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

З досліджених відеозаписів встановлено, що ОСОБА_1 своєї незгоди щодо результатів огляду та відмови від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу не висловлював. З дослідженого акту огляду на стан алкогольного сп`яніння вбачається підпис ОСОБА_1 про згоду з результатами огляду на стан сп`яніння. Такі ж підписи містяться безпосередньо і в протоколі про адміністративне правопорушення, де останній посвідчив, що «вживав напередодні». Також на відеозаписі чітко вбачається, що після проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ОСОБА_1 висловився, що не бажає проходити огляд в найближчому лікувальному закладі. Отже працівниками поліції не було порушено процедури проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, підстав для такого огляду в закладах охорони здоров`я не було.

Щодо аргументів по застосуванню поліцейськими газоаналізатора Драгер Алкотест № 6810 встановлено наступне.

Пунктом 3 Переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху, затвердженого наказом МВС №33 від 01.03.2010, який є чинним, спеціальним технічним засобом для проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, окрім інших, є газоаналізатор "Alcotest 6810". Вказаний виріб зареєстрований в Україні, згідно Порядку державної реєстрації медичної техніки та виробів медичного призначення, затверджений Постановою КМУ від 09.11.2004 №1497, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію №7261/2007 від 10.02.2010 року, термін дії до 10.02.2015.

01.07.2015 введений в дію Технічний регламент щодо медичних виробів, затверджений Постановою КМУ від 02.10.2013 № 753, згідно якого введення в обіг та/або в експлуатацію медичних виробів дозволяється після підтвердження відповідності їх вимогам цього технічного регламенту, а Постанова КМУ №1497 втратила чинність. Реєстр медичної техніки та виробів медичного призначення згідно ТР не ведеться.

Включення згідно Постанови КМУ №1497 виробу у реєстр медичної техніки та виробів медичного призначення означало можливість його ввезення на митну територію України та введення їх в експлуатацію (початок використання). Закінчення терміну дії свідоцтва означало припинення можливості їх ввезення та введення в експлуатацію, але не впливало на вироби, які вже були введені в експлуатацію (використовувались).

Окрім того, наказом "Про державну реєстрацію медичних виробів" Держлікслужби України від 29 грудня 2014 року № 1529 затверджено перелік зареєстрованих медичних виробів, які вносяться до державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення, в якому під № 43 зазначено газоаналізатори Drager Alcotest, реєстрація та строк дії свідоцтва яких необмежений.

Таким чином, захисником не наведено переконливих доводів щодо неможливості застосування приладу "Drager Alcotest 6810", або заборони використання його на території України.

Враховуючи вищезазначене, характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.278, 283, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Штраф в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003001 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУ ДКСУ у Волинській області, , код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу "адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Дата складення повного тексту постанови 28.10.2022.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета