Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1447/22
Провадження № 3/279/900/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" травня 2022 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Соледар, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 29.12.2010 року Артемівським МВ УМВС України у Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 130 ч.1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1, 124 КУпАП, які на підставі ст.36 КУпАП було об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 , 13.04.2022 року о 20 годині 30 хвилин, в м.Коростень по вул.Героїв Чорнобиля, 11, керував автомобілем "ВАЗ 21043", номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння обличчя, запах алкоголю, нестійка хода). Від проходження огляду на стан сп`яніння із застосуванням приладу Драгер відмовився , чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, вчинивши правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

При цьому, в цей же день, час та місці ОСОБА_1 , не врахував дорожньої обстановки та здійснив наїзд на транспортний засіб «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_4 , який був припаркований, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.п. 2.3 (б), 10.1, Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Так, згідно п.2.5 Правил Дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пункт 2.3 вищевказаних правил передбачає обов`язки водія для забезпечення безпеки дорожнього руху, зокрема п.б) визначає необхідність бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

При розгляді справи ОСОБА_1 доказів на спростування зазначених у протоколах фактів не подав, вказавши, що викладена у протоколах фабула правопорушень відповідає дійсності.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП в справі наявні адміністративні протоколи серії ДПР18 №377914, ДПР18 №377915 від 13.04.2022 року; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.04.2022 року; письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зміст яких підтверджує факт відмови водія ОСОБА_1 від освідування на стан сп`яніння; письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких останній зазначив, що напередодні ввечері вживав спиртні напої, а саме пиво "Львівське" в кількості 2,5л., рапорти чергового Коростенського РУП ОСОБА_4 та інспектора СРПП Коростенського РУП Шидловського М.; схема місця ДТП, якою зафіксовано місце розташування транспортних засобів на місці події, складеною працівником поліції за участю ОСОБА_1 та водія ОСОБА_3 , які своїми підписами засвідчили правильність її складання без будь-яких зауважень, фототаблиця, відеозапис.

Перегляд відеозапису не спростовує факт вчинення правопорушення.

Відповідно до диспозиції ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність за вказаною нормою закону настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначено ст.266 КУпАП, Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

З аналізу матеріалів справи слідує, що при складанні протоколу за ст.130 ч.1 КУпАП порушень положень вищезазначеної Інструкції та вимог ст.266 КУпАП допущено не було.

Згідно з положеннями ст.16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також не передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані або під впливом таких препаратів.

Отже, з урахуванням наведеного порушень, які виключали б притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУПАП при розгляді справи не встановлено.

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В матеріалах справи відсутні докази того, що дії працівників поліції при складанні протоколу за ст.124 КУпАП та схеми місця події були неправомірними, тому наявні підстави для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вказаною нормою закону.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП).

При накладенні стягнення враховуються дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння.

Обтяжуючою відповідальність обставиною вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є вчинення правопорушення у стані сп`яніння.

Дані про те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

Опитавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та враховуючи підвищену суспільну небезпеку, яку становить склад правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП, є підстави для застосування адміністративного стягнення, в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП, яка є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених , у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 130 ч.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у Житомир обл./Житомир обл./21081300/, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA0006001, код класифікації доходів бюджету 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м.Києві /22030106/, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отримання копії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається до примусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу (ст.308 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання до 11.08.2022 року.