Провадження № 3/686/4049/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1551 КУпАП ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, українця, працюючого директором ТОВ «АВАНТАЖ-7», що по вул. Проспект Відрадний, 95-А2, м. Київ, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

24 червня 2022 року головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Хмельницькій області Шабатурою В.В. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП, за те, як зазначено в протоколі, що було порушено порядок проведення розрахунків, а саме, в період з 10.05.2022 року по 11.05.2022 року встановлені факти проведення розрахункових операцій через зареєстрований та оплобмований у встановленому порядку реєстратор розрахункових операцій Марія-303 АІ, заводський номер ЗВ , фіскальний номер реалізовано дизельне пальне ДП 3 Євро 5 ВО+ в кількості 10254,17л по ціні 44 грн. 55 коп. за 1 л згідно фіскальних чеків, коли фактична ціна реалізації пального проводилась по 54 грн. 55 коп. за 1 л, чим порушено п.1, 2 ст. 3 Закону України №265/95-ВВ від 6.07.1995 року із змінами та доповненнями «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 1551 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до виписаних у ст.ст. 252, 254-256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення визначені

ст. 256 КУпАП, серед яких у протоколі обов`язково зазначаються відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Положеннями ст. 276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Як вбачається із матеріалів справи, орган, що склав протокол, вищезазначених вимог закону не виконав.

Так, адмінпротокол складений з істотними недоліками, які унеможливлюють розгляд матеріалів виходячи з наступного.

Головний державний інспектор відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Хмельницькій області Шабатура В.В., діючи в порушення визначених законодавцем вимог та принципів, Конституції України, КУпАП, в порушення діючої інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення склав протокол без участі ОСОБА_1 , чим знехтував прямим обов`язком ознайомити особу, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, з її правами й обов`язками, передбаченими статтею 268 Кодексу, та змістом статті 63 Конституції України, про що робиться відмітка у протоколі.

Одночасно, державний інспектор Шабатура В.В. позбавив ОСОБА_1 права, наданого і гарантованого, надати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які вносяться до протоколу і засвідчити його особистим підписом. Дані пояснення могли додаватись ОСОБА_1 до протоколу окремо, про що необхідно зробити у протоколі відповідний запис.

При цьому, за умови фактичної відмови ОСОБА_1 від надання пояснень по суті вчиненого правопорушення уповноважена посадова особа вносить до нього відповідний запис, а у разі відмови особи, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, від підписання протоколу уповноважена посадова особа робить про це відповідний запис.

Крім того, адміністративним правопорушенням, визначеним диспозицією ч.1 ст. 1551 КУпАП, є порушення порядку проведення розрахунків, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, особою, яка здійснює розрахункові операції, та посадовою особою.

Таким чином, склад даного адміністративного правопорушення повинен містити два фундаментальних аспекти: 1) вчинення дій суб`єктом, відповідальним за проведення розрахунків, та посадовою особою, 2) порушення при вчиненні дії встановленого законом порядку її проведення.

Головний державний інспектор відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Хмельницькій області Шабатура В.В., діючи в порушення визначених законодавцем вимог та принципів, які закріплені КУпАП, склав протокол, не розкривши суть адміністративного правопорушення в розрізі посадових обов`язків ОСОБА_1 та у чому конкретно дії/бездіяльність даної особи призвели до установлених інспектором обставин, взагалі не витребував доказів, чи ОСОБА_2 є тою посадовою особою, яка може бути суб`єктом інкримінованого правопорушення.

За таких обставин справа підлягає поверненню для доопрацювання, під час якого необхідно досконало вивчити вимоги КУпАП щодо правильності складання протокола про вчинення адміністративного правопорушення, усунути всі зазначені вище недоліки, належним чином та правильно скласти новий протокол про адміністративне правопорушення в присутності правопорушника, зазначити його місце проживання, правильно і повно розкрити суть вчиненого правопорушення, вручити правопорушнику копію протокола. У випадку відмови Каланчі підписати протокол необхідно виконати вимоги ст. 256 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст. 1551 КУпАП повернути до ГУ ДПС у Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :