ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Ріхтер В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2022 о 17:20 год. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «Новус», за адресою: м. Київ, бул. Чоколівський, 19, здійснила дрібне викрадання чужого майна шляхом крадіки , а саме: сир «Брі» вагою 0,126 г. вартістю 40,7 грн., горілку «Мороша Джерельна» 0,2 л. вартістю 24,11 грн., чай чорний вартістю 27 грн. на загальну суму 91,81 грн.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином, шляхом направлення надіслання СМС-повідомлення через програму АСДС, яка була їй доставлена, що підтверджується відповідною довідкою.

Частиною 1 статті 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 зазначеними у акті, накладною, розпискою ОСОБА_2 про отримання товару на зберігання, а тому в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки вона здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд прийшов до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Передані на відповідальне зберігання ОСОБА_2 - адміністратору магазину «Новус 7027» продукти харчування: сир «Брі» вагою 0,126 г. вартістю 40,7 грн., горілку «Мороша Джерельна» 0,2 л. вартістю 24,11 грн., чай чорний вартістю 27 грн. на загальну суму 91,81 грн. слід залишити магазину «Новус» за належністю.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 51, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 55 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі в сумі 496 грн. 20 коп.

Передані на відповідальне зберігання ОСОБА_2 - адміністратору магазину «Новус 7027» продукти харчування: сир «Брі» вагою 0,126 г. вартістю 40,7 грн., горілку «Мороша Джерельна» 0,2 л. вартістю 24,11 грн., чай чорний вартістю 27 грн. на загальну суму 91,81 грн. слід залишити магазину «Новус» за належністю.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Відсутність у постанові в справі про адміністративні правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні Закону України "Про виконавче провадження", відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані, згідно постанови Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 471/283/17-ц (провадження № 61-331св18), у розрізі ст. 18 указаного Закону, не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання (відмови у відкритті виконавчого провадження).

Суддя Ріхтер В.В.