Провадження № 3/686/9/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника-адвоката Бейлика М.Б., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 18.09.2021 року, приблизно о 22 год. 18 хв., ОСОБА_1 в с. Хмельницькому по вул. Свободи, 37, керував транспортним засобом «Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер, результат огляду позитивний 0,36‰, чим порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано інспектором взводу 2 роти 1 БУПП в Хмельницькій області лейтенантом Дроздою Р.О. як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснивши, що у вказаний в протоколі день та час, він дійсно керував транспортним засобом «Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_1 , на пропозицію працівників поліції пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Драгер, однак з результатами приладу не погодився і попросив поліцейських відвезти його до медичного закладу, на що останні йому відмовили, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу інкримінованого правопорушення, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити. При цьому суд виходить з наступного.

Так, підставами притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає три окремих склади адміністративного правопорушення, а саме :

1) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції ;

2) передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів;

3) відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладі охорони здоров`я.

Як слідує з дослідженого в судовому засіданні відеозапису, ОСОБА_1 після проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, з результатами огляду не погодився, а працівники поліції не запропонували йому проїхати до медичного закладу для проходження такого огляду, що обґрунтовано приводить до висновку про те, що працівниками поліції не було дотримано встановленого законодавством України порядку проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, що в свою чергу спростовує вчинення останнім інкримінованого йому правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: