Справа № 526/645/22
Провадження № 3/526/317/2022
У Х В А Л А

17 травня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Максименко Л.В., подавши заяву про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

в с т а н о в и в:

16 травня 2022 року до провадження надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

17 травня 2022 року суддя Максименко Л.В. заявила самовідвід у даній справі мотивуючи тим, що у її провадженні знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 369 КУпАП, дії якого кваліфіковано як пропозиція та надання неправомірної вигоди працівникам поліції, розгляд якого розпочато. Дані події відбувалися одномоментно в тому ж місці, в один і той же час і відносно однієї і тієї ж особи. Пропозиція та надання неправомірної вигоди працівникам поліції випливає із затримання ними ОСОБА_1 за керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, винесене рішення у справі про адміністративне правопорушення може мати преюдиціальне значення при розгляді кримінального провадження та викликати обґрунтовані сумніви у неупередженості суду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопаорушення, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід судді задовольнити, виходячи з наступного.

Так, Кодексом України про адміністративне правопорушення не передбачено поняття «відвід судді», «самовідвід» та порядку розгляду таких заяв.

У п. 4 рішення Ради суддів від 08.06.2017 року № 34 роз`яснено, що у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить процесуальних норм, що передбачають право учасників судового розгляду заявити відвід судді чи самовідвід та порядок розгляду таких заяв.

Проте діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України та Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому при розгляді даної заяви про самовідвід слід застосувати аналогію права.

Відповідно до п.2 ст.4 Порядку здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо конфлікту інтересів в діяльності судів та інших представників судової системи та його врегулювання суб`єкт конфлікту інтересів зобов`язаний не вчиняти дій та не приймати рішень по суті в рамках виконання своїх службових повноважень в умовах реального конфлікту інтересів.

З метою додержання принципів законності та об`єктивності, вважаю необхідним застосувати принцип аналогії найбільш близької галузі права адміністративного судочинства України.

Підстави для самовідводу судді визначені у статті 36 КАС України. Так, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді (п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 40 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що зазначені у заяві про самовідвід обставини можуть викликати у стороннього спостерігача сумнів у неупередженості судді під час розгляду даної справи, тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі пп. 15.4 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України справа підлягає передачі на повторний автоматичний розподіл для визначення судді для її розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід судді Максименко Людмили Валентинівни у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП задовольнити.

Передати справу про адміністративне правопорушення № 526/645/22 до канцелярії суду для повторного розподілу між суддями Гадяцького районного суду, в порядку, визначеномуст. 41 КАС України та пп. 15.4 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко