Справа № 944/76/22 Головуючий у 1 інстанції: Колтун Ю.М.
Провадження № 33/811/625/22 Доповідач: Белена А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі:

судді Белени А.В.

з участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

представника адвоката Галько Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, за апеляційною скаргою представника адвоката Галько Романа Васильовича на постанову судді Яворівського районного суду Львівської області від 23.05.2022,

встановив:

Постановою судді Яворівського районного суду Львівської області від 23.05.2022,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українку, громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу,

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначено їй адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

ОСОБА_1 визнано винною у тому, що вона 29.12.2021 о 22 год. 37 хв. за адресою м.Яворів по вул. Левада,11 Яворівського району керувала автомобілем марки «VOLVO 460», державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в Яворівській районній лікарні, висновок лікаря №69 від 29.12.2021.

На постанову судді представник ОСОБА_1 адвокат Галько Р.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Яворівського районного суду Львівської області від 23 травня 2022 року, провадження закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що дана постанова є незаконною Зазначає, що на жодному з наявних відеозаписів немає зафіксованого самого факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, коли працівники поліції підійшли до автомобіля, то автомобіль не рухався взагалі, та на відеозаписі не чути, що двигун автомобіля заведений. Стверджує, що в матеріалах адміністративної справи наявний висновок № 69 від 29 грудня 2021 року, згідно якого вказано, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, але не зазначено на підставі яких даних це встановлено, та немає жодних даних про те, як проводився огляд на стан сп`яніння та його результати. Крім цього, зазначає. що ОСОБА_1 знаходячись в медичному закладі, дійсно повідомила, що годину тому керувала автомобілем, але жодного разу не сказала, що до чи під час керування автомобілем вживала алкоголь та перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , яка пояснила, що очікувала чоловіка в машині, яка більше години не рухалася, однак була на місці водія, та її представника - адвоката Галько Р.В. про задоволення апеляційної скарги, при цьому апелянти наголосили, що при справі відсутнє відео підтвердження щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, проходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст. 252 КУпАП вбачається, що оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та ін.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу. Правопорушення вважається закінченим з того моменту, як він почав рухатись.

Висновок судді про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується сукупністю доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 044160 від 29.12.2021 складений щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, який ОСОБА_1 відмовилася підписувати та отримувати копію протоколу (а.с.2,3);

- висновком № 69 від 29.12.2021 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, згідно якого ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння (а.с.4);

- диском відеозапису (а.с.7).

Порядок огляду водія на стан сп`яніння, встановлений ст. 266 КУпАП, розкритий в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1452/735 від 09.11.2015.

Згідно з п. 2 розділу І зазначеної інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Таким чином, при розгляді справи в суді першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права допущено не було. Суддя відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП повно та всебічно з`ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи.

Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення, а апеляційні вимоги були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст. 247 КУпАП, відсутні.

Адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, накладене на ОСОБА_1 підставно та відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП і є безальтернативним.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги і вважає, що підстав для скасування постанови судді та закриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

постановив :

Апеляційну скаргу представника адвоката Галько Романа Васильовича залишити без задоволення.

Постанову Яворівського районного суду Львівської області від 23.05.2022,про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Альберт БЕЛЕНА