Справа № 164/412/22
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2022 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., з участю: секретаря судового засідання Панасюк Ю.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , старости АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185, ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185, ч. 1 ст. 190 КУпАП, які постановою судді від 07 квітня 2022 року об`єднані в одне провадження.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 038345 від 25 березня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 24 березня 2022 року о 21 годині в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно сина та дружини, а саме ображав нецензурною лайкою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 038346 від 25 березня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 24 березня 2022 року о 22 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чинив злісну непокору працівнику поліції, а саме намагався вчинити бійку, шарпаючи за формений одяг, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 038286 від 25 березня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 24 березня 2022 року о 21 годині за адресою: с. Копилля Луцького району по вул. Шкільна, 13, зберігав мисливську рушницю «ТОЗ-63», К-16, № НОМЕР_1 , не маючи відповідного документу дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 190 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав частково. Зазначив, що мисливська рушниця належить його синові ОСОБА_2 , який має відповідний дозвіл на її зберігання, тому провадження у цій частині справи щодо нього заперечив. У вчиненні інших інкримінованих йому правопорушень вину визнає повністю.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні дав показання, що рушниця «ТОЗ-63», К-16, № НОМЕР_1 , дійсно належить йому, на зберігання та носіння якої він має відповідних чинний дозвіл.

Показання даного свідка підтверджується дослідженим судом дозволом на зброю № НОМЕР_2 , виданим 12 серпня 2020 року (дійсний до 12 серпня 2023 року), з якого вбачається, що ОСОБА_2 має право на зберігання та носіння рушниці «ТОЗ-63», К-16, № НОМЕР_1 .

Зазначений доказ спростовує наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, а інших доказів, які б підтверджували винуватість, судом не встановлено.

За таких обставин, відповідно до норм п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.190 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 038345 та серії ВАБ № 038346 від 25 березня 2022 року; заявою та поясненнями ОСОБА_3 від 24 березня 2022 року, згідно яких вона просить прийняти міри щодо її чоловіка ОСОБА_1 , який вчиняє домашнє насильство; поясненнями ОСОБА_2 від 24 березня 2022 року; рапортом поліцейського ГРПП ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Сладковського М. від 25 березня 2022 року, відповідно до якого при виїзді на місце події АДРЕСА_1 , правопорушник ОСОБА_1 відмовився виконувати законні вимоги працівників поліції, а вчинив бійку та шарпав поліцейського за формений одяг; консультаційним висновком спеціаліста № 14 від 25 березня 2022 року, згідно якого у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння 1,78 проміле.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ст. 185 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка передбачає більш серйозне покарання з числа вчинених правопорушень.

Провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.190 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Рушницю «ТОЗ-63», К-16, № НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_2 .

Крім того суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 185, 190, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ст. 185 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 340 гривень штрафу.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 190 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Рушницю «ТОЗ-63», К-16, № НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_2 .

Згідно ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 496 гривень 20 копійок судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська