Справа № 188/1231/22
Провадження № 3/188/754/2022
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К. розглянувши в приміщенні суду в смт. Петропавлівка матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

рнокпп: НОМЕР_2 ,місце фактичного проживання:

АДРЕСА_1 ,служби і посада: військова частина НОМЕР_3 , радіотелеграфіст інженерно- технічного взводу інженерно- технічної роти групи інженерного забезпечення,

В С Т А Н О В И Л А :

Будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст..9,11,16,127,128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, солдат ОСОБА_1 був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути готовим до виконання завдань пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців, проте, в супереч наведеним статутним обов`язкам, діючи умисно, всупереч інтересам служби солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за даних обставин:

17.10.2022 року близько 15.00, перебуваючи на території зведеного підрозділу групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_3 у АДРЕСА_2 під час виконання службових обов`язків заступником командира інженерно-саперної роти з озброєння групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_3 , старшим лейтенантом ОСОБА_2 був виявлений солдат ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння.

17.10.2022 року о15.30 солдата ОСОБА_1 було направлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проведення медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спянінгня, та був встановлений діагноз «гостра інтоксикація в наслідок аживання алкоголю. Неускладнена 2.10проміле»

Таким чином, солдат ОСОБА_1 внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, за своїми умисними діями, усвідомлюючи їх характер, порушуючи військову дисципліну, завідомо знаючи про відповідальність порушив імперативні вимоги статей 9,11, 16,49,241 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, ст..1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП України, тобто знаходився на тимчасовій території військового стану.

По даному правопорушенню був складений протокол № 000197 від «18» жовтня 2022 року.

В судове засідання правопорушник не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність вину визнав в скоєному щиро розкаюється, прохає суд не карати жорстоко.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

Вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджують досліджені судом докази, які маються в матеріалах справи: протокол № 000197 від «18» жовтня 2022 року, медичний висновок , копіями паспорта та кода, копії наказів та рапортів.

На підставі аналізу досліджених доказів у їх сукупності, ОСОБА_1 поза розумним сумнівом слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП - Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винного; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також те, що дії ОСОБА_1 підривають авторитет військовослужбовця, суд вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення щодо нього у виді штрафу в розмірі в межах санкції ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

У зв`язку з накладенням стягнення за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, передбачений ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 24, ст. 40-1, ч. 1 ст.172-6, п.1 ч.1 ст. 284, 307, 308 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Зобов`язати ОСОБА_1 , сплатити штраф протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку і копію платіжного документу подати до суду.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги - після постановлення рішення апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд.

Суддя І. К. Ніколаєва