Провадження №3/932/5471/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.11.2021, ОСОБА_1 22 листопада 2021 року, приблизно о 07 год. 50 хв., рухаючись в районі будинку 16а/2 по вул.Паршина в м.Дніпро, керуючи автомобілем «Mazda 3» , д/н НОМЕР_1 , при здійсненні маневру, не переконалась, що це буде безпечно, чим порушила п.10.1 Правил дорожнього руху (затверджені постановою КабінетуМіністрів України від 10.10.2001 № 1306), та скоїла зіткнення з автомобілем « Hyundai Elantra Lsmsted», vin: НОМЕР_2 , який був припаркований, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про місце і час розгляду справи сповіщена належним чином, до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в її діях складку та події адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним справу провадженням закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП,повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, об`єктивних доказів того, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, матеріали справи не містять.

Як вбачається з пояснень учасників ДТП, водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наданих під час збору адміністративного матеріалу, останні є протилежними щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Свідки дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 22.11.2021 в районі будинку 16а/2 по вул.Паршина в м.Дніпро, під час збору адміністративного матеріалу працівниками патрульної поліції не встановлені.

Зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.11.2021, вбачається, що пошкодження автомобілів не зазначено, на схемі розташовано лише автомобіль «Hyundai» та місце зіткнення вказано зі слів водія автомобіля «Hyundai» при цьому фототаблиця дорожньо-транспортної пригоди в матеріалах відсутня.

Будь-яких інших доказів порушення водієм ОСОБА_1 п.12.3 ПДР України, матеріали справи не містять.

Таким чином, з огляду на відсутність в матеріалах справи доказів, які б беззаперечно підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні ДТП, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська