провадження № 3/204/5178/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2022 року о 12 годині 40 хвилин в м. Дніпро, Чечелівський район, перехрестя вул. Національної Гвардії та вул. Наримська водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Clio, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Національної Гвардії, перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом Opel Corsa, номерний знак НОМЕР_2 , який перебував під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. Національної Гвардії. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, щиросердно розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 459282 від 13 листопада 2022 року; схемою місця ДТП від 13 листопада 2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13 листопада 2022 року, відповідно до яких він, керуючи транспортним засобом Renault Clio, номерний знак НОМЕР_1 , 13 листопада 2022 року о 12 годині 30 хвилин виконав маневр розвороту, здаючи задом. Виїхав з паркувальної зони та заїхав задніми колесами на прибудинкову територію біля будинку по вул. Уральська, буд. 6, зупинився задля продовження руху по вул. Уральська в бік вул. Робоча. В цей час по вул. Уральська рухався автомобіль Opel Corsa, номерний знак НОМЕР_2 , який зачепив заднім бампером свого автомобіля, передній бампер його автомобіля; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13 листопада 2022 року, відповідно до яких він рухався по вул. Уральська в бік виїзду на вул. Робоча, побачив попереду автомобіль, який на зустрічній смузі руху розвертається. Транспортний засіб Renault Clio, номерний знак НОМЕР_1 , здійснював маневр розвороту на проїжджій частині дроги. Побачив, що Renault Clio, номерний знак НОМЕР_1 , став перпендикулярно дорозі по своїй смузі руху, проїжджаючи вказаний автомобіль почав рух і вдарив його автомобіль в задню ліву сторону заднього бампера; рапортом інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Богатиря Р.Ю. від 13 листопада 2022 року, відповідно до якого 13 листопада 2022 року екіпажу 0414 надійшов виклик: «ДТП без потерпілих» за адресою вул. Національної Гвардії, буд. 6. Прибувши на місце, було встановлено, що відбулася ДТП між авто Renault Clio, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобілем Opel Corsa, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Було складено протокол по ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, виходячи з наступного.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню вини та інших вимог передбачених ст. ст. 33-35 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (сорока) копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов