Справа №333/5978/21
Провадження №3/333/166/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 червня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює будівельником у ТОВ «Проект Аквабуд», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2022 року ОСОБА_1 , працюючи будівельником у ТОВ «Проект Аквабуд» отримав припис від працівників поліції щодо негайного припинення робіт на автодорозі «Харків-Сімферополь», 297 км. до узгодження їх з органами Національної поліції. 18.08.2022 року ОСОБА_1 , маючи вказаний припис працівників поліції не виконав його, чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху України та вимоги ст.52-3 ЗУ «Про дорожній рух».

У судові засідання, призначені на 18.11.2021 року, 23.12.2021 року, 19.01.2022 року, 01.06.2022 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суддя направляв ОСОБА_1 повістки на адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення (м. Запоріжжя, вул. Товариська, буд.86).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №282666 від 18.08.2021 року ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про складення відносно нього вказаного протоколу та попереджений про розгляд справи у Комунарському районному суді м. Запоріжжя.

Таким чином, ОСОБА_1 , знаючи про наявність стосовно нього в суді справи про адміністративне правопорушення, не з`явився до суду, не доклав зусиль для дізнання про дату судового розгляду.

Оцінюючи вказані обставини, поведінку ОСОБА_1 , суддя дійшов до висновку, що останній зловживає своїми правами, його неявка у судові засідання без поважних причин свідчить про затягування розгляду справи і впливає на розумні строки розгляду справи, тому було прийнято рішення про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Під час прийняття вказаного рішення суддя також враховував положення ч.2 ст.268 КУпАП, відповідно до яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на думку судді, підтверджується наступними, дослідженими у судовому засіданні доказами:

- даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №282666 від 18.08.2021 року, яким встановлено дату, час, місце та скоєння правопорушення;

- даними відеозаписів «», «173000125», «», з яких вбачається, що працівники поліції 17.08.2022 року ОСОБА_1 вручили припис щодо негайного припинення робіт на автодорозі «Харків-Сімферополь», 297 км. до узгодження їх з органами Національної поліції. 18.08.2022 року ОСОБА_1 , маючи вказаний припис працівників поліції не виконав його»;

- копією вимоги працівника поліції від 17.08.2021 року.

В даному випадку суддя дійшов до висновку, що досліджені у судовому засіданні докази не суперечать, а навпаки доповнюють один одного і є переконливими, підтверджуючи, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, а саме - ухилення від виконання приписів посадових осіб центрального органу виконавчої влади з державного енергетичного нагляду чи розпоряджень його органів щодо усунення порушень вимог нормативно-правових актів та нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання суб`єктів електроенергетики, суб`єктів відносин у сфері теплопостачання та споживачів електричної енергії.

Водночас, під час судового розгляду було розглянуто та проаналізовано обставину, що має суттєве значення для розгляду справи, а саме, питання дати вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188 КУпАП не зазначена у ч.ч. 3-6 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Враховуючи, що в даному випадку правопорушення не є триваючим, то адміністративне стягнення до ОСОБА_1 можливо накласти не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_1 з УПП в Запорізькій області надійшли у провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холода Р.С. 11.11.2021 року, тобто фактично за сім днів до спливу строків притягнення особи до адміністративної відповідальності (серед них два вихідних), за яких неможливо направити судову повістку та очікувати її повернення, тобто належним чином викликати до суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП у разі закінчення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю.

Оскільки на час розгляду справи про адміністративне правопорушення збіг тримісячний строк, провадження по цій справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 188-28, п.7 ст.247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанову судді може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод