Справа № 504/1829/22
Номер провадження 3/504/1426/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розгл янувши матеріали, які надійшли з ВП№1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий Суворівським РВ ОМУ ГУ МВС Українив Одеській області від 22.10.2008, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак надіслав суду заяву де просить справу розглянути за його відсутності, у зв`язку із його службою у лавах ЗСУ.

Так, 29.06.2022 о 20:30 год. 29км+700м А/Д Т-1630 Спаське/Струмок-Дмитрівка, Кілія, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Фольцваген Пасат р.н. НОМЕР_2 не втримав безпечну швидкість руху, здійснив обгін трактора МТЗ-82 р.н. НОМЕР_3 з причепом 2ПТС 6 р.н. НОМЕР_4 , який рухався в попутному напрямку, та виконував маневр повороту ліворуч на прилягання другорядної дороги , виїхав на ліве узбіччя по ходу руху, після чого автомобіль Фольцваген занесло і не впоравшись з керуванням скоїв перекидання на правому узбіччі на бік по ходу руху. В наслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12. 1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №200075 від 30.06.2022;

- рапортом «102» від 29.06.2022;

- схемою місця ДТП від 29.06.2022;

- поясненням ОСОБА_1 , який підтвердив обставини та факти викладені у протоколі;

- поясненням ОСОБА_2 від 29.06.2022;

- поясненням ОСОБА_3 від 29.06.2022;

- пояснення ОСОБА_4 від 29.06.2022;

- пояснення ОСОБА_5 від 29.06.2022;

Крім того, до матеріалів справи долучено довідку про те, що ОСОБА_1 знаходився на лікуванні в КНП «Кілійська багатопрофільна лікарня» КМП у ВНМД відділенні з 29.06.2022 з діагнозом ЗЧМТ, закритий перелом правої ключиці, закритий перелом нижньої щелепи справа, рвана рана нижньої губи, копія постанов серії БАБ№668497, серії БАБ №668495, серії БАБ №668496 відносно ОСОБА_1 та фотознімки з місця пригоди.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП є адміністративним правопорушенням.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України є доведеною, кваліфікація його дій вірна.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, ту обставину, що в наслідок ДТП тілесні ушкодження отримав тільки ОСОБА_1 , інші особи не постраждали, також механічні ушкодження наявні у транспортному засобі, яким керував ОСОБА_1 , інше майно пошкоджено не було, особу правопорушника, який являється військовослужбовцем та проходить службу по мобілізації, та раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за недоцільне накладати на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на певний строк.

Враховуючи викладене, суд вважає, що накласти адміністративне стягнення слід в межах санкції, встановленої ст. 124 КУпАП, а достатнім адміністративним стягненням буде штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" оскільки ОСОБА_1 проходить військову службу по мобілізації, відповідно до військового квитка НОМЕР_5 , а тому, повинен бути звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст., 124, 280, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

На підставі п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів