11.11.2022
Справа № 331/2431/22
Провадження № 3/331/1257/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Усенка А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смирнове Куйбишевського району Запорізької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 067324 від 31.07.2022 року слідує, що 31 липня 2022 року о 21 годині 25 хвилин, в м. Запоріжжі, Олександрівський район, по вул. Костянтина Великого, біля будинку № 18 водій, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Аlcotest Drager 6820, результат 1,41 проміле, тест № 1292, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом паркування транспортного засобу без порушень ПДР, про повторність попереджений.

Такі дії ОСОБА_1 за вищевказаним протоколом кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив суду, що 31 липня 2022 року у вечірній час доби поблизу буд. 18 по вул. Костянтина Великого, де він фактично мешкає, разом з друзями, а саме з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стояли на парковці біля автомобіля Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 та вживали пиво. Під`їхали співробітники поліції, провели огляд автомобіля та зробили зауваження, що вони вживають алкогольні напої в громадському місці. На вимогу працівника поліції, він надав документи на вказаний автомобіль та водійське посвідчення. Приїхав ще один екіпаж і співробітники поліції запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння. Він спочатку відмовлявся від проходження огляду, пояснюючи, що за кермом автомобіля Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 він не перебував, потім погодився. В результаті проведеного огляду на спеціальному технічному приладі було в встановлено 1,41 проміле. В подальшому приїхав третій екіпаж співробітників поліції, після чого відносно нього склали протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП. В судовому засіданні налягав на тому, що транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння він не керував і не збирався сідати за кермо, оскільки автомобіль стояв біля будинку, де він мешкає. Зазначив, що в матеріалах справі відсутні докази того, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що 31 липня 2022 року у вечірній час поблизу буд. 23 по вул. Залізничній він разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на парковці біля автомобіля Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , двигун якого був вимкнений, вживали алкогольні напої та спілкувались. Вони стояли приблизно дві години, після чого під`їхали співробітники поліції, провели огляд автомобіля, перевірили документи та запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на що останній погодився. Транспортирний засіб Chevrolet Aveo належить батькові ОСОБА_1 , яким він іноді користується. Того вечора ОСОБА_1 не керував вищезазначеним автомобілем та не збирався ним керувати.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 надала пояснення, аналогічні поясненням свідка ОСОБА_2 ..

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Усенко А.В. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що матеріали справи не містять беззаперечних доказів того, що ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом. Такі дії працівників поліції, на переконання захисника, свідчать про безпідставність пропозиції пройти огляд на стан сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, а під час судового розгляду зобов`язаний з`ясувати питання, передбачені ст. 280 КУпАП: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» поліція може застосовувати такі превентивні заходи, зокрема, застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

У п.п. 1 п. 2 Розділу І Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, яка була затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 18.12.2018 №1026, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11.01.2019 № 28/32999 передбаченого, що застосування працівниками поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, здійснюється з метою попередження, виявлення або фіксування правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У відповідності із приписами ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до статті 251 КУпАП відеофіксація є одним із джерел доказів в справі про адміністративне правопорушення.

Із продемонстрованого в судовому засіданні відеозапису, який долучений до матеріалів справи, встановлено, що запис розпочинається з моменту спілкування працівників патрульної поліції між собою на парковці автомобілів, куди вже приїхало декілька екіпажів патрульної поліції, після цього відео переривається. Наступне відео починається з моменту проходження огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального технічного приладу Аlcotest Drager 6820, результат тесту позитивний, з яким ОСОБА_1 погодився, в подальшому відео переривається. Наступне відео починається з того як ОСОБА_1 ознайомлюють з протоколом про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, коли особі інкримінується керування транспортним засобом у стані сп`яніння або відмова від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, може бути будь-яка особа, що досягла шістнадцятирічного віку (ст. 12 КУпАП), яка керувала транспортним засобом.

За пунктом 1.10 ПДР України водієм визнається особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

У пункті 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснено, що керування транспортним засобом - виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

У свою чергу, у даному випадку підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП є - встановлення, доведення та підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Переглянутим відеозаписом події встановлено, що факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом працівниками поліції не зафіксовано. Відсутні будь-які висловлювання з приводу того, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом та був зупинений.

Тобто, на зазначеному відеозаписі не зафіксований ані факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 , ані факт зупинки транспортного засобу під його керуванням.

Таким чином доводи ОСОБА_1 з приводу того, що він не керував транспортним засобом жодним, навіть непрямим доказом, не спростовані, а навпаки підтверджені поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , допитаними в судовому засіданні.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не може бути беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Інші докази в справі, а саме рапорт співробітника поліції, результат тесту № 1292 від 31.07.2022 року із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора Alcotest 6820(а.с. 3), акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 4), довідка інспектора відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП, зі змісту якої слідує, що ОСОБА_1 повторності за ст. 130 КУпАП не має, посвідчення водія отримував (а.с. 5), у своїй сукупності не підтверджують той факт, що ОСОБА_1 керував або мав намір керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та перебувають у залежності із відсутністю доказів керування, а тому не можуть бути враховані під час судового розгляду справи для кваліфікації дій особи за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки встановлено, що матеріали справи не містять доказу здійснення керування автомобілем, доказів зупинки ОСОБА_1 , а відтак не можна визнати, що водій порушив п. 2.9 а ПДР України, що підпадає під диспозицію ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не підтверджена наявними доказами безсумнівно, а інших доказів, які б вказували на наявність в діях останнього ознак адміністративного правопорушення, матеріали справи не містять, тому провадження в справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. ст. 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити, через відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко