Номер провадження: 33/813/182/22
Головуючий у першій інстанції Іоніді К.В.
Доповідач Копіца О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

06.01.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Копіци О.В., за участі секретаря судового засідання Пойзнер В.Є., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Холоши Х.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Приморського райсуду м. Одеси від 18.11.2021 про накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП

установив:

Зазначеною постановою суду 1-ої інстанції на ОСОБА_1 було накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, а також стягнуто судовий збір у розмірі 454 грн.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, ОСОБА_1 03.12.2021 подав апеляційну скаргу, в якій , посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, просить постанову скасувати та закрити провадження у справі.

Окрім цього, до апеляційної скарги ОСОБА_1 додав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної постанови суду, як пропущеного із поважних причин, зокрема, у зв`язку із тим, що копію оскаржуваної постанови він отримав лише 30.11.2021.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 доводи клопотання підтримав та просив його задовольнити, натомість прокурор заперечувала проти його задоволення.

Вивчивши доводи клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, вислухавши думки учасників провадження, апеляційний суд приходить до висновків про таке.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, …

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Разом із тим, ч. 1 ст. 285 КУпАП передбачає, що копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Як вбачається з оскаржуваної постанови та інших матеріалів справи, ОСОБА_1 був присутнім в судовому засіданні 18.11.2021 під час розгляду справи та винесення оскаржуваної постанови, надавав відповідні пояснення (а.с. 62-63).

Водночас, матеріали справи не містять жодної інформації щодо надіслання копії оскаржуваної постанови ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 285 КУпАП.

Натомість, 29.11.2021 ОСОБА_1 до суду 1-ої інстанції була подана заява про видачу йому копії постанови суду від 18.11.2021, та відповідно до власноручної розписки копію зазначеної постанови він отримав 30.11.2021 (а.с. 65).

Апеляційна скарга, відповідно до штампу вхідної кореспонденції Приморського райсуду м. Одеси, була подана 03.12.2021 (а.с. 67), тобто у строк 3 дні з моменту отримання копії постанови.

Отже, враховуючи все вищевикладене, зокрема, отриманням апелянтом незалежно від його волі копії оскаржуваної постанови суду лише 30.11.2021 та необхідності часу на написання апеляційної скарги, апеляційний суд вважає зазначену обставину поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження постанови районного суду та приходить до висновку про існування підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 7, 280, 283, 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Приморського райсуду м. Одеси від 18.11.2021 про накладення на ОСОБА_1 стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Приморського райсуду м. Одеси від 18.11.2021 на 06.01.2022 на 09 год. 55 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.В. Копіца