Справа № 727/9100/22
Провадження № 3/727/3476/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністра-тивної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного пра-вопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №154604 від 06.10.2022 року, ОСОБА_1 , 06.10.2022 року о 12 год. 33 хв. в м. Чернівці, по вул. Пів-денно-Кільцева, 25, керував транспортним засобом ZAZ Daewoo, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольно-наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, трем-тіння пальців рук, почервоніння кольору обличчя, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом поряд-ку на місці зупинки, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відпо-відальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча належним чином був по-відомлений судом про дату, час та місце розгляду справи.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 суд враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готов-ність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утриму-ватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а та-кож максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для приско-рення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися про-вадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними пра-вами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Зазначені вимоги ОСОБА_1 не виконав, чим проявив неналежну процесуальну по-ведінку, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Також, в судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_1 , адвокат Андроник Б.В., при цьому, останній був повідомлений про місце та час розгляду справи належним чином. Подав через канцелярію суду письмове клопотання у якому вказує на невста-новлену причину зупинки працівниками поліції ОСОБА_1 , порушення працівниками поліції Інструкції та Порядку огляду водія на стан сп`яніння у зв`язку з незалученням ними двох свідків під час складання протоколу про адміністративне правопорушення. Просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміні-стративного правопорушення.

Ознайомившись з клопотанням захисника Андроника Б.В., дослідивши письмові матеріали справи, оглянувши наявні відеоматеріали та оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспорт-ними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транс-портним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препа-ратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2-4 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверд-женої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареє-строваного в МЮ України 11.11.2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкції), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського упов-новаженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п. 3 Розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних за-собів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впли-вом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі Інструк-ція), ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна за-барвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

У відповідності до п.7 Розділу І Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного за-собу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його про-ведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушен-ня.

Так, працівниками поліції було зупинено ОСОБА_1 під час керування транспорт-ним засобом ZAZ Daewoo, д.н.з. НОМЕР_1 . Причиною зупинки стало порушення ос-таннім п.30.2.ПДР, а саме заборону змінювати розміри, форму, позначення, колір і роз-міщення номерних знаків, крім випадку закріплення заднього номерного знака на до-датковому обладнанні, що призначене для тимчасового перевезення багажу або ван-тажу, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, у зв`язку з чим його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП, що підтверджу-ється постановою серії ЕАР №5986789.

Під час спілкування з ОСОБА_1 , працівниками поліції було виявлено в нього ознаки сп`яніння, передбачені п.3 Розділу І Інструкції, що стало підставою для про-позиції пройти огляд на стан сп`яніння.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, нар-котичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спе-ціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучають-ся до протоколу про адміністративне правопорушення. Перелік закладів охорони здо-ров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотич-ного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.

Судом, під час дослідження долучених працівниками поліції відеозаписів з бо-дікамер 476064 та 476886 а також відеозапису з автореєстратора, встановлено, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №154604 від 06.10.2022 року, працівниками поліції було дотримано вимог ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотич-ного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що зни-жують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованого в МЮ України 11.11.2015 року за № 1413/27858, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні пра вопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автома-тичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395 та зареєстровано в МЮ України 10.11.2015 року за № 1408/27853.

Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 пра-цівниками поліції запропоновано пройти огляд на визначення стану сп`яніння у ме-дичному закладі, на що останній відмовився, разом з тим не заперечуючи рух транс-портного засобу, що підтверджується наявними відеоматеріалами (відмова зафіксована на 08 хвилині наданого відеозапису).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №154604 від 06.10.2022 року а також матеріалами адміністративної справи, зокрема: направленням на огляд водія транспортного засобу, постановою серії ЕАР №5986789 від 06.10.2022 року та відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, відповідно до яких підтверджуються обставини викладені в протоколі та матеріалах справи.

Щодо заперечень захисника Повара І.В., ОСОБА_2 , суд не приймає до уваги посилання останнього на необхідність залучення двох свідків, оскільки частина 2 ст.266 КУпАП встановлює порядок проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотич-ного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що зни-жують увагу та швидкість реакції працівниками поліції, згідно якого поліцейськими застосовуються технічні засоби відеозапису, і лише в разі неможливості застосу-вання останніх, огляд проводиться у присутності двох свідків.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформованої в пункті 58 рішення у справі «Серявін та ін-ші проти України» (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких во-ни ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29.

За таких обставин, інші твердження, наведені захисником в клопотанні про за-криття провадження у справі, суд не бере до уваги, оскільки вони не мають відношення до розгляду справи по суті.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинний нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміні-стративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 130, ст.ст.251, 266, 283, 284, 285, 289 КУпАП України, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лі-карських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року №1452/735 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11 ли-стопада 2015 року №1413/27858, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та проведення такого огляду, який затверджений постановою Ка-бінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ад-міністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні пра-вопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в роз-мірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ко-ристь держави судовий збір в сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість) гривень (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеля-ційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є.Терещенко