ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 947/26359/22

Провадження № 3/947/7630/22

08.11.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, за протоколом від 04.11.2022 року, що надійшли з Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, м. Чорноморськ, гр. України, номер обслуги 1 мінометного взводу мінометної батареї, в/ч НОМЕР_1 , солдат, прож.: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.172-11 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
З представленого протоколу вбачається, що 31.10.2022 року близько 18:00 години солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, під час несення служби на посаді номера обслуги 1 мінометного взводу мінометної батареї в/ч НОМЕР_1 , діючи протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, приписів законів та інструкцій, самовільно залишив військову частину, що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду та перебував поза її межами, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, до 07 годин 20 хвилин 01.11.2022 року. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, був ознайомлений з правами та обов`язками у відповідності ст. 268 КпАП України, заяв чи клопотань до суду не надходило. Пояснив суду, що він дійсно в той день був на службі, попросив, щоб його відпустили, йому відмовили і він сам пішов до дому. Просив суд його суворо не карати, вину визнав, щиро покаявся.
Ст.280 КУпАП передбачені обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.
На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Судом досліджені письмові докази по справі.
Згідно зі ч. 1 ст. 172-11 КУпАП, передбачено самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.
Відповідно до ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, передбачено самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Диспозиція ч. 4 ст. 172-11 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.11.2022, витягом з наказу від 01.11.2022 року №212, витягом з наказу від 31.10.2022 року №211, витягом з наказу від 23.03.2022 року №2 та іншими матеріалами справи. .
Відповідно до ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий стан це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової).
Відповідно до Указу Президента від 24.02.2022 за № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» на території України почав діяти особливий період, який триває до теперішнього часу.
Будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, солдат зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути дисциплінованим, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою; бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей.
Оскільки ч. 4 ст. 172-11 КУпАП передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини військовослужбовцем, вчинене в умовах особливого періоду, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад даного правопорушення.
Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 173-2, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 2 465 гривень в дохід держави.
На підставі ст.5 ч.1 п.12 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.