П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2022 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 760/1259/22

Номер провадження 33/824/1879/2022

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Вербова І. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 21 січня 2022 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 21 січня 2022 року провадження у справі відносно ОСОБА_1 у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою суду, 31 січня 2022 року Київська митниця подала апеляційну скаргу у якій, просила постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 21 січня 2022 року скасувати та прийняти нову, якою визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 % вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 1 494 403 грн. 75 коп. та стягнути їх вартість у розмірі 1 494 403 грн. 75 коп.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що 21 квітня 2016 року в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (п/п «Одеський морський торговельний порт» м/п «Одеса-порт») із території Туреччини через митний кордон України, у контейнері OOLU8852741, на адресу ТОВ «СІТІСКЕЙП» переміщено товар - «будівельна монтажна піна, готові клеї та інші готові клеїльні препарати, видавлювачі для піни», у кількості - 2602 місць, загальною вагою брутто - 26 323,1 кг. Вказані товари доставлено до Київської міської митниці ДФС в автотранспортному засобі, р.н.з. НОМЕР_1 , у контейнері НОМЕР_2 .

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено із наданням товаросупровідних документів, а саме: за попередньою митною декларацією від 21 квітня 2016 року № 100250000/2016/452015, інвойсу від 20 березня 2016 року № AK13004 із зазначенням загальної вартості товару в сумі - 23 662,88 доларів США.

Відправником товарів згідно інвойсу від 20.03.2016 року № AK13004 та CMR від 21.04.2016 року № 2209 є турецька компанія «AKKIM YAPI KIMYASALLARI SANAYI VE TICARET A.S.» (YESILBAYIR MAH. SIMSIR SOK. N.22 HADIMKOY/ARNAVUTKOY ISTANBUL).

Після прибуття в зону діяльності Київської міської митниці ДФС зазначені товари були заявлені ТОВ «СІТІСКЕЙП» - ОСОБА_1 у відділі митного оформлення № 5 митного поста «Західний» за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 22 квітня 2016 року № 100250008/2016/223294, оформлені та випущені у вільний обіг.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці був наданий контракт від 15 березня 2016 року № AA32004, укладений між продавцем - компанією «AKKIM YAPI KIMYASALLARI SANAYI VE TICARET A.S.» (YESILBAYIR MAH. SIMSIR SOK. N.22 HADIMKOY/ARNAVUTKOY ISTANBUL) та покупцем - компанією ТОВ «СІТІСКЕЙП» в особі керівника ОСОБА_1, CMR від 21 квітня 2016 року № 2209 та інвойс від 20 березня 2016 року № AK13004, а також інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вищевказаної митної декларації.

Листом Департаменту протидії митним правопорушенням та контрабанді від 21 вересня 2021 року № 20/20-02-01/7.8/3277 до Київської митниці надіслано відповідь митних органів Турецької Республіки.

Митні органи Турецької Республіки надали завірену копію експортної митної декларації від 13 квітня 2016 року № 16343100ЕХ075666, яка стосується експорту вищевказаного товару із території Турецької Республіки в Україну.

Згідно інформації, вказаної у експортній митній декларації від 13 квітня 2016 року № 16343100ЕХ075666, компанією «AKKIM YAPI KIMYASALLARI SANAYI VE TICARET A.S.» (YESILBAYIR MAH. SIMSIR SOK. N.22 HADIMKOY/ARNAVUTKOY ISTANBUL) - графа 2 «Відправник», на адресу: компанії PP «SAVICON» (21 BUGAEVSKAYA STR. OFF 310, 65005. ODESSA, UKRAINE, 072) - графа 8 «Одержувач», у контейнері OOLU8852741 із території Туреччини в Україну експортувала товар - «будівельна монтажна піна, готові клеї та герметики в асортименті», у кількості - 2602 місць, загальною вагою брутто - 26 323,1 кг, на умовах поставки EXW (HADIMKOY-ISTANBUL).

Згідно графи 22 «Валюта та загальна сума за рахунком» вказаної експортної митної декларації зазначено фактурну вартість цього товару, яка становить - 58 808,48 доларів США (USD). При цьому, вказаний товар - «будівельна монтажна піна, готові клеї та герметики в асортименті», експорт якого здійснено із Туреччини в Україну у контейнері OOLU8852741, у кількості - 2602 місць, загальною вагою брутто - 26 323,1 кг, згідно із експортною митною декларацією Турецької Республіки від 13 квітня 2016 року № 16343100ЕХ075666, за загальним найменуванням, кількістю місць, вагою брутто, відповідає товарам, які переміщено через митний кордон України у контейнері OOLU8852741 та митне оформлення якого було здійснено в Київській міська митниця ДФС ТОВ «СІТІСКЕЙП» за митною декларацією від 22 квітня 2016 року №100250008/2016/223294.

Однак, встановлено розбіжності щодо фактурної вартості зазначеного товару.

Так, згідно графі 22 «Валюта та загальна сума за рахунком» експортної митної декларації від 13 квітня 2016 року № 16343100ЕХ075666 фактурна вартість товару, відправленого на умовах поставки EXW (HADIMKOY-ISTANBUL), становить - 58 808,48 доларів США (USD), а згідно інвойсу від 20 березня 2016 року № AK13004, виставленого вже компанією «AKKIM YAPI KIMYASALLARI SANAYI VE TICARET A.S.» (YESILBAYIR MAH. SIMSIR SOK. N.22 HADIMKOY/ARNAVUTKOY ISTANBULU) (Туреччина) до українського підприємства ТОВ «СІТІСКЕЙП», на підставі якого було здійснено переміщення товару через митний кордон України та на підставі якого було здійснено митне оформлення товару у Київській міській митниці ДФС за митною декларацією від 22 квітня 2016 року № 100250008/2016/223294 на умовах поставки CРТ Київ, вартість цього ж товару вже становить - 23 662,88 доларів США (USD).

Відповідно до відомостей інформаційних баз Держмитслужби, на момент переміщення та митного оформлення вищевказаного товару керівником ТОВ «СІТІСКЕЙП» була громадянка ОСОБА_1 .

Таким чином, переміщення товару через митний кордон України відбулося з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення документів, які містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів, що свідчить про наявність у діях ОСОБА_1 ознак порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, клопотання про відкладення судового засідання не подавали, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином у зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції вважав за можливе провести розгляд справи за відсутності осіб, що не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови в межах доводів апеляційної скарги, доходжу висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 458 МК України встановлено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 318 МК України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 МК України митні органи вимагають від осіб, які переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України чи провадять діяльність, контроль за якою цим Кодексом покладено на митні органи, тільки ті документи та відомості, які необхідні для здійснення митного контролю та встановлені цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 335 МК України під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі такі документи та відомості, при перевезенні автомобільним транспортом: а) документи на транспортний засіб, зокрема ті, що містять відомості про його державну реєстрацію (національну належність); б) транспортні (перевізні) документи (міжнародні товаротранспортні накладні); в) визначений актами Всесвітнього поштового союзу документ, що супроводжує міжнародні поштові відправлення (за їх наявності); г) комерційні документи (за наявності) на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів; ґ) відомості про кількість вантажних місць та вид упаковки; д) найменування товарів; е) вага брутто товарів (у кілограмах) або об`єм товарів (у метрах кубічних), крім великогабаритних вантажів.

Відповідно до ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Частиною 2 ст. 51 МК України передбачено, що митна вартість товарів визначається декларантом відповідно до гл. 9 МК України, якою встановлені основні та другорядні методи визначення митної вартості товарів.

Частиною 4 ст. 58 МК України встановлено, що митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Частинами 1, 2 ст. 266 МК України встановлено, що декларант зобов`язаний: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу митного органу пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на митні органи.

Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Таким чином, власник товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

Частиною 1 ст. 483 МК України встановлено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно з п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03 червня 2005 року № 8, документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 21 квітня 2016 року в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (п/п «Одеський морський торговельний порт» м/п «Одеса-порт») із території Туреччини через митний кордон України, у контейнері OOLU8852741, на адресу ТОВ «СІТІСКЕЙП» переміщено товар - «будівельна монтажна піна, готові клеї та інші готові клеїльні препарати, видавлювачі для піни», у кількості - 2602 місць, загальною вагою брутто - 26 323,1 кг, відправником якого є турецька компанія «AKKIM YAPI KIMYASALLARI SANAYI VE TICARET A.S.» (YESILBAYIR MAH. SIMSIR SOK. N.22 HADIMKOY/ARNAVUTKOY ISTANBUL).

Вказані товари доставлено до Київської міської митниці ДФС на автотранспортному засобі з р.н.з. НОМЕР_1 у контейнері НОМЕР_2 .

Переміщення вказаного вантажу здійснено за попередньою митною декларацією від 21 квітня 2016 року № 100250000/2016/452015 та інвойсу від 20 березня 2016 року № AK13004, із зазначенням загальної вартості товару в сумі - 23 662,88 доларів США.

Після прибуття в зону діяльності Київської міської митниці ДФС зазначені товари були заявлені ТОВ «СІТІСКЕЙП» - гр. ОСОБА_1 у відділі митного оформлення № 5 митного поста «Західний» за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 22 квітня 2016 № 100250008/2016/223294, оформлені та випущені у вільний обіг.

Разом із вказаною митною декларацією та товарно-супровідними документами до митниці був наданий контракт від 15 березня 2016 року № AA32004, укладений між продавцем - компанією «AKKIM YAPI KIMYASALLARI SANAYI VE TICARET A.S.» (YESILBAYIR MAH. SIMSIR SOK. N.22 HADIMKOY/ARNAVUTKOY ISTANBUL) та покупцем - компанією ТОВ «СІТІСКЕЙП» () в особі керівника ОСОБА_1 , а також інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вищевказаної митної декларації.

Листом Департаменту протидії митним правопорушенням та контрабанді від 21 вересня 2021 року № 20/20-02-01/7.8/3277 до Київської митниці надіслано відповідь митних органів Турецької Республіки, до якої додано завірену копію експортної митної декларації від 13 квітня 2016 року № 16343100ЕХ075666.

Згідно експортної митної декларації № 16343100ЕХ075666 від 13 квітня 2016 року, вартість товарів згідно інвойсу (фактури) № 055135 від 13 квітня 2016 року за товари у контейнері OOLU8852741 - «будівельна монтажна піна, готові клеї та герметики в асортименті», у кількості - 2602 місць, загальною вагою брутто - 26 323,1 кг, складає 58 808,48 доларів США. При цьому, відправником цих товарів виступала компанія «AKKIM YAPI KIMYASALLARI SANAYI VE TICARET A.S.» (Туреччина), а одержувачем - PP «SAVICON» (Україна).

Тобто, дослідивши зазначені документи, можна дійти висновку, що документи, які надавалися до митної декларації № 16343100ЕХ075666 від 13 квітня 2016 року не мають жодного відношення до поставки товарів за документами, що надані до митної декларації № 100250008/2016/223294 від 22 квітня 2016 року декларантом ТОВ «СІТІСКЕЙП» ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 492 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється державною мовою.

Згідно ч. 1 ст. 503 МК України перекладачем може бути особа, яка володіє мовою, знання якої необхідне для здійснення перекладу під час провадження у справі про порушення митних правил.

Частиною 2 ст. 503 МК України встановлено, що перекладач зобов`язаний точно і в повному обсязі здійснювати доручений йому переклад, у разі необхідності брати участь у проведенні процесуальних дій у справі про порушення митних правил.

Таким чином, суддя може надати відповідну оцінку документам, які стали підставою складання відносно особи протоколу про порушення митних правил, та які є в розумінні митного органу доказами вчинення ним адміністративного правопорушення, лише за наявності належним чином оформленого перекладу з мови оригіналу на українську мову.

Відсутність належним чином оформленого перекладу на українську мову вищевказаних документів унеможливило дослідження цих документів судом у ході судового розгляду з метою встановлення обставин, які входили до предмету доказування. За своїм змістом долучені митним органом документи є неналежними доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідь надана органами Республіки Туречини, а також додані до неї документи, складені іноземною мовою та не містять належного їх перекладу, а відтак, суд позбавлений можливості дослідити зазначені докази та надати їм належну оцінку.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що матеріали справи про порушення митних правил не містять будь-яких відомостей та жодних доказів того, що ОСОБА_1 вчиняла будь-які умисні дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу України документів, що містять неправдиві відомості для визначення митної вартості товарів, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до правил п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Отже, встановивши відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби - залишити без задоволення.

Постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 21 січня 2022 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Вербова