Провадження № 3/761/4941/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:.

ОСОБА_1 26.04.2022 о 20 год. 20 хв., по вулиці Татарська, 2-а в м. Києві, керував транспортним засобом «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому порядку у лікаря-нарколога за адресою: м. Київ, вул. П. Запорожця, 20, що підтверджується висновком лікаря-нарколога № 001640, складеним 26.04.2022 о 20 год. 40 хв., в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (0,32°/?.) та наркотичного (стимулятори (амфетамін).

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначив на те, що не вживав спиртних напоїв та наркотичних речовин, випив сироп від кашлю Амброксол. Драгер показав 0,08.

В матеріалах справи також міститься клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 130 КУпАП; в порушення ст.. 266 КУпАП не проводився відеозапис при огляді; в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом і був зупинений працівниками поліції в процесі руху; огляд є недійсним оскільки проводився без відео фіксації; до справи не долучено результати проведеного огляду на приладі Драгер; висновок лікаря нарколога є неналежним та не допустимим доказом, оскільки в ньому відсутнє кількісне визначення вмісту наркотичної речовини та з вказаним висновком його ніхто не знайомив, чим порушено п. 17 Інструкції № 1452/735 від 09.11.2015.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується матеріалами справи, а саме висновком КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» складеному 26.04.2022 № 001640, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (0,32 проміле) та наркотичного (стимулятори-амфетамін), розпискою ОСОБА_2 , який підтвердив факт залишення на зберігання транспортного засобу; постановою серії ЕАО № 5363245 від 26.04.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 126 ч. 2 КУпАП; інформаційною довідкою від 22.07.2022 в якій міститься роз`яснення, щодо відсутності відеофіксації події в цій справі.

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу винного, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

З урахуванням вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 33, ст. 34, ст. 40-1, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови або внесення подання прокурором, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі не сплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місцем знаходження його майна.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суду м. Києва.

Суддя