Справа № 307/588/22
Провадження № 33/4806/512/22
ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

про повернення апеляційної скарги

02.12.2022 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Животова Є.Г., вивчивши на стадії підготовки до апеляційного розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення, запроваджені щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за апеляційною скаргою його захисника адвоката Коструба В.В. на постанову судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 31.05.2022,

В С Т А Н О В И В :

Вказаною постановою судді місцевого суду від 31.05.2022 ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік; стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 496,2 грн судового збору (а.с. 23-25).

В поданій 13.06.2022 апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 адвокат Коструб В.В. просить скасувати зазначену вище постанову судді місцевого суду від 31.05.2022, посилаючись на те, що така є незаконною, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що постанова судді у даній справі винесена 31.05.2022.

Згідно штемпелю Тячівського районного суду Закарпатської області, який міститься на першій сторінці апеляційної скарги, захисник ОСОБА_2 адвокат Коструб В.В. подав наведену вище апеляційну скаргу 13.06.2022, на тринадцятий день після винесення місцевим судом оскаржуваного у даній справі судового рішення від 31.05.2022, тобто з пропуском передбаченого ч.2 ст.294 КУпАП десятиденного строку на оскарження, однак клопотання про поновлення цього строку ОСОБА_3 не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути захиснику Кострубу В.В. подану ним апеляційну скаргу на винесену щодо ОСОБА_1 постанову судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 31.05.2022 у даній справі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення й оскарженню не підлягає.

Суддя