П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Дехта Р.В., за участі секретаря судового засідання Зюркевич В.В., прокурора Яроцька Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у теперішній час працює монтажником ПАТ «Криворізька будівельна компанія», та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення за №1196 від 07 грудня 2021 року ОСОБА_1 , порушив вимоги ч.2 статті 45 ЗУ «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення за ознаками частини 1 статті 172-6 КУпАП за наступних обставин.

Встановлено, що ОСОБА_1 09 лютого 2021 року звільнившись з посади молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму охорони Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)», будучи згідно п. п. «д» п. 1 ч. 1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону), суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення ч.2 ст.45 Закону вчинив правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Так, наказом №337/ОС-20 від 20.10.2020 року, ОСОБА_1 призначено на посаду молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму охорони Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Наказом начальника Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» від 09.02.2021 року №60 ОС-21 рядового внутрішньої служби ОСОБА_1 було звільнено зі служби Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3) з 09.02.2021 року за власним бажанням.

Згідно з роздруківки дій ОСОБА_1 в особистому кабінеті в реєстрі декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави та органів місцевого самоврядування на сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, ним була подана декларація кандидата на посаду, що вказує на обізнаність роботи системи реєстру та положень ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно п.6 ст.14 Закону України про Державну кримінально-виконавчу службу України особам рядового та начальницького складу присвоюються такі спеціальні звання, молодший начальницький склад:

- молодший сержант внутрішньої служби.

Відповідно до Закону України про Державну кримінально-виконавчу службу України молодший сержант внутрішньої служби являється суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» згідно підпункту «д» пункту 1 ст. З цього Закону а саме, особою рядового і начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби.

Таким чином, ОСОБА_1 згідно п. п. «д» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) був посадовою особою молодшого начальницького складу, а отже суб`єктом відповідальності за _ правопорушення, пов`язані з корупцією.

09.02.2021 року ОСОБА_1 було звільнено зі служби за власним бажанням, у зв`язку з чим на виконання вимог Закону України «Про запобігання корупції» він повинний був не пізніше двадцяти робочих днів подати декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до роз`яснення НАЗК №1 від 13.02.2020 року декларація суб`єкта декларування, який припиняє відповідну діяльність (декларація перед звільненням) - декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах «а» та «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону. Декларація «перед звільненням» охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими таким суб`єктом декларування.

ОСОБА_1 займаючи посаду молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму охорони Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)», маючи звання рядовий внутрішньої служби, відповідно до підпункту «д» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 176 6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ст.45 даного Закону, перебуваючи за адресою проживання, без поважних причин несвоєчасно, тобто 11.07.2021 року подав декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, зазначив, що знав,що потрібно подати декларація, але не подав.

Прокурор в судовому засіданні підтримав обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, призначити покарання у мінімальному розмірі.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, внаслідок винних дій останньої, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1ст.172-6 КУпАП, оскільки він був суб`єктом декларування та припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, однак несвоєчасно надала декларацію за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, у якому було припинено таку діяльність відповідно вимог ч.2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» .

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових право порушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.33-35,252,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. В. Дехта