ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К.Е. розглянувши матеріали стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Рівненського міського суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 304610 від 01.08.2022 року та додані матеріали, згідно з якими 01.08.2022 року о 00 год. 39 хв. в м.Рівне, вул. Соборна, 236 водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ Ford Fusion д.н.з. НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції про зупинку ТЗ завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольорів та гучномовця, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному ТЗ д.н.з. НОМЕР_2 по вул.. Макарова,56 шляхом утворення штучного затору.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП повністю доведена з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, відповідальність наступає у разі невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, суддя не встановив.

Згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, враховуючи положення ст. 33 КУпАП,беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире каяття, суддя приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.122-2КУпАП,обмежившись усним зауваженням.

Крім того, за ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. Отже, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 33-35, 40, 122-2, 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш`ян