Справа № 473/4868/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" січня 2022 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Радєвої Н.В., особи, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП в Миколаївській області про притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Бандурове, Гайворонського району, Кіровоградської області, громадянин України, не працює, на час складання протоколу працював КП «СОМ» водієм, проживає за адресою АДРЕСА_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

У протоколі серія ДПР18 № 211719 від 24.12.2021 року поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що: «24.12.2021 року о 19:00 год. в м.Вознесенськ по вул.Матросова, 98, керував автомобілем «MAN M06» д.н. НОМЕР_2 , перед поворотом ліворуч на пров.Лугового не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2101» д.н. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками».

Потерпілим в протоколі вказаний ОСОБА_2 .

Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення п.п.2.3 б), 10.4 Правил дорожнього руху України та за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП не визнав. Пояснив, що спецтранспорт, яким він керував, мав відповідні вогні. Коли він розвертався, то авто потерпілого не бачив. Того дня була ожеледь та з машини посипали спеціальними засобами, в кузові був ще один чоловік. Вказав, що вчасно зайняв відповідне положення на дорозі. Почув стук, зупинився, побачив, що в авто заїхала машина потерпілого в задню частину. Фара у автомобіля потерпілого була пошкоджена. На ще одному авто був його начальник, який викликав поліцію, та на нього винесли постанову. Потерпілий не вимагає від нього відшкодування шкоди.

ОСОБА_2 пояснив, що його транспортний засіб рухався із швидкістю десь 40 км/год. Водій спецтранспорту, що рухався попереду, з`їхав в праву сторону. Того дня на дорозі була ожеледь, він гальмував, проте зіткнення не вдалося уникнути. За спричинені пошкодження йому особисто на місці сплатив керівник ОСОБА_1 .

Судом були досліджені матеріали, які були надані поліцією до протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, окрім протоколу серія ДПР18 №211719 24.12.2021 року поліцейськими було складено схему місця ДТП в м.Вознесенськ, вул.Матросова, 98, де зображено розташування транспортних засобів учасників події та місце зіткнення. Схема містить підписи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без зауважень. У схемі зазначено, що у транспортного засобу «MAN M06» д.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , є пошкодження лівої частини автомобіля. Автомобіль «ВАЗ 2001» д.н. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 , зазнав пошкодження передньої частини автомобіля.

Транспортний засіб «MAN M06» д.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , - не має полісу страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів. В схемі зазначено, що працівниками поліції було складено постанову серія БАВ 431943.

До матеріалів справи додані письмові пояснення обох водіїв, які надані були ними працівникам поліції під складання протоколу серія ДПР18 № 211719 від 24.12.2021 року.

Так, ОСОБА_1 пояснив поліцейським, що 24.12.2021 року близько 19:00 керував спецавтомобілем, який посипає дорогу, рухався по вул.Матросова в бік 5 школи. На перехресті вул.Матросова та пров.Лугового подивився в ліве дзеркало, позаду автомобілів він не бачив, потім він почав розвертатися в напрямок 4 школи. Після чого він почав виконувати крайнє праве положення, потім повернув та почув якийсь стук в задню сторону автомобіля, виліз з автомобіля, підбіг, одразу подивився що сталося, і побачив, що автомобіль ВАЗ 2101 врізався в його автомобіль без потерпілих.

ОСОБА_2 поліцейським пояснив, що 24.12.2021 року близько 19:00 год., він рухався по вул.Матросова на автомобілі ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_4 , попереду його ТЗ рухався автомобіль «MAN» спеціалізований. На перехресті вул.Матросова-Лугового водій вказаного ТЗ почав займати крайнє праве положення та почав повертати в ліву сторону, внаслідок чого ОСОБА_2 почав гальмувати та скоїв зіткнення з даним ТЗ в ліве заднє колесо.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, суд враховує, що згідно ст.124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до положень п.1.4 ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» №1306 від 10.10.2001 року, - кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила. П.п.2.3 б), 10.4 ПДР України, про порушення яких водієм ОСОБА_1 зазначено в протоколі серія ДПР18 №211719 від 24.12.2021 року, визначено, що: п.2.3 б) - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.10.4 перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами, зокрема протоколом серія ДПР18 №211719 від 24.12.2021 року. Вказаний протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 року №1395. Заперечень та доповнень до протоколу під час його складання ОСОБА_1 зроблено не було. А також схемою місця ДТП, з якої вбачається, що транспортні засоби учасників ДТП, зокрема і транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , - мали ознаки зіткнення та наслідки у вигляді відповідних пошкоджень.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно не складали повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тому відсутні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП згідно примітки до цієї статті.

На момент вчинення ДТП водії не перебували в стані сп`яніння та доказів іншого матеріали справи не містять.

Досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності із врахуванням вимог 252 КУпАП дозволяють кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого транспортного засобу.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини справи, та те, що ОСОБА_1 раніше до відповідальності не притягувався, та вважає необхідним з метою його виправлення та попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який підлягає сплаті в дохід держави Рахунок: UA0014001, Отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 /п`ятнадцять/ днів з дня вручення копії постанови.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП в разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп., Отримувач коштів: Микол.ГУК/тг м.Вознесенськ/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Розрахунковий рахунок: UA0014446, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: «00».

Постанова може бути оскаржена через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Б.Зубар