Справа № 577/6082/21
Провадження № 3/577/162/22

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" січня 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого В/ч НОМЕР_1 , -

за ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.12.2021 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Постановою суду від 12.01.2022 року адміністративний матеріал повертався для належного оформлення. Однак недоліки належним чином усунуті не були.

В постанові суду зазначалося, що протокол не відповідає вимогам ст.278 КУпАП виходячи з наступного. Статтею 256 КУпАП передбачені обов`язкові реквізити протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути відомості про дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Диспозицією ч.1 ст.122-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Диспозиція ч.2 ст.122-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за невиконання вимог уповноваженої посадової особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, про зупинку транспортного засобу.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст. 122-2, 256 КУпАП.

Так, у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину статті 122-2 КУпАП за якою притягнено ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Однак зазначені недоліки усунуті не були.

Усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення, з безумовним виконанням вимог ст. 256 КУпАП, а не шляхом внесення виправлень у текст складеного з порушенням вимог закону протоколу.

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинення правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є.

Крім того, згідно відповіді Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Конотопської міської ради відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в реєстрі територіальних громад та картотеці реєстраційного обліку відсутні (а.с.7).

З огляду на вищенаведене, суддя приходить до висновку про необхідність повторно повернути адміністративний матеріал до Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області, для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122-2, 256, 278 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП повернути Конотопському РВП ГУНП в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Галян