Справа № 226/1062/22
Провадження № 3/226/465/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2022 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції №2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ш-та «Краснолиманська», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.122-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 11.10.2022 року о 22.24 год. біля будинку №3 по вул.Урожайній в м.Мирноград Донецької області, керуючи автомобілем AUDI 80, номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка червоного кольору та спеціального звукового сигналу, чим порушив вимоги п.2.4, 8.9 б) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Онілов В.Л., будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду протоколу, не з`явилися. Стороною захисту на адресу суду надано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діяїх ОСОБА_1 .

Надавши правову оцінку протоколу та доданим до нього матеріалам, суд дійшов висновку про неможливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-1 ч.1 КУпАП та закриття провадження у справі, виходячи з такого.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та ін.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як слідує з протоколу, в вину ОСОБА_1 ставиться невиконання ним вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Згідно п.2.4 Правил дорожнього руху на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Відповідно до п.8.9 б) Правил дорожнього руху вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою: увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу, на вимогу водій повинен зупинити транспортний засіб у вказаному місці з дотриманням правил зупинки.

За невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу настає адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 122-2 КУпАП України.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення до протоколу додано диск з відеозаписом, зробленим поліцейським СРПП ВП №2 Покровського РУП Вихватнем О.І. не на місці події 11.10.2022 згідно протоколу, а наступного дня 12.10.2022 в службовому кабінеті, який протягом всього часу відеофіксації (з 13.51 год. до 14.10 год.) зводиться лише до складання ним протоколу і жодної обставини фіксації правопорушення не містить. До того ж, з зазначеного відеозапису слідує, що ОСОБА_1 спростовує інкриміноване йому правопорушення, стверджуючи, що проблискові маячки працівниками поліції не включалися та запитує у інспектора СРПП, навіщо працівники поліції стріляли по його автомобілю, на що відповіді не отримує. Будь-якої інформації про те, що сталося на дорозі по вул.Урожайній, 3 в м.Мирноград 11.10.2022 о 22.24 год. та чи були наявні підстави для складання протоколу суб`єктом складання протоколу не надано, що позбавляє суд можливості надати правову оцінку діям водія.

Згідно Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 року № 1026, застосування працівниками поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, здійснюється з метою:

1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення;

2) охорони громадської безпеки та власності;

3) забезпечення безпеки осіб;

4) забезпечення публічної безпеки і порядку.

Зазначені вимоги направлені на забезпечення об`єктивного і неупередженого виявлення та фіксування правопорушень, у тому числі і з метою подальшого використання зафіксованої інформації в якості доказів у суді.

Як встановлено судом, інспектор СРПП діяв в порушення вимог Інструкції, використавши технічний засіб з функцією відеозапису не для фіксування правопорушення, а для складання протоколу, що Інструкцією і нормами Кодексу України про адміністративне правопорушення не вимагається та що по своїй суті призвело до повної втрати доказів.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності в її діях (бездіяльності) відповідного складу адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, що повинно підтверджуватися належними і допустимими доказами.

Так як жодного доказу на доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП, суду не представлено, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка