Справа № 484/1185/22
Провадження № 3/484/564/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.05.2022 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Миколаївського зонального відділу військової служби правопорядку Луньова О. та начальника Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону Брагара Д., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , командира 2 взводу батареї артилерійської розвідки дивізіону артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.172-20, ч.2 ст. 172-13 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
02.05.2022 близько 11.30 год. патрулем військової служби правопорядку під час потрулювання с. Болеславчик Первомайського району було виявлено військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 старшого лейтенанта ОСОБА_1 , який виконував службові обов`язки у стані алкогольного сп`яніння, в умовах воєнного стану. 02.05.2022 о 12.27 год. за допомогою спеціального технічного засобу "Алконт-М" № 00213 ОСОБА_1 було проведено огляд, в ході якого у нього було виявлено 1,27 проміле алкоголю, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні тимчасового місця розташування підрозділу, а саме, Болеславчицької КЗДО "Берізка", розташованої за адресою: Миколаївська область, Первомайський район, с. Болеславчик, близько 08.30 год. 02.05.2022, змінившись з добового наряду в якості чергового дивізіону мав вільний час для відпочинку. Того ж дня, близько 10.00 год. ОСОБА_1 та підлеглий йому військовослужбовець солдат ОСОБА_2 вибули з місця служби та направились до дачного кооперативу "Зоря", розташованого поблизу с. Болеславчик Первомайського району Миколаївської області. В подальшому, у період з 10.00 год. по 12.00 год., солдат ОСОБА_2 вибувши до особистої дачної ділянки старшого лейтенанта ОСОБА_1 , де за його усним наказом виконував певні роботи, а саме відремонтувуав мотокосу та здійснив покос трави на вказаній ділянці.

Таким чином, старший лейтенант ОСОБА_1 незаконно використовував вказаного військовослужбовця для виконаня завдань, не пов`язаних з військовою службою, в особистих інтересах, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-13 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився надав до суду заяву з клопотанням, про розгляд справи за його відсутності. Свою вину визнає повністю.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне об`єднати вищевказані справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20, ч.2 ст. 172-13 КУпАП в одне провадження і присвоїти об`єднаним справам № провадження 3/484/564/22.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення № ОДМ/5/88 від 02.05.2022, № ВП-6 від 03.05.2022; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння; результатом алкотесту "Алконт-М" від 02.05.2022, відповідно до якого у ОСОБА_1 було виявлено 1,27 проміле алкоголю; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Таким чином, приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20, ч.2 ст. 172-13 КУпАП.

При накладенні стягнення, як то передбачено ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, який раніше не піддавався адміністративному стягненню, визнав свою вину, проте характеризується негативно.

За таких обставин, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення відповідно санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в сумі 496 грн.20 коп.

Керуючись ст. ст. 36, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20, ч.2 ст. 172-13 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

С У Д Д Я : І.А. Шикеря