26.05.2022
Справа № 331/1340/22
Провадження № 3/331/765/2022
ПОСТАНОВА
26 травня 2022 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою:
-за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
10.03.2021 року Жовтневим районним судом м.Запоріжжя у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, 15.02.2022 р. адміністративний нагляд продовжено з обмеженням: перебувати за місцем свого проживання в період з 21 години 00 хв. вечора до 05 години 00 хв. наступного ранку, однак, 28.04.2022 р. о 22 год. 30 хв. при перевірці співробітниками поліції за місцем мешкання ОСОБА_1 був відсутній вдома, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення визнав.
Дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суддя дійшла наступного висновку.
Згідно з ч. 2 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Відповідно до вимог ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, одним із завдань провадження у адміністративних справах є забезпечення судами своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, передбачених ст.ст. 247 і 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звертаючи особливу увагу на з`ясування таких питань: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягується до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого Кодексу України про адміністративні правопорушення; чи є особа винною у його вчиненні; чи належить вона до суб`єктів цього правопорушення; чи не містить правопорушення ознак злочину; чи не закінчилися на момент розгляду справи строки, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення; чи немає інших обставин, що виключають провадження у справі.
Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 834427 від 10.05.2022 р., рапортом працівників поліції; довідкою про ознайомлення особи, яка перебуває під адміністративним наглядом з обов`язками, ухвалою про встановлення адміністративного нагляду; поясненнями ОСОБА_1 щодо обставин вчинення правопорушення.
Таким чином, враховуючи наведене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.
Відповідно до положень статті 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення. - адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя, у відповідності до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховує: характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та вважає необхідним призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
За правилами ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору, розмір якого на теперішній час становить 496 грн. 20 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187 ч.2, 40-1, 283-285, 294 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністартивного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривен ( сто сімдесят гривень 00 коп.).
Одержувач:ГУК у Запорізькій області 21081100
Банк:Казначейство України (ЕАП);
ККДБ: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір урозмірі 496,20 гривні.
Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги.

Суддя: Є.В. Стратій