Провадження №: 3/755/366/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановила:

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 07 жовтня 2021 року серії ААБ № 326152, 21 серпня 2021 року о 21 год 44 хв ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Богдан Т90110» (тролейбус), бортовий номер НОМЕР_1 , по просп. Визволителів, 4 у м. Києві у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком № 004812 від 21 серпня 2021 року, виданим КНП «КМНКЛ «Соціотерапія». Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що 20 серпня 2021 року, керуючи тролейбусом по маршруту 50К у сторону кінцевої зупинки «Дарницька площа», від`їжджаючи від зупинки «вул. Закревського» і під`їжджаючи до Керченської площі, приблизно о 21 год 20 хв його підрізав автомобіль темного кольору (сірий або коричневий) марки Шкода або БМВ, внаслідок чого він був вимушений скористатись екстреним гальмуванням не до повної зупинки. Пізніше від`їжджачи від зупинки «Алішера Навої» (сьома зупинка від зупинки «вул. Закревського») його почала знімати на телефон жінка. Приблизно о 21 год 35 хв, проїхавши ще одну зупинку «ЖК Паркові озера», ця жінка почала стукати до нього в кабіну зі скаргою на травму лівого передпліччя і спини у результаті падіння. Після цього він викликав швидку допомогу та поліцію. Додав, що наркотичні засоби він не вживає і в той день також не вживав.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Мельник Ф.В. просив закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв`язку з недоведеністю наявності у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Крім того, заявив клопотання про долучення до матеріалів справи як доказів висновок експертного дослідження № 043-862-2021 від 29 листопада 2021 року, копію результату імунохроматографічного дослідження (CITO TEST) № 542 від 02 вересня 2021 року, оригінал відповіді на адвокатський запит від КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» від 25 жовтня 2021 року № 1110 з додатками, оригінал акту медичного огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 004812 від 21 серпня 2021 року, оригінал відповіді департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Києві від 29 жовтня 2021 року № 2258аз/41/11/7/02-2021, копії шляхових листів від 19 серпня 2021 року, 20 серпня 2021 року, 21 серпня 2021 року, виданих КП «Київпастранс» на ім`я ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27 серпня 2021 року, наданого КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія», при огляді ОСОБА_1 21 серпня 2021 року о 02 год 50 хв встановлено, що він перебував у стані наркотичного сп`яніння і у його організмі виявлено канабіноїди - марихуану.

Разом з тим з висновку експертного дослідження № 043-862-2021 від 29 листопада 2021 року, відповідно до якого на підставі заяви ОСОБА_1 проведено судово-медичне дослідження документації на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме копії Протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 326152; супровідного листа № 1085 від 20.10.2021 з Комунального некомерційного підприємства «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія»»; завіреної належним чином копії «Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції» № 004812 від 21.08.2021 р. із Комунального некомерційного підприємства «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія»»; завіреної належним чином копії «Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції» №004812 від 21.08.2021 р. із Комунального некомерційного підприємства «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія»»; відповідь на запит адвоката із Комунального некомерційного підприємства «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія»» від 25.10.2021 № 1110 з додатками (копія Сертифікату визначення вимірювальних можливостей ДП «Укрметртестстандарт» від 12.04.2021 № ПТ-174/21; копія переліку вимірювальних можливостей клініко- діагностичної лабораторії Київської міської наркологічної клінічні лікарні «Соціотерапія» до Сертифікату визначення вимірювальних можливостей ДП «Укрметртестстандар» від 12.04.2021 №ПТ-174/21; копія Декларації про відповідальність №1); копії результату імунохроматографічного дослідження (СІТО ТЕSТ) № 542 від 02.09.2021 з ТОВ «Медлюкс+», встановлено, що наркотичне сп`яніння - це суто медичне поняття, яке характеризує стан тимчасового порушення функцій організму під впливом прийнятого наркотичного засобу.

Згідно даних медичної літератури: марихуана (каннабіс) - висушена та подрібнена верхня частина рослини з листками та квітками дикоростучої коноплі. Головною психоактивною речовиною марихуани є тетрагідроканнабінол (далі за текстом ТГК).

Всі каннабіноїди - жиророзчинні речовини та накопичуються в тканинах, багатих на ліпіди (мозку, легенях, статевих органах, а також клітинних мембранах). Маючи ліпофільні властивості, після введення в організм каннабіноїди акумулюються в жировій тканині. Виведення їх в систему кровообігу відбувається повільно, внаслідок чого вони можуть виявлятися в організмі протягом тривалого періоду часу, навіть після одноразового вживання. Акумульований в жировій тканині ТГК може бути виявлений високочутливими методами в крові протягом кількох годин після викурювання однієї цигарки.

При регулярному курінні двох цигарок в тиждень протягом 6 місяців слідові кількості ТГК можуть бути виявлені через кілька тижнів після припинення куріння.

При вживанні каннабіусу менше двох разів на тиждень проби в сечі «позитивні» протягом 1-3 днів при порозі значимості результату імунних методів скрінінгу (cut-off, ПЗР) 50 нг/мл, на протязі 2-6 днів при ПЗР 20 нг/мл, як і при підтвердженні по метаболіту ТГК-СООН методами з межею виявлення ПРО=10-15 нг/мл.

При викурюванні однієї цигарки марихуани з 1,75 чи 3,55% ТГК проби сечі при імунному скринінгу дають позитивний результат на протязі від 0,5-1,5 днів до 1-6 днів у залежності від дози та ПЗР.

Для констатації наркотичного сп`яніння необхідно встановити наявність наркотичної речовини в крові людини у сукупності з наявністю симптомів порушення вищої нервової діяльності, психічних функцій та поведінки.

Токсикологічний аналіз, метою якого є виявлення та встановлення наркотиків, медикаментів та інших ксенобіотиків у організмі людини заснований на методології скринінгу. На першій стадії аналітичного етапу проводиться скринінг, що дозволяє зробити припущення чи встановити лише групову належність аналізу. На другому етапі проводяться дослідження, метою яких є ідентифікація аналізу та встановлення його концентрації.

Загальною ознакою методів імунного аналізу є застосування імунних агентів - антитіл та антигенів. Антигени - це речовини, зазвичай, органічного походження, що мають ознаки генетичної відмінності і при потраплянні в організм здатні викликати специфічну імунну відповідь, у результаті чого продукуються антитіла. Антитіла являють собою білки - імуноглобуліни. В результаті взаємодії антигену з антитілом відбувається формування специфічного імунного комплексу. Однак антитіла формують місця зв`язування не на конкретну молекулу, а на будь-який її фрагмент, тобто, імунні реакції завжди перебігають із іншими речовини, що мають у своїй структурі цей фрагмент. Тому загальною проблемою всіх імунних методів є їх крос- реактивність.

Отже, при проведенні імунохроматографічного аналізу визначається не конкретна речовина, а група сполук, тобто, метод має групову специфічність і є сучасним методом скринінгового експрес-аналізу.

Тобто, усі негативні результати скринінгу сприймаються як кінцеві без будь-якої на те перевірки, а проби, що показали «позитивний» результат повинні бути обов`язкового підтверджені іншими більш селективними методами. В якості останніх користуються різними варіантами хроматографії - тонкошаровою, газорідинною, високоефективною рідинною хроматографією, а також комбінаціями двох останніх з мас-спектрометрією.

До речовин, які можуть давати хибнопозитивні результати при застосуванні імуно-хімічного аналізу на марихуану (каннабіс) відносяться: Advil (Ibuprofen), Aleve (Naproxen), Anaprox, Ansaid, АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 АДРЕСА_4 АДРЕСА_5 АДРЕСА_6 .

Судово-медичне (експертне) твердження про те, що людина перебуває в стані сп`яніння, в т.ч. наркотичного, можливо лише при наявності даних лабораторних досліджень крові людини з визначенням концентрації виявленої речовини (в даному випадку - наркотичної речовини (в деяких випадках, в залежності від встановленої концентрації, - сечі людини)), при цьому:

- для встановлення наявності наркотичних речовин використовується метод тонкошарової хроматографії,

- для встановлення наявності та концентрації наркотичних речовин використовуються: метод газо-рідинної хроматографії та хромато-мас- спектрометричний метод.

Згідно наданої медичної документації:

- при лабораторному дослідженні сечі методом імунохроматографічного аналізу з метою визначення наявності наркотичних речовин (забір якої проводився 21.08.2021 о 03.05 год.) у гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено позитивний результат на каннабіноїди (марихуана).

Враховуючи вищезазначене, з метою підтвердження стану наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 , необхідно було провести дослідження більш селективними методами - методами хроматографії, зазначеними вище.

Таким чином, наявні дані щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не дозволяють достовірно стверджувати про те, що він «станом на 20.08.2021 о 21.44 год» перебував в стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання каннабіноїдів, навіть при наявності певних суб`єктивних даних, зафіксованих лікарем-наркологом (поведінка, мислення, стан слизових оболонок очей, ротової порожнини, порушення мови та координації рухів - які можуть бути проявами різних соматичних захворювань.

Крім того, згідно інформації із шляхових листів серії АКК № 017803 від 19 серпня 2021 року, серії АКК № 018072 від 20 серпня 2021 року, серії АКК № 017589 від 21 серпня 2021 року, виданих КП «Київпастранс» на ім`я ОСОБА_1 , який працює водієм/кондуктором на маршруті 50К, перед виїздом з ДЕПО та після закінчення зміни ОСОБА_1 проходив огляд у нарколога. Зважаючи на це, при виявленні у нього стану наркотичного сп`яніння до роботи його б не допустили.

Також працівники поліції не відсторонили ОСОБА_1 від керування транспортним засобом і до КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» він їхав за кермом тролейбуса, водієм якого він і був.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь,

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні по справі «Кобець проти України» («Kobets v. Ukraine») no. 16437/04 ECHR 14.02.2008 у §43 зазначено, що Суд повторює, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (див. вищенаведене рішення у справі "Авшар проти Туреччини" (Avsar v. Turkey), п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не доведена поза розумним сумнівом, у зв`язку із чим провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу та події адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 130, 245, 247, 251, 252, 266, 280, 283-285 КУпАП, суддя

постановила:

провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченеч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: В.Б. Левко