Справа № 357/375/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2022 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши об`єднану справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Національної поліції України Головного Управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського районного управління поліції, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РОНКПП: в матеріалах справи відсутній, за ч.1 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.10.2021 року близько о 16 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в кафетерії «Маренго» по вул.Леваневського 47/1 м.Біла Церква порушив умови встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а саме ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду за №357/3236/21 від 26.03.2021 р., чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, 23.10.2021 року близько о 11 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в кафетерії «Маренго» по вул.Леваневського 47/1 м.Біла Церква порушив умови встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а саме ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду за №357/3236/21 від 26.03.2021 р., чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, 23.10.2021 року близько о 17 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в кафетерії «Маренго» по вул.Леваневського 47/1 м.Біла Церква порушив умови встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а саме ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду за №357/3236/21 від 26.03.2021 р., чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, 22.10.2021 року близько о 10 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в кафетерії «Маренго» по вул.Леваневського 47/1 м.Біла Церква порушив умови встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а саме ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду за №357/3236/21 від 26.03.2021 р., чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 , до суду з`явився, вину не визнав.

Старший дільничий ОСОБА_2 , суду пояснив, що зайшов в кафетерій і подивився, що ОСОБА_3 і склав протокол, коли це було не пам`ятає, оскільки ним складаються дуже багато протоколів. Для припинення протиправних дій ОСОБА_4 ніяких дій не вживав.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докаи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, заслухавши ОСОБА_1 , та старшого дільничого ОСОБА_2 , суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях останнього складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Суддя зазначає, що в адміністративних матеріалах фото та відео відсутні.

Суддя констатує, що суд не вправі змінювати, доповнювати фактичні дані, які містяться у протоколах, що погіршують становище особи.

Оскільки судом встановлено, що в матеріалах спраиви про адміністративне правопорушення не наведено достатніх доказів вини ОСОБА_1 , щодо вчинення ним правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяО. Л. Гавенко