Справа № 175/1134/22
Провадження № 3/175/546/22
Постанова

Іменем України

14 липня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.05.2022 року о 16.45 годині на 951 км автодороги М-30 у Дніпровському району Дніпропетровської області водій ОСОБА_2 керував автомобілем «SAAB» реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (тремтіння рук, зіниці очей не реагують на світло), але в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України відмовився на вимогу поліцейського від проходження в установленому порядку огляду з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У суді ОСОБА_2 свою провину не визнав і пояснив, що він керував автомобілем у тверезому стані.

Його провина у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 090961 від 17.05.2022 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного… від 17.05.2022 року, рапортами інспекторів ВАП УПП ДПП в Дніпропетровській області Ніконенка О. та Зайченка В. від 17.05.2022 року, відеозаписом з реєстратора ( на CD-диску).

Доводи ОСОБА_1 про те, що він перебував у тверезому стані, не спростовують зазначені докази, зокрема відеозаписом, які у своїй сукупності свідчать про недотримання ним вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, який зобов`язує його як водія на вимогу поліцейського пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння.

Враховуючи повну доведеність вини у вчиненні зазначеного правопорушення, яке є грубим, а також відсутність альтернативних видів стягнень, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130 ч.1,268,276,277,283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_3 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, і примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн. (отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГсмтСлобож/22030101, код отримувача за банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA0004457, «00» Без деталізації за відомчою ознакою).

Копію постанови вручити ОСОБА_4 і для виконання направити начальнику відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, а у разі несплати штрафу чи судового збору - для примусового виконання начальнику Новокодацького відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного МУМЮ (м. Дніпро).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко