Справа № 724/873/22
Провадження № 3/724/568/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2022 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , 07.05.2022 року, о 17:00 год., в селі Топорівці, по вулиці Центральній, Чернівецького району, Чернівецької області керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 без вдягнутих пасків безпеки та під час перевірки документів водій був без посвідчення водія категорії «В», тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а, п. 2.3 в, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 в судовому засіданні просила суворо не карати сина, надала суду характеристику на ОСОБА_1 , довідку про склад сім`ї.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 451332 від 07.05.2022 року, поясненнями ОСОБА_1 , та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

При призначенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 є неповнолітнім, офіційно не працевлаштований, згідно адміністративного протоколу раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, просив суд суворо його не карати, оскільки зробив для себе належні висновки, в подальшому зобов`язувався не порушувати Правила дорожнього руху.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього кодексу.

Враховуючи те, що на день вчинення правопорушення ОСОБА_1 , не виповнилось вісімнадцять років, тобто він є неповнолітнім, офіційно не працевлаштований, характеризується позитивно, особистих доходів немає, у зв`язку з чим він не має можливості сплатити штраф, вважаю, що до нього необхідно застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 13, 23, 24-1, 126, 221, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП України та на підставі статті 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: С.М. Скрипник