Справа № 177/1438/22
Провадження № 3/177/688/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

22.12.2022 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, повторно, після дооформлення надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За загальним правилом, відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, розглядаються за місцем їх вчинення. Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи, зокрема, передбачені ст. 126 цього Кодексу, коли правопорушення вчинено водієм, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №395735 від 22.11.2022, місцем вчинення правопорушення є Дніпропетровська область, Криворізький район траса Н-11 (електроопора без номеру ).

Відповідно до додаткової інформації, місце вчинення адміністративного правопорушення уточнено та вказано, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 був зупинений за адресою Дніпропетровська область, Криворізький район траса Н-11, електроопора без номеру, будь які дорожні знаки між селами Новоюлівка та Авдотівка були відсутніми.

Отже місцем вчинення адміністративного правопорушення є ділянка траси Н-11 між населеними пунктами Новоюлівка та Авдотівка, які входять до складу Софіївської селищної громади Криворізького району Дніпропетровської області.

Суд зауважує, що територіальна юрисдикція Криворізького районного суду поширюється виключно на Лозуватську, Глеюватську та Новопільську ОТГ Криворізького району Дніпропетровської області, до складу яких населені пункти Новоюлівка та Авдотівка не входять.

Крім того, згідно протоколу, місцем проживання ОСОБА_1 є - АДРЕСА_1 , що територіально належить до Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Відомості щодо місця обліку транспортного засобу в протоколі не зазначені та в матеріалах справи відсутні.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що при надісланні протоколу для розгляду, порушені правила підсудності, встановлені ст. 276 КУпАП, оскільки місце вчинення правопорушення зазначене у протоколі, знаходиться в межах Софіївського району Дніпропетровської області, а місце проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності в межах Саксаганського району м. Кривого Рогу, на які юрисдикція Криворізького району суду Дніпропетровської області не поширюється

Статтею 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» закріплено права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма узгоджується з положеннями ст.6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно зі ст.257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП» від 11.06.2004 за № 11.

Таким чином, особою, уповноваженою законом на складання адміністративного протоколу, було помилково передано протокол на розгляд до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

З огляду на те, що Криворізький районний суд Дніпропетровської області позбавлений права самостійно визначати підсудність іншому суду та можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та свідчитиме про порушення ст. ст. 257, 276 КУпАП, рішень відповідних органів про зміну підсудності даної справи матеріали справи не містять, вважаю за необхідне, матеріали справи щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП., повернути до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, для направлення їх за підсудністю.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП повернути до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, для направлення їх за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Лященко