ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/2657/21 Головуючий в 1 інстанції: Делалова О.М. Номер провадження: 33/819/28/22 Доповідач: Майданік В.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду Майданік В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 03 листопада 2021 року, якою її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 03 листопада 2021 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, звільнено її від адміністративної відповідальності за вказане адміністративне правопорушення за малозначністю, оголошено їй усне зауваження, провадження у справі про вказане адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрито.

У постанові суду зазначено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення 19.08.2021 року о 17:40 год. в АДРЕСА_2 , на базі відпочинку Орлятко, ОСОБА_1 ухилилась від виконання обов`язків, передбачених ст.150 СК України, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та осіб, за яких ОСОБА_1 несе відповідальність ОСОБА_3 , 2007 р.н., ОСОБА_4 , 2008 р.н., ОСОБА_5 , 2007 р.н., ОСОБА_6 , 2006 р.н., внаслідок чого останніх понесло на катамарані в море.

ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В апеляційній скарзі, поданій 11.12.2021 року, ОСОБА_1 просить вказану постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права.

Зокрема вказала, що судом першої інстанції не враховано, що протокол складено з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки в ньому не зазначена суть адміністративного правопорушення, не зазначено в чому саме полягало її ухилення від виконання батьківських обов`язків, які дії чи бездіяльність вона вчинила. Цього не зазначено і в оскаржуваній постанові.

Також зазначила, що судом не враховано, що вона належно виконує обов`язки по вихованню своєї дитини, відповідно до вимог ст.150 СК України.

Також вказала, що вказана у протоколі та у постанові суду першої інстанції подія відбулась не внаслідок її ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання дитини.

Крім того, у своєму клопотанні ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної постанови. При цьому зазначила, що повний текст вказаної постанови її представник отримав лише 06.12.2021 року електронним зв`язком. Вказане підтверджується копією електронного листа доданого до апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, апеляційний суд враховує таке.

Згідно ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 не була присутня під час проголошення постанови 03 листопада 2021 року та не спростовано твердження, що її представник отримав копію повного тексту вказаної постанови лише 06.12.2021 року. Апеляційну скаргу нею було подано 11.12.2021 року, в якій вона просить поновити строк на апеляційне оскарження.

З урахуванням наведеного, того, що ОСОБА_1 не була присутня під час проголошення постанови 03 листопада 2021 року, того, що її представник отримав копію повного тексту вказаної постанови лише 06.12.2021 року після закінчення передбаченого законом строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції вважає, що наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку апеляційного оскарження є поважною, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 150 Сімейного кодексу України визначені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини:

--- батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини (частина 1);

--- батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток (частина 2);

--- батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя (частина 3);

--- батьки зобов`язані поважати дитину (частина 4);

--- передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї (частина 5);

--- забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини (частина 6);

--- забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини (частина 7).

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови виходив з того, що наявність правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, доведена дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №731613; протоколом роз`яснення прав особі, яка притягається до адміністративної відповідності, який містить особистий підпис ОСОБА_1 ; рапортом прийняття заяви; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_7 ,; власноруч написаною розпискою ОСОБА_1 .

Також, суд вважав можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП за малозначністю, оголосити їй усне зауваження та закрити провадження у справі, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Суд апеляційної інстанції вважає такий висновок суду першої інстанції правильним.

Так, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №731613 від 19.08.2021 року встановлено, що 19.08.2021 року о 17:40 год. в с. Генічеська Гірка по вул. Набережна, 44, на базі відпочинку Орлятко, ОСОБА_1 ухилилась від виконання обов`язків, передбачених ст.150 СК України, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та осіб, за яких ОСОБА_1 несе відповідальність: ОСОБА_3 , 2007 р.н., ОСОБА_4 , 2008 р.н., ОСОБА_5 , 2007 р.н., ОСОБА_6 , 2006 р.н., внаслідок чого останніх понесло на катамарані в море.

ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У своїх поясненнях в протоколі ОСОБА_1 вказала, що не врахувала погодні умови і вважала, що відпливуть недалеко і море мілке. Керувалася тим, що мілке море (а.с.1).

Протоколом роз`яснення прав особі, яка притягається до адміністративної відповідності від 19.08.2021 року, ОСОБА_1 роз`яснено права відповідно до ст.268 КУпАП. У вказаному протоколі наявний особистий підпис ОСОБА_1 (а.с.2).

Рапортом прийняття заяви ОСОБА_1 (вожатої з лагерю Орлятко) про те, що п`ятеро підлітків 14-15 років на катамарані віднесло в море та їх не видно, встановлено, що 19.08.2021 року о 19:05 год. при виїзді працівників поліції на воді в с. Генічеська Гірка неподалік від ДОТ Орлятко в морі було виявлено катамаран з дітьми 4 хлопчика та 1 дівчинка, яких внаслідок шторму, який почався зненацька, почало відносити у відкрите море, усі діти належать до 1-го загону ДОТ Орлятко, дітей врятовано та доставлено в м. Генічеськ на причал водної поліції, загрози життю дітей немає (а.с.3).

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що 19.08.2021 року близько 17:00 год. в с. Генічеська Гірка на б/в Орлятко вона повела дітей на пляж, де в подальшому вона дозволила їм покататися на катамарані, застереживши, щоб вони далеко не запливали. Через деякий час вона помітила, що діти не повертаються, на телефонні дзвінки не відповідали, у зв`язку з чим ОСОБА_1 звернулась до людей на пляжі за допомогою та викликала поліцію. Працівниками водної поліції було врятовано всіх п`ятьох дітей цілими та неушкодженими. Вважає, що допустила помилку, відправивши дітей плавати самих без догляду дорослих на катамарані, оскільки вважала, що море неглибоке та не очікувала, що так швидко дітей віднесе у море (а.с.4).

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_7 зазначив, що 19.08.2021 року близько 17:00 год. в с. Генічеська Гірка на б/в Орлятко на пляжі до нього підійшла жінка з дітьми з проханням надати катамаран для того, щоб вони поплавали в морі. ОСОБА_7 застережив і жінку і дітей, щоб вони далеко не запливали. Коли час плавання на катамарані закінчився, дітям почали дзвонити на телефон, щоб вони повертались до берега, на що вони повідомили, що вже повертаються. Через 5-10 хв. ОСОБА_7 помітив, що катамаран з дітьми відносить у море. Згодом, працівниками поліції дітей було врятовано та повернуто до берегу моря (а.с.5).

Відповідно до розписки від 19.08.2021 року, ОСОБА_1 , на основі заяв батьків, взяла під особисту відповідальність дітей: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , 2007 р.н., ОСОБА_4 , 2008 р.н., ОСОБА_5 , 2007 р.н., та ОСОБА_6 , 2006 р.н. Діти будуть знаходитись на базі за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.6-18).

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки вона ухилилась від виконання обов`язків, передбачених ч.2 ст.150 СК України, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та осіб, за яких вона несла відповідальність ОСОБА_3 , 2007 р.н., ОСОБА_4 , 2008 р.н., ОСОБА_5 , 2007 р.н., ОСОБА_6 , 2006 р.н., а саме, що вона зобов`язана була піклуватися про здоров`я дітей. Також суд першої інстанції обґрунтовано звільнив її від адміністративної відповідальності за вказане адміністративне правопорушення за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження та закрив провадження у справі.

Наявність правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, доведена: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом прийняття заяви ОСОБА_1 , письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , розпискою ОСОБА_1 від 19.08.2021 року.

З вищевказаних доказів вбачається, що ОСОБА_1 взяла під особисту відповідальність дітей, однак ухилилась від виконання обов`язків, передбачених ч.2 ст.150 СК України, внаслідок чого останніх понесло на катамарані в море, що могло привести до настання наслідків, які могли б негативно вплинути на здоров`я дітей.

Доводи апеляційної скарги не обґрунтовані вимогами закону, належними доказами і є такі, що висновків суду не спростовують.

Так, не можуть бути прийняті до уваги посилання на те, що ні в протоколі, ні в оскаржуваній постанові, не зазначено суть адміністративного правопорушення, не зазначено в чому саме полягало її ухилення від виконання батьківських обов`язків, які дії чи бездіяльність вона вчинила.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що ОСОБА_1 взяла під особисту відповідальність дітей та повинна була не допускати того, щоб останніх понесло на катамарані в море, що могло привести до настання наслідків, які могли б негативно вплинути на здоров`я дітей.

Отже, при розгляді даної справи суд першої інстанції правильно встановив всі фактичні обставини справи та дійшов обґрунтованого висновку про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, звільнення її від адміністративної відповідальності за вказане адміністративне правопорушення за малозначністю, оголошення їй усного зауваження та закриття провадження у справі.

Апеляційним переглядом справи про адміністративне правопорушення не встановлено порушення судом першої інстанції норм закону, які б слугували підставою для скасування чи зміни постанови суду. Висновки суду відповідають фактичним обставинам справи та не спростовуються доводами апеляційної скарги.

За таких обставин підстав для скасування постанови судді місцевого суду відносно ОСОБА_1 немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 03 листопада 2021 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік