Справа № 372/195/22 Головуючий 1 інстанція- Висоцька Г.В.
Провадження № 33/824/1739/2022 Доповідач апеляційна інстанція- Савченко С.І.
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 липня 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Савченка С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Обухівського районного суду Київської області від 26 січня 2022 року, якою

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

мешкає:

АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень,-

в с т а н о в и в:

Постановою судді Обухівського районного суду Київської області від 26 січня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн. та завдану ним матеріальну шкоду в розмірі 113815 грн.

Відповідно до вказаної постанови 15 грудня 2021 року близько 06-00 години ОСОБА_1 на річці Стугна поблизу вул.Вишнева у м.Українка Обухівського району Київської області грубо порушив правила рибальства, проводячи лов водних біоресурсів з дерев`яного човна забороненим знаряддям добування об`єктів тваринного світу - сіткою з ліскою, виловивши рибу: карась сріблястий - 71 екземпляр, плітка - 1 екземпляр, загальною вагою 7 кг та завдавши збитків рибному господарству України на суму 113815 грн. У ОСОБА_1 вилучені знаряддя лову - «сітка ліскова» в кількості 1 шт. L-70м., А-40мм., h-3м., човен дерев`яний - 1 одиниця, риба - 7 кг (карась сріблястий - 71 екземпляр, плітка - 1 екземпляр). Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

На постанову судді Обухівського районного суду Київської області від 26 січня 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати, а провадження у справі закрити, посилаючись на незаконність та необгрунтованість постанови. Скарга мотивована тим, що він не був повідомлений про розгляд справи, що позбавило його права на захист у суді. Окрім того, за скоєне ним 15 грудня 2021 року

- 2 -

порушення правил рибальства йомуу кримінальному провадженні № 0000741 дізнавачем Обухівського РУ ГУ НП у Київській області 24 січня 2022 року оголошено підозру за ознаками кримінального проступку за ч.1 ст.249 КК України, а тому накладення на нього стягнення у справі про адміністративне правопорушення є порушенням ст.61 Конституції України.

Також, ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги з огляду на те, що розгляд справи відбувся без його участі та повідомлення, копію постанови він отримав лише 23 травня 2022 року поштою разом із постановою державної виконавчої служби про стягнення штрафу та судового збору.

Наведені причини пропуску строку подання апеляційної скарги визнаються судом поважними, а тому на підставі ст.294 КУпАП суд поновлює апелянту строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Обухівського районного суду Київської області від 26 січня 2022 року.

В суді апеляційної інстанції захисник ОСОБА_1 адвокат Філоненко А.П. апеляційну скаргу та викладені в ній доводи підтримав, просив задоволити та скасувати постанову суду як незаконну. Вважав за можливе розглядати справу у відсутність його підзахисного.

Від ОСОБА_1 клопотання про відкладення розгляду не надходило.

Вислухавши захисника, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Визнаючи ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП, суддя першої інстанції вважав доведеним факт грубого порушення ОСОБА_1 правил рибальства.

Проте, апеляційний суд не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції і вважає його помилковим.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова суду першої інстанції не відповідає зазначеним вище вимогам, оскільки суд не в повному обсязі з`ясував обставини справи. Зокрема, суд не звернув уваги на наявний у матеріалах справи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого 15 грудня 2021 року зареєстроване кримінальне провадження № 0000741 на підставі повідомлення працівника Київського рибоохоронного патруля ОСОБА_2 про те, що 15 грудня 2021 року близько 06-20 години на р.Стугна у м.Українка Обухівського району Київської області затримано ОСОБА_1 , який здійснював незаконний вилов риби сіткою з волосінні.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення суддя першої інстанції не з`ясував результатів досудового розслідування.

При цьому апеляційним судом встановлено, що за скоєне 15 грудня 2021 року порушення правил рибальства ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000741 24 січня 2022 року оголошено підозру за ознаками кримінального проступку за ч.1 ст.249 КК України.

26 січня 2022 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні

- 3 -

кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000741 від 15 грудня 2021 року (справа № 372/490/22, провадження №1-кп-166/22).

Дана кримінальна справа перебуває на розгляді Обухівського районного суду Київської області.

Пунктом 8 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту;

Оскільки ОСОБА_1 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні за № 0000741 по даному факту, тобто по факту здійснення ОСОБА_1 незаконного вилову риби сіткою з волосінні15 грудня 2021 року близько 06-20 години на р.Стугна у м.Українка Обухівського району Київської області, апеляційний суд прийшов до висновку про наявність передбачених законом підстав для закриття провадження по справі згідно приписів п.8 ст.247 КупАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Обухівського районного суду Київської області від 26 січня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Постанову судді Обухівського районного суду Київської області від 26 січня 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави скасувати,а провадження по справі закрити на підставі п.8 ст.247 КУпАП, у зв`язку з повідомленням ОСОБА_1 про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Постанова апеляційного суду є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.І.Савченко