Справа № 182/4559/22
Провадження № 3/0182/2064/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.12.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого керівником ПП «ПОЛІГОН», який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в:

Опис обставин справи визнаних судом доведеними

1.ОСОБА_1 несвоєчасно подала до установи банку платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість згідно податкової декларації N від 19.09.2022 року у сумі 25180 грн. по терміну сплати 30.09.2022 року (фактично сплачено 13.10.2022, 21.10.2022); за червень 2022 року № від 11.07.2022 у сумі 42955 грн по терміну сплати 01.08.2022 (фактично сплачено 12, 29.08.2022, 13.09.2022); за липень 2022 року № від 16.08.2022 року у сумі 25208 грн по терміну сплати 30.08.2022 (фактично сплачено 13.09.2022, 13.10.2022), чим порушила пункт 57.1 статті 57 глави 4 розділу ІІ пункт 203.2 статті 203 розділу V Податкового кодексу України.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Позиція особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення

3.У судове засідання ОСОБА_1 будучи належно повідомленою до суду не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, тому справа розглядається за наявними матеріалами.

Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів

4.Враховуючи те, що протоколи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та розглядаються одночасно, суддя вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження згідно ст. 36 КУпАП

5.Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП (неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) з огляду на наступне.

6.Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

7.Згідно із ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного, і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші відомості, що мають значення правильного вирішення справи.

8.Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, встановлено, що уповноваженою на те особою у порушення ч.1 ст.256, ст.251 КУпАП допущена неповнота та неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів до суду.

9.Справа про адміністративне правопорушення, складається з протоколів про адміністративні правопорушення №17529/04-36-04-13/153698799 від 27 жовтня 2022 року, №17527/04-36-04-13/153698799 від 27 жовтня 2022 року та акта про результати камеральної перевірки Договору про спільну діяльність від 17.12.2014 № Б/Н- уповноважена особа ПП «ПОЛІГОН 32» 39516132 з питання перевірки щодо дотримання строків подання платіжних доручень до установ банків на перерахування належної до сплати суми узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість податкових декларацій № від 11.07.2022року , № від 16.08.2022, № від 19.09.2022 року .

10.Матеріали справи не містять беззаперечних доказів, що ОСОБА_1 порушила вимоги за ч.1 ст.163-2 КУпАП, а сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний беззаперечним доказом винуватості особи.

11.В матеріалах справи відсутні об`єктивні докази винуватості особи.

12.За відсутності доказів фактичних обставин правопорушення визнати особу такою, що вчинила інкриміноване адміністративне правопорушення на думку судді не можливо, оскільки беззаперечних доказів вини гр. ОСОБА_1 суду не надано.

13.У даному випадку, негативна відповідь на питання про винуватості громадянки ОСОБА_1 виходить з доказового аспекту презумпції невинуватості: ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

14.Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 23, 36, 163-2, 221, 247, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1.Справи №182/4559/22 (провадження №3/0182/2064/2022), №182/4991/22 (провадження №3/0182/2279/2022) об`єднати в одне провадження присвоївши унікальний номер справи 182/4559/22 (провадження № 3/0182/2064/2022).

2.Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.163-2 КУпАП України - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Т. С. Ступак