Провадження № 3/389/191/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водійське посвідчення НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає: АДРЕСА_1 , працюючого водієм в КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області» Кіровоградської обласної ради,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.02.2022 о 14.15 год. по вул.Гагаріна, 27 в м.Знам`янка, керував транспортним засобом PEUGEOT DOXER, державний номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись з ввімкненим проблисковим маячком синього кольору та звуковою сиреною, не дотримався безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.8.7, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. По даному факту складений протокол серії БД №028920 від 08.02.2022.

Окрім того, ОСОБА_1 08.02.2022 о 14.15 год. по вул.Гагаріна, 27 в м.Знам`янка, керував транспортним засобом PEUGEOT DOXER, державний номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись з ввімкненим проблисковим маячком синього кольору та звуковою сиреною, допустив дорожньо-транспортну пригоду з транспортним засобом Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_4 , та поїхав з місця ДТП, чим порушив п.2.10 а ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП. По даному факту складений протокол серії ДПР18 №240842 від 08.02.2022.

ОСОБА_1 за викликом в суд не з`явився. Його представник адвокат Урсаленко О.М. надав суду клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, оскільки водій ОСОБА_1 не визнає своєї вини у вчинених правопорушеннях та вважає, що винуватцем ДТП є водій ОСОБА_2 , тому для встановлення дійсних причин настання ДТП необхідні спеціальні знання в області автотехніки.

Суддя, вивчивши клопотання адвоката Урсаленка О.М., враховуючи положення ст.273 КУпАП, вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити по справі судову автотехнічну експертизу, з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.269 КУпАП потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до ст.273 ч.1 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що кожен з учасників події відтворює обставини ДТП по-своєму, вважаю, що дійсні обставини справи слід встановити шляхом проведення судової автотехнічної експертизи.

У відповідності до п.3.5 Наказу Міністерства юстиції України про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 року за №705/3145 судову автотехнічну експертизу слід провести по наданими матеріалами адміністративної справи.

Розташування автомобілів на дорозі після ДТП, інформацію про розташування дорожніх знаків та дорожньої розмітки взяти з матеріалів справи, в тому числі із схеми місця дтп та інших матеріалів.

У п.11 Інструкції «Про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 р. N 71, зазначено, що державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів, передбачених Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України "Просудову експертизу" проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Беручи до уваги наведене вище, враховуючи, що ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях повністю заперечує, з представлених матеріалів справи не вбачається можливим встановити причини дорожньо-транспортної пригоди, а виявлення таких потребує спеціальних знань, тому у справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 268, 273 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Урсаленка Олександра Миколайовича - задовольнити.

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експретно-криміналістичного центру МВС України, який розташований за адресою: 25000, м.Кропивницький, вул. Вокзальна, 58.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Як повинен був діяти водій транспортного засобу Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_4 , ОСОБА_2 з точки зору вимог безпеки руху згідно Правил Дорожнього руху України (перш за все п.3.2 ПДР України)?

- Чи є причинний зв`язок між діями водія транспортного засобу Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_4 , ОСОБА_2 з наслідками, що настали?

Витрати на проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

В розпорядження експертів передати матеріали адміністративної справи №3/389/191/22, ЄУН 389/500/22 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384КК України за надання завідомого неправдивого висновку та за ст.385 КК України за відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

Постанова суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.М. Ябчик