Справа №751/9783/21
Провадження №3/751/11/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Карапута О.О.

при секретарі Мулач Т.С.,

за участю ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Чернігові матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого водієм АТ "Чернігівобленерго" РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.12.2021 року о 06 год.11 хв в м. Чернігів, вул. І.Мазепи, 12, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ Т13110, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння і запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода. Не чітка мова, поведінка, що не відповідає обстановці. Від продуття приладу Драгер та від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у лікаря-нарколога у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.5 А ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що не керував транспортним засобом, а пересів на водійське місце після зупинки автомобіля на вимогу поліції, так як автомобіль належить його дружині.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 228021 від 25.12.2021 року, відеозаписом до протоколу ААД №228021 від 25.12.2021 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При цьому, суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 , надані у судовому засіданні, та розцінює їх, як спосіб уникнути адміністративної відповідальності, зокрема, поясненшя стосовно того, що він не керував транспортним засобом, а пересів на водійське місце після зупинки автомобіля, зазначає, що ці пояснення є нелогічними з огляду на фактичні обставини та подію правопорушення, так як з пояснень ОСОБА_1 він самостійно пересів на водійське сидіння з пасажирського безпосередньо після зупинки автомобіля працівниками поліції, а згідно наявних в матеріалах відеозаписів з місця події, одразу ж після цього стверджував, що транспортним засобом не керував. Крім того, із зазначених вище відеозаписів до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що автомобіль ЗАЗ Т13110, д.н.з. НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції безпосередньо після проїзду на забороняючий сигнал світлофора, після чого останні підійшли до автомобіля та встановили особо водія, яким є ОСОБА_1 . Інших осіб, якіб стверджували про керування даним транспортним засобом, на місці події не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає, що адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, є необхідним і достатнім стягненням для виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.33, ст.36, ч.1 ст.130, ст.124, ст.221, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

У відповідності до ч.2 ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп. судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя О.О. Карапута