справа № 204/9475/21
провадження № 3/204/398/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, перебуваючої в декретній відпустці, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 468526 від 27 листопада 2021 року, 05 листопада 2021 року о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , повертаючись додому за адресою: АДРЕСА_1 , відчинила фіртку, з якої в подальшому вибігла собака потенційно небезпечної породи «Німецька вівчарка» по кличці «Тайсон», внаслідок чого собака вкусила неповнолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ногу та руку, заподіявши своїми діями шкоду здоров`ю ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушила «Правила утримання тварин у місті Дніпрі» затверджених рішенням Дніпровської міської ради № 72/19 від 13 квітня 2017 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2021 року справу про адміністративне правопорушення було повернуто до Відділення поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, однак недоліки зазначені в постанові суду усунуті не були.

Вивчивши та дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повторно повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до ч. 2 ст. 154 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою повторно протягом року.

Згідно з ч. 1 ст. 154 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Відповідно до ч. 3 ст. 154 КУпАП відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 468526 від 27 листопада 2021 року, відповідальною посадовою особою викладена суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 154 КУпАП, оскільки діями собаки ОСОБА_1 було заподіяно шкоду здоров`ю потерпілої та вказане діяння підпадає під ознаки порушення ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Статтею 221 КУпАП визначено вичерпний перелік справ підвідомчих суддям районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів. Справи, передбачені ч. 3 ст. 154 КУпАП не підсудні суддям районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи те, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 154 КУпАП необхідно встановити правила тримання собак і котів, які порушені особою, відповідно диспозиція ст. 154 КУпАП є бланкетною нормою, яка відсилає до іншого нормативно-правового акта, який, на думку працівника поліції, порушений, а тому протокол про адміністративне правопорушення, який визначає межі судового розгляду, у відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП, повинен містити посилання на конкретну норму правил тримання собак і котів, які порушила ОСОБА_1 .

Проте, протокол про адміністративне правопорушення, всупереч вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП не містить посилання на конкретну норму правил тримання собак і котів, яку порушила ОСОБА_1 , відкривши фіртку, з якої в подальшому вибігла собака та завдала шкоди здоров`ю ОСОБА_2 .

Окрім цього, в порушення ст. 256 КУпАП відповідальною посадовою особою не було зазначено адресу проживання потерпілої, що унеможливлює здійснення її виклику в судове засідання судом.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд вказаного адміністративного матеріалу.

З огляду на викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП слід повторно повернути до Відділу поліції № 6 ДРУП ГНП в Дніпропетровській області для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП повернути до Відділу поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Некрасов