ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

13 липня 2022 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Марчук В.Т., розглянувши апеляційну ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 квітня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 квітня 2022 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

На вказану постанову суду першої інстанції ОСОБА_1 повторно 08 липня 2022 року подано апеляційну скаргу, до якої долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 , посилається на те, що постанову суду першої інстанції він отримав 19 квітня 2022 року.

Вказує, що в період з 27 квітня 2022 року по 29 квітня 2022 року він був увільнений з роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю та враховуючи два вихідні дні фактично хворів до 02 травня 2022 року, що вважає поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи та клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, приходжу до наступних висновків.

Згідно зі ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Провадження №33/822/417/22 Головуючий у І інстанції: Одовічен Я.В.

Категорія ст. 130 КУпАП Доповідач: Марчук В.Т.

З матеріалів справи встановлено, що Шевченківським районним судом м. Чернівці 18 квітня 2022 року розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи відбувся за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що свідчить про те, що останній був обізнаний про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України у відповідності до постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 квітня 2022 року.

Відповідно до аналізу ст. 294 КУпАП строк на апеляційне оскарження розпочинається саме з моменту проголошення вказаної постанови, а не з моменту отримання її копії.

За таких обставин, згідно положень ст. 294 КУпАП, останнім днем строку на апеляційне оскарження було 28 квітня 2022 року.

З матеріалів справи встановлено, що 03 травня 2022 року ОСОБА_1 подавав апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції від 18 квітня 2022 року із проханням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення (а.с. 20-26), мотивуючи його тим, що копію оскаржуваної постанови отримав 19 квітня 2022 року, а в період з 27 квітня 2022 року по 29 квітня 2022 року був увільнений з роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю та враховуючи два вихідні дні фактично хворів до 02 травня 2022 року, що вважає поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 09 травня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 18 квітня 2022 року (а.с. 29).

Також, відповідно до відбитку штемпеля суду першої інстанції, 21 червня 2022 року ОСОБА_1 було повторно подано апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення процесуального строку (а.с. 40-48).

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 24 червня 2022 року, ОСОБА_1 повторно було відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 18 квітня 2022 року (а.с. 51-52).

08 липня 2022 року ОСОБА_1 повторно подано апеляційну скаргу на оскаржувану постанову разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 18 квітня 2022 року (а.с. 56-65).

В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 навів аналогічні причини, які були предметом оцінки апеляційного суду та визнані не поважними.

Зі змісту доводів ОСОБА_2 вбачається, що він був увільнений з роботи в період з 27 квітня 2022 року по 29 квітня 2022 року, проте не вказує, які причини перешкоджали йому оскаржити судове рішення в період з 19 квітня 2022 року по 27 квітня 2022 року.

Крім того, апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 надав медичну довідку в якій зазначено діагноз «Гостра респіраторна вірусна інфекція. Гострий ларенготрахеїт». При цьому, апелянт не вказав, яким чином вказаний діагноз чи проведення лікування перешкоджало зверненню до суду з апеляційною скаргою.

При вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 апеляційний суд враховує, що лікарняний був відкритий ОСОБА_1 тільки 27 квітня 2022 року, тобто на 9-тий день строку апеляційного оскарження, що вказує на наявність можливості у останнього оскаржити постанову суду першої інстанції у передбачений ст. 294 КУпАП строк.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що перебування особи на амбулаторному лікуванні не позбавляє особу можливості особисто чи за допомогою захисника подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

Жодних нових доводів, які б свідчили про поважність причин пропуску процесуального строку, у клопотанні про його поновлення не наведено.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга, подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, повертається особі, яка її подала, якщо у поновленні цього строку за клопотанням особи відмовлено.

Оскільки підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді немає, апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 квітня 2022 року щодо апелянта.

Апеляційну скаргу із доданими матеріалами повернути ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя [підпис]В.Т. Марчук

"Копія. Згідно з оригіналом." Суддя _______________ В.Т. Марчук (посада) (підпис) (ПІБ)

13.07.2022 року

(дата засвідчення) копії)