Справа № 182/4576/22
Провадження № 3/0182/2073/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.12.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, керівника ТОВ «ОЛМІ ВІЖН», яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в:

1.Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «ОЛМІ ВІЖН», несвоєчасно подав до установи банку платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість згідно податкової декларації з ПДВ за травень 2022 року від 21.06.2022 року № у сумі 9843,60 грн. по терміну сплати 31.07.2022 року (фактично сплачено 01.08.2022 року), уточнюючих розрахунків податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок: № від 09.07.2022 року у сумі 11666,00 грн. по терміну сплати 31.07.2022 року (фактично сплачено 01,02,03.08.2022 року) та № від 09.07.2022 року у сумі 11666,00 грн. по терміну сплати 31.07.2022 року (фактично сплачено 03,04.08.2022 року), чим порушив пункт 69.1 статті 69 підрозділу 10, пункт 57.1 статті 57 глави 4, пункт 50.1 статті 50 глави 2 розділу ІІ та пункт 203.2 статті 203 розділу V Податкового кодексу України. Крім того, несвоєчасно подав до установи банку платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість згідно уточнюючих розрахунків податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок: № від 02.09.2022 року у сумі 1653 грн. по терміну сплати 02.09.2022 року (фактично сплачено 02,19.09.2022 року) та № від 02.09.2022 року у сумі 1633 грн. по терміну сплати 02.09.2022 року (фактично сплачено 19.09.2022 року), чим порушив пункт 50.1 статті 50 глави 2 розділу ІІ Податкового кодексу України. Також, несвоєчасно подав до установи банку платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість згідно податкової декларації з ПДВ за червень 2022 року від 25.07.2022 року № у сумі 112806 грн. по терміну сплати 01.08.2022 року (фактично сплачено 04,05,09,10,15,18,22.08.2022 року), уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 17.08.2022 року у сумі 3287 грн по терміну сплати 17.08.2022 року (фактично сплачено 22.08.2022 року), чим порушив пункт 57.1 статті 57 глави 4, пункт 50.1 статті 50 глави 2 розділу ІІ та пункт 203.2 статті 203 V Податкового кодексу України.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

3.Згідно з ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

4.Стаття 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу (п.7 ч.1 ст.247 КУпАП).

5.Статтею 38 КУпАП передбачено, що у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

6. Суддею встановлено, що справа надійшла в провадження фактично після спливу строків визначених ст.38 КУпАП, тому з урахуванням положень ст.247 КУпАП, справа підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 163-2, 221, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1.Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.163-2 КУпАП - закрити, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. С. Ступак