Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1945/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Кононихіна Наталія Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 від 28.07.2015 виданий Олевським РС УДМС, не працює, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 377438 від 05.10.2022 року вбачається, що 05.10.2022 року близько 12 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 у с.Кам?янка по вул.Хмильова керував транспортним засобом «Viper 150», номерний знак відсутній, не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та гучномовця, чим порушив вимоги п.2.4, 8.9б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом оголошення на веб-сайті суду.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі статтею 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Загальні вимоги до протоколу закріплені в статті 256 КУпАП, відповідно, яких у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Спеціальні вимоги щодо оформлення протоколу про адміністративне правопорушення передбачено Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, яка затверджена наказом МВС України від 6 листопада 2015 року №1376.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 05.10.2022 року серії ДПР18 №377438 вбачається, що правопорушення кваліфіковано за статтею 122-2 КУпАП, проте стаття 122-2 КУпАП складається з двох частин, що унеможливлює встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, правильну кваліфікацію вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.

Відповідно до положень КУпАП суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, який розглядає матеріали про притягнення особи до адміністративної відповідальності не має повноважень самостійно кваліфікувати дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі констатувати, що особа притягується за відповідною частиною статті КУпАП, якщо така частина не вказана в протоколі про адміністративне правопорушення.

До Олевського районного суду Житомирської області надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 , разом з тим всупереч вимогам ст. 256 КУпАП працівник патрульної поліції не зазначив в протоколі від 05.10.2022 року серії ДПР18 №377438 частину статті 122-2 КУпАП, що позбавляє суд можливості всебічно та повно встановити обставини справи. Такі дії поліцейських дають підстави вважати, що особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, фактично не було встановлено події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, а ОСОБА_1 фактично не було висунуте обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

З адмінматеріалом надійшов до суду лист від 14.10.2022 року №4352/212/01-2022 з відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, в якому адміністративний матеріал кваліфікований за статтею 122-2 КУпАП, який на думку суду не може бути покладено в основу обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, оскільки в силу імперативних приписів ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається виключно протокол, а тому вказаний лист не має жодної юридичної сили, і в ньому також не конкретизована частина статті 122-2 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 . Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд або на керівника органу патрульної поліції.

Керуючись статтями 122-2, 247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 122-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області.

Суддя: Н. Ю. Кононихіна