Справа №: 486/571/22 Провадження № 3/486/394/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2022 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді -Волкової О.І.,

при секретарі - Годюк А.Ю.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Третьяки, Почепського району, Брянської області, Російської Федерації, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №837834 від 04.06.2022 рок, о 04.06.2022 року, 19 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 , знаходячись по АДРЕСА_2 , та перебуваючи в п`яному вигляді, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що у нього з дружиною склалися складні стосунки, у зв`язку з тим, що вона залежна від ігроманії. ОСОБА_2 з 2020 року програла автомобіль, гараж, квартиру, всі заощадження сім`ї, навіть кошти доньки-інваліда. На сьогодні він змушений ставити питання про розірвання шлюбу та розподілу квартири, яку він викупив через її борги. ОСОБА_1 тривалий час намагався стримувати дружину від бажання виграти кошти шляхом участі в акціях та розіграшах. З їхньою сім`єю неоднарозово проводились профілактичні бесіди Южноукраїнським міським центром соціальних служб, так як їхня сім`я перебуває на обліку. Від допомоги психолога його дружина відмовляється. Своїми діями дужина ставить сім`ю в скрутне матеріальне становище, чим позбавляє доньку-інваліда достатнього матеріального забезпечення. Дружина зловживає

викликами поліції, яка складає протоколи про адміністративне правопорушення, відносно нього, чим намагається виправдати свою залежність від ігроманії.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти пояснень кривдника, разом з тим, стверджувала, що він неправомірно застосовує відносно неї психологічне насилля. Пояснила, що вона є пенсіонерка, додатково працює, намагається сплатити борги. Питання розлучення зі своїм чоловіком не розглядає, обурена його поведінкою.

Представник Южноукраїнського міського центру соціальних служб у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив розглядати справу за їх відсутністю. Згідно з відповіддю Южноукраїнського міського центру соціальних служб сім`я переубває на обліку з 2020 року, як така, в якій вчиняється домашнє насилля (а.с. 28).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується наданими ним в судовому засіданні поясненнями та поясненнями потерпілої.

Згідно вимог ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, згідно положень ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наслідки вчиненого правопорушення, думку особи, що притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи, що діями ОСОБА_1 не заподіяно значної шкоди, виходячи з мети адміністративного стягнення, суд вважає можливим визнати вчинене правопорушення малозначним та застосувавши положення ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись відносно ОСОБА_1 усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з п. 3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при оголошенні усного зауваження, справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

Таким чином, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, може бути закрито.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде виготовлений до 19 серпня 2022 року.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олена ВОЛКОВА