Провадження №3-в/447/4/22
Справа №447/2502/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2022 м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Друзюк М.М.,

секретар судового засідання Мазуркевич І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Стрийського РВ №1 філії Державної установи « Центр пробації» у Львівській області Гірник І.М. про вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт , накладеного постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 19.11.2018 у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення,-

за участю представника пробації Гірник І.М.

в с т а н о в и в:

Інспектор Стрийського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Гірник І.М. звернулася до суду із поданням для вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, застосованого 19.11.2018 постановою Миколаївського районного суду Львівської області, мотивуючи тим, що строк давності виконання судового рішення закінчився. В обґрунтування подання покликається на те, що 26.12.2018 на адресу Стрийського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області надійшла постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. З метою виконання останньої, заведено особову справу № 01/2019 СКР та здійснено виклик ОСОБА_1 для постановлення останнього на облік, однак правопорушник до органу пробації не з`явився. Органом пробації вживались заходи щодо виконання судового рішення, зокрема, здійснювався вихід за адресою місця проживання правопорушника, скеровувались запити щодо встановлення місця проживання/реєстрації, надсилались відповідні запити, державним виконавцем Новороздільського міського ВДВС ГТУЮ у Львівській області 16.07.2018 винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, однак, на даний час місце проживання правопорушника невідоме. Враховуючи наведене та те, що на час звернення із вказаним поданням закінчився двохрічний строк давності виконання судового рішення, тому просить подання задовольнити.

Представник органу пробації в судовому засіданні просила подання задоволити.

Заслухавши представника органу пробації, дослідивши матеріали даного подання, оглянувши матеріали особової справи № 01/2019 СКР, суд зазначає наступне.

Постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 19.11.2018 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 15.07.2019 у задоволенні подання інспектора Стрийського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт відмовлено за безпідставністю.

Відповідно до частини 2 статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі статтею 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до статті 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених упунктах 5,6і9статті 247 цього Кодексу (видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі), орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

В силу норм статті 303КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки. Законами України може бути встановлено й інші, більш тривалі строки для виконання постанов по справах про окремі види адміністративних правопорушень.

Таким чином, нормами КУпАП передбачено, що орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, може припинити її виконання у визначених законом випадках. Питання ж звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення нормами КУпАП не врегульовано.

Доводи представника Стрийського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області щодо наявності підстав для застосування норм статті 80 КК України за аналогією закону, суд вважає необґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до частини 4 статті 3 КК України застосування закону про кримінальну відповідальність за аналогією заборонено.

Разом з тим, норми КПК України можуть бути застосовані до провадження у справі про адміністративне правопорушення за аналогією, якщо нормами КУпАП не врегульовано процесуальні правовідносини.

Водночас, відповідно до статті 325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин ОСОБА_1 не виконав, що у даному випадку може свідчити про його ухилення або злісне ухилення від виконання адміністративного стягнення.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд дійшов переконання про відсутність правових підстав для задоволення подання органу пробації.

Керуючись статями 245, 304 КУпАП, Миколаївський районний суд Львівської області, -

постановив:

У задоволенні подання провідного інспектора Стрийського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Гірник І.М. про вирішення питання про звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 19.11.2018 відносно ОСОБА_1 за статтею 183-1 КУпАП у зв`язку з закінченням строку давності виконання судового рішення відмовити.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.