Номер провадження 3/404/3033/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер ПП відсутній, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Із протоколу:

ОСОБА_1 , 18.08.2021 року о 09-15 год. керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz E200», д/н НОМЕР_1 , в порушення п.10.3 ПДР України, по вул.Одеська, 1Б об`їздна дорога у с.Корсунці Лиманського району Одеської області, при перестроюванні, не надав перевагу у русі автомобіля «Scania G420», д/н НОМЕР_2 з напівпричепом «Генерал», д/н НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав та пояснив, що 18.08.2021 року близько 09.15 год. рухаючись з м. Одеса в напрямку с. Затока по головній автодорозі у с.Корсунці не доїжджаючи до АЗС «Укрнафта» по вул. Одеська,1Б приблизно в 20 метрах від заїзду на вказану автозаправку (автодороги у цьому місті розділена суцільною смугою, зокрема по 2 ряди руху у кожному напрямку). Він рухався у правій смузі керуючи автомобілем «Mercedes-Benz E200», д/н НОМЕР_1 ,», який належить його дружині. В салоні машини був з дружиною ОСОБА_2 , яка перебувала на правому пасажирському сидінні. У цьому місці дві смуги напрямку переходять в одну (звуження дороги). Перед ним був автомобіль «Ауді Q5» та інші перед ним перестроювались лівіше в 1 смугу. Була тягучка, він і автомобіль перед ним стояли, лівіше їх була вантажівка також то стояли то рухалися. Він стояв включивши лівий піврот. Автомобіль перед ним поїхав лівіше, а він ще стояв. В цей час вантажівка «Skania» з кабіною, білого кольору з довгим причепом д/н НОМЕР_2 почала рух вперед (стояла ліворуч від нього), і він побачив, що вона надто близько до його автомобіля боком наблизилось і може «зм`яти» його автомобіль. Після чого, він почав сигналити йому, однак той встиг збити дзеркало заднього виду (водійське) і зупинився, виглянув у пасажирське вікно та почав махати руками і знов почав свій рух вперед і ліворуч (метрів 15). Він поїхав вперед і зупинився, щоб не заважати потоку машин, а позаду нього і щоб водій вантажівки не поїхав. Водій та інші водії вантажівок вийшли за ним, однак той не зважаючи ні нащо, що він їм показував - збите дзеркало вперед (тобто не він рухався, а інший водій) «заявками», що той не винен, а тому якщо він хоче то хай викликай ДАІ. На що він викликав працівників поліції і повідомив про ДТП. До водія підїхали ще якісь люди, в тому числі чоловік на автомобілі «БМВ», д/н НОМЕР_4 , який усе фотографував та казав йому, що він винен в ДТП і буде нести відповідальність за це і відшкодовувати йому вартість «царапини» на пластику крила, а також голосно кричав, що це він їхав і сам винен, розмахував руками. Він надав картку зі свого відеореєстратору - дзеркало, але картка не розпізналася. Надав суду фототаблицю з місця пригоди та DVD-R диск, які долучені до матеріалів справи. Просив провадження у справі закрити за відсутноcті в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вони їхали на відпочинок, де перед заправкою, їхали в крайній смузі до звуження дороги. Пам`ятає, що вони стояли. В цей час вантажний автомобіль розпочав рух та збив дзеркало. Вони сигналили, однак той не зупинився, тоді вони обігнали його, щоб той зупинився. Викликали працівників поліції та її навіть не зазначили у протоколі. В автомобілі був відео реєстратор, який віддали працівникам поліції, які в подальшому зазначили, що картка не читає та відео відсутнє.

Заслухавши учасників, проаналізувавши всі зібрані по справі докази в їх сукупності / протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №021978 від 18.08.2021 року (а.с.1), схему місця ДТП (а.с.2), пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.3-4), а також наданні в судовому засіданні фото таблиці, приходжу до такого висновку.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст.9 ч.1 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Цією ж нормою закону передбачено, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності її дія або бездіяльність повинна бути протиправною, тобто порушувати встановлений законом порядок.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положенням ст.124 КУпАП встановлено, що до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 в скоєнні ним правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є недоведеною та в судовому засіданні не встановлено доказів вини ОСОБА_1 в порушенні ним правил дорожнього руху України.

Отже, при розгляді справи не встановлено фактичних даних на спростування доводів особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівником поліції не було долучено будь-яких інших доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Відсутність самої події адміністративного правопорушення - це діяльність особи, яка не є такою, що могла б розцінюватися як правопорушення.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

За таких обставин направлені до суду матеріали та їх аргументація є сумнівними, однак наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі Ірландія проти Сполученого Королівства (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа Коробов проти України № 39598/03 від 21.07.2011 року (стаття 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини), тож, суд, враховуючи вищезазначене, позбавлений можливості самостійно надати оцінку відомостям в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

Зважаючи на вищевикладене, а також розташування автомобілів на місці дорожньо-транспортної пригоди та характеру їх пошкоджень, суд приходить до переконання про необхідність закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з недоведеністю його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а відповідно до ст.247 ч.1 п.1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.124, 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В. Загреба