Справа №705/4700/21
3/705/118/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , такого, що не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.09.2021 о 21 годині 15 хвилин у с. Кочержинці по вул. Соборній керував автомобілем ВАЗ-21099, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу ДРАГЕР 6810, прилад ARAM 2291, принтер ARAM 5743, тест № 5775, результат тесту 2,13 проміле, що засвідчує відео із нагрудної камери, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи 05.05.2022 не з`явився, при цьому телефонограмою просив відкласти розгляд справи у зв`язку з його перебуванням за межами Черкаської області та перебуванням його адвоката Іванова А.А. у ЗСУ.

Адвокат Чимирис О.В. у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

За таких обставин та зважаючи на те, що справа з листопада 2021 року перебуває у провадженні суду, судові засідання неодноразово відкладалися у зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також за клопотанням адвоката Чимириса О.В., який згідно з наданими документами представляє інтереси ОСОБА_1 , а не ОСОБА_2 , суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 та його представника, на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, з огляду на таке.

Відповідно до вимог п. 2.9а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 493737 від 30.09.2021, в якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення; результатом алкотесту Драгер від 30.09.2021; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; копією протоколу про адміністративне правопорушення від 30.09.2021 за ст. 122-2 КУпАП; відеозаписом події, що мала місце 30.09.2021, який міститься на DVD-диску, доданому до матеріалів справи, на якому зафіксовано: пояснення ОСОБА_1 щодо причин незупинки транспортного засобу під його керуванням на вимогу працівника поліції, що свідчить про факт керування автомобілем ОСОБА_1 , а також проходження ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу огляду на стан алкогольного сп`яніння з результатом 2,13 проміле.

У судовому засіданні судом було досліджено результат алкотесту Драгер-6810 до протоколу ДПР № 493737 від 30.09.2021, яким було протестовано ОСОБА_1 та результат якого показав 2,13 проміле при допустимій нормі 0,2 проміле.

Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не заперечував проти проведеного на місці огляду та його результату.

Також не надав до суду результат огляду, який був проведений в закладі охорони здоров`я та який би спростовував результат алкотесту Драгер - 6810, проведений на місці працівниками поліції.

За наведених фактичних обставин справи судом беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 , порушуючи вимоги п. 2.9-а ПДР, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що знайшло своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, повно та всебічно досліджених під час розгляду адміністративного матеріалу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 33, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І.Єщенко