Справа № 703/2302/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали подання начальника Черкаського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області І.Пархоменка відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду, -

встановив:

Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 червня 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КпАП України та призначено стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Начальник Черкаського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області І.Пархоменко звернувся до суду з поданням стосовно ОСОБА_1 про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду.

Подання вмотивовано тим, що з 09 липня 2019 року порушник перебуває на обліку Черкаського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області. За місцем мешкання порушника, а саме: АДРЕСА_2 , було надіслано виклики про явку до уповноваженого органу з питань пробації, але ОСОБА_1 за викликами так і не з`явився. В ході виконання постанови було встановлено, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає та не зареєстрований. З відповіді на запит від 09 липня 2019 року було встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 . Згідно з поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 ніколи там не проживав. Встановити місце проживання ОСОБА_1 не представилося можливим.

Під час перевірки можливого місця проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_3 , встановлено, що за вказаною адресою дана особа не проживає і не зареєстрована, що підтверджується довідкою Залевківської сільської ради.

Враховуючи вище викладену інформацію, 01 липня 2020 року було направлено лист до Смілянського міського відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції з проханням про звернення з поданням до Смілянського міськрайонпого суду Черкаської області для оголошення ОСОБА_1 у державний розшук, так як у повноваженнях органів пробації така функція не передбачена. Ухвалою Смілянського міськрайонпого суду Черкаської області від 27 серпня 2020 року ОСОБА_1 оголошений в розшук.

Черкаським районним відділом №3 Державної установи «Центр пробації» направлені запити до ВП №2 ЧРУП ГУНП щодо етану ведення оперативно- розшукової справи відносно боржника ОСОБА_1 , відповідно до інформації за вх. №1079 від 27 вересня 2022 року громадянин ОСОБА_1 10 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РС №215020016) перебуває в розшуку як особа «відповідач по справам про несплату аліментів).

Вищезазначене свідчить про наявність підстав, які унеможливлюють виконання постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 червня 2019 року.

Дослідивши матеріали подання та справи про адміністративне правопорушення вважаю, що подання підлягає задоволенню.

Європейський суд з прав людини, надаючи автономного значення поняттям, які застосовуються в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), часто розцінює справи про адміністративні правопорушення саме як «кримінальні» у розумінні норм Конвенції.

Так, ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008 р. зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У п. 3.4 і 3.6. свого рішення від 11.10.2011 р. (справа № 10-рп/2011) Конституційний Суд України, аналізуючи положення міжнародних актів, наголосив, що «не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення», а відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним». У цьому рішенні суд поширив певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Ураховуючи вищезазначене, вважаю за можливе до правовідносин, які виникли, застосовувати аналогію закону, а саме норми ст. 80 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі).

Таким чином, системний аналіз положень КУпАП у поєднанні із вказаним законодавством і судовою практикою, дає підстави вважати, що строк давності виконання постанови суду про накладення стягнення повинен розпочинатися з дня набрання цим судовим рішення законної сили і в усякому разі не перевищувати двох років.

Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 червня 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КпАП України та призначено стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, у зв`язку із закінченням строку давності накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 304, 305 КУпАП, ст. 80 КК України, суддя, -

постановив:

Припинити виконання постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 червня 2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком 120 (сто двадцять) годин, у зв`язку із закінченням строку давності накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. О. Прилуцький