Справа № 309/215/22
Провадження № 3/309/115/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли із відділення інспекторів прикордонної служби «Велятин» (тип В) відділу прикордонної служби «Яблунівка» 27 прикордонного загону імені Героїв Карпатської Січі Західного регіонального управління прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого молодшим інспектором прикордонної служби 3 категорії відділу прикордонної служби «Дякове» (тип Б), раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.2 ст. 172-18, ч.2 ст. 172-20 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2022 року у період із 20:00 по 21:00 годину під час раптової перевірки солдата строкової служби ОСОБА_2 , який у період із 13:00 по 21:00 год. 11.01.2022 року виконував обов`язки у прикордонному наряді в межах прикордонних знаків №163-168 на території Вишківської територіальної громади Закарпатської області, виявлено військовослужбовця строкової служби солдата ОСОБА_3 з ознаками алкогольного сп`яніння, що підтверджено протоколом №34 від 11.01.2022 року медичного огляду для встановлення фактів вживання алкоголю та стану сп`яніння, виданого лікарем КНП «Хустська центральна районна лікарня імені ОСОБА_4 » - ОСОБА_5 .

Крім того, 11 січня 2022 року у період із 20:00 по 21:00 годину під час раптової перевірки солдата строкової служби ОСОБА_2 , який у період із 13:00 по 21:00 год. 11.01.2022 року виконував обов`язки у прикордонному наряді «Прикордонний патруль» у якості старшого прикордонного наряду в межах прикордонних знаків №163-168 на території Вишківської територіальної громади Закарпатської області, виявлено, що охорона напрямку зосередження основних зусиль у період перевірки не здійснювалась, на марш турі руху та на ділянці прийняту під охорону склад прикордонного наряду був відсутній.

Солдат ОСОБА_1 як старший наряду несе повну відповідальність з охорони визначеної ділянки, точне виконання наказу на охорону державного кордону, організовувати службу прикордонного наряду відповідно до одержаного наказу, зобов`язаний підтримувати постійний зв`язок із підрозділом охорони кордону.

У порушення вимог Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року №1261, затвердженої Міністерством юстиції України за №1391/27836 від 06.11.2012 року військовослужбовець ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у прикордонному наряді «прикордонний патруль», порушивши правила несення прикордонної служби, змінивши місце несення служби, що охороняється, перебуваючи старшим у складі наряду з охорони державного кордону.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 172-18, ч.2 ст.172-20 КУпАП визнав, розкаявся у вчиненому.

Згідно ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 172-18, ч.2 ст.172-20 КУпАП підтверджується поясненнями самого порушника ОСОБА_1 , рапортами заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Велятин» (тип В) з персоналу ОСОБА_6 від 12.01.2022 року, протоколом №34 від 11.01.2022 року медичного огляду для встановлення фактів вживання алкоголю та стану сп`яніння, виданого лікарем КНП «Хустська центральна районна лікарня імені ОСОБА_4 » - ОСОБА_5 за висновком якого ОСОБА_1 при огляді лікарем ОСОБА_5 11.01.2022 року перебував в стані алкогольного сп`яніння, кількість проміле в його крові 1,2; поясненнями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , витягом з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби «Веляитин» (тип В) із 20:00 год. -10.01.2022 року по 21:00 год. 11.01.2022 року про результати виконання плану охорони державного кордону; витягом із книги штатно-посадового обліку розділу відділення інспекторів прикордонної служби «Велятин» (тип В) із 20:00 год. по 21:00 год. 11.01.2022 року; протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №007349 від 12.01.2022 року та протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №007352 від 12.01.2022 року.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП порушення правил несення прикордонної служби, змінивши місце несення служби, що охороняється, перебуваючи старшим у складі наряду з охорони державного кордону та адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-20 КУпАП виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 172-18, ч.2 ст.172-20 КУпАП та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2380 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.