Провадження № 3/686/8199/22
ПОСТАНОВА

20 грудня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця

АДРЕСА_1 , пенсіонера, -

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2022 року о 12 годині 30 хвилин в м. Хмельницькому по вул. І.Франка, 18 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN Caddy»

д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований ОСОБА_2 автомобіль «HYUNDAI Tucson» н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що дійсно керував автомобілем «VOLKSWAGEN Caddy» м. Хмельницькому по вул.. І.Франка, 18, проте не помітив, що задів інший автомобіль, тому поїхав з місця. Факту ДТП не заперечує.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №146586 від 05.12.2022 року; схемою місця ДТП від 04.12.2022 року; поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_2 , фотозображеннями.

Крім того, 05.12.2022 року старшим інспектором ВРОМ ДТП УПП у Хмельницькій області ДПП капітаном поліції Щур Д.М. відносно ОСОБА_1 складено протокол серії ААД №146587 про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, згідно якого 04.12.2022 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN Caddy» м. Хмельницькому по вул.. І.Франка, 18 здійснив ДТП, після чого залишив місце події, чим порушив п.п. 2.10 а Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Склад інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією ст. 122-4 КУпАП, містить умисну форму вини.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Із пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вбачається, що він залишив місце ДТП, оскільки не помітив, що пошкодив інший транспортний засіб, тобто умислу на вчинення правопорушення передбаченого

ст. 122-4 КУпАП у ОСОБА_1 небуло. Інших, будь-яких доказів, які б спростовували пояснення ОСОБА_1 матеріали справи не містять, та суду не надано.

За таких обставин по справі, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченогост.122-4 КУпАП, а тому справа в цій частині підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 9, 10, 40-1, 122-4, 124, 247,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496, 20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: