Справа №751/6662/21
Провадження №3/751/41/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Карапута О.О.,

при секретарі Мулач Т.С.,

за участю представника Чернігівської митниці Борисенка А.П.,

розглянувши справу про порушення митних правил відносно громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

24.05.2020 о 19 год 38 хв в зону митного контролю пункту пропуску «Сеньківка-автомобільний» Північної митниці Держмитслужби у напрямку «виїзд» з території України заїхав транспортний засіб VAZ 217030, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ). Під час проведення митного контролю було встановлено, що згідно з наявної інформації в ПІК «Автотранспортні засоби» ЄАІС Держмитслужби, громадянкою РФ ОСОБА_1 06.03.2020 у митному режимі «тимчасового ввезення до року» в зоні діяльності Слобожанської митниці ДФС (митниця ввезення UA807120) з метою особистого використання на території України терміном до одного року було ввезено автомобіль марки «VAZ 217030», д.р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 . Згідно ч.1 ст. 380 МК України ОСОБА_3 повинна була вивезти вищевказаний транспортний засіб за межі митної території України у строк до 06.03.2021. Станом на 24.05.2021 транспортний засіб за межі митної території України не вивезений та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення більше ніж на тридцять діб.

У судовому засіданні представник Чернігівської митниці Держмитслужби подання підтримав, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на неї стягнення у виді конфіскації транспортнрого засобу.

Особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_3 , в судове засідання тричі, 19.10.2021 року, 23.11.2021 року та 18.01.2022 не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку за зазначеною нею адресою проживання, причини неявки суду не відомі.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_4 .

Вислухавши представника Північної митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки в діях ОСОБА_3 наявний склад правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, що також підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно ст.103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до ч.1 ст.380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Відповідно до ч. 6 ст. 380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Строк зворотного вивезення транспортного засобу за обставинами цієї справи збіг 06.03.2021. З 07.03.2021 почалась бездіяльність ОСОБА_3 щодо виконання обов`язку вивезення автомобіля за межі митної території України, який тим самим утворює триваюче правопорушення.

Документів підтверджуючих аварії, дії обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб ОСОБА_3 суду не надала.

Моментом закінчення триваючого правопорушення є його припинення винною особою або виявлення компетентним органом.

Частина 6 ст. 481 МК України передбачає відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, що тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

ОСОБА_3 до часу складення протоколу 24.05.2021 своє зобов`язання не виконала і продовжує протиправну бездіяльність.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_3 наявний склад правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, як перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, тому вважає за достатнє накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, що буде відповідати принципу індивідуалізації покарання.

Витрати за зберігання транспортного засобу підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь Чернігівської митниці Держмитслужби.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 496,20 грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст. 103, 380, 481, 491, 511, 527-529 МК України, Законом України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу VAZ 217030, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Чернігівської митниці Держмитслужби (код отримувача 43985581, банк отримувача ДКСУ у м. Київ, р/р UA1107700, призначення платежу: «Витрати у справі про ПМП від 24.05.2021 № 0332/10200») суму витрат на зберігання предметів 35374 грн. 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA0026001, ККДБ 22030106) судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О. Карапута