Справа № 541/2708/22
Номер провадження3/541/1061/2022
П О С Т А Н О В А
16 листопада 2022 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого судді Городівського О.А. за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП не встановлено
за ч.1 ст. 51, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 137671 від 12.10.2022, гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом 05.10.2022 року не з`явився на реєстрацію до Миргородського РВП в період часу з 08.00 по 18.00 чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, за що ч.2 ст. 187 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 137672 від 12.10.2022, гр. ОСОБА_1 27 липня 2022 року о 12 год. 00 хв. здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме на території домоволодіння за адерсою АДРЕСА_2 , таємно викрав живого півня чим завдав матеріальної шкоди власнику, за що ч.1 ст. 51 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, обставини викладені в протоколах підтвердив.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до статей 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ч.2 ст. 187 КУпАП, адміністративна відповідальність наступає в разі вчинення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;
4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.
Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19.01.2022 року встановлено відносно ОСОБА_1 адміністративний наклад, у зв`язку з яким на останнього покладено ряд процесуальних обов`язків, зокрема і по здійсненню періодичної явки до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.
Своїх обов`язків по явці до органу поліції 05.10.2022 року ОСОБА_1 не виконав.
Постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 01.06.2022 року ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.
Надаючи оцінку матеріалам справи суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні підтверджується протоколом серії ВАБ № 137671 від 12.10.2022 року, Постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 01.06.2022 року та копію реєстраційного листа.
Окрім того, за змістом ч.1 ст. 51 КУпАП, адміністративна відповідальність наступає в разі, дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.
Надаючи оцінку матеріалам справи суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 51КУпАП.
Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні підтверджується протоколом серії ВАБ № 137672 від 12.10.2022 року, Постановою слідчого Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 23.09.2022 року ОСОБА_2 , копією висновку експерта від 14.09.2022.
Оскільки вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи, тому він повинен нести відповідальність передбачену законом.
Разом з тим, відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП.
Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент винесення постанови становить 496 гривень 20 копійок.
Керуючись ст.ст. 40-1, 51, 187, 221, 283-285 КУпАП, суд
Справу № 541/2709/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП та справу 541/2708/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження з присвоєнням номеру справи № 541/2708/22 (провадження №3/541/1061/2022).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 51, ч.2 ст. 187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави, н/р (IBAN) UA 0589 9998 0314 0805 4200 0016 305, назва отримувача коштів - ГУК у Полт.обл/Миргород р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Повний текст постанови буде виготовлено 18.11.2022.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський