ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7226/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2022 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління Державної податкової служби у м. Києві Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої директором ТОВ "Кух Плюс", зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2022 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 155-1 КУпАП.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 грудня 2022 року адміністративний матеріал передано судді Шаповаловій К.В.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 05 грудня 2022 року № 1849, ОСОБА_1 порушила встановлений порядок проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції через РРО для підакцизних товарів без використання режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД, найменування товарів та обліку їх кількості (фіскальний чек від 01.11.2022 №42316 на суму 480,00 грн. не містить найменування підакцизного товару "тютюн для кальяну", СГ не подав обов`язкової звітності за 10.10.2022, чим порушила п.9 ст.3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР "Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг", чим вчинила правопорушення передбачене частиною першою статті 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилася, надала пояснення що того, що нею було не вірно введено назву підакцизного товару при проведенні розрахункової операції, а саме: зазначено: "тютюн класичний" замість "тютюн для кальяну". Вказала, що не знала, що така назва має принципове значення, всі порушення вже на разі (та відразу після перевірки) були усунуті.

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 155-1 передбачає адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою cтатті 155-1 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими у справі доказами, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам статті 256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

- актом фактичної перевірки від 05 грудня 2022 року;

- поясненнями ОСОБА_1

- та іншіми матеріали, долученими до протоколу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 КУпАП.

Згідно зі статтею 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, зокрема відсутність негативних наслідків скоєного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до частини другої статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Згідно із статтею 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, оскільки на ОСОБА_1 не накладено адміністративне стягнення, то з нього не може бути стягнуто судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 155-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною частиною першою статті 155-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через.

Суддя К.В. Шаповалова