Справа № 639/3139/22
Провадження № 3/639/1306/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2022 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В. О.,
за участю: секретаря судового засідання Середи-Соколової К. О.,
потерпілого ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:
16 вересня 2022 року о 13 годині 40 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Land Rover Discovery, номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості руху, безпечної дистанції, здійснив зіткнення з транспортним засобом Ford Fusion, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріали збитки.
Таким чином, водій ОСОБА_2 допустив порушення вимог пунктів 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , у судове засідання, призначене на 25.10.2022 о 10:45, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик SMS-повідомленням, на адресу суду надав заяву про відкладення розгляду по справі, посилаючись на той факт, що він залучений до виконання завдань у рамках діяльності в/ч НОМЕР_3 ССО ЗСУ.

У судове засідання, призначене на 18.11.2022 о 10:00, ОСОБА_2 повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик SMS-повідомленням, на адресу суду повторно надав заяву про відкладення розгляду по справі, посилаючись на той факт, що він залучений до виконання завдань у рамках діяльності в/ч НОМЕР_3 ССО ЗСУ.

Частиною 1 статті 277 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно з статтею 268 КУпАП, інкриміноване ОСОБА_2 адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_2 повторно не з`явився у судове засідання, доказів на підтвердження поважності неприбуття у судове засідання не надав, а також те, що справи цієї категорії розглядаються у п`ятнадцятиденний строк, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 , на підставі наявних у справі доказів.

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 16.09.2022 встановлено, що 16 вересня 2022 року приблизно о 13 годині 40 хвилин він, керуючи автомобілем Land Rover Discovery, номерний знак НОМЕР_1 , рухався зі сторони Південного вокзалу по Полтавському Шляху. Біля будинку за адресою: Полтавський Шлях, 99, автомобіль Ford Fusion чорного кольору, номерний знак НОМЕР_2 , раптово вирішив зробити поворот ліворуч, не залишивши йому часу на маневр. В результаті цього відбулося зіткнення транспортних засобів та автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 надав пояснення, що 16 вересня 2022 року він, керуючи автомобілем Ford Fusion, номерний знак НОМЕР_2 , рухався по вул. Полтавський Шлях у м. Харкові, рухаючись від Південного вокзалу в напрямку Холодної годи. Біля ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99, він намагався повернути ліворуч, щоб заїхати до слідчого ізолятору, заздалегідь зупинившись та пропустивши транспорт, що рухався в зустрічному напрямку. В цей момент відбувся удар у задню частину його автомобіля, а саме: автомобіль Land Rover, під керуванням ОСОБА_2 , допустив зіткнення з його транспортним засобом.

Вислухавши пояснення потерпілого ОСОБА_1 , дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Вина водія ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

1) змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №077015 від 16.09.2022, який складено стосовно ОСОБА_2 за порушення вимог пунктів 12.1, 13.1 ПДР України. В поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 зазначив, що з протоколом згоден;

2) схемою місця ДТП від 16.09.2022, в якій зображено розташування обох автомобілів на місці ДТП, а також механічні пошкодження на обох транспортних засобах;
3) письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_1 від 16.09.2022;

4) відеозаписом від 16.09.2022, на якому зафіксовано момент зіткнення транспортних засобів Ford Fusion та Land Rover, що відбулось по вул. Полтавський шлях м. Харкова біля повороту до ДУ «Харківський слідчий ізолятор», на трамвайній колії попутного напрямку.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно з п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції.
Вимогами п. 1.3 ПДР України передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила (п. 1.4 ПДР України).
Згідно з пунктом 1.9 ПДР України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Письмові пояснення водія ОСОБА_2 про те, що він не допускав порушень вимог ПДР України, оцінюються судом критично, оскільки ці пояснення повністю спростовуються сукупністю досліджених під час судового розгляду доказів, поясненнями потерпілого ОСОБА_1 та відеозаписом моменту дорожньо-транспортної події.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, станом на 18.11.2022 не сплинули.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
Таким чином, суд вважає можливим накласти на порушника ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, що є необхідним та достатнім стягненням для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2022 року 2481 грн.), що складає 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.) (отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0020001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу адміністративне стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В. О. Курило