СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/449/22
Провадження №3/547/221/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року смт Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Самойленко Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Семенівського районного суду Полтавської області надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.09.2022 серії ВАБ 135509 ОСОБА_1 13.09.2022 року близько 04 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 вчинив сварку гучно виражався нецензурною лайкою, чим заважав відпочивати своїй матері ОСОБА_2 котрі могли спричинити психологічну шкоду здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За змістом ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відповідальність особи наступає у випадку вчинення дій пов`язаних з домашнім насильством, вчинених особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

ОСОБА_1 19.10.2022 в судове засіданні не з`явився, телефонограмою від 19.10.2022 просив розглянути справу без його участі, зазначив, що його уже покарано за його діяння вироком суду.

Разом з тим, судом встановлено, що вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 11.10.2022 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначено йому узгоджене сторонами угодою про примирення від 23.09.2022 року покарання у виді 150 годин громадських робіт.

Обвинувальний акт обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 в період часу з 01.12.2021 по 14.09.2022 по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, систематично, на ґрунті неприязних відносин, вчиняв психологічне насильство щодо своєї матері, потерпілої ОСОБА_2 , що призвело до її психологічних страждань, емоційної залежності та погіршило якість життя потерпілої.

Зокрема, 01.12.2021 близько 02:25 год. ОСОБА_1 , перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив щодо потерпілої ОСОБА_2 дії психологічного насильства, що виявилося у висловлюванні образ на адресу потерпілої та погрозах фізичної розправи, за що 25.01.2022 ОСОБА_1 був притягнений Семенівським районним судом до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, 10.01.2022 ОСОБА_1 , перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив щодо потерпілої ОСОБА_2 дії психологічного насильства, що виявилося у висловлюванні образ на адресу потерпілої та погрозах фізичної розправи.

Після чого, 13.02.2022 ОСОБА_1 , перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив щодо потерпілої ОСОБА_2 дії психологічного насильства, що виявилося у висловлюванні образ на адресу потерпілої та погрозах фізичної розправи.

У подальшому, 30.04.2022 близько 21:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи по місцю свого проживання АДРЕСА_1 , вчинив щодо потерпілої ОСОБА_2 дії психологічного насильства, що виявилося у висловлюванні образ на адресу потерпілої та погрозах фізичної розправи, за що 30.04.2022 року на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 016048.

Також, 13.09.2022 ОСОБА_1 , перебуваючи по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив щодо потерпілої ОСОБА_2 дії психологічного насильства, що виявилося у висловлюванні образ на адресу потерпілої та погрозах фізичної розправи.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.

Тобто, дане діяння було включене в обвинувачення на підтвердження факту системності вчинення домашнього насильства щодо своєї матері і за нього ОСОБА_1 було притягнуто до кримінальної відповідальності.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку що провадження відповідно до п.8 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно п.8 ст. 247 КУпАП розпочате провадження по адміністративній справі підлягає закриттю у випадку наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Відповідно до статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до усталеної прецедентної практики ЄСПЛ поняття "те саме правопорушення" - елемент idem принципу non bis in idem, у ст. 4 Протоколу N 7 до Конвенції, належить розуміти як заборону кримінального переслідування або судового розгляду у справі щодо другого "правопорушення", якщо вони витікають з ідентичних, або, по суті, одних і тих самих фактів.

У свою чергу поняття "кримінальна процедура", що містяться у тексті ст. 4 Протоколу N 7, повинна тлумачитися у світлі загальних принципів, які стосуються відповідних понять "кримінальне обвинувачення" і "покарання" у статтях 6 і 7 Конвенції ("Хаарвіг проти Норвегії", 2007 р.; "Резенквіст проти Швеції", 2004 р.; "Манассон проти Швеції", 2003 р.; "Гектан проти Франції", 2002 р.; "Маліж проти Франції", 1998 р.; "Нільссон проти Швеції", 2005 р. та ін.).

Пункт 1 ст. 4 Протоколу N 7 до Конвенції визначає, що нікого не може бути вдруге притягнуто до суду або покарано в порядку кримінального провадження під юрисдикцією однієї і тієї самої держави за правопорушення, за яке його вже було остаточно виправдано або засуджено відповідно до закону та кримінальної процедури цієї держави.

За таких обставин, вважаю, що провадження за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі ст. 61 Конституції України, п. 8 ст. 247 КУпАП у зв`язку з повідомленням про підозру ОСОБА_1 у кримінальному провадженні по даному факту.

Керуючись ст. 61 Конституції України, ст. ст. 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області.

Суддя Л.М.Самойленко