Справа № 545/1397/22
Провадження № 3/545/485/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, зареєстрованої та проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 ,має на утриманні двох неповнолітніх дітей, перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною, інші дані суду не відомі,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 06.05.2022 року , близько 17-00 год., перебуваючи за адресою : Полтавська область Полтавський район с. Розсошенці вул. Перспективна, біля будинку № 3, кинула скейт , у зв`язку з чим пошкодила припаркований автомобіль « Мітсубісі », д.н.з. НОМЕР_1 , а саме лакофарбове покриття та утворилася вм`ятина лівого переднього крила . Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП не визнала. Вказала, що 06.05.2022 року на дитячому майданчику у неї виник конфлікт із сусідом. Коли сусід її почав ображати , вона образилася та кинула скейт, належний її дитині, який попав в припаркований автомобіль « Мітсубісі », д.н.з. НОМЕР_1 та пошкодив його. Вважає, що пошкодила автомобіль ненавмисно, а водій припаркованого автомобіля порушив ПДР України, бо припаркував транспортний засіб не на парковці. Не заперечує відшкодувати потерпілому спричинену пошкодженням автомобіля матеріальну шкоду, але за своїми умовами, на які потерпілий не погоджується.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив факт пошкодження належного йому транспортного засобу ОСОБА_1 , що зафіксовано на відео-записі подій ( долученому ним в судовому засіданні ).

Свідок ОСОБА_2 донька потерпілого, повідомила, що тимчасово користується автомобілем батька, транспортний засіб пошкодила ОСОБА_1 ,

яка в день події не заперечувала факту пошкодження дитячим скейтом автомобіля, який належить її батькові.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: відео-записом подій, на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 пошкодила належний потерпілому автомобіль « Мітсубісі », в результаті того, що кинула скейт, який потрапив у транспортний засіб та пошкодив його, протоколом прийняття заяви від 06.05.2022 року, поясненнями ОСОБА_2 , яка являється донькою потерпілого та користувачем автомобіля « Мітсубісі », згідно яких вбачається, що ОСОБА_1 06.05.2022 року, вже після події, підходила до неї та пояснила, що кинула скейт, випадково пошкодивши автомобіль, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та самої ОСОБА_1 , які маються в матеріалах справи, та згідно яких вона не заперечувала того факту, що кинула скейт в громадянина ОСОБА_3 ( а.с. 2-4 ).

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 5 ( п`яти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 ( вісімдесят п`ять ) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП ), рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.Г. Путря