П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

12.01.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , керівника ТОВ "Тожелон", місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Інспекторами Головного управління ДПС у м. Києві скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення № 3333/26-15-04-15-22 від 12.11.2021 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Так, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення № 3333/26-15-04-15-22 від 12.11.2021 року: 1) не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, при формулюванні фабули вчиненого лише узагальнююче зазначено, що ОСОБА_1 допустила ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме п. 200.4 ст.200 ПКУ, що відображено в акті перевірки від 20.10.2021 року №78066/Ж5/26-15-04-15-18/42454328, при цьому, які власне порушення допущені, в протоколоі про адміністративне правопорушення не вказано; 2) не зазначено дату та час вчинення адміністративного правопорушення; 3) відсутня інформація про дату народження ОСОБА_1 .

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014р. № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи наведене, у судді немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Відтак, без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП слід повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278, 280, 283 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у м. Києві - для дооформлення.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Величко О.В.