Справа № 456/6295/21
Провадження № 3/456/140/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , з участю адвоката Валігури О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія ТОВ «Нафтагруп-транс 1», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №353738 від 15.12.2021, ОСОБА_1 15.12.2021 близько 10:54 год. автодорогою Київ-Чоп 630 км. Стрийського району Львівської області здійснював перевезення пального, а саме дизельного палива 30 тим дм.куб транспортним засобом DAF XF 105460 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом цистерна д.н.з. НОМЕР_2 , без отримання ліцензії на провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а саме надання послуг з перевезення небезпечних вантажів автомобільним транспортом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

23.12.2021 на адресу суду адвокатом Валігурою О.О., який здійснює захист інтересів ОСОБА_1 подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст.247 КУпАП у зв`зку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП. В обгрунтування клопотання адвокат покликається на те, що водій ОСОБА_1 є найманим працівником ТОВ «Нафтагруп-транс 1», відповідно до наказу №8-к від 24.03.2021, повідомлення про прийняття працівника на роботу від 23.03.2021 та квитанції №2 від 24.03.2021. ОСОБА_1 15.12.2021 близько 10:54 год. автодорогою Київ-Чоп 630 км. Стрийського району Львівської області здійснював перевезення пального та мав в наявності всі необхідні документи для перевезення товару. Господарською діяльністю по перевезенню паливно-мастильних матеріалів займається відповідне товариство - ТОВ «Нафтагруп-транс 1». З наведеного вбачається, що ОСОБА_1 не є суб`єктом відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки не здійснює господарську діяльність, а є найманим працівником товариства. Крім цього, просить врахувати, що починаючи з 2016 року суб`єктам господарювання не видаються в паперовому вигляді ліцензії на здійснення перевезення небезпечних вантажів. Натомість ТОВ «Нафтагруп-транс 1», було надано наказ №473 від 15.05.2017 про прийняття рішення щодо залишення заяв здобувачів про отримання (розширення) ліцензій без розгляду, видачі (розширення), за результатами розгляду заяв здобувачів, згідно якого під номером 10 12.05.2017 була видана ліцензія ТОВ «Нафтагруп-транс 1» для внутрішніх перевезень небезпечних вантажів та небезпечних відходів вантажними автомобілями. Такий наказ було представлено інспектору під час зупинки транспортного засобу. До клопотання адвокатом долучено: наказ №8-к від 24.03.2021, повідомлення про прийняття працівника на роботу від 24.03.2021, квитанцію №2 від 24.03.2021, довгостроковий договір №010118-ХМ перевезення вантажів автомобільним транспортом на постійній основі від 01.01.2018, наказ №473 від 15.05.2017, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, наказ №4 від 28.02.2017, повідомлення про прийняття на роботу від 28.02.2017, квитанцію №2 від 28.02.20217, наказ №473 від 15.05.2017.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні адвокат Валігура О.О., який здійснює захист інтересів ОСОБА_1 просить провадження у справі закрити на підставі ст.247 КУпАП у зв`зку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, окрім іншого, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, тобто при розгляді справи суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються наявними у справі доказами, оцінка яких здійснюється відповідно до ст. 252 КУпАП.

Разом з тим, за змістом ст.ст.279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на обставини, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають протоколу, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. ст.213, 221 КУпАП є лише розгляд справи. Недотримання цих вимог порушує право на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачено відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, полягає в проваджені господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Вказана норма є бланкетною, тобто має відсильний характер до іншого нормативного акту, з описом ознак забороненого діяння.

Відповідно до пп.24 п.1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягає господарська діяльність, пов`язана з перевезенням небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом.

Бензин моторний і дизельне паливо згідно з Законом України «Про перевезення небезпечних вантажів» є небезпечними вантажами і згідно Переліку небезпечних вантажів їм присвоєні відповідно номери ООН 1203 і 1202.

У ст.3 ГК України закріплено, що господарською діяльністю є діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

У ст. 42 ГК України зазначено, що підприємництво як вид господарської діяльності- це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Зі місту п. 1 ч. 2 ст. 55 ГК України слідує, що суб`єктами господарювання є господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

Як вбачається з аналізу зазначених норм, суб`єктом адміністративного правопорушення, провадження господарської діяльності без одержання документів дозвільного характеру є суб`єкт господарювання (господарські організації або фізичні особи підприємці).

Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164 КУпАП (в частині здійснення господарської діяльності без дозвільних документів - ліцензії) може бути лише суб`єкт господарювання.

Отже, підприємництвом не визнається виконання обов`язків найманого працівника на підставі трудового договору.

Згідно з фабулою протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №353738 від 15.12.2021, ОСОБА_1 15.12.2021 близько 10:54 год. автодорогою Київ-Чоп 630 км. Стрийського району Львівської області здійснював перевезення пального, а саме дизельного палива 30 тим дм.куб транспортним засобом DAF XF 105460 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом цистерна д.н.з. НОМЕР_2 , без отримання ліцензії на провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а саме надання послуг з перевезення небезпечних вантажів автомобільним транспортом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП. У вступній частині протоколу вказано, що ОСОБА_1 є водієм ТОВ «Нафтагруп-транс 1».

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, інспектором ВРПП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Чичерською Г.М. долучено до протоколу: рапорт від 15.12.2021 про виявлення факту правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, постанову серії ЕАО №5149379 від 15.12.2021 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.132-1 КУпАП.

Суд зауважує, що незважаючи на те, що диспозиція норми ч.1 ст.164 КУпАП є бланкетною, інспектором ВРПП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Чичерською Г.М. в протоколі не зазначено нормативний акт, який порушено ОСОБА_1 , а вказано лише про те, що ОСОБА_1 здійснював перевезення пального без отримання ліцензії на провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

В силу вимог ч.2 ст. 254 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд не вправі самостійно змінювати, на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитись в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Окрім цього, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 є найманим працівником ТОВ «Нафтагруп-транс 1», що підтверджується долученими до матеріалів справи стороною захисту: наказом №8-к від 24.03.2021, повідомленням про прийняття працівника на роботу від 24.03.2021, квитанцією №2 від 24.03.2021, довгостроковим договором №010118-ХМ перевезення вантажів автомобільним транспортом на постійній основі від 01.01.2018, наказом №473 від 15.05.2017, податковим розрахунком сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, наказом №4 від 28.02.2017, повідомленням про прийняття на роботу від 28.02.2017, квитанцією №2 від 28.02.20217, наказом №473 від 15.05.2017.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 164 КУпАП України, суб`єктом даного адміністративного правопорушення є саме суб`єкт господарювання.

А згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання, а є найманим працівником ТОВ «Нафтагруп-транс 1», а відтак не може бути суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Виходячи з положень ст. 8, ст. 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на його користь.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, судом в ході розгляду справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а тому, беручи до уваги принцип, закріплений в ст. 62 Конституції України, який передбачає, про те що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, що згідно п.1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови проголошений 12.01.2022 о 17.00 год. в залі судового засідання в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Суддя В.Л.Бучківська