Справа № 697/1786/22
№ пров. 3/697/942/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2022 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 3 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №228015 від 05.11.2022 ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання свого сина гр. ОСОБА_2 , 2008 р.н.. якого 05.11.2022, близько 22.30 год. було доставлено до Канівської ЦРЛ з гострою алкогольною інтоксикацією. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні показала, що дійсно її сина ОСОБА_2 05.11.2022 було доставлено до Канівської ЦРЛ з гострою алкогольною інтоксикацією, до адміністративної відповідальності його не притягували.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі необхідно закрити в зв`язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, в діях ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права і обов`язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як зазначено в ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП, і не може бути перекладений на суд.

У свою чергу протокол про адміністративне правопорушення визначає межі судового розгляду і є доказом у справі.

Так, суб`єктом правопорушення за ст. 184 КУпАП є батьки неповнолітнього або особи, що їх замінюють.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Проте, всупереч вищевикладеному, матеріали справи не містять достовірних відомостей щодо того, що особа яка притягається до адміністративної відповідальності являється матір`ю неповнолітньої дитини (відсутня копія свідоцтва про народження, витяг з актового запису про народження дітей тощо).

Відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП настає у разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Так, обов`язковою умовою притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.184 КУпАП є вчинення неповнолітньою особою правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Так, вказана у протоколі суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ч. 3 ст. 184 КУпАП, тобто, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей та беззаперечних доказів вчинення та притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, не надано доказів на підтвердження вказаного факту, відсутні свідки.

Будь-яких інших даних, які б свідчили про вчинення неповнолітнім правопорушення в матеріалах справи немає, сам протокол не може бути доказом по справі, будь-які інші докази відсутні.

Слід зазначити, що суддя позбавлений права самостійно змінювати кваліфікацію чи змінювати фабулу викладеного правопорушення, що узгоджується із рішенням від 30.05.2013 у справі за заявою №36673/04 «Малофєєва проти Росії», де Європейський суд з прав людини констатував, що у випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь звинувачення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.184 КУпАП підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення №697/1786/22 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Льон