Провадження №: 3/752/7853/22
ПОСТАНОВА

10.11.2022 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., у ході розгляду відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у м. Києві матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1 місце реєстрації - АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
за участіОСОБА_1 (особисто), захисника Дяковського О.С.(адвокат)

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва Управлінням патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції передано матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 364008 від 22.09.2022, в якому зафіксовано, що 22.09.2022 приблизно о 02:35 у м. Києві по Столичному шосе, 1 водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Chevrolet, державний номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням спеціального технічного засобу - газоаналізатора Alcotest 6820 (прилад № ARHK-0521), результат огляду позитивний 1,15 %; роздруківка з вбудованого в газааналізатор пристрою Drager mobile printer № ARHН-0765 від 22.09.2022; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з підписом ОСОБА_1 , копія протоколу про адміністративне правопорушення від 22.09.2022 серії ААД № 369696; лазерний компакт-диск з записами з нагрудної камери патрульного поліцейського №470197.

10.11.2022 в судовому засіданні було заслухано пояснення ОСОБА_1 щодо обставин, які мали місце до та після складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно неї, вивчено наявні матеріали та відеозаписи, вміщений на лазерний компакт-диск.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Дяковський О.С. заявив суду ряд клопотань, у тому числі і клопотання про повернення протоколу серії ААД № 364008 про адміністративне правопорушення, що складений відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві для належного оформлення, посилаючись на те, що до цього протоколу не приєднано указаний у ньому доказ - відеозапис № 470197, а також через відсутність в матеріалах справи копії сертифіката відповідності техніки "Драгер 6820", копії його свідоцтва реєстрації, копії документів, що підтверджують його повірку. При цьому захисник вказував на відсутність в матеріалах доказів відсторонення ОСОБА_1 від керування та про наявність у протоколі виправлення фабули в частині часу, що є порушенням інструкції з оформлення матеріалів.

ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотанні.

Проаналізувавши та детально дослідивши протокол про адміністративне правопорушення і приєднані до нього матеріали, що надійшли від вказаного органу, суд (суддя) вважає за належне повернути їх для належного оформлення, зважаючи на таке.

У ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Вимоги до змісту протоколу та оформлення про адміністративне правопорушення закріплені у ст. 256 КУпАП, де вказано, що у ньому зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи; відомості про заподіяння матеріальної шкоди (у разі її наявності).

Відповідно до п. 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Згідно з п. 9 розділу І вказаної Інструкції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому у графі "в графі до протоколу додається" зазначаються пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого, протоколом про адміністративне правопорушення. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено лише один відеозапис з нагрудної камери патрульного поліцейського № 471651 (вміщений на лазерний компакт-диск), тоді як у протоколі чітко зазначено, що до нього додаються записи з нагрудних камер як № 471651, так і № 470197.

Разом з тим, відеозапис з нагрудної камери № 470197 відтворити на наявному лазерному компакт-диску не видалося за можливе через його відсутність.

На переконання захисника відео, що може бути збережене з нагрудної камери № 470197 може свідчити на користь його підзахисної, на ньому може бути зафіксована її незгода з виявленим результатом огляду на стан сп`яніння, що мав місце 22.09.2022.

З аналізу приписів КУпАП слідує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя повинен вжити всіх передбачених законодавством заходів для повного, всебічного й об`єктивного встановлення обставин, на підставі належних і достовірних доказів з`ясувати, чи мала місце подія та склад адміністративного правопорушення, зокрема, шляхом дослідження протоколу про адміністративне правопорушення, установити інші факти, що впливають на правильне вирішення справи.

При цьому норми КУпАП не надають судді повноважень на самостійне внесення змін або ж будь-яких доповнень, виправлень у протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, для повного та об`єктивного розгляду справи з дотриманням установлених законом строків для накладення адміністративного стягнення, а також прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності доцільним видається задоволення заявленого клопотання в частині отримання відеозаписів стосовно ОСОБА_1 з нагрудної камери патрульного поліцейського № 470197 за 22.09.2022, тоді як решта позицій, озвучених захисником є відповідають поняттю належного оформлення.

У постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" зазначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

У п. 24 постанови Пленуму Верхового суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23.12.2005 № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на викладене протокол про адміністративне правопорушення разом з приєднаними до нього матеріалами підлягає поверненню до органу, який їх подав для належного оформлення з метою отримання всіх наявних доказів, а саме: відеозаписів з нагрудної камери патрульного поліцейського № 470197 за 22.09.2022, що стосуються обставин складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 364008 від 22.09.2022 задля всебічного об`єктивного та достовірного встановлення обставин справи.

Керуючись ст. 7, 251, 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 364008 від 22.09.2022, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також інші матеріали, що надійшли разом з ним, повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бушеленко