Номер провадження 3/523/9056/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2022 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кузьміна О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2022 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у загальному дворі за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою та погрожував ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №543749 від 14.11.2022 р.

Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, після роз`яснення прав передбачених ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 13 листопада 2022 року о 19 год. в дворі за адресою: АДРЕСА_2 , нецензурною лайкою не висловлювався та не погрожував громадянину ОСОБА_2 , оскільки в цей час був на роботі. Додав, що з потерпілим ОСОБА_2 у них конфлікт відносно собаки, яку його знайома залишила на тимчасовий догляд ОСОБА_2 та яку останній не бажає повертати.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні, пояснив, що з ОСОБА_1 у них конфлікт відносно собаки, яку сусідка віддала йому, однак собака загинула і на теперішній час ОСОБА_1 постійно погрожує та провокує на конфлікт, вимагає повернути собаку. 13 листопада 2022 року о 19 год. в дворі за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на його адресу та погрожував фізичною розправою.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 543749 від 14.11.2022 року, заявою ОСОБА_2 від 14.11.2022 року та його письмовими поясненнями.

На час розгляду справи про адміністративне правопорушення суду не було надано доказів на спростування зазначених в протоколі серії ВАВ № 543749 від 14.11.2022 року, обставин.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він правопорушення не вчиняв і його взагалі не було 13 листопада 2022 року о 19 год. в дворі за адресою: вул. Чорноморського козацтва, буд. 97, м. Одеса, суддя не приймає до уваги, оскільки останні не є переконливим та не підтвердженні належними доказами.

Крім того, в графі «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» пояснень та зауважень щодо змісту протоколу під час складання протоколу 14.11.2022 року, ОСОБА_1 подано не було, протокол підписав особисто, другий примірник отримав, що підтвердив в судовому засіданні. Будь-яких порушень вимог закону, які б ставили під сумнів доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, суддею не встановлено.

За такого, суддя вважає, що невизнання ОСОБА_1 своєї провини в скоєнні адміністративного правопорушення є способом його самозахисту, бажанням уникнути відповідальності за скоєне.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, який вину не визнав, ставлення правопорушника до вчиненого,а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401, 173, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Кузьміна О.І.