Справа № 680/454/22
№ 3/680/296/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2022 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії №009436 від 14 червня 2022 року ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 14 червня 2022 року о 17 годині 00 хвилин на річці Данилівка, поблизу с.Шебутинці Новоушицької ТГ Кам`янець-Подільського району Хмельницької області порушив правила рибальства, а саме ловив рибу сіткою, при цьому було виловлено живих водних ресурсів в кількості: 5 шт. плітки, 1 шт. окунь, 1 шт. лящ, 4 шт. раків, чим порушив п.п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.85 КУпАП.

Суддя дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути на дооформлення, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП полягає у грубому порушенні правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Згідно з фабулою протоколу, ОСОБА_1 14 червня 2022 року о 17 годині 00 хвилин на річці Данилівка, поблизу с.Шебутинці Новоушицької ТГ Кам`янець-Подільського району Хмельницької області порушив правила рибальства, а саме ловив рибу сіткою, при цьому було виловлено живих водних ресурсів в кількості: 5 шт. плітки, 1 шт. окунь, 1 шт. лящ, 4 шт. раків.

У протоколі про адміністративне правопорушення має бути викладене порушення, за межі якого суд при розгляді справи не може вийти. Викладене в даному протоколі порушення не відповідає диспозиції ч. 4 ст.85 КУпАП, а саме не зазначено про грубе порушення правил рибальства, та в чому воно полягало, а вказано лише про порушення правил рибальства, а саме лову риби сіткою, що не відповідає диспозиції ч.4 ст.85 КУпАП.

Крім того, ст. 85 КУпАП є бланкетною та містить посилання на Правила любительського і спортивного рибальства (тобто є такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність), а отже у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено не тільки відповідна стаття певного нормативного акту (частина, пункт), але й має бути викладено їх зміст.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення № 009436 відносно ОСОБА_1 зазначено загальне посилання про допущення ним порушень п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства. Однак, положення пункту вказаних Правил містить значну кількість частин, пунктів та підпунктів, тому залишається незрозумілим порушення яких саме із них ставиться у вину особі.

Ці обставини позбавляють суд можливості прийняти об`єктивне рішення по справі.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимогст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

Зазначені недоліки суддя відносить до суттєвих порушень вимог діючого КУпАП, що не дозволяють здійснити всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з КУпАП.

За таких обставин, суддя приходить до висновку повернути адміністративний матеріал на дооформлення для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП направити до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина