Справа № 591/9285/21 Провадження № 3/591/95/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності Марченка І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючого директором ТОВ ФІРМА «СИНДИКАТ» (м. Суми, площа Покровська, буд. 5)

за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу при проведенні перевірки ТОВ ФІРМИ «СИНДИКАТ», виявлено реалізацію (роздрібну торгівлю) 03 грудня 2020 року алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії, чим порушено ч. 20 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 481/95-ВР від 19 грудня 1993 р., відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 22 грудня 2021 року № 89/К.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Захисник Марченко І.І. заперечив підставу для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, оскільки в день реалізації алкогольними напоями - 03 грудня 2020 року, ще діяла ліцензія на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, строк дії якої було встановлено з 03 грудня 2019 року до 03 грудня 2020 року, на підтвердження чого надав копію відповідної ліцензії.

Дослідивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить наступних висновків.

Так, в провину ОСОБА_1 інкриміноване діяння, пов`язане з порушенням торгівлі алкогольними напоями, а саме реалізація алкогольних напоїв 03 грудня 2020 року без ліцензії на таку діяльність.

На обґрунтування провини до протоколу долучено акт перевірки з додатком до нього.

З наданого акту перевірки та копій документів, долучених стороною захисту вбачається, що в зазначений в обвинуваченні період у ОСОБА_1 була наявною ліцензія на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, строк дії якої не сплив, а 03 грудня 2020 року був останнім днем дії наведеної ліцензії, тому обставини застережені в протоколі щодо порушення ч. 20 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» не знайшли свого підтвердження.

Згадані висновки цілком узгоджуються з позицією Верховного Суду, висловленою в постановах від 25 квітня 2018 р. у справі № 803/350/17 та від 25 квітня 2018 р. у справі № 815/4720/16.

Відтак, у відповідності до вимог ст. 62 Конституції України, ст. 7, ч. 1 ст. 247 КУпАП України, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, провадження в справі належить закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 164, ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя О.В. Сибільов