overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/1235/22
ПОСТАНОВА
іменем України
07.07.2022 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП відсутній,
за ч.2 ст.187 КУпАП,
07.05.2022 року у період з 09:00 год. до 11:00 год. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до ВП №1 Хмільницького РВП ГУПН у Вінницькій області, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.
04.06.2022 року у період з 09:00 год. до 11:00 год. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до ВП №1 Хмільницького РВП ГУПН у Вінницькій області, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду. 28.05.2022 року у період з 09:00 год. до 11:00 год. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до ВП №1 Хмільницького РВП ГУПН у Вінницькій області, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 423202 від 09.06.2022 року, протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 423204 від 09.06.2022 року, протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 423203 від 09.06.2022 року письмовими поясненнями правопорушника, рапортами працівників поліції та іншими матеріалами.
На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Згідно ст.4 ч.2п.5 Закону України«Про судовийзбір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 496,20 грн.
Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 36, КУпАП, суд,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ Ю.О. Аліменко
Справа № 132/1280/22
ПОСТАНОВА
іменем України
07.07.2022 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст.173 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
18.05.2022 року близько 23:00 год. у громадському місці по вул. Шевченка в с. Павлівка Хмільницького району Вінницької області, гр. ОСОБА_1 , виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , вчинив з ним бійку, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 згідно пояснень наданих до протоколу визнав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №423546 від 15.06.2022 р., рапортом працівника поліції та іншими матеріалами.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Згідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 496,20 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ Ю.О. Аліменко
Справа № 132/1258/22
ПОСТАНОВА

іменем України

07.07.2022 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли із Вінницького зонального відділу військової служби правопорядку

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця призваного по мобілізації, водія відділення охорони та оборони взводу охорони та оборони роти охорони та оборони батальйону охорони військової частини НОМЕР_2, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172- 20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2022 року близько 08:00 год. командуванням в/ч НОМЕР_2 було виявлено солдата ОСОБА_1 на території в/ч НОМЕР_2, яка дислокується за адресою : АДРЕСА_2 під час виконання службових обов`язків з явними ознаками алкогольного сп`яніння , якого в подальшому за його згодою було доставлено для проведення медичного огляду до КНП «№ ЦТЗ-СОЦІОТЕРАПІЯ» ВОР, де згідно висновку медичного огляду складеного о 09 год.25 хв. 12.06.2022 року № 1152 було встановлено що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння - 1,90 % та 1,95% проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав.

Крім того, вина останнього підтверджується протоколом серії № ОДВ/9/336 від 12.06.2022 року, поясненням самого правопорушника, а також матеріалами отриманими з військової частини НОМЕР_2.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати відносно останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір», вважаю необхідним звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 3 ст. 172 -20 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172- 20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави, (населений пункт: КАЛИНIВСЬКИЙ РАЙОН/М.КАЛИНIВКА Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції ОТРИМУВАЧ: ГУК у Він.обл./м.Калинівка/21081100 Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37979858 Банк отримувача: КазначействоУкраїни(ел.адм.подат.) Номер рахунку (IBAN) UA0002776 Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ Ю.О. Аліменко
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/390/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.07.2022смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., розглянувши у приміщенні суду смт.Доманівка адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 , 22.06.2022 року о 18-00год., неповнолітній ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство стосовно свого меньшого брата ОСОБА_2 фізичного та психологічного характеру, душив за шию, бив ногами та виражався нецензурною лайкою за місцем спільного проживання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КупАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства.

При обранні виду стягнення ОСОБА_1 , суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, його майновий стан та ступінь вини у вчиненому адміністративному правопорушенні, та приходить до висновку про необхідність застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб в дохід держави в розмірі 496,20грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173-2, 279, 280, 283 КУпАП , -

П О С ТА Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. з перерахуванням коштів на рахунок: Отримувач коштів: Миколаївське ГУК/тг смт.Доманівка/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Номер рахунку(IBAN) UA0014390, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол серії ВАБ №744645.

Стягнути з ОСОБА_1 - 496 (чотириста девяносто шість) 20грн. судового збору, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг

смт.Доманівка/22030101, Код отримувача ( ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Номер рахунку(IBAN) UA0014390, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: Судовий збір (Державна судова адміністрація,050).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :О. В. Кривенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7744/22
провадження № 3/753/3890/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2022 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючго за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 15.07.2022 о 20 год. 00 хв. керуючи автомобілем «БМВ» державний номер НОМЕР_1 по вул. Б. Гмирі, 16 в м. Києві не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Шевроле» державний номер НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1 13.1 ПДР України, тобто, здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в письмових поясненнях свою вину у скоєнні ДТП визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, які вивчені та досліджені судом.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разівинесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладенотаке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот пятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 грн. на користь держави.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови правопорушнику, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова судді пред`являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа № 283/1358/22
Провадження №3/283/916/2022
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 липня 2022 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши справу, що надішла з Відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої сортувальником ПП «Малинська меблева фабрика»,

за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки, передбачені ст.150 Сімейного кодексу України, щодо виховання сина ОСОБА_2 , 2011 року народження, внаслідок чого він 22.07.2022, близько 12 години, по вул.Чернишевського в м. Малині Житомирської області ображав нецензурними словами ОСОБА_3 , 2015 року народження, та на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення визнала, щиро розкаялася, пояснила, що із сином провела профілактичні бесіди.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №502791 від 22.07.2022;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.07.2022 року, а також визнавальними поясненнями, наданими в ході судового розгляду справи;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 22.07.2022;

- письмовими поясненнями дитини ОСОБА_2 від 22.07.2022;

- рапортом інспектора ЮП Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Ольги Савчук на ім`я начальника ВП №1 Сергія Цівончука від 22.07.2022.

Вище наведені докази на переконання суду є належними, допустимими, достовірними та не поставлені під сумнів ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи та особу порушника, вчинення правопорушення вперше, щире каяття, відсутність тяжких наслідків, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, чого буде достатньо для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. М. Хомич
Єдиний унікальний номер 722/1092/22
Номер провадження 3/722/554/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 24.04.2022 року о 21 год. 25 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив злісну непокору працівникам поліції, які перебували при виконанні службових обов`язків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.

За таких обставин та у відповідності до вимог ч.1 ст.268 КУпАП розгляд справи судом здійснювався за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП підтверджується зібраними доказами, які містяться в матеріалах справи.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як встановлено з протоколу серії АПР18 №185558 від 24.04.2022 року, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 24.04.2021 року о 21 год. 25 хв.

Відповідно до супровідного листа заступника начальника ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області матеріали справи щодо ОСОБА_1 надійшли на розгляд суду 26.07.2022 року.

Тобто, станом на час винесення судом даної постанови, закінчилися визначені ч.2 ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 .

У відповідності п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та закрити провадження щодо нього, у зв`язку із спливом строків накладення на нього адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 185, 7, 9, 38, 251, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та закрити провадження у справі щодо нього у зв`язку із закінченням строків, визначених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд.

Суддя:
Справа № 599/1094/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" липня 2022 р. Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши у м. Зборові в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області матеріали, які надійшли із відділення поліції №2 (м.Зборів) Тернопільського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 30 червня 2022 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 07.08.2021 року - закрито, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Копію постанови та окремих матеріалів кримінального провадження направлено начальнику відділення поліції №2 (м. Зборів) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, для притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП, а саме за порушення вимог п. п. 2.10 (а, б, в, г, ґ, д, е) Правил дорожнього руху.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ№ 179883 від 14.07.2022 року ОСОБА_1 07серпня 2021 року о 05 год 20 хв на км. 20 + 200 м. а.д. Тернопіль - Львів- Рава Руська, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «TOYOTA - CAMRY» д.н.з. НОМЕР_1 будучи причетним до ДТП залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10 (а, б, в, г, ґ, д, е) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 пояснив, що коли відбулося зіткнення його автомобіля з пішоходом у дружини, яка сиділа на пасажирському сидінні біля водія почався приступ Астми, тому переконавшись, що пішохід живий і йому люди надають допомогу він залишив місце події, щоб дружину негайно доставити до лікарні.

Беручи до уваги, що небезпека за викладених вище обставин була дійсною та не могла бути усунута іншими засобами, суд робить висновок, що водій ОСОБА_1 відповідно до ст. 17 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності.

Отже, ураховуючи сукупність доказів та встановлених у справі обставин, суд робить висновок про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за статтею 122-4 КУпАП та закриття провадження у справі у зв`язку із вчиненням особою дії в стані крайньої необхідності.

Керуючись ст.ст.247,283-287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП у зв`язку з вчиненням дії особою у стані крайньої необхідності закрити.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.