Провадження № 3/686/8136/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «ВІВА МІЛК», РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 листопада 2022 року № 4941/22-01-24-12: « ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «ВІВА МІЛК», несвоєчасно подала податкові розрахунки сум доходів, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (додаток 4-ДФ) за ІІ квартал 2022 року (по строку 09.08.2022 року, фактично подано 23.09.2022 року), чим порушила вимоги пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 глави 2 розділу ІІ, п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, № 2755-VI та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1634 КУпАП».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Згідно із абз. 2 п. 8 розділу ІІ «Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02.07.2016 року (далі - Інструкція), про ознайомлення із Протоколом особа щодо якої він складений, ставить у протоколі свій підпис. У разі відмови поставити підпис про це робиться відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом посадової особи податкового органу.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 4941/22-01-24-12 від 21.11.2022 року, такий підпис посадової особи податкового органу в відповідних графах протоколу відсутній, як і відсутня інформація про факт неявки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (дата,номер акта про факт неявки особи).

Відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції, у разі неможливості складання Протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення Протокол складається в податковому органі. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до податкового органу для складання та підписання Протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання Протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено акт № 4741/10/22-01-24-12 від 21.11.2022 року про неявку, відповідно до якого поштою направлено запрошення (повідомлення № 13079/10/22-01-24-12 від 04.11.2022 року), однак доказів, які б підтверджували належним чином вручення запрошення ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Крім того, п. 13 розділу ІІ Інструкції, передбачено, що акт про неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підписується не менш як трьома посадовими особами контролюючого органу, однак всупереч цих вимог акт № 4741/10/22-01-24-12 від 21.11.2022 року, підписано лише двома посадовими особами Хмельницького відділу ГУ ДПС у Хмельницькій обл.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, оскільки протокол складено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а відомостей про належним чином повідомлення ОСОБА_1 про виклик до податкового органу для складання протоколу до матеріалів справи не долучено, копія протоколу ОСОБА_1 не вручена, що свідчить про порушення прав передбачених ст.268 КУпАП, в тому числі і право знати в чому вона обвинувачується.

Наведені порушення закону є істотними, перешкоджають суду прийняти законне та обґрунтоване рішення і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

При доопрацюванні необхідно усунути допущені недоліки, а саме скласти протокол про адміністративне правопорушення з врахуванням вимог «Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02.07.2016 року, долучити документи, які належним чином підтверджують вручення запрошення податкового органу, зокрема повідомленням про вручення рекомендованого листа, а також виконати вимоги щодо належного оформлення акта про неявку.

На основі викладеного, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, оскільки наведенні порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 251, 252, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для доопрацювання до Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: