Справа № 517/794/21
Провадження № 3/517/4/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 рокусмт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Фрунзівського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від ВП №2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 572480 від 28 листопада 2021 р., гр. ОСОБА_1 28 листопада 2021 р. о 15.35 год. по вул. Шкільна, 23 в смт. Затишшя перебував без документів, що посвідчують особу, чим порушив п.п.2, п.2, п. 3, п.3-5 Постанови КМУ№ 1236 під час дії карантину. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі. За таких обставин, а також з урахування того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, не передбачається обов`язкова присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судприходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Ч. 1 ст. 44-3 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Вина особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 572480 від 28.11.2021 року., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи. Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Відповідно до ст.ст. 22, 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненного правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Ч. 2 ст. 61 Конституції України свідчить про те, що відповідальність особи має індивідуальний характер. Відповідно до ст. 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, яка є малозначною, з урахування відсутності обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень. Керуючись ст.ст. 22, 23, ч. 1 ст. 44-3, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 - ти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Гончар