Справа 556/2040/21
Номер провадження 3/556/90/2022
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2022 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВАП УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , водія ТзОВ «Північ Центр»,-

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.10.2021 о 17 год. 40 хв., на 325 км. автодороги М 07 Київ-Ковель-Ягодин, ОСОБА_1 , керував автомобілем «Renault Premium» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Novatrail» д.н.з. НОМЕР_2 та згідно ТТН 229500 від 05.10.2021 перевозив щебінь гранітний ФР 5-10 мм, в порушення вимог пунктів 2.3.а, 22.3 а. Правил дорожного руху, перед початком руху не перевірив надійність розташування і кріплення вантажу, а під час руху не контролював стан вантажу для того, щоби запобігти його падінню, що призвело до падіння щебню на транспортний засіб «Skoda Superb» д.н.з. НОМЕР_3 , спричинило механічні пошкодження та матеріальні збитки.

За даним фактом працівниками патрульної поліції складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП серії ДПР18 №291056.

В судове засідання 26.11.2021 року для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку ОСОБА_2 до суду з`явився, свою вину заперечив, пояснив, що 05.10.2021 перевозив вантаж щебеню, під час руху його зупинив водій автомобіля «Skoda», який пояснив, що в автомобіль потрапив камінь з причепу його автомобіля та розбив лобове скло, після чого викликав працівників поліції. Оскільки, перед початком руху особисто перевіряв надійність розташування і кріплення вантажу. вважає, що в його діях відсутні ознаки адміністративного правопорушення, просив провадження в справі закрити.

В судове засідання 04.01.2022 року ОСОБА_1 не з"явився, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Незважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №291056 від 05.10.2021, схемою місця ДТП, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які вони повністю підтвердили в судовому засіданні, а також фотознімками та відеозаписами з місця події, які надали суду свідок ОСОБА_5 та представник УПП в Рівненській області на вимогу суду.

При вирішенні питання про адміністративну відповідальність ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: