Справа № 202/8227/21
Провадження № 3/202/239/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2021 року о 12 год. 45 хв. в м. Дніпро по вул. Березинська, біля е/о №92а, водій ОСОБА_2 керуючи тролейбусом «Дніпро-Т203 №1607», при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та скоїв зіткнення з т/з Mazda н/з НОМЕР_1 , піж керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку з лівого боку, в результаті чого т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

При наданні пояснень у суді ОСОБА_2 свою провину не визнав та пояснив, що керуючи тролейбусом «Дніпро-Т203 №1607» по вул. Березинська рухався у другій смузі для руху, та в цей момент авто Mazda н/з НОМЕР_1 з лівого боку намагайся вскочити в його смугу для руху, у зв`язку з чим і відбулось зіткнення. Вважає винним у даній ДТП саме водія авто Mazda н/з НОМЕР_1 ОСОБА_3 .

В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_2 Торубаровим А.В. було подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, так як останній не вчиняв ДТП та дотримався вимог п. 10.1 ПДР України, а його звинувачення засновані лише на показах іншого учасника ДТП ОСОБА_3 , які суперечать схемі місця ДТП та обставинам, які були насправді.

При наданні пояснень у суді ОСОБА_3 показав, що він керуючи авто Mazda н/з НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Березинська у центральній смузі для руху, та з правого боку по відношенню до його авто рухався тролейбус, який почав зміщуватись у його смугу для руху та в цей момент скоїв з ним зіткнення. Вважає винним у дані ДТП саме водія тролейбуса «Дніпро-Т203 №1607» - ОСОБА_2 .

Провина правопорушника повністю підтверджується: фото-таблицею, схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 185119 від 13.12.2021 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , відповідно до яких ОСОБА_2 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

З аналізу фото-таблиці, схеми місця ДТП та пояснень ОСОБА_3 , останній керуючи авто Mazda н/з НОМЕР_1 , рухався по вул. Березинська в центральній смузі для руху не змінюючи траєкторії і напрямку руху свого авто, в той час як положення на проїзній частині тролейбуса «Дніпро-Т203 №1607» та характер пошкоджень на ньому так і на авто Mazda н/з НОМЕР_1 , свідчить про те, що водій тролейбусу змінював напрямок руху та частково виїхав на смугу для руху, по якій рухався водій авто Mazda н/з НОМЕР_1 ОСОБА_3 , що спростовує версію ОСОБА_2 та його адвоката Торубарова А.В..

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Так як, ОСОБА_2 не виконав вимоги п. 10.1 ПДР України, у зв`язку з чим і сталося ДТП з його вини.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко