Провадження № 3/686/3525/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю захисника-адвоката Шарка М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ААД №235809, 28.05.2022р. приблизно водій ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Волочиська, 181, керував транспортним засобом «ЗАЗ Сенс», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку пройти погодився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу Алкотест Драгер-0326, результат 1,89‰, тест №281.

Такі дії ОСОБА_1 лейтенантом поліції Загородньою К.Ю. кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, оглянувши доданий до матеріалів справи відеозапис, суд приходить до висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити. При цьому суд виходить з наступного.

Підставами притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом вищевказаної норми, до адміністративної відповідальності може бути притягнуто особу тільки тоді, коли вона, керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Такий порядок визначений ст.266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015р. № 1452/735 (далі Інструкція).

Згідно ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

З наведених нормативних актів слідує, що оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, тобто особи, що керують транспортними засобами і щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Сам огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів. Лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (ч.ч.1,2 ст.266 КУпАП, п.7 розділу І Інструкції).

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у вказаний в протоколі день він з другом ОСОБА_3 поїхав до автомеханіка відремонтувати машину. Поки ремонтували транспортний засіб, вони з ОСОБА_3 вживали алкогольні напої, після чого він заснув на задньому сидінні автомобіля. Оскільки він був в стані алкогольного сп`яніння, то попросив автомеханіка відігнати його авто в район Дальні Гречани. Прокинувшись на задньому сидінні автомобіля, побачив, що він знаходиться на вул. Волочиській. Після цього прибули працівники поліції, на вимогу яких він пройшов обстеження. Після вживання алкоголю, він транспортним засобом не керував.

Такі покази ОСОБА_1 підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , який пояснив, що дійсно 28.05.2022р. на прохання ОСОБА_1 відремонтував транспортний засіб останнього. В цей час ОСОБА_1 , який приїхав з другом, вживали алкогольні напої. Після чого ОСОБА_1 попросив його відігнати автомобіль в мікрорайон Дальні Гречани. Доки він їх віз, ОСОБА_1 спав на задньому сидінні автомобіля, а друг ОСОБА_1 вийшов з транспортного засобу в районі залізничного вокзалу. На вул. Волочиській ОСОБА_1 з ним розрахувався за роботу, після чого він залишив його в автомобілі. Того, щоб ОСОБА_1 керував автомобілем в стані сп`яніння він не бачив.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив, що 28.05.2022р. вони з ОСОБА_1 вживали алкогольні напої, поки автомобіль останнього ремонтували, після чого попросили механіка ОСОБА_5 завезти їх в мікрорайон Дальні Гречани. Всю дорогу ОСОБА_1 спав на задньому сидінні автомобіля. Він вийшов з автомобіля в районі залізничного вокзалу, а Руслан повіз ОСОБА_1 далі.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 інспектор взводу 2 роти4 БУПП в Хмельницькій області пояснила, що 28.05.2022р. було звернення на лінію «102» про те, що затримали нетверезого водія. Коли вони приїхали на місце події, невстановлений свідок повідомив, що він переслідував правопорушника та затримав його, однак надавати інші пояснення відмовився, оскільки поспішав. ОСОБА_1 повідомляв, що їздив ремонтувати транспортний засіб, де вживав алкогольні напої, однак, після цього транспортним засобом не керував. Факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом не бачили. Пізніше до них звернувся знайомий ОСОБА_1 , який запропонував відвезти його додому.

За таких обставин, на переконання суду, залишився не доведеним факт керування ОСОБА_1 автомобілем «ЗАЗ Сенс», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, а відтак, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення її через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: