Справа № 588/913/22
Провадження № 3/588/470/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2022 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сметаніно Смоленського району Смоленської області Російської Федерації, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, розлученого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Тростянецьким РВ УВС України в Сумській області 11.01.2002, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.07.2022 близько 11 год. у с. Боромля по вул. Швецова, зберігав залишки особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, маса якої у складі речовини нашарування становить 0,1495 г, без мети збуту.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та розкаявся. Обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення не оспорив.

Крім особистих пояснень, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 152398 від 20.09.2022 (а.с.2); протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 30.07.2022 (а.с.5-6); протоколом допиту ОСОБА_1 від 30.07.2022 (а.с.7); висновком експерта № СЕ-19/119-22/8724-НЗПРАП від 12.08.2022 відповідно до якого в складі речовини нашарування на наданому на дослідження предметі виявлено особливо небезпечно психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (а.с. 9-11).

Враховуючи вищевикладене, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, зокрема у незаконному зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП враховую, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, тому вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 44, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425(чотириста двадцять п`ять) грн.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп. у дохід держави.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Огієнко