overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/354/22
Номер провадження 3/728/177/22
П О С Т А Н О В А
23 травня 2022 року м. Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Роздайбіда О.В., при секретарі Петренко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Ніжинського районного відділення поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, розлученої, маючої на утриманні двоє неповнолітніх дітей, перебуваючої в декретній відпустці, РНОКПП НОМЕР_1 ,-
за ст. 184 ч. 1 КУпАП,
30 квітня 2022 року о 15год. 57 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в кімнаті АДРЕСА_2 брудно, їсти не наготовлено, правопорушниця знаходилась в стані алкогольного сп`яніння.
Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 413410 від 30.04.2022 року та підтвердженням даного факту в судовому засіданні, поясненнями до протоколу, про те, що в той день дійсно з чоловіком вживали алкоголь, сварилися з приводу політичних дій, і не приділяли належної уваги малолітній дитині. Вину визнала, висновки зробила, розкаялась, просила суворо не карати.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи відомості про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, іі матеріальний стан, факт, того, що на утриманні має двох малолітніх дітей, знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років, перебуває в скрутному матеріальному становищу; притягується перший раз до адмінвідповідальності; обставини справи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.
Відповідно до положень ч.2 ст.8 ЗУ «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 268, 283, 284, 294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Роздайбіда
Єдиний унікальний номер 728/356/22
Номер провадження 3/728/179/22
П О С Т А Н О В А
23 травня 2022 року м. Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Роздайбіда О.В., при секретарі Петренко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
16 квітня 2022 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою в сторону своєї матері гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 268 КУпАП «Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи».
Враховуючи, що про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений своєчасно та належним чином, від нього не надійшла заява про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне розглянути справу за його відсутності.
В судовому засіданні потерпіла пояснила, що її син ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, вчинив з нею сварку в ході якої нецензурно лаявся, ображав іі, погрожував розправою, чим наніс ій душевну та психологічну травму; жорстоко викинув кошенят з балкону. Просила призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 413373 від 18.04.2022 року. та поясненнями потерпілої в судовому засіданні.
Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, внаслідок якого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.
З урахуванням відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді громадських робіт.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 268, 283, 284, 294 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Роздайбіда
Справа № 750/7011/22
Провадження № 3/750/2519/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дзюби Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2022 року о 15 год. 27 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Героїв Чорнобиля керуючи автомобілем Daewoo Nexia, державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівника поліції про зупинку, яка подавалась за допомогою увімкнення спеціального звукового сигналу та проблискових маячків синього та червоного кольорів, та не зупинився, а був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі, чим порушив вимоги п.п. 2.4 та 8.9 «б» Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21 жовтня 2022 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та переглянутим у судовому засіданні диском з матеріалами відеофіксації правопорушення.

Так як особа, що притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилась та не спростувала наявні в матеріалах справи докази вини, суд відповідно до ст. 252 КУпАП оцінює докази, наявні в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у невиконанні вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу і він підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 1222 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 401, 1222 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 153 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп. в дохід державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 746/290/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2022 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Сакун Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП,

за ст.130 ч.3 Кодексу про адміністративні правопорушення України

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2022 року о 10 годині 55 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі Н-07 184км+100м керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а. ПДР.

Сам ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомої причини, хоча про місце і час розгляду справи повідомлявся у визначеному законом порядку, що підтверджується поштовою кореспонденцією.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 003391 від 20 жовтня 2022 року, показами ALKOTESTА 6820 «Драгер» від 20.10.2022 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, копією постанови суду від 27.06.2022 року, відеозаписом від 20.10.2022 року, його власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без конфіскації транспортного засобу, бо транспортний засіб не належить порушнику.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51000 (п`ятдесят однієї тисячі) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Ходіч
Провадження №3/748/1777/22
Єдиний унікальний № 748/2428/22
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2022 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 065030 від 03 листопада 2022 року, ОСОБА_1 03.11.2022 року о 20 год. 35 хв., в порушення п. 2.9 а ПДР України, керував транспортним засобом марки Мустанг Дінго, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу; яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

19 жовтня 2022 року Чернігівським районним судом Чернігівської області на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 130 КУпАП, передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з правопорушень, передбачених частиною першої цієї статті.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Окрім того, відповідно до п.п. 6, 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року № 1376, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Протокол про адміністративне правопорушення має виправлення в частині статті КУпАП, яку порушено особою, що притягається до адміністративної відповідальності, які ніяким чином не оговорені.

За таких обставин, суддя прийшов до висновку, що адміністративний протокол необхідно повернути до Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області для належного до оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області для належного до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 216/4347/22
номер провадження 3/216/2516/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області Криворізьке районне управління поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вільне, Дніпропетровської області, громадянина України, навчається в ЛСЦППВ 1 курс, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11 жовтня 2022 року о 14:20 год. неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись на території дитячого майданчика за адресою м. Кривий Ріг, вул. Алмазна, 29, палив сигарету марки «LD» в забороненому законом місці, чим порушив п. 11 ст. 13 ЗУ № 4844-VI від 24.05.2012 р., за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, винність останнього у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 610151, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.10.2022р., однак враховуючи особу порушника, який на момент скоєння правопорушення не досягл 18-ти років, суд вважає, що застосування заходу впливу у вигляді попередження для ОСОБА_1 є достатнім, для запобігання вчинення в подальшому правопорушень.

Керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч.1, 221, 279,280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І.Хомик
Єдиний унікальний номер 725/5420/22
Номер провадження 3/725/2910/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2022 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №401136, 18.06.2022 року близько 13 год. 00 хв. по вул.. Миколаївській, 51 у м. Чернівці працівниками Управління патрульної поліції було зупинено гр.. ОСОБА_1 та під час перевірки було виявлено два згортки фольги із порошкоподібною речовиною, що відповідно до Висновку експерта є амфетаміном масою 0,1342 г.. Чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 відмовився від будь-яких пояснень.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою дізнавача сектору дізнання Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій обл. від 28.06.2022 року про закриття кримінального провадження №0000545 та іншими матеріалами адміністративної справи у їх сукупності, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 44 КУпАП, у зв`язку із чим за скоєне він має нести відповідальність.

Суддя при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки його відмова від дачі пояснень унеможливила встановлення його матеріального стану, а даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 496 грн. 20 коп., в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 44 ч.1, 283 КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 (двадцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Психотропну речовину амфетамін, вагою 0,1342 грама, який переданий на зберігання до камери зберігання ГУНП в Чернівецькій області (квитанція №1065) знищити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.
Справа № 211/3630/22
Провадження № 3/211/2083/22
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

14 листопада 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, декретна відпустка по догляду за дитиною, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 195861 від 06.10.2022 року, 26.09.2022 року встановлено, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, відносно свого неповнолітнього сина: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не влаштований до навчального закладу, чим порушила ч. 2 ст. 150 СК України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, з пояснень вбачається, що дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вже влаштований до навчального заклад, Криворізька педагогічна гімназія.

Згідно ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвито.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 195861 від 06.10.2022 року, поясненням, листи з органу опіки та піклування, та ін.

Ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила незначне правопорушення, від її діях шкідливих наслідків не настало, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, дитину вже влаштувала до навчального закладу, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.22,283,284 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. О. Сарат