"14" вересня 2022 р. Справа № 363/2149/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2022 року до Вишгородського районного суду Київської області від Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 043667 від 14.07.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_2 .

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 01.08.2022 року зазначений протокол був повернутий до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

15.08.2022 року після належного дооформлення до Вишгородського районного суду Київської області від Вишгородського РУП ГУНП в Київській області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 043667 від 14.07.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 .

Головуючим суддею, згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 15.08.2022 року, визначено суддю Рукас О.В.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 043667 від 14 липня 2022 року, ОСОБА_1 14 липня 2022 року о 19 год. 10 хв. в смт. Димер по вул. Бударіна, 11 керував транспортним засобом ВАЗ-2103, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання призначене на 23.08.2022 року ОСОБА_1 , що належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить Довідка про доставку SMS повідомлення про виклик до суду, яка міститься в матеріалах справи, не з`явився, у зв`язку з чим слухання було відкладено на 29.08.2022 року.

У зв`язку з неявкою в судове засідання 29.08.2022 року ОСОБА_1 , що належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи слухання було відкладено на 14.09.2022 року.

В судове засідання 14.09.2022 року ОСОБА_1 не з`явився, про причину неявки до суду не повідомив, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направленням SMS повідомлення та розміщення оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Вишгородського районного суду. Будь яких заяв, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, судом вживались належні заходи для повідомлення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи.

У рішеннях Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» (Заява N 8371/02) від 26.04.2007 (п.27) «Трух проти України" (заява N 50966/99) від 14 жовтня 2003 року наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи, та вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд справи Вишгородським районним судом Київської області, не дивлячись на достатність часу для того, щоб з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи та уникнення відповідальності за вчинене правопорушення проти безпеки дорожнього руху.

Згідно зі ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також з урахуванням принципу судочинства, зазначеного в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 043667 від 14.07.2022 року та матеріали додані до нього, з`ясувавши обставини справи, та відповідно до ст.252 КУпАП оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, яке йому інкримінують, а саме ч.1 ст.130 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно з п. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 043667 від 14.07.2022 року, 14.07.2022 року о 19 год. 10 хв. в смт. Димер, вул. Бударіна, 11, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАС- 2103, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1ст.130 КУпАП

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП також підтверджується:

- копією Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 644439 від 14.07.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом без посвідчення водія та стягнення з нього штрафу у розмірі 425,00 гривень;

- Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 14.07.2022 року, підписаний свідками огляду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- Направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.07.2022 року, згідно якого у результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода, мова нечітка.

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які зазначили, що 14.07.2022 року близько 19 год. 30 хв. на вони були свідками того, як працівниками поліції було запропоновано гр. ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння із застосуванням газоаналізатора DRAGER або ж у медичній установі у лікаря-нарколога. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в їх присутності.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується Диском з відеозаписом події правопорушення від 14.07.2022 року, що долучений якості доказів до матеріалів справи, який містить фіксацію обставини відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

Згідно вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» та п.1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону та п. 1.9 передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до п.1.10 ПДР водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста - машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 043667 від 14.07.2022 року у ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалося.

Відповідно Довідки, наданої Вишгородським РУП ГУ НП в Київській області за вих. № 2356 від 04.08.2022 року ОСОБА_1 отримав в сервісному центрі МВС № 3202 посвідчення водія НОМЕР_2 , терміном дії з 07.05.2015 р. по 07.05.2045 р., категорії В з 07.05.2015 р., категорії С з 10.03.2015 р., категорії С1 з 07.05.2015 р.

Розділом 2 Правил дорожнього руху передбачено обов`язки та права водіїв механічних транспортних засобів, так п.2.5 вказаних Правил водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, за що передбачена відповідальність за ч. 1ст.130 КУпАП.

За таких обставин, на підставі вищевикладених норм закону, суд вважає докази, що містяться в матеріалах справи, належними та допустимим і доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Так суд враховує, що керуючи транспортним засобом, який є джерелом підвищеної небезпеки, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 був дуже небезпечним водієм та своїми діями представляв певну загрозу життю, здоров`ю та особистому майну громадян.

При вивченні особи правопорушника судом встановлено, що він не працює, протягом року підлягав притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП постановою № 647421 від 24 травня 2022 року з накладенням штрафу 51 грн., та за ч. 1 ст. 126 КУпАП постановою № 644439 від 14 липня 2022 року з накладенням штрафу 425 грн.

Суд вважає, що ОСОБА_1 , слід призначити стягнення у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

В порядку п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 496 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, частиною 1 статті 130, статтями 33, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на користь держави.

Штраф підлягає сплаті порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Звернення до виконання здійснюється протягом трьох місяців з дня винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Рукас