Провадження № 3/127/8825/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області 07.12.1995 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 412598 від 11.11.2022 ОСОБА_1 11.11.2022 о 22:10 год. в м. Вінниця на вул. 8-го Березня, керував транспортним засобом «BMW», номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки за допомогою алкотестера «Drager», результат позитивний 0,34 проміле, велась безперервна фіксація на камеру № 472317.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у інкримінованому йому правопорушенні не визнав, повідомив, що він не перебував в стані алкогольного сп`яніння та надав суду довідку комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради», відповідно до якої на підставі самозверенення ОСОБА_1 пройшов медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, за результатами якого встановлено, що ОСОБА_1 тверезий.

Захисник Мунтян Є.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 просив суд закрити справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , думку захисника, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху вбачається, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За правилами ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Із матеріалів справи вбачається, що доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 412598 від 11.11.2022, тест з приладу «Drager» Alcotest 6820, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапорт працівника поліції від 12.11.2022 та відеозапис з нагрудної камери працівника поліції.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 412598 від 11.11.2022 слідує, що ОСОБА_1 11.11.2022 о 22:10 год. в м. Вінниця на вул. 8-го Березня, керував транспортним засобом «BMW», номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки за допомогою алкотестера «Drager», результат позитивний 0,34 проміле, велась безперервна фіксація на камеру № 472317.

З рапорту працівника поліції також слідує, що під час несення служби в м. Вінниці за порушення Правил дорожнього руху був зупинений транспортний засіб «BMW», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування з яким, в останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: порушення мови, нестійка хода, порушення координації рухів. Огляд на стан сп`яніння зі згоди ОСОБА_1 проводився на місці зупинки та велась безперервна відео-фіксація на нагрудну бодікамеру за допомогою приладу «Drager 6820», результат тесту 0,34 проміле.

Судом було досліджено відеозапис з нагрудної бодікамери поліцейського, з якого вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку за допомогою спеціального приладу «Drager», результат огляду 0,34. Під час складання протоколу ОСОБА_1 повідомив, що не згоден з результатом та зазначив це в графі «пояснення особи…». На запитання ОСОБА_1 щодо можливості проходження огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський відповів, що протокол вже складений та запропонував звернутись в лікарню самостійно.

Так, не погодившись з результатами медичного огляду проведеного на місці зупинки, ОСОБА_1 на підставі самозвернення в присутності поліцейських пройшов огляд в комунальному некомерційному підприємстві «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради», за результатами якого встановлено, що він тверезий Alcotest 6820 0,00 проміле.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 412598 від 11.11.2022, слідує, що подія мала місце о 22:10 год., вказаний протокол складено о 22:22 год., а у медичному закладі ОСОБА_1 за самозверненням проходив медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер 11.11.2022 о 00:20 год.

Таким чином, дана довідка, а також надані у судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 у сукупності спростовують факти наведені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 412598 від 11.11.2022, а саме про керування транспортним засобом ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що під час розгляду справи не доведено, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справах про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: