Справа №461/9479/21
Провадження №3/461/64/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисника Франків А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в:

01 листопада 2021 року о 13 год. 30 хв. в м.Львові на вул.Д.Вітовського,38 ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Dacia Logan н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звуженні зіниці очей, які не реагували на світло, порушення мови, порушення координації рухів, поведінка особи не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовилася в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 та її захисник в судовому засіданні пояснили, що транспортний засіб, в якому знаходилась ОСОБА_1 , був припаркований на тротуарі, не здійснював жодних маневрів, двигун автомобіля був вимкнений. Остання знаходилась всередині автомобіля на місці водія, однак жодним чином не керувала ним, оскільки сідала в автомобіль, щоб дістати зарядні пристрої для телефону. Водієм та власником даного автомобіля є її чоловік ОСОБА_2 . Крім цього працівниками патрульної поліції при складанні вищевказаного протоколу допущено ряд процесуальних порушень, передбачених чинним законодавством. Також зазначили, що матеріали справи не містять достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП. Просили закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

П.1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В п.1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст.130 КУпАП.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п.2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі за змістом Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під випливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з п. 4 розділу І Інструкції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідність.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п.6 розділу І Інструкції).

Відповідно до п.12 розділу ІІ Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними у пункті 1.4 розділу 1 цієї Інструкції, уповноважена особа Державтоінспекції МВС, патрульної служби МВС направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п.3 розділу ІІІ Інструкції, метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп"яніння, вчинене повтроно протягом року.

Матеріали справи містять докази вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП:

- дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №054432 від 01 листопада 2021 року;

- відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовилася від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

- постановою про накладення адміністративного стягнення серії БАА №559632 від 07.11.2021.

При цьому, суд не бере до уваги рапорт інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Дуркот П.С. від 01.11.2021 року, оскільки такий не є правовою підставою для прийняття ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП та не замінює собою протокол за ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Так, у п.52 рішення ЄСПЛ від 05.02.2008 року «Романаускас проти Литви» судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема спосіб отримання доказів, було справедливим.

Зі змістом інкримінованого їй адміністративного правопорушення ОСОБА_1 була ознайомлена.

З врахуванням наведеного вище, суд вважає доведеним невідповідність дій водія ОСОБА_1 вимогам п.2.5 ПДР України, якими водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння та вимогам п.п. 1.5, 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

На переконання суду, належними й допустимими доказами підтверджується, що ОСОБА_1 відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчинене повторно протягом року, що і стало підставами для складання поліцейськими протоколу про адміністративне правопорушення та притягнення її до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Суд не погоджується з доводами захисника, що ОСОБА_1 не керувала транспортним засобом Dacia Logan н.з. НОМЕР_1 01.11.2021 року, оскільки з проглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудних камер поліцейських вбачається, що ОСОБА_1 знаходилась в салоні автомобіля сидячи в кріслі, з боку водія, за кермом. Поліцейські на даному відео зазначили, що бачили як вона керувала автомобілем та заїхала на тротуар. Інших осіб в салоні автомобіля не було. До протоколу про порушення адміністративного правопорушення серії ААБ №054432 від 01.11.2021 року додана постанова про притягнення ОСОБА_1 за ст.126 КУпАП до адміністративної відповідальності. Дана стаття передбачає здійснення руху по тротуару. Аналізуючи вищезазначені докази, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 керувала зазначеним автомобілем і її доводи про протилежне є неспроможні.

Доводи ОСОБА_1 та її захисника про те, що ОСОБА_1 не відмовлялась від проходження на стан наркотичного сп`яніння спростовуються відеозаписом, на якому останній неодноразово було запропоновано поліцейськими пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що ОСОБА_1 неодноразово та категорично відмовлялась з надуманих та неповажних причин.

Доводи ОСОБА_1 та її захисника про те, що працівник поліції є знайомим ОСОБА_1 жодним чином не впливають на правомірність дій поліцейського при складанні протоколу.

Суд не є компетентним в вирішенні питання про наявність ознак сп`яніння у водія. Тим більше, що відеозапис не завжди може повністю відтворити ці ознаки.

Тому доводи ОСОБА_1 та її захисника про те, що ОСОБА_1 не мала ознак сп`яніння - судом не приймається.

Доводи ОСОБА_1 та її захисника про те, що ОСОБА_1 не надавалось можливості надати письмові пояснення спростовуються поясненнями, які надані нею в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №054432 від 01.11.2021 року.

Обираючи вид і міру стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 , яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, а також її явне зневажливе ставлення до встановленого порядку керування транспортними засобами, суспільну небезпечність адміністративного правопорушення, який створює небезпеку і загрозу як її здоров`ю та життю,так і інших учасників дорожнього руху, тому вважає за необхідне піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без конфіскації транспортного засобу, оскільки транспортний засіб, яким керувала ОСОБА_1 їй не належить.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 496,2 грн.

Керуючись ст.ст.33,40-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 34 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь ДСА України судовий збір в розмірі 496,2 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.Є.Радченко