Справа № 592/2510/22
Провадження № 3/592/891/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №150176 від 17.04.2022 за ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1 ставиться за провину те, що 17.04.2022 о 09 год. 50 хв. за адресою: м. Суми, вул. Засумська, 2, на території Центрального ринку м. Суми гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю цигарками без відповідних документів та наявності ліцензії.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не прибула, клопотань про відкладення не надходило.

Дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

У розумінні статей 8, 256, 283 КУпАП розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. За наслідком розгляду протоколу суд має право прийняти одне із рішень, передбачених статтею 284 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина 2 статті 251 КУпАП).

Частина 1 статті 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди) і тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»: тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання чи жування.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться за провину здійснення торгівлі цигарками без належних документів, також які саме цигарки остання реалізовувала у протоколі не відображено, зазначено про вилучення 8 пачок цигарок «COMPLIMENT - BLUE».

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення недотримано вимоги статті 256 КУпАП, оскільки норма статті 164 КУпАП за своїм змістом є бланкетною і відсилає до закону, що регулює певні види господарської діяльності, тому в протоколі про адміністративне правопорушення має зазначатися відповідна норма спеціального закону, який регламентує господарську діяльність, що потребує ліцензування або державну реєстрацію суб`єкта господарювання.

За містом статей 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за наслідками розгляду вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати.

Отже протокол про адміністративне правопорушення не можна визнати доказом вини ОСОБА_1 у розумінні статті 251 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено:

- рапорт ст. ДОП СРУП від 17.04.2022, у якому зазначено про виявлення ОСОБА_1 , котра здійснювала торгівлю цигарками без наявної ліцензії та відповідних документів;

- фототаблиця, на якій містятся фото ОСОБА_1 та фото її паспорта.

Наведені докази є недостатніми для встановлення об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП.

Відповідно до вимог статті 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь.

Проаналізувавши надані докази суд дійшов висновку, що вони не доводять в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях останньої складу інкримінованого правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 164, п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення від 17.04.2022 речі - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич