Справа № 739/1399/22
Провадження № 3/739/639/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко І.К., розглянувши матеріали, що надійшли з НОМЕР_1 прикордонного загіну імені Князя Володимира Великого відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.,-

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2022 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з з 105 прикордонного загіну імені Князя Володимира Великого відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Зі змісту вказаного протоколу серії ЧЦП № 236489 від 04.12.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП на території с. Угли, Семенівської ТГ Новгород-Сіверського району Чернігівської області, яке до проведення адміністративно-територіальної реформи належало до складу Семенівського району Чернігівської області.

Відповідно до частини першої статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11 червня 2004 року роз`яснено судам, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (частина друга статті 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Отже, у випадку альтернативної підсудності справи про вчинення адміністративного правопорушення вирішення питання про те, який саме суд має здійснювати розгляд складеного протоколу про вчинення адміністративного правопорушення належить до компетенції відповідного органу внутрішніх справ.

Згідно статті 125 Конституції України та статті 19 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд утворюється, реорганізовується і ліквідовується законом, проект якого вносить до Верховної Ради України Президент України після консультацій з Вищою радою правосуддя. Підставами для утворення чи ліквідації суду є зміна визначеної цим Законом системи судоустрою, необхідність забезпечення доступності правосуддя, оптимізації видатків державного бюджету або зміна адміністративно-територіального устрою.

Пунктом 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Отже, зміна адміністративно-територіального устрою не свідчить про автоматичну зміну системи судоустрою та відповідно підсудності справ.

У зв`язку з тим, що на даний час не утворено нових місцевих окружних судів, територіальна юрисдикція яких поширювалася б на території відповідних новостворених районі, підсудність справ визначається згідно системи судоустрою, яка існувала до проведення відповідної адміністративної територіальної реформи.

За таких обставин юрисдикція Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області поширюється на територію колишнього Новгород-Сіверського району в межах якої утворено Новгород-Сіверську ОТГ, а юрисдикція Семенівського районного суду Чернігівської області поширюється на територію колишнього Семенівського району Чернігівської області.

Отже, за правилами альтернативної підсудності протокол про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП належить до компетенції Семенівського районного суду Чернігівської області в межах територіальної юрисдикції якого вчинено правопорушення.

При цьому до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області дана справа надіслана помилково, в порушенням вимог статті 276 КУпАП та статті 6 Конвенції про захист права людини і основоположних свобод, оскільки місце вчинення правопорушення перебуває поза межами територіальної юрисдикції даного суду.

За таких обставин для забезпечення повного, всебічного, оперативного та об`єктивного судового розгляду протокол про вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 разом з доданими матеріалами необхідно повернути до 105 прикордонного загіну імені Князя Володимира Великого відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для направлення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 125 Конституції України, статтею 19 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтями 221, 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 236489 від 04.12.2022 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП разом з доданими матеріалами повернути до 105 прикордонного загіну імені Князя Володимира Великого відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для направлення до належного суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Іващенко