Справа №588/1669/21 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Огієнко О. О.
Номер провадження 33/816/127/22 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми питання про виправлення описки у резолютивній частині постанови Сумського апеляційного суду від 28 червня 2022 року по справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Д`якової О. А. на постанову Тростянецького районного суду Сумської області від 20 січня 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 20 січня 2022 року водій ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і на нього було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 1 рік.

Не погодившись з таким судовим рішенням, захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Д`якової О. А. звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

28 червня 2022 року постановою Сумського апеляційного суду дану постанову, якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 1 рік, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Д`якової О.А. на цю постанову без задоволення.

Разом з тим, у вказаному судовому рішенні у резолютивній частині була допущена описка, а саме апеляційний суд вказав неправильно «Постанову судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20 січня 2022 року відносно ОСОБА_1 » замість правильного «Постанову судді Тростянецького районного Сумської області від 20 січня 2022 року відносно ОСОБА_1 ».

Приймаючи до уваги те, що учасники процесу в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали та їх явка не є обов`язковою, суд вважає за можливе провести апеляційний розгляд без участі учасників судового провадження, що не суперечить положенням ст.268 КУпАП.

Так, згідно з ч.2 ст.7 КУпАП України провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про виправлення описки у постановах по справам про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Оскільки у вказаному Кодексі відсутні норми, що регулюють порядок вирішення питання про виправлення описки у постановах по справам про адміністративні правопорушення, то діє аналогія закону та в даному випадку слід керуватися нормами КПК України.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши резолютивну частину постанови Сумського апеляційного суду від 28 червня 2022 року відносно ОСОБА_1 , апеляційний суд приходить до висновку про те, що дійсно у назві суду, постанова якого оскаржується в апеляційному провадженні допущена описка, яка підлягає виправленню, згідно з положеннями ст. 379 КПК України.

Так, у резолютивній частині постанови зазначено - «Постанову судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20 січня 2022 року відносно ОСОБА_1 » замість правильного «Постанову судді Тростянецького районного Сумської області від 20 січня 2022 року відносно ОСОБА_1 ».

За таких обставин вказана описка підлягає виправленню, з зазначенням правильної назви суду.

Керуючись ст.ст.379, 406 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити у резолютивній частині постанови Сумського апеляційного суду28 червня 2022 року відносно ОСОБА_1 допущену помилку, а саме, замість невірно зазначеного «Постанову судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20 січня 2022 року відносно ОСОБА_1 » вказати вірно Постанову судді Тростянецького районного Сумської області від 20 січня 2022 року відносно ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.