Провадження №: 3/752/7584/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції ДПП ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 155077 від 02 жовтня 2022 року ОСОБА_1 02 жовтня 2022 року об 11:33 за адресою: м. Київ на шосе Дніпровське, 8, керував транспортним засобом «Honda jazz», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи обмеженим у праві керування, чим порушив тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом від 30.07.2021, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Поліщук О.С. просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Вказав, що в матеріалах справи не міститься належних та допустимих доказів щодо обізнаності ОСОБА_1 про тимчасове обмеження його у праві керування транспортним засобом. Після чого, останній одразу звернувся до виконавчої служби та надав підтвердження про сплату аліментів. Письмові пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення допомагав писати працівник поліції.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, копію постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами від 30.07.2021 ВП № 2918930, клопотання про закриття провадження у справі, копію постанови про скасування тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобом від 25.10.2022 ВП №2918930, та пояснення захисника Поліщука О.С., які він надав у судовому засіданні, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Диспозиція ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, характеризується умисною формою вини, тобто особа повинна знати про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом щодо неї, при цьому, знехтувавши цим обмеженням, свідомо продовжувати користуватись даним правом.

В даному випадку матеріали справи не містять даних про те, що станом на 02 жовтня 2022 року ОСОБА_1 знав про наявність відносно нього обмеження у праві керування транспортними засобами.

Підтвердженням відсутності у ОСОБА_1 умислу на вчинення вказаного правопорушення слугує та обставина, що після 02 жовтня 2022 року він звернувся до державного виконавця та отримав постанову про скасування тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом.

Таким чином, з огляду на приписи ч. 3 ст. 62 Конституції України, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає недоведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 7, 40-1, 126, 247, 251, 252, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман