Єдиний унікальний номер 728/2744/21
Номер провадження 3/728/34/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І. при секретарі Кирута Л.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2021 року о 17 годині 10 хвилин в м. Бахмач по вулиці Батуринській, 2Б на автозаправній станції "Голд Нафта" ОСОБА_1 керував транспортним засобом Форд Фієста д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає дійсності). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, проводилась відеофіксація на службову бодікамеру, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений своєчасно та належним чином, і від нього не надійшла заява про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне розглянути справу за його відсутності.

Будучи присутнім в судовому засіданні 17.01.2022 року ОСОБА_1 заперечував свою вину у скоєному так як не керував транспортним засобом. Допитана 03.02.2022 року за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності свідок ОСОБА_2 показала, що працює на посаді оператора автозаправної станції "Голд Нафта". Того дня на запрошення начальника станції ОСОБА_1 приїхав полагодити касовий апарат. Його привозив ОСОБА_3 . На даній території сталася ДТП, хто саме її вчинив їй невідомо. Розмови між працівниками поліції та ОСОБА_1 вона не чула. ОСОБА_1 не керував транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 474370 від 11.11.2021 року, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які додані до протоколу та узгоджуються з даними відеозапису.

Факт керування транспорним засобом саме ОСОБА_1 підтверджується рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29.12.2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2022 року, яким відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог щодо скасування постанови від 11.11.2021 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 126 КУпАП, якою встановлено, що 11.11.2021 року о 17 год 10 хв в м. Бахмач по вул. Батуринській ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Форд Фієста д.н.з. НОМЕР_1 , не пред`явив посвідченя водія категорії «В», чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України.

Показань свідка ОСОБА_2 суд не приймає до уваги, оскільки її пояснення не узгоджуються з даними відеозапису, де зафіксовано обставини спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 відповідно до яких останній декілька разів запитував про причини зупинки, що також є підтвердженням факту керуванням ним транспортними засобом.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 17.09.2015 року.

З урахуванням відомостей про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 268, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п`ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко