ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2022 Справа №607/6477/22 Провадження №3/607/3718/2022 м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Царук І.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника адвоката Бойчука В.І., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, заміжньої, фізичної особи-підприємця,

за ч.2 ст.185-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2022 о 19-ій годині ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 організувала та провела збори громадян з приводу будівництва за даною адресою, чим порушила п.п.8 ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» та рішення Ради оборони Тернопільської області №50 від 06.05.2022, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене за ч.2 ст.185-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її захиснику адвокату Бойчуку В.І. роз`яснені права, передбачені ст.ст.268, 271 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-1 КУпАП не визнала, заперечивши свою причетність до організації та проведення зборів громадян за адресою АДРЕСА_2 . Поряд з цим, ОСОБА_1 зазначила, що оприлюднювала пост в соціальній мережі щодо зустрічі мешканців будинку АДРЕСА_2 для обговорення факту знищення зеленої зони поруч з будинком. Вважає, що не порушувала жодних заборон, оскільки відбувалась лише зустріч громадян, а не мітинг, чи інший масовий захід, які потребують попереднього узгодження з обласною військовою адміністрацією. Також просила врахувати, що під час зустрічі громадян, правила громадського порядку чи дорожнього руху порушені не були

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Бойчук В.І. вказав на наявність підстав для закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185-1 КУпАП. В обґрунтування таких вимог захисник зазначив про відсутність в матеріалах справи належних доказів організації ОСОБА_2 зборів громадян по пр.Злуки, 29 в м.Тернопіль. На думку захисника, зустріч громадян, організація якої, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №232381 від 24.05.2022 поставлена у провину ОСОБА_1 не підпадає під критерій мирних зборів, мітингів, походів і демонстрацій, тобто не є тим заходом, про проведення якого слід попередньо узгоджувати з обласною військовою адміністрацією Захисник також просив врахувати недотримання передбаченого ст.254 КУпАП строку складення протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , долучення до матеріалів справи неналежно засвідченої копії рішення Ради оборони Тернопільської області №50 від 06.05.2022, яке, до того ж, не оприлюднено в засобах масової інформації. Також захисник Бойчук В.І. звернув увагу на відсутність в м.Тернопіль вулиці із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про що помилково, замість вірного проспект, зазначено у складеному щодо ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника адвоката Бойчука В.І. та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 185-1 КУпАП, є суспільні правовідносини у сфері забезпечення громадського порядку під час проведення зборів, мітингів, вуличних походів та демонстрацій. Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-1 КУпАП передбачає посилену адміністративну відповідальність за вчинення повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення дій, визначених у ч. 1, або організатором зборів, мітингу, вуличного походу, демонстрації. При цьому, організатором необхідно вважати особу, яка виконує функції з підготовки, своєчасного сповіщення відповідних органів про заплановані заходи та інші організаційно-розпорядницькі функції. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю прямого умислу. Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-1 КУпАП - може бути особа, якій виповнилося 18 років, якщо вона є організатором зборів, мітингу, вуличного походу, демонстрації.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-1 КУпАП, така підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №232381 від 24.05.2022 з долученими до нього фотоматеріалами, складеному у відповідності до вимог ст.256 КУпАП та, де викладені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке ставиться їй у провину; електронному рапорті інспектора чергової частини Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Голика Т.В. від 22.05.2022, згідно якого 22.05.2022 о 19 год. 15 хв. надійшло повідомлення від заступника сектору публічного порядку «Губяк» про те, що ОСОБА_3 на АДРЕСА_2 , організувала збір мешканців будинку без відома обласної військової адміністрації; рапортах заступника начальника СПП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Губ`яка А. від 22.05.2022 та 24.05.2022, з яких вбачається, що останній виявивши на сторінці інтернет ресурсу пост ОСОБА_1 про проведення 22.05.2022 за адресою: АДРЕСА_2 зборів мешканців будинку, в телефонному режимі повідомив останню про обмеження та обов`язки, встановлені рішенням №50 Ради оборони Тернопільської області від 06.05.2022; витязі із Закону України «Про правовий режим воєнного стану»; ксерокопії рішення №50 голови ради оборони Тернопільської області Труша В. від 06.05.2022; фотокопії посту із соціальної мережі ОСОБА_1 ; оптичному диску із відеозаписом події.

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та у передбачений законом спосіб. Відповідно відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

Доводи особи, яка притягається до відповідальності та її захисника про те, що матеріали справи не містять доказів, на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-1 КУпАП, суд до уваги не приймає, оскільки такі твердження спростовуються дослідженими судом доказами у даній справі, що повністю узгоджуються між собою та в сукупності безумовно вказують на порушення ОСОБА_1 встановленого порядку проведення зборів.

При прийнятті рішення суд враховує, що у відповідності до ст.10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати та передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів.

Разом з тим, здійснення цих свобод, оскільки воно пов`язане з обов`язками і відповідальністю, може підлягати таким формальностям, умовам, обмеженням або санкціям, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадської безпеки, для запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я чи моралі, для захисту репутації чи прав інших осіб, для запобігання розголошенню конфіденційної інформації або для підтримання авторитету і безсторонності суду.

Згідно п.п.8 ч.1 ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану забороняти проведення мирних зборів, мітингів, походів і демонстрацій, інших масових заходів.

Так, відповідно до рішення №50 голови Ради оборони Тернопільської області Труша В. від 06.05.2022 з 07.05.2022 на період введення воєнного стану заборонено проведення мирних зборів, мітингів, походів і демонстрацій, інших масових заходів без попереднього узгодження з обласною військовою адміністрацією та виключно з дотримуванням заходів правового режиму воєнного стану.

Наведені в судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисником - адвокатом Бойчуком В.І. доводи про відсутність в матеріалах справи доказів організації та проведення ОСОБА_2 зборів громадян по пр.Злуки, 29 в м.Тернопіль спростовуються долученою до матеріалів справи фотокопією посту ОСОБА_1 на сторінці інтернет ресурсу, із якого вбачається, що саме ОСОБА_1 запросила людей на збори 22.05.2022 о 19-ій годині, за адресою м.Тернопіль, пр.Злуки,29, авторство якого не заперечувалось в судовому засіданні ні самою ОСОБА_1 , ні її захисником.

Доводи ОСОБА_1 та її захисника про те, що зустріч громадян, організація якої, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №232381 від 24.05.2022 поставлена у провину ОСОБА_1 , не підпадає під критерій мирних зборів, мітингів, походів і демонстрацій, а відтак не є тим заходом, проведення якого слід попередньо узгоджувати з обласною військовою адміністрацією, суд розцінює, як невірну правову оцінку власних дій та, як спробу уникнення належної адміністративної відповідальності.

На переконання суду, жодним чином не спростовуютьвинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-1 КУпАП, і посилання на відсутність порушень правил громадського порядку чи дорожнього руху, під час зібрання за адресою пр.Злуки, 29 в м.Тернополі.

Покликання захисника Бойчука В.І. на порушення при складенні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 передбаченого ст.254 КУпАП строку його складення та невірне зазначення у протоколі вулиці Злуки, замість проспекту, є слушними, однак не є істотними порушеннями та безумовним свідченням незаконності протоколу про адміністративне правопорушення, на що звертає увагу сторона захисту, а тому протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №232381 від 24.05.2022 визнається судом належним та допустимим доказом у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Всі інші доводи захисника Бойчука В.І. мають формальний характер, спрямовані на ухилення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене нею адміністративне правопорушення та, доведеність порушення ОСОБА_1 встановленого порядку організації або проведення зборів, не спростовують.

Отже, дані протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього докази у своїй сукупності беззаперечно підтверджують той факт, що 22.05.2022 о 19-ій год. ОСОБА_2 організувала та провела збори громадян в порушення п.п.8 ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» та рішення Ради оборони Тернопільської області №50 від 06.05.2022. Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом суд кваліфікує за ч.2 ст.185-1 КУпАП.

Переконливих доводів, які б спростовували зазначений висновок суду і були підставами для закриття провадження в справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-1 КУпАП, при розгляді справи не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до положень ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ч.1 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, її особу, ступінь вини, відсутність в матеріалах справи даних про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше, а також виключно позитивну характеристику ОСОБА_1 за місцем проживання, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого ч.2 ст.185-1 КУпАП. Для застосування інших видів адміністративних стягнень, які є більш суворими, достатніх підстав не убачається.

На думку суду застосування такого заходу буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Також, враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 245, 280, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

СуддяІ. М. Царук