Справа №687/995/22
№3/687/479/2022
П О С Т А Н О В А
05 грудня 2022 року смт.Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - Борсука В.О., за участю секретаря судового засідання - Цугель Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої,
за ч.2 ст.177-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона 11.10.2022 року о 15 год. 00 хв. перебуваючи на власному домогосподарстві в АДРЕСА_1 , здійснила реалізацію алкогольного напою, який згідно висновку експерта № СЕ-15/123-22/9492-ФХД від 07.11.2022 року водно-спиртовою одиницею, яка за органолептичним, фізико-хімічним показниками, не відповідає вимогам діючого державного стандарту України, ДСТУ 4256:2021 «Горілка і горілки особливі. Технічні умови», ОСОБА_2 по ціні 70 грн. 00 коп., чим порушила Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», об`єм реалізованого напою 0,5 л.,тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.177-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину не визнала та пояснила, що не продавала алкогольний напій ОСОБА_2 , а лише передала йому алкогольний напій - коньяк, при цьому грошей від нього не отримувала.
Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення, визначеного приписами ч.1 ст.9 КУпАП.
Диспозиція правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 177-2 КУпАП КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, а так само обладнання для їх вироблення.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд, вважає, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.177-2 КУпАП, не знайшла свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки при матеріалах справи відсутні будь-які відомості про вилучення виручки, одержаної від продажу даного напою у ОСОБА_1 ..
Згідно висновку експерта № СЕ-15/123-22/9492-ФХД від 07.11.2022 року вбачається, що
надана на дослідження рідина світло коричневого кольору в 1(одній) ПЕТФ пляшці, містить алкоголь (спирт етиловий) і є водно-спиртовою сумішшю, яка за органолептичними (наявність осаду), фізико-хімічним показниками (міцністю), не відповідає вимогам діючого державного стандарту України, ДСТУ 4256:2021 «Горілка і горілки особливі. Технічні умови» Міцність рідини становить: 35,4% об.
Як вбачається із матеріалів справи, відсутні будь-які докази здійснення ОСОБА_1 продажу (реалізації) фальсифікованої алкогольної продукції.
До того ж відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до вимог ст.254 КУпАП єдиним документом, в якому може бути зафіксований зміст адміністративного правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення. Дана норма Закону є імперативною і розширеному тлумаченню не підлягає.
Наведене дає підстави стверджувати те, що підстави для складання протоколу про адміністративне правопорушення у відповідної службової особи виникають після вчинення адміністративного правопорушення, а також наявності даних, які вказують про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення в цілому та його об`єктивної сторони зокрема.
Під час розгляду справи встановлено, що докази, які б поза розумним сумнівом доводили винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.177-2 КУпАП, у справі відсутні, а згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.177-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.172-2 ч.2, 247, 266, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.177-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя Борсук В.О.