Провадження №: 3/752/7876/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2022 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відГолосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання і реєстрації - АДРЕСА_1
за участі ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1 згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 452464 від 28.09.2022, в якому у графі "дата, час і місце вчинення і суть адміністративного правопорушення" зазначено наступне (дослівно): "28.09.2022 о 19:40 за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 1-А в закладі "Парник" останній здійснював підприємницьку діяльність з продажу абаку для кальянів без відповідних документів, а саме: без ліцензій".

До зазначеного протоколу приєднано фотокопію зображення мобільного застосунку державного сервісу "Дія" з анкетними даними ОСОБА_1 , протокол огляду та вилучення від 28.09.2022, розписку ОСОБА_1 від 28.09.2022 про отримання на особисте зберігання вилучених предметів, рапорти.

У ході розгляду справи в суді ОСОБА_1 надав пояснення, з яких слідує, що він є засновником і керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Парник", яке провадить свою господарську діяльність за адресою: м. Київ,вул. Антоновича, 1-В. 28.09.2022 він особисто працював у приміщенні закладу "Парник" та надавав послуги з куріння кальяну без ліцензії, адже такий вид діяльності не потребує ліцензування, для надання своїх послуг використовує суміші природного походження, які не містять у собі табаку та/або нікотину, пройшли державну санітарно-епідеміологічну експертизу кальяни . За твердженням, мають технічні умови ТУ У 10-3--001:2021 та відносно яких наявний експертний висновок Науково-дослідного інституту медицини транспорту Міністерства охорони здоров`я України від 07.10.2022.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні докази, керуючись завданнями КУпАП за ст. 1, засадами забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення за ст. 7, визначення адміністративного правопорушення (проступку) за ч. 1 ст. 9, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення за ст. 247 цього Кодексу, суд (суддя) дійшов висновків про неможливість установлення події та складу адміністративного правопорушення на підставі матеріалів, які надійшли до суду.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) ч. 1 ст. 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин справи, її вирішення у точній відповідності до закону.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ч. 1 ст. 164 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" ліцензуванню підлягає зокрема, виробництво і торгівля тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах.

За приписами спеціального нормативно-правового акта - Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" тютюнові вироби - це сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання, жування чи нагрівання;

Згідно з Законом України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення" куріння тютюнових виробів - це дії, що призводять до згорання тютюнових виробів, у результаті чого утворюється тютюновий дим, який виділяється в повітря та вдихається особою, яка їх курить.

Вивчення чинного законодавства не дозволило суду (судді) установити перелік дозвільних документів, які потрібно мати господарюючому суб`єкту або ж фізичній особі для надання послуг з куріння кальянів так само як і законодавчої норми чи норми підзаконного акта, який установлює необхідність отримання ліцензії для надання послуг з куріння кальянів.

Документація, яка надійшла до суду та була оформлена в матеріалах адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, не дозволяє встановити наявність події та складу адміністративного правопорушення за вказаною нормою зазначеного Кодексу, адже не містять у собі фактичних даних, з яких слідує, що останній 28.09.2022 у вказаний у протоколі час та місці здійснював продаж саме табаку для кальянів без ліцензії, адже будь-яке підтвердження укладення договору надання послуг чи купівлі - продажу у простій письмовій формі, чи шляхом конклюдентних дій, передачі товару продавцеві, отримання грошових коштів, здобуття виручки), видачу касового чеку, чеку з реєстратора розрахункових операцій тощо відсутні.

Як доповів суду ОСОБА_1 він вже тривалий час не отримує ліцензію на продаж тютюну чи його замінників для куріння та використання у кальянах, адже закуповую та використовує у закладі спеціально-розроблені суміші природного походження за ТУ У 10.3--001:2021 "Джеми та соуси для кальяну", на підтвердження чого надав суду відповідні документи.

Конституційний Суд України у рішенні від 26.02.2019 № 1-р/2019 у справі зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип "in dubio pro reo", згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який і є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Представлений суду протокол та приєднані до нього документи не дозволяють установити як подію, так і склад адміністративного правопорушення та відповідно, підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, а вилучені матеріальні цінності - поверненню належному власнику.

Керуючись ст. 9, 23, 164, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити.

Матеріальні цінності, вилучені згідно з протоколом огляду та вилучення від 28.09.2022, а саме: вісім пристроїв для куріння табаку (кальян), суміші для куріння (свайп 6 шт., спейс - 1 упаковка) повернути особі, яка ними на законних підставах володіє (користується/розпоряджається).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко