ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої завідувачем БК с. Чернилівка,

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Підволочиського районного суду від відділення поліції № 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КпАП України. У відповідності до матеріалів справи 22 лютого 2022 року о 09-40 год гр. ОСОБА_1 , знаходячись в смт. Підволочиськ поблизу ринку по вул. Д.Галицького, всупереч вимогам Декрету КМ України «Про систему валютного регулювання та контролю» від 19 лютого 1993 року, не будучи резидентом і не маючи дозволу Національного банку України здійснила валютну операцію продаж 150 євро гр. ОСОБА_2 , чим порушила вимоги Декрету України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явилася, її представник адвокат Гаврищук В.В. подав заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, у якому просить провадження у справі закрити за відсутності у діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення та повернути їй вилучені кошти. В обґрунтування заперечення посилається на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 057640 від 27 лютого 2022 року не зазначено фабули правопорушення, передбаченого ст..162 КУпАП. Окрім того, за своїм змістом диспозиція ст. 162 КУпАП є бланкетною, оскільки має відсильний характер на нормативно-правовий акт, який встановлює правові засади здійснення валютних операцій. Разом з тим, відповідно до протоколу про адмінправопорушення ОСОБА_1 порушила Декрет КМУ Про систему валютного регулювання та контролю» від 19 лютого 1993 року, при чому без зазначення жодної статті даного Декрету, який втратив чинність у зв`язку із прийняттям Верховною Радою України 21.06.2018 року Закону України «Про валюту і валютні операції», та не був чинний на момент вчинення ОСОБА_3 діяння, яке їй інкримінується. Також зазначено, що ОСОБА_4 здійснила продаж 150 євро, однак із фабули зазначеної у промоклої не зрозуміло, хто покупець вказаної валюти, та чому вилучили гривні, якщо вміняється продаж а не купівля. Окрім того, у протоколі про адмінправопорушення не зазначено свідків та допущено виправлення, не долучені копії банкнот та постанови про здачу коштів на депозитний рахунок від 23 лютого 2022 року, матеріли справи також не містять жодного документу, в якому б містився опис вилучених речей. На підставі викладеного вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 057640 від 27 лютого 2022 року не відповідає вимогам ст.. 256 КУпАП, матеріали справи не містять належного та допустимого доказу щодо вчинення правопорушення, правоохоронними органами порушено стандарт доведення вини поза розумним сумнівом, що є підставою для закриття провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне повернути зазначені матеріали для належного оформлення, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 256 КпАП України та п. 9 ч. ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06 листопада 2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за N 1496/27941 у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Крім того, згідно п. 15 ч. ІІ Інструкції до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення). Кожний документ має свої реквізити (дату, адресу, назву, підпис, штампи, печатки тощо) і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства.

Приписами пунктів 6 та 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015року передбачено, що усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість, тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Положеннями статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свободи громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, повага до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до вимог п. 2 ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Стаття 162 КУпАП передбачає відповідальність за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави у виді попередження або накладення штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією валютних цінностей.

Під час складання проколу про адміністративне правопорушення інспектором відділення поліції № 5 (смт.Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області вище зазначених норм не виконано, матеріли про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам законодавства.

Так як у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ 057640 від 22 лютого 2022 року не зазначено свідків вчиненого правопорушення, не долучено їх пояснень. Також, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано протоколу вилучення валютних цінностей внаслідок проведеної незаконної валютної операції, які підлягають конфіскації.

Також, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушила вимоги Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1992 року «Про систему валютного регулювання і контролю», який на момент інкримінованого їй правопорушення втратив чинність у зв`язку із прийняттям Верховною Радою України 21.06.2018 року Закону України «Про валюту і валютні операції», набрання ним чинності 07.07.2018 року та введенням в дію 07.02.2019 року.

Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість, тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Положеннями статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свободи громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, повага до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», про котрий наголошує Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. The United Kingdom) (заява № 5310/71), та котрий застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту», на чому, власне, наголошується Європейським судом з прав людини у його рішенні від 21 липня 2011 року у справі «Коробов проти України» (заява № 39598/03).

Таким чином зазначені недоліки є істотними та перешкоджають розгляду протоколу про адміністративне правопорушення судом.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 зазначено, що слід визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За вказаних обставин, враховуючи те, що наведене порушення перешкоджає повному, всебічному та об`єктивному розгляду справи, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративні правопорушення підлягають направленню до відділення поліції № 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст.13, 36, 256, 268,270, 278, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділення поліції № 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Н.Б. Сташків