Справа № 226/3786/21
Провадження № 3/226/18/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2022 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №2 (м.Мирноград) Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Димитрові Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною третьою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Димитровського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП, в якому зазначено, що 9 грудня 2021 року о 18 год. 00 хвил. ОСОБА_1 біля буд.№5 на м-ні Молодіжний в м.Мирнограді Донецької області, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці горілкою та коньяком без марок акцизного податку, чим порушив ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», за що передбачена відповідальність частиною третьою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно до літа 2020 року він здійснював торгівлю алкогольними напоями з рук, але потім в його житті відбулися зміни і зараз він цим не займається. 09 грудня 2021 року він не здійснював торгівлю алкогольними напоями. На його телефонний номер в цей день було два телефонних дзвінка вдень з замовленням доставити горілку та коньяк на м-н Молодіжний та на вул.Центральну. Йому відомо, що працівники поліції до теперішнього часу не можуть залишити його у спокої, їм здається, що він до теперішнього часу здійснює торгівлю з рук алкогольними напоями, вони намагаються у будь-який спосіб притягнути його до відповідальності. І цього дня після розмови з замовниками алкогольних напоїв він відразу зрозумів, що ці замовлення зроблені спеціально для того, щоб скласти на нього протокол про адміністративне правопорушення. Це він зрозумів з розмови зі співрозмовниками, які йому телефонували і говорили одні ті й самі фрази, замовляючи алкогольні напої нібито для святкування якогось свята. Під час замовлення з замовником, вони не обговорювали ціну алкогольних напоїв. Після цього, вважаючи, що працівники поліції, знаючи, що він більше не займається торгівлею, але вдома він тримає горілку та коньяк, який не реалізував з часів, коли займався торгівлею, навмисно хочуть скласти протокол відносно нього, вирішив розважитись і почав «підігрувати», погодився прийняти замовлення. У встановлений час він під`їхав до другого під`їзду будинку № 5 на м-ні Молодіжний в м.Мирнограді. Там він побачив незнайому особу біля під`їзду, дістав з автомобіля горілку «Фінляндія», яка була в тетрапакеті у кількості 3 пакети об`ємом 1 л та три пляшки шоколадного коньяку у пластмасових пляшках об`ємом 1,5 л, все замовлення було у поліетиленовому пакеті. Він поставив замовлення на лавку біля під`їзду, відразу пішов до свого автомобіля, сів в нього і став чекати поліцейських. При цьому замовник не давав йому грошей і вони більше ні про що не спілкувалися, грошей у замовника він не брав. Коли він знаходився в своєму автомобілі, до нього різко під`їхав автомобіль поліції, поліцейські вибігли з автомобіля та пред`явили йому претензії, що він здійснює торгівлю алкогольними напоями з рук без марок акцизного податку, хоча цього не було, він не продав вказаний товар. Ще додав, що до цього був ще один телефонний дзвінок, де замовлення алкогольних напоїв було на м-н Західний в м.Мирнограді, але він туди не їздив, як і не возив замовлення на вул. Центральну. Крім того пояснив, що у його матері та дружини є торгівельні лавки на ринку «Світлий» та ринку «Центральний» в м.Мирнограді, де вони здійснюють торгівлю чаями та кавою, і до літа 2020 року здійснювали торгівлю алкогольними напоями. Він не здійснює будь-яку торгівлю, не є фізичною особою підприємцем, але деякий час під час закриття ринків на період обмежень карантину возив на замовлення чаї та каву, якими торгують його рідні.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Частиною 3 статті 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згорання з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Під час судового розгляду справи обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Так, ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що не отримував кошти за зроблене йому замовлення.

Викликаний в судове засідання зазначений в протоколі свідок ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, оскільки за повідомленням поліції він відбуває покарання в місцях позбавлення волі.

Крім того, з письмових показань свідка ОСОБА_2 , долучених до матеріалів справи, вбачається, що купівля-продаж замовлених алкогольних напоїв не відбулася, свідком грошей сплачено за алкогольні напої не було і, відповідно, не було отримано грошей особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.2 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

До матеріалів справи не долучено жодних доказів, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, і в судовому засіданні суддею не встановлено відповідних доказів, які поза розумним сумнівом підтверджують вину особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме що він здійснював торгівлю алкогольними напоями з рук у невстановленому місці.

При цьому суддя зазначає, що відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні будь-які інші докази, які б підтверджували вину особи, що притягається до адміністративної відповідальності, тому, з урахуванням вимог ст.62 Конституції України та ч.2 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, суддя тлумачить сумніви щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на її користь.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення і справа у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7, 9, 247 п.1, 251, 278, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі № 3/226/18/2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Рибкін