Справа №752/7971/22
Провадження №3/752/5154/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової служби правопорядку у гарнізонах Військової частини НОМЕР_3 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проходить військову службу та займає посаду інструктора Військової частини НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП:

ВСТАНОВИВ:

09.07.2022 о 19-55 год. військовослужбовець військової служби за мобілізацією солдат ОСОБА_1 , в умовах військового стану знаходився на території Військової частини НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_3, у стані алкогольного сп`яніння, а саме: стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушена координація рухів, почервоніння очей.

Відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння проба позитивна 2,30 проміле.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що вживав алкогольні напої через важкий моральний стан.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та підтверджується: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення КИ №587 від 10.07.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.07.2022, актом медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №1555 від 09.07.2022; рапортом прапорщика Військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_2 від 09.07.2022, копією наказу Центрального управління Військової служби правопорядку (по м. Києву і Київський області) №191 від 24.12.2021 про визначення уповноважених осіб, яким надано право складати протоколи про військові адміністративні правопорушення.

Статус військовослужбовця ОСОБА_1 підтверджується копією військового квитка НОМЕР_1 , виданого Хорольським районним військовим комісаріатом Полтавської області 23.11.1993.

Згідно з ч. 5 ст. 15 КУпАП військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст. 172-20 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки останній, являючись військовослужбовцем, знаходився на території військової частини в умовах воєнного стану.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не є особою з інвалідністю, військовослужбовець, відповідно до даних у протоколі про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

В якості обставин, що, згідно зі ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність, суд визнає визнання вини.

Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану ОСОБА_1 , враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст.172-20 КУпАП, що, на думку суду, є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень. Підстав для призначення стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-35, 172-20, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП та ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двісті п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Ж. І. Кордюкова