17.01.2022 Справа № 469/2/22
3/469/43/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2022 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, пенсіонера,
за ч.1 ст.156, ч.1 ст. 164 КУпАП,-
встановила:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№743404 від 24 грудня 2021 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що він 24 грудня 2021 року об 11.30 год. в АДРЕСА_1 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснював господарську діяльність без отримання ліцензії, чим порушив вимог ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального".
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№743403 від 24 грудня 2021 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що він 24 грудня 2021 року об 11.20 год. в АДРЕСА_1 у магазині «Продукти» здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного збору, чим порушив вимог ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального".
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість не визнав, просив закрити провадження у справі, пояснивши, що у вказаному магазині продавцем працює його дружина, яка у зв"язку зі станом здоров"я не змогла вийти на роботу та попросила протопити у приміщені магазину, що він і зробив, але торгівлю не здійснював, за прилавком не був, нікого з покупців не було, алкоголь купив раніше для лікування дружини (для компресів), який у закритій пластиковій каністрі стояв у підсобці. Пояснив, що визнавальні пояснення підписав на прохання поліцейських.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що наявні підстави для закриття провадження у справі.
Диспозиція ч.1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Диспозиція частини 1 ст.156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
У порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано суть правопорушення: відсутні дані про осіб, яким продавались алкогольні напої без акцизних марок, за якою ціною, суму отриманого доходу; будь-які докази щодо цих обставин у справі відсутні.
Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ№743404 від 24 грудня 2021 року не зазначено і вид підприємницької діяльності, який здійснювався ОСОБА_1 та підлягав ліцензуванню відповідно до закону.
Відомості про те, що ОСОБА_1 є особою, що здійснює підприємницьку діяльність (тобто зареєстрований у встановленому законом порядку як суб"єкт підприємницької діяльності або ж систематично здійснює таку діяльність), у матеріалах справи відсутні, а тому суд позбавлений можливості встановити, чи здійснював він підприємницьку діяльність, за яких обставин та чи підлягала така підприємницька діяльність ліцензуванню.
Суд не має повноважень самостійно встановлювати обставини правопорушення, не зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Виходячи з викладеного, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 252, 280, 283, п.3 ст.284 КУпАП, суддя -
постановила:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156, ч.1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або захисником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: