Провадження № 3/369/932/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.02.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 104206 - 11.12.2021 о 15.52 водій ОСОБА_1 , керуючи автобусом «Neoplan N1116», д/н НОМЕР_2 , на 488 кілометрі автодороги М-07, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив рукою, вказуючи на транспортний засіб та місце його зупинки.

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

До суду надійшов оригінал та копія протоколу, в оригіналі протоколу вказано, що водій ОСОБА_1 від пояснень та підпису протоколу відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, до суду направив письмові пояснення, в яких вказав, що він дізнався про існування протоколу, отримавши повістку в суд.

11.12.2021 року він рухався маршрутом Варшава Київ. На 480 кілометрі автодороги М-07 він помітив працівника поліції, який махав рукою. Оскільки працівник поліції перебував на іншій стороні траси, яка має по дві смуги в одну сторону, ОСОБА_2 не зрозумів, кому махає поліцейський, а тому продовжив рух. Через декілька хвилин його наздогнав патрульний автомобіль, після зупинки ОСОБА_2 повідомила, що на нього складуть протоколи про адміністративні порушення за те, що він не зупинився на вимогу патрульного, а також за те, що він рухався не у тій смузі руху. При спілкуванні з патрульними він намагався довести, що вимога про зупинку не повинна подаватися рукою. На місці ніяких протоколів складено не було, патрульні пояснили, що протоколи направлять на адресу проживання ОСОБА_2 . Враховуючи те, що при складенні протоколу були грубо порушені його права, як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, провадження у справі просив закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи письмові пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Так, відповідно до п. 8.9 ПДР України вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою:

а) сигнального диска з червоним сигналом чи світлоповертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки;

б) увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу;

в) гучномовного пристрою:

г) спеціального табло, на якому зазначається вимога про зупинку транспортного засобу.

Водій повинен зупинити транспортний засіб у вказаному місці з дотриманням правил зупинки.

Отже, водій ОСОБА_1 повинен був виконати вимогу поліцейського про зупинку, подану рукою.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, яка затверджена Наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376, повинен бути складений у присутності особи, якій поліцейський повинен роз`яснити права та отримати пояснення.

На відео, яке додано до матеріалів справи процедури складення протоколу не зафіксовано.

Тому, протокол, складений з порушенням, не може бути предметом розгляду в суді. Отже, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 122-2, 256, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 104206 від 11.12.2021 року) закрити на підстав п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО