Справа № 616/24/22
Номер провадження 3/948/225/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2022 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

16.01.2022 року о 01 год 16 хв ОСОБА_1 по автодорозі в смт В.Бурлук - с. Сірий Яр керував автомобілем ВАЗ 210150 днз НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нечітка мова, від проходження огляду на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Драгер» водій відмовився. Огляд водія на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога КНП «Великобурлуцькій ЦЛ», чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_1 був обізнаний про складення стосовно нього протоколу, але від підпису відмовився.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не направив, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи за адресою вказаною у протоколі(а.с.24-29), натомість відправлення не вручене у зв`язку з відсутністю за місцем проживання. Крім цього, на вебсторінці суду, у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту надходження даної справи до суду на розгляд, були зазначені дата, час та місце проведення судового засідання.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже, оскільки судом вжиті вичерпні заходи для повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи за вказаною адресою у протоколі та на сайті суду, інше місце проживання суду не відоме, причини неявки не повідомлено, клопотання про відкладення розгляду справи не направлено, участь останнього в судовому засіданні не є обов`язковою, враховуючи положення ст. 38 КУпАП та відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а відтак суд дійшов висновку про можливість проведення розгляду справи без участі ОСОБА_1 .

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення (а.с.2,3);

- копією довідки судово-медичної лабораторії Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи від 08.02.2022 р. ВХ №16/858-Дм/22 про результати судово-токсикологічного дослідження крові та сечі ОСОБА_1 , з якого вбачається, що у крові та сечі вказаного громадянина виявлений етиловий спирт в кількості: в крові 1,18%, в сечі 0,35% (а.с.4);

- протоколом ХА №000574 про адміністративне затримання ОСОБА_1 , у зв`язку з вчиненням правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП 16.01.2022 р. о 01 год 35 хв (а.с.5);

- копією постанови поліцейського СРПП ВП №1 Куп`янського РВП від 16.01.2022р. відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу (а.с.6);

- рапортом поліцейського СРПП ВП №1 Куп`янського РВП ГУНП у Харківській області Шишкова М. про те, що 16.01.2022 р. близько 01 год 16 хв в ході патрулювання на автодорозі смт В.Бурлук с. Сірий Яр було зупинено ВАЗ 210150 днз НОМЕР_1 . Під час спілкування з водієм, було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, почервоніння очей, хитка хода. В ході складання адмінпротоколу за ч.1 ст.130 КУпАП та постанови за ч.1 ст.126 КУпАП ОСОБА_1 вів себе неадекватно, а саме: не пред`явив та не надав документи для перевірки, поводив себе зухвало та намагався покинути місце події, надавав неправдиві дані щодо встановлення його особи, заважав складати адміністративний матеріал, без дозволу працівників поліції намагався проникнути до службового авто, у зв`язку з цим, було прийнято рішення застосувати до ОСОБА_1 спецзасоби, а саме: кайданки згідно ст.45 ЗУ «Про Національну поліцію», так як даний громадянин своїми небезпечними діями міг завдати шкоду собі і оточуючим. Після цього, даний громадянин був доставлений до лікарні для огляду на стан сп`яніння у лікаря нарколога, де були з нього зняті кайданки. У медичному закладі ОСОБА_1 представлявся іншою особою, а після проведеного огляду на стан сп`яніння відмовився від написання будь яких пояснень та підписання адмінматеріалів, після чого був звільнений (а.с.7);

- довідкою т.в.о. начальника ВП №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області Павленка А. про те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП від 16.01.2022 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , було встановлено, що в останнього є посвідчення водія серія НОМЕР_2 , видане 03.07.2019 року, дане посвідчення не вилучалося, оскільки ОСОБА_1 відмовився надати посвідчення (а.с.12);

- відеозаписом з місця події, з якого вбачається, що 16.01.2022 р. о 00 год 53 хв працівниками поліції було зупинено транспортний засіб ВАЗ днз НОМЕР_1 водієві було повідомлено про проведення відеофіксації. Під час спіклування з водієм в нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя та нечітка мова, у зв`язку з цим було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер», у відповідь на що водій, перебиваючи наполягав, що бажає їхати на експертизу, після чого самовільно пройшов до службового авто поліції і сів у нього, через що до нього було застосовано спецзасіб, а саме: кайданки. В подальшому йому було роз`яснені права та проведена поверхнева перевірка в ході якої було озвучено, що виявлено ніж у кармані та зброя у автомобілі. Водія було оглянуто, взято кров та сечу для аналізів. В ході огляду водій повідомив, що останній раз вживав спиртне 13 числа (а.с.13).

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Мотив накладення стягнення

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих провину обставин та доходить висновку, що йому слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Кравець