Провадження № 3/686/5237/22
ПОСТАНОВА

22 грудня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., за участі секретарів судового засідання Тітової І.В., Іщук В.Ю., потерпілого ОСОБА_1 , особи, щодо якої направлено протоколи про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 та захисника Романішина О.О., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24 липня 2022 року, о 12 год. 30 хв., ОСОБА_2 , в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, будучи причетною до ДТП, за участі керованого нею транспортного засобу BMW 318i д.н.з. НОМЕР_1 , будучи доставленою до травмпункту КП «Хмельницька міська лікарня» ХМР, відмовилась від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, а саме від забору крові на вміст алкоголю у крові, що підтверджується листом КП «Хмельницька міська лікарня» ХМР № 01-07-935 від 10.08.2022 та журналом обліку звернень до травмпункту КП «Хмельницька міська лікарня» ХМР.

Вказаними діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім цього, 24 липня 2022 року, о 12 год. 30 хв., ОСОБА_2 , в порушення п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, в м. Хмельницький по Львівському шосе поблизу будинку № 41 на регульованому пішохідному переході керуючи транспортним засобом BMW 318i д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по Львівському шосе у лівій смузі для руху з боку кола «Катіон», під час здійснення повороту ліворуч на прилеглу територію, не надала перевагу в русі транспортному засобу Volvo V70 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався на дозволене зелене світло світлофора, прямо у зустрічному напрямку у правій смузі руху та здійснила з ним зіткнення.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказаними діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнала та пояснила, що рухалась по Львівському шосе, на світлофорі зупинилась на зелене світло, щоб переконатися чи немає перешкод, та почала маневр повороту. В той час по Львівському шосе від речового ринку на великій швидкості рухався автомобіль Volvo V70 в правій крайній смузі руху. Автомобіль Volvo V70 помітила тоді коли перетнула зустрічну крайню ліву смугу руху. При цьому вона рухалась зі швидкістю 40 км/год. та натиснула на гальма, однак відбулося зіткнення. У автомобілі Volvo V70 пошкоджено ліву передню частину, у її транспортного засобу праву передню частину. Знаходячись у лікарні ОСОБА_2 відмовилася здавати кров, оскільки лікар їй пояснив, що це не обов`язково та вона було надто знервована.

Дослідивши матеріали справи, та показання потерпілого ОСОБА_1 , який суду пояснив, що рухаючись за кермом транспортного засобу Volvo V70 д.н.з. НОМЕР_2 по Львівському шосе від речового ринку, на відстані близько 25 м. до перехрестя помітив автомобіль BMW 318i, який мав намір здійснити маневр повороту ліворуч. Керуючи даним авто він рухався зі швидкістю 50 км/год. на зелений сигнал світлофора.

Показання потерпілого ОСОБА_1 узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_3 , який суду показав, що він перебував на зупинці громадського транспорту «Районна лікарня» та повернувшись на звук удару (ДТП), замітив сигнал світлофора який переключився із зеленого на жовтий, та на червоний. Свідка ОСОБА_4 суду показав, що рухався у транспортному засобі по Львівському шосе від речового ринку. За 150 метрів до перехрестя їх транспортний засіб Volvo V70 обігнав та випередив.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що працює на посаді лікаря ортопеда-травматолога КНП «Хмельницька міська лікарня». Для проведення огляду та надання допомоги, після ДТП, була доставлена водій ОСОБА_2 .. Лікарем було проведено огляд, по результатам якого госпіталізація виявилась не потрібна. Під час огляду ОСОБА_2 . ОСОБА_5 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, однак остання відмовилась від проходження огляду, не мотивуючи відмову.

Враховуючи зазначені показання, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаних порушень, окрім показань потерпілого та свідків, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення ААД № 081330 від 16.08.2022 та ААД № 081329 від 16.08.2022, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.07.2022 та план-схемою до протоколу, ілюстрованою таблицею до протоколу огляду місця ДТП, листом КП «Хмельницька міська лікарня» ХМР № 01-07-935 від 10.08.2022, копією травм картки КП «Хмельницька міська лікарня» ХМР та копією журналу обліку звернень до травмпункту КП «Хмельницька міська лікарня» ХМР, доповідною запискою про результати перегляду записів з камер відеоспотереження, відеозаписом.

Разом з тим, суд приходить до висновку щодо необхідності закриття адміністративного провадження за ст. 124 КУпАП, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи конкретні обставини справи, суд приходить до висновку, накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме в межах санкції.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 247, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя