Справа № 390/401/22
Провадження №3/390/226/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2022 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст.164 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол серія ВАБ №897804 від 26.04.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 ставиться за провину, що він 26.04.2022 року о 13.00 год. по АДРЕСА_1 , порушив провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання, без оформлення ліцензії, виявлено факт незаконного зберігання з метою збуту без ліцензії алкогольних і слабоалкогольних напоїв, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав і пояснив, що алкогольні та слабоалкогольні напої не стояли на вітрині та залишились після святкування дня народження, продаж алкогольних напоїв у магазині не здійснювався. Надав копії свідоцтва про державну реєстрацію ФОП і свідоцтва платника єдиного податку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали, вважаю, що провадження підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.164 ч.1 КУпАП відповідальність настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

В якості доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано наступні матеріали.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №897804 від 26.04.2022 року, де зазначено, що 26.04.2022 року о 13.00 год. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушив провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання, без оформлення ліцензії, виявлено факт незаконного зберігання з метою збуту без ліцензії алкогольних і слабоалкогольних напоїв, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП. ОСОБА_3 зазначив у протоколі, що не згоден.

Письмове пояснення ОСОБА_1 , яке аналогічне поясненням наданим суду.

Розписка про отримання ОСОБА_1 на зберігання алкогольних напоїв до розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Письмові пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які вказали, що чули, що ОСОБА_1 здійснював продаж алкогольних напоїв із приміщення свого магазину по АДРЕСА_1 .

Фотознімки алкогольних і слабоалкогольних напоїв.

Будь-які інші докази на підтвердження фактів, які викладено у протоколі, матеріали справи не містять.

Натомість, згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В00 №645090 ОСОБА_1 зареєстрований як фізична-особа підприємець 16.06.2005 року за №0000211. Відповідно свідоцтва платника єдиного податку серія НОМЕР_1 ОСОБА_1 перебуває на спрощеній системі оподаткування та здійснює роздрібну торгівлю в неспеціалізованих магазинах без переваги продовольчого асортименту.

Проаналізувавши матеріали справи встановлено, що долучені до протоколу докази, які наведено вище, не підтверджують факту провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом. Більше того, протокол про адміністративне правопорушення складено по факту незаконного зберігання з метою збуту без ліцензії алкогольних і слабоалкогольних напоїв, що не передбачено та суперечить диспозиції ст.164 ч.1 КУпАП. Присутність алкогольних напоїв у незначній кількості саме по собі не свідчить про здійснення господарської діяльності з їх продажу, а лише може давати підстави для припущення, яке підлягає перевірці та доведенню належними, допустимими та достатніми доказами. Матеріали справи не містять доказів, які свідчать про систематичний характер або виконання на професійній основі ОСОБА_1 будь-яких дій, які можуть містити склад правопорушення, зокрема факти продажу алкогольних напоїв у магазині. Пояснення свідків суд оцінює критично, оскільки вони не були особисто свідками подій. Отже, під час розгляду справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення та долучені матеріали не містять беззаперечних доказів, які підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 ознак об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, а тому відсутній склад зазначеного адміністративного правопорушення.

Відповідно ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження по справі підлягає закриттю через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.164, 247, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , якому ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул