Справа №333/2897/22
Провадження № 3/333/1783/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Запорізького районного управління поліції Відділу поліції №4 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, повторно протягом року, а саме 23.06.2022 року о 23:28 год. був відсутній за своїм місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду особами щодо яких встановлено такий нагляд, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу від 30.06.2022 року серії ВАБ № 914723, ОСОБА_1 був відсутній за своїм місцем проживання: АДРЕСА_1 , 24.06.2022 року о 23:45 год.

Відповідно до протоколу від 30.06.2022 року серії ВАБ № 914722, ОСОБА_1 був відсутній за своїм місцем проживання: АДРЕСА_1 , 21.06.2022 року о 04-32 год.

Відповідно до протоколу від 30.06.2022 року серії ВАБ № 914725, ОСОБА_1 був відсутній за своїм місцем проживання: АДРЕСА_1 , 18.06.2022 року о 00-45 год.

Відповідно до протоколу від 30.06.2022 року серії ВАБ № 914776, ОСОБА_1 був відсутній за своїм місцем проживання: АДРЕСА_1 , 17.06.2022 року о 00-49 год.

Відповідно до протоколу від 30.06.2022 року серії ВАБ № 6914721, ОСОБА_1 був відсутній за своїм місцем проживання: АДРЕСА_1 , 22.06.2022 року о 00-28 год.

У ході розгляду адміністративної справи в суді, ОСОБА_1 після роз`яснення йому головуючим прав, передбачених ст. ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, підтвердив обставини, викладені у протоколах про адміністративне правопорушення.

Вислухаючи пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суддя дійшла до наступного висновку.

Згідно зі ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Частина 2 статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції, що тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Як передбачено ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 33, 36, 40-1, 279, 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у виді штрафу у розмірі 255 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 496 грн.20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська