ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2022 Справа №607/19169/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І. розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2021 року о 20 год. 10 хв. в м. Тернопіль по вул. Підволочиське шосе, 5, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Mitsubishi Outlander», держаний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Dragеr Alcotest 7510» №ARLM-0285 (повірка дійсна до 12.04.2022р.) та огляду в КНП "ТОМЦСНЗ" ТОР водій категорично відмовився. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.10.2021р. серії ААБ №200961 ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча судом вживалися заходи по його належному повідомленні, про що свідчить розписка про день та час розгляду справи, в якій він розписався, що надає можливість розглянути справу згідно ст. 268 КУпАП за наявними в ній доказами.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до таких висновків.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч. 1 ст. 251КУпАП).

Суд, дослідивши докази, які долучені до матеріалів справи в їх сукупності та кожного окремо, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена наступними доказами, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 16.12.2021р. серії ААБ №200961, в якому процесуально зафіксовано конкретні обставини вчинення адміністративного правопорушення, протокол складений із дотриманням вимог КУпАП, містять всі необхідні реквізити, підписані особою, яка склала протокол та особою, яка притягується до адміністративної відповідальності;

- дослідженими в судовому засіданні матеріалами відеофіксації з нагрудних камер поліцейських №ВО-00048, №ВО-00126, №ВО-00056, на яких зафіксовано процедура огляду водія ОСОБА_1 та його відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/2150 від 12.04.2021р., на прилад газоаналізатор «Alcotest 7510» №ARLM-0285, повірка дійсна до 12.04.2022р.;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в КНП "ТОМЦСНЗ" ТОР від 16.10.2021р., згідно якого ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння;

- розпискою ОСОБА_2 від 16.10.2021р. про те, що вона зобов`язується доставити автомобіль «Mitsubishi Outlander», держаний номерний знак НОМЕР_1 по місцю його постійного перебування за адресою вул. Сахарова, 5/8, м. Тернопіль, що свідчить про явні ознаки алкогольного сп`яніння у водія ОСОБА_1 .

В судовому засіданні був допитаний в якості свідка поліцейський УПП в Тернопільській області ОСОБА_3 , із показів якого вбачається, що він заступивши на чергування, отримав повідомлення на службовий планшет про ДТП. Приїхавши на виклик, на місці події було два працівники поліції, водій автомобіля «Audi A6» та водій, який порушив ПДР. Почали встановлювати власників, через 30 хвилин приїхала невідома жінка, яка говорила, що вона керувала автомобілем «Mitsubishi Outlander». Поліцейські її постійно наголошували на тому, що вона надає неправдиві відомості, однак вона настоювала на своїх поясненнях та розказувала про обставини події.

Крім цього встановлено, що постановою Тернопільського міськрайонного суду від 24.12.2021р. за наслідком дослідження доказів визнано винним ОСОБА_1 та притягнено до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП із накладенням стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Даною постановою підтверджується факт керування ОСОБА_1 16 жовтня 2021 року о 20 год. 10 хв. в м. Тернопіль по вул. Підволочиське шосе, 5, автомобілем марки «Mitsubishi Outlander», держаний номерний знак НОМЕР_1 , тобто, в місці і часі, який зазначений у протоколі за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , а не його дружиною ОСОБА_2 .

Тому, дослідженими доказами спростовуються пояснення ОСОБА_1 та показання свідка ОСОБА_4 про те, що він не здійснював керування автомобілем при ДТП, а транспортним засобом керувала дружина ОСОБА_2 , а відтак, надані ОСОБА_1 пояснення і показання свідка є неправдивими і такими, які спрямовані на уникнення від адміністративної відповідальності та стягнення.

Таким чином, подані ОСОБА_1 пояснення з приводу того, що він не керував транспортним засобом, а відтак і не мав проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння до уваги судом не беруться, оскільки повністю спростовані дослідженими доказами.

За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння і його слід притягнути до адміністративної відповідальності, шляхом накладення адміністративного стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення та обставини, за яких воно було вчинене, а також те, що дії водія під час керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння носили суспільну небезпеку для оточуючих, приймаючи до уваги відсутність пом`якшуючих обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.10.2021р. серії ААБ №200961 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський