Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4006/21
П О С ТА Н О В А

20 січня 2022 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області у складі:

судді Білоусенка І.В.,

з секретарем Максимець О.В.,

з участю прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Стадника Д.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи у період з 01.03.2019 по 25.11.2019 на посаді старшого майстра лісу Велідницького лісництва ДП «Словечанське лісове господарство», яка відноситься до підпункту «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, в порушення вимог частини 2 статті 45 Закону несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, яка припинила діяльність, пов'язану з виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік, чим порушив вимоги, передбачені чинним законодавством України та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що несвоєчасно подав електронну декларацію через недосконале знання законодавства.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1. винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

На підставі наказу ДП «Словечанське лісове господарство» від 25.11.2019 № 263-к ОСОБА_1. 25.11.2019 звільнено з посади старшого майстра лісу Велідницького лісництва ДП «Словечанське лісове господарство».

Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після припинення діяльності за 2019 рік тільки 17.11.2021.

Відповідно до частини другої статті 45 Закону особи, які припинили діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» і «в» пункту 2 частини першої статті 3, зобовязані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 422 від 08.12.2021, витягом з ЄДРД, наказом № 239/к про призначення ОСОБА_1. на посаду майстра лісу лісового обходу № 9 у Велідницьке лісництво, витягом з наказу № 53-к від 28.02.2019 про переведення ОСОБА_1. на посаду старшого майстра лісу Велідницького лісництва, наказом № 263-к про звільнення ОСОБА_1., поясненнями ОСОБА_1. Судом досліджено також інші документи, додані до протоколу: запит Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області від 28.09.2021, лист ДП «Словечанське лісове господарство» від 05.10.2021 за № 765, посадова інструкція старшого майстра лісу ДП «Словечанське лісове господарство», лист НАЗК від 13.02.2020 № 2380, постанова КМУ від 09.10.2019 № 867, наказ № 17 від 06.11.2019 Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, Положення про Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, супровідний лист в прокуратуру Житомирської області про погодження протоколу про адміністративне правопорушення, супровідний лист з прокуратури Житомирської області про повернення проекту протоколу на доопрацювання, супровідний лист в прокуратуру Житомирської області про погодження протоколу про адміністративне правопорушення, рапорт начальника 1-го сектору (протидії корупції) УСР в Житомирській області ДСР Національної поліції України Назара МУРАВСЬКОГО.

В діянні ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за доцільне призначити ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції статті, яку вважає необхідною і достатньою мірою для запобігання вчиненню нових правопорушень. з урахуванням обставин вчинення правопорушення, даних про особу правопорушника, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 454 гривні судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: І. В. Білоусенко