Справа № 139/260/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., за участю прокурора Грушковського В.Ю., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , при секретарі Боржемської І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої головним спеціалістом відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Мурованокуриловецького районного управління ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області

за ч.4 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

27.05.2022 року до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №60 від 02.02.2022 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Мурованокуриловецького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області, будучи згідно пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону), суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ст.46 Закону України «Про запобігання корупції», 16.03.2021 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після щорічної за 2020 рік, в якій вказала недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на загальну суму 307 149, 04 грн, що становить від 100 до 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення не визнала та пояснила суду, що відомості про грошові кошти за які вона придбала автомобіль марки Renault помилково не зазначила у розділі 11,12 декларації. При цьому вказала, що придбаний автомобіль та його вартість не приховано нею від обов`язкового декларування, а відображено в розділі 6 «Цінне рухоме майно транспортні засоби» декларації. Крім того, 30.03.2020 нею була подана інформація про суттєві зміни у майновому стані. Також пояснила, що набуті нею від матері кошти у розмірі 300 000 грн передавались їй без складання будь-яких документів, у зв`язку з чим нею не вносились відомості у розділ "Доходи, у тому числі подарунки" декларації.

Прокурор в судовому засіданні підтримав обставини викладені у протоколі, просив визнати ОСОБА_1 винною, та притягнути її до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення учасників розгляду справи, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями статті 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Мурованокуриловецького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області, будучи згідно пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, 16.03.2021 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після щорічної за 2020 рік, в якій вказала недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на загальну суму 307 149, 04 грн, що перевищує 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації, чим порушила вимоги ст.46 Закону України «Про запобігання корупції».

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: обґрунтованим висновком щодо виявлення ознак адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією від 05.11.2021 (а.с.16), Довідкою НАЗК №742/21 про результати проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2020 рік, поданої ОСОБА_1 , головним спеціалістом відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Мурованокуриловецького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області від 05.11.2021 (а.с.17-25), матеріалами повної перевірки декларації поданої ОСОБА_1 (а.с.26-80), наказом Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області №322-к від 18.06.2018 про призначення ОСОБА_1 на посаду головного спеціаліста відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Мурованокуриловецького районного управління (а.с.84); посадовою інструкцією головного спеціаліста відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Мурованокуриловецького управління (а.с.85-87), довідкою ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області №02-13/3438 від 31.12.2021 (а.с.88-89).

Згідно ч. 4 ст.172-6 КУпАП відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення настає у випадку подання недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є 16.03.2021 року, а саме дата фактичного подання декларації.

Датою виявлення вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-6 КУпАП є дата складання і підписання уповноваженою на те особою протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, а саме 02 лютого 2022 року.

З таким твердженням особи, яка склала протокол, суд не погоджується, оскільки недостовірні відомості вказані ОСОБА_1 в поданій нею декларації були встановлені ще 05 листопада 2021 року, оскільки саме в цей день уповноваженою особою Національного агентства з питань запобігання корупції був затверджений обґрунтований висновок щодо виявлення в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-6 КУпАП.

Таким чином з огляду на зазначене вище, днем фактичного виявлення в діях ОСОБА_1 ознак вчинення інкримінованого останньої корупційного правопорушення слід вважати саме 05 листопада 2021 року.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що оскільки з дня виявлення адміністративного корупційного правопорушення, а саме з 05 листопада 2021 року, минуло понад шість місяців, тому відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення на особу, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 не може бути накладено, а провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 279, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених частиною 4 статті 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: