Справа № 727/8312/22
Провадження № 3/727/3194/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ААД №145411 від 13.09.2022 р., вбачається, що водій ОСОБА_1 13.09.2022 року о 21 год. 05 хв. керуючи транспортним засобом «FORDFOCUS», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Горіхівська, 14 не врахував дорожньої обстановки, проявив неуважність, внаслідок чого здійснив наїзд на праву ногу гр. ОСОБА_2 , яка переходила проїжджу частину у невстановленому місці та раптово вийшла на проїжджу частину, внаслідок чого отримала легкі тілесні ушкодження, забій м`яких тканин стопи. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував факт порушення нимПравил дорожнього руху України.

09.11.2022 року адвокатом Бандуровським Б.П. в інтересах ОСОБА_1 до суду було скеровано клопотання про закриття провадження у справі. Дане клопотання обґрунтоване тим, що у справі відсутні достатні, належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Також у клопотанні зазначено, що водію ОСОБА_1 ставиться в провину недотримання пункту п.2.3 б ПДР України. Зокрема за недотримання вказаного пункту ПДР України водія ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ст. 124 КУПАП. Як вбачається із диспозиції ст. 124 КУпАП , що відповідальність настає за Порушення учасниками ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів , дорожніх споруд чи іншого майна. Тобто, об`єктом правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП , є суспільні відносини у сфері власності, а об`єктивна сторона передбачає настання наслідків у вигляді майнової шкоди.

Як вбачається із диспозиції ст. 124 КУпАП водій ОСОБА_1 в даному випадку не є суб`єктом правопорушення, оскільки нікому не спричинив майнової шкоди. Тобто наслідки вчиненого правопорушення, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не охоплюються диспозицією ст. 124 КУпАП.

Судом було досліджено матеріли справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №145411 від 13.09.2022 р(а.с. 1), схема ДТП (а.с. 2), письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с. 3-4).

Як вбачається з схеми місця ДТП на ній в наявності відмітки з цифрами 3,4 і 5, з них 3- місце наїзду, 4- бордюр, 5 пішохідний перехід, що зазначено в назві об`єктів , однак не зазначено яким чином або з чиїх слів визначено місце наїзду, при цьому на схемі відсутні вказані позначки під номером 1 т/з ОСОБА_3 та позначка під номером 2 Куніш (пішохід), а тому дана схема не може бути належним та допустимим доказом у справі.

З письмових пояснень ОСОБА_4 вбачається , що у неї претензій до водія немає і свою вину визнає стосовно події травмування ноги.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, доходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Працівниками поліції не надано достатніх належних та допустимих доказів винуватості поза розумним сумнівом ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченогост. 124 КпАП України.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь. Отже наведеніобставини є такими що не ґрунтуються на законі.

Згідновимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтован ірішення.

Відповідно до ст.247 ч.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених вище обставиин, досліджених в сукупності доказів суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

На підставівикладеного, керуючисьст 124, ст.ст. 247 п. 1, 283-285, 287-290, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженадо Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя: Слободян Г.М.