Справа № 752/8893/22
Провадження №: 3/752/5482/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 вересня 2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши об`єднані матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується вчинення дрібного хуліганства і злісної непокори законним вимогам працівників поліції, за наступних обставин.

Так, 13.07.2022 о 21 год. 30 хв., він, перебуваючи у громадському місці - поряд із під`їздом будинку № 30-Б по пр. Голосіївському у м. Києві, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Окрім того, на неодноразові вимоги працівників поліції припинити хуліганські дії, не реагував, продовжував прирікатися та чіплятися до працівників поліції, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій категорично заперечував. Пояснив суду, що у визначений в протоколі день, час та місці знаходився поряд із під`їздом будинку, у кому проживає. До будинку, у якому він проживає, увійшли працівники поліції, а через декілька хвилин вийшли й перебували поруч із під`їздом. Будучи свідомим громадянином та з метою отримання інформації, що сталося у будинку, він підійшов до працівників поліції та повідомив, що проживає у вказаному будинку, й запитав, що сталося та чи потрібна їм допомога. Спілкувався з працівниками ввічливо. Між тим, працівники поліції у грубій формі повідомили, що це не його справа. Він попросив працівників поліції представитися і пред`явити службові посвідчення, але вони відмовили у цьому. Після чого він підійшов до їх службового автомобіля й зафіксував номерний знак для звернення на гарячу лінію МВС, на що працівники поліції почали кричати, що він чинить опір законним вимогам працівників поліції, одягнули на нього кайданки і доставили до приміщення Голосіївського УП, де відносно нього було складено протоколи. Зазначає, що жодних вимог працівники поліції йому не висували, нецензурної лексикою у їх бік він не висловлювався. Не розуміє причини такої поведінки працівників поліції, як і підстав складення відносно нього зазначених протоколів. Просив закрити провадження у справі за відсутності у його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 497209 від 13.07.2022 встановлено, що 13.07.2022 о 21 год. 30 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи у громадському місці - поряд із під`їздом будинку № 30-Б по пр. Голосіївському у м. Києві, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки у громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад). Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статті 255 КУпАП.

Факт вчинення хуліганських дій, які б порушували громадський порядок, у визначений в протоколі час і місці ОСОБА_1 під час розгляду справи категорично заперечувався.

З метою встановлення повного та всебічного розгляду справи судом направлений запит до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про надання відеозапису з нагрудних камер поліцейських щодо фіксації подій за участю ОСОБА_1 . Між тим, згідно відповіді Голосіївського УП ГУНП у м. Києві відеозапис з нагрудних камер поліцейських не представляється можливим надати, у зв`язку з несправністю нагрудного реєстратора.

Доказів, які б доводили факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованих дій, до протоколу не додано. Протокол про адміністративне правопорушення та рапорт не можуть бути доказами вини особи, оскільки він лише свідчить про фіксацію відповідними посадовими особами певного факту, і не може уявляти собою самостійне джерело доказів, при наявності заперечень особи у вчиненні інкримінованого діяння.

Надаючи правову оцінки діям ОСОБА_1 в частині вчинення злісної непокори законним вимогам працівників поліції, суд виходить із наступного.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 497210 від 13.07.2022 встановлено, що 13.07.2022 о 21 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи поряд із під`їздом будинку № 30-Б по пр. Голосіївському у м. Києві, на неодноразові вимоги працівників поліції припинити хуліганські дії, не реагував, продовжував прирікатися та чіплятися до працівників поліції, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

ОСОБА_1 був затриманий працівниками поліції 13.07.2022 о 21 год. 30 хв. та доставлений до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві для складення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 185 КУпАП. 13.07.2022 о 23 год. 56 хв. ОСОБА_1 був звільнений після складення відносно нього адміністративних матеріалів.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 категорично заперечував факт вчинення ним злісної непокори працівникам поліції. Також зазначив, що жодних вимог поліцейські до нього не пред`явили. Застосована до нього кайданок та затримання, на його погляд, не мали правових підстав. Він не вчиняв протиправних дій, які б виправдовували застосування працівниками поліції таких превентивних заходів щодо нього.

Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Об`єктом правопорушення, передбаченого диспозицією статті 185 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, в тому числі, у сфері безпеки дорожнього руху, які регулюються нормами Законів України «Про правила дорожнього руху», «Про Національну поліцію» тощо.

Згідно статті 7 Закону України «Про Національну поліцію» під час виконання своїх завдань поліція забезпечує дотримання прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, і сприяє їх реалізації. Норми статті 8 зазначеного Закону покладають на поліцію обов`язок діяти виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Поліція відповідно до покладених на неї завдань, в тому числі, відповідно до вимог підпункту 3 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Під злісною непокорою слід розуміти відмову від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

За результатами дослідження даних, що мстилися у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 497210 і пояснень ОСОБА_1 , наданих під час розгляду справи, та за відсутності інших доказів, що могли би доводити правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що вимоги поліцейських при вищезазначених обставинах, не можуть вважатися законними, оскільки мало місце неналежне виконання поліцейським своїх обов`язків, передбачених ч.3 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію» щодо інформування особи про конкретні причини його затримання та яке саме правопорушення вони намагаються припинити.

Подальший розвиток подій, який призвів до застосування поліцейськими заходів примусу також був виконаний без достатніх для того підстав, оскільки матеріали справи не містять доказів того, які саме законні вимоги працівників поліції не виконав ОСОБА_1 та у чому полягає злісна непокора. Також не доведено, що ОСОБА_1 було попереджено про наслідки невиконання вимог поліцейських.

Жодних доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 таких дій, які б утворювали склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП суду не надано. Відеозапис з нагрудних камер поліцейських відсутній, пояснень свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , як їх контактних даних, до матеріалів справи не додано.

Враховуючи, що здійснення підтримки обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення відповідними органами не здійснюється, а суд не здійснює збирання додаткових доказів, а також враховуючи такі засади провадження як презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, суд приходить до висновку про відсутність як подій так і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП за ознаками вчинення дрібного хуліганства, так і адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП за ознаками злісної непокори законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, у діях ОСОБА_1 , що відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, ст.ст. 173 185, п.1 ч.1 ст.247, 279, 280, 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.