Справа 688/55/22
№ 3/688/61/22
Постанова

Іменем України

20 січня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, (паспорт (ID - картка) НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10 січня 2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Орган уповноважений на складання протоколу визначив підсудність справи за місцем вчинення правопорушення - Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області та призначив її до розгляду на 20 січня 2022 року.

18 січня 2022 року на адресу суду надійшло два клопотання особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи, у зв`язку з укладанням угоди із адвокатом Кузнєцовою Д.О., а також про направлення справи для розгляду за підсудністю до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області, посилаючись на те, що зареєстрованим місцем його проживання є АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що дана справа підлягає поверненню до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України (ч.2 ст. 245 КУпАП).

Статтею 276 КУпАП визначене місце розгляду справи про адміністративне правопорушення та встановлено правило згідно із яким, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 -129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників (ч.2 ст.276 КУпАП).

Таким чином, законодавцем встановлено альтернативну підсудність для розгляду справ про зазначені адміністративні правопорушення.

Пленум Верховного Суду України в п.2 постанови від 11 червня 2004 року №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» зазначив, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №166832 від 02 січня 2021 року, інкриміноване особі правопорушення вчинено 02 січня 2021 року о 11 год. 14 хв. на 253 км,240 м, автодороги Н25, Городище-Рівне-Старокостянтинів. З матеріалів, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що дорожньо-транспортна пригода, до якої причетний водій ОСОБА_1 мала місце 02 січня 2022 року.

Отже помилка у даті (рік) складання протоколу та даті (рік) вчинення адміністративного правопорушення є ніщо інше, як явна описка, яка може бути усунута у встановленому законом порядку особою уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Допущена у протоколі помилка позбавляє ОСОБА_1 можливості ефективно захищатися від пред`явленого обвинувачення та порушує його право на об`єктивний розгляд справи.

Допущена описка не може бути усунута судом, а тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для виправлення допущеної описки у даті складання протоколу та даті вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, оскільки питання про визначення підсудності належить до віддання органу уповноваженого на складання протоколу про адміністративне правопорушення, після виправлення допущеної описки, необхідно розглянути клопотання ОСОБА_2 про направлення даної справи за підсудністю до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за місцем проживання особи, яка притягується до відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для виправлення допущеної описки у даті (рік) складання протоколу та даті (рік) вчинення адміністративного правопорушення.

Після виправлення описки розглянути клопотання ОСОБА_2 про направлення даної справи за підсудністю до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за зареєстрованим місцем проживання особи, яка притягується до відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК

у