Справа № 387/1099/22
Номер провадження по справі 3/387/729/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2022 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Орлова С. Ф.

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , секретаря Гордієнко О.Л..

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від начальника відділення поліції №2 (смт.Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

уродженця с.Любомирка Добровеличківського району Кіровоградської області,

проживаючого по

АДРЕСА_1 , неодруженого, маючого на утриманні 1 неповнолітню

дитину, працюючого слюсарем в сільській раді, ідентифікаційний код: НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2022 року о 07 годині 55 хвилини по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилявся від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка самовільно залишила своє постійне місце проживання о 21 годині 25.11.2022 року та пішла вживати алкогольні напої, а також вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою у вчиненому визнав та пояснив, що 25.11.2022 року прийшов з роботи дуже заморений і не в настрої, що стало причиною сварки з його донькою ОСОБА_3 , після чого остання пішла з дому, сказала що до подруги, а він ліг відпочивати. Що донька не ночувала вдома ОСОБА_1 дізнався лише вранці наступного дня, коли її привезли працівники поліції і сказали, що вона в м.Помічна Кіровоградської області вживала алкогольні напої. Зазначив, що з донькою вони примирилися.

ОСОБА_4 підтвердила пояснення ОСОБА_1 та додала, що батько на неї іноді свариться через те, що вона не виконує роботу по дому, а він один все не встигає так як працює і приходить пізно з роботи, а в її мами інша родина і вона з ними не проживає. Підтвердила, що дійсно вживала алкогольні напої в барі з подругою. Вибачилася перед батьком та запевнила, що більше з дому тікати не буде.

Перевіривши матеріали адміністративної справи суддя доходить наступного.

За ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція статті ч.3 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме коли неповнолітні віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 1783-4 цього Кодексу.

Відповідно до ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Перевіривши матеріали адміністративної справи суддя доходить висновку, що вина ОСОБА_1 встановлена та доведена і підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 320711 від 26.11.2022 року (а.с.1); рапортом працівника поліції (а.с.2); письмовим поясненням ОСОБА_1 в якому він з викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення обставинами погодився (а.с.3); поясненням потерпілої (а.с.4).

Проте враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують відповідальність, визнання своєї вини та примирення з потерпілою та те, що діяння ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення не становить великої громадської небезпеки, не заподіяли та не здатні були заподіяти значну шкоду громадським або державним інтересам, так само як правам та свободам громадян чи іншим охоронюваним законом цінностям, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності при малозначності адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, а на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі №387/1099/22 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Добровеличківського

районного суду

Кіровоградської області С. Ф. Орлова