Справа 729/848/22
3/729/485/22 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., за участю секретаря Романченко С. С., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 7 ст. 121 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.09.2022 року серії ААД № 158421, 25 вересня 2022 року о 17 годині 38 хвилин в с. Нова Басань по вул.Абрикосовій, 12 ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував трактором Т-25 без номерного знака та який не було зареєстровано у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання, при обов`язковій його реєстрації, чим порушив вимоги п. 2.9 в ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. В силу вимог ст.268 КУпАП його неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Отже, судом були вжитті заходи для виклику правопорушника, але він не з`явився до суду, хоча був належним чином сповіщений про час та місце проведення судового засідання. Клопотань не надав.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Протокол про адміністративне правопорушення від 25.09.2022 року серії ААД № 158421 про адміністративне правопорушення передбачене ч.7 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 27.10.2022 року. Правопорушення згідно даних протоколу вчинено 25.09.2022 року. Розгляд справи відкладався у зв"язку із неможливістю належного повідомлення ОСОБА_1 про дату та час судового засідання.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За таких обставин, на день розгляду адміністративного матеріалу сплинув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі положень п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, згідно з якими, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Виходячи з вимог ст.284 КУпАП при прийнятті рішення в резолютивній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя