ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01. 2022 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Коверченковій М.О.

за участю

особи, яка притягається

до відповідальності ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

судового експерта Приходько П.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Гірське Луганської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з тесту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 153097 від 14.07.2021р. 14.07.2021р. о 15 год. 15 хв. на автодорозі Олександрівка Покровськ Константинопіль, водій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21112, державний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Renault Logan, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками, чим порушив п. п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАп, не визнав та заявив клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи. Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засідання також не визнавав порушення ним правил дорожнього руху та зазначав, що в ДТП винуватий ОСОБА_1 .

Постановою суду від 06.08.2021 року по справі було призначено судову автотехнічну експертизу. 31.08.2021 року експертом Донецького НДЕКЦ було надіслано клопотання про надання додаткових вихідних даних для можливості проведення експертизи. В судовому засіданні 17.09.2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомили суд про відсутність додаткових доказів та просили суд проводити експертизу на основі матеріалів справи.

Як вбачається з висновку експерта № СЕ-19/105-21/6556-ІТ від 29.09.2021 року експерт прийшов до висновку про наявність порушень в діях ОСОБА_2 п.16.11.ПДР, які знаходилися в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди. Як зазначено експертом, надати відповідь чи були в діях ОСОБА_1 порушення ПДР та чи мав він можливість запобігти зіткнення із автомобілем ОСОБА_2 , відповісти неможливо, оскільки відстутні необхідні вихідні данні.

Допитаний в судовому засіданні судовий експерт ОСОБА_3 суду повідомив, що дійсно ним проводилася судово авто технічна експертиза на підставі постанови суду, але для проведення повноцінної експертизи не було достатньо вихідних даних, про що він зазначав в клопотанні, яке направляв на адресу суду. В той же час, експерт зазначив, що виходячи із тих пошкоджень автотранспортних засобів, які зафіксовані на фотографіях, він може стверджувати, що порушення ПДР, які потягнуло за собою ДТП, було саме з боку ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відстутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки згідно висновку судового експерта, його показань в судовому засіданні, саме в діях ОСОБА_2 є порушення ПДР, а саме п.16.11 ПДР України, які перебувають в причинному зв`язку із настанням даної ДТП. Будь-яких доказів щодо порушення ОСОБА_1 ПДР України, що спричинило дану ДТП, в судовому засіданні встановлено не було.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 247 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КупАП- закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Корнєєва

17.01.2022