Справа № 595/1328/22
Провадження № 3/595/718/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2022

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Боднар М.Г.,

з участю захисника Рекуша О.Р.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, жителя АДРЕСА_1 , який працює вчителем музики,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2022 року, о 20 год. 45 хв., ОСОБА_1 на автодорозі Бучач-Возилів (8км + 600 м) Чортківського району Тернопільської областікерував транспортним засобом ВАЗ 21083, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою алкотестера «Драгер 6810» та в медичному закладі, відмовився,чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні захисник Рекуш О.Р. вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив, суду пояснив, що з даним протоколом та матеріалами, що наявні в адміністративній справі, ОСОБА_1 не погоджується, оскільки працівниками поліції допущено ряд порушень та докази його вини в сукупності є недостатніми для притягнення особи до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 не здійснював рух за кермом транспортного засобу, він знаходився в автомобілі на пасажирському сидінні, а за кермом перебувала інша особа - ОСОБА_2 . ОСОБА_1 у встановленому законом порядку не пройшов огляд на стан сп`яніння. Таким чином, працівники поліції безпідставно прийшли до висновку, що ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі. Крім того, до матеріалів не долучене направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Вважає, що притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності лише на підставі припущень є грубим порушенням його конституційних прав та основоположних засад судочинства.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 02 листопада 2022 року, приблизно о 21 год., він керував транспортним засобом ВАЗ 21083, який належить ОСОБА_1 , та буксирував автомобіль ВАЗ-2101, за кермом якого був ОСОБА_3 . ОСОБА_1 перебував на задньому сидінні автомобіля ВАЗ 21083. Коли під`їхали працівники поліції і включили проблискові маячки, він зупинив автомобіль, а ОСОБА_1 вийшов з автомобіля через водійську дверку. ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння, мотивуючи тим, що він не керував автомобілем.

Обставини, якими захисник Рекуш О.Р.заперечує винуОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду та спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №179314 від 02.11.2022 року, рапортом ст. інспектора-чергового відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області Корчинського В.К. від 02 листопада 2022 року, постановою серії БАД №646232 від 02.11.2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, передбачені ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП, показаннями технічного засобу, що має функцію відеозапису.

Відповідно до рапорту ст. інспектора-чергового відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Корчинського В.К. від 02 листопада 2022 року на лінію «102» надійшло повідомлення інспектора ГРПП Боднара В.В. про те, що на автодорозі Бучач-Возилів Чортківського району було виявлено автомобіль ВАЗ-21083, н.з. НОМЕР_1 , який рухався з порушенням ПДР. Автомобілем керував ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів. Від проходження огляду на місці за допомогою газоаналізатора Драгер 6810 чи в лікувальному закладі у встановленому законом порядку, водій відмовився.

Згідно постанови серії БАД №646232 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушенні у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка набрала законної сили, 02 листопада 2022 року, о 20 год. 45 хв., ОСОБА_1 на а/д Бучач-Возилів (8 км + 600 м), керуючи транспортним засобом ВАЗ 21083, не увімкнув аварійну світлову сигналізацію під час буксирування транспортного засобу ВАЗ 2101, н.з. НОМЕР_2 , а також на момент перевірки не мав при собі посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, полісу обов`язкового страхування, чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Відтворений в судовому засіданні відеозапис підтверджує обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення, та спростовує пояснення свідка ОСОБА_2 , яке той дав в судовому засіданні, адже на запитання поліцейського Дембіцький В.М. відповідає, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

Суд критично оцінює пояснення свідка ОСОБА_2 щодо керування ним, а не ОСОБА_1 , транспортним засобом і вважає його таким, що направлене на уникнення останнім відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність за даною статтею настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння та відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена повністю.

З`ясувавши всі обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.130 ч.1,251,252,280,283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Б. Федорончук