Справа № 202/5131/22
Провадження № 3/202/2699/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Маринін О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця Державної прикордонної служби України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 поставлено в провину нез`явлення вчасно без поважних причин на військову службу з відпустки, в умовах особливого періоду, тобто вчинення правопорушення передбачене ч.4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Його захисник - адвокат Циплінський Д.О. надав письмові заперечення, згідно яких ОСОБА_1 свою провину у скоєному заперечує, посилаючись на те, що в матеріалах судової справи відсутній рапорт ОСОБА_1 від 05.08.2022 року, на який у протоколі посилається особа, що його склала, та про який йде мова у рапорті ОСОБА_2 від 16.08.2022 року. Відсутність даного рапорта в матеріалах справи позбавляє суд встановити дійсні обставини справи, зокрема, на який саме період була надана ОСОБА_1 відпустка, та чи підписав він зобов`язання повернутися у визначений відпусткою строк. Крім того, з 10.08.2022 року по 12.08.2022 року у зв`язку із різким погіршення здоров`я ОСОБА_1 дійсно звернувся до Військового медичного клінічного центру ДПСУ (в/ч НОМЕР_1 ) у м. Львів, де пройшов ряд обстежень. Результати вказаних обстежень було надано на руки ОСОБА_1 тільки зранку 13.08.2022 року. Серед іншого було зазначено про необхідність проходження ВЛК.

Звернення 10.08.2022 року до медичного закладу було викликано саме погіршенням самопочуття та не мало на меті будь-якої іншої цілі, зокрема - продовжити собі відпустку тощо. По прибуттю до військової частини всі підтверджуючі документи було надано військовому керівництву, проте, всупереч цьому у протоколі від 16.08.2022 року було зазначено, ОСОБА_1 жодних підтверджуючих документів не надав. Також зауважив що відстань від міста Львів, де солдат проходив обстеження, до села Билбасівка, де фактично проходить службу солдат, складає близько 1200 (тисячі двохсот) кілометрів. Таку значну відстань подолати за декілька годин неможливо фізично. Проте, ОСОБА_1 вжив всіх від нього залежних заходів, за для якнайшвидшого повернення до розташування місця його служби, що підтверджується відповідними проїзними документами та чеками на їх придбання. Зважаючи викладене, просив закрити провадження у справі відповідно ст.. 247КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Дотримання законності означає застосування як законів, так і заснованих на них інших правових актів.

У розумінні положень КУпАП, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

Статтею 172-11 КУпАП передбачена відповідальність за Самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 поставлено в провину нез`явлення вчасно без поважних причин на військову службу з відпустки, проте до матеріалів справи не долучено доказів на підтвердження цього.

Так, справа про адміністративне правопорушення, на підтвердження провини ОСОБА_1 містить лише сам протокол та рапорт В.Щесняка.

Натомість, доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі, до справи не долучено (наказів про надання ОСОБА_1 відпустки, підтвердження щодо проведеного військовослужбовцю інструктажу та обізнаності тривалості відпустки).

В порушення ст.251 КУпАП особа, яка склала протокол відносно ОСОБА_1 збір доказів у справі про адміністративне правопорушення (опитування свідків, з`ясування фактичних обставин з метою встановлення провини особи відносно якої складено протокол, тощо) безпідставно поклала на суд, додавши до протоколу лише рапорт ОСОБА_2 відповідно ОСОБА_1 надано відпустку на 5 діб до 13.08.2022 року, проте він не прибув на місце несення служби, пославшись на відсутність квитків, а доповів про прибуття з відпустки 15.08.2022 року.

Крім того, при складанні протоколу не прийнято до уваги та не надано оцінку поясненням ОСОБА_1 .

Інших доказів, пояснень свідків справа не містить.

Таким чином матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів, на підтвердження в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі ст.247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 172-11 ч.4, 213, 221,247, 283 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-11 ч.4 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КупАП України за відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О. В. Маринін