Справа №: 343/767/22
Провадження №: 3/0343/412/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2022 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області Андрусів І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднаний адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, до адміністративної відповідальності притягувався, востаннє 17.01.2022 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2; ч. 2 ст. 173-2 ; ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, повторно вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Правопорушення вчинені при таких обставинах.

04 травня 2022 року о 22.00 год ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичної розправи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю останньої.

Також, 12.06.2022 близько 23.15 год ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері, а саме погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою.

Крім цього, 13.06.2022 близько 16.00 год ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді ображав маму нецензурними словами, принижував.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2; ч. 2 ст. 173-2; ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, визнав. Пояснив, що викладені в протоколах про адміністративні правопорушення обставини відповідають дійсності. Пообіцяв, що більше такого не повториться.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2; ч. 2 ст. 173-2; ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в судовому засіданні доведена матеріалами адміністративної справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №436477 від 04.05.2022, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

- даними письмової заяви ОСОБА_2 від 04.05.2022, в якій остання просить притягнути до адміністративної відповідальності її сина ОСОБА_1 , який 04.05.2022 вчинив домашнє насильство в ході якого виражався в її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою;

- копією постанови Долинського районного суду Івано - Франківської області від 17.01.2022, згідно із якою, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2; ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накладено стягнення у виді громадських робіт на строк п`ятдесят годин.

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №064227 від 12.06.2022, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

- даними письмової заяви ОСОБА_2 від 12.06.2022 в якій остання зазначила, що її син прийшовши до дому в стані алкогольного сп`яніння ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №064292 від 13.06.2022, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, полягає в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Частина 2 вказаної статті передбачає відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачає, що психологічне насильство є формою домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Під психологічним насильством в сім`ї слід розуміти насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе, що завдає шкоду психічному здоров`ю.

Системний аналіз національного та міжнародного законодавства свідчить про те, що домашнє насильство істотно відрізняється від звичайних конфліктних відносин, оскільки має певні ознаки та характеризується тим, що особа яка застосовує домашнє насильство, маючи значну перевагу в своїх можливостях, діє умисно з наміром досягти бажаного результату, який полягає у заподіянні шкоди потерпілому шляхом порушення його прав і свобод.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить висновку, що дії ОСОБА_1 необхідно квалiфiкувати за ч. 2 ст. 173-2; ч. 2 ст. 173-2; ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскiльки він вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчинених ним правопорушень та його особу, зокрема те, що він вину визнав.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд не встановив.

До обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке його було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненим ним правопорушень та його особі, в межах санкцій ч. 2 ст. 173-2; ч. 2 ст. 173-2; ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно із п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Оскільки ОСОБА_1 є учасником бойових дій (посвідчення серії НОМЕР_2 від 18.04.2016) то він звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень;

- ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 357,00 (триста п`ятдесят сім) гривень;

- ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 374,00 (триста сімдесят чотири) гривні.

Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 374,00 (триста сімдесят чотири) гривні.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано - Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано - Франківської області.

Суддя: І.М.Андрусів