Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/152/22
Провадження № 3/376/64/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко М.О. розглянувши матеріали, які надійшли зі ГУ ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої директором ТОВ фірма «Грона», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №5230 від 08.12.2021 року, ОСОБА_1 вчинила порушення, а саме встановлено заниження податку на прибуток загальну суму 3593033 грн. та вчинено адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 163-1 ч.1 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, надала суду письмові пояснення, де зазначила, що їй нічого не відомо про обставини зазначеної справи, жодних протоколів про адміністративне правопорушення щодо неї у її присутності проти останніх 3 (трьох) місяців не складалось, що призвело до порушення належного їй права подати пояснення і зауваження щодо змісту такого протоколу, які мали б бути додані до протоколу, а також вона позбавлена можливості викласти мотиви свого відмовлення від підписання.

Окрім того, їй, як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не роз`яснені права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього КУпАП, а можлива відмітка про це у протоколі не відповідає дійсності.

Усе викладене свідчить про істотне порушення особою, що могла скласти такий протокол, приписів статей 256, 268 КУпАП, а складедний щодо неї протокол, не може вважати належним і допустимим доказом, а інших доказів, на підставі яких можна встановити наявність адмінправопорушення та винність особи немає.

Існують підстави вважати, матеріали цієї справи ймовірно стосуються обставин проведення Головним управлінням ДПС у Київській області документальної планової виїзної перевірки ТОВ ФІРМА "ГРОНА" () про результати якої складений акт від 08 грудня 2021 року № 21427/10-36-07-15/21178239.

Зазначений акт перевірки на адресу ТОВ ФІРМА "ГРОНА" був надісланий поштою, у період часу з 10 грудня 2021 року і до 21 лютого 2022 року службовці Головного управління ДПС у Київській області підприємство не відвідували, отже об`єктивно не могли скласти (із дотриманням вимог КУпАП) протокол про адміністративне правопорушення і на ОСОБА_1 .

Також ОСОБА_1 повідомляє суд, що податкові повідомлення-рішення від 18 січня 2022 № та № , прийняті на підставі вказаного акту перевірки від 08 грудня 2021 року № 21427/10-36-07-15/21178239 оскаржені в судовому порядку - до Київського окружного адміністративного суду поданий відповідний позов (копія якого додається) і вирішується питання про відкриття провадження у справі № 320/1775/22.

За таких обставин на підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши зібрані у справі докази, а саме протокол про адміністративне правопорушення №5230 від 08.12.2021 року, акт камеральної перевірки, письмові пояснення ОСОБА_2 до наступних висновків.

Статтею 7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні закріплений в ст.280 КУпАП.

За приписами ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інш..

Заслухавши пояснення особи, відносно якої вирішується питання про притягнення до адмінвідповідальності, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Враховуючи пояснення правопорушника, який заперечує факт вчинення адміністративного правопорушення з його вини, так як в нього відсутні доступ до бази даних з ризиковими контрагентами.

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП, ст.62 Конституції України суд вважає такими, що не можуть бути визнані належним та допустимим доказом відомості, що містяться у самому протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з їх невідповідністю нормам ст.256 КУпАП та виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом (рішення від 18 січня 1978 року у справі Ірландія проти Сполученого Королівства (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа Коробов проти України № 39598/03 від 21.07.2011 року).

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять фактичних даних, які б підтверджували вину ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-1 КУпАП, та спростовується поясненнями самої ОСОБА_1 , а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-1 КУпАП підлягає закриттю, оскільки відсутні подія та склад вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7,9,27, 34,35,245,247,251 КУпАП, ст.. 62 Конституції України-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої директором ТОВ фірма «Грона», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя О. М. Коваленко