СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності захисника особи, яка притягається до відповідальності, - Усенко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, освіта середня, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 листопада 2021 року, близько 09 год. 15 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Київ, Кільцева дорога, 54/3, в порушення вимог п.п. 2.3б, 10.3, 13.1 Правил дорожнього руху, при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), який рухався в попутному напрямку по тій самій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтись, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, що призвело до пошкодження вказаних авто.

ОСОБА_1 у поясненнях до протоколу фактично свою вину визнав і пояснив, що дійсно 02 листопада 2021 року за наведених обставин керував автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював перестроювання ліворуч, створивши перешкоду автомобілю «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку перестроювався ОСОБА_1, та скоїв з ним зіткнення.

У суді захисник ОСОБА_1 заперечив винуватість останнього, повідомивши, що інший водій його підрізав.

Не зважаючи на захисну версію, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні, крім власне його первинних пояснень, підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, показаннями потерпілого, даними, які містять схема ДТП та протокол про адмінпорушення, за якими безспірно встанолвено, що саме водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), який рухався зліва в попутному напрямку по тій самій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтись, що призвело до пошкодження вказаних авто.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 10.3, 13.1 Правил водій зобов`язаний бути уважним, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися, а також повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд за вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого, дані про особу ОСОБА_1, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 496 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК