Справа № 278/806/22
Номер провадження 3/278/1442/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., за участю адвоката Арапова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Двадцять першого квітня 2022 року о 09 годині 20 хвилин на 4 км автодороги «Житомир-Чернівці» ОСОБА_1 , у порушення п. 2.9 «а» ПДР, керував автомобілем «Renault Clio», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 визнав свою провину та просив не позбавляти його права керування транспортними засобами посилаючись на те, що він займається волонтерською діяльністю, а тому йому необхідне посвідчення водія. Саме у вищевказаний час та день він здійснював волонтерську діяльність, що змусило його керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Адвокат Арапов О.О. підтримав клопотання правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, відеозаписом з нагрудної камери поліціанта, де останній погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки автомобіля за допомогою приладу «Drager Alcotest», який показав позитивну пробу 0,46%. Вказане узгоджується з актом огляду з використанням спеціальних технічних засобів, який підтверджує добровільність проходження ОСОБА_1 освідування на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та згоду з результатами.

Окрім того, ОСОБА_1 не заперечував, що вживав алкоголь напередодні, що також доводься відеозаписом та адмінпротоколом.

З огляду на викладене, ґрунтуючись на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, оцінивши наявні у матеріалах справи докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, суд дійшов переконання, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння.

Доводи ОСОБА_1 про виконання ним у згаданий вище час волонтерської діяльності є голослівним, оскільки не знайшли будь-якого підтвердження у суді.

З наданих порушником документів вбачається, що він дійсно є волонтером благодійного фонду «МАРІМАШ», який просить суд не позбавляти його прав водія.

Однак ОСОБА_1 не було надано суду жодного доказу на підтвердження того, що він о 09 год. 20 хв. 21.04.2022 виконував волонтерське завдання, а саме перевозив гуманітарну допомогу у виді обмундирування та харчування. Зокрема, останній не надав суду жодного доказу на підтвердження згаданого, як-от договір, накладну чи акт прийняття-передачі названої гуманітарної допомоги.

Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року №14 судам необхідно враховувати, що КпАП не передбачає накладення адміністративного стягнення нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією певної норми.

Водночас суд вважає, що дії ОСОБА_1 полягають у порушенні ПДР України, які він, як водій, повинен неухильно виконувати й в такому випадку наслідком порушення ним обов`язку дотримуватися цих правил повинно бути тимчасове позбавлення права останнього на керування транспортними засобами.

З огляду на викладене, суд при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та призначає йому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн 20 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до примусового виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя: