№ 336/6149/22
н/п № 3/336/2936/2022
ПОСТАНОВА

іменем України

22 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши клопотання адвоката Келембета Сергія Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про направлення справи про адміністративне правопорушення до іншого суду з метою об`єднання в одне провадження.

ВСТАНОВИВ:

14.11.2022 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , яке в той же день передано в провадження судді.

21.11.2022 від захисника надійшло клопотання про направлення справи до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з метою об`єднання в одне провадження із справою № 331/3911/22.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні зазначеного суду (суддя Пивоварова Ю.О.) перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Посилаючись на кримінальний характер справ про адміністративні правопорушення, ст. 36 КУпАП, положення ст.ст. 217, 334 КПК України та можливість застосування аналогії закону, просить направити матеріали справи до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з метою їх об`єднання в одне провадження.

Суддею встановлено, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП надійшла на розгляд судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП за місцем вчинення правопорушення.

Чинним КУпАП не врегульоване питання об`єднання в одне провадження справ про адміністративне правопорушення, проте ст. 36 КУпАП передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо, а якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно із ст. 334 КПК України, норми якої на думку захисника слід застосовувати за аналогією, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Тим часом ст. 34 КПК України визначає, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 надійшли в провадження різних посадових осіб, а саме судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя та судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, застосування положень ст. 36 КУпАП чи то ст. 334 КПК України не є можливим; передбачені законом підстави, у тому числі за аналогією закону ст. 34 КПК України, для передачі справи про адміністративне правопорушення на розгляд іншому суду також відсутні, адже справа надійшла за підсудністю, визначеною ч. 1 ст. 276 КУпАП.

Керуючись наведеним, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Келембета С.В. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 до іншого суду з метою об`єднання в одне провадження - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв