Справа № 504/1914/22
Номер провадження 3/504/1484/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цюрупинськ Херсонської області, громадянина України, водія відділення механізованих мостів інженерно-дорожнього взводу інженерно-технічної роти групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_2, у військовому званні «старший солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2022 командиром групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 складено протокол серії НОМЕР_2 № 269/1779 про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, згідно якого 16.07.2022 військовослужбовець ОСОБА_1 , знаходячись на території розташування групи інженерного забезпечення в с. Калинівка Одеської області та під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, перебував у нетверезому стані.

Зі змісту протоколу №35 медичного огляду для встановлення факту вживання наркотичної речовини та стану сп`яніння, в результаті дослідження у видихуваному повітрі у ОСОБА_1 із застосуванням пристрою Драгер 6510 о 19:25 год. 16.07.2022 виявлено алкогольне сп`яніння із показником 1,03 %0.

Письмовими поясненнями командира інженерно-технічного взводу ОСОБА_2 та командира інженерно-технічної роти ОСОБА_3 від 17.07.2022 підтверджено обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях від 17.07.2022 зазначив, що близько о 17:30 год. 16.07.2022 вжив алкогольні напої під час виконання службових обов`язків з метою відпочити в кінці робочого дня, розуміючи при цьому, що це є порушенням вимог про заборону вживання алкоголю під час виконання службових обов`язків, в результаті чого його було виявлено.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи повідомленим про його дату, час та місце своєчасно, належним чином, не з`явився, надавши суду заяву про визнання вини в повному обсязі та розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя прийшов до наступного висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що знайшло своє підтвердження у письмових доказах, наявних у матеріалах справи.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши надані матеріали справи, суд, враховуючи посередню службову характеристику особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, його матеріальний стан, обставини, що стали причиною відсутності на військовій службі, суд приходить до висновку про необхідність у накладенні адміністративного стягнення в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Разом з тим, відповідно до п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору відповідно до п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. Ф. Сафарова