Справа 688/3098/22
№ 3/688/1234/22
Постанова

Іменем України

07 листопада 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , пенсіонера (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 19 квітня 2011 року Шепетівським МВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОПП НОМЕР_2 ),

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 167299 від 02.11.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 19.10.2022 року о 18 год. 50 хв. по вул. 400-річчя Шепетівки в м. Шепетівка, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_3 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не надав переваги в русі та здійснив наїзд на пішохідному переході на ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи провести у його відсутність, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав, пояснивши, що здійснив наїзд на пішохода, оскільки була темна пора доби та йшов дощ, а у пішохода на одязі не було світловідбиваючих елементів, застосував екстренне гальмування, проте уникнути бокового удару не вдалось через погодні умови.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення слід повернути до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до положень ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення, у якому крім іншого зазначають відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, прізвища, адреси свідків і потерпілих, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду про це також зазначається в протоколі.

Отже, саме у межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення і повинен проводитися судовий розгляд.

З наведеного також слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 269 КУпАП передбачено, що потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. Потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Всупереч вимог ст. 256 КУпАП, «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 р. (п. 10 розділу ІІ), в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 167299 від 02.11.2022 року не зазначено (не розкрито) суть правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , виходячи із диспозиції ст. 124 КУпАП, а саме не зазначено жодних відомостей стосовно заподіяння матеріальних збитків будь-кому. В графі «Свідки чи потерпілі» вказано ОСОБА_2 .

В той же час, до матеріалів справи долучено рапорт чергового Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, згідно якого отримано заяву та зареєстровано ЄО за №8206 від 19.10.2022 року як ДТП з травмованими, в якому зазначено, що 19.10.2022 року близько 18 год. 55 хв. в м. Шепетівка по вул. 400-річчя Шепетівки, поблизу будинку №13 водій автомобіля Фольцваген Пасат, д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , виконуючи маневр лівого повороту з вул. Судилківська на вул. 400-річчя Шепетівки, не надав переваги в русі та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , 2010 року народження, який рухався по пішохідному переході. Також, з рапорту поліцейського ВРПП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Білоуса О.А. від 19.10.2022 року слідує, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 здійснив наїзд на пішохідному переході на ОСОБА_2 , 2010 року народження, внаслідок чого останнього було госпіталізовано до КНП «Шепетівська БПЛ». З наведеного вбачається, що потерпілий ОСОБА_2 є неповнолітнім.

Статтею 270 КУпАП передбачено, що інтереси потерпілого, який є неповнолітнім, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники). Інтереси потерпілого може представляти представник - адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Законні представники та представники мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; від імені особи, інтереси якої вони представляють, приносити скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу.

Проте, в матеріалах справи відсутні дані про залучення до провадження законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 , не зазначено про нього і в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 167299 від 02.11.2022 року, що у свою чергу унеможливлює повідомити останніх про розгляд справи відповідно до ст. 277-2 КУпАП та здійснити підготовку до розгляду справи відповідно до ст. 278 КУпАП.

Крім того, вказаний протокол не містить підпису ОСОБА_2 , до протоколу не долучено його письмових пояснень чи письмових пояснень законного представника останнього, а також доказів заподіяння потерпілому матеріальних збитків.

Допущенні порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості здійснити повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи, а отже досягти завдань провадження в справі про адміністративне правопорушення, що в свою чергу є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті, з`ясування її обставин та прийняття рішення по суті.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Гурепка проти України» від 08.07.2010 року, суд, зокрема, зазначив, що адміністративні правопорушення через суворість санкцій, слід відносити до фактично кримінальних правопорушень, з усіма гарантіями статті 6 Конвенції та, відповідно, й статті 2 Протоколу № 7 до Конвенції.

В силу імперативного припису, викладеного у п. «а» ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

А тому, оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення з порушенням процесуальних норм, призводить до порушення вимог ст.ст. 1, 256 КУпАП та прав ОСОБА_1 і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов`язків ініціювати збір доказів для доказування вини особи суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи та є неприпустимим.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, оскільки наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя: С.В. Козачук