Провадження № 3/679/608/2022
Справа № 679/1067/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2022 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючої ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП,

встановив:

05 жовтня 2022 року, приблизно о 17 годині 22 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , являючись директором магазину «Дар» ФОП « ОСОБА_2 », по АДРЕСА_2 , та особою, яка здійснює розрахункові операції, в порушення ст.3 п.11 Закону України №265/95-ВР від 06 липня 1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями), здійснила реалізацію підакцизної групи товарів цигарок ТМ «Rothmans Blue», у кількості 1 пачки, вартістю 78 гривень, відповідно до фіскального касового чеку №24053, під час проведення розрахункової операції з продажу товару, з застосуванням РРО, з порушенням режиму попереднього програмування, без зазначення коду товарної підкатегорії, згідно УКТЗЕД для підакцизних товарів, таким чином, порушивши встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

У судове засіданні правопорушник ОСОБА_1 , надавши відповідне клопотання щодо проведення розгляду справи за її відсутності, не з`явилась, при цьому, факту порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі за визначених у протоколі обставин 05 жовтня 2022 року, приблизно о 17 годині 22 хвилин, у магазині «Дар» ФОП « ОСОБА_2 », по АДРЕСА_2 , де вона здійснює свою підприємницьку діяльність, являючись директором магазину, та, працюючи, в тому числі, і в якості продавця, що виявилось у продажі 1 пачки цигарок ТМ «Rothmans Blue», що є підакцизною групою товарів, з застосуванням РРО, без зазначення коду товарної підкатегорії у фіскальному касовому чеку, згідно УКТЗЕД для підакцизних товарів, як у протоколі, так і у скерованій до суду заяві, не заперечувала, своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, не спростовувала, визнавши останню у повному обсязі, одночасно, зазначивши щодо випадковості протиправного вчинку, у зв`язку з чим, просила суд, врахувавши зазначені обставини, суворо не наказувати.

Крім повного визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 , як у протоколі про вчинення відповідного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП (№4036/10/22-0107-05 від 05 жовтня 2022 року), так і у наданій до суду заяві, провина останньої у вчиненні інкримінованого адміністративного проступку, доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду матеріалами, скерованими до суду.

Так, із дослідженого у судовому засіданні Акту (довідки) фактичної перевірки, в тому числі, з питань дотримання вимог Податкового Кодексу України (№2755-VІ від 02 грудня 2010 року) та Закону України №265/95-ВР від 06 липня 1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями), від 05 жовтня 2022 року вбачається, що співробітниками Головного управління ДПС у Хмельницькій області ДПС України, під час перевірки магазину «Дар» ФОП « ОСОБА_2 », по АДРЕСА_2 , встановлено порушення Закону України №265/95-ВР від 06 липня 1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями), з боку приватного підприємця директора та продавця зазначеного торгівельного об`єкту правопорушника ОСОБА_1 , яка 05 жовтня 2022 року, приблизно о 17 годині 22 хвилини, здійснила реалізацію підакцизної групи товарів 1 пачки цигарок ТМ «Rothmans Blue», вартістю 78 гривень, відповідно до фіскального касового чеку №24053, під час проведення розрахункової операції з продажу товару, з застосуванням РРО, з порушенням режиму попереднього програмування, без зазначення коду товарної підкатегорії, згідно УКТЗЕД для підакцизних товарів.

За таких обставин, суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 у протоколі про відповідне адміністративне правопорушення, надані безпосередньо після вчинення протиправних дій, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, в тому числі, Акт (довідку) фактичної перевірки від 05 жовтня 2022 року, що підтвердив факт реалізації підакцизної групи товарів без зазначення коду товарної підкатегорії, згідно УКТЗЕД для підакцизних товарів, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду не має, та котрі, крім того, з боку правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, і, разом з тим, беручи до уваги заяву-клопотання правопорушника ОСОБА_1 з власноруч викладеною позицією щодо вчиненого, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останньої вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.155-1 ч.1 КУпАП, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 , являючись посадовою особою, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 працює, не є особою з інвалідністю, має постійне місце мешкання, має родину, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, а також, особи, ступеню вини та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , яка працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, має постійне місце мешкання, у своїх поясненнях, наданих, як у протоколі безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, так і у скерованій до суду заяві, свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі, щиро розкаялась, мотивуючи свій вчинок випадковістю, тощо, і, одночасно, враховуючи наявність обставин, які пом`якшують відповідальність правопорушника, і, разом з тим, беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність тяжких та негативних наслідків від скоєного, суд, надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.155-1 ч.1 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.155-1 ч.1 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Речові докази у справі відсутні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.33, ст.40-1, ст.155-1 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Суддя: