Справа № 680/22/22
№3/680/23/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" січня 2022 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького сектору поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 виданий 20 вересня 2007 року Мурованокуриловецьким РВ УМВС Україниу Вінницькій області, до адміністративної відповідальності протягом року притягався, а саме за ч.1 ст.178 КУпАП, ч.2 ст. 44-3 КУпАП, ч.1 ст.173-2 КУпАП, ч.1 ст.173-2 КУпАП, ст. 183 КУпАП, ч.1 ст. 175-1 КУпАП, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, ч.2 ст. 44-3 КУпАП,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07 січня 2022 року о 19 год. ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру повторно відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме на території домогосподарства де вони спільно проживають АДРЕСА_2 , будучи в п`яному вигляді, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим порушив вимоги п.п.14 п.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно із ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення протягом року домашнього насильства, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Окрім того, 07 січня 2022 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , на території домогосподарства де вони спільно проживають АДРЕСА_2 , внаслідок чого йому було винесено терміновий заборонний припис з обмеженнями. 08 січня 2022 року ОСОБА_1 о 14 годині 14 хвилин порушив встановлені терміновим заборонним приписом обмеження, а саме: прийшов за місцем проживання потерпілої ОСОБА_2 та вчинив відносно неї суперечку, ображав нецензурними словами, чим порушив вимоги п.16 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно із ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КупАП, не входять до переліку справ, розгляд яких здійснюються за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому суддя вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за його відсутності, на підставі наданих доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ №АПР18 №477280 від 07 січня 2022 року, серії ВАБ №497574 від 10 січня 2022 року, рапортами, заявою потерпілої, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, протоколом медичного освідчення для встановлення стану алкогольного сп`яніння, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 та ч.2 ст.173-2 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст.251, 252 КУпАП, є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя вважає за необхідне на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з порушника підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 496,20 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 173-2, 276-280, 283-295, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 173-2 та ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя О. І. Яцина