Провадження №3/748/1710/22
Єдиний унікальний № 748/2294/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Базарної М.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

захисника Бредюка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, особу з інвалідністю ІІІ групи, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 065040 22 жовтня 2022 року о 10 год. 33 хв. ОСОБА_1 в с. Зайці по вул. Дружби, 37, Чернігівського району, Чернігівської області, керував автомобілем марки "AUDI 80", державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу "Drager Alcotest 6820", прилад № ARPC-0258, принтер № ARNC-0250, тест № 320, проба позитивна - 0,36 % проміле, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вичненні правопорушення не визнав та пояснив, що напередодні увечері він випив бутилку пива та наступного дня поїхав з братом до магазину. По дорозі з магазину його зупинили працівники поліції та не повідомвши про причини, запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Оскільки він був впевнений у своїй тверезості, погодився. Після продуття приладу останній показав алкогольне сп`яніння, на що він заперечував, але працівники поліції сказали, що прилад встановив, тому вони складають протокол.

Захисник у судовому засіданні просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши доводи захисту, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.6 розділу І та п.6 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а також у присутності двох свідків.

Згідно з положеннями ч.2 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. (ч.3 ст.266 КУпАП)

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, 22 жовтня 2022 року о 10 год. 33 хв. ОСОБА_1 керував автомобілемв стані алкогольного сп`яніння.

При цьому, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою приладу "Drager Alcotest 6820", проба позитивна - 0,36 % проміле.

У судовому засіданні захисником було долучено довідку Чернігівського обласного центру з гідрометеорології від 28 листопада 2022 року, згідно якої 22 жовтня 2022 року по м.Чернігову у період з 09 до 12 години температура повітря складала 2,2-7,1 градусів тепла. Разом з тим, з результату тесту вбачається, що температура під час огляду ОСОБА_1 встановлена +15 градусів, що на думку захисту могло вплинути на результати огляду.

Згідно наявного в матеріалах справи відео з бодікамери поліцейського ОСОБА_1 після того, як прилад показав 0,36 проміле, зазначив свою незгоду з показником, але працівник поліції замість пропозиції пройти огляд в закладі охорони здоров`я зазначив, що буде складати протокол про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, у судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи захисника щодо прорушення працівником поліції Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи наведене, дослідженими у судовому засіданні доказами не доводиться факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом 22 жовтня 2022 року, що є підставою для закриття провадження у справі відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Олещенко