Справа № 129/1668/21
Провадження по справі № 3/129/18/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

30.05.2021 р. о 00 год. 30 хв. на 473 км + 500 м автодороги М-12, водій ОСОБА_1 , керував мопедом «Delta», б/н, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

30.07.2021 р. ОСОБА_1 подав до суду письмові пояснення, де зазначив, що 30.05.2021 р. о 00 год. 30 хв. мопедом «Delta», б/н, в стані алкогольного сп`яніння не керував, він попросив свого знайомого ОСОБА_2 , щоб він підвіз його до магазину купити цигарки, біля магазину під`їхали працівники поліції, які запитали в його знайомого ОСОБА_2 чи є в нього посвідчення водія, після чого склали якісь папірці та дали йому підписатися у зв`язку із тим, що власником мопеда є він, ОСОБА_1 , крім того дали дихнути в прилад «Drager».

ОСОБА_1 в судові засідання не з`являвся, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, зокрема викликався 04.10.2021 р., 21.10.2021 р., 10.11.2021 р., 23.11.2021 р., 13.12.2021 р., 29.12.2021 р. 17.01.2022 р., згідно із усталеною практикою, викладеною в рішеннях ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року та у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду, однак зазначені процесуальні обов`язки ОСОБА_1 виконано не було, оскільки після складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №161355, йому, ОСОБА_1 було достовірно відомо про наявність провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього та в якому суді воно буде розглядатися, однак ОСОБА_1 жодних дій направлених на отримання інформації щодо зазначеного провадження здійснено не було. Неявка ОСОБА_1 до суду не є перешкодою у розгляді справи відповідно до ст. 268 КУпАП, оскільки він неодноразово належним чином повідомлений про судовий розгляд справи.

З урахуванням матеріалів справи та вимог закону визнаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» від 16.02.2021 №1231-ІХ, який набрав чинності 17.03.2021 р., внесено зміни до Кодексу про адміністративні правопорушення України та з огляду закону санкція адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, із 17.03.2021 р. викладена в такій редакції:

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 161355 від 30.05.2021 р. (а.с.5), роздруківкою результату тестування на алкоголь приладом «Drager» від 30.05.2021 р., з якого видно, що результат тесту зазначено 1,03‰ (а.с.3), актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено, що огляд проведений, у зв`язку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тест проводився за допомогою приладом «Drager», результат тесту зазначено 1,03‰, огляд проводився під відеофіксацію (а.с.8), направленням на огляд особи з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, о 00:35 год. 30.05.2021 р., відповідно до якого, огляд проведено уповноваженою особою ГУНП, виявлені ознаки алкогольного сп`яніння (а.с.7), крім того з огляду на долучені до матеріалів справи відеофайли, якими підтверджується фіксування працівниками поліції із використанням технічних засобів відеозапису обставин проходження водієм огляду на стан сп`яніння, а саме як ОСОБА_1 на вимогу працівників поліції проходив тестування на алкоголь за допомогою приладу «Drager», порушень з боку працівників поліції не виявлено, а тому з урахуванням викладеного у своїй сукупності визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Заперечення вини ОСОБА_1 є правомірною позицією захисту своїх інтересів і розцінюється як спроба уникнути відповідальності, але не є підставами його виправдання, оскільки зазначені ними обставини не знайшли свого належного підтвердження під час розгляду справи і його винуватість у скоєнні правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП повністю доведена зазначеними вище доказами; його твердження про невинуватість при винесенні постанови до уваги не приймається та відхиляється, оскільки повністю спростовується наявними описаними у постанові доказами. Також суд відхиляє та не приймає до уваги під час ухвалення постанови письмові пояснення ОСОБА_1 від 30.07.2021 р. про те, що він не керував 30.05.2021 р. о 00 год. 30 хв. на 473 км + 500 м автодороги М-12, мопедом «Delta», б/н, в стані алкогольного сп`яніння, оскільки вони спростовуються наведеними вище доказами, а також постановою серії БАБ №951254 від 30.05.2021 р. про визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушень за ч.2 ст. 126, ч.6 ст. 121 КУпАП, а саме у керуванні ОСОБА_1 , який не має прав керування мототранспортом, 30.05.2021 р. о 00 год. 30 хв. на 473 км + 500 м автодороги М-12 незареєстрованим у установленому порядку мопедом «Delta», б/н.

Керуючись ст.ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд Вінницької області з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: