Справа № 539/5131/21
Провадження № 3/539/155/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2022 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал з УПП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого у ТОВ «Агромат» м. Київ, пр-т Перемоги, 89А, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
03.12.2021 о 23 год 05 хв на а/д М-03 Київ-Харків-Довжанський 206 км+900 м. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем SCANIA G420 д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом Schmitz SPR24 д.н.з. НОМЕР_3 рухаючись заднім ходом на АЗС «Автотранс» не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , в наслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.
Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки поштовим повідомленням з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Згідно письмових пояснень вину у скоєному визнав, зазначивши що 03.12.2021 близько 23 год. керував автомобілем SCANIA G420 д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом Schmitz SPR24 д.н.з. НОМЕР_3 на а/д М-03 Київ-Харків-Довжанський АЗС «Автотранс», рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_4 . Після зіткнення автомобілі отримали технічні ушкодження.
Неявка особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, належним чином повідомленої про час та місце судового розгляду справи являється її волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, присутність особи згідно статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов`язковою, а тому її неявка не може бути перешкодою для розгляду судом справи.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати свої процесуальні права. Процесуальні кодекси, як і інші закони, розраховані на добросовісне їх використання.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з таких підстав.
Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 020623 від 03.12.2021; схемою місця ДТП, яка сталася 03.12.2021 о 23 год 05 хв а/д М-03 Київ-Харків-Довжанський 206 км+900 м., відповідно до якої транспортний засіб SCANIA G420 д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом Schmitz SPR24 д.н.з. НОМЕР_3 зіткнувся з автомобілем Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_4 , а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ..
З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія НОМЕР_5 та виданий тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом ДТ 108983.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено.
Відомості про притягнення до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні.
Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.
Згідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1,124,268,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,Законом України «Про судовий збір», суд,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова