Справа № 149/2640/22
Провадження №3/149/1425/22
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., перевіривши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

11.11.2022 року адвокат Костюк С.М. суду надав клопотання про повернення вказазних протоколів про адміністративне правопорушення до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області для належного доопрацювання, оскільки при складанні протоколів про адміністративні правопорушення було допущено ряд порушень вимог КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши клопотання адвоката Костюка С.М., суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

З наданих суду матеріалів неможливо встановити, які з долучених до адміністративного матеріалу доказів є доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, якими обгрунтовується наявність в діях ОСОБА_1 кожного з інкримінованих йому правопорушень.

В протоколах, в яких зафіксоване кожне з правопорушень, в графах "До протоколу додаються" загальними назвами зазначено додатки - відео з нагрудної камери, акт огляду, направлення. Однак, враховуючи те, що три протоколи надійшли до суду з одним супровідним листом з додатками, неможливо однозначно ідентифікувати, які саме з документів відносяться до кожного з протоколів, а їх загальна кількість невідповідає додаткам, зазначених у протоколах.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимоги до оформлення документів встановлюються ДСТУ 4163:2020 "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації."

Згідно п.5.26 відмітка про засвідчення копії кокументаскладається з таких елементів: слова - Згідно з оригіналом; найменування посади; особистий підпис особи, яка засвідчує копіїю; її власне ім`я та прізвище; дата засвідчення копії.

Як вбачається з метеріалів справи до протоколу про адміністративне правопорушення додані фотокопії документів, які вказаним вимогам не відповідають.

Висновок суду про необхідність направлення матеріалу на належне оформлення, ґрунтується також на практиці ЄСПЛ, зокрема у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що суд не має права самостійно редагувати викладену в адміністративному протоколі фабулу адміністративного правопорушення, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вказані недоліки адміністративних матеріалів унеможливлюють всебічний та об`єктивний розгляд справи, а тому підлягають поверненню для належного оформлення (доопрацювання).

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Костюка С.М. про повернення вказазних матеріалів до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області для належного доопрацювання - задовольнити.

Протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 135580 від 04.09.2022 року, серії ААД № 135607 від 04.09.2022 року, серії ААБ № 322223 від 04.09.2022 року, разом із матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративноївідповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, повернути до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ