Справа №155/1659/21
Провадження №3/155/15/22
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2022 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., при секретарі судового засідання Федонюк О.М., за участю ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Полетила П.С., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 21.11.2021 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Брани по вул. Центральній керування транспортним засобом VOLKSWAGEN державні номері знаки НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікарні за адресою м. Горохів, вул. Паркова, 22.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до наступного висновку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що у вказаний в протоколі день та час автомобілем не керував, а саме, 21.11.2021, орієнтовно о 19:40 разом з ОСОБА_2 перебували біля автомобіля останнього, який був несправний (не заводився) і знаходився в с. Брани біля церкви. Будучи біля автомобіля до них під`їхав екіпаж поліції, з якого вийшли працівники поліції та почали з`ясовувати хто керував транспортним засобом. Після цього працівники поліції сказали їм сісти в патрульний автомобіль та повезли їх в лікарню для проходження огляду на стан сп`яніння. Прибувши до лікарні, змушені були чекати лікаря для проведення огляду близько півтори години. Після проведення огляду, були доставлені до відділку поліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання пояснень.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 дав пояснення, які повністю збігаються з поясненнями ОСОБА_1 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 пояснила, що 21.11.2021 перебувала разом з своїми батьками, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в с. Довгів на празнику. По приїзду в с. Брани, зупинилась біля церкви, де був припаркований несправний автомобіль ОСОБА_2 , залишивши біля церкви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повезла своїх батьків додому де до неї мав підсісти її брат з тросом, щоб затягнути автомобіль ОСОБА_2 до дому. Повернувшись на місце, де нею були залишені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 побачила, що останні відсутні, а від церкви від`їжджав поліцейський автомобіль. Дізнавшись, що саме у вказаному автомобілі перебувають ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яких везли в лікарню для проходження огляду, вирішила їхати за ними. Біля лікарні їй стало відомо, що ОСОБА_1 підозрюється у керуванні автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Зазначила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тривалий час перебували в лікарні, орієнтовно півтори години. Після виходу з лікарні, останні в автомобілі поліції поїхали в відділення поліції.

Допитані в судовому засіданні працівники поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомили, що дійсно ними 21.11.2021, близько 21 год. 30 хв. в с. Брани по вул. Центральній був зупинений автомобіль VOLKSWAGEN державні номері знаки НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , поряд з яким перебував ОСОБА_2 . Оскільки в ОСОБА_1 були наявні ознаки алкогольного сп`яніння, останньому було запропоновано поїхати в Горохівську районну лікарню для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Прибувши в заклад охорони здоров`я, ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння, результат виявився позитивним і щодо останнього в відділку поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Лікар КП «Горохівська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_6 пояснив, що 21.11.2021 перебував на чергуванні та орієнтовно о 22:00 годині проводив огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння. Оскільки результат огляд був позитивним ним було складено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який був переданий працівникам поліції.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 №23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні, в тому числі і закріпленій в ст.62 Конституції України презумпції невинуватості.

Європейський суд неодноразово наголошував, що судочинство у національних судах повинно здійснюватись «згідно із законом».

У п.44 рішення по справі «Корнєв та Карпенко проти України» від 30 вересня 2010 року Суд наголосив, що суди повинні забезпечувати дотримання матеріальних та процесуальних норм.

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Судом не беруться до уваги пояснення працівників поліції про те, що в зазначені в протоколі день, час та місці ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом і був зупинений працівниками поліції, оскільки такі пояснення повністю суперечать поясненням, як самого ОСОБА_1 так і поясненням допитам в судовому засіданні свідків, а також не підтверджуються іншими будь-якими матеріалами справи, зокрема відео чи фото матеріалами. Пояснення свідка ОСОБА_6 не підтверджують і не спростовують факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Враховуючи наведене, та те, що показання ОСОБА_1 об`єктивно узгоджуються із показаннями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а визнання винуватості не може ґрунтуватися на припущеннях, прихожу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі, керуючись ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв