10.11.2022 Єдиний унікальний номер 205/6908/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Яценко О.М., за участю захисника адвоката Філіповського Віктора Валентиновича, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, служба ЗСУ, який мешкає у АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.123 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.09.2022 року серії ААД № 148884, 25.09.2022 року о 14 год 44 хв в м.Дніпро, пр.С.Нігояна, 87 , водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Hyundai Tucson днз НОМЕР_1 здійснив в`їзд та подальший рух через залізничний переїзд ПрАТ ДЗМО у випадку коли рух через залізничний переїзд перекрито, чим порушив вимоги п.20.5 (в) ПДР України.

ОСОБА_1 у призначене судове засідання не з?явився, про розгляд справи повідомлений, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Філіповський В.В. у судовому засіданні просив справу відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, надавши письмові пояснення в яких пояснив, що 25.09.2022 року, після того як черговий підняв особисто шлагбаум та зрозумілим для водіїв жестом дозволив рух через залізничний переїзд ОСОБА_1 та ще чотири автомобілі, які стояли попереду нього розпочали рух. Після чого, ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції начеб то за порушення вимог п. 20.5 (В) ПДР України, що на думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не відповідає дійсності.

Перевіривши доводи, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, дослідивши інші письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.20.5 «в» Правил дорожнього руху України рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Проте, жодних доказів в розумінні статті 251 КУпАП, які б підтвердили, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП, а саме порушив п.20.5 (в) Правил дорожнього руху України до матеріалів справи не додано. Справа містить лише протокол про адміністративне правопорушення та рапорт, які самі по собі не можуть бути беззаперечним доказом вини особи Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення відсутні будь-які інші об`єктивні докази, які б підтверджували факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме відсутній відеозапис з камер відеоспостереження.

Сукупність вказаних обставин свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 123, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.123 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.М. Яценко