ПОСТАНОВА

судового засідання

29 листопада 2022 рокуСправа №451/1266/22
Провадження № 3/451/741/22

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 (місцерозташування АДРЕСА_3) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя , АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, військовослужбовця, 04.10.2022 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

за частиною 3 статті 172-20 КУпАП, -

встановила:

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 639 від 13.11.2022 із Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 (місцерозташування АДРЕСА_3), згідно якого ОСОБА_1 , який наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по строковій частині) № 38 від 17.03.2022 призначений на посаду старшого механіка (з електричного та електронного обладння) відділення слючарно-механічних робіт і поточного ремонту агрегатів ремонтного взвожу автомобільної техніки роти забезпечення військової частини НОМЕР_1 , 12.11.2022 перебуваючи в пункті постійної дислокації (АДРЕСА_3) перебував на службі в стані алкогольного сп`яніння, в нього була порушена координація рухів, порушене мовлення, почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП, вчинене в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду з`явився. Свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння не визнав.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, доходить наступних висновків.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, в порушення вимог частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення № 639 від 13.11.2022, не зазначено часу (годину) вчинення адміністративного правопорушення.

Окрім цього, у матеріалах справи наявна довідка № 4813, якою встановлено проведення клінічного обстеження ОСОБА_1 за допомогою алкотестеру Алкофор 505 та виявлено, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння (результат 0,792 проміле) (а.с.13).

Однак, на підтвердження факту перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, слід надати висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин вказаний протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 КУпАП необхідно направити на доопрацювання до військової частини НОМЕР_1 (АДРЕСА_2) для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя Радехівського районного суду Львівської області,-

постановила:

Повернути адміністративні матеріали № 451/1266/22 (провадження № 3/451/741/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 КУпАП до військової частини НОМЕР_1 (АДРЕСА_2) для доопрацювання з підстав, зазначених у мотивувальній частині постанови.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяКуцик-Трускавецька О. Б.