Справа № 303/8132/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 січня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 січня 2022 року ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість гривень) грн. 20коп.

Відповідно до постанови, - 05 жовтня 2021 року о 03 год. 44 хв. ОСОБА_1 в місті Мукачево по вулиці Ілони Зріні керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2114», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306), в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря нарколога, що підтверджується висновком №432 від 05 жовтня 2021 року та зафіксовано на боді камеру DM3883.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

04 грудня 2021 року о 05 годині 25 хвилин ОСОБА_1 в місті Мукачево по вулиці Автомобілістів, 5, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 211440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306), з ознаками наркотичного сп`яніння (почервоніння очей, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду в установленому законом порядку відмовився під час безперервної відеофіксації на боді камеру.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

19 грудня 2021 року о 23 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в місті Мукачево по вулиці Перемоги, 2, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 211440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306), в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у Мукачівський ЦРЛ лікарем-наркологом за адресою місто Мукачево, вулиця Пірогова, 8, що підтверджується висновком №544.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Не погоджуючись з даною постановою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Вважає, що постанова є незаконною та необгрунтованою, прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомлений.

Інформація про дату та час розгляду справи, а також оголошення про виклик їх в судове засідання із зазначенням дати та часу судового засідання розміщено на офіційному сайті Закарпатського апеляційного суду.

На мобільний номер телефону ОСОБА_1 , було направлені електронні повідомлення про виклик в судові засідання в якому зазначалися час та місце проведення. Заяви про відкладення розгляду справи не надходило.

Від захисника Дренкалюк І.І. втретє надійшла заява про відкладення, однак такі не приймається до уваги, оскільки ОСОБА_2 не підтвердив свої повноваження на ведення справи у Закарпатському апеляційному суді.

Апеляційний суд бере до уваги те, що про судовий розгляд неодноразово відкладався. При цьому, звертає увагу на те, що неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відповідно до ст. 294 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи.

У цьому контексті суд апеляційної інстанції враховує практику Європейського Суду з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України», у якому зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан судового провадження. Отже, будь-яких підстав, що унеможливлюють проведення судового розгляду за відсутності апелянта чи його представника, апеляційний суд не вбачає.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що така не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги згідно з положеннями ст. 294 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Так, - відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 139895 від 05.10.2021 року, - 05 жовтня 2021 року о 03 год. 44 хв. ОСОБА_1 в місті Мукачево по вулиці Ілони Зріні, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2114», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306), в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря нарколога, що підтверджується висновком №432 від 05 жовтня 2021 року, та зафіксовано на боді камеру DM3883. Підписом у протоколі ОСОБА_1 засвідчив, що зі змістом документу ознайомлений.

Висновком лікаря Комунального некомерційного підприємства «Мукачівська ЦРЛ» ОСОБА_3 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 432 від 05.10.2021 року, згідно якого встановлено, що 05.10.2021 року о 03 год. 52 хв. гр. ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння. Підписом у висновку ОСОБА_1 засвідчив, що з результатами огляду ознайомлений.

Постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕАО № 4861199 підтверджується той факт, що за порушення вимог ч.5 ст. 121 КУпАП до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Розпискою ОСОБА_1 підтверджується факт залишення ним на зберіганні транспортного засобу марки «ВАЗ 2114», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за адресою: м. Мукачево, вул. І. Зріні, 228.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 518164 від 04.12.2021 року - 04 грудня 2021 року о 05 годині 25 хвилин ОСОБА_1 в місті Мукачево по вулиці Автомобілістів, 5, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 211440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306), з ознаками наркотичного сп`яніння (почервоніння очей, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду в установленому законом порядку відмовився під час безперервної відеофіксації на боді камеру. Підписом у протоколі ОСОБА_1 засвідчив, що зі змістом документу ознайомлений.

Постановою про накладення адміністративного стягнення серії БАА № 485830 підтверджується той факт, що за порушення вимог ч.2 ст. 122 КУпАП до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Розпискою ОСОБА_1 підтверджується факт залишення ним на зберіганні транспортного засобу марки «ВАЗ 2114», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за адресою: м. Мукачево, вул. Автомобілістів,5.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 518174 від 20.12.2021 року - 19 грудня 2021 року о 23 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в місті Мукачево по вулиці Перемоги, 2, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 211440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306), в стані наркотичного сп`яніння. Підписом у протоколі ОСОБА_1 засвідчив, що зі змістом документу ознайомлений.

Висновком лікаря Комунального некомерційного підприємства «Мукачівська ЦРЛ» ОСОБА_4 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 544 від 20.12.2021 року, згідно якого встановлено, що 20.12.2021 року о 00 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння. Підписом у висновку ОСОБА_1 засвідчив, що з результатами огляду ознайомлений.

Постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕАО № 5166721 підтверджується той факт, що за порушення вимог ч.5 ст. 121 КУпАП до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Розпискою ОСОБА_1 підтверджується факт залишення ним на зберіганні транспортного засобу марки «ВАЗ 2114», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за адресою: м. Мукачево, вул. Перемоги,2.

Відтак, апеляційний суд вважає, що факт перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння є доведеним, а отже у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Тому, підстав для скасування постанови суду, про що порушується питання в апеляційній скарзі, не встановлено.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду, щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Стягнення, накладене судом на ОСОБА_1 відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП, за змістом якої, при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, не враховуються.

Апеляційний суд вважає, що стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, накладене у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, з дотриманням вимог ст.33 КУпАП та є безальтернативним.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку про необґрунтованість апеляційної скарги в цілому та вважає, що підстав для її задоволення немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 січня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Бисага