Справа № 147/770/22
Провадження № 33/801/1014/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Мудрак А. М.
Доповідач: Матківська М. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Матківська М. В., одержавши апеляційну скаргу адвоката Мельника Василя Володимировича, подану в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

на постанову Тростянецького районного суду Вінницької області від 07 листопада 2022 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

встановив:

Постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 07 листопада 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення з врахуванням вимог ст. 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

22 листопада 2022 року засобами поштового зв`язку адвокат Мельник В. В. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову суду, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду, поновити строк для подачі апеляційної скарги і визнати причину пропуску строку поважною; скасувати постанову суду та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, за таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

За змістом частини першої статті 271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. За дорученням особи, яка його запросила, від її імені захисник має право подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також має інші права, передбачені законами України.

Частиною другою статті 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Адвокат Мельник В. В., який підписав і подав апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_1 , додав до апеляційної скарги ордер серії АВ № 1027927 від 22 листопада 2022 року на надання адвокатом Мельником В. В. правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 у Вінницькому апеляційному суді на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 01 вересня 2022 року, проте, передбачений ч. 2 ст. 271 КУпАП витяг із договору про надання правової допомоги, із зазначенням повноважень адвоката чи обмеження його прав на вчинення окремих дій, зокрема, оскаржувати постанову суду першої інстанції, до апеляційної скарги не додав і матеріали справи такого витягу з договору не містять.

За наведених обставин, апеляційна скарга, що подана і підписана адвокатом Мельником В. В. в інтересах ОСОБА_1 , підлягає поверненню особі, яка її подала, як така, що подана особою без підтвердження повноважень на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 271, 294 КУпАП,

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Мельника Василя Володимировича, подану в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Тростянецького районного суду Вінницької області від 07 листопада 2022 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Матківська