Провадження № 3/127/9304/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіцера відділення морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 (м. Вінниця), лейтенанта, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП,

Встановив:

15 вересня 2021 року о 12 год. 30 хв. виявлено факт порушення «Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документі та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», затверджену Постановою КМ України № 736 від 19.10.16 з боку офіцера відділення морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 (м. Вінниця), лейтенанта ОСОБА_1 , яка відпрацювала документ «Список військовослужбовців - учасників бойових дій військової частини НОМЕР_1 , які подаються до виплати разової щорічної допомоги до дня Перемоги над нацизмом у Європі 5 травня» та надіслала його до департаменту соціальної політики України Вінницької міської ради.

Відповідно до наказу начальника ГШ ЗС України № 408 від 22.11.17 «Про затвердження Переліку відомостей ЗС України, що становлять службову інформації», а саме п. 3.37. Відомості, що розкривають персональні дані осіб, місце проходження служби військовослужбовців, яким надано статус учасника бойових дій за безпосередню участь у ізтитерористичній операції або іншого локального конфлікту, мають мати гриф обмеженого поступу «Для службового користування».

Водночас, ОСОБА_1 не надала гриф обмеженого доступу «Для службового користування» вище зазначеному документу.

Внаслідок вказаних дій, ОСОБА_1 створила умови для ознайомлення з вмістом документу сторонніми особами, які не мають відповідного допуску та доступу до роботи з інформацію, яка має гриф обмеженого доступу «Для службового користування».

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину в скоєні адмінправопорушення не визнала, надала суду письмові пояснення, вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП оскільки, вона виконувала усну вказівку заступника командира з морально-психологічного забезпечення, однак до її функціональних обов`язків не входить відпрацьовувати «Список військовослужбовців - учасників бойових дій військової частини НОМЕР_1 , які подаються до виплати разової щорічної допомоги до дня Перемоги над нацизмом у Європі 5 травня». Крім того, відповідальність за організацію та збереження дотримання порядку ведення обліку, зберігання та використання документів, що містять службову інформацію, покладається на їх керівників, яким вона не являлася. Також зазначила, що матеріали справи не містять доказів вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до змісту вимог ст. 245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення, як підстава для притягнення особи до відповідальності є один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення № 42 від 11.11.2021, оцінивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності суд вважає, що остання порушила вимоги «Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документі та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», затверджену Постановою КМ України № 736 від 19.10.2016, а дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП за ознаками порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_1 доводитьсяматеріалами службового розслідування, витягом з Положення про відділення морально-психологічного забезпечення в/ч НОМЕР_1 , поясненнями та іншими долученими до протоколу матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Вимогами ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи слідує, що вони містять переконливі та беззаперечні докази, які підтверджують порушення ОСОБА_1 вимог чинного законодавства у сфері ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформації.
При цьому суд зазначає, що твердження ОСОБА_1 про те, що до її функціональних обов`язків не входить відпрацьовування «Списку військовослужбовців - учасників бойових дій військової частини НОМЕР_1 , які подаються до виплати разової щорічної допомоги до дня Перемоги над нацизмом у Європі 5 травня» та при проведенні службового розслідування, комісія військової частини НОМЕР_1 не знайшла ознак вчинення нею адміністративного правопорушення, суд вважає необґрунтованими, надуманими та такими, що не відповідають дійсності, оскільки згідно акту службового розслідування 79/58, проведеного з метою уточнення причин і умов, що сприяли порушенню порядку поводження з інформацією з обмеженим доступом та встановлення ступеня вини офіцера відділення морально-психологічного забезпечення морально-психологічного забезпечення лейтенанта ОСОБА_1 , встановлено порушення ОСОБА_1 вимог ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, п. 9, п. 10, п. 12 Постанови КМУ № 736 від 19.10.2016 «Про затвердження Типової інструкції про порядок ведення, обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформації», п. 11.1.3 наказу Генерального штабу ЗСУ № 124 від 07.04.2017 «Про затвердження Інструкції з діловодства у ЗСУ», що призвело до порушення вимог чинного законодавства у сфері ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформації.
Оцінюючи зазначені вище докази в їх сукупності, суд оцінює позицію ОСОБА_1 критично та розцінює це як спробу створення штучних умов для спростування факту порушення вимог законодавства з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, оскільки вона порушила вимоги чинного законодавства у сфері ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріалів носіїв інформації, що містять службову інформаціїта її дії охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, за ознаками порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформації, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає, що наслідки діяння ОСОБА_1 не представляють суспільної небезпеки, не завдали та наразі не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, тяжких та шкідливих наслідків від якого не наступило, особу порушника, а саме те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, за місцем проходження служби характеризується позитивно, адміністративним правопорушенням не завдана значна шкода, а також враховуючи те, що правопорушник усвідомила протиправність своїх дій, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 24 КУпАП усне зауваження не відноситься до виду адміністративного стягнення, внаслідок чого підстави для справляння судового збору з ОСОБА_1 відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22-24, 33, 40-1, 212-5, 221 283, 284 КУпАП, суд,-

Постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя