Справа № 758/412/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2022 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД №207790 від 20 грудня 2021 року, складеного поліцейським взводу №2 роти №4 батальйону №4 полку №1 УПП в м. Києві ДПП капралом поліції Гаврилюк Ю.В., 20 грудня 2021 року, о 09 год. 49 хв., в м. Києві, по вул. Костянтинівська, 63/2, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Т-З, д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч не надав дорогу автомобілю, який рухався у зустрічному напрямку прямо, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за порушення вимог п. 16.13 ПДР за ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав.

Надав пояснення, що 20.12.2021 року, приблизно о 09 год. 50 хв. здійснював керування транспортним засобом Т-З, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Костянтинівська зі сторони вул. Оболонська в сторону вул. Оленівська, під`їзжаючи до нерегульованого перехрестя згідно п. 16.12, 16.13 ПДР України, мав перевагу для руху в зустрічному напрямку. В цей час автомобілі зупинились, пропускаючи пішоходів. Трамвай ввійшов в криву дорогу, коли пішоходи пройшли, в цей момент водій автомобіля «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 , розпочав свій рух, намагаючись проскочити перед трамваєм. В ході такого маневру водій автомобіля не дотримався безпечного бокового інтервалу і задньою частиною транспортного засобу здійснив зіткнення з передньою боковою частиною трамвайного вагону. Вказав, що технічної можливості уникнути зіткнення не мав.

Зазначив, що йому в порушення йому ставляться вимоги п. 16.13 ПДР України, який регулює правила проїзду перехресть, його не стосується, оскільки ним мають керуватись водії нерейкового транспортного засобу, а він був водієм трамваю (рейкового транспортного засобу).

Вважає, що це було нерегульоване перехрестя, а потерпілий не рухався головною дорогою, як останній стверджує.

Просив провадження відносно нього закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України.

Водій транспортного засобу «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 повідомив, що рухався по головній дорозі через перехрестя вул. Костянтинівська, в сторону вул. Юрківська. Здійснюючи переїзд перехрестя та трамвайних рельс, перед ним був інший автомобіль і коли трамвай здійснював поворот зачепив задню ліву частину його автомобіля.

На підтвердження своєї позиції долучив диск із записом з відеореєстратора.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та долучене письмове заперечення, оглянувши відеозапис, суд дійшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до п. 16.13 ПДР України, перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв.

Дослідивши протокол по справі про адміністративне правопорушення серії ААД№207790 від 20.12.2021 року, схему дорожньо-транспортної пригоди, письмові заперечення та оглянувши відеозапис, суд встановив, що порушення ОСОБА_1 який керував транспортним засобом Т-З, д.н.з. НОМЕР_1 , вимог, передбачених п. 16.13 Правил дорожнього руху, в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження.

Так, п. 16.13 Правил дорожнього руху встановлює правила для нерейкових транспортних засобів та водіїв трамваїв між собою на перехресті, тому в діях ОСОБА_1 , який був водієм рейкового транспортного засобу, суд не вбачає порушення зазначеного пункту.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 251, 268, 280, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Л. В. Казмиренко