П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2022 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю.О., оглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А :

До Барського районного суду Вінницької області від Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області за вихідним № 6612/214/01-21 від 23.11.2021 надійшли матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 243602 від 17.10.2021, який складено інспектором СРПП ВП №1 Вороновим В. В., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Приписами статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, серед іншого, й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (пункт 2), чи витребувано необхідні додаткові матеріали (пункт 4).

Однак, органом поліції матеріали про адміністративне правопорушення оформлені неналежним чином, що позбавляє суд можливості розглянути їх по суті, виходячи з такого.

1.За змістом статті 266 КУпАП під час проведення огляду осіб на стан сп`яніння поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відомості про залучення свідків у протоколі відсутні, водночас, зазначено, що порушення зафіксовано на відеозапис.

Згідно з пунктом 5 розділу 2 наказу МВС України № 1026 від 18.12.2018 «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

До матеріалів протоколу додано DVD-R диск, підписаний «ч. 1 ст. 130 КУпАП Хіміч».

Під час підготовки справи до розгляду було виявлено, що відеозапис на вказаному диску є фрагментованим, а саме: video_2021_12_02_11-02-41 тривалістю 29 секунд; video_2021_12_02_11-03-13 тривалістю 13 секунд; video_2021_12_02_11-03-28 тривалістю 1 хвилина 20 секунд.

Таким чином, органом поліції не в повному обсязі виконано вимогу частини 2 статті 266 КУпАП щодо долучення до протоколу матеріалів відеозапису проведення огляду на стан сп`яніння.

2.Відповідно до абзацу 3 пункту 4 розділу Х Наказу МВС України № 1395 від 07.11.2015 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

У протоколі в розділі «До протоколу додається» зазначено, серед іншого, такий додаток як «чек Драгера».

У супровідному листі Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області за вихідним № 6612/214/01-21 від 23.11.2021 зазначено: «Додаток: адміністративні матеріали на 5 аркушах + диск CDR».

Матеріали, які надійшли від органу поліції складалися з 5 (п`яти аркушів): 1. довідка від 23.11.2021; 2. протокол про адміністративне правопорушення; 3. акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; 4. направлення на огляд водія транспортного засобу; 5. постанова про накладення адміністративного стягнення серія БАВ №461823 від 17.10.2021. Роздруківка з приладу «Драгер» за результатами проведеного огляду на стан алкогольного сп`яніння в матеріалах протоколу, які надійшли до суду, фактично відсутня, крім того, така роздруківка не врахована у кількості додатків, які зазначені у згаданому супровідному листі органу поліції.

3.До протоколу додано довідку № 6611/214/01-21 від 23.11.2021, у якій зазначено: «Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 по ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області не рахується як вилучене та на тимчасовому зберіганні не перебуває». З вказаної довідки неможливо встановити, чи взагалі видавалося на ім`я ОСОБА_1 посвідчення водія. Тобто, у вказаній довідці зазначена інформація за результатами перевірки бази даних вилучених посвідчень водія, а не виданих посвідчень. Вказане перешкоджає ухваленню обґрунтованого рішення.

Наведені вище недоліки позбавляють суд можливості розглянути справу щодо суті.

Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення. Аналогічні з цим висновком роз`яснення наведені в абзаці другому пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», а також в пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті».

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП необхідно повернути до Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП повернути до Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія САЛДАН