Справа №760/5301/22
Провадження №3-4041/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 891867 від 19 квітня 2022 р. ОСОБА_2 17 квітня 2022 р. приблизно о 9.30 за адресою: м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, 45 вигулювала собаку потенційно небезпечної породи «Пітбуль» без намордника, внаслідок чого собака вкусила громадянку ОСОБА_3 за ногу, заподівши шкоду її здоров`ю, чим порушила п. 5.3 та 5.5 Правил утримання собак та котів в м. Києві, що затверджені рішенням КМДА від 25 жовтня 2007 року N 1079/3912, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні інкримінованого їй правопорушення не визнала, вказала, що її дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення невірно, оскільки вона не вчиняла дії, передбачені частиною першою цієї статті, повторно протягом року. Вказала, що не винувата в тому, що собака сама зняла з себе об землю намордник та вкусила потерпілу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя з`ясував, що дійсно, згідно протоколу її дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в який згодом були внесені виправлення іншим кольором ручки та кваліфікація виправлена на ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, особі, що притягується до адміністративної відповідальності була видана копія протоколу із кваліфікацією за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а зміни внесені вже пізніше.

Враховуючи зазначене та те, що внесення змін до протоколу про адміністративне правопорушення після його складення та вручення не допускається, суддя розглядає справу в межах інкримінованої кваліфікації, тобто за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя погоджується із думкою ОСОБА_1 , що в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що вона протягом року вчиняла дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується наявними в справі доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 891867, даними рапорту інспектора УПП в м. Києві Павлюк Н.С., даними заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілої ОСОБА_3 , письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , даними довідки із травмпункту, виданої ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до Правил утримання собак та котів в м. Києві, що затверджені рішенням КМДА від 25 жовтня 2007 року N 1079/3912:

5.3. Особа, яка супроводжує тварину, зобов`язана забезпечити безпеку оточуючих людей і тварин, а також майна від заподіяння шкоди супроводжуваною твариною;

5.5. Дозволяється виводити собак за межі квартири, території подвір`я, організацій, підприємств тощо лише на повідку з прикріпленим до нашийника особистим номерним знаком, а потенційно небезпечних собак та собак, що визнані небезпечними, обов`язково на короткому повідку (не більше 1,2 м) і в наморднику.

Відповідно до Переліку порід собак, визнаних як потенційно небезпечні зазначеним рішенням КМДА порода «Пітбультер`єр» відноситься до потенційно небезпечних порід.

Таким чином, під час судового розгляду знайшла своє підтвердження вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому суддя вважає за необхідне кваліфікувати її дії саме згідно цієї норми.

Суддя не може кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП, оскільки в протоколі зазначена кваліфікація за ч. 2 ст. 154 КУпАП, а притягнення особи за більш тяжкою частиною статті, ніж їй інкримінована не допускається, оскільки суддя здійснює судовий розгляд виключно в межах складеного протоколу (ч. 3 ст. 337 КПК України).

При призначені адміністративного стягнення суддя врахував відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, характер правопорушення, ступінь вини та особу порушника, а тому вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 статті 154 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 154 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 340,00 грн.,який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/21081100, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Номер рахунку (IBAN):UA0026010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн., який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача /код ЄДРПОУ/37993783, Рахунок отримувача: UA0026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Документ, що підтверджує сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст. 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя С.А. Агафонов