Справа № 351/1982/21
Провадження № 33/4808/66/22
Категорія ч.3 ст.126 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач Малєєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Малєєв А.Ю. розглянув справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 13 грудня 2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП та

в с т а н о в и в :

1. Зміст постанови суду першої інстанції.

1.1. ОСОБА_1 визнаний винуватим за ч. 3 ст. 126 КУпАП і позбавлений права керування транспортними засобами на 3 (три) місяці за те, що 22.10.2021 близько 01:45 год. в м. Снятині АДН-10 197км керував транспортним засобом марки "Opel Combo-C", номерний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у такому праві, згідно постанови №59499577 від 04.12.2020 Сокирянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

ОСОБА_1 у судове засідання суду першої інстанції не з`явився, справу розглянуто за його відсутності.

2. Доводи апеляційної скарги:

- постанова судді винесена в спрощеному порядку, з ігноруванням вимог КУпАП, з відсутністю належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення;

- ОСОБА_1 не було належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи;

- про тимчасове обмеження в праві керування транспортним засобом ОСОБА_1 не було відомо до моменту зупинки ТЗ працівниками поліції, сповіщень про таке обмеження та відповідної постанови він не отримував;

- заборгованість зі сплати аліментів на даний час відсутня;

- будь-які докази про наявність в діях ОСОБА_1 умислу у керуванні ТЗ при наявності тимчасового обмеження такого права матеріали справи не містять;

- відсутнє і підтвердження належного сповіщення останнього в матеріалах виконавчого провадження. Є лише супровідний про нібито направлення постанови без вихідного номеру (копію супровідного додано до апеляційної скарги), що засвідчує факт необізнаності ОСОБА_1 в наявності тимчасового обмеження в праві керування;

- на даний час вся діяльність апелянта пов`язана з керуванням транспортним засобом, оскільки останній фактично працює водієм, тому позбавлення права керування не лише ускладнить його матеріальне становище, а й позбавить можливості своєчасно сплачувати аліменти на дітей від першого шлюбу.

Просить постанову скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

3. Провадження в апеляційному суді.

В засідання апеляційного суду ОСОБА_1 не зявився, про причини суд не повідомив.

4. Апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з огляду на таке.

Постановою №59499577 від 04.12.2020 Сокирянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_1 обмежений у праві керування транспортними засобами до сплати заборгованості по аліментах.

Апелянт у апеляційній скарзі стверджує, що про тимчасове обмеження в праві керування транспортними засобами йому не було відомо.

Ці доводи до уваги не можуть бути прийняті, оскільки у справі є копія постанови про обмеження в праві з інформацією про надсилання постанови сторонам і на виконання.

Постанова на виконання надійшла, про що свідчать матеріали справи, тому немає підстав уважати, що вона не надійшла сторонам згідно супровідного листа.

Окрім того, сам ОСОБА_1 пояснював обмеження у праві помилкою, а не незнанням про наявність обмеження, він стверджував, що всі питання з виконавчою службою закрив.

Це свідчення обізнаності, а відтак і умислу на невиконання припису.

Наведене спростовує заперечення винуватості ОСОБА_1 ..

Стягнення накладене в межах санкції ч. 3 ст. 126 КУпАП, з урахуванням даних про характер правопорушення та особу.

Підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а Постанову Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 13 грудня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП без змін.

Постанова не оскаржується.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду А.Ю. Малєєв