Справа № 152/356/22
П О С Т А Н О В А

08 червня 2022 року м. Шаргород

Справа №152/356/22

Провадження №3/152/180/22

Суддя Шаргородського

районного суду

Вінницької області Славінська Н. Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відомості про особу зазначаються згідно з протоколом про адміністративне правопорушення: 20.12.1991 року народження, місце проживання АДРЕСА_1 , не працює, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ,

-за ч.1 ст.130 КпАП України,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №099656 від 30.04.2022 року, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, а саме в тому, що 30.04.2022 року о 21 годині 40 хвилин, будучи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем «ВАЗ 21104» з державним номерним знаком НОМЕР_2 в с. Руданське по вул. Польовій, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України, при цьому огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився у КНП «Шаргородська ЦРЛ».

Адміністративний матеріал надійшов до суду 04.05.2022 року та переданий на розгляд судді Славінської Н.Л. (а.с.6, 7).

Розгляд справи призначено в Шаргородському районному суді на 20.05.2022 року о 08 годині 30 хвилин.

На виклик до суду на 20.05.2022 року ОСОБА_1 не з`явився.

Про дату, час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся судом належним чином, зокрема, останньому направлено судову повістку за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою місця проживання: АДРЕСА_1 .

Поштова кореспонденція повернута до суду з довідкою відділення Укрпошти про причину повернення на поштовому конверті, в якому направлялося поштове відправлення судова повістка, на адресу ОСОБА_1 , зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.12).

У зв`язку з неприбуттям ОСОБА_1 розгляд справи відкладено на 08.06.2022 року.

На виклик до суду на 08.06.2022 року ОСОБА_1 повторно не з`явився.

Про дату, час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся судом належним чином, зокрема, останньому так само направлено судову повістку за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою місця проживання: АДРЕСА_1 .

Поштова кореспонденція повторно повернута до суду з довідкою відділення Укрпошти про причину повернення на поштовому конверті, в якому направлялося поштове відправлення судова повістка, на адресу ОСОБА_1 , зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.14).

Частиною 1 статті 268 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 1 статті 277-2 КУпАП встановлено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Судом вжито заходів для вручення судових повісток про виклик ОСОБА_1 в судові засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, які направлялися за вказаним у протоколі місцем проживання, однак, як встановлено, судові повістки не вручені у зв`язку із відсутністю особи за вказаною адресою місця проживання.

Інших способів повідомлення судом ОСОБА_1 про розгляд справи, ніж встановлено у ч.1 ст.277-2 КУпАП, немає.

Також, у справах про адміністративне правопорушення не передбачено права суду оголошувати в розшук особу, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, на підставі чого встановлено зареєстроване, або фактичне місце проживання, а також, не зазначено інших засобів зв`язку із останнім, окрім адреси місця проживання, за якою, за даними відділення Укрпошти, ОСОБА_1 відсутній.

Таким чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення порушено вимоги ст.256 КУпАП, які унеможливлюють розгляд справи та прийняття за наслідками її розгляду законного та об`єктивного судового рішення, оскільки невірно вказано адресу місця проживання (місця перебування) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що справа підлягає поверненню органу, який направив її до суду, для додаткового оформлення встановлення місця проживання (перебування) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 в суд не з`явився, інше місце перебування та проживання останнього, ніж те, що зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення, суду не відоме.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278 КпАП України,

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, повернути до відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області для додаткового оформлення встановлення місця проживання (перебування) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: