Справа № 177/1353/22
Провадження № 3/177/611/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 грудня 2022 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г.

розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2022 о 18.22 год. на автодорозі Н-11 в Криворізькому районі Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAF CF 85.360 д.н.з НОМЕР_1 , зі спеціалізованим причіпом ПР-контейнеровоз, д.н.з. НОМЕР_2 , своєчасно не відреагував на зміну дорожньої обстановки в темну пору доби, на підйомі, після нетривалої зупинки в заторі, допустив самовільний рух транспортного засобу заднім ходом та скоїв наїзд на позаду стоячий транспортний засіб MAN TGX 18.440, д.н.з. НОМЕР_3 , зі спеціалізованим напівпричіпом BODEX KIS 3WA, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, п. 10.9 ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним доказам в їх сукупності, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, що підтверджується наступними доказами по справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 343705 від 14.11.2022, в якому зазначені обставини ДТП, що мали місце 14.11.2022 о 18-22 год. в Криворізькому районі Дніпропетровської області. Зазначений протокол підписано ОСОБА_1 ;

- схемою місця ДТП в якій, окрім іншого, містяться відомості щодо транспортних засобів, їх розташування після ДТП та перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП;

- фотознімками з місця ДТП;

- письмовими поясненнями водія автомобіля MAN TGX 18.440, д.н.з. НОМЕР_3 , зі спеціалізованим напівпричіпом BODEX KIS 3WA, д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_2 від 14.11.2022, викладеними на окремому аркуші справи, в яких останній пояснив, що він 14.11.2022 близько 18.12 год. на зазначеному транспортному засобі стояв в автомобільній черзі на автодорозі Н-11 на в`їзд до м. Кривий Ріг, попереду нього стояв вантажний автомобіль DAF CF 85.360 д.н.з НОМЕР_1 , зі спеціалізованим причіпом ПР-контейнеровоз, д.н.з. НОМЕР_2 , який з невідомих йому причин почав рух заднім ходом, внаслідок чого допустив зіткнення з його транспортним засобом.

Суд не посилається та не оцінює інші матеріали справи, оскільки даних щодо предмету доказування вони не містять.

Згідно п.п. 1.3, 1.9 ПДР України, на учасників дорожнього руху покладений обов`язок знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Згідно п.2.3б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.9 ПДР України визначено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Оцінивши вказані докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність поза розумним сумнівом, наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за ознаками порушенням правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1 та вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 283, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: