Справа № 939/663/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, непрацюючого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2022 року, приблизно о 18 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, який був доставлений каретою швидкої допомоги в приймальне відділення Бородянської ЦРЛ в смт Бородянка, вул. Семашко, 3, висловлювався на адресу лікарів нецензурною лайкою.

У судові засідання, призначені на 15 серпня, 12, 20, 30 вересня 2022 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. У зв`язку із чим, постановою Бородянського районного суду Київської області 30 вересня 2022 року ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, яке було призначено на 17 жовтня 2022 року. Вказану постанову було виконано, ОСОБА_1 був доставлений до суду.

17 жовтня 2022 року ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав, зазначив, що не пам`ятає, що 26 липня 2022 року був у кареті швидкої допомоги та висловлювався на адресу лікарів нецензурною лайкою.

17 жовтня 2022 року у судовому засіданні оголошено перерву до 25 жовтня 2022 року для виклику потерпілого ОСОБА_2

25 жовтня 2022 року ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи передбачені ст. 277 КУпАП скорочені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, належне повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, який надавав у судовому засіданні 17 жовтня 2022 року пояснення, дотримуючись вимог ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні 25 жовтня 2022 року зазначив, що працює на посаді фельдшера Бородянської підстанції Вишгородської екстреної допомоги. 26 липня 2022 року він був на зміні та отримав виклик з оперативної диспетчерської служби, про те, що у с. Пилиповичі по вул. Дачній перехожими виявлено особу, яка лежала на землі із розбитою головою. Приїхавши за вказаною адресою, ними було виявлено чоловіка приблизно 30 років, який перебував у стані алкогольного сп`яніння та сидів на дорозі з розбитою головою, поряд з ним лежав велосипед. Також були присутні чоловік та жінка, які побачивши чоловіка з розбитою головою, і викликали швидку допомогу. Чоловік, який був з розбитою головою поводився агресивно, не давав лікарям обробити рану на голові. Після неодноразових умовлянь чоловіку все ж таки було надано першу медичну допомогу, накладено пов`язки. Проте, у зв`язку із тим, що необхідно було накласти два шви у області рани на голові, було прийнято рішення про необхідність доставити ОСОБА_1 у лікарню. По дорозі у кареті швидкої допомоги ОСОБА_1 зірвав з себе пов`язку, почав вести себе агресивно, кидався у бійку та висловлювався нецензурною лайкою. Вони намагалися його заспокоїти, проте, у приймальному відділенні Бородянської ЦРЛ ОСОБА_1 продовжив висловлюватися на адресу лікарів нецензурною лайкою. У подальшому було викликано працівників поліції.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується фактичними даними, що містяться у рапорті чергового відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області В. Шаленка від 26 липня 2022 року, заяві та поясненнях ОСОБА_2 від 26 липня 2022 року, які узгоджуються з поясненнями наданими у судовому засіданні.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер та обставини вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 у доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Керуючись ст. 23, 33, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень (ГУК у Київській області/Бородянська селищна громада, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача казначейство України (ЕПА), рахунок отримувача UA0010744, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяМ. Герасименко