Дата документу 20.05.2022 Справа № 554/2971/22
Провадження № 3/554/1129/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., при секретарі Калюжній Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого механіком радіо-телефоністом в/ч НОМЕР_1 ,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.05.2022р. серії КИП №93, слідує, що 04 травня 2022 року солдат ОСОБА_1 вживав пиво у розважальному закладі КУЛЯ у м. Полтава по вул. Красіна, 116. Близько 22.45 год. вийшов із розважального закладу КУЛЯ разом із знайомою дівчиною, яку мав провести до місця проживання. Під час руху, солдата ОСОБА_1 зупинив наряд Національної поліції для перевірки документів та для з`ясування обставин щодо перебування солдата ОСОБА_1 під час комендантської години. В ході розмови було встановлено, що солдат ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольному сп`янінні. 04 травня 2022 року о 23.00 год. солдата ОСОБА_1 було передано патрулю Полтавського зонального відділу Військової служби правопорядку. 04 травня 2022 року о 23.30 год. солдата ОСОБА_1 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де в подальшому було складено протокол про адміністративне затримання серії КИП №96. Близько 23.58 год. солдата ОСОБА_1 було доставлено до КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» (м. Полтава, пров. Шевченка, 5 а) для проведення медичного огляду з метою виявлення клінічних ознак алкогольного сп`яніння. Згідно висновку №326 ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. 05 травня 2022 року о 00.15 год. солдата ОСОБА_1 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшого його тримання у кімнаті для тимчасово затриманих військовослужбовців до повного витвереження. За вказані дії передбачена відповідальність ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Після роз`яснення відповідно до ст.268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Його захисник адвокат Назаренко О.Й. просив закрити провадження у справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення. Вказував, що ОСОБА_1 не перебував на території військової частини або військового об`єкту у стані алкогольного сп`яніння. Відсутні відомості, що ОСОБА_1 було спочатку запропоновано огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу, відсутнє направлення на огляд, акт огляду.

Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КупАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Так, відповідно до ч.1 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно ч.3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Встановлено, що 22 квітня 2022 року Верховна Рада України затвердила Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строку дії воєнного стану в Україні продовжено на 30 днів з 05 години 30 хв. 25 квітня 2022 року.

З матеріалів справи встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_1 04.05.2022р. близько 22.45 год. був зупинений нарядом Національної поліції через порушення комендантської години та доставлено до Полтавського зонального відділу Військової служби правопорядку. В подальшому пройшов освідування в КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради», згідно висновку якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Потім останнього доставлено до Полтавського зонального відділу Військової служби правопорядку для подальшого його тримання у кімнаті для тимчасово затриманих військовослужбовців до повного витвереження. Таким чином, ОСОБА_1 перебував у Полтавському зональному відділі Військової служби правопорядку у стані алкогольного сп`яніння.

Заперечення сторони захисту із посиланням на Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, суд не приймає до уваги, оскільки ОСОБА_1 не інкримінується адміністративне правопорушення щодо керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вбачає у діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, висновком щодо результатів медичного огляду, військовим квитком.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП, та оставин, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи дані про особу, тяжкість вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, виходячи з форми вини вчинення правопорушення, вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 40, ч.3 ст.172-20, 221, 251, 268, 283-284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави на протязі 10 діб.

Повний текст постанови буде виготовлено 23.05.2022 року.

Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави А.І.Троцька