Справа№718/2156/22
Провадження№3/718/1049/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2022 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського відділу поліції №2 (м.Кіцмань) ЧРУП Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області 06.10.2022 року надійшли матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення: серії ВАБ № 603746 від 06.10.2022 року, відповідно до змісту якого 23.09.2022 року о 10:20 год неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячи в приміщенні Ошихлібського ЗЗСО, порушував дисципліну, чим порушив ст.173 КУпАП, однак не досяг 18 річного віку, тому до відповідальності притягується його мати ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, за невиконання батьками (батьком, матірю) обовязків щодо виховання дітей.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце слухання справи, шляхом передачі повістки для вручення її чоловіку.

Стаття 6 Європейської конвенції про захист прав людини (далі -Конвенція) гарантує право на справедливий судовий розгляд. Вона закріплює принцип верховенства закону, на якому будується демократичне суспільство, і найважливішу роль судової системи в здійсненні правосуддя.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини невід`ємними частинами «права на суд» слід розглядати, зокрема, наступні вимоги : вимога «змагальності» процесу відповідно до статті 6 Конвенції передбачає наявність можливості бути поінформованим і коментувати зауваження або докази, представлені протилежною стороною, в ході розгляду; право на «публічне слухання», що передбачає право на усне слухання і особисту присутність сторони в цивільному судовому процесі перед судом (Екбатані проти Швеції (Ekbatani v. Sweden, 26 травня 1988 р., номер заяви 10563/83, пп. 24- 33); право на ефективну участь (T. та V. проти Сполученого Королівства,16 грудня 1999 р., номер заяв 24724/94; 24888/94, пп. 83-89).

Стаття 6 Конвенції головним чином служить для визначення того, чи були надані особі достатні можливості викласти свою позицію і оскаржити докази, які він вважав недостовірними. (Каралевічус проти Литви (Karaleviиius v. Lithuania), 6 червня 2002 р., номер заяви 53254/99).

Враховуючи, що ОСОБА_1 повідомлялася про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилася, заяв чи клопотань до суду не подала, суддя приходить до висновку, що їй були надані достатні можливості викласти свою позицію і оскаржити докази, а тому справу слід розглянути на підставі наявних у справі матеріалів та доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 603746 від 06.10.2022 року, рапортом поліцейського Віксич С., рапортом поліцейського Востров С., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.09.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , згідно яких вбачається, що ОСОБА_2 учень 7 класу викрав портфель у іншої учениці ОСОБА_4 та закрився із даним портфелем у підвальному приміщенні туалету. Також вказано, що учень ОСОБА_5 постійно створює різні конфлікті ситуації.

Таким чином вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме невиконання батьками (батьком, матірю) обовязків щодо виховання дітей, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини.

Враховуючи наведене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 36, 173-2, 278, 283, 284, 287, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 496 гривень 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя Кіцманського

районного суду: Л.О.Масюк