Справа № 369/4142/22
Провадження № 3/369/3300/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.07.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ААД № 101258 22.05.2022 року о 02.05 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Skoda Superb», д/н НОМЕР_2 , по вул. Балукова в с. Крюківщина Бучанського району Київської області в стані алкогольного сп`яніння, огляд водія на стан сп`яніння було проведено за допомогою приладу «Alcotest 6820» в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за результати огляду: в повітрі, видихнутому водієм ОСОБА_1 , виявлено 2,89 проміле етилового спирту.

За протоколом водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вказав, що ввечері 21.05.2022 року він відпочивав в компанії товаришів в с. Крюківщина, разом вони випивали, засиділись до часу, поки почалась комендантська година, оскільки в будинку не було місця, де лягти спати, ОСОБА_4 пішов спати в автомобіль, сів в салон, включив світло в салоні та розклав сидіння, через деякий час до автомобіля підійшов чоловік, одягнутий у військову форму, а пізніше приїхав поліцейський патруль; патрульні склали протокол за ст. 130 КУпАП.

Для перевірки пояснень водія ОСОБА_1 до суду були викликані свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які в судове засідання не прибули. При цьому з письмових пояснень вказаних осіб слідує, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Skoda Superb», д/н НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, не зупинився на вимогу працівника поліції та, в подальшому, був зупинений, після чого проведи огляд на стан сп`яніння, огляд дав позитивний результат.

При дослідженні матеріалів справи з`ясовано, що в них відсутні докази того, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем, не зупинився на вимогу працівника поліції та яким чином після цього був зупинений працівниками поліції; крім того, після виявлення у ОСОБА_1 стану сп`яніння він не був відсторонений від керування транспортним засобом.

За відсутності доказів того, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки огляду на стан сп`яніння, відповідно до ч. 1 ст. 266 КПК України підлягають особи, які керують транспортним засобом.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 266, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ААД № 101258 від 22.05.2022 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі п. 1 ст.247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО