Номер провадження 3/754/4223/22
Справа №754/9849/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 грудня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли до розгляду Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 365663 від 05 жовтня 2022 року, ОСОБА_1 05 жовтня 2022 року о 18 год. 15 хв. по вул. Каштановій, 15-а в м. Києві, керував автомобілем Hyundai Accent, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Drager Alcotest 6820 ARHK-0539 в присутності двох свідків, результат 1,55 %, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 05 жовтня 2022 року не керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. Того дня, він привіз клієнта за адресою Каштанова, 10, після чого поїхав до свого будинку по АДРЕСА_2 , де припаркувався у дворі будинку. Після чого, разом з товаришем в салоні припар кованого автомобіля вживав коньяк. Через деякий час до його автомобіля під`їхали працівники поліції та запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння, на що він погодився. Після проходження огляду на стан сп`яніння на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 в судовому засіданні наголошував, що не керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, а вживав алкоголь вже після того, як його припаркував.

Захисники ОСОБА_1 - адвокати Кокойко М.І., Шкварко А.В. в судовому засіданні просили закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки в справі відсутні докази на підтвердження того факту, що особа керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Суд вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисників, свідка ОСОБА_2 , працівників Управління ПП у м. Києві ДПП ОСОБА_4, ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено обов`язок органу (посадової особи) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування особою транспортним засобом і встановлення вказаного факту є обов`язковим при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

ОСОБА_1 інкримінується керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено: письмові пояснення осіб, які були присутні під час проходження огляду на стан сп`яніння; направлення ОСОБА_1 для проходження огляду з метою виявлення стану сп`яніння; розписку про відсторонення від керування; результати огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер»; акт огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 з використанням спеціальних технічних засобів; відеозапис з нагрудної відеокамери працівників Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції.

При цьому, наявний в матеріалах справи відеозапис нагрудних відеокамер працівників поліції не містить даних, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, був зупинений працівниками поліції. Згідно переглянутого відеозапису з нагрудної камери поліцейського, автомобіль Hyundai Accent, державний номерний знак НОМЕР_1 , не був зупинений працівниками поліції, а був припаркований у дворі будинків. На відеозаписі зафіксовано оформлення протоколу та проведення огляду на стан сп`яніння.

Свідок ОСОБА_2 , допитаний в судовому засіданні, показав суду, що 05 жовтня 2022 року приблизно о 17 год. 20 хв. був очевидцем того, як автомобіль Hyundai Accent, державний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи з двору будинку по вул Каштановій, 10 в м. Києві зачепив два автомобілі та поїхав з місця. Він на автомобілі прослідував за ним, останній припаркувався у дворі будинку по АДРЕСА_2 . Він викликав поліцію. Наряд поліції приїхав приблизно через півгодини- сорок хвилин. Весь цей час автомобіль був припаркований у дворі, ОСОБА_1 разом ще з однією особою знаходились в салоні автомобіля. В подальшому, в його присутності ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою «Драгеру».

Допитані в судовому засіданні працівники УПП у м.Києві ДПП ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які здійснювали оформлення матеріалів справи, факт керування транспортним засобом та зупинку ОСОБА_1 не підтвердили. Зазначили, що прибули на місце за викликом про ДТП, свідок ОСОБА_2 зорієнтував, де знаходиться автомобіль, причетний до ДТП. Автомобіль Hyundai був припаркований у дворі будинку, не рухався. ОСОБА_1 з пасажиром знаходились в салоні автомобіля. При спілкуванні ОСОБА_1 виявив ознаки сп`яніння, на їх вимогу пройшов огляд на «Драгер».

Суд заважує, що розглядає справу лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення та не може самостійно встановлювати склад правопорушення.

Відповідно до ст 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року та «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази не дозволяють зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки суб`єктом вказаного правопорушення може бути лише водій транспортного засобу, а матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять достатніх та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 саме керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: