Номер провадження 3/754/4174/22
Справа №754/5664/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 грудня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 143470 від 06 травня 2022 року, ОСОБА_1 06 травня 2022 року о 23 год. 50 хв. керував транспортним засобом «Hyundai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, зіниці очей, що не реагують на світло, від проходження огляду у лікаря у встановленому порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що не керував транспортним засобом, автомобіль був припаркований на узбіччі проїжджої частини, недалеко від місця його проживання. Оскільки йому необхідно було забрати документи з автомобіля, він пішов до нього, сів в середину, прогрів автомобіль, після чого вийшов з автомобіля. До нього підійшли працівники патрульної поліції, перевірили документи, провели огляд, в ході якого виявили у нього пустий шприць. Після цього запропонували пройти огляд у лікаря-нарколога та склали протокол про адміністративне правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Білан В.І. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не керував транспортним засобом.

Суд вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Частина 1 ст. 130 КУпАП, передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування особою транспортним засобом і встановлення вказаного факту є обов`язковим при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні оглянуто відеозапис з нагрудної відеокамери працівників Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції, що здійснювали оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, на якому зафіксовано припаркований транспортний засіб «Hyundai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_1 , на узбіччі проїжджої частини, та з якого не вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений під час керування автомобілем.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 21 вересня 2022 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 поверталась до Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП для належного оформлення, також, зокрема, для долучення до матеріалів справи повного відеозапису фіксації подій, а саме зупинки транспортного засобу.

Відповідно до рапорту поліцейського УПП у м. Києві І.Будича від 19 жовтня 2022 року, момент зупинки транспортного засобу не було зафіксовано у зв`язку з тим, що автомобіль був зупинений працівниками полку особливого призначення.

Будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції, після чого відмовився від проходження огляду на наркотичного стан сп`яніння, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні данні, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до норм ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у керуванні транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння та відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя