Справа №336/3650/22
Провадження №3/336/2143/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 122-4, 124 КУпАП,-

встановив:

12.02.2022 о 05.40 годині в м. Запоріжжі, по вул. Базова, буд.9-А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAF CF 85.410, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час зміни напрямку руху, не впевнився в безпеці своїх дій, внаслідок чого скоїв наїзд на в`їздні ворота. В результаті ДТП транспортний засіб та ворота механічно пошкоджені, завдані матеріальні збитки, травмованих немає. Будучи учасником ДТП, ОСОБА_1 покинув місце пригоди. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10а), 10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 та ст. 122-4 КУпАП.

Постановою від 17.10.2022 матеріали справ у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП об`єднано в одне провадження.

В судове засідання правопорушник не з`явився, викликався до суду тричі, шляхом зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення дати розгляду справи, так і за допомогою направлення судової повістки за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, а також надісланням SMS-повідомлення на номер телефону, зазначений у протоколів. Згідно Довідки про доставку SMS-повідомлення отримано завчасно. Заяву про відкладення розгляду справи чи заперечення на протокол суду не подав.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Такі дії ОСОБА_1 суд розцінює як ухилення від явки до суду з метою затягування розгляду справи., а тому суд не вбачає підстав в черговий раз відкладати розгляд справи, оскільки правопорушник за період перебування на розгляді суду матеріалів справи не скористався правами, наданими йому чинним законодавством, передбаченими статтею 268 КУпАП, не надав пояснень щодо протоколу про адміністративне правопорушення, обставин справи й доказів на їх підтвердження, беручи до уваги той факт, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та ст.122-4 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов`язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а тому, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності правопорушника, на підставі наявних документів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.

Положеннями п. 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі ПДР), передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 2.10.а) ПДР, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №143606 від 26.07.2022 за ст.124 КУпАП та серії ААД №143607 від 26.07.2022 за ст.122-4 КУпАП, в яких зафіксовані факти порушення ОСОБА_1 п.2.10а) та п.10.1 Правил дорожнього руху та вчинення правопорушень, передбачених ст. 124 та 122-4 КУпАП;

- схемою місця ДТП від 12.02.2022;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.02.2022;

- рапортом поліцейського;

- рапортом інспектора відділу розшуку від 01.07.2022;

реєстраційною карткою ТЗ;

- архівом адмінправопорушень.

Дослідивши письмові матеріали, оцінивши надані докази у сукупності, суддя встановив, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги та п. 10.1 ПДР, внаслідок чого транспортний засіб DAF CF 85.410, реєстраційний номер НОМЕР_2 та в`їздні ворота ТОВ «Фаворит-логістік» за адресою: м. Запоріжжя. вул. Базова, буд. 9-А зазнали механічних пошкоджень, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Після чого залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.2.10.а) ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Разом з тим, положеннями п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 08.08.2022, при цьому строк, передбачений ст. 38 КУпАП сплив 12.05.2022, оскільки ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення 12.02.2022.

Таким чином, оскільки правопорушення були вчинені 12.02.2022, приходжу до висновку, що на момент розгляду справи скінчились строки накладення адміністративного стягнення на винну особу, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі повинно бути закрито.

Керуючись ст. 38, 122-4, 124, 247, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.124 та ст. 122-4 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушень, передбачених ст.124 та ст. 122-4 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.С. Звєздова

Строк пред`явлення виконавчого документа «____»_____________ 20___р.

Постанова набрала законної сили «____»_____________ 20___р.

Дата видачі постанови «____»_____________ 20___р.