Справа № 727/5633/21
Провадження № 3/727/2285/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Чернівецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2021 року о 02 год. 33 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в м. Чернівці, вул. Головна, б. № 246, керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Огляд зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога за адресою: м. Чернівці, вул. Миколаївська б. № 32а. Результат позитивний 0,79 %.

Вказані порушення діючого законодавства підпадають під дію ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Явка останнього не є обов`язковою згідно положень ст. 268 КУпАП, а тому суд вважає за можливе вирішити вказаний матеріал про адміністративне правопорушення без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, так як у даному випадку на думку суду не будуть порушені її законні права та інтереси.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно висновку обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» № 427 від 12 червня 2021 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 12 червня 2021 року о 02 год. 10 хв.

Хоча протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи містять ряд недоліків, які так і не були усунуті належним чином після неодноразового направлення даної справи на дооформлення, вивчивши та проаналізувавши у сукупності надані докази, судом у діях ОСОБА_1 вбачаються усі складові ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Таким чином, надаючи належну оцінку представленим доказам, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до мого провадження (судді Гавалешка П.С.) тільки 27 червня 2022 року, так як відповідне адміністративне правопорушення було вчинене ОСОБА_1 ще 12 червня 2021 року, тобто на момент отримання мною у провадження справи про адміністративне правопорушення пройшло більше року, у зв`язку з чим сплинули строки, визначені ст. 38 КУпАП, для накладення стягнення за ст. 130 КУпАП.

Так, згідно ч. 6 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищевикладене, хоча ОСОБА_1 і є винним у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення, однак враховуючи те, що вказане правопорушення ОСОБА_1 було вчинено згідно матеріалів справи 12 червня 2021 року і з дня його скоєння до розгляду судом справи про адміністративне правопорушення пройшло більше року, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 по факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При цьому, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. У даному випадку до правопорушника не застосовується жоден з видів адміністративного стягнення, у зв`язку з чим не вбачається підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 по факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке мало місце 12 червня 2021 року, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.С. Гавалешко