Справа № 214/2151/22
3/214/1189/22
П О С Т А Н О В А
Іменем України

20 квітня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, стрільця, 2ВОС-100915А, пик «солдат» 2 роти, 2 взводу, 1 відділення військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 170-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

ОСОБА_1 з 11.03.2022 року перебуваючи на посаді кулеметника, ВОС-101627 А, пик «солдат» 2 роти, 1 взводу, 1 відділення військової частини НОМЕР_1 по теперішній час, проходить військову службу за мобілізацією у в/ч НОМЕР_1 Збройних Сил України, дислокованої у м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст.ст.9, 11, 16, 125, 126 Статуту внутрішньої служби ЗСУ стрілець ОСОБА_1 був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим та дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

Проте, всупереч наведеним статутним обов`язкам, діючи умисно, всупереч інтересам служби, стрілець ОСОБА_1 у невстановленому місці та не у встановлений час вживав наркотичний засіб, психотропну речовину чи їх аналоги після чого знаходився на території військової у стані наркотичного чи іншого сп`яніння за наступних обставин. Приблизно о 10-00 годині 15.04.2022 року стрілець ОСОБА_1 на території ВЧ НОМЕР_1 знаходився по зовнішнім ознакам у нетверезому стані та був виявлений старшиною 2 роти ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 .

Після чого, у супроводі медичного працівника частини стрілець ОСОБА_1 був доставлений до КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР», де було здійснено огляд останнього на встановлення стану наркотичного чи іншого сп`яніння.

Так, відповідно до висновку медичного огляду від 19.04.2022 року стрілець ОСОБА_1 перебував у стані канабіоїдного, амфетамінового та метамфетамінового сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини зазначені в протоколі визнав в повному обсязі. Просив суд суворо його не карати. Розкаявся.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, вважаю, що в діях останнього . присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 170-20 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення № 4 від 19 квітня 2022 року ( а.с. 1-3);

- висновком медичного огляду від 19.04.2020 року № 491 відповідно до якого ОСОБА_1 станом на 11-00 год 15.04.2022 року перебував в стані канабіоїдного, амфетамінового та метамфетамінового сп`яніння ( а.с. 4);

- письмовими поясненням ОСОБА_3 від 19.04.2022 року ( а.с. 5-5 зворот);

- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_4 №4 від 11.03.2022 року, відповідно до якого рядового ОСОБА_1 прийнято на посаду стрільця ВОС 100915А, шпк «солдат» ( а.с. 5);

- письмовими поясненнями фельдшера медичної служби ОСОБА_5 ( а.с. 11-11зворот)

- письмовими поясненнями та рапортом ОСОБА_2 ( а.с. 11).

Крім того, під час судового розгляду встановлено, та підтверджується копією тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № 410 ОСОБА_1 є військовою службовою особою та спеціальним суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172 -20 КУпАП.(а.с.6).

Відповідно до положень ст. 172-30 КУПАП розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння вчинені особою, умовах особливого періоду тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винну адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись положеннями п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» суд вважає не доцільним стягнення з ОСОБА_1 на користь держави витрати пов`язані зі сплатою судового збору.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 4 845, 00 грн. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська