ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2089/22

20 жовтня 2022 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовий квиток серії НОМЕР_1 від 19.10.1999, ІПН НОМЕР_2 , військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_3 , головний сержант-командир інженерно-саперного відділення інженерного взводу військової частини НОМЕР_3 за ч.4 ст.172-11, ч.2 ст.172-15 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.09.2022 близько 23 год. 00 хв. головний сержант - командир інженерно-саперного відділення інженерного взводу військової частини НОМЕР_3 , штаб-сержант ОСОБА_1 , перебуваючи у складі добового наряду - черговим парку бойових машин військової частини НОМЕР_3 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, в умовах особливого періоду, всупереч інтересам служби, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, недбало поставився до обов`язків військової служби та вжив спиртні напої під час виконання службових обов`язків, будучи у складі добового наряду внаслідок чого, штаб-сержант ОСОБА_1 був знятий з складу добового наряду через перебування в стані алкогольного сп`яніння, при цьому у період з 23 год. 00 хв. 18.09.2022 по 18 год. 00 хв. 19.09.2022 службові обв`язки під час несення служби будучи в складі добового наряду військової частини НОМЕР_3 не виконував.

Таким чином, штаб-сержант ОСОБА_1 , внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності недбало поставився до виконання покладених на нього обов`язків військової служби будучи в складі добового наряду військової частини НОМЕР_3 , в умовах особливого періоду, а саме в умовах особливого періоду та дії воєнного стану 18.09.2022 близько 23 год. 00 хв. вжив спиртні напої під час несення служби у складі добового наряду, чим заподіяв шкоду інтересам військової служби, яка виявилась у підриві бойової готовності підрозділу, невиконанні обов`язків військової служби, поданням негативного прикладу наслідування для інших військовослужбовців та порушенні військової дисципліни.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, близько 16 год. 06.10.2022 під час проведення вечірнього шикування на місці розташування інженерного взводу військової частини НОМЕР_3 (загальновійськовий АДРЕСА_2 ), ТВО командира інженерного взводу військової частини НОМЕР_3 старшим лейтенантом ОСОБА_2 було виявлено відсутність штаб-сержанта ОСОБА_1 . Таким чином, штаб-сержант ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем за контрактом, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, а саме в умовах воєнного стану близько 16 год. самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ) та повернувся до розташування військової частини 09 год. 07.10.2022, чим заподіяв шкоду інтересам військової служби, яка виявилась у підриві бойової готовності підрозділу, невиконані обов`язки військової служби, поданням негативного прикладу наслідування для інших військовослужбовців та порушення військової дисципліни.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, у своїй заяві просить суд розглядати справу без його участі, вину визнає.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином, при розгляді справи адміністративне правопорушення за ч.4 ст.172-11, ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Згідно ст.9 адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Основною і обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення є протиправне діяння, відсутність її виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення.

Відповідно до диспозиції ч.4 ст.172-11 КУпАП, адміністративним правопорушенням вважається, самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб вчинене в умовах особливого період; самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб вчинене в умовах особливого період чи воєнного стану.

Згідно ч.1 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність настає за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

22 травня 2022 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2263-ІХ, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05 год 30 хв 25 травня 2022 року строком на 90 діб, до 23 серпня 2022 року, а Законом України №2500 затверджено Указ Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 № 573/2022, за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, до 21 листопада 2022 року.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол серії ЛВР №260 від 13.10.2022 року, наказ командира військової частини НОМЕР_3 №263 від 06.10.2022 року, доповідь командира військової частини НОМЕР_3 підполковника ОСОБА_3 від 06.10.2022 та 07.10.2022, рапорт ТВО командира інженерного взводу військової частини НОМЕР_3 старшого лейтенанта ОСОБА_4 від 06.10.2022, наказ ТВО командира військової частини НОМЕР_3 майора ОСОБА_5 №265 від 08.10.2022, наказ командра військової частини НОМЕР_3 полковника ОСОБА_3 від 06.10.2022 №714, протокол серії ЛВР №261 від 13.10.2022, витяг №2301 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння результат огляду 2.10 проміле, витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_3 підполковника ОСОБА_3 від 18.09.2022 №282-НР, інструкцію черговому парку, службову характеристику, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 172-11, ч.2 ст.172-15 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.4 ст.172-11, ч.2 ст.172-15 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.172-11, ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто сорок п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяП. В. Олійник