Справа № 451/1328/22
Провадження № 3/451/787/22
ПОСТАНОВА

іменем України

05 грудня 2022 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши матеріали справи, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соснівка Львівської області, громадянина України, не одруженого, освіта середня-спеціальна, стрільця - номер обслуги 3 відділення охорони 1 взводу охорони 1 роти охорони 3 батальйону охорони, призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 25.10.2022 №56/РС на посаду бетоняра відділення бетонних робіт взводу загальнобудівельних робіт роти інженерної підтримки військової частини НОМЕР_1 , ВОС - 956016Т, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, якому роз`яснені права передбачені ст. 268 КУпАП,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , захисника Калібанич О.Я.

встановив:

На розгляд до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення в/ч НОМЕР_1 №619 від 10.11.2022, та заява командира військової частини НОМЕР_1 на виконання постанови суду від 21.11.2022, згідно якого ОСОБА_1 , який згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по строковій частині) № 345 від 25.10.2022, призначений на посаду бетоняра відділення бетонних робіт взводу загальнобудівельних робіт роти інженерної підтримки військової частини НОМЕР_1 , ВОС - 956016Т - 09.11.2022 17 год. 30 хв. перебував на службі в пункті постійної дислокації (АДРЕСА_2) в стані алкогольного сп`яніння, в нього була порушена координація рухів, порушене мовлення, почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, що підтверджує командир взводу капітан ОСОБА_2 , командир роти старший лейтенант ОСОБА_3 . Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, вчинене в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину заперечив, пояснив, що відомості, які зазначені в протоколі не відповідають дійсності, оскільки алкогольних напоїв він не вживав. Просив закрити провадження у справі відносно нього, так як він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, проте в медичному закладі видали довідку про його перебування в стані алкогольного сп`яніння. До адміністративних матеріалів не долучено належних доказів, які б вказували на його ухилення від огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Захисник Калібанич О. в судовому засіданні пояснив, що протокол в/ч НОМЕР_1 №619 від 10.11.2022 та додані до нього матеріали складені в порушення Інструкції про організацію патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України (Наказ МОУ 10.10.2016 № 515), так як долучена довідка медичного закладу є неналежним доказом, який встановлює відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Форма направлення немає відповідного вихідного номера, в протоколі ОСОБА_1 інкриміновано перебування в стані алкогольного сп`яніння, тоді як останній відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. Вказав, що провадження у справі слід закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Диспозиція ч.1 ст.172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Поряд з цим, диспозиція ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дій, передбачених частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Згідно гл. 3 розділу IX Інструкції про організацію патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України (Наказ МОУ 10.10.2016 № 515), у випадку виявлення у військовослужбовця ознак алкогольного сп`яніння уповноважена посадова особа у присутності двох свідків пропонує пройти добровільно тест з використанням спеціальних технічних засобів в підрозділі для встановлення стану алкогольного сп`яніння. Перед проведенням огляду посадова особа інформує особу, яка підлягає огляду, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. За результатами проведення огляду посадова особа складає акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який підписується посадовою особою, яка проводила огляд, та двома свідками. Форма такого акту затверджена Інструкцією у додатку 15. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається порушнику, а другий підшивається до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди порушника на проведення огляду уповноваженою посадовою особою у підрозділі або в разі незгоди з його результатами, особа підлягає направленню до закладів охорони здоров`я для проведення огляду на стан сп`яніння.

Форма направлення затверджена Інструкцією у додатку 16. З метою забезпечення достовірності результатів огляду доставка осіб забезпечується протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Огляд для встановлення стану сп`яніння особи здійснюється в закладах охорони здоров`я, яким надано право на проведення такого огляду, лікарями, які пройшли тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

За результатами огляду на стан сп`яніння та за лабораторними дослідженнями встановлюється ступінь сп`яніння, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи в трьох примірниках (перший примірник видається під підпис посадовій особі, яка доставила особу на огляд, другий - оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я).

У цьому висновку лікар уповноважений вказати чи перебуває особа у стані сп`яніння або ознак сп`яніння не виявлено (п.10 Висновку). Результати огляду на стан сп`яніння зазначаються у протоколі, а висновок щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння підшивається до матеріалів справи.

У разі відмови особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-20 КУпАП, від проведення огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я уповноважена посадова особа у присутності двох свідків складає протокол, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії порушника щодо ухилення від огляду.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 інкриміновано перебування на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 до суду надано: протокол в/ч НОМЕР_1 №619 про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП від 10.11.2022, письмові пояснення командира взводу ОСОБА_2 , командира роти ОСОБА_3 від 09.11.2022, пояснення ОСОБА_1 від 10.11.2022, довідку КП «Центральної міської лікарні Червоноградської міської ради», витяг із наказу №4774 від 09.11.2022.

На виконання Постанови Радехівського районного суду Львівської області від 21.11.2022 до суду також подано направлення військовослужбовця від 09.11.2022, запис лікаря приймального відділення.

Як видно із Довідки №4774, гр.. ОСОБА_1 09.11.2022 о 18 год. 50 хв. звернувся в приймальне відділення КП «ЦМЛ ЧМР» з діагнозом «алкогольне сп`яніння» (а.с.7).

Разом з тим, до матеріалів адміністративної справи долучене направлення ОСОБА_1 як військовослужбовця для проведення амбулаторного обстеження, діагноз - «алкогольне сп`яніння» (а.с.20).

Проте, таке направлення не відповідає формі направлення на огляд затриманого з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно Додатку 16 Інструкції про організацію патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України.

Із долученої довідки №4774, вбачається сомозвернення ОСОБА_1 за медичною допомогою в приймальне відділення КП «ЦМЛ ЧМР», з діагнозом «алкогольне сп`яніння».

Згідно протоколу серії в/ч НОМЕР_1 №619 від 10.11.2022 - ОСОБА_1 , який згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по строковій частині) № 345 від 25.10.2022, призначений на посаду бетоняра відділення бетонних робіт взводу загальнобудівельних робіт роти інженерної підтримки військової частини НОМЕР_1 , ВОС - 956016Т - 09.11.2022 перебував на службі в пункті постійної дислокації (АДРЕСА_2) в стані алкогольного сп`яніння, в нього була порушена координація рухів, порушене мовлення, почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, що підтверджує командир взводу капітан ОСОБА_2 , командир роти старший лейтенант ОСОБА_3 (а.с.1-3).

Як видно із запису лікаря приймального відділення, стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , в медичному закладі, був встановлений за зовнішніми ознаками, де зазначено, що від обстеження на «Алкофор 505» ОСОБА_1 категорично відмовився (а.с.21).

Проте, у випадку направлення ОСОБА_1 в заклад охорони здоров`я відомості до акта медичного огляду не вносилися, та такий не долучений до адміністративних матеріалів. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння не складався.

Оскільки ОСОБА_1 від проведення огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився, уповноваженою посадовою особою в/ч НОМЕР_1 , у присутності двох свідків, мав бути складений протокол, де зазначаються ознаки сп`яніння, і дії порушника щодо ухилення від огляду, але в порушення положень Інструкції про організацію патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України, ОСОБА_1 інкримінували «перебування в стані алкогольного сп`яніння», в той же час про його відмову від проходження огляду нічого не вказано.

Відповідно до Інструкції про організацію патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України (Наказ МОУ 10.10.2016 № 515), наявність чи відсутність стану сп`яніння у обстежуваної особи встановлюється за результатами огляду на стан сп`яніння та за лабораторними дослідженнями з метою виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння, водночас стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 лікарем діагностовано за зовнішніми ознаками.

Як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові у справі № 463/1352/16-а від 08.07.2020 у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного вище, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Оскільки адміністративне стягнення не застосовується, тому судовий збір до стягнення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 172-20, 247, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області, прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

СуддяО. Патинок