Справа № 166/275/22 Провадження №33/802/398/22 Головуючий у 1 інстанції:Свистун О. М.
Категорія:ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Білоуса І.Л., захисника Колєсніка Б.В. (в режимі відеоконференції), розглянувши апеляційну скаргу захисника Колєсніка Б.В. в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 на постанову судді Ратнівського районного суду Волинської області 30 червня 2022 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496, 20 гривень.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 17 квітня 2022 року о 23:18 год. на вул. Лесі Українки в смт. Ратне, Ковельського району, Волинської області керував автомобілем марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння чим порушила п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

У поданій апеляційній скарзі захисник Колєснік Б.В. вважає оскаржувану постанову незаконною, такою, що постановлена з порушенням норм матеріального права, без належної та повної оцінки доказів. Вказує, що ОСОБА_1 не був згідний із результатом огляду у лікарні, який проводився не повноважною на це особою. Надані поліцейським відеозаписи є усіченими та неповними, не містять відомостей про номер та серію відеокамери, дату її виробництва та назву. В матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія в найближчому закладі охорони здоров`я. Не складено поліцейським і акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Вказані обставини підтверджують факт порушення встановленої процедури огляду водія на стан алкогольного сп`яніння. У зв`язку із цим, просить постанову судді від 30 червня 2022 року скасувати.. а провадження по даній справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення захисника адвоката Колєсніка Б.В., суддя доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Даних вимог закону при винесенні постанови місцевим судом було дотримано.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 218887 від 17 квітня 2022 року, згідно якого перший керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння якого проведений у встановленому законом порядку у КНП «Ратнівська ЦРЛ». Зазначений протокол підписаний першим без наведення будь-яких зауважень чи заперечень, а у графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення, зазначено «згідний»; актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння та висновком щодо результатів медичного огляду № 32 від 17 квітня 2022 року, якими констатовано факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Серед іншого, захисник вказує на порушення процедури проведення огляду на стан сп`яніння.

Проте, такі його доводи були предметом перевірки в ході судового розгляду справи та обґрунтовано були відхилені судом першої інстанції.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису убачається факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом з очевидними для стороннього спостерігача ознаками алкогольного сп`яніння. На запитання поліцейського перший ствердно двічі визнав факт вживання алкогольних напоїв, а на його ж пропозицію проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі, погодився їхати у лікарню, куди і був доставлений.

З процесу проходження самого огляду убачається, що такий проводився за допомогою газоаналізатора «Алкофор 307», який сертифікований, пройшов відповідну повірку та установлено 1, 97 проміле алкоголю, про що медична сестра озвучила вголос. При цьому, незгоди із таким результатом ОСОБА_1 в лікарні не висловлював.

Ураховуючи спосіб проведення огляду на стан сп`яніння, апеляційний суд погоджується із спростуванням місцевим судом доводів захисника про його проведення неповноважною на це особою.

Відеозапис відповідає вимогам ст. 251 КУпАП, згідно якої доказом є показання технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, зазначений як додаток до протоколу, здійснювався за допомогою нагрудної камери поліцейського, а тому обґрунтовано врахований судом.

Міститься у матеріалах справи і направлення інспектора СРПП відділення поліції № 2 (сел. Ратне) Кіпня О.П. на медичний огляд ОСОБА_1 для виявлення факту вживання алкогольних напоїв. Тоді як відсутність акту огляду на стан сп`яніння, проведеного на місці зупинки транспортного засобу обумовлена проведенням такого огляду у лікарні.

Висновок суду про порушення водієм пункту 2.9 а Правил дорожнього руху та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП - перебування особи, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння є правильним.

При накладенні адміністративного стягнення, суд врахував фактичні обставини справи, дані про особу порушника та обґрунтовано застосував безальтернативне адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відтак, судом першої інстанції було прийнято законне і обґрунтоване рішення, при цьому, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної постанови судді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника Колєсніка Б.В. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Ратнівського районного суду Волинської області 30 червня 2022 року щодо ОСОБА_1 без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя