ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/384/21 Номер провадження 33/814/10/22Головуючий у 1-й інстанції Сиволап Д. С. Доповідач ап. інст. Корсун О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Корсун О.М., з участю секретаря судового засідання Гринь А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Кузьміна Є.О. про здійснення апеляційного розгляду у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Кузьміна Є.О., в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Шишацького районного суду Полтавської області від 19 серпня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто із ОСОБА_1 454 гривні судового збору.

На постанову суду адвокат Кузьмін Є.О., в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

18 січня 2022 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Кузьміна Є.О., в якому він просить проводити апеляційний розгляд у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи Easy Con.

За ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч.2 ст.246 КУпАП порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Статтею 2 КУпАП визначено, що законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

КУпАП не передбачено порядку здійснення судового розгляду у режимі відеоконференції, у зв`язку з чим, апеляційний суд уважає за необхідне застосувати положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та за аналогією, норми найбільш наближеної галузі права, а саме кримінального процесуального права.

Згідно з ч.ч.7,8 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Судові засідання проводяться виключно в спеціально обладнаному для цього приміщенні суду - залі засідань, яке придатне для розміщення сторін та інших учасників судового процесу і дає змогу реалізовувати надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 336 КПК України визначений порядок проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Особа, якій забезпечується захист, може бути допитана в режимі відеоконференції з такими змінами зовнішності і голосу, за яких її неможливо впізнати.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

У свою чергу, наказом Державної судової адміністрації № 169 від 08 квітня 2020 року затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду. Проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами суду у кримінальному процесі та у справах про адміністративні правопорушення вказаним Порядком не передбачено.

З аналізу наведених норм вбачається, що здійснення дистанційного провадження можливе лише між судами та установами попереднього ув`язнення/виконання покарань та дані норми не передбачають здійснення такого провадження з використанням власних технічних засобів адвоката поза межами приміщення суду, як просить апелянт.

Таким чином, оскільки адвокат Кузьмін Є.О. просить здійснювати апеляційний розгляд поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, та не вказує суд, з яким можливо призначити відеоконференцію, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в цій частині.

Зі змісту клопотання вбачається, що робоче місце адвоката Кузьміна Є.О. знаходиться за адресою: вул. Оболонська Набережна, буд. 1, корп. 3, оф. 6, що відноситься до території юрисдикції Оболонського районного суду м. Київ.

З огляду на принципи доступу до правосуддя, гласності та відкритості судового провадження, з метою недопущення порушення права ОСОБА_1 на захист та забезпечення участі адвоката Кузьміна Є.О. в апеляційному розгляді провадження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність за власною ініціативою здійснювати дистанційне судове провадження між Оболонським районний суд м. Київ та Полтавським апеляційним судом.

Отже, клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Кузьміна Є.О. про здійснення апеляційного розгляду у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Кузьміна Є.О., в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Шишацького районного суду Полтавської області від 19 серпня 2021 року щодо ОСОБА_2 - здійснювати дистанційно між Оболонським районний суд м. Київ та Полтавським апеляційним судом.

Копію постанови надіслати Оболонському районному суду м. Київ.

Повідомити всіх учасників судового провадження про проведення розгляду справи про адміністративне правопорушення о 09 годині 30 хвилин 08 лютого 2022 року у режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.М. Корсун