Справа № 306/1833/22
Провадження № 3/306/820/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого охоронцем ЗЗСО №4

у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.123, ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Начальником СРПП ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області направлено до суду адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, ст.124 КУпАП, ч.2 ст.123 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ 237537 від 28 вересня 2022 року складеного поліцейським СРПП ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капралом поліції І.І.Бурч громадянин ОСОБА_1 28 вересня 2022 року біля 18.00 год. в м.Свалява по вулиці Верховинській керував мотоциклом марки VIPER -V110А, державний номерний знак НОМЕР_1 виїхавши на залізничний переїзд на увімкнений червоний заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наяваності та положення шлагбаума, чим порушив вимоги п.20.5 в ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.123 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №089446 від 28 вересня 2022 року складеного поліцейським СРПП ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим сержантом поліції Ю.М.Королевич громадянин ОСОБА_1 28 вересня 2022 року біля 18.00 год. в м.Свалява по вулиці Верховинській керував мотоциклом марки VIPER -V110А, державний номерний знак НОМЕР_1 під час виникнення перешкожи для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та допустив зіткнення з автомобілем з автомобілем марки Skoda Rapid, державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, травмованих немає,чим порушив вимоги п.12.3 в ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 089445 від 28 вересня 2022 року складеного поліцейським СРПП ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим сержантом поліції Ю.М.Королевич громадянин ОСОБА_1 28 вересня 2022 року біля 18.00 год. в м.Свалява по вулиці Верховинській керував мотоциклом марки VIPER -V110А, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння , зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager» в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9.а ПДР України за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинених правопорушеннях не визнав.

В судовому засіданні адвокат Новікова І.С. пояснила, що складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП вілносно ОСОБА_1 не відповідає дійсності,оскільки було порушено процедуру освідування приладом «Drager». Щодо вчиненого правопорушення, яке передбачене ч.2 ст. 123 КУпАП то ОСОБА_1 рухався по пішоходному переході на дозволений сигнал світлофору, а тому в діях ОСОБА_1 немає складу правопорушень.

Поліцейський СРПП ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капралом поліції І.І.Бурч в судовому засіданні пояснив, що 28 вересня 2022 року ним було складено протокол відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.123 КУпАП, оскільки він порушив переїзд на ввімкнений сигнал світлофора.

Поліцейський СРПП ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Ю.М.Королевич в судовому засіданні пояснив,що , що 28 вересня 2022 року ним було складено протоколи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП. Також ним складались схеми до протокола та проводилось освідування громадянина ОСОБА_1 приладом «Drager». Всі протоколи складались з пояснень та рапортів поліцейських.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 23 КУпАП - адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Ч.2 ст.123 КУпАП передбачено відповідальність зав`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений, -тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Встановлено, що згідно результату алкотесту «Drager» № 6810 від 28.09.2022 року у ОСОБА_1 виявлено 0, 67 % проміле.

Відповідно до п.7 розділу II Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України і МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735 установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Вміст алкоголю у крові у ОСОБА_1 під час проведення тестування на алкоголь за допомогою газоаналізатору «Drager» становив 0,67 %, тобто більше ніж допустима норма.

Згідно пояснень ОСОБА_2 28 вересня 2022 року перебував черговим по переїзду в м.Свалява та бачив як водій червоного мотоцикла призакритому шлагбаумі на червоний сигнал залізничного переїзду переїхав проїзд по тротуару для пішоходів.

П.20.5.в ПДР України - рух через переїзд забороняється, якщо:увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Згідно листа начальника територіального сервісного центру МВ С№2142 Владислава Чорі від 12.11.2022 року громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не отримував.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника - суддею не встановлено.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених статтями 124, ч.1 ст.130, ч.2 ст.123 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених , а саме за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки прав ОСОБА_1 не отримував.

Згідно ст.40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 496, 20 грн.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених статтями 124 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП, ч.2 ст.123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотиристо дев"яносто шість гривень 20 копійок) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Свалявського

районного суду Закарпатської області Е. А. Вінер