overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 516/297/22
Провадження № 3/516/158/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Под`ячева І.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Орлівка, Вінницької області, громадянина України, інспектора прикордонної служби 3 категорії 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч.3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 листопада 2022 року о 16:00 год. в тимчасовому місці дислокації в/ч НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 , було виявлено військовослужбовця ОСОБА_1 , який під час виконання військового завдання, в умовах особливого періоду, перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме почервоніння очей, хитка хода та виражений запах алкоголю з ротової порожнини. Факт перебування в стані алкогольного сп`яніння підтверджується у висновку № 3683 від 20 листопада 2022 року КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги».

Правопорушник звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, вину визнає.

Крім особистого зізнання, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21 листопада 2022 року ПдРУ № 160827, висновком медичного огляду від 20 листопада 2022 року.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, про наявність достатніх даних в матеріалах справи, які свідчать про те, що він виконуючи обов`язки військової служби знаходився в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як за дії скоєнні в умовах особливого періоду.

Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує, те що він визнав свою провину, скоїв правопорушення вперше, його матеріальний стан, тому вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 - 35, 40-1, 173-2 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн., який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя: Под`ячева І. Д.
Дата документу 28.12.2022Справа № 554/6791/22
Провадження № 3/554/2397/2022
ПОСТАНОВА

28 грудня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Управління патрульної поліції в Харківській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 25.07.2022 року та 02.08.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Управління патрульної поліції в Харківській області надійшло дві справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справи відносно ОСОБА_1 , які надійшли до суду необхідно об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 554/4914/22 № 3/554/1827/2022 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу № 554/6791/22 № 3/554/2397/2022 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу № 554/7200/22 № 3/554/2493/2022 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП присвоївши об`єднаній справі № 554/4914/22 № 3/554/1827/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського

районного суду м. Полтави В. М. Микитенко
Справа № 527/3088/22
провадження № 3/527/1436/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине матеріали, які надійшли від Чугуївського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Харківській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Глобинського районного суду Полтавської області з Чугуївького районного управління поліції ГУНП в Харківській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №379280 від 13.10.2022 з доданими матеріалами, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, крім іншого, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність задане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП, є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

З встановлених судом даних, вбачається, що до протоколу внесені відомості, які є некоректними, зокрема невірно вказано «прізвище» особи яка притягається до адміністративної відповідальності, де вказано « ОСОБА_2 », однак вірним являється « ОСОБА_2 », що підтверджується копією паспорту.

Викладені обставини позбавляють суд можливості винести законну постанову у справі про адміністративне правопорушення, тому, вказані матеріали необхідно повернути до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221;1, 7, 256, ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Чугуївського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1105/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2022 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського районного управління Головного управління національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
03 грудня 2022 року року о 16 год 25 хв ОСОБА_1 по вулиці Шевченка будинок 79 в с.Яжберень Коростенського району Житомирської області керував автомобілем марки «CHEVROLET AVEO» реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння та від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак, в судове засідання не з`явився та надіслав до суду заяву, в якій вину свою визнає повністю, щиро розкаюється, просить суворо не карати й справу розглядати без його участі.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №452881 від 03 грудня 2022 року, рапортом інспектора з РПП СПД №1 ВП №1 Коростенського РУП від 03 грудня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та відеозаписами з нагрудної камери поліцейського.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), а також особу правопорушника, який є інвалідом 3 групи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а в період проведення бойових дій на території Народицької територіальної громади надавав допомогу підрозділам Збройних Сил України, що підтверджується подякою командування військової частини Збройних Сил України №167 від 05 грудня 2022 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Олександр ДІБРОВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,-

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.11.22 року о 14 год. 00 хв., в Черкаській області на автодорозі Р-10, 56 км, керував автомобілем марки «Subaru Legacy» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком №747.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його вина у порушенні правил дорожнього руху, доведена та підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №229253;

- даними висновку КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» №747, результат: стан алкогольного сп`яніння;

- даними письмового пояснення ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 від 21.11.2022 року;

- даними рапорту;

- даними відеозапису.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. А. Смоляр
Дата документу 28.12.2022Справа № 554/7200/22
Провадження № 3/554/2493/2022
ПОСТАНОВА

28 грудня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Управління патрульної поліції в Харківській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 25.07.2022 року та 02.08.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Управління патрульної поліції в Харківській області надійшло дві справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справи відносно ОСОБА_1 , які надійшли до суду необхідно об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 554/4914/22 № 3/554/1827/2022 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу № 554/6791/22 № 3/554/2397/2022 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу № 554/7200/22 № 3/554/2493/2022 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП присвоївши об`єднаній справі № 554/4914/22 № 3/554/1827/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського

районного суду м. Полтави В. М. Микитенко
Дата документу 12.04.2022
Справа № 501/298/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі: головуючого - судді Семенова О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої пакувальницею в ТОВ «Аква-Фрост», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання опинилася у складних життєвих умовах за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , а саме: з 11 по 15 січня 2022 року не приступила до навчання без поважних на те причин. З цих підстав відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 304640 від 14 січня 2022 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також, з 13 по 14 січня 2022 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинила відносно своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 насильство економічного характеру, а саме: була відсутня у цей період вдома, позбавивши дитину їжі, засобів гігієни, залишивши її у неопалюваному будинку, в антисанітарному стані (забруднена постільна білизна тощо). З цих підстав відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 304638 від 14 січня 2022року за ч.2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 , яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, на неодноразові виклики до суду не прибула, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення вчинені ОСОБА_1 не є триваючими.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та ч.2 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за проголошенням.

Суддя

Постанова набрала законної сили «__»___________2022 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., за участю особи відносно якої запроваджено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративне порушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції відносно гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2022 року о 12 год. 00 хв. в м. Ужгороді по вул. Капушанська, 65, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки AUDI д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи обгін на перехресті вул. Капушанська і вул. Л.Кошута, допустив зіткнення з транспортним засобом Тойота д.н.з. НОМЕР_2 . В наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 068445 від 03.12.2022, схемою місця ДТП від 03.12.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.12.2022 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.12.2022 року, в яких останній визнав вину у вчиненому порушенні.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП, у виді штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 496,20 грн.

Керуючись ст. ст.124,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Бедьо В.І.
Справа № 750/5572/22
Провадження № 3/750/2028/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Приступа А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.09.2022 о 20 год. 00 хв., ОСОБА_1 за місцем проживання потерпілої, а саме: у квартирі АДРЕСА_2 , маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння, вчинив стосовно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії економічного характеру, а саме обмежив доступ вільно користуватись майном, а саме обмежував вихід та вхід з квартири у наслідок чого завдано економічної шкоди ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП не визнав, пояснив, що батьки із квартири не виходять, тож і ключ їм не потрібний, вдома був син, потім прийшла дружина, якщо батьки видадуть йому гроші на ключ, він їм його зробить.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.09.2022, рапортом від 01.09.2022, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) ОСОБА_2 від 01.09.2022 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина