Справа № 559/1625/22
Провадження № 3/559/822/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2022 м. Дубно

Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 11.07.2012 Дубенським МВ УМВС України в Рівненській області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),

встановив:

ОСОБА_1 20.06.2022 не з`явився на реєстрацію в Дубенський РВП ГУНП в Рівненській області, чим порушив встановлені йому обмеження відповідно до ухвали Дубенського міськрайонного суду від 15.06.2022 за № 559/1122/22.

Окрім того, ОСОБА_1 21.06.2022 близько 11:00 год та 28.06.2022 о 14:40 перебував у кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою м. Дубно, вул. Кирила і Мефодія, чим порушив встановлені йому обмеження відповідно до п. 3 ухвали Дубенського міськрайонного суду від 15.06.2022 за № 559/1122/22.

Окрім того, ОСОБА_1 21.06.2022 близько 14:00 год перебував у кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою м. Дубно, вул. Свободи, чим порушив встановлені йому обмеження відповідно до п. 3 ухвали Дубенського міськрайонного суду від 15.06.2022 за № 559/1122/22.

Окрім того, ОСОБА_1 19.06.2022 о 02:50 год та 20.06.2022 о 00:34, та 21.06.2022 о 23:15 год, та 27.06.2022 о 23:00 год, та 04.07.2022 о 23:25, та 06.07.2022 о 00:20 год, та 08.07.2022 о 00:03 год був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому обмеження відповідно до п. 4 ухвали Дубенського міськрайонного суду від 15.06.2022 за № 559/1122/22.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 411122 від 05.07.2022, ОСОБА_1 04.07.2022 о 02:15 год був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому обмеження відповідно до п. 4 ухвали Дубенського міськрайонного суду від 15.06.2022 за № 559/1122/22.

Згідно з вимогами ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області одночасно, суддя вважає за доцільне об`єднати справи про адміністративні правопорушення №559/1625/22 (провадження по справі № 3/559/833/22), №559/1626/22 (провадження по справі № 3/559/823/22), №559/1627/22 (провадження по справі № 3/559/824/22), №559/1628/22 (провадження по справі № 3/559/825/22), №559/1629/22 (провадження по справі №3/559/826/22), №559/1630/22 (провадження по справі № 3/559/827/22), №559/1631/22 (провадження по справі № 3/559/828/22), №559/1632/22 (провадження по справі № 3/559/829/22), №559/1633/22 (провадження по справі № 3/559/830/22), №559/1634/22 (провадження по справі №3/559/831/22), №559/1635/22 (провадження по справі № 3/559/832/22), №559/1636/22 (провадження по справі № 3/559/833/22) в одне провадження із присвоєнням єдиного номера справи №559/1625/22 (провадження по справі № 3/559/822/22) та розглядати їх в одному провадженні для вирішення питання про накладення адміністративного стягнення з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винну у вчиненому визнав, обіцяє подібного не вчиняти, вказавши, що дійсно допустив порушення обмежень, покладених на нього ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 15.06.2022 за № 559/1122/22. Просив суворо не карати.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність у його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП за подіями, зафіксованими у протоколах про адміністративні правопорушення: серії ВАВ № 411183 від 21.06.2022 (а.с. 2 т. 1), серії ВАВ № 411184 від 22.06.2022 (а.с. 2 т. 2), серії ВАВ № 411185 від 22.06.2022 (а.с. 2 т. 3), серії ВАВ № 411181 від 21.06.2022 (а.с. 2 т. 4), серії ВАВ № 411182 від 21.06.2022 (а.с. 2 т. 5), серії ВАВ № 395459 від 30.06.2022 (а.с. 2 т. 6), серії ВАВ № 395458 від 30.06.2022 (а.с. 2 т. 7), серії ВАВ № 395457 від 27.06.2022 (а.с. 2 т. 8), серії ВАВ № 099942 від 07.07.2022 (а.с. 2 т. 9), серії ВАВ № 099943 від 11.07.2022 (а.с. 2 т. 10) та серії ВАВ № 411123 від 06.07.2022 (а.с. 2 т. 11).

Окрім визнання вини у судовому засіданні та наданих пояснень ОСОБА_1 , вчинення ним адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення: серії ВАВ № 411183 від 21.06.2022 (а.с. 2 т.1), серії ВАВ № 411184 від 22.06.2022 (а.с. 2 т. 2), серії ВАВ № 411185 від 22.06.2022 (а.с. 2 т.3), серії ВАВ № 411181 від 21.06.2022 (а.с. 2 т. 4), серії ВАВ № 411182 від 21.06.2022 (а.с. 2 т.5), серії ВАВ № 395459 від 30.06.2022 (а.с. 2 т. 6), серії ВАВ № 395458 від 30.06.2022 (а.с. 2 т.7), серії ВАВ № 395457 від 27.06.2022 (а.с. 2 т. 8), серії ВАВ № 099942 від 07.07.2022 (а.с. 2 т.9), серії ВАВ № 099943 від 11.07.2022 (а.с. 2 т. 10) та серії ВАВ № 411123 від 06.07.2022 (а.с. 2 т. 11), ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 15.06.2022 за № 559/1122/22 та іншими матеріалами справи.

Однак, щодо зафіксованої події у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 411122 від 05.07.2022, суд зазначає на таке. Частина 1 статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд. При цьому у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 411122 від 05.07.2022 зафіксовано відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання 04.07.2022 о 02:15 год, разом з тим, таку відсутність останнього працівниками поліції уже було зафіксовано 04.07.2022 о 23:25, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 411123 від 06.07.2022. При цьому, ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 15.06.2022 за № 559/1122/22 було встановлено заборону ОСОБА_1 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 23:00 до 06:00 год наступного дня. Тобто, у разі встановлення відсутності останнього в цей період за місцем проживання, наявні підстави для кваліфікації події за ст. 187 КУпАП. Однак, у разі встановлення порушення даної заборони працівником поліції у період з 23:00 до 06:00 год наступного дня один раз та відсутності відомостей про те, що порушник після того з`явився за місцем проживання в цей період, тобто почав виконувати заборону, усі наступні рази встановлення відсутності порушника в цей період входять у зафіксовану у першому протоколі про адміністративне правопорушення суть правопорушення. Будь-яких підтверджень явки ОСОБА_1 в місці свого проживання в період з 23:25 по 02:15 04.07.2022 працівниками поліції не надано та у матеріалах справи не зазначено. Отже, подія, зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 411122 від 05.07.2022 дублюється із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 411123 від 06.07.2022, при цьому за таким протоколом серії ВАВ № 411123 від 06.07.2022 суд встановив подію і склад адміністративного правопорушення, а відповідно до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. А відтак, за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, наявні підстави для закриття провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд встановив обставини, що пом`якшують відповідальність визнання вини та щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, кількість подій, щодо яких складено протоколи про адміністративне правопорушення, ставлення порушника до вчиненого, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у максимальному розмірі в межах ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти виправленню правопорушника.

Щодо події, зафіксованої у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 411122 від 05.07.2022 суд вважає за необхідне закрити провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст.ст. 187, ст.ст. 283 - 285, 294 КУпАП, суд

постановив:

об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення №559/1625/22 (провадження по справі № 3/559/833/22), №559/1626/22 (провадження по справі № 3/559/823/22), №559/1627/22 (провадження по справі № 3/559/824/22), №559/1628/22 (провадження по справі № 3/559/825/22), №559/1629/22 (провадження по справі №3/559/826/22), №559/1630/22 (провадження по справі № 3/559/827/22), №559/1631/22 (провадження по справі № 3/559/828/22), №559/1632/22 (провадження по справі №3/559/829/22), №559/1633/22 (провадження по справі № 3/559/830/22), №559/1634/22 (провадження по справі №3/559/831/22), №559/1635/22 (провадження по справі № 3/559/832/22), №559/1636/22 (провадження по справі № 3/559/833/22) в одне провадження із присвоєнням єдиного номера справи №559/1625/22 (провадження по справі № 3/559/822/22).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, щодо яких складено протоколи про адміністративні правопорушення: серії ВАВ № 411183 від 21.06.2022 (а.с. 2 т. 1), серії ВАВ № 411184 від 22.06.2022 (а.с. 2 т. 2), серії ВАВ № 411185 від 22.06.2022 (а.с. 2 т. 3), серії ВАВ № 411181 від 21.06.2022 (а.с. 2 т. 4), серії ВАВ № 411182 від 21.06.2022 (а.с. 2 т. 5), серії ВАВ № 395459 від 30.06.2022 (а.с. 2 т. 6), серії ВАВ № 395458 від 30.06.2022 (а.с. 2 т. 7), серії ВАВ № 395457 від 27.06.2022 (а.с. 2 т. 8), серії ВАВ № 099942 від 07.07.2022 (а.с. 2 т. 9), серії ВАВ № 099943 від 11.07.2022 (а.с. 2 т. 10) та серії ВАВ № 411123 від 06.07.2022 (а.с. 2 т. 11), передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень (реквізити сплати: отримувач ГУК у Рівн.обл/Дубен.міс.отг/21081100, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0017509, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , зафіксоване у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №411122 від 05.07.2022 - закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук