overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/1709/22
Провадження № 3/309/728/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з 27 прикордонного загону імені героїв Карпатської Січі, відділу прикордонної служби «Мукачево» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , старшого солдата, інспектора прикордонної служби 2-ї категорії - кулеметника 1 прикордонної застави 1 відділення відділу прикордонної служби «Мукачево» (тип С) , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13.05.2022 року близько 21 год. на території відділу прикордонної служби «Мукачево» (тип С), що знаходиться за адресою Закарпатська область, Хустський район., с. Яблунівка, вул. Вишнева 1, першим заступником відділу прикордонної служби «Мукачево» (тип С) майором ОСОБА_2 , під час обходу території військового містечка було виявлено військовослужбовця - старшого солдата ОСОБА_1 , який перебував на території військового містечка з явними ознаками алкогольного сп 'яніння (характерний запах алкоголю з ротової порожнини, нетактовна поведінка), що підтверджено протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп яніння № 62 від 13.05.2022.

Своїми діями старший солдат ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 11,13,49,241 Статуту Внутрішньої служби Збройних сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, а також на підставі п.3 ст.24 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 №2232-ХІІ слід вважати, що даний військовослужбовець виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння та з урахуванням вчинення правопорушення в умовах особливого періоду, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №007083 від 14.05.2022 року, протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння № 62 від 13.05.2022, матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП України до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3655 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа № 706/1062/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2022 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , підприємця,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме встановлено факти продажу/реалізації нею підакцизних товарів, на які відсутні накладні та/або будь-які інші документи, що підтверджують походження товару згідно з описом фактичних залишків товару, чим порушено вимоги п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Тобто, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 491/23-00-07-07-01 від 31.10.2022 р., актом № 6029/23-00-07-07-01/ від 31.10.2022 р. «Про результати фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )» та поясненням ОСОБА_1 у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ГУК у Черк. обл./Черкаська обл./ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0023757; код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя:М. Ф. Олійник
Справа № 450/1307/22 Провадження № 3/450/1409/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.05.2022 року о 17 год. 00 хв. с. Глинськ по вул. Л. Українки, 101, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Peugeot Boxer, д.н.з. НОМЕР_1 , на дорозі із двостороннім рухом, яка має по одній смузі руху в кожному напрямку, здійснив об`їзд перешкоди, тим самим здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, при цьому не надав перевагу водію ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом Renault Premium 450DХІ, д.н.з. НОМЕР_2 , та рухався на своїй смузі руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 11.3 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Дане адмінправопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №172621 від 05.05.2022 року, схемою місця дорожньо - транспортної пригоди від 05.05.2022 року, письмовими поясненнями водіїв транспортних засобів учасників ДТП від 05.05.2022 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №172621 від 05.05.2022 року, дата народження водія ОСОБА_1 зазначена ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кукса
Справа № 464/1389/22 Провадження № 3/450/1319/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.04.2022 року о 03 год. 50 хв. в с. Сокільники, вул. Стрийська, 12, Львівського району, Львівської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW 530 ХЕ, д.н.з. НОМЕР_1 , був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, не дотримався безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на будівлю АЗС. Внаслідок ДТП транспортний засіб та будівля АЗС отримав механічні ушкодження.

Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3б, 12.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Дане адмінправопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №054098 від 07.04.2022 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №151650 від 07.04.2022 року, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ №527941 від 07.04.2022 року, схемою місця дорожньо - транспортної пригоди від 07.04.2022 року, письмовими поясненнями свідків від 07.04.2022 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кукса
Справа №: 297/3965/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2022 року о 13:50 годин в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Лужанка» (територія Великобийганської ОТГ) на вихід з України прибув громадянин України ОСОБА_1 , який пред`явив для проходження паспортного контролю паспорт громадянина Угорщини для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. ст. 2, 3 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, згідно поданої заяви просив розглянути справу без його участі, свою вину у вчиненому визнав повністю.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.204-1 КУпАП України, тобто перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, вважаю, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 204-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп..

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 204-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , в користь держави 496 гривень 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Іван ІЛЬТЬО
Провадження № 3/592/2742/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Сервісресурс», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Краснолуцьким МВ УМВС України в Луганській області 27.02.1997 року,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2022 року о 15 год. 35 хв. в м.Суми по вул. Іллінська, 12, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Axor д.н.з. НОМЕР_2 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не дотримався безпечного інтервалу та безпечної швидкості, не врахував габарити свого транспортного засобу під час повороту ліворуч та здійснив зіткнення з транспортним засобом Toyota RAV4 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_2 , чим порушив пункти 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В суді ОСОБА_1 , вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №454225 від 14.12.2022 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 14.12.2022 року (а.с.3), поясненнями гр. ОСОБА_2 , від 14.12.2022 року (а.с.4), поясненнями гр. ОСОБА_1 , від 14.12.2022 року (а.с.5).

Своїми діями ОСОБА_1 , скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 40-1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850(вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496,20грн. за наступними реквізитами: Отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальностіФОП ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №4281 від 23.02.2022, ФОП ОСОБА_1 при продажі однієї пляшки пива по ціні 85 грн. та однієї чашки кави по ціні 38 грн., на загальну суму 123 грн., провів розрахункову операцію без застосування програмного реєстратора розрахункових операцій та без створення оригінального чеку, також на момент проведення перевірки знаходився товар, який не облікований у встановленому законодавством порядку, відсутні накладні, чим порушено п. 1, п. 22 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 23.02.2022.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 18.05.2022 та переданий судді 23.05.2022.

Таким чином, на день розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 155-1, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ФОП ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько
Справа № 724/944/22
Провадження № 3/724/619/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2022 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Кацаренко І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
24 квітня 2022 року близько 12.00 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , перебуваючи в п`яному вигляді, вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою на її адресу в ході словесного конфлікту.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак на адресу суду надійшла довідка з відділу Дністровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, згідно якої ОСОБА_1 04 квітня 2022 року призваний на військову службу під час мобілізації на підставі Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року №69/2022.
Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, проте в телефонному режимі повідомила, що до ОСОБА_1 вона не має ніяких претензій, просила справу закрити.
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №819186 від 24 квітня 2022 року, протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 від 24 квітня 2022 року про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24 квітня 2022 року і ОСОБА_1 від 24 квітня 2022 року.
Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Враховуючи обставини вчинення вказаного адміністративного правопорушення, особу правопорушника, той факт, що раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 не викликають великої суспільної небезпеки, не заподіяли будь-якої шкоди суспільним або державним інтересам, тому його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою особою протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя Інна КАЦАРЕНКО