Номер провадження 23-з/816/5/22 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 187 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 січня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., розглянувши подання голови Зарічного районного суду м. Сум від 11.01.2022 щодо направлення справи про адміністративне правопорушення № 592/15586/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП на розгляд іншого суду,

установив:

12.01.2021 до Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Зарічного районного суду м. Сум Шелєхової Г. В. щодо направлення справи про адміністративне правопорушення № 592/15586/21 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП на розгляд іншого місцевого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду.

Вказане подання вмотивоване тим, що 06.11.2021 ОСОБА_2 не прибув на реєстраційну відмітку до Сумського РУП, що знаходиться у будівлі Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області (м. Суми, вул. Першотравнева, 21) чим порушив правила адміністративного нагляду за що, передбачено відповідальність ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення і дослідивши доводи подання, апеляційний суд вважає, що вказане вище подання підлягає задоволенню, а матеріали справи про адміністративне правопорушення направленню з одного суду до іншого в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду з таких підстав.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов?язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

За загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (ч. 1 ст. 276 КУпАП).

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Оскільки у вказаному Кодексі відсутні норми, що регулюють порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, апеляційний суд вважає, що діє аналогія закону, а в даному випадку слід керуватися нормами КПК.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду, виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

На підставі викладеного, враховуючи, що місце вчинення правопорушення знаходиться не під юрисдикцією Зарічного районного суду м. Сум, а тому справу поліцією було надіслано з порушенням правил територіальної підсудності, вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення слід направити до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду.

Керуючись ст. 276 КУпАП, ст. 34 КПК України,

постановив:

Подання голови Зарічного районного суду м. Сум ШЕЛЄХОВОЇ Г. В. задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 592/15586/21 відносно ОСОБА_3 направити на розгляд до Ковпаківського районного суду м. Сум.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов