Справа № 346/4661/22
Провадження № 3/346/2844/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №292101 ОСОБА_1 10.10.2022 року близько 16:00 години біля будинку АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

За даним фактом, дії ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що жодних протиправних дій відносно потерпілої вчиняти наміру не мав, остання сама спровокувала з ним конфлікт, в ході якого умисно намагалася принудити його до нецензурної лайки. З приводу обставин, що передували цьому зазначив, що зранку 10.10.2022р. допомагав сусіду замінювати газову трубу в квартирі. Під час виконання робіт прийшла сусідка, яка являється матір`ю ОСОБА_2 та почала їм виказувати своє незадоволення. ОСОБА_1 намагався їй пояснити, що невдовзі вони закінчать роботи. Однак, не бажаючи зрозуміти ситуацію, сусідка продовжила кричати, що призвело до виникнення конфліктної ситуації на яку прийшла і сама потерпіла. Забравши матір, вони пішли до своєї квартири. Того ж дня, близько 16:00 год. в дворі будинку перебувала ОСОБА_2 зі своєю матір`ю та дитиною. Він почав говорити з нею з приводу інциденту, який мав місце зранку, що й призвело до конфлікту між ними.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення обґрунтована наступними дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №292101 від 02.11.2022 року, в яких викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме: час (10.10.2022 року близько 16:20 години), місце ( АДРЕСА_2 ), обставини допущених правопорушень (висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 );

- заявою ОСОБА_2 від 10.10.2022р. в якій вона просить притягнути до відповідальності свого сусіда ОСОБА_1 , який 10.10.2022р. вчинив з нею словесний конфлікт в ході якого погрожував їй фізичною розправою при неповнолітній дитині, обзивав нецензурними словами.

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 в яких вона зазначила, що зранку 10.10.2022р. в неї вдома сильно почав трястися газовий лічильник. Коли її мама пішла до сусіда, щоб вияснити дану ситуацію, другий сусід ОСОБА_1 який перебував там в гостях, став сильно кричати та обзивати матір нецензурними словами. Вона почула та збігла на низ щоб захистити матір бо то не повага ображати жінку похилого віку. У відповідь ОСОБА_1 став кричати на неї і погрожувати. Вона погрози проігнорувала, подумала, що потім він зрозуміє і вибачиться. Але не так то було!. З мамою і дитиною вона вийшла на прогулянку у двір близько 16:00 год. і ОСОБА_1 став кричати на весь двір: «Оля! Оля, підійди сюди.» Вона підійшла і ОСОБА_1 почав висловлювати незрозумілі речі з приводу того, що вона обізвала його алкоголіком. Однак, вказане вона казала відносно сусіда, який постійно «квасить», тобто відносно того сусіда, в якого ОСОБА_1 перебував зранку в гостях. Вона йому сказала, що конфлікту не мало бути. Чому їй не повідомили, що роблять трубу і щоб вона не переживала і тримала лічильник. Одним словом по-людськи. На що він відповів: «Ти хто така, фільтруй базар!» На що вона відповіла: «Я по освіті не торгашка, а педагог». На що він: «Та пофіг хто, я рішаю все типу по поняттям» і в кінці добавив «Я тебе як тиліпну, то тебе ніхто не відтиліпає» і підійшов ближче.

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , яка зазначила, що проживає разом зі своєю донькою та внуком. 10.10.2022р. близько 11:00 год. вона почула, що в її квартирі на кухні трясеться газовий лічильник. Захотіла дізнатися, яка причина і пішла до свого сусіда, кий проживає нижче неї в 47 квартирі на ім.я ОСОБА_4 . Вона відчинила двері до його квартири і запитала: «Що ти таке робиш, що в мене лічильник відпадає». До неї з квартири вибіг ОСОБА_5 і почав обзивати нецензурною лайкою. Після цього підійшла її донька і почала її захищати. В подальшому вони розійшлися. Цього ж дня, близько 16:00 год. вона з донькою та онуком вийшла на подвір`я та сіли за столик. Від центральної дороги йшов ОСОБА_1 та звернувся до доньки і покликав її до себе. Вона також встала з лавки та хотіла підійти, але він сказав не підходити. Вона залишилася спостерігати за їхньою розмовою. В ході спілкування ОСОБА_1 почав говорити агресивним тоном до доньки та почав їй погрожувати. Почувши це, вона сказала, щоб він відстав від доньки.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких він зазначає, що 10.10.2022р. зайшов до сусіда з 4-го поверху Петра, допомогти йому з газовим лічильником. Також в квартирі ОСОБА_4 перебував працівник газової служби. В квартиру Петра відчинила двері ОСОБА_3 та почала кричати, що в неї квартира трясеться від того, що в квартирі ОСОБА_4 ремонтують газовий лічильник. В ході спілкування з ОСОБА_3 підбігла її донька ОСОБА_6 , з якою у нього почався словесний конфлікт, після якого, жінки пішли додому. Того ж дня близько 16:00 год. на подвір`ї побачив ОСОБА_7 та покликав її, щоб поговорити за ситуацію, яка відбулася зранку. В ході спілкування ОСОБА_7 спровокувала його внаслідок чого він міг виразитися в її сторону нецензурною лайкою. Зазначає, що ОСОБА_7 погрожувала йому.

- відеозаписом на якому зафіксоване спілкування між ОСОБА_1 та потерпілою, в ході якого останні виясняють між собою відносини та звинувачують один одного у нецензурних висловлюваннях. Суть доводів ОСОБА_8 зводиться до того, що її нецензурна лайка в бік ОСОБА_1 під час ранкового конфлікту була викликана тим, що останній не мав права ображати та нецензурно висловлюватися відносно її матері. Позиція ОСОБА_1 ґрунтується на тому, що матір потерпілої не повинна була вдиратися до чужої квартири та вчиняти сварку, а ОСОБА_8 зважаючи на її вік та те, що вона на 30 років молодша за ОСОБА_1 , не повинна була обзивати його алкоголіком.

Оцінюючи викладене, суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку.

Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях у процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, безпричинно, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою. Суб`єктивна сторона цього правопорушення характеризується наявністю вини. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення буде порушено громадський порядок і прагне саме до цього. Зазначені дії не зумовлені особистими мотивами й конкретною метою, а за своїми внутрішніми чинниками фокусуються в напрямку неповаги до суспільства. Домінування у свідомості особи саме такого внутрішнього спонукання і відсутність особистого мотиву посягання є головним критерієм відмежування дрібного хуліганства як адміністративного правопорушення проти громадського порядку та моральності від інших адміністративних правопорушень.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а також пояснень, наданих суду, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник конфлікт, в ході тривання якого, згідно досліджених судом доказів, не вбачається намагання ОСОБА_1 порушити громадський порядок, а його дії обумовлені раптово виниклими особистими неприязними відносинами з потерпілою. Враховуючи викладене суд приходить до висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 саме хуліганського мотиву, а відтак його не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 року, заява №16347/02, «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява №36673/04, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява №926/08, рішення від 20.09.2016 року). При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у вчиненні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, з урахуванням загального принципу про те, що всі сумнів щодо доведеності вини особи у вчиненні правопорушення необхідно тлумачити на її користь (ст. 62 Конституції України), суд приходить до висновку, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, що на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України має своїм наслідком закриття провадження, оскільки провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 173, 247, 250-252, 280, 283, 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Третьякова І. В.