Провадження №3/551/35/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2022 р.

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Заводського районного суду м. Дніпродзержинська про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2022 року до Шишацького районного суду Полтавської області з Заводського районного суду м. Дніпродзержинська за підсудністю надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення № 208/10625/21 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Як слідує з постанови судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ізотова В.М. від 10.01.2022 справу направлено до суду за місцем проживання правопорушника: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

Ознайомившись із матеріалами справи, перевіривши зареєстроване місце проживання особи, яка притягується до відповідальності, приходжу до висновку, що дана справа не підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області, а її пересилання Заводським районним судом м. Дніпродзержинська здійснено безпідставно.

Так, згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як встановлено з матеріалів справи правопорушення вчинено на перехресті проспектів Аношкіна та Шевченка у м. Кам`янське (колишній Дніпродзержинськ) Дніпропетровської області, а отже за місцем його вчинення справа підсудна саме Заводському районному суду м. Дніпродзержинська.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно статті 34 Закону України «Про дорожній рух» державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України.

Відповідно до Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388 (зокрема п. 24) та Положення про територіальний сервісний центр МВС, затвердженого наказом МВС України від 29.12.2015 № 1646 місцем обліку (реєстрації ) транспортного засобу, що належить фізичній особі є місце розташування територіального сервісного центру МВС до якого для реєстрації звернувся власник або його уповноваженої особи незалежно від місця їх проживання.

Тобто місцем реєстрації (обліку) транспортного засобу не є місце проживання його власника, а воно визначається за місцем знаходження територіального сервісного центру, який здійснив реєстрацію і вказаний у відповідному свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.

Так, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 автомобіль яким керував ОСОБА_1 в момент ДТП належить ОСОБА_2 та зареєстрований ТСЦ МВС 6141 ( АДРЕСА_3 ), а згідно свідоцтва НОМЕР_2 напівпричіп до нього належить ОСОБА_3 та зареєстрований ТСЦ МВС 5643 (Рівненська область, м. Сарни, вул. Гагаріна, 100).

Тобто до територіальної юрисдикції Шишацького районного суду Полтавської області не належить місце реєстрації (обліку) жодного з транспортних засобів, якими на момент ДТП керував ОСОБА_1 .

Особа яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 у поданих ним суду клопотаннях вказує, що зареєстрований в АДРЕСА_4 , а фактично проживає в АДРЕСА_2 . При цьому жодних підтверджуючих документів з цього приводу ним суду не надано.

Чинне законодавство не розрізняє зареєстрованого та фактичного місця проживання фізичної особи.

Так, згідно ст. 2 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» житло це житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, в якому фізична особа постійно або тимчасово проживає.

Відповідно до ч.1 ст. 4. та ч.1 ст. 5 вищевказаного Закону особа одночасно може мати лише одне задеклароване або одне зареєстроване місце проживання (перебування).

Громадянин України, який проживає на території України, а також іноземець чи особа без громадянства, який на законних підставах постійно або тимчасово проживає на території України, зобов`язані протягом 30 календарних днів після прибуття до нового місця проживання (перебування) задекларувати або зареєструвати його.

Згідно довідки сектору реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Шишацької селищної ради від 20.01.2022 № 10/10-21 відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані в реєстрі Шишацької об`єднаної територіальної громади /Єдиному демографічному реєстрі щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутні.

Отже вищевказана справа не може бути підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області за місцем проживання правопорушника.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення № 208/10625/21 щодо ОСОБА_1 не може розглянута Шишацьким районним судом Полтавської області, оскільки не підсудна йому, а ні за місцем вчинення правопорушення, а ні за місцем обліку (реєстрації) транспортних засобів, а ні за місцем проживання правопорушника. Разом з тим, розгляд справи з порушенням правил територіальної підсудності є безумовною підставою для скасування судового рішення в разі його оскарження.

Крім того, вважаю, що задовольнивши клопотання ОСОБА_1 та переславши справу до Шишацького районного суду Полтавської області суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_4 вчинив дії, що не передбачені положеннями КУпАП.

Так, відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.ч 2-3 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Нормами КУпАП не передбачено повноважень судів самостійно визначати підсудність справ про адміністративні правопорушення та здійснювати їх пересилання до інших судів.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Таким чином, в даному випадку саме орган Національної поліції визначив, що розгляд справи про адміністративне правопорушення повинен здійснюватись за місцем його вчинення Заводським районним судом м. Дніпродзержинська.

При цьому це не лише узгоджується із приписами ст. 276 КУпАП, а, вочевидь, має на меті сприяння розгляду справи у визначені строки, а також забезпечення повноти та всебічності розгляду справи(ст. 245 КУпАП), оскільки інший учасник ДТП проживає у Кам`янському, там же знаходиться територіальний орган Національної поліції, працівники якого складали адміністративний матеріали та можуть, за потреби, бути допитані судом в якості свідків.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення правил територіальної підсудності та забезпечення суворого додержання законності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, вважаю, необхідним повернути справу до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська для розгляду її за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись, ст. 7, 245, 276, 278, 283-287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати безпідставним направлення Заводським районним судом м. Дніпродзержинська до Шишацького районного суду Полтавської області справи про адміністративне правопорушення № 208/10625/21 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення № 208/10625/21 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП направити до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська для розгляду її за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області Д.С.Сиволап