Справа № 274/4794/22
Провадження №3/0274/2396/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2022 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.09.2022 року о 19 год. 53 хв. в м. Бердичеві по вул. Білопільська, 131, ОСОБА_1 керував мопедом Suzuki Lets, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, не маючи права керування таким транспортним засобом, при цьому був з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п.п. «а» п. 2.1, п.п. «в» п. 2.9, п. 2.5, Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 5, ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 26.09.2022 ОСОБА_1 пояснив, що дійсно керував мопедом, який не був зареєстрований у встановленому законом порядку, крім того він не має посвідчення водія на керування транспортними засобами взагалі. Також підтвердив, що не пройшов огляд на стан сп`яніння, бо не хотів. Просив відкласти судове засідання для надання можливості податись з батьками з приводу укладення угоди із захисником.

07.10.2022 на електронну пошту суду надійшов лист матері ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 в судове засіданні, призначене на 10 год. 00 хв. 11.10.2022, з`явитися не зможе, оскільки він перебуває за кордоном, де навчається.

10.10.2022 на електронну пошту суду надійшов лист матері ОСОБА_3 , в якому вона знову повідомляє, що її син в судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 11.10.2022, не з?явиться, оскілки знаходиться за кордоном. В своєму листі ОСОБА_2 повідомила, що забрала сина за кордон, бо його переслідують поліцейські Протоколи син підписав під тиском, тому вона змушена була вивезти сина з України.

У судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 11.10.2022 ОСОБА_1 , його законний представник, не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

В судові засідання призначені на 09 год. 50 хв. 02.11.2022, 09 год. 30 хв. 24.11.2022 ОСОБА_1 його законний представник не з`явилися. Судові засідання не відбулися через перебування судді 02.11.2022 в нарадчій кімнаті в кримінальному провадженні, 24.11.2022 через відсутність електроенергії.

В судове засідання, призначене на 08 год. 50 хв. 02.12.2022 ОСОБА_1 , його законний представник, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, не з`явилися, про причину неявки суд не сповістили. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Крім того, суд звертає увагу, що ч. 2 ст. 268 КУпАП закріплено перелік справ, у яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Справи про притягнення особи до відповідальності за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП до цього переліку не входять.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" та інші).

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його законного представника, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст. 245 КУпАП України, та розгляду справи в межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП України.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановленийПравилами дорожнього руху, затвердженимипостановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Підпунктом «а» пункту 2.1 Правил дорожнього руху України, передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Як регламентовано п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Підпунктом «в» пункту 2.9 Правил дорожнього руху України визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 197516, ААБ № 028642, ААБ № 028641 від 03.09.2022. Протоколи відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, містять виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;

- даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 від огляду на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу відмовився;

- даними направлення до медичного закладу від 03.09.2022 про те, що ОСОБА_1 від огляду в медичному закладі відмовився;

- відеозаписом з автомобільного відеорестратора (відеофайл 2_923557371) на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 мопедом Suzuki Lets;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського (відеофайл 6) на якому зафіксований факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. Під час перегляду відеозапису, тиску з боку працівників поліції, суд не вбачає.

ОСОБА_1 був ознайомлений з правами та обов`язками, передбаченими ст. 63 Конституції України, 268 КУпАП, про що в матеріалах справи наявна відповідна розписка.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених: ч. 6 ст. 121 КУпАП - керуванні водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в Україні в установленому порядку; ч. 2 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом; ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає вчинення правопорушень неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Згідно з частиною першою ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Беручи до уваги характер вчинених діянь, особу ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, навчається, ступінь його вини, майновий стан, пом`якшуючу обставину, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу у виді суворої догани.

Керуючись ст. ст. 13, 23, 24-1, 33 - 35, 36, 221, 276, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи №№ 274/4794/22, 274/4796/22, 274/4797/22 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП присвоїти номер 274/4794/22.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 13, ч. 2 ст. 36 КУпАП, застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Базюк