Справа № 545/695/22
Провадження № 3/545/294/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2022 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянку України, українку, місце проживання: АДРЕСА_1 , перебуваючу на посаді керівника ПОКП "Полтавафарм", 25.11.21р. притягувалась до а/в за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, інші відомості суду невідомо,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно проведеної ГУ ДФС у Полтавській області камеральної перевірки Полтавського обласного комунального підприємства «Полтавафарм», місцезнаходження: вул. Горбанівська, 2, с.Розсошенці, Полтавський район, у діях керівника ОСОБА_1 , виявлено порушення вимоги податкового законодавства України, а саме:

1) неподання платіжного доручення до установи банку на сплату податкового зобов`язання земельного податку за грудень 2021 року в сумі 4284.43 грн. з граничним терміном сплати 31.01.2022 року, фактично податкове зобов`язання не сплачено чим було порушено вимоги пункту 287.3 ст.287 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст.163-2 КУпАП України;

2) неподання платіжного доручення до установи банку на сплату податкового зобов`язання з орендної плати за землю за грудень 2021 року в сумі 5098.25 грн. з граничним терміном сплати 31.01.2022 року, фактично податкове зобов`язання не сплачено чим було порушено вимоги пункту 287.3 ст.287 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст.163-2 КУпАП України.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не з"явилась з невідомих підстав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 163-2 та ч. 2 ст. 163-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи у їх сукупності, а саме: протоколома про адміністративні правопорушення, актами проведених перевірок.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 та ч. 2 ст. 163-2 КУпАП - вірна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за достатнє притягнути порушника до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 та ч. 2 ст. 162-2 КУпАП із застосування положень ст. 36 КУпАП з накладенням на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ч. 2 ст. 163-2, ст.ст. 283-285, 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винною у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 163-2 та ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та відповідно до правил ст. 36 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170.00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави в особі стягувача Державної судової адміністрації України (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за Єдрпоу):37993783, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 496.20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк