ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку

на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

10 січня 2022 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О., перевіривши апеляційну скаргу захисника Маковійчука Р.В. в інтересах потерпілого ОСОБА_1 на постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 грудня 2021 року , -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 грудня 2021 року провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.124КУпАП щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На вказане судове рішення захисник Маковійчук Р.В. 04.01.2021 року подав апеляційну скаргу із проханням скасувати постанову та прийняти нову, якою визнати ОСОБА_2 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

Також у апеляційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, мотивуючи тим, що потерпілий ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, постанову судді отримав 30 грудня 2021 року при ознайомленні з матеріалами справи, а тому пропустив строк на апеляційне оскарження із поважних причин.

Перевіривши матеріали справи та клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що підстав для поновлення адвокату процесуального строку немає та апеляційну скаргу необхідно повернути захиснику з наступних підстав.

Згідно ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст. 287 цього Кодексу.

Провадження №33/822/53/22 Головуючий у І інстанції:Галичанський О.І.

Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач: Дембіцька О.О.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційним судом встановлено, що постанова суду першої інстанції відносно ОСОБА_2 винесена 14 грудня 2021 року.(а.с.52).Строк на її апеляційне оскарження закінчився 24 грудня 2021 року.

Апеляційна скарга на таке судове рішення подана захисником Маковійчуком Р.В. 04 січня 2022 року, тобто поза межами процесуального строку(а.с.56-62).

Із матеріалів справи вбачається, що захисник Маковійчук Р.В. не брав участі у справі станом на 14 грудня 2021 року та вступив у справу згідно укладеного між ним та потерпілим ОСОБА_1 договору 28 грудня 2021 року (а.с.65),тобто після прийняття рішення районним судом та набрання ним законної сили (а.с.52).

Матеріали справи свідчать про те, що апеляційна скарга із заявленим у ній клопотанням про поновлення процесуального строку подана та підписана адвокатом Маковійчуком Р.В., який ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що потерпілий ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і суд розглянув справу за відсутності останнього.

Разом з тим, ОСОБА_1 апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не подавав, а захисник Маковійчук Р.В., заявивши від свого імені клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови та подавши апеляційну скаргу з пропуском встановленого ст. 294 КУпАП строку, зобов`язаний був навести поважні причини пропуску ним, а не ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження судового рішення, однак таких причин адвокатом не зазначено.

За таких обставин немає підстав для поновлення адвокату Маковійчуку Р.В. пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді, а тому апеляційну скаргу відповідно до ст.294 КУпАП необхідно повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги, поданої захисником, не перешкоджає поданню апеляційної скарги із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку потерпілим ОСОБА_1 .

Керуючись ст.294 КУпАП суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Маковійчука Р.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 грудня 2021 року у провадженні щодо ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Апеляційну скаргу із доданими матеріалами повернути апелянту.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О. Дембіцька