Справа №: 398/2410/22
провадження №: 3/398/894/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" серпня 2022 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкова Лілія Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №241836 від 28.07.2022 року, 28.07.2022 року о 10 год. 00 хв. на перехресті вул. Шевченко та вул. Діброва в м. Олександрія Кіровоградської області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі, при виїзді на головну дорогу, не надав перевагу в русі транспортному засобу «ВАЗ 21114», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , що здійснював рух по головній дорозі, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пп. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав, суду пояснив, що дійсно 28.07.2022 року керуючи автомобілем «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався по вулиці Діброва (другорядній дорозі) в напрямку центрального ринку. Під`їхавши до перехрестя з вулицею Шевченко (головною вулицею), яке мав намір перетнути прямо, на виконання вимоги дорожнього знаку «дати дорогу» зупинився, щоб дати дорогу автомобілю «ВАЗ 21114», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по вулиці Шевченко (головній вулиці). Водій, який керував останнім авто, виконуючи поворот наліво з вулиці Шевченко (головної вулиці з одностороннім рухом) на вулицю Діброва (другорядну вулицю з двостороннім рухом), зрізав кут повороту та здійснив наїзд на його авто, яке стояло.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні суду пояснив, що 28.07.2022 року керуючи автомобілем «ВАЗ 21114», державний номерний знак НОМЕР_3 , він рухався по вулиці Шевченко (головної вулиці з одностороннім рухом). Здійснюючи поворот ліворуч на вулицю Діброва (другорядну вулицю з двостороннім рухом), він завчасно знизив швидкість руху, увімкнув сигнал повороту на авто та перестроївся в крайнє ліве положення. Автомобіль «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_2 наблизився до цього перехрестя по вулиці Діброва (другорядній дорозі) та зупинився надаючи йому перевагу у русі. Коли він під`їхав ближче до вказаного авто, в останній момент, авто різко рушило з місця та відбулося зіткнення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Диспозицією ст.124 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З наведеного слідує, що відповідальність за ст. 124 КУпАП наступає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, наслідком чого є ДТП із спричинення матеріальної шкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Пунктом 16.11. ПДР України визначено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Вищенаведена вимога ПДР України є безальтернативною, безумовною та встановлює обов`язок водія, що рухається по другорядній дорозі на перехресті нерівнозначних доріг надавати дорогу (перевагу в русі) транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі.

Судом встановлено, що у даному випадку до моменту ДТП, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався по вулиці Діброва (другорядній дорозі) в м. Олександрія до перехрестя із вулицею Шевченко (головною вулицею). У свою чергу, ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ВАЗ 21114», державний номерний знак НОМЕР_3 , рухався по вулиці Шевченко (головній вулиці).

Судом також встановлено та визнається учасниками процесу що, перед виїздом із вулиці Діброви на вулицю Шевченко, дана ділянка дороги облаштована дорожнім знаком «2.1 Дати дорогу».

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

На переконання суду, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №241836 від 28.07.2022 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (а.с. 1);

-схемою місця ДТП, яка сталася 28.07.2022 року об 10:00, в м. Олександрія на перехресті нерівнозначних доріг вул. Шевченка та вул. Діброва, на якій зафіксований механізм події, місце зіткнення, а також розташування транспортних засобів «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_2 , та «ВАЗ 21114», державний номерний знак НОМЕР_3 після такого (а.с.2);

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с.3);

-фототаблицею, на якій зафіксовано місце ДТП, розташування транспортних засобів «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_2 , та «ВАЗ 21114», державний номерний знак НОМЕР_3 , після такого (а.с.12-14);

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, які надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду не має.

Зазначені письмові докази є чіткими, узгоджуються між собою та в адміністративних матеріалах відсутні докази, які б їх спростовували.

Відтак, у розглядуваному випадку ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_2 , беззаперечно порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, оскільки останній в м. Олександрія на перехресті нерівнозначних доріг вул. Шевченка та вул. Діброва перед виїздом із другорядної дорогу на головну не надав перевагу в русі транспортному засобу «ВАЗ 21114», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого допустив з ним зіткнення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, суд дійшов висновку щодо доцільності накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року зі змінами - судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, зокрема, у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.36, 38, 40-1, 44, 106-2, 213, 221, 268, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 грн.

Реквізити для сплати штрафу, назва платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; номер рахунку UA0011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Реквізити для сплати судового збору назва платежу: Надходження від стягнення судового збору на користь держави; номер рахунку UA0026001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: Л.І. Стручкова