Справа № 214/8037/21
3/214/365/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 січня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

16 вересня 2021 року у відношенні посадової особи ОСОБА_1 , директора ТОВ «Днепроспецремонт» було складено протокол про адміністративне правопорушення № 222/07-17, яким встановлено, що посадова особа директор ТОВ «Днепрспецремонт» ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: п.п. б) п. 176,2 ст. 176 в частині заповнення податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а саме: не вірно вказано реєстраційний номер облікової картки платників податку у податковому розрахунку за І кв. 2020 року, зазначено потрібно та за ІІ. ІІІ, ІV квартал зазначено 265505319 потрібно з ознакою доходу 101 «Заробітна плата, нарахована ( виплачена)» та не вірно вказано реєстраційний номер облікової картки платників податків у податковому розрахунку за І, ІІ квартал 2021 року зазначено 265505319 потрібно з ознакою доходу 101 «заробітна плата», нарахована ( виплачена).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з`явилась. Клопотань про відкладення розгляду справи суду не надала.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 223/07-17 від 16 вересня 2021 року, витягом з акту ТОВ «Днепроспецремонт» від 16.09.2021 року № 3120/04-36-07-20-07/31256586

Крім того, судом враховано, що ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення отримала особисто, та в графі «пояснення» зазначила, що з актом згодна.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя І.Б. Малаховська