Справа № 175/1410/22
Провадження № 3/175/663/22
Постанова

Іменем України

30 червня 2022 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Військової частини НОМЕР_3 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , солдата в/ч НОМЕР_2,

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

14 червня 2022 року близько о 23-50 год. солдат ОСОБА_1 було доставлено до в/ч НОМЕР_3 з явними ознаками вживання алкогольних напоїв під час несення служби на блок посту в м. Підгородне, тобто перебував на військовій службі в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, що підтверджується тестом газоаналізатора «Алконт-М», результат тестування 2,12 проміле(тест №543). Таким чином, солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби у нетверезому стані в особливий період, який встановлений Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17 березня 2014 року №303/2014.

ОСОБА_1 про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином, однак у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН-2/453 від 15 червня 2022 року, тестом газоаналізатора «Алконт-М», результат тестування 2,12 проміле(тест №543).

З досліджених доказів вбачається, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами, зібраними у справі, та беззаперечно вказують на наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Тому при призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що достатньо буде призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 стягненню у вигляді штрафу.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст. 40-1 КУпАП).

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори.

З огляду на наведене, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 23, 30, 33, 172-20, 277-280 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3655 гривень.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 7310 грн.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О. Ребров

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

Постанова набрала чинності _____________________року.