Справа № 950/2437/21
Провадження № 3/588/50/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2022 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліціїв Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 178487від 03.11.2021 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 03.11.2021 о 01 год. 41 хв. по вул. Лебединська у с. Станова Охтирського району, керував автомобілем Ford Galaxy д.н.з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: млява мова, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, таким чином, порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 поліцейським СРПП відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліціїв Сумській області Валюх Валерієм Вікторовичем кваліфіковано за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Пунктом 1 Розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 №1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853 передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан сп`яніння у разі проведення огляду на стан сп`яніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Всупереч даній вимозі до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 178487від 03.11.2021 не додано пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зазначені в протоколі.

Відповідно до пункту 4 розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 №1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853 - поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.

Натомість до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 178487від 03.11.2021 поліцейським СРПП відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліціїв Сумській області Валюх Валерієм Вікторовичем не надано довідки про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Також, варто зазначити, що додане до протоколу повідомлення поліцейського СРПП відділення поліції Валюх Валерія про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія, не підписане ним, не зареєстроване у встановленому законом порядку та на ньому відсутня дата документу.

Наведене вище унеможливлює проведення повного і об`єктивного розгляду справи.

Отже, ураховуючи викладене протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 178487від 03.11.2021 разом з матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення.

При цьому, приймаючи рішення про повернення протоколу, враховую роз`яснення пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», якою визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Керуючись статтею 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол проадміністративне правопорушення серії ААБ № 178487від 03.11.2021 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений за ознаками правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, разом з матеріалами повернути до відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліціїв Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Огієнко