Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/360/22
Провадження № 3/499/296/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 червня 2022 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О, отримавши протокол з матеріалами справи стосовно ОСОБА_1 (далі - також особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у будинку АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 173, частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

1.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та нормативний акт, що передбачає відповідальність особи такий.

06 червня 2022 року начальник відділення поліції № 1 Березівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області подав до Іванівського районного суду Одеської області протокол серії ГП 263738 від 31 травня 2022 року з матеріалами справи №499/360/22 з яких вбачається, , що особа 31 травня 2022 року приблизно о 19 годині 20 хвилин, перебуваючи по вулиці Молодіжна, села Богунове, Березівського району, Одеської області, висловлювався нецензурно до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян (далі - протокол 1).

06 червня 2022 року начальник відділення подав до Іванівського районного суду Одеської області протокол серії ГП 263739 від 31 травня 2022 року з матеріалами справи №499/361/22 з яких вбачається, що особа, ухилявся від виконання батьківських обов`язків стосовно малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_4 (далі - також діти), внаслідок чого, діти проявляли хуліганські дії стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (далі - протокол 2).

Постановою Іванівського районного суду Одеської області від 06 червня 2022 року об`єднані в одне провадження справипро адміністративне правопорушення № 494/360/22, 494/361/22 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої статтею 173, частиною 1 статті 184 КУПАП.

За таких обставин особа підлягає притягненню до відповідальності, передбаченої: статтею 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян; частиною 1 статті 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

2. Докази на підтвердження встановлених обставин такі.

Особа подавав до суду заяву в якій зазначив, що провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 173, частиною 1 статті 184 КУпАП визнає у повному обсязі, міру покарання просить призначити на розсуд суду та розглядати справу за його відсутності.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (частина 1 статті 268 КУпАП).

Суд вважає, що з огляду на положення частини 1 статті 268 КУпАП, проведення судового засідання за таких обставин можливим.

3. Докази на підтвердження встановлених обставин такі.

Окрім особистого визнання вини, винність особи у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 173, частиною 1 статті 184 КУпАП по кожному проступку підтверджується, змістом протоколів 1, 2, поясненнями особи, рапортами поліцейських, поясненнями свідків.

4. Мотиви призначення покарання та обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання такі.

Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток (частина 3 статті 150 Сімейного кодексу України).

Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону (частина 1, 2, 6 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (частина 2 статті 36 КУпАП).

Вивчивши матеріали суддя вважає, що поліцейська в протоколах 1, 2 обґрунтовано прийшла до висновків, які відповідають фактичним обставинам справи з приводу ухилення особою від виконання передбачених законом обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дітей, що виразилося уневиконанні особою обов`язків щодо виховання дитини, та вчинення особою дрібного хуліганства у зв`язку з чим, є правильною кваліфікація вчинених ним діянь за статтею 173, частиною 1 статті 184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та щире розкаяння особи, якобставини, що пом`якшують відповідальність, за відсутності обтяжуючих обставин, а також ставлення особи до вчиненого, в зв`язку з чим, вважає за можливе накласти на особу штраф у розмірі передбаченому санкцією частини 1 статті 184 КУпАП.

5. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються при винесенні постанови такі.

Виходячи з вимог статті 40-1 КУпАП, з урахуванням встановленої пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожиткового мінімуму на одну особу для працездатних осіб станом на 1 січня 2022 року в розмірі 2481 гривня, та з огляду на винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа має сплатити судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Керуючись статтями 173, 184, 276, 280, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 173, частиною 1 статті 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Олександр КРАВЧУК