Справа №297/1612/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., при секретарі судового засідання Радзецькій Ю.Л., з участю захисника Діовші А.Я., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Лужанка» 27 прикордонного загону імені Героїв Карпатської Січі Західного регіонального управління Державної Прикордонної Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №007172 від 13 червня 2022 року, 13 червня 2022 року о 15 год. 40 хв. прикордонним нарядом «Перевірка документів» було виявлено гр. України ОСОБА_1 під час перетинання державного кордону в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Лужанка» (територія Берегівської об`єднаної територіальної громади Берегівського району Закарпатської області), який слідував на в`їзд в Україну в пішому порядку.

Під час внесення інформації до ПТК АПК «Гарт 1/П» відбулося спрацювання бази даних «Ризик Перетин». В ході проведення перевірочних заходів було встановлено, що в базі даних «Ризик» відсутні дані щодо перетину державного кордону на виїзд з України, що свідчить про те, що громадянин України ОСОБА_1 здійснив незаконний перетин державного кордону з України до Румунії ймовірно 17 березня 2022 року поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , якому, як ствердив в судовому засіданні захисник Діовші А.Я., відомо про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Однак, особа, яка притягається до адміністративне правопорушення ОСОБА_1 подав до суду заяву від 13 червня 2022 року, згідно якої просив справу розглянути без його участі, з участю його захисника. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП не визнає, оскільки правопорушення не вчиняв (а.с. 2).

В судовому засіданні захисник Діовші А.Я. пояснив, що в діях його підзахисного ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, оскільки інформація про те, що в базі даних «Ризик» відсутні дані щодо перетину державного кордону на виїзд з України його підхзахисним ОСОБА_1 не відповідає дійсності, оскільки такий виїхав з України 17 березня 2022 року до Румунії на траспортному засобі через пункт пропуску «Порубне-Сірет», що стверджується відповідним штампом про перетин державного кордону в паспорті громадянина України ОСОБА_2 для виїзду за кордон. Чому в базі даних інформація щодо перетину ОСОБА_1 державного кордону на виїзд з України відсутня, йому невідомо. А тому, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правпорушення, передбаченого ч. ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, у зв`язку з чим, просив провадження у справі закрити,

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Приписами ч. 2 ст. 251 КУпАП України передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладений на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП .

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, диспозиція ч. 1 ст. 204-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Натомість, в судовому засіданні встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 виїхав з України 17 березня 2022 року до Румунії на траспортному засобі через пункт пропуску «Порубне-Сірет», що стверджується копіє паспорту громадянина України ОСОБА_2 для виїзду за кордон, в якому наявний штапм про перетин кордону на виїзд з України від 17 березня 2022 року (а.с. 10-12).

А тому, вважаю, що обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗХРУ №007172 не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи та спростовуються вищенаведеним.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Таким чином, в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт незаконного перетину ОСОБА_1 державного кордону України.

Вищевикладене свідчить про відсутність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

У відповідності до вимог ст.7 ч.1 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 9, ст. 164 КУпАП, п. 1 ст. 247 КУпАП, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Олександр ФЕЙІР