15.09.2022
Справа № 696/650/22
№ 3/696/503/22
ПОСТАНОВА

іменем України

15.09.2022 м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №2 (м.Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

встановила:

05.09.2022 близько 18 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2 , в ході якої ображав останню нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку. Чим порушив ЗУ «Про запобігання і протидію домашньому насильству» та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений. Заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Потерпіла ОСОБА_2 надала суду заяву, в якій просить провадження у справі закрити, у зв`язку з примиренням з чоловіком.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе та необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи може призвести до уникнення винуватою особою відповідальності.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновкупро доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій, психологічного характеру внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №229223 від 05.09.2022, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП (а.с. 1);

- рапортом інспектора-чергового начальника СПД №2 ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 05.09.2022 (а.с. 3);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.09.2022 (а.с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.09.2022 (а.с. 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 05.09.2022 (а.с. 6).

Суд враховує, вчинене ОСОБА_1 правопорушення, його характеризуючі дані, а саме те, що останній за місцем проживання характеризується посередньо, та те, що ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, суд враховує вимоги ст. ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, вік, рід занять та майновий стан, пояснення останнього, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, а також враховуючи позицію потерпілої, яка просила закрити провадження у справі, приходжу до висновку, що на підставі ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-287, 294 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статтею 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.Є. Ніколенко