Справа № 309/4971/21
Провадження № 3/309/1701/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №436323 від 15.12.2021 року вбачається, що 15.02.2021 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Хуст по вул. Івана Франка Закарпатської області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 надавав послуги перевезення пасажирів, не маючи при цьому відповідної ліцензії для перевезення пасажирів, чи ліцензійної картки та свідоцтва платника податку, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав письмові пояснення, розгляд справи просив провести у його відсутності. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП не визнав з наступних підстав. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №436323 від 15.12.2021 року, складеного поліцейським ДССП ДОН Хустського РУП - Ізай В.В. про те, що 15.02.2021 року о 12 год. 10 хв. в м.Хуст по вул.І.Франка, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_2 надавав послуги по перевезенню пасажирів в службі таксі без державної реєстрації суб`єкта господарювання та без ліцензії на перевезення пасажирів. Вважає, що відомості зазначені в протоколі не відповідають фактичним обставинам справи, не доведені жодними доказами. ОСОБА_1 зазначив, що є пенсіонером і за станом здоров`я не займається жодним видом господарської діяльності. 15.12.2021 року їхав на заправку в сторону с. Велятино Хустського району Закарпатської області. До нього підійшов знайомий, попросився підвести його до вокзалу на що він погодився. По дорозі його зупинили працівники поліції, так як він був не пристебнутий, сказали що складають протокол. Він підписав протокол, йому видали постанову за керування транспортним засобом з непристебнутим ременем. У протоколі зазначив, що згідний, оскільки не читав його, так як був без окулярів. При цьому в протоколі зазначив, що підвозив знайомого. ОСОБА_1 оплатив штраф у розмірі 510 грн. за вчинення ним адміністративного правопорушенняч.5 ст.121 КУпАП. Перевезенням пасажирів він не займається. Жодних доказів вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП матеріали справи не містять. ОСОБА_1 вважає, що у зв`язку із відсутністю доказів здійснення ним провадження господарської, зокрема, діяльності із наданням послуг перевезення, у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП. Просив провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина перша ст.164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно з ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у діяльності, що містить ознаки господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю слід розуміти, діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, то мають цільову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Згідно з ст.42 Господарського кодексу України підприємництво як вид господарської діяльності - де самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання(підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Головною складовою даного складу адміністративного правопорушення є провадження господарської діяльності особою, яка не має державної реєстрації як суб`єкта господарювання, або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування,а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З досліджених судом матеріалів справи, до яких додано лише один протокол про адімінстративне правопорушеня серії ВАБ №436323 від 15.12.2021 року, судом встановлено, що поліцейськими не надано жодного доказу того, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність: відсутні чеки, квитанції, ордери, розписки, інші документи фінансового характеру на придбання, пояснення лише одного пасажира ОСОБА_2 , хоча у протоколі вказано, що ОСОБА_1 перевозив пасажирів, однак, відсутні письмові пояснення, яких перевозив ОСОБА_1 , не зазначена їх кількість, а також докази того, що останій не отримував ліцензії на перевезення пасажирів.

До протоколу не надано доказів того, що дії ОСОБА_3 містять ознаки підприємницької діяльності, відсутні докази того, що метою здійснення останім перевезення пасажирів було отримання прибутку, яка є обов`язковою умовою здійснення господарської діяльності, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей щодо того, за якою ціною здійснювалося перевезення пасажирів, та чи були від цього перевезення отримані будь-які грошові кошти, чи вилучались такі.

Крім того, у матеріалах справи відсутні належні і достатні докази того, що ОСОБА_1 систематично, на свій власний ризик здійснював перевезення громадян з метою отримання прибутку, тобто займався господарською діяльністю, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено періоду проведення ОСОБА_3 господарської діяльності щодо перевезення пасажирів, а лише один випадок перевезення.

У відповідності до вимог ст.ст.9,33,245,252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що суду не було надано належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 7, 9, 245, 247, 251, 253, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.