Справа № 464/4357/22
ПОСТАНОВА

про призначення експертизи

22 грудня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_1 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 234032 від 13.09.2022 року, ОСОБА_1 , 13.09.2022 року о 16 год. 10 хв. у м. Львові на перехресті вул. Бандрівського-Левандівська, керуючи транспортним засобом «Tesla Model 3», державний номерний знак НОМЕР_1 , виїхав на перехрестя рівнозначних доріг не надавши дорогу транспортному засобу, що наближався праворуч та не був уважним, не встежив за дорожньою обстановкою здійснив зіткнення з транспортним засобом «Opel Corsa», державний номерний знак НОМЕР_2 , який внаслідок інерційного руху здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 Б, 16.12 ПДР України та ст. 124 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сихівського районного суду м. Львова 22.09.2022 року визначено головуючого суддю Теслюк Д. Ю. (а.с. 6).

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 06.10.2022 року розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, яка призначена на 14.10.2022 року о 11 год. 00 хв. ухвалено проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису адвоката Конюшко Д. Б., згідно із вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему за допомогою системи «Easycon» (а.с. 21).

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 14.10.2022 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернуто в Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП для визначення підсудності (а.с. 51).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Залізничного районного суду м. Львова від 31.10.2022 року визначено головуючого суддю Галайко Н. М. (а.с. 55).

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 12.12.2022 року клопотання захисника Котюшко Д. Б. щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу зв`язку «EasyCon» - задоволено. Ухвалено судове засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке призначене на 22.12.2022 року о 09 год. 55 хв. - проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів захисника адвоката Котюшко Д. Б. за допомогою платформи «EasyCon» (а.с. 89-90).

У суді ОСОБА_2 та його захисник адвокат Бельдій Н. В., просять суд про проведення автотехнічної експертизи за матеріалами дорожньо-транспортної пригоди (клопотання було подано 14.10.2022 року), проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України (адреса: 79040, м. Львів, вул. Збиральна, 24), просять на вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «Opel Corsa», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 , у відповідності з технічними вимогами Правил дорожнього руху України ?

2.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «Tesla», державний номерний знак НОМЕР_4 ОСОБА_1 , у відповідності з технічними вимогами Правил дорожнього руху України ?

3.Чи відповідають дії учасників дорожнього руху технічним вимогам чинних ПДР України ?

4.Що з технічної точки зору стало причиною настання даної пригоди ?

5.Чи перебував в русі автомобіль «Tesla» під керуванням водія ОСОБА_1 в момент ДТП ?

У суді ОСОБА_1 та його захисник адвокат Котюшко Д. Б. (у режимі відеоконференцзв`язку) не заперечили проти проведення експертизи, проте зазначили, що доцільним буде доручити проведення такої експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Суд вивчивши клопотання ОСОБА_2 про призначення автотехнічної експертизи, дослідивши матеріали справи у межах заявленого клопотання, заслухавши учасників справи, дійшов наступного висновку.

За положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 року, при розгляді справ про адміністративні правопорушення на транспорті необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст. 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Отже дослідивши зміст клопотання про призначення експертизи та матеріали справи, врахувавши думку учасників справи, враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому заперечує, враховуючи те, що для об`єктивного вирішення справи та з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі автотехнічної експертизи, оскільки, у даному випадку саме така експертиза потрібна для з`ясування обставин, які підлягають встановленню у межах даної справи про адміністративне правопорушення, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251, 273, 279 КУпАП, суд -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення по справі автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП автотехнічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «Opel Corsa», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 , у відповідності з технічними вимогами Правил дорожнього руху України ?

2.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «Tesla», державний номерний знак НОМЕР_4 ОСОБА_1 , у відповідності з технічними вимогами Правил дорожнього руху України ?

3.Чи відповідають дії учасників дорожнього руху технічним вимогам чинних ПДР України ?

4.Що з технічної точки зору стало причиною настання даної пригоди ?

5.Чи перебував в русі автомобіль «Tesla» під керуванням водія ОСОБА_1 в момент ДТП ?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 і 385 КК України.

Постанову про призначення експертизи надіслати до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

У розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 464/4357/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а також надати дозвіл на отримання наявних у матеріалах справи вихідних даних для проведення даної експертизи, зобов`язавши водіїв надати за вимогою експерта транспортні засоби для проведення експертного дослідження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко