ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5735/22

провадження у справі 3/0285/4385/22

10 листопада 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинського Житомирської області, громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

21.08.2022 року близько 22-10 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Чайковського в м. Новоград-Волинський, надав для вилучення поліетиленовий згорток з подрібленою речовиною зеленого кольору, яку зберігав без мети збуту. Надана речовина згідно висновку №СЕ-19/106-22/9404-НЗПРАП являється канабісом масою 2,290 грам, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, крім визнання вини в судовому засіданні, підтверджується також відомостями, зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №615371 від 25.10.2022 року, даними протоколу огляду місця події від 21.08.2022 року з фототаблицею, висновком експерта від 18.10.2022 року, що вилучена подрібнена рослинна речовина зеленого кольору є особливо небезпечним наркотични засобом- канабісом, масою 2,290 г; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.08.2022 року; постановою від 23.10.2022 року про закриття кримінального провадження.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, особу ОСОБА_1 , його вік, визнання ним вини та накладає стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 44 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справі про адміністративні правопорушення та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 27, 33-36, 40-1, 44, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20коп.

Вилучений зіп-пакет, заповнений подрібненою рослинною речовиною зеленого кольору, що містить канабіс масою 2,290 г, знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Сташків