Справа № 392/480/22
Провадження № 3/392/384/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2022 року о 11 год. 00 хв. в с. Хмельове Новоукраїнського району Кіровоградської області по вул. Гоголя, 43, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2105, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 пояснив, що керуючи транспортним засобом біля свого будинку, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив наїзд на ворота. Напередодні перед дорожньо-транспортною пригодою вживав алкогольні напої.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і на яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 055777 гр. ОСОБА_1 , 19.05.2022 року о 11 год. 00 хв. з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у визначеному законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначено положеннями статті 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735 (надалі - Інструкція).

Згідно ч.2 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

В якості доказів, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 055777 додано: рапорт ПОГ СП Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 20.05.2022 року; протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 055776 складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП; схему місця ДТП від 19.05.2022 року; постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 901006 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 19.05.2022 року; фотокопії; диск з відеозаписом.

Відповідно до рапорту ПОГ СП Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 20.05.2022 року вбачається, що 19.05.2022 року о 11 годині водій ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння керував автомобілем ВАЗ-2105 реєстраційний номер НОМЕР_3 , та не врахував дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції здійснив наїзд залізні ворота. Водієві було запропоновано у встановленому законом порядку пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, на що останній відмовився, як за допомогою приладу «Драгер» так і в лікарні.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 055776 від 19.05.2022 року, встановлено, що гр. ОСОБА_1 в с. Хмельове Новоукраїнського району Кіровоградської області по вул. Гоголя, 43, керував автомобілем ВАЗ-2105, реєстраційний номер НОМЕР_3 , не дотримався безпечної дистанції, здійснив наїзд на ворота, в результаті чого, транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, скоївши адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 901006 від 19.05.2022 року, встановлено, що гр. ОСОБА_1 в с. Хмельове Новоукраїнського району Кіровоградської області по вул. Гоголя, 43, керував автомобілем ВАЗ-2105, реєстраційний номер НОМЕР_3 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.13 ПДР України, скоївши адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП. Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 , останній повідомив, що 19.05.2022 року водій ОСОБА_4 будучи в стані алкогольного сп`яніння, намагаючись заїхати на його подвір`я, збив стов на які кріпляться ворота.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 від 19.05.2022 року, вбачається, що 19.05.2022 року о 10 год. 30 хв. до її мами приїхав знайомий ОСОБА_5 на автомобілі червоного кольору реєстраційний номер НОМЕР_3 та намагався заїхати на подвір`я через ворота, але через стан алкогольного сп`яніння не розрахував відстань та врізався в металевий стовпчик до якого прикріпленні ворота.

З переглянутого відеозапису, долученого до матеріалів справи в якості доказу, вбачається, що свідки вказаної події, яка відбулась 19.05.2022 року, підтвердили факт керування транспортним засобом ВАЗ-2105, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та факт вживання алкогольних напоїв гр. ОСОБА_1 .. Крім того, даним відео підтверджено час та дату вчинення правопорушення.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Наявні докази взаємоузгоджуються один з одним і підстав для сумніву в їх об`єктивності та суперечливості не вбачається.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 гривні 20 коп.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Т.В.Кавун