Провадження №: 3/752/508/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер відстуній, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія КИ № 025038 від 25 жовтня 2021 року ОСОБА_1 25 жовтня 2021 року о 01:20 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 154, у загальному коридорі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції та в присутності інших громадян, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою останнього в судове засідання. Особа викликалася шляхом направлення смс-повідомлення з АСДС «Д-3».

До ОСОБА_1 постановою суду від 09 грудня 2021 року було застосовано привід, який не виконано. Згідно повідомлення начальника Голосіївського управління ГУ НП у м. Києві при розгляді матеріалів про привід неодноразово здійснювався телефонний дзвінок за номером мобільного зв`язку ОСОБА_1 , проте телефон вимкнений. Відвідати особу за місцем проживання не видалося можливим, оскільки адреса вказана не повністю, відсутній номер квартири.

Також дата судового засідання відображалась на веб-сайті Голосіївського районного суду м. Києва в рубриці список справ, призначених до розгляду.

Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини Загурський Е.А. мав у розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого йому провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 на підставі доказів, що містяться в матералах справи.

Дослідивши докази, а саме протокол про адміністративне правопорушення та протокол про адміністративне затримання серії АЗ № 133301 від 25.10.2021, суд вважає необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство - нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи. Натомість, згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП такий обов`язок покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Разом із тим, окрім протоколу про адмністративне правопорушення та протоколу про адміністративне затримання, посадовою особою, яка склала протокол, не надано належних доказів, які би поза розумним сумнівом доводили винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме висловлювання нецензурною лайкою в громадських місцях.

Зазначений у протоколі в якості доказу вчинення правопорушення відеозапис з нагрудної камери працівника поліції у матеріалах справи відсутній.

Враховуючи викладене, тлумачачи всі сумніви на користь ОСОБА_1 , суд вважає недоведеною винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення останньої до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 7, 173, 247, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман