Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/332/2022Справа №: 641/8537/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст.174 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.174 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.10.2021 року серія ВАБ №708633, ОСОБА_1 25.09.2021 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив постріли з вікна квартири АДРЕСА_3 у бік будинку 144/2 по пр-ту Героїв Сталінграда з пневматичного пістолета «SMITH &WESSON SPRINGFIELD MA U.S.A. M&P 40» у не відведеному для цього місці, а саме в населеному пункті м. Харків, чим порушив ст. 20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання»

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст.174 КУпАП, тобто стрільба з пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях.

Згідно з вимогами ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Санкцією ч. 1 ст. 174 КУпАП передбачено адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу від ста до ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії і бойових припасів.

Так, у справі відсутні відомості про те, чи вилучалася зброя, де знаходиться вилучена пневматична зброя, що є обов`язковою інформацією (не долучена квитанція про прийняття і зберігання відповідальною особою), необхідною для вирішення питання про її конфіскацію в разі визнання особи винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 174 КУпАП.

Суд звертає увагу на те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення саме на посадову особу, яка його складає, покладається обов`язок надання суду доказів на підтвердження того правопорушення, яке зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вищевказані недоліки позбавляють суд можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Крім того, Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

Слід зазначити, що постановою суду від 22 грудня 2021 року даний адміністративний матеріал повертався до відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області для дооформлення з аналогічних підстав.

Таким чином, з метою об`єктивного розгляду протоколу про адміністративне правопорушення приходжу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для дооформлення до відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Керуючись ст. ст. 174, 251, 256, 258 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - В. О. Музиченко