Провадження №: 3/752/7444/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 грудня 2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який має статус учасника бойових дій та статус особи з інвалідністю ІІІ групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 2.9 (а) ПДР України, що полягає у тому, що 17.08.2022 о 21 год. 10 хв., він перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом «Peugeot 308», н.з. НОМЕР_2 по вул. Бродівській, 79 у м. Києві.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнав. Пояснив суду, що у визначений в протоколі час та місці керував транспортним засобом «Peugeot 308», н.з. НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції на блок-посту з метою перевірки документів. В ході спілкування працівники поліції повідомили, що у нього наявні ознаки алкогольного сп`яніння. Він пояснював, що алкогольні напої не вживає, оскільки у нього зламане ребро і хворе серце, у зв`язку з чим постійно вживає ліки, між тим працівники поліції на зазначені обставини не зважали і на наполягали на проведенні огляду на стан сп`яніння. Будучи юридично необізнаним, він погодився на проведення огляду на стан сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер». Між тим, за результатами огляду прилад нічого не показав. Після чого працівники поліції запропонували йому пройти огляд у медичному закладі. Він погодився на огляд у медичному закладі, оскільки алкоголь не вживав і у медичному закладі результат би показав, що він не перебуває під дією ліків, або алкоголю. У медичному закладі лікар також проводив його огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», за результатами огляду лікар констатував, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, результат склав 1,91 проміле у видихуваному повітрі. Він заперечував проти такого результату, пояснював лікарю, що він під дією лікарських засобів, алкоголь не вживає за станом здоров`я, наполягав на лабораторному дослідженні біологічних зразків. Проте, лікар відмовився відбирати у нього зразки біологічного середовича для уточнення результатів огляду і проведення їх лабораторного дослідження. Після чого, на підставі заключення лікаря, з яким він був категорично не згоден, працівники поліції склали відносно нього протокол.

Захисник Федоров Д.С. просив закрити провадження у справі, у зв`язку зі відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП. Посилаючись на те, що у порушення вимог Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВСУ та МОЗУ від 09.11.2015р. № 1452/735, під час проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння у медичному закладі, лікарем медичний огляд проводився без лабораторного дослідження біологічних зразків ОСОБА_1 , що у даному випадку було обов`язковим, оскільки він був не згоден із результатами огляду, проведеному на приладі «Драгер», заперечував факт вживання алкоголю і неодноразово наголошував на тому, що знаходиться під дією ліків. Тому в силу п.22 зазначеної інструкції огляд ОСОБА_1 у медичному закладі вважається недійсним.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника Федорова Д.С., дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до п. 2.9 (а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 155391 від 17.08.2022 встановлено, що 17.08.2022 о 21 год. 10 хв., ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом «Peugeot 308», н.з. НОМЕР_2 по вул. Бродівській, 79 у м. Києві.

За результатами медичного огляду ОСОБА_1 , проведеного 17.08.2022 о 22 год. 45 хв. лікарем Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» ОСОБА_2 у присутності працівника поліції (жетон ДПП 008710), встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, вміст алкоголю у видихуваному ним повітрі становив 1,91 проміле, про що зазначено у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 2).

Надаючи оцінку доводам сторони захисту про недійсність результатів огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння у медичному закладі, суд зазначає наступне.

Порядок проведення огляду водія регламентований ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція № 1452/735).

Пунктом 2 розділу І Інструкції №1452/735 передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Аналогічна вимога міститься у ч.1 ст. 266 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Частиною 3 ст. 266 КУпАП передбачено, що у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Частиною 5 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Пунктами 3 і 4 Інструкції №1452/735 передбачено, що огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Пунктами 7 і 8 Інструкції №1452/735 передбачено, що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Пунктами 15, 16, 21 Інструкції №1452/735 передбачено, що за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду. Кожний випадок огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я реєструється в журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 5).

З наведеного вище вбачається, що результати медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп`яніння вважаються достовірними за умовами, що вони були отримані під час медичного обстеження, поєднаного з лабораторними дослідженнями зрізків біологічного середовища, результати яких зафіксовані в акті та висновку.

Між тим, відповідно до акту огляду № 003762, отриманого у відповідь на адвокатський запит, стан сп`яніння у ОСОБА_1 встановлений лікарем за клінічним ознаками та підтверджений за допомогою за допомогою спеціального технічного засобу - приладу газоаналізатору «Drager Alcotest 5800» №ARPJ-0450, зразки біологічного середовища у ОСОБА_1 не відбилася та не досліджувалися, на проведенні яких він наполягав, оскільки був не згодний з результатами проведеного огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу "Драгер".

Дані обставини також підтверджуються даними відеозаписів з нагрудних камер поліцейських № 470613 і № 472271, з яких убачається, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння у медичному закладі проводився за допомогою приладу «Драгер», з результатами огляду він був категорично не згодний та наполягав на проведенні лабораторних досліджень.

За таких обставин суд погоджується з доводами захисника про те, що стан алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 був діагностований з порушенням п. 15 розділу ІІІ Інструкції, а тому є недійсним в силу положень п. 22 розділу ІІІ Інструкції та ч. 5 ст. 266 КпАП України.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що здійснення підтримки обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення відповідними органами не здійснюється, а суд не здійснює збирання додаткових доказів, а також враховуючи такі засади провадження як презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, вчинення кого інкримінується ОСОБА_1 , що у відповідності до ст. 247 КУпАП є підставною для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.62 Конституції України, ст. ст. 9, 23, 33-35, ч.1 ст. 130, п. 1 ч.1 ст.247, 252, 266, 280, 283-285 КУпАП, п. 2.9(а) ПДР, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.