Справа № 451/1305/22
Провадження № 3/451/771/22
ПОСТАНОВА

05 грудня 2022 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши матеріали справи, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблунівка Золочівського р-ну Львівської обл., не одруженого, освіта середня, головного сержанта - командира 1 інженерно-позиційного військової частини НОМЕР_1 від 25.10.2022 №56/РС на посаду тесляра 2 інженерно-позиційного відділення інженерно-позиційного взводу роти інженерної підтримки військової частини НОМЕР_1 , ВОС - 738975Т/182 зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, якому роз`яснені права передбачені ст. 268 КУпАП,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , захисника Калібанич О.Я.

встановив:

На розгляд до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення в/ч НОМЕР_1 №661 від 19.11.2022, згідно якого ОСОБА_1 , який наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по строковій частині) № 345 від 25.10.2022, призначений на посаду головного сержанта - командира 1 інженерно-позиційного військової частини НОМЕР_1 від 25.10.2022 №56/РС на посаду тесляра 2 інженерно-позиційного відділення інженерно-позиційного взводу роти інженерної підтримки військової частини НОМЕР_1 , ВОС - 738975Т/182 - 18.11.2022 о 17.00 год. перебував в пункті постійної дислокації (АДРЕСА_2) перебував на службі в стані алкогольного сп`яніння, в нього було незначне порушення координації рухів, порушене мовлення, запах алкоголю з порожнини рота, що підтверджує командир взводу капітан ОСОБА_2 , командир роти старший лейтенант ОСОБА_3 . Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, вчинене в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні 05.12.2022 ОСОБА_1 та його захисник Калібанич Б.М. просили повернути адміністративні матеріали на доопрацювання, оскільки в протоколі невірно вказана адреса: АДРЕСА_1 , хоча він зареєстрований в с. Яблунівка Буського району Львівської області; в протоколі відсутні свідки, які б підтвердили те, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння; в протоколі зазначено: діагноз алкогольне сп`яніння (0,371 проміля), підстава медична довідка №4921 від 18.11.2022, а згідно ст. 251 КУпАП доказами стан алкогольного сп`яніння може бути лише висновок, а не довідка; в протоколі міститься прочерк в графі пояснення, хоча пояснення долучено до матеріалів справи, тому матеріали адміністративної справи підлягають скеруванню на доопрацювання.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що у відповідності до положень ст. 278 КУпАП такі необхідно повернути на доопрацювання із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, в порушення ст. 256 КУпАП слід уточнити адресу місця реєстрації та місця проживання ОСОБА_1 , вказати, які свідки були залучені до проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 . На підтвердження перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, до протоколу має бути долучений Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водночас покликання ОСОБА_1 на відсутність його пояснень в протоколі, спростовано долученими його письмовими поясненнями, та можливістю надати такі в судовому засіданні.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин вказаний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно направити до військової частини НОМЕР_1 (м. Червоноград Львівська область) на доопрацювання, для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал №451/1305/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП до військової частини НОМЕР_1 (м. Червоноград Львівська область) для доопрацювання з підстав, зазначених у мотивувальній частині постанови.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяО. Патинок