Справа № 138/2980/22
Провадження №:3/138/1447/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, тел. НОМЕР_1 , за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.09.2022 о 13 год. 30 хв. по вул. Долинського в с. Нижній Ольчедаїв Могилів-Подільського району Вінницької області водій ОСОБА_1 , керуючи мопедом марки «Альфа» без номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого впав з транспортного засобу і отримав тілесні ушкодження, а мопед зазнав механічних пошкоджень. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди останнього в медичному закладі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить довідка про отримання смс-повідомлення з текстом судової повістки.

Вина останнього у правопорушеннях, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, доведена матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №325035 та №326170 від 27.11.2022, в яких зазначено обставини правопору-шення, підписаних працівником поліції, що їх склав та самим правопорушником; постановою про закриття кримінального провадження від 07.10.2022; схемою місця ДТП від 27.09.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_1 , в якому зазначено, що останній після вживання спиртних напоїв керував транспортним засобом та скоїв ДТП; протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 30.09.2022; висновком експерта №2070 від 27.09.2022, згідно якого при судово-медичній експертизі крові ОСОБА_1 методом газово-рідинної хроматографії, виявлено етиловий спирт у концентрації 1,6%0. Наявність метилового спирту, а також пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів не виявлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, та за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст.27, 36 ч.2, 40-1, ст.124, ч.1 ст.130, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість гривень) 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський