Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
04 травня 2022 року Справа № 673/249/22 Провадження № 3/673/201/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №384069 від 22.02.2022 року, 19.02.2022 року близько 10год. 40хв. кривдник ОСОБА_1 , перебуваючи біля квартири АДРЕСА_2 умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 у вигляді образ нецензурною лайкою та погроз, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Будучи присутнім під час судового засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні означеного адміністративного правопорушення не визнав, вказав, що із дружиною ОСОБА_2 перебуває в процесі розлучення. 19.02.2022 року остання зателефонувала та попросила привезти речі за місцем проживання її матері. Дійсно за обставин зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення прибув до будинку АДРЕСА_3 , та перебуваючи на площадці перед квартирою АДРЕСА_4 намагався викликати дружину, проте теща ОСОБА_3 повідомила через зачинені двері про її відсутність. Будучи впевненим, що дружина вдома, вимагав, щоб остання вийшла до нього і забрала речі.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_4 не з`явилася, подала заяву в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, зважаючи на надані письмові пояснення.

Заслухавши особу відносно, якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно диспозиції ч. 1 ст.173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч.1 ст.173-2 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

Згідно з п.4,14,17 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру; психологічне насильство форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи; фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

З аналізу наведених вище норм Закону вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП, має місце тоді, коли діяння фізичного, психологічного або економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди.

Таким чином, самі по собі, зокрема, нецензурні висловлювання не формують собою домашнє насильство та утворюють склад адміністративного правопорушення у тому випадку, коли такі спрямовані на обмеження волевиявлення особи, або якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 22.02.2022 року вбачається, що подія, яка інкримінується ОСОБА_1 мала місце біля квартири АДРЕСА_2 .

Згідно письмових пояснень ОСОБА_4 від 19.02.2022 року вбачається, що тоді ж перебуваючи за місцем свого проживання, почула як її чоловік ОСОБА_1 стукає у двері та виражається нецензурною лайкою, після чого викликала працівників поліції.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 , остання підтвердила як за місцем її проживання приходив ОСОБА_1 та перебуваючи на площадці біля квартири, вимагав від дочки ОСОБА_5 , щоб вона вийшла, проте та відмовилась, внаслідок чого стукав у двері та висловлювався нецензурною лайкою.

Означені обставини також підтвердила у своїх письмових поясненнях ОСОБА_6 .

Вказані вище письмові пояснення в тому числі і потерпілої ОСОБА_2 не містять будь-яких відомостей щодо настання негативних наслідків для фізичного чи психічного здоров`я останньої.

Крім того, судом враховується, що обвинувачений із потерпілою за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення не бачились, подія відбувалася у коридорі багатоквартирного житлового будинку в той час як потерпіла ОСОБА_2 знаходилась у одній із його квартир.

Також, потерпіла ОСОБА_2 до суду не з`явилася та не спростувала показань ОСОБА_1 з приводу того, що в той же день безпосередньо зверталася до останнього з проханням привезти її речі, а після того як він виконав таке прохання, не відчинила двері. З огляду на встановлені обставини, суд приходить до висновку, що така поведінка потерпілої ОСОБА_2 мала провокаційний характер, що спонукало ОСОБА_1 вживати лайливі висловлювання в її адресу.

З урахуванням вищевикладеного, посилання ст. ДОП СПД №1 ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Гейсуна О.В. у акті обвинувачення на настання наслідків у виді можливого заподіяння ОСОБА_1 шкоди психічному здоров`ю потерпілої є формальним і не знайшло свого підтвердження в суді.

Проаналізувавши вищевказані докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що матеріали справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП, та які б підпадали під ознаки домашнього насильства.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду даної справи не було встановлено всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу цього правопорушення, у зв`язку з чим провадження у справі закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1ч.1ст.247,ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна