Номер провадження: 33/813/299/22
Головуючий у першій інстанції Войтов Г.В.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

20.01.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Колесніков Г.Я., перевіривши апеляційну скаргу захисника Пошали Катерини Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м.Одеси від 28 грудня 2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м.Одеси від 28 грудня 2021 року ОСОБА_1 притягнуто за ч.1 ст.130 КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік (а.с.28-30).

06 січня 2022 року захисник Пошали К.С. в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказану постанову суду (а.с.31-35).

Вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику з таких підстав.

Право доступу до суду апеляційної інстанції для оскарження рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга захисника Пошали К.С. не підписана особою, яка її подала (а.с.33). З цього приводу Київським районним судом м.Одеси був складений акт №4 від 11 січня 2022 року (а.с.36,37).

За загальним правилом судочинства кожна заява чи скарга, що подаються до суду, в тому числі, апеляційна скарга, мають бути підписані особою, яка її подає.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу, що захисником Пошали К.С. також не додані до апеляційної скарги документи на підтвердження своїх повноважень на представництва інтересів ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції.

Згідно ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не регламентовані вимоги щодо оформлення апеляційної скарги. Разом з тим, відповідно до вимог КПК України (ч.5 ст.396), який за своєю правовою природою є найбільш наближеним до провадження у справі про адміністративні правопорушення, чітко визначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

У п.27 рішення ЄСПЛ від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (за заявою № 24402/02) суд зазначив, що держава, яка створює суди апеляційної чи касаційної інстанцій, має забезпечити, щоб особи, які відповідають перед законом, мали можливість користуватись всіма фундаментальними гарантіями статті 6 Конвенції в провадженнях у цих судах (див. рішення у справі «Делкурт проти Бельгії», від 17 січня 1970 року, пункт 25, Серія А, № 11). Суд повторює, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкодити самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (рішення у справі «Ашінгдан проти Сполученого Королівства», від 28 травня 1985 року, пункт 57, Серія А, № 93).

Отже, за обставин, коли:

- апеляційну скаргу не підписано у встановлений законом спосіб,

- відсутні документи, що підтверджують повноваження захисника на представництва інтересів особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в суді апеляційної інстанції,

апеляційний суд позбавлений можливості прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду, а тому скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не позбавляє захисника Пошали К.С. та/або ОСОБА_1 права повторно звернутися з апеляційною скаргою, оформивши її належним чином.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Пошали Катерини Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м.Одеси від 28 грудня 2021 року повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Я.Колесніков