ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/126/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до даних які відображено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 208909: 01.09.2021 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем "Фольцваген" д.н.з. НОМЕР_1 , в лісозмузі між озерами "Тягле" та "Небреж" у м. Києві з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, що не реагують на світло, не природня блідність обличчя, підвищена жвавість), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, не визнав та суду пояснив, що в той момент коли працівники поліції підійшли до його автомобіля він стояв припаркований у лісосмузі, а він в своєю чергу сидів на пасажирському сиддіння та відпочивав. Працівники поліції спитали документів та в подальшому вирішили здійснити обшук у автмобілі, а коли нічого забороненого не знайшли, повідомили, що в нього є ознаки наркотичного сп`яніння та запропонували пройти огляд. Оскільки в стані наркотичного сп`яніння він не перебув, та не кувавав транспорним засобом від проходження огляду він відмовився. Оскільки носій інфромації (ДВД-Р диск) який знаходиться у матеріалах справи на якому повинні знаходяться записи із нагрудних камер працівників поліції, не містить жодної інформації, судом було зроблено цілий ряд запитів до Управління патрульної поліції, з проханням повторно направити на адресу суду відееозапис з нагрудної камери працівника поліції (якщо такий існує) з метою перевірки показів ОСОБА_1 , а також законності процедури прогодження останнім огляду, однак жодних матеріалів на адресу суду не надходило. У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Заслухавши в судовому засідання поясненя ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про в матеріалах справи відсутні докази на підставі яких можна було бизробити категоричний висновок, що ОСОБА_1 керував транспорним засобом, та після виявлення у нього ознак сп"яніння відмовився у від проходження відповідного огляду, а всі сумніви, при наведених вище обставинах, у відповідності до ст.62 Конституції України слід тлумачити на його користь. Підсумовуючи вищенаведене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, ч. 5 ст. 266, ч. 1, 283, 274, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КупАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва. Суддя: