П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області Подоляк Я.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учень 10 класу Розівської ЗОШ № 2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

03.10.2021року о 20 год .30 хв. ОСОБА_1 , будучи неповнолітнім, на ст.Зачатівка Волноваського району Донецької області по вул. Миру, буд. 4 керував мотоциклом ІЖ Планета -5, б/н без мотошолому та з явними ознаками алкогольного сп`яніння (млява мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук). Від продуття алкотестперу на місці зупинки транспортного засобу та проходження медичного огляду в медичному закладі на виявлення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Судовий розгляд зазначеної справи призначався на 09.11.2021, 03.12.2021, 14.01.2022, проте, у жодне із призначених судових засідань ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, підтвердження чого міститься в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови,а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту наведеної правової норми слідує, що вказані дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показанням технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні нього, в якому у відповідності до положень ч.1 ст.256 КУпАП розкрито суть адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній визнав свою провину, відеозаписом, розміщеному на CD-диску, який є додатком до протоколу серії ААБ № 153648, на якому зафіксовано момент коли працівники поліції пропонують водієві ОСОБА_1 пройти алкотест на алкогольне сп`яніння на місці зупинки або у медичному закладі. Водій ОСОБА_1 в присутності свідків, та законного представника, які стоять біля мотоциклу відмовляється від продування алкотесту Драгер на місці зупинки і проходження медичного огляду у медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки останній керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП доведена у повному обсязі, обставинами, що пом`якшують відповідальність є визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Разом з тим, статтею 13 КУпАП визначено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбаченихстаттями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбаченістаттею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбаченістаттею 24-1цього Кодексу.

Зокрема, як вбачається зі змісту ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, який на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім, є учнем 10 класу Розівської ЗОШ №2, самостійного заробітку не має, до адміністративної відповідальності притягається вперше, провину визнав, приходжу до висновку про застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження, як це передбачено ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки відповідно до ст.24-1 КУпАП попередження, яке застосовується до неповнолітнього є заходом впливу, а не видом стягнення, тому суд вважає, що судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.24-1, 34, 35, 40-1, 178, 221, 283, 284, 278 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та відповідно до ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Я.М. ПОДОЛЯК