Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2885/22
Провадження №: 3/332/1509/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомий,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2022 року в провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.10.2022, серії ВАВ № 390972, 20.10.2022 року о 09:18 годині у приміщенні прийому вторсировини у м. Запоріжжі по вул. Історичній поблизу буд. 61, гр. ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнових виробів цигарок «Marble» у кількості 10 пачок та «Прима» у кількості 5 пачок без наявності марок акцизного податку, чим порушила вимоги ст. 226 ПКУ та ст.11 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального", за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлена вчасно та належним чином, заяв та клопотань від неї до суду не надходило.

З огляду на положення ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 156 КУпАП не є обов`язковою.

За таких обставин, з урахуванням положень ст. 1, ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд, вважає за необхідне провадження за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити за відсутністю події і складу правопорушення з огляду на наступне.

Статтею ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без марок акцизного збору.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

До протоколу про адміністративне правопорушення працівниками патрульної поліції не долучені належні та допустимі докази, які доводять факт, що ОСОБА_1 є суб`єктом підприємницької діяльності, а відтак, суб`єктом правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Окрім цього, матеріали справи не містять документально підтверджених відомостей про власника приміщення, де проводиться прийом вторсировини, з ким та на яких підставах ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах. Документально не підтверджено той факт, що ОСОБА_1 працевлаштована, у протоколі про адміністративне правопорушення, в графі Місце роботи, посада стоїть відмітка "не працює."

Також, з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів не вбачається присутність на момент проведення перевірки працівниками поліції, покупців, що ставить під сумнів торгівлю ОСОБА_1 цигарками. Так, у протоколі в графі Свідки стоїть відмітка "відсутні".

Крім того, санкція ст. 156 ч. 1 КУпАП передбачає обов`язкову конфіскацію товарів та виручки від продажу. У матеріалах справи відсутня інформація про виручку від продажу цигарок.

Також, в якості доказу було долучено фото цигарок та пластикової пляшки ємністю 5 л., однак не можливо ідентифікувати приміщення, де знаходилися ці цигарки, дату та час зйомки.

Крім того, відомості про склад адміністративного правопорушення, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не співпадають з інформацією про склад правопорушення, що міститься у інших матеріалах справи, а саме: у рапорті з приводу надходження повідомлення зі служби «102» від 20.10.2022 та у рапорті заступника ком. взводу №1 роти №1 БПСПОП «Скіф» ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції В.Левкова від 20.10.2022 зазначається, що 20.10.2022 гр. ОСОБА_1 здійснювала прийом вторсировини, розраховувалася за неї алкоголем невідомого походження, спиртом та безакцизними цигарками, а в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що остання здійснювала продаж тютюнових виробів цигарок «Marble» у кількості 10 пачок та «Прима» у кількості 5 пачок без наявності марок акцизного податку.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20.09.2016 у справі «Karelin v.Russia» заява № 926/08 зазначив, що за умови наявності певної неточності чи суперечностей у фабулі адміністративного правопорушення, суд не вправі брати на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Отже, під час розгляду справи встановлена відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки працівниками патрульної поліції не було доведено, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю цигарками, без марок акцизного податку.

Відтак, провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 156, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 1 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Ю.І.Ретинська