Справа № 361/2114/22
Провадження №3/361/1747/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2022 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Василівка, Тульчинського району, Вінницької області, громадянина України, пенсіонера, інваліда ІІ групи, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адмінправопорушення від 02.06.2022 року серії ВАБ №553375, 02 червня 2022 року о 09 год. 50 хв., громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, передбачене п.п.14 п.1 ст.1 ЗУ Про запобігання та протидію домашньому насильству від 07.12.2017 року, фізіологічного характеру, а саме причинив фізичний біль, не завдавши тілесних ушкоджень відносно колишньої дружини громадянки ОСОБА_2 , внаслідок чого була заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

08 червня 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адмінправопорушення від 04.06.2022 року серії ВАБ №758665, 04 червня 2022 року о 18 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно доньки громадянки ОСОБА_3 , а саме: кричав, ображав нецензурними словами, виганяв з квартири.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляд Броварського міськрайонного Київської області надійшло два матеріали про адміністративне правопорушення відносно за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

З метою запобігання затягування провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа № 361/2114/22, провадження №3/361/1747/22), справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа № 361/2115/22, провадження №3/361/1748/22), вважаю необхідним об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа № 361/2114/22, провадження №3/361/1747/22).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Суду пояснив, що дійсно 02 червня 2022 року під час конфлікту зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 вдарив її по вуху. Щодо обставин вчинення домашнього насильства відносно доньки 04 червня 2022 року вказав, що дійсно виганяв її з квартири та нецензурно висловлювався в її адресу, але вважає, що саме дії колишньої дружини та доньки є такими, що спровокували його на вчинення дій щодо захисту від їх неправомірних дій.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 553375 від 02 червня 2022 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 02.06.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..

Згідно з ч.1 ст.173-2 КУпАП зазначено, що вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

Судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає, на підставі п. 9 ч. 1 ст.5 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VI (із змінами і доповненнями), оскільки він є інвалідом ІІ групи, загальне захворювання, що підтверджується посвідченням № НОМЕР_1 від 08.06.2021 року (довічно).

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, ч.1 ст.173-2 КУпАП, ст.ст.221, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа № 361/2114/22, провадження №3/361/1747/22), справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа № 361/2115/22, провадження №3/361/1748/22) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа № 361/2114/22, провадження №3/361/1747/22).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Радзівіл А.Г.