ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4782/22
провадження № 3/753/2720/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2022 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2022 року приблизно о 19 год. 50 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Nissan» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись у дворі будинку по вул. Дніпровська Набережна , 16-Д в м. Києві, в порушення п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України, не була уважною, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем «Land Rover» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів.

Крім того, 24.01.2022 року приблизно о 20 год. 19 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Nissan» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись у дворі будинку по вул. Дніпровська Набережна, 16-Д в м. Києві, в порушення п. 13.1 ПДР України, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого скоїла наїзд на припаркований автомобіль «Audi» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів. Після цього ОСОБА_1 в порушення п. 2.10 а) ПДР України залишила місце ДТП.

Крім того, після скоєння ДТП поліцейські виявили у водія ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. Від проходження огляду у встановленому порядку на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовилась.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. З урахуванням наведених положень закону, суд постановив розглянути справу без участі ОСОБА_1 на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, у тому числі протоколи ААБ № 328277, ААБ № 328276, ААД № 209118, ААД № 209119 від 24.01.2022 р., направлення на огляд водія з метою виявлення стану сп`яніння, схему місця ДТП, письмові пояснення потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з пояснень яких вбачається, що водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, рапорт поліцейського, відеозапис з нагрудних камер поліцейських, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судовому засіданні об`єктивно встановлено, що ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння відмовилась пройти у встановленому порядку зазначений медичний огляд всупереч вимогам п. 2.5 ПДР України.

Дослідженні письмові пояснення потерпілих, в яких вони стверджували про те, що ОСОБА_1 мала наявність запаху алкоголю з порожнини рота. Крім того, судом був досліджений відеозапис з нагрудних камер поліцейських, з якого вбачається наявність в діях ОСОБА_1 таких ознак сп`яніння як порушення мови, координації рухів. У тому числі на відеозапису зафіксовано, як ОСОБА_1 відмовилась від проходження огляду на стан сп`яніння.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та про необхідність накладення на особу, винну у вчиненні адміністративного правопорушення, адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп. який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Відповідно до вимог п. 2.3.б ПДР України - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до вимог п.13.1 ПДР України - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 2.10 ПДР України - у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Таким чином, у судовому засіданні об`єктивно встановлено, що ОСОБА_1 , будучи учасником дорожнього руху, при досліджених судом обставинах порушила вимоги п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України, що спричинило ДТП та пошкодження транспортних засобів, а також порушила вимоги п. 2.10 а) ПДР України, залишивши місце ДТП, тобто скоїла адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124, 124 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що правопорушення було вчинено 24.01.2022 р. Таким чином, на момент надходження справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124, 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 до суду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП та провадження в справі підлягає закриттю на підставі вимог ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 122-4, 124, 130 ч. 1, 247, 251, 252, 268, 283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 124, 122-4 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв