провадження № 3/204/5189/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

ФОП водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2022 року о 13 годині 22 хвилини в м. Дніпро на пр. Богдана Хмельницького, в районі е/о № 40, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Газ-330202, номерний знак НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечним, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_2 , який перебував під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку ліворуч, чим спричинив зазначеним транспортним засобам механічних пошкоджень та завдав матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

21 листопада 2022 року о 13 годині 22 хвилини в м. Дніпро на пр. Богдана Хмельницького, в районі е/о № 40, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Газ-330202, номерний знак НОМЕР_1 , був учасником дорожньо-транспортної пригоди, з місця якої поїхав, про подію не повідомив, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Статтею 268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд має право провести розгляд справ за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи, про що міститься підтвердження в протоколах про адміністративні правопорушення, а саме у графі «Повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 14 грудня 2022 року о 09 годині 00 хвилин в Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська» де останній поставив свій підпис, в судове засідання не з`явився, суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколами про адміністративні правопорушення серій ААД № 353000, ААД № 352999 від 24 листопада 2022 року; схемою місця ДТП від 21 листопада 2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21 листопада 2022 року, відповідно до яких 21 листопада 2022 року о 13 годині 22 хвилини він рухався по пр. Богдана Хмельницького в бік вул. 152-ї Дивізії на автомобілі Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_2 . Раптом перед ним водій Газелі, номерний знак НОМЕР_1 , почав створювати аварійну ситуацію на дорозі, підрізати його і заважати руху, також почав різко гальмувати перед його автомобілем, щоб уникнути зіткнення, він перестроївся в ліву крайню смугу, де водій Газелі почав різко змінювати рядність з середньої смуги в ліву крайню, що спричинило зіткнення з його автомобілем. Водій Газелі з місця ДТП поїхав; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24 листопада 2022 року, відповідно до яких 21 листопада 2022 року о 13 годині 30 хвилин він керував автомобілем Газ-330202, номерний знак НОМЕР_1 , в м. Дніпро. Рухався по пр. Богдана Хмельницького зі сторони вул. Тітова в бік вул. 152-ї Дивізії. Рухався в третій смузі руху, побачив автомобіль Авео червоного кольору, який на пішохідному переході намагався пропустити пішохода, людина не розуміє, що відбувається та стояла на місці, простоявши деякий час він почав діалог з пішоходом і вирішував щось незрозуміле. Він почав перестроюватись в правий ряд, що було не просто, коли він почав рух, інший водій почав йому заважати це зробити, повернутись в ліву крайню смугу, якось йому необхідно було повертати. Після чого, він вимушений був робити маневри з перестроюванням, де можливо був автомобіль потерпілого. Він поїхав далі. По факту потерпілий викликав поліцію та оформив на нього заяву, однак він не відомий; фототаблицями.

Згідно п. 2.10 Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, яка передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців. За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (сорока) копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 122-4, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 06 (шість) місяців.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 06 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов