Справа № 652/1115/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Бериславського районного ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 156 ч. 3 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

25.11.2021, близько 11.50 год., ОСОБА_1 в с. Іванівка Бериславського (Високопільського) району Херсонської області по вул. Перемоги, здійснював роздрібну торгівлю лікеро-горілчаними виробами без марок акцизного податку, а саме : горілка «Пшенична». Продаж даної продукції здійснювалась з рук, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

Таким чином, своїми діями, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч.3 КУпАП, а саме: торгівля … алкогольними, … з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

В судові засідання, призначені на 09.12.2021, 23.12.2021 та на 12.01.2022 ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, у зв`язку з чим справа розглядається без участі правопорушника, відповідно до ст. 268 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення адресою проживання ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 , а адресою реєстрації: АДРЕСА_1 .

Згідно листа Високопільської селищної ради ОТГ Херсонської області № 08-2968/0/21/700-18.5 від 24.12.2021 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Судові повістки повернулись до суду з поштовою відміткою про закінчення терміну зберігання та відсутністю за вказаними адресами. Не отримання направлених судом поштових відправлень суд розцінює, як намагання уникнути відповідальності та затягування розгляду справи, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення міститься повідомлення щодо розгляду справи у Високопільському районному суді Херсонської області, тобто останній був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та місце його розгляду, про що ОСОБА_1 поставив свій особистий підпис.

З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з`явилась у судове засідання, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить відмітка у ньому про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Високопільському районному суді, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 статті 156 КУпАП повинна нести передбачену законом відповідальність.

Приймаючи дане рішення, суд керується принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 442405 від 25.11.2021 року, рапортом працівника ВП, квитанцією про отримання на зберігання речових доказів № 300, фото таблицею, особистими поясненнями правопорушника зазначеними на окремому аркуші, в яких останній вину визнає та погоджується зі зазначеним в протоколі правопорушенням.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, перевіривши існування обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції у вигляді адміністративного штрафу із конфіскацією предметів торгівлі, що на розсуд суду є достатнім та необхідним для виправлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

В силу ст. 40-1 КУпАП з особи, яка вчинила адміністративне правопорушення підлягає стягненню судовий збір, в розмірах встановлених законодавством України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 156 ч.3, ст. 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 156 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 3 400,00 грн. (Три тисячі чотириста) грн 00 коп. із конфіскацією вилучених предметів торгівлі, згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів № 300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 (Чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя О.О. Дамчук