Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1019/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Піщуліної І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , працюючого кочегаром в Народицькому будинку культури, маючого на утримання двох малолітніх дітей, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ДОП СПД відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшим лейтенантом поліції Трет`яком Владиславом Івановичем 04 листопада 2022 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №784052 щодо ОСОБА_1 про те, що останній 23 жовтня 2022 року о 16 годині, перебуваючи у громадському місці, а саме по вулиці Юрченка в смт.Народичі Коростенського району Житомирської області біля магазину «Пельмень», виражався нецензурною лайкою щодо ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав та пояснив, що ОСОБА_3 є подругою його дочок, оскільки останнім часом ОСОБА_3 , на його думку, схиляє його дочок до неправильної поведінки та дій, він, 23 жовтня 2022 року зустрівшись з останньою на вулиці, просив залишити його дочок в спокої, нецензурною лайкою при цьому не виражався.

Свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є дочкою ОСОБА_1 , в судовому засіданні пояснила, що наприкінці жовтня вона гуляла разом з ОСОБА_5 та ще однією дівчиною на ім`я ОСОБА_6 біля автостанції смт.Народичі. Тоді вона побачила, що до них з подружками на велосипеді наближається її батько. Коли він під`їхав до них, то сказав їй йти додому, а ОСОБА_3 сказав, щоб більше вона не ходила до них (дочок ОСОБА_1 ) та не спілкувалась з ними. Після цього батько поїхав далі, а вона пішла додому.

Стаття 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

За правилами статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №784052 було додано такі письмові докази: письмові пояснення ОСОБА_7 від 04 листопада 2022 року, зі змісту яких вбачається, що остання не була безпосереднім свідком подій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

А також додано письмові пояснення ОСОБА_1 від 04 листопада 2022 року, твердження в яких відрізняються від пояснень, наданих безпосередньо в судовому засіданні, та рапорт інспектора-чергового Відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Щура О.В. від 24 жовтня 2022 року, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_7 подала до поліції письмову заяву.

Свідків в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 суду не надавалися.

Особа, що склала протокол про адміністративне правопорушення та потерпіла, будучи належним чином повідомленими про дату та час проведення судового засідання, в судове засідання не зявились.

Заслухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол та свідка, дослідивши зазначені вище письмові матеріали справи, та оцінивши усе зазначене в сукупності, суд приходить до висновку, що відсутні достатні докази на підтвердження того, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що провадження у цій справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись статтями 173, 221, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником, потерпілими або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду підлягає зверненню до примусового виконання протягом 3 місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА