БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2585/22
Провадження № 3/497/1504/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2022 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 20.12.2022 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Нові Трояни Болградського району Одеської області, зі слів - є ПП, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу якої встановлено за паспортом НОМЕР_1 виданий Болградським РВУМВС України від 09.04.2002р.

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.156 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25.11.2022 року до суду надійшли адміністративні матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ№540765, згідно якого в цей день був виявлений факт порушення правил торгівлі тютюновими виробами, а саме, - продавцем магазину "Вітерець" ОСОБА_1 здійснювала торгівля тютюновими виробами без марки акцизного збору, чим вчинено правопорушення, передбачене ст.156ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному не визнала, стверджуючи, що вона є ФОП, тримає свій магазин, в якому здійснює реалізацію товарів першої необхідності. ЇЇ чоловік курить цигарки і в той день - 25.11 цього року чоловік заходив до неї в магазин і залишив тимчасово свій блок цигарок, які вона не продавала - він просто лежав в неї біля прилавку. Скільки пачок цигарок там було - вона не заглядала. Вдень до неї зайшли працівники поліції, які швидко показали посвідчення, грубо з нею розмовляли, не дали змоги зателефонувати навіть чоловікові, знайшли ті цигарки, склали протокола і змусили її підписати. Вона була перелякана і підписала усе слухняно, навть не читаючи, довіряючи працівникам поліції. Ті цигарки були дійсно для власного вжитку її чоловіка, а те, що вони були без акцизних марок - вона не помітила, бо зберігала у приміщенні магазину лише до вечора, збираючись їх ввечері після робочого дня забрати додому, якщо чоловік сам би не прийшов по них. Після того, як працівники поліцції пішли, вона, дізнавшись від знайомого адвоката, що може бути притягненою до відповідальності у виді штрафу в розмірі 3400грн., зрозуміла, що її ввели в оману, оскільки вона в протоколі вказала, що то вона продавала ті цигарки; але вона не має змоги сплатити такий великий штраф, оскільки виторг в магазині дуже невеличкий, вона лише недавно вирішила спробувати зайнятися підприємницькою діяльністю, тому просить суд визнати її невинною в тому, що вона не робила - у торгівлі цигарками без акцизних марок, оскільки вона цього не робила. Просить повернути їй вилучені цигарки, бо чоловік курить і їй дорого знову купляти для нього навіть таку кількість цигарок.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що не вбачається доказів на підтвердження скоєння нею правопорушення.

Так, відповідно до вимог ст.ст.245,251,252,280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивноз`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, ухвалити мотивоване та законне рішення. Вимогами ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності в них ліцензій. При цьому, ст.1 цього Закону визначає, що ліцензія (спеціальний дозвіл) - це документ державного зразка, що засвідчує право суб`єкта господарювання на провадження одного з зазначених у Законі видів діяльності протягом певного строку.

Відповідно до ст.55 ГК України, суб`єктами господарювання є учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці. Ч.1ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з наступного: об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту, суб`єктивної сторони. Суб`єкт адміністративного правопорушення - це фізична осудна особа, яка досягла на момент вчинення проступку віку, з якого настає адміністративна відповідальність. Об`єктивна сторона правопорушення за ч.1ст.156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного збору. Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч.1ст.156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях. Тобто, з вищевказаного вбачається, що адміністративна відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП настає для суб`єктів господарювання, а не для будь-яких інших осіб.

Згідно зі ст.7 КУПАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Між тим, незважаючи на те, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання - ФОП, і вона цього не заперечує, та від свого імені здійснювала господарську (підприємницьку) діяльність, слід відзначити, що закон передбачає отримання ліцензії на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами суб`єктами господарювання. Відомостей про наявність або відсутність в неї такої ліцензії - матеріали справи не містять. Ст.7 Правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України №218 від 24.07.2002 року (зі змінами), забороняється реалізація на території України тютюнових виробів, на яких відсутні марки акцизного збору. За порушення вказаних Правил несуть відповідальність саме суб`єкти підприємницької діяльності та їх уповноважені особи.

У протоколі відносно ОСОБА_1 не зазначено і до нього не додано жодних доказів, які б підтверджували, що у зазначені в протоколі день, час і місті ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю цигарками без наявності ліцензії, враховуючи при цьому, що роздрібна торгівля це процес обміну товарів на гроші з метою задоволення потреб споживача та отримання прибутку. У даному випадку з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 здійснила продаж будь-кому цигарок та отримала за це гроші. Вказані обставини жодними документами не зафіксовані. Сам по собі факт виявлення в магазині цигарок, та їх вилучення працівниками поліції - не свідчить про здійснення роздрібної торгівлі ними.

Все вищенаведене свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1ст.156 КУпАП. Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення з огляду на вимогу чиного законодавства щодо відсутності в суда права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки суд не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки дії ОСОБА_1 щодо придбання цигарок дл власного вжитку та тимчасове їх зберігання у приміщенні власного магазину не охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1ст.156 КУпАП, доказом на підтвердження вини ОСОБА_1 є лише протокол про адміністративне правопорушення, що, у даному випадку, є недостатнім для відсутності сумнівів про доведеність вини відповідно до ст.62 Конституції України, а тому суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1ст.156 КУпАП, оскільки вина її не підтверджена достатніми доказами, що є підставою для закриття провадження у справі за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.62 Конституції Ураїни, ст.ст.156,283-285,247 КУпАП, cуд

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1ст.156 КУпАП, - у зв`язку з відсутністю доказів про навність в її діях складу адміністративного правопорушення, - на підставі п.1ст.247 КУпАП.

Вилучені товари, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ№540765 від 25.11.2022р. , а саме - 02 (дві) пачок цигарок "RITM" та 07 (сім) пачок цигарок "Комплимент" на загальну суму 330 грн. - повернути власнику - ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя А.В.Кравцова