Справа № 206/3573/22
Провадження № 3/206/1644/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

16.11.2022року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Малихіна В.В., в залі суду в м. Дніпро, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, рнокпп - НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
30.10.2022 року близько 14.00 год. військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 , номер обслуги 2, відділення охорони 1, взводу 2, роти охорони військової частини НОМЕР_2 , солдат ОСОБА_1 був помічений заступником командира 2 роти охорони з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_2 лейтенантом ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння на території пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_2 за адресою АДРЕСА_3 . У зв`язку з цим солдата ОСОБА_1 було направлено до наркотичного диспансеру м. Дніпра з метою обстеження на предмет вживання алкоголю. За висновком КП «ДБКЛПД» ДОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №5197 від 09.11.2022 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і дату розгляду повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду він не направляв. Тому, на підставі ст. 268 КУпАП, суддя вирішив розглядати справу без участі ОСОБА_1 , оскільки він належно повідомлений про розгляд справи.
Відповідно до ст. 172-20 КУпАП відповідальність за частиною третьою вказаної статті настає за вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, що вчинено в умовах особливого періоду.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується даними, зафіксованими в протоколі А4458 №10 від 10.11.2022 року, де зазначено, 30.10.2022 року близько 14.00 год. військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 , номер обслуги 2, відділення охорони 1, взводу 2, роти охорони військової частини НОМЕР_2 , солдат ОСОБА_1 був помічений заступником командира 2 роти охорони з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_2 лейтенантом ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння на території пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_2 за адресою АДРЕСА_3 . У зв`язку з цим солдата ОСОБА_1 було направлено до наркотичного диспансеру м. Дніпра з метою обстеження на предмет вживання алкоголю. За висновком КП «ДБКЛПД» ДОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №5197 від 09.11.2022 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, висновком щодо результатів медичного огляду № 5197 від 09.11.2022 року, бланками отримання пояснень, рапортом та іншими матеріалами адміністративної справи.
В зв`язку з цим, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводиться обставинами викладеними у протоколі протоколі А4458 №10 від 10.11.2022 року, висновком щодо результатів медичного огляду № 5197 від 09.11.2022 року, бланками отримання пояснень, рапортом та іншими матеріалами адміністративної справи.
Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням судді, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доведеною повністю.
При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, враховую ступінь вини правопорушника, його особу, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією ч. 3 статті 172-20 КУпАП, що становить 3655,00 грн.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 172-15, 221, 276-280, 283-287 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп - НОМЕР_1 , за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655,00 (три тисячі шістсот п`ятдесять п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп - НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.
Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Малихіна