Справа № 283/1109/22
Провадження №3/283/772/2022
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 липня 2022 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Саланда О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 229374 від 12.05.2022 року, 12 травня 2022 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Потіївській в місті Малині, Коростенського району, Житомирської області, керував транспортним засобом сузукі LETS-11, номерний знак відсутній, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю із порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови.

Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку правопорушник відмовився у присутності двох свідків на місці зупинки та в медичному закладі, чим порушив вимоги п.2.5.Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно.

Винність правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що полягає у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, підтверджується наступними доказами: актом огляду на стан сп`яніння, направленням на огляд від 12.05.2022, відеозаписом з нагрудної бодікамери поліцейського, на якому зафіксовано, як працівник поліції з дотриманням вимог законодавства пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, а ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, від надання пояснень та підписів у документах, постановою серії БАА №953879.

Вище наведені докази на переконання суду є належними, допустимими та достовірними.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення під час судового розгляду справи не виявлено.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення щодо відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а також відповідно до ст.40-1КУпАП стягнути з нього судовий збір.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 221, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф належить стягнути на наступний рахунок:

UA0006001,отримувач коштів:ГУК у Житомир обл/Житомиробл/21081300,код отримувача (код за ЄДРПОУ):37976485,банк отримувача:Казначейство України(ЕАП),код класифікації доходів бюджету:21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок:

Судовий збір належить стягнути на наступний рахунок: UA0026001, отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: О. М. Саланда