справа № 166/873/22
провадження № 3/166/466/22
П О С Т А Н О В А
іменем України
29 листопада 2022 року смт.Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун ОМ., з участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши скеровану ВП №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Із протоколу про адмінправопорушення вбачається, що ОСОБА_1 18 жовтня 2022 року о 07 год 25 хв на 28 км автодороги М-19 Доманове-Ковель керував власним автомобілем «Opel Zafira», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.130 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1 винуватості у вчиненні даного правопорушення не визнав. Пояснив, що власним автомобілем на прохання знайомої мав намір рухатися у м.Луцьк, щоб забрати із лікувального закладу родича останньої. На блок-посту його зупинили працівники поліції й запропонували пройти огляд на стан сп`яніння. На вказану пропозицію він беззаперечно погодився, будучи впевненим у тому, що перебуває у тверезому стані, оскільки алкоголь (пиво) вживав в обідню пору напередодні. Однак алкотестер зафіксував позитивний результат (0,6 промілле), який він заперечував, зокрема й через те, що мундштук до аналізатора йому дали уже розкритий, що викликає сумніви у його первинному використанні. Проте в медичний заклад для повторного огляду його не доставили, а лише повідомили про можливість оскарження результатів у суді. Зазначив, що він, перебуваючи за кермом власного автомобіля, на вимогу поліцейського разом із останнім проїхав до відділення поліції, щоб доставити автомобіль на штраф майданчик з огляду на затримання транспортного засобу.
Дослідивши додані до протоколу матеріали, доходжу наступного висновку.
Відповідно до ст. 266 КпАП України огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.
Пунктами 6 та 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ №1452/735 від 09.11.2015 року передбачено, що огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
У разі незгоди водія з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КпАП України.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» від 05 червня 2014 року, експлуатація засобів вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології, здійснюється з дотриманням правил застосування таких засобів, встановлених у нормативно-правових актах, і вимог щодо їх експлуатації, встановлених в експлуатаційних документах на такі засоби.
Згідно з пунктами 3, 4 зазначеної Інструкції, поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.
Відповідно до Інструкції з використання приладу «Drager Alcotest 6810», необхідно використовувати новий мундштук для кожної особи, що перевіряється, при цьому перед встановленням мундштука належить відкрити упаковку, не знімати упаковку з місця, що контактуватиме з ротом, поки мундштук не буде правильно встановлений у прилад.
З матеріалів справи вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння був проведений поліцейським на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального приладу «Алкотест 6810». При цьому, згідно із корінцем алкотестера №4976 від 18.10.22 результат тесту становить 0,67 промілле.
Наданий до справи відеозапис не містить інформації про процес поміщення мундштука у прилад, натомість зафіксовано уже споряджений прилад, готовий до використання. Відтак з`ясувати те, чи був мундштук запечатаний в первинну упаковку, чи було застосовано уже використаний, неможливо.
Відтак під час проведення такого огляду, як свідчить відеозапис, не були дотриманні вимоги інструкції з експлуатації технічного засобу.
За таких обставин, встановлений результат огляду не можна визнати достовірним доказом та покласти в основу обвинувачення особи у вчиненні даного правопорушення поза розумним сумнівом.
Свідок ОСОБА_2 , пасажирка керованого ОСОБА_1 автомобіля, пояснила, що 18 жовтня 2022 року на її прохання ОСОБА_1 власним автомобілем рухався разом із нею із смт.Ратне в напрямку м.Луцька, щоб забрати її племінника із лікарні після бойового поранення. Проте на блокпосту їх зупинили працівники поліції й запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, він продув у алкотестер. Оскільки водій був не згідний із результатом, тому просив продути ще раз, на що йому відмовили. На його прохання проїхати в лікарню теж відмовили. Категорично ствердила, що будь-яких ознак алкогольного сп`яніння у нього вона не помітила, у тому числі й запаху алкоголю. Вказала, що ОСОБА_1 як водій разом із поліцейським на пасажирському сидінні проїхав із блокпоста в напрямку центра смт.Ратне.
До протоколу додано визнавальні пояснення ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.
Згідно з правовою позицією Верховного Суду, висловленою в Постанові КАС ВС № 537/2088/17 від 15.05.19, сам факт визнання особою вини у порушенні ПДР не може бути достатнім доказом правомірності рішення суб`єкта владних повноважень і не звільняє останнього від доведення його правомірності. З огляду на заперечення ОСОБА_1 у судовому засіданні винуватості в скоєнні адмінправопорушення його письмове пояснення про згоду із протоколом не є доказом його вини, відтак підлягає доказуванню.
Викликані для відібрання пояснень свідки проведення огляду на стан сп`яніння в судове засідання не з`явилися.
Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, належними і допустимими доказами не доведена.
Згідно з статтею 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Однією з основних засад судочинства є забезпечення доведеності вини. Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Керуючись п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КпАП України,
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її складення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун