справа №176/1250/22
провадження №3/176/385/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2022 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглядаючи матеріали, що надійшли із відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надішли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчив матеріали справи, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно із ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вказано як « ОСОБА_2 », тоді як згідно паспорту та посвідчення водія правильне прізвище даної особи « ОСОБА_3 ».

Слід звернути увагу, що постановами Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2022 року та 10 травня 2022 року із зазначених вище підстав матеріали справи вже повертались для дооформлення відділенню поліції №5 Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Однак, незважаючи на викладене, посадовими особами органу поліції, після повернення матеріалів даної справи на дооформлення, жодних дій для усунення недоліків не вчинялось. При цьому адміністративні матеріали через певний проміжок часу, без усунення раніше виявлених недоліків, знову були направлені до суду.

Зазначене вказує на те, що постанови суду від 21 лютого 2022 року та 10 травня 2022 року залишились проігнорованими посадовими особами органу поліції.

У той же час, встановлені судом недоліки унеможливлюють додержання вимог КУпАП при розгляді адміністративної справи і порушують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дають суду можливості з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У зв`язку із викладеним і враховуючи що вказані вище недоліки не можуть бути усунені судом, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід повернути відділенню поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 283 КУАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути відділенню поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА