Справа № 132/326/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2022 р. року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого і фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, за ч.1 ст.183-1 КУпАП,

встановила:

З 01.06.2018 по 01.12.2021 ОСОБА_1 несплачував аліменти на утримання дітей ОСОБА_2 2007 року народження, ОСОБА_3 2009 року народження, сума заборгованості становить 144826 грн, що перевищує суму сукупного розміру відповідних платежів за шість місяців, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.183-1 КУпАП як несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання.

В судове засідання 06.05.2022 ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, на особисто вказаний ним у своєму поясненні номер мобільного телефону не відповідав, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи суду не подавав.

Суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки беручи до уваги той факт, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 183-1 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов`язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість бути присутнім в судовому засіданні, оскільки був обізнаний про складання працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення, повідомлявся про час і місце розгляду справи судом, однак не вжив заходів для явки до суду, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суддя дійшла висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1ст.183-1 КУпАП.

Диспозиція ч.1 ст.183-1 КУпАП передбачає відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, підтверджується наявними в справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №441495 від 25.01.2022 року; рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області Дорошкевича І.В. від 21.01.2022 зареєстрованого в ЄО за №399; заявою ОСОБА_4 , сина правопорушника, про притягнення останнього до відповідальності за ухилення від сплати аліментів на утримання дітей; постановою ВП №32362895 від 25.04.2012 старшого державного виконавця ВДВС Калинівського РУЮ про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №212/974/2012 виданого Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі Ѕ частини зі всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи стягнення з 20.01.2012 і до досягнення старшою дитиною повноліття; копією вищевказаного виконавчого листа; довідкою розрахунком заборгованості по сплаті аліментів; письмовим поясненням правопорушника ОСОБА_1 .

Відповідно п.7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно положень частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Станом на день розгляду судом справи, визначений ч. 2 статті 38 КУпАП строк закінчився 25.04.2022, що згідно вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Судом справа призначалася до розгляду в межах строків накладення адміністративного стягнення 25.02.2022, 31.03.2022, 21.04.2022т а вживалися заходи щодо виклику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Однак ОСОБА_1 на судові виклики не з`являвся, на вказаний особисто ним у протоколі про адміністративне правопорушення та письмовому поясненні номер мобільного телефону не відповідав, а поштове відправлення на адресу ОСОБА_1 про виклик до суду на 25.02.2022 органами поштового зв`язку було повернуто на адресу суду з відміткою причини невручення в зв`язку із «смертю» адресата, що стало підставою для звернення суду до Калинівського відділу ДРАЦС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) із запитом про наявність актового запису про смерть ОСОБА_1 .

На вищевказаний запит відділом ДРАЦС на адресу суду надіслано відповідь від 06.04.2022 за №265/21.6-35, зареєстровану канцелярією суду 13.04.2022 за №2392, про те, що за даними відділу актовий запис про смерть гр. ОСОБА_1 відсутній.

За наведених обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, визначеного ч. 2 ст. 38 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.7 ст. 247, ст.ст. 38,183-1,245,251,252,283-285,294 КУпАП, суддя

постановила:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, визначеного ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятоюстатті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Ставнійчук