overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 208/1718/22
провадження № 3/208/1179/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2022 року о 11.05 годині, на автошляху Т0412 в м. Кам`янське, Станаєв керував автомобілем «Ford Mondeo» н/з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу працівника поліції, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку із застосуванням технічного засобу «Драгер» пройшов на місці. Показник після проведення тесту - 1.31 проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначив, що в зазначений у протоколі день зустрічався з родичами, які повернулися з Маріуполя, трохи випив та сів за кермо, щоб доїхати додому. Вину свою визнав.

Підпунктом «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху передбачено, водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, висновок алкотестеру «Драгер», акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, пояснення свідків згідно матеріалів справи, рапорт працівника поліції, судом встановлено, що ОСОБА_2 винний в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням обставин справи, суд вважає, що досягнення зазначеної вище мети можливо шляхом застосування до ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є визнання ОСОБА_2 своєї вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяц) гривень на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський
27.06.2022 Єдиний унікальний номер 205/2692/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , яка є головним бухгалтером ТОВ «РЕНОЛА», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягується за ч.1 ст.1632 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення камеральної перевірки ТОВ «РЕНОЛА» було виявлено правопорушення, передбачене ч.1 ст.1632 КУпАП, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум узгодженого грошового податкового зобов`язання з податку на прибуток за травень-червень 2021 року з граничним терміном сплати 30.06.2021 року та 30.07.2021 року.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, а саме головним бухгалтером ТОВ «РЕНОЛА», вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1632 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.05.2022 року, актом про результати камеральної перевірки від 07.12.2021 року.

Дії правопорушника за ч.1 ст.1632 КУпАП кваліфіковані правильно.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до матеріалів справи, правопорушення з боку ОСОБА_1 мало місце 30.07.2021 року. Це означає, що граничний строк притягнення його до адміністративної відповідальності збіг 30.10.2021 року.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення вказаний у даній нормі закону строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення збіг, суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202___ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа №735/161/22р.
Провадження по справі № 3/735/67/2022р.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2022 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від СПД № 2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Карильське, Новгород-Сіверського (Коропського) району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , розлученого, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2022 року о 16 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді висловлювався в адресу тещі ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї та правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені в ньому обставини.

Наведені обставини вчинення правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 093141 від 27.04.2022 року, який складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. (UA 0025637 ГУК у Черніг.обл/тг с-щ Короп/ 21081100, МФО 899998 ).

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 р/р UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: О.А. Балаба
Справа №735/123/22р.
Провадження по справі № 3/735/58/2022р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2022 року смт. Короп
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Балаби О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Редько А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від СПД № 2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
07.02.2022 року о 02 год. 31 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_1 в с. Риботин по вул. Зої Космодем`янської Коропської ОТГ з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі ОСОБА_2 відмовився в присутності свідка, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи за адресою місця проживання, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, проте на адресу суду повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення з довідкою ф20 в якій вказано причина повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».
Крім того, 03.06.2022 року за аналогією з цивільним процесуальним (ст. 128 ЦПК України) та адміністративним процесуальним законом (ст. 130 КАС України), на Офіційному веб-сайті «Судова влада України» було розміщено оголошення про виклик в судове засідання ОСОБА_1 на 20.07.2022 року. Таким чином, ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, в разі неявки особи, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання без поважних причин, адміністративна справа може розглядатись без її участі. Заяв та клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило, а тому суд вважає можливим розглянути дану справу без його участі.
Наведені обставини вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 261134 від 07.02.2022 року, який складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю.
При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, яке є грубим, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: О.А. Балаба
Єдиний унікальний номер 725/3447/22
Номер провадження 3/725/2007/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2022 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНП: НОМЕР_1 , українку, громадянку України, директора ТОВ «Сіді Транс», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

При проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Сіді Транс», що розташоване за адресою: м. Чернівці, вул. Винниченка, 20 оф.42, з питань дотримання вимог податкового законодавства при декларуванні за січень 2022 року, 15.06.2022 року о 15 годині 30 хвили було виявлено, що директор ТОВ «Сіді Транс»ОСОБА_1 , вела податковий облік з порушенням встановленого порядку, порушивши п. 44.1, ст. 44, п. 198.1, п.198.2, п.198.3, ст. 198, п.200.1, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого завищила від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного(податкового) періоду за січень 2022 року в сумі 100 гривень, чим порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, тобто вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, не зважаючи на те, що належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила. В протоколі від 15.06.2022 року ОСОБА_1 порушення визнала, просила розгляд справи провести без її участі.

Факт правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.06.2022 року, витягом з акту перевірки.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 24, 33-35, 38, ч. 1 ст. 163-1, 221, 279, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького Апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа № 592/3985/22
Провадження № 3/592/1284/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, працюючого керівником патронатної служби голови Сумської обласної військової адміністрації, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2022 о 10-35 год. в м. Суми на перехресті вул. Роменська та вул. Чекаліна, ОСОБА_1 керував транспортним засобом TOYOTA COROLLA д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним виконуючи маневр обгону на перехресті і допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював поворот з відповідного крайнього положення на проїзній частині. Автомобілі отримали механічні пошкодження зазначені матеріалах ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.6 а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 пояснив, що на тій ділянці дорозі, перед перехрестям стояла довга черга аж до самого світлофора, тому автомобілі рухалися у дві черги. Через те, що автомобілі дуже повільно рухалися, ОСОБА_1 вирішив здійснити маневр обгону, однак інший автомобіль який рухався в напрямку наліво, здійснив дуже різкий маневр в результаті якого відбулося зіткнення. ОСОБА_1 зазначив, що маневр обгону він розпочав до перехрестя.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його вина повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 074137 від 27.06.2022; схемою місця дорожньо-транспортної події; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи; поясненнями ОСОБА_1 , наданими в суді. Вказані докази в сукупності підтверджують обставини викладені у протоколі.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Вилучене посвідчення водія слід повернути.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 грн. 20 коп. за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 17.02.2021 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1031/22
П О С ТА Н О В А

06 липня 2022 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм «УкрПошти»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2022 року о 13 годині 00 хвилин в с. Норинці на перехресті вулиць Миру-Шкільна, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем марки «УАЗ 3741» н.зн. НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не надав перевагу в русі автомобілю «Chevrolet Lacetti» н.зн. НОМЕР_2 , що рухався по вулиці Шкільній, та здійснив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.п.2.3 б Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 229063 від 02.02.2022 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате - підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на час розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення і це є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, керуючись ст.ст.38, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Провадження №3/447/910/22
Справа №447/1605/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2022 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.51 ч.2 КУпАП,-

встановила :

01.07.2022року о 16:27год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині « Свій маркет», що у м.Новий Розділ, пр.Шевченка,27 Львівської області, шляхом вільного доступу , викрав із полиці магазину товар, а саме гель для душу АКС 400мл, на загальну суму 85,50грн. без ПДВ, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.51 ч.2 КУпАП.

Крім цього, 30.05.2022року о 16:22 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині « Свій маркет», що у м.Новий Розділ, пр.Шевченка,27 Львівської області, шляхом вільного доступу , викрав із полиці магазину товар, на загальну суму 168,47 грн. без ПДВ, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.51 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №447/1605/22, №447/1606/22, та присвоїти їм єдиний номер №3/447/910/22. (№447/1605/22).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ 297518; ВАБ 912797, рапортами працівників поліції, довідкою про вартість, заяву потерпілого та іншими матеріалами справи.

Крім цього, 27.07.2021 Миколаївським районним судом Львівської області ОСОБА_1 , притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 36,283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 ( тридцяти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Бачун О. І.