Справа № 574/548/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 грудня 2022 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Буринського районного суду Сумської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого старшим слідчим відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області-

ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №241854 від 27.09.2022 року вбачається, що 27 вересня 2022 року о 08 год. 30 хв. в с.Червона Слобода, вул.Центральна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Nissan Qashqai, державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не врахував безпечної швидкості та допустив зіткнення з автомобілем Mercedes Benz, державний номерний знак НОМЕР_2 на заокругленій дорозі, який рухався в зустрічному напрямку, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У поданій до суду заяві просив розгляд справи проводити без його участі, вину у скоєній дорожньо-транспортній пригоді не визнає (а.с.25).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність учасника дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.11.3 Правил дорожнього руху на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Згідно п. 12.3 Правил дорожнього руху у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Відповідно до п.13.3 Правил дорожнього руху під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Згідно висновку експерта № 160 від 15.10.2022 року ОСОБА_2 водій автомобіля «Мерседес» повинен був діяти відповідно до вимог п.10.1, 11.3, 13.1, 13.3, 2.3б Правил дорожнього руху. В даній дорожній ситуації водій автомобіля «Мерседес» мав технічну можливість попередити зіткнення. В діях водія автомобіля «Мерседес» вбачається невідповідність вимогам п. 10.1, 11.3, 13.1, 13.3, 2.3б Правил дорожнього руху, з яких невідповідність вимогам п. 10.1, 11.3, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху знаходиться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди. В даній дорожній ситуації водій автомобіля «Nissan Qashqai» повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху. Водій автомобіля «Nissan Qashqai» не мав технічної можливості попередити зіткнення. В діях водія автомобіля «Nissan Qashqai»не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху і його дії не знаходяться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди (а.с.27-31).

Тобто з висновку експерта, складеного на підставі матеріалів адміністративної справи по факту зіткнення автомобіля «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля Nissan Qashqai, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , вбачається невідповідність дій Правилам дорожнього руху водія автомобіля «Mercedes Benz».

В матеріалах адміністративної справи відсутні докази вини ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, недоведена належними та допустимими доказами, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Кибець