Справа №712/3876/22
Провадження №3/712/1553/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата строкової військової служби, стрільця взводу охорони роти супроводження військових вантажів військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-10 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
31.05.2022 військовослужбовець строкової військової служби ОСОБА_1 відмовився від подальшого проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_3 АДРЕСА_2 , до якої його було переведено для подальшого проходження строкової військової служби та направлено наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 31.05.2022 №135.
Так, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 11, 16, 30, 35, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, що могло б спричинити шкідливі наслідки у вигляді підриву бойової готовності підрозділів та військових частин в цілому.
Вказане свідчить про факт невиконання законних вимог командира, що викладені у наказі командира військової частини НОМЕР_1 від 31.05.2022 №135 та полягають у невиконанні солдатом строкової військової служби ОСОБА_1 дій пов`язаних з подальшим проходженням строкової військової служби у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_3 АДРЕСА_2 . Вказане правопорушення вчинено в той час коли всі Збройні Сили України, у тому ж числі і військові частини НОМЕР_1 та НОМЕР_3 , перебувають у вищій ступені бойової готовності під час дії воєнного стану та особливого періоду, що є неприпустимим для військовослужбовця Збройних Сил України, який склав ОСОБА_2 на вірність Українському народові.
З огляду на вищевказане, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідального ставлення до виконання покладених обов`язків військової служби, поставивши власні невиправдані переконання вище інтересів військового обов`язку, солдат ОСОБА_1 заподіяв шкоду охоронюваним законом інтересам військової служби, яка виявилась у підриві бойової готовності підрозділу, невиконанні обов`язків військової служби за визначеною посадою, поданням негативного прикладу для інших військовослужбовців та порушенні військової дисципліни та правопорядку.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-10 КУпАП, визнав частково, підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення, викладені у протоколі. ОСОБА_1 пояснив, що відмовився від проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_3 , у зв`язку з поганим відношенням командування військової частини.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.172-10 КУпАП, а саме відмова від виконання законних вимог командира (начальника), вчинена в умовах особливого періоду.
У зв`язку з воєнною агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, на території України з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан терміном на 30 днів, а також запроваджено заходи правового режиму воєнного стану.

Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення А1744 №18 від 01.06.2022; копією рапорту ОСОБА_1 від 31.05.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 01.06.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 01.06.2022; службовою характеристикою ОСОБА_1 ; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №204 від 07.10.2021; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №135 від 31.05.2022; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №137 від 01.06.2022.
Враховуючи викладене, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-10 КУпАП, доведена.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Водночас, згідно з п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, має військове звання, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.
Виходячи із вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 283, 284 КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-10 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 180 (ста вісімдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3060 (три тисячі шістдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк