30.05.2022
Справа № 331/578/22
Провадження № 3/331/424/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Україниу відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, іпн: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 063272 від 20.01.2022 року слідує, що 20 січня 2022 року о 20 годині 47 хвилині, в м. Запоріжжі, Олександрівський район, вул.. Святого Миколая, 26, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 316, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці оцей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився під час безперервної відеофіксації, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Від керування транспортним засобом відсторонений, шляхом його паркування без порушень ПДР. Про повторність попереджений.

Такі дії ОСОБА_1 за вищевказаним протоколом кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився у зв`язку із призовом на військову службу.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Конарєва Г.О. у судовому засіданні просила суд закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення посилаючись на те, що матеріали справи не містять беззаперечних доказів того, що водієві ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, а він від нього відмовився, оскількивідеозапис, долучений до матеріалів даної справи неналежної якості, з порушенням якості звукозапису.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вислухавши пояснення захисника, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» поліція може застосовувати такі превентивні заходи, зокрема, застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

У п.п. 1 п. 2 Розділу І Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 року № 1026, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.01.2019 року № 28/32999 передбачено, що застосування працівниками поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, здійснюється з метою попередження, виявлення або фіксування правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У відповідності із приписами ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до статті 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення.

Із продемонстрованого в судовому засіданні відеозапису, який долучений до матеріалів справи, слідує, що на ньому міститься відеофайл ААБ 063272 з двома записами тривалістю 53 хвилини 03 секунди. На одному із відеозаписів зафіксований факт зупинки працівниками поліції транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 та тривала перевірка вказаного транспортного засобу на можливість його перебування в угоні, який переривається на 24 хвилині 29 секунді. Зміст іншого відеозапису неможливо встановити, оскільки на ньому відсутній звук.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду даної справи, 18.02.2022 року судом був направлений запит до УПП в Запорізькій області про надання відеозапису належної якості, на якому зафіксовані обставини щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, викладеного в протоколі (а.с. 43).

Проте, у відповідь на вищевказаний запит за вих. № 350/41/32/01-2022 від 13.04.2022 року, судом 20.04.2022 року отриманий диск з відеозаписом подій аналогічної якості (а.с. 58-59).

З огляду на викладене, матеріали справи не містять беззаперечних доказів того, що працівниками поліції були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння у водія ОСОБА_1 , йому було запропоновано у встановленому законом порядку пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я та, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

На підтвердження обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, суду надано, крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 063272 від 20.01.2022 року, направлення на медичний огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану сп`яніння (а.с. 2), довідку інспектора відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП, зі змісту якої слідує, що ОСОБА_1 повторності за ст. 130 КУпАП не має, посвідчення водія отримував (а.с. 3); довідку інспектора відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП, зі змісту якої слідує, що ОСОБА_1 повторності за ст. 130 КУпАП не має, посвідчення водія не отримував (а.с. 4), рапорт працівника поліції (а.с. 5), які в своїй сукупності не підтверджують той факт, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння.

Будь-яких інших доказів, які б підтверджували обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, до матеріалів справи не долучено.

З наведеного слідує, що працівниками патрульної поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 , не доведений, поза розумним сумнівом, факт відмови останнього від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Разом з тим,як слідує з наданої захисником копії висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 348, складеного о 00 годині 50 хвилин 21.01.2022 року, у ОСОБА_1 будь-яких ознак сп`яніння не виявлено (а.с. 35).

З огляду на викладене стає незрозумілим, з яким підстав працівники патрульної поліції, які складали протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , дійшли висновку, що останній перебував стані наркотичного сп`яніння і які ознаки вказували на такий стан.

Обов`язок щодо збирання доказів, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З досліджених матеріалів справи, суд приходить до висновку про відсутність в них достатніх, належних та достовірних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 будь-яких дій, які об`єктивно утворюють склад інкримінованого йому правопорушення.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не підтверджена наявними належними доказами безсумнівно, а інших доказів, які б вказували на наявність в діях останнього ознак адміністративного правопорушення, матеріали справи не містять, тому провадження в справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. ст. 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити, через відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко