Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2911/22
Провадження № 3/935/1832/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 Житомирського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, згідно якого останній 12.11.2022 о 03.00 год. на 103 км а/д Київ-Чоп керував автомобілем ВАЗ-21011, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами, а саме був позбавлений права керування рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 17.05.2022 строком на 10 років.

У відповідності до положень ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, у тому числі, такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно положень ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

На стадії підготовки до розгляду вищевказаних матеріалів про адміністративні правопорушення за ст.126 КУпАП було виявлено обставини, за наявності яких розгляд даного протоколу є неможливим.

Так, диспозицію ч.5 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення повторно протягом року дій, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті, а саме:

- керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом;

- керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами;

-керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Однак, до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення не долучено доказів на підтвердження факту притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частинами другою-четвертою статті 126 КУпАП протягом року.

В матеріалах справи наявна довідка інспектора АП Житомирського РУП про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, однак вчинення останнім зазначеного адміністративного правопорушення не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, фабула протоколу про адміністративне правопорушення викладена без зазначення кваліфікуючої ознаки, зокрема наявність повторності у діях ОСОБА_1 .

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах "Малофєєва проти Росії" (Malofeyeva v. Russia, рішення від 30 травня 2013 року, заява №36673/04) та "Карелін проти Росії (Karelin v. Russia заява №926/08, рішення від 20 вересня 2016 року) зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Вищезазначені недоліки, не дають можливості об`єктивно розглянути дану справу, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення .

Крім того, суддя звертає увагу, що при доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.256, 280 КУпАП, -

постановив:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №002790 стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП повернути ВП №2 Житомирського РУП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Рибнікова