П О С Т А Н О В А

іменем України

05 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП встановити не видалося за можливе, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштованого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2021 року об 11 год. 30 хв. ОСОБА_2 в районі будинку № 285 по вул. Петрозаводській у м. Дніпрі, керував транспортним засобом «NISSAN LEАF», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та порушивши вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України, був учасником дорожньо-транспортної пригоди, з місця якої поїхав, в поліцію не повідомив.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Повідомив, що після скоєння ДТП переконався, що дівчина, на яку він скоїв наїзд, в порядку. Запропонував відвезти її до лікарні, на що остання відмовилася. Поспілкувався телефоном з її батьками, які запевнили його, що претензій до нього не мають та спокійно поїхав, оскільки в його автомобілі були клієнти, яких він мав відвезти. Про те, що була викликана поліція, він дізнався пізніше. Визнає, що мав залишитися та викликати поліцію.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

?протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, з доданими до нього схемою та фототаблицею, в яких зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, завдані транспортним засобам механічні пошкодження;

?письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який пояснив, що 16 листопада 2021 року об 11 год. 30 хв. керував транспортним засобом «NISSAN LEАF», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Рухався по вул. Петрозаводській з боку вул. Онезької в напрямку вул. Донецьке шосе зі швидкістю 45 км/год. Бачив, що праворуч від нього на краю проїзної частини спиною до нього стоїть дівчина та розмовляє з подругою, коли несподівано вона почала перетинати проїзну частину, він застосував термінове гальмування та вивернув кермо, але уникнути наїзду не вдалося. Після ДТП дівчина встала та побігла до кіоску, він підійшов до неї, поцікавився її станом, купив води, щоб вона вмилася, та кілька разів запропонував їй проїхати до лікарні, на що вона відмовилася та повідомила, що претензій до нього не має та щоб він їхав, тому він сів до автомобіля та поїхав далі, поліцію не викликав;

?письмовими поясненнями ОСОБА_3 , яка зазначила, що зі слів її доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 16 листопада 2021 року об 11 год. 30 хв. вона переходила проїзну частину по пішохідному переходу, швидким темпом, коли на неї скоїв наїзд автомобіль «NISSAN LEАF», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій автомобіля зупинився, посварив її, купив їй пляшку води та з місця пригоди поїхав.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху, на порушення встановлених правил, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір за ставкою, чинною на час подання протоколу про адміністративне правопорушення до суду.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

05.01.2022