Справа № 698/844/21
Провадження № 3/698/2/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм в ТОВ КОРМО-ТРАНС-ЛОГІСТИК, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 492011 від 28.10.2021 року вбачається, що 28.10.2021 року о 18 год. 05 хв.в смт Єрки по вул. Г. Майдану, 47, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки SCANIA Р114 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом марки DEKRAKERCF 300 д.н.з. НОМЕР_2 під час руху ліворуч не врахував габарити автомобіля та пошкодив шлагбаум, внаслідок чого були завдані матеріальні збитки, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є доведеною, виходячи з наступного.

Згідно положень ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвели до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається із змісту диспозиції ст. 124 КУпАП, об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною нормою, характеризується наступними елементами: діянням тобто порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, яке може бути виражене як у дії так і в бездіяльності; наслідками у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; а також причинним зв`язком між наведеними діянням та наслідками.

Тобто, підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є не будь-яке порушення правил дорожнього руху, а саме те порушення, яке знаходиться у причинному зв`язку із настанням наслідків.

У судовому засідання ОСОБА_1 не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 28 жовтня 2021 року серії ДПР 18 № 492011, зміст якого містить дані, які характеризують об`єктивну сторону складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (настання реальних наслідків у вигляді пошкодження транспортних засобів), що прямо закладено в диспозиції даної статті;

-схемою місця ДТП від 28 жовтня 2021 року, на якій відображено місце зіткнення автомобіля із шлагбаумом;

-письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 про обставини дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, досліджені судом докази підтверджують доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за викладених в протоколі обставин. Вчинення ним порушення вимог п. 13.3 Правил дорожнього руху перебувають в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті.

Також, згідно з вимогами статті 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496,20 гривні.

Керуючисьст.ст. 9, 33-35, 40-1, 124, 245, 252, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України«Про судовийзбір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користьдержависудовийзбір в розмірі 496 (чотириста девяносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаськогоапеляційного суду через Катеринопільськийрайонний суд Черкаськоїобластіпротягом 10 днів з моменту їївинесення.

Суддя В.В. Лазаренко