"13" січня 2022 р. Справа № 363/5129/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених

статтями 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 040397 від

24 листопада 2021 року, 18 листопада 2021 року о 16:56 у Київській області, Вишгородському районі с. Гаврилівка, по вул. Садовій, 8, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «BMW 320 D», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на припаркований позаду автомобіль «Citroen C4», державний номерний знак НОМЕР_2 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали матеріальні збитки, без травмованих осіб. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив пункт 10.9 Правил дорожнього руху України за що передбачена адміністративна відповідальність згідно із статтею 124 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 040398 від 24 листопада 2021 року, 18 листопада 2021 року о 16:56 у Київській області, Вишгородському районі с. Гаврилівка, по вул. Садовій, 8, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «BMW 320 D», номерний знак НОМЕР_1 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду та з місця події, зник. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив пункт 2.10 (а) Правил дорожнього руху України за що передбачена адміністративна відповідальність згідно із статтею 122-4 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ № 04397 та серії ААБ № 04398 від 24 листопада 2021 року, які були складені в присутності ОСОБА_1 та ним підписані без будь-яких зауважень, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди яка сталась 18 листопада 2021 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, рапортом від 18 листопада 2021 року про отримання заяви, а також рапортом Харабероша П.

Судове засідання, призначене на 16 грудня 2021 року, не відбулося у зв`язку із перебуванням судді на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 13 січня 2022 року про що повідомлено ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 обставини зазначені у протоколі визнав частково, пояснивши суду, що у цей день після роботи заїхав до знайомого на декілька хвилин, припаркував автомобіль. Поспілкувавшись зі знайомим, поїхав до свого будинку. Зазначив, що зіткнення з іншим автомобілем не відчув, а на його автомобілі наявні пошкодження, отримані раніше. Вранці його припаркованого автомобіля не було на місці. Він поїхав до Бучанського відділення поліції, де дізнався, що за участі його автомобіля сталась дорожньо-транспортна пригода. Повідомив, що з місця дорожньо-транспортної пригоди не зникав, а після розмови зі знайомим поїхав додому, при цьому він проживає у сусідньому будинку. На місці події його ніхто не затримував, за статтею 130 КУпАП протокол відносно нього не складали.

Згідно із пунктом 1.1 Правил дорожнього руху України ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Пунктом 2.10 (а) Правил дорожнього руху України передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Пунктом 10.9 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до статті 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Суд, заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, вивчивши матеріали адміністративної справи та дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, вважає доведеним факт наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно із статтею 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з пунктами 9, 13 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору, окрім іншого, звільняються особи з інвалідністю I та II груп; учасники бойових дій.

Оскільки ОСОБА_1 є інвалідом II групи, що підтверджується копією посвідчення інваліда II групи, яка міститься у матеріалах справи, та є учасником бойових дій, має посвідчення учасника бойових дій, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись статтями 40-1, 122-4, 124, 245-253, 280,283-285, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 363/5129/21 (провадження 3/363/2191/21), № 363/5131/21 (провадження 3/363/2192/21) щодо ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП та присвоїти № 363/5129/21.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4,

124 КУпАП та призначити йому стягнення:

за статтею 122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень;

за статтею 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

Відповідно до статті 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених

статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно із статтею 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Суддя О.П. Лукач