ПОСТАНОВА

Справа № 137/969/22

12 жовтня 2022 р. 3/137/524/22

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліціїї №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з даних адміністративного працюючого у ПрАТ «Калинівський машинобудівний завод», за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від серії ААД № 324389 від 29.09.2022, 29.09.2022 о 16 год 25 хв по вул. Юрія Поліщука в с. Уладівка Хмільницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував мопедом Suzuki Lets 4 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосування приладу Драгер 6810. Проба позитивна - 0,44 ‰.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , по факту інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає поверненню на до оформлення з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 4. Наказу МВС України № 1376 від 06.11.2015 р. "Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції", поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р., Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Хоча адміністративним матеріалом ОСОБА_1 інкримінується вчинення 29.09.2022 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, однак адміністративний матеріал не спростовує обставин притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення за ст. 130 КУпАП протягом року.

Також адміністративний матеріал не містить відомостей про наявність у ОСОБА_1 права на керування транспортними засобами.

За наведених обставин вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути на дооформлення з метою долучення відомостей про наявність у ОСОБА_1 права на керування транспортними засобами, а також вирішення питання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак повторності вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, ч. 6 ст. 284 КПК України, п., 15 Наказу МВС України № 1376 від 06.11.2015 р. "Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції",

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гопкін П. В.