Дата документу 16.09.2022
Справа № 334/3106/22
Провадження № 3/334/1936/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ДПП УПП в Запорізькій області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеному стосовно ОСОБА_1 27 липня 2022 року о 18 год. 35 хв. Останній у м. Запоріжжя по вул. Ладозькій 38, керував транспортним засобом Renault Laguna, н.з. НОМЕР_1 , після дорожньо-транспортної пригоди за його участі вживав алкогольні напої, чим порушив п. 2.10є Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання з`явився. Вину не визнав. Вказав, що у вказаний день він був причетний до ДТП. Він зачепив автомобіль ВАЗ 21099. Дочекався водія вказаного автомобіля. Вони поспілкувалися і останній зазначив, що пошкодження його транспортного засобу є незначними і викликати поліцію немає потреби. Після того він поїхав додому, де і вжив алкоголь. Майже через дві години до нього приїхали працівники поліції, які запропонували пройти огляд на стан сп`яніння та склали протоколи за ст.ст. 124, 122-4 ,130 КпАП України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що його покликав сусід і повідомив про ДТП. Він вийшов і так як, він спочатку вирішив, що пошкодження незначні, сказав ОСОБА_1 , щоб той їхав і погодився поліцію не викликати. Потім він через деякий час вирішив викликати поліцію, оскільки вважав, що пошкодження авто більш значні, ніж він думав. Зараз претензій до ОСОБА_1 він не має.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Частина 2 ст. 251 КУпАП встановлює, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Пункт 1.3 ПДР України, передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Так, п. 2.10є ПДР України зобов`язує водія у випадку причетності до ДТП до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений о 21.20 год.

Відповідно до відеозапису, останній повідомляє працівників поліції, що наміру ухилитися від відповідальності в нього немає. Він поїхав з місця ДТП за згодою потерпілого.

Згідно зі ч.4 ст.130 КпАП України адміністративна відповідальність настає за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Положення вказаної норми не зазначає граничного терміну заборони вжиття алкоголю після ДТП.

Між тим, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Зі спливом вказаних двох годин після дорожньо-транспортної пригоди результати огляду вже не будуть мати значення для притягнення особи до відповідальності за ст. 130 КпАП України.

На момент проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння пройшло більше двох годин.

Зазначене є підставою для закриття провадження в справі за недоведеністю належними доказами складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим висновок особи, яка склала протокол є необґрунтованим належним чином та він суперечить чинним нормативним актам.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 130, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КпАП України на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк