П О С Т А Н О В А

Справа № 348/1985/22

Провадження № 3/348/1107/22

01 листопада 2022 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В с т а н о в и в :

До Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2022 року вказані матеріали для розгляду визначено судді Максименко О.Ю..

Перевіривши матеріали адміністративної справи суддя прийшов до наступного висновку.

У відповідності із ч.1 ст.47 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції, законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст.246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Вивчивши вказані матеріали з метою недопущення будь-яких сумнівів в об`єктивності, неупередженості та безсторонності судді при розгляді даної справи, суддя Максименко О.Ю. заявила самовідвід в зв`язку з тим, що особа, яка є потерпілою в даній справі, ОСОБА_2 , працює безпосередньо із суддею Максименко О.Ю. секретарем судових засідань.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді. Проте діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної заяви про самовідвід, слід застосувати аналогію права.

Враховуючи вищевикладене, з метою уникнення сумніву щодо законності прийнятого суддею Максименко О.Ю. рішення, при розгляді матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суддя Максименко О.Ю. підлягає самовідводу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.23, 47, 54 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ст. 7, 246 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід судді Максименко Олени Юріївни задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення № 348/1985/22, номер провадження 3/348/1107/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП передати до канцелярії суду для перерозподілу з метою визначення іншого судді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області О. Ю. Максименко