Справа №705/5465/21
3/705/337/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, за участю адвоката Кравченка Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 (особу встановлено п/в КВЕ №084893 від 11.06.2019), працюючого ТОВ «Насташка», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.11.2021 року о 20 год. 35 хв. в с. Колодисте по вул. Заводській, Уманського району, керував автомобілем Москвич АЗЛК 2140, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю із ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку водій відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в суді вказав на те, що він віз жінку в лікарню, його зупинили працівники поліції, на що він пояснив, що їде до фельдшера, працівники поліції взяли документи і поїхали разом до лікаря, однак лікаря не було. Працівник поліції запросив сісти в поліцейський автомобіль і пропонував якось вирішити. Огляд проходити не пропонували. Протокол при ньому не складався, відео знімалося на телефон працівником поліції, хоча фіксація має бути проведена на бодікамеру.

ОСОБА_2 подав до суду заперечення в інтересах ОСОБА_1 , яке підтримане в судовому засіданні, про закриття провадження у справі, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки протокол складений з порушеннями.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 185048 від 16.11.2021 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та диском із відеозаписом із місця події.

Під час перегляду відеозапису, який додано до протоколу про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що ОСОБА_1 працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, пропонували продути прилад або поїхати в лікарню, на що останній відмовився та вказав, що випив пиво.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його винуватості та майновий стан, наявність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 , ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 130 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 17000 (сімнадцять тисяч) гривеньз позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 (особу встановлено п/в КВЕ №084893 від 11.06.2019), накористь держави судовий збір в сумі 496,20 грн..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Леся Сергіївна Годік