Справа № 134/806/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 червня 2022 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 19 березня 2022 року о 22 год. 00 хв. в смт. Крижопіль по вул. Героїв України незаконно зберігав при собі без мети збуту речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/102-22/3229-НЗПРАП від 29.03.2022 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,12 грам, що є невеликим розміром, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив вказані в протоколі обставини, однак зазначив, що протокол відносно нього було складено майже через півтора місяця після винесення постанови про закриття кримінального провадження, тоді як статтею 254 КУпАП передбачено складання протоколу не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 статті 44 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 439343 від 09.05.2022 року, висновком експерта № СЕ-19/102-22/3229-НЗПРАП від 29.03.2022 року, постановою від 30.03.2022 року про закриття кримінального провадження.

Заслуговують на увагу зауваження ОСОБА_1 , що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження 30 березня 2022 року протокол про вчинення адміністративного правопорушення згідно ст. 254 КУпАП мав бути складений не пізніше 24 годин з моменту виявлення особи, що вчинила правопорушення, проте у вказаній справі він датований 09 травня 2022 року, однак зазначена обставина не спростовує наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, особу ОСОБА_1 та вважає за необхідне накласти стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 44 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справі про адміністративні правопорушення та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 496,20 грн.

Також з ОСОБА_1 слід стягнути витрати на проведення експертизи, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним правопорушення, а речові докази необхідно знищити.

Керуючись ст. ст. 33, 41-1, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення експертизи № СЕ-19/102-22/3229-НЗПРАП від 29 березня 2022 року в сумі 1372,96 грн.

Речовий доказ: паперовий конверт із вмістом подрібненої сухої речовини рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,12 г, який знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області (вул. Полковника Зеленського, 1А смт. Крижопіль Тульчинського району Вінницької області) - знищити.

Постанова може бути оскаржена через Крижопільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: