Справа №: 398/3485/22
провадження №: 3/398/1215/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" листопада 2022 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Молонова Ю.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого тракторист-машиністом ТОВ «Джерело-2», громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2022 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшла зазначена справа.

Згідно складеного стосовно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, 08 жовтня 2022 року о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , в полі №7 Войнівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, керуючи трактором CASE IH MX 28S, державний номер НОМЕР_1 , з причепом державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, швидкість транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з трактором NEW HOLLAND T8410 та скоїв ДТП з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

До протоколу долучена схема ДТП, а також пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Чемерис С.Я. подав клопотання про призначення судової інженерно-транспортної експертизи.

Також учасники справи подали письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди та свідка ОСОБА_3 .

Представник ОСОБА_2 адвокат Фатовенко О.О. не заперечував проти призначення по справі експертизи, при призначенні експертизи просив врахувати його питання.

За ч. 1 ст. 273 КУпАП експертиза призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що по справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання в галузі техніки та трасології.

Проведення експертизи згідно Переліку регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України (додаток до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (пункт 1.6) (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.04.2017 № 1420/5) необхідно доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Відповідно до ст.15 ЗУ «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Разом з тим, суд вважає, що наведені у клопотаннях сторін перелік питань, які мають вирішити експерти, є нечітким, деякі взагалі не входять до компетенції експертів, тому питання перед експертами мають бути поставлені наступні:

-Чи є технічно спроможними показання водія ОСОБА_1 щодо обставин ДТП, які він подав під час судового розгляду?

-Чи є технічно спроможними показання водія ОСОБА_2 щодо обставин ДТП, які він подав під час судового розгляду?

-Як повинен був діяти водій трактором CASE IH MX 28S, державний номер НОМЕР_1 , з причепом державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

-Як повинен був діяти водій трактора NEW HOLLAND T8. 410, державний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

-Чи мав водій трактора CASE IH MX 28S, державний номер НОМЕР_1 , з причепом державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

-Чи відповідали дії водія трактора CASE IH MX 28S, державний номер НОМЕР_1 , з причепом державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

-Чи мав водій трактора NEW HOLLAND T8. 410, державний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

-Чи відповідали дії водія трактора NEW HOLLAND T8. 410, державний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , технічним вимогам Правил дорожнього руху?

-Чи були з технічної точки зору дії водія трактора CASE IH MX 28S, державний номер НОМЕР_1 , з причепом державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

-Чи були з технічної точки зору дії водія трактора NEW HOLLAND T8. 410, державний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Керуючись ст. ст. 251, 273, 280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Чемериса С.Я. задовольнити частково.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

-Чи є технічно спроможними показання водія ОСОБА_1 щодо обставин ДТП, які він подав під час судового розгляду?

-Чи є технічно спроможними показання водія ОСОБА_2 щодо обставин ДТП, які він подав під час судового розгляду?

-Як повинен був діяти водій трактором CASE IH MX 28S, державний номер НОМЕР_1 , з причепом державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

-Як повинен був діяти водій трактора NEW HOLLAND T8. 410, державний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

-Чи мав водій трактора CASE IH MX 28S, державний номер НОМЕР_1 , з причепом державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

-Чи відповідали дії водія трактора CASE IH MX 28S, державний номер НОМЕР_1 , з причепом державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

-Чи мав водій трактора NEW HOLLAND T8. 410, державний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

-Чи відповідали дії водія трактора NEW HOLLAND T8. 410, державний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , технічним вимогам Правил дорожнього руху?

-Чи були з технічної точки зору дії водія трактора CASE IH MX 28S, державний номер НОМЕР_1 , з причепом державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

-Чи були з технічної точки зору дії водія трактора NEW HOLLAND T8. 410, державний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Проведення експертизи доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, 2), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення № 398/3485/22, номер провадження 3/398/1215/22.

Проведення судової експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Молонова