Справа № 182/2154/22
Провадження № 3/0182/950/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2022 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.05.2022 о 12-50 год. по вул. Електрометалургів у м. Нікополь Дніпропетровської області, керував транспортним засобом мопедом без номерного знака, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

Огляд на визначення стану сп`яніння проводився в КП «НМЛ №4» НМР. Згідно листа від 19.05.2022 при обстеженні ОСОБА_1 на вміст алкоголю в крові апаратом «Алконт» результат 1.45%0.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України. ОСОБА_1 від подальшого керування транспортним засобом відсторонено.

Крім того, ОСОБА_1 17.05.2022 о 12-50 год., керуючи вказаним транспортним засобом, рухаючись по вул. Електрометалургів у м. Нікополь, Дніпропетровської області, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив падіння. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Враховуючи те, що вказані протоколи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та розглядаються одночасно, суддя вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження згідно ст. 36 КУпАП.

Правопорушник, будучи сповіщеним про виклик до суду на 01.06.2022, не з`явився без поважних причин.

Так, Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Тому враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, жодних клопотань чи заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило, вважаю, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Від дачі письмових пояснень та підпису у протоколі ОСОБА_1 відмовився.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, 124 КУпАП доведена наявними матеріалами:

- протоколами про адміністративні правопорушення ААБ № 033456 від 17.05.2022, ААБ № 033455 від 17.05.2022, в яких викладені обставини вчинення правопорушень;

- відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції, на якому видно, що поведінка, характер розмови та рухів особи не викликають сумнівів у тому, що ОСОБА_1 дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- листом КП «НМЛ №4» НМР від 19.05.2022, згідно якого ОСОБА_1 знаходиться на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні з діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку. Забої, садни м`яких тканин голови, правого плечового суглобу та лівого ліктьового суглобу. При обстеженні ОСОБА_1 на вміст алкоголю в крові апаратом «Алконт» результат 1.45%0;

- направленнями на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, результат огляду позитивний - 1.45 проміле;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який був свідком того, як водій мопеда впав на проїзній частині дороги, а від водія було чутно запах алкоголю з порожнини рота;

- схемою місця ДТП;

- електронним рапортом про подію повідомлення громадянина ОСОБА_2 на лінію «102» про те, що дорогою на горбатий міст чоловік на скутері впав у стані сп`яніння.

Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддею встановлено, що дані вимоги закону працівниками поліції були виконані належним чином.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно за ч.1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер та суспільну небезпеку вчинених правопорушень, особу порушника та вважає, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки, згідно наданої довідки Нікопольського РУП, інформація щодо отримання громадянином ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортним засобом відсутня.

Керуючись ст. 36, 40-1, 221, 283, ч.1 ст. 130, 124 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 182/2153/22 №3/0182/949/2022, № 182/2154/22 №3/0182/950/2022 об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко