Справа № 458/1005/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2022 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом серії ААБ № 099532 від 05.12.2021, 05.12.2021 о 18.06 год. у м. Турка, вул. С.Стрільців, 5, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Honda-CRV" номерний знак НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехресть, не надав дорогу автомобілю "Сітроен" ВС 7496, який рухався по головній дорозі і змусив водія різко гальмувати, чим створив аварійну обстановку, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Постановами Турківського районного суду Львівської області від 07.12.2021 та 23.12.2021 матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП було передано до Відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області для розгляду за підвідомчістю.

11.04.2022, втретє, до Турківського районного суду Львівської області від Відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Як видно з доданого до матеріалів справи рапорта поліцейського СРПП ВнП №2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області старшого сержанта поліції Біласа Р. від 13.12.2021, у такому зазначено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 099532 від 05.12.2021 помилково зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому правильним необхідно вважати, що ОСОБА_1 порушив вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Однак, суд не бере до уваги рапорт поліцейського СРПП ВнП №2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області старшого сержанта поліції Біласа Р. від 13.12.2021, оскільки ні нормами чинного КУпАП, ні Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції не передбачено зміни кваліфікацій дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема рапортом поліцейського.

Складання протоколів про адміністративні правопорушення, а також отримання пояснення від осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків здійснюють уповноважені на те посадові особи органів поліції (п. 1 Розділу 2 Інструкції).

При цьому, відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, змінювати кваліфікацію дій особи, яка притягається до відповідальності, самостійно збирати докази.

Відтак, рапорт поліцейського не є процесуальним документом, яким уповноважена особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, може змінити кваліфікацію дій особи щодо якої такий протокол складено, визначати, як в даному випадку, пункти ПДР, які порушив ОСОБА_1 , тоді як такі повинні бути чітко визначені саме в протоколі про адмніністративне правопорушення.

За таких обставин, суд не вправі розглядати протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з урахуванням викладених у рапорті поліцейського змін, оскільки це буде порушенням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема права на захист, адже така особа, повинна розуміти, що їй ставиться у провину, від чого вона буде захищатись, що в свою чергу вимагає від уповноваженої особи, яка складає протокол про адміністративне правопорушення чіткового формулювання кваліфікації дій особи, викладення суті правопорушення. Недоліки, помилки, допущені уповноваженою посадовою особою органу поліції, яка склала протокол, не можуть порушувати права ОСОБА_1 на справедливий розгляд адміністративної справи.

Підсудність (підвідомчість) справ районному суду (судді) визначена ст. 221 КУпАП, і згідно з такою, районний суд (суддя) не розглядає справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

А відповідно до ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 122 КУпАП, розглядають органи Національної поліції.

Беручи до уваги те, що відповідно до ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 122 КУпАП, розглядають органи Національної поліції, тому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП необхідно повторно передати за підвідомчістю Відділенню поліції №2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, який уповноважений проводити розгляд такої справи.

Керуючись ст. 8, ч. 4 ст. 122, 221, 222, 276, 278 КУпАП, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, повторно передати до Відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області для розгляду за підвідомчістю та прийняття законного рішення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Кшик