Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
11.11.2022 Справа №: 368/1146/22
провадження 3/368/546/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2022 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 10.02.2020 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АПР18 № 506575 від 11.11.2022 року, 16.10.2022 року близно 16 год. 13 хв. в с.Переселення по вул.Шевченка, Обухівського району, Київської області, було виявлено гр. ОСОБА_1 , який зберігав в правій кишені верхнього одягу в коробку з під сигарет, подріблену речовину зеленого кольору, рослинного походження. Згідно висновку експертизи від 28.10.2022 року дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, а саме: канабіс загальною вагою 2,92 г., що є невеликим розміром наркотичний засіб, обіг якого заборонено, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 506575 від 11.11.2022 року, супровідним листом, постановою про закриття кримінального провадження, витягом з ЄРДР, постановою про визначення дізнавача від 17.10.2022 року, карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону, протоколом огляду місця події, постановою про проведення експертизи, довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні, висновком есперта від 28.10.2022 року № СЕ-19/111-22/45745-НЗПРАП, ілюстрованою таблицею, постановою про визнання вилученого майна речовими доказами та передачу його на зберігання, поясненнями ОСОБА_2 , вимогою, копією паспорта порушника, копією паспорта ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

З урахуванням характеру вчинення правопорушення та особи правопорушника, який не має доходу, визнав свою вину, то слід застосувати до неповнолітнього заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження.

Підстав у відповідності до ст.40-1 КУпАП для стягнення з ОСОБА_1 судового збору немає, оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст.13, 24-1, 44 ч.1, 245,251,252,280 283 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 10.02.2020 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського Апеляційного суду.

Суддя: О.В. Закаблук