Провадження № 3/734/55/22 Справа № 734/3797/21
ПОСТАНОВА

іменем України

12 січня 2022 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

із участю секретаря судових засідань Ринви Т.О.,

із участю ОСОБА_1 , - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його представника адвоката Березовича О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 017011 від 21 листопада 2021 року виходить, що о 10.22 годині 21 листопада 2021 року на 113 км автодороги М-01 у с. Красилівка Чернігівського району Чернігівської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 , із явними ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці, які не реагують на світло). Від проходження огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 винуватим себе не визнав у вчиненні адміністративного правопорушення і пояснив, що приблизно о 10.00 годині 21 листопада 2021 року, керуючи автомобілем у с. Красилівка, перевищив швидкість дорожнього руху, був зупинений співробітником поліції. Адміністративне стягнення у виді штрафу за порушення швидкості руху і керування транспортним засобом без посвідчення водія сплатив. Пройти огляд щодо вживання наркотичних засобів спочатку відмовився, так як не вживає наркотичні засоби. Під час складення протоколу про адміністративне правопорушення погодився пройти огляд щодо вживання наркотичних засобів, але працівник поліції відмовив у медичному огляді. Працівник поліції рекомендував самостійно пройти такий огляд у лікувальному закладі. Від керування автомобілем працівники поліції його не відсторонювали. Після чого своїм автомобілем поїхав до м. Чернігова, де у лікувальному закладі, який назвав працівник поліції, пройшов медичний огляд. Результати дослідження щодо вживання наркотичних засобів або алкогольних напоїв є негативними.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Правовими нормами ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , позицію його представника адвоката Березовича О.О., дослідивши надані докази, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

У змісті вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1 , зокрема, значиться пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення вину свою не визнає, перебуває в абсолютно адекватному стані. Вимагає провести огляд на стан сп`яніння і працівники поліції відмовляються його забезпечити.

Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном можливість керування цим транспортним засобом, річковим або маломірним судном надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.

Всупереч вимог ст. 266 КУпАП працівниками поліції не забезпечене 21 листопада 2021 року проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я.

Зі змісту Виписки 1766 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, що видана 24 листопада 2021 року КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради (наркологічно-диспансерне відділення), виходить, що ОСОБА_1 до вказаного закладу охорони здоров`я звернувся самостійно о 14.45 годині 21 листопада 2021 року з проханням провести медичний огляд після конфліктної ситуації з працівниками поліції. Вживання алкоголю та наркотичних речовин заперечує. Результат токсикологічного дослідження № 1227 від 24 листопада 2021 року наркотичних речовин не виявлено. Результат токсикологічного дослідження № 1088 від 24 листопада 2021 року етанол не виявлено. Повний діагноз тверезий, ознак сп`яніння не виявлено.

Не надані докази про відсторонення водія ОСОБА_1 , щодо якого працівники поліції вважали, що той перебуває у стані наркотичного сп`яніння, від керування транспортним засобом.

За постановою серії БАБ № 590486 від 21 листопада 2021 року, винесеною інспектором взводу № 2 роти № 3 БУПП в Чернігівській області ДПП Ніфдалієвою Е.М., щодо ОСОБА_1 , який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 122 і ч. 1 ст. 126 КУпАП, застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700.00 гривень. Зі змісту цієї постанови виходить, що о 10.22 годині 21 листопада 2021 року ОСОБА_1 у с. Красилівка Козелецького району Чернігівської області (113 км автодороги М01), керуючи автомобілем Шкода Фабіа, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 143 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху в населеному пункті, позначеному д.з. 5.45 на білому фоні, на 93 км/год (порушив вимоги п. 12.4 ПДР) та не пред`явив для перевірки посвідчення водія і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (порушив вимоги п. 2.1а та п. 2.1б ПДР).

Перевірені та досліджені у справі про адміністративне правопорушення докази, у т.ч. матеріали відеозапису, не підтверджують, що водієм ОСОБА_1 допущені порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху. Вказаний протокол про адміністративне правопорушення не може слугувати беззаперечним доказом вини водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Висновки суду не можуть ґрунтуватись на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи необхідно тлумачити на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287, 288 і 289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту винесення.

Суддя