Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/159/22
Провадження № 3/670/162/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М.

з участю секретаря Кушнір О.В.

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно змісту протоколу від 30.03.2022 року серії ВАВ № 159513 ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 ухилилася від виконання передбачених ч. 2 та ч. 7 ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2006 року народження, що виразилося у неналежному піклуванні про здоров`я дитини, її моральний розвиток. Дівчинка внаслідок фізичного покарання та нецензурної лайки в її сторону, що принижують її гідність та честь, втекла з дому 29.03.2022 року близько 06.00 год. ранку в невідомому напрямку, нікому не повідомивши про свої наміри кудись їхати. Також при поверненні ОСОБА_2 додому мати спільно із своїми родичами принижувала її та погрожувала фізичним та психологічним насиллям в той самий день близько 16.00 год. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнала та пояснила, що виховує одна чотирьох дітей. Її дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається в Говорівському професійному аграрному ліцеї. У матеріальному плані, а саме одягом, взуттям, навчальним приладдям, тощо дочка забезпечена належним чином, має свою кімнату, і нічого не потребує. 29.03.2022 року ОСОБА_3 почала просити відпустити її до хлопця, з яким почала зустрічатись, але оскільки ОСОБА_4 їй не дозволила поїхати, то дочка таємно втекла з дому. У зв`язку з цим ОСОБА_4 подзвонила у поліцію, та через кілька годин поліцейські затримали ОСОБА_3 у ОСОБА_5 на автовокзалі. Після даного випадку ОСОБА_4 поговорила із дочкою, та на теперішній час вона припинила сумнівні зв`язки, видалила із телефону контакти, і подібного обіцяла більше не вчиняти. Також вказала, що дочку вона ніколи не наказувала та фізично не карала.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставі і в порядку встановленим законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.

За приписами ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази по справі, суд доходить висновку про недоведеність її винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Ч. 2 та ч. 7 ст. 150 СК України визначає, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Необхідно зазначити, що стаття 184 КУпАП спрямована на забезпечення належного виховання дітей в сім`ї, здійснення постійного нагляду за ними з боку батьків та осіб, що їх заміняють, припинення випадків невиконання деякими громадянами батьківських обов`язків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Водночас суд наголошує, що самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення суд не має права, не може перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За змістом вимог ст. 256, ч. 1 ст. 257 КУпАП питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише в межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адже відповідно до ст. 254 КУпАП, яка знаходиться в главі 19 розділу IV «Провадження в справах про адміністративні правопорушення», для суду протокол про адміністративне правопорушення є документом, який порушує адміністративне провадження, і єдиною процесуальною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Так на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, працівником поліції надано:

-- протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 159513 від 30.03.2022 року;

-- рапорт інспектора-чергового ЧЧСПД №1 ВП № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 29.03.2022 року;

-- письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в матеріалах справи;

-- копію паспорта ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 ;

-- копію паспорта ОСОБА_2 № НОМЕР_2 ;

-- акт обстеження умов проживання житла за адресою АДРЕСА_1 ;

-- довідку Говорівського старостинського округу № 89 від 11.04.2022 року про склад сімї ОСОБА_1 ;

-- довідку-характеристику Говорівського старостинського округу № 14 від 11.04.2022 року щодо ОСОБА_1 .

Однак жоден із цих доказів чи їх сукупність не дає підстав вважати, що ОСОБА_1 29.03.2022 року ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 .

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. У відповідності із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи відсутність об`єктивних та безсумнівних доказів факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суд вважає, що підстав для притягнення останньої до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП не вбачається через відсутність у її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 184 ч. 1, ст. 247 п. 1, ст.ст. 283-285 КУпАП, --

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Суддя О.М. Волкова