Справа № 212/4191/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Чайкін І.Б., розглянувши матеріали справи які надійшла з ПОЛКУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В МІСТІ КРИВИЙ РІГ УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з ПОЛКУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В М. КРИВИЙ РІГ УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 04 серпня 2022 року приблизно о 16.20 годині, перебуваючи в м. Кривий Ріг, Покровський район, мкрн. 5-й Зарічний, поблизу буд. 82, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці і образливо чіплявся до громадян, перебуваючи в брудному одязі вчиняв інші дії, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
Явка до суду ОСОБА_1 оголошувалася на 31 серпня 2022 року, проте останній до суду не прибув, про причини неявки суду не повідомив. У зв`язку з чим, постановами суду від 31.08.2022, 13.09.2022 ОСОБА_1 був оголошений примусовий привід до зали суду, який не виконано, про причини невиконання постанови, суду не сповіщено.
Судом вживались заходи для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, шляхом винесення постанов про примусовий привід. Однак особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду не з`явився, постанови суду не виконані.
У зв`язку з чим, постановою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В. адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було повернуто до ПОЛКУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В МІСТІ КРИВИЙ РІГ УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ для належного оформлення.
В провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 28 жовтня 2022 року повернулася вищевказана справа про адміністративне правопорушення.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2022 року вищезазначену справу передано в провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіну І.Б. .
Справу призначено на 02.11.2022 року о 10.00 годині, проте останній до суду не прибув, про причини неявки суду не повідомив. У зв`язку з чим, постановою суду від 02.11.2022 року ОСОБА_1 був оголошений примусовий привід до зали суду, який не виконано, про причини невиконання постанови, суду не повідомлено.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Стаття 38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).
Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.
Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи те, що сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки правопорушення було скоєне 04.08.2022 року, то відповідно до ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підлягає закриттю та суд позбавлений можливості встановити вину особи, що притягається до адміністративної відповідальності, оскільки особу не доставлено для розгляду адміністративного матеріалу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: І. Б. Чайкін