Справа № 946/319/22 Провадження № 3/946/319/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянув справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого по найму, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №010000114 про адміністративне правопорушення від 10.01.2022 року, складеного начальником оперативного відділу Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» Кочколовим І.І., 29.12.2021 року в м. Ізмаїлі Одеської області під час догляду посилки, яка надійшла ув`язненому ОСОБА_2 від громадянина ОСОБА_1 було виявлено та вилучено три мобільних телефона, купюра номіналом 200 гривень, що є забороненими для використання ув`язненими предметами, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суд не повідомив. До матеріалів справи долучена заява ОСОБА_1 , в якій він вказав, що просить розглянути справу без його участі, с правопорушенням, вказаним у протоколі, він згоден, у зв`язку з чим суд у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина притягуваного ОСОБА_1 у спробі передачі особі, яку тримають у слідчому ізоляторі, заборонені для передачі предмети повністю доведена сукупністю досліджених судом доказів.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Стаття 188 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за незаконну передачу заборонених предметів особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань - прихована від огляду передача або спроба передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.

Як вбачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 намагався передати ув`язненому заборонені речі, а саме, три мобільних телефона та грошові кошти - купюру номіналом 200 гривень.

Обставини спроби ОСОБА_1 передачі особі, яку тримають у слідчому ізоляторі, заборонених предметів також підтверджується даними рапорту молодшого інспектора ВРіО Щербатюка С.М., рапортом оперуповноваженого ОВ лейтенантом вн.сп. ОСОБА_3 , актом догляду посилки, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, аналіз сукупності усіх досліджених у суді доказів дає підстави суду дійти висновку про наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та про доведеність винності ОСОБА_1 в його вчиненні.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення вказує на те, що він вчинив грубе правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання нових правопорушень, буде достатнім застосування адміністративного стягнення у виді попередження, оскільки в даному випадку таке стягнення повністю досягне мети його застосування, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для застосування більш суворого стягнення, передбаченого санкцією ст. 188 КУпАП, а саме такого стягнення як штраф з конфіскацією заборонених предметів.

В силу ч. 1 ст. 401 КУпАП, з ОСОБА_1 має бути стягнутий судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2022 року, що складає 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: Т.П.Пащенко