Справа № 303/5960/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л.,

За участю: особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Сідак П.П.,

перевіривши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, місце служби: інспектор прикордонної служби - інструктор кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 в/ч НОМЕР_1 ,

- за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

01 вересня 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшов протокол серії ЗхРУ №140970 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений 01.09.2022 року заступником начальника загону з персоналу військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 ..

В протоколі зазначено: «що 30.08.2022 року о 13.00 год. штаб-сержант ОСОБА_1 , який прибув до ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою проходження поліграфічного дослідження, був виявлений офіцером Головного відділу внутрішньої та власної безпеки «ІНФОРМАЦІЯ_4» з можливими ознаками наркотичного сп`яніння (змінена координація рухів, блиск в очах, девіантна поведінка), що підтверджено висновком медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №509 від 30.08.2022 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП».

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Сідак П.П. подав суду відповідь начальника головного відділу внутрішньої та власної безпеки «ІНФОРМАЦІЯ_4» ДПС України, ОСОБА_3 на адвокатський запит №16/343 від 28.10.2022 року, згідно якого, «В ході попереднього спілкування з військовослужбовцем ( ОСОБА_1 ), посадовими особами Головного відділу, візуальних ознак які б могли вказувати на перебування військовослужбовця в стані наркотичного сп`яніння виявлено не було.». Крім того, він зазначив, що копія медичного висновку доданого до протоколу є нечитабельною, більше того копія не може бути належним та допустимим доказом по справі, тому просив повернути протокол відносно ОСОБА_1 з доданими до нього матеріали, для належного оформлення до ІНФОРМАЦІЯ_3, для та надання оригіналу медичного висновку.

В судовому засіданні особа відносно якої складено протокол ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП не визнав, та підтримав позицію свого захисника - адвоката Сідак П.П..

Заслухавши пояснення особи відносно якої складено протокол, його захисника, перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного висновку:

У відповідності до п.1 та п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою ст. 44, ст.ст. 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172--10 -172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Стаття 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч.3 ст.172-20 КУпАП - «Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, в умовах особливого періоду».

При матеріалах справи наявна копія висновку медичного огляду №509 від 30.08.2022 року, яка є нечитабельною. Крім цього, копія висновку не може бути належним та допустимим доказом по справі.

Вказаний недолік, а саме: відсутність оригіналу вказаного висновку, позбавляє суд можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

Відповідно до абзацу другого пункту 12 ПОСТАНОВИ ПЛЕНУМ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин, клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Сідак П.П. про повернення протоколу з доданими до нього матеріалами для належного оформлення, слід задоволити, та повернути їх до ІНФОРМАЦІЯ_3 для належного оформлення.

Керуючись: ст.256, 268, 277-278, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 - адвоката Сідак П.П. про повернення протоколу з доданими до нього матеріалами для належного оформлення - задовольнити.

Повернути адміністративні протоколи: серії ЗхРУ №140970 від 01 вересня 2022 року, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений 01.09.2022 року заступником начальника загону з персоналу військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 - до ІНФОРМАЦІЯ_3 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Наталія МОРОЗОВА