Справа № 541/2974/22
Провадження № 3/539/1263/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2022 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського міськрайонного суду Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого головою правління ОСБ «Житло», до адміністративної відповідальності протягом року за ст. 130 КУпАП не притягувався;
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Права, передбачені ст.268 КУпАП, правопорушнику роз`яснено.
ВСТАНОВИВ:
06.11.2022 року о 18-41 год. в Миргородському районі с. Новооріхівка по вул. Центральній водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ЗАЗ 110307 державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки з застосуванням алкотестеру Драгер №910, результат тесту 0,64%о, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено наступне.
06.11.2022 року о 18-41 год. в Миргородському районі с. Новооріхівка по вул. Центральній водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ЗАЗ 110307 державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки з застосуванням алкотестеру Драгер №910, результат тесту 0,64%о, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України. Факт правопорушення зафіксовано на бодікамеру.
Факт правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 346632 від 06.11.2022; відеозаписами, наявними в матеріалах справи, згідно яких встановлено, що ОСОБА_1 06.11.2022 року керував транспортним засобом автомобілем ЗАЗ державний номерний знак НОМЕР_2 , на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестеру Драгер водій погодився, результат тесту 0,64 %о; результатом тесту алкотестеру Драгер від 06.11.2022 о 18-49 год, результат 0,64 %о; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; поясненнями правопорушника наданими ним в судовому засіданні; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №199847 від 06.11.2022 року та іншими матеріалами справи.
З вищенаведеного протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи, доданих до нього, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України, відповідальність за що передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП.
Відповідно до п.2.9 а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено відповідальність за такі правопорушення:
- керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції;
- передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів;
- відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
З огляду на зазначене, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
Стаття 27 КУпАП - штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.
Санкція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення на водія - штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що у ОСОБА_1 було вилучено посвідчення водія НОМЕР_3 та надано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом НОМЕР_4 .
Виходячи з вищевикладеного, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, і тому суддя вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню, визначеному у санкції статті, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами.
Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.
Керуючись статтями 27, 33-35, 40-1, частиною 1 статті 130, статтями 221, 282, 283, 284 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Д. Бєссонова