ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1115/22
Номер провадження 3/292/888/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2022 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №4 Житомирського районного управління ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Сколобів Червоноармійського району Житомирської області,

громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого,

на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працюючого,зареєстрованого

по

АДРЕСА_1 , проживаючого по

АДРЕСА_2 , військовозобов`язаного, пільг та інвалідності не має,

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2022 року о 09 год. 43 хв., по вул.Незалежності, 46 в смт.Пулини Житомирського району Житомирської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-DAEWOO, д.н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9а ПДР. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6820, тест № 163 від 11.12.2022, результат - 3,56 ‰.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненому визнав та пояснив, що 10.12.2022 був у знайомих в смт. Пулини, де вживав алкогольні напої. Зранку 11.12.2022 випив 200 грам горілки і поїхав автомобілем до місця проживання метері в с.Сколобів. Під час керування автомобілем, був зупинений працівниками поліції в смт. Пулини, які запідозрили перебування його в стані алкогольного сп"яніння, а тому на їх пропозицію на місці пройшов огляд, з результатом якого погодився.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 263761, згідно якого 11.12.2022 о 09 год. 43 хв., по вул.Незалежності, 46 в смт.Пулини Житомирського району, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-DAEWOO, д.н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп"яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізотора Alcotest Drager 6820, тест № 163 від 11.12.2022, результат - 3,56 ‰.

Із відеозапису долученого до протоколу вбачається, що поведінка, розмова, зовнішній вигляд ОСОБА_1 , давали підстави працівникам поліції вважати, що водій перебуває у стані алкогольного сп"яніння. На відеозаписі зафіксовано добровільне проходження водієм огляду на стан алкогольного сп"яніння із результатом - 3,56 ‰, з яким він погодився.

Згідно результатів тестування на стан алкогольного сп`яніння та акта огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, 11.12.2022 о 09 год. 50 хв. за допомогою приладу Драгер та алкотесту 6820, тест №163 проведено огляд ОСОБА_1 та виявлено перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння з результатом - 3,56 ‰.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД № 639252 за ч.5 ст.121, ч.1 ст.122, ч.1 ст.126, ч.2 ст.36 КУпАП, 11.12.2022 о 09 год. 43 хв., по вул.Незалежності, 46 в смт.Пулини Житомирського району Житомирської області, водій керуючи автомобілем обладнаним засобом пасивної безпеки, був не пристебнутий ременем безпеки, при цьому не мав при собі відповідних документів на право керування т/з, не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.1.

З довідки відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія отримував у ТСЦ.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та доводиться, як його показаннями даними в судовому засіданні, так і зібраними по справі доказами.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд, у відповідності до п.1 ст. 34 КУпАП, визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

У зв`язку з викладеним, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 496 (чотириста дев"яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Ф. Лотуга