Справа № 676/5835/21
Номер провадження 3-зв/676/2/22
ПОСТАНОВА

за результатами розгляду заяви про самовідвід

06 січня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю секретаря судового засідання Мостової Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідка Я.І. про самовідвід у провадженні за заявою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Воєвідка М.Я. про відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драчу І.В. упровадженні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.164-14 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. заявив самовідвід у провадженні за заявою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - Воєвідка М.Я. про відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драчу І.В. упровадженні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.164-14 КУпАП. Самовідвід суддя мотивував тим, що захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвокат Воєвідко М.Я. являється сином, що викликає сумнів в неупередженості судді.

В судове засідання суддя Воєвідко Я.І. не з`явився, про місце та час розгляду заяви про самовідвід був повідомлений належним чином, просив розглянути заяву про самовідвід у його відсутності.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисник Воєвідко М.Я. в судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду заяви про самовідвід були повідомлені належним чином.

Заяву про самовідвід судді розглянуто у відсутності судді Воєвідка Я.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Воєвідка М.Я., оскільки їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали провадження, вважаю, що заява про самовідвід судді Воєвідка Я.І. підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, нормами КУпАП не регламентовано питання вирішення заяв про відвід та самовідвід, у зв`язку з чим суддею за аналогією застосовуються норми КПК України.

Згідно із вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до вимог пункту четвертого частини першої статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В ході судового розгляді встановлено, що викладені у заяві судді Воєвідка Я.І. обставини можуть викликати сумнів у його неупередженості, у зв`язку з чим заяву про самовідвід необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідка Ярослава Івановича у провадженні за заявою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Воєвідка Максима Ярославовича про відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драчу Івану Володимировичу упровадженні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.164-14 КУпАП

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України провадження за заявою про відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драчу І.В. упровадженні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.164-14 КУпАП, направити до апарату Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для визначення судді у даному провадженні автоматизованою системою документообігу суду.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Ю.В.Мантуляк