Справа № 931/525/22
Провадження № 3/931/322/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Безп`ятко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 (сел. Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, 26.01.2022 року та 19.09.2022 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП,

за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 457183 від 03.11.2022 року, ОСОБА_1 03.11.2022 року о 12 год. 30 хв. в с. Великий Окорськ по вул. Центральній Володимирського району Волинської області керував автомобілем марки «SEAT INCA» днз НОМЕР_1 не маючи права керувати даним видом транспортного засобу, оскільки згідно постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області по справі № 161/12675/22 від 19.09.2022 року позбавлений права керування усіма видами транспортних засобів строком на 3 місяці.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано як порушення вимог п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно позбавлений права керування та підтвердив факт керування автомобілем 03 листопада 2022 року. Крім того, щодо нього встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом на підставі постанови державного виконавця Другого ВДВС у м. Луцьку ЗМУ МЮ (м. Львів) від 09.04.2020.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Особу може бути визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто наявність усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення. Відсутність одного з елементів юридичних ознак складу правопорушення не утворює складу правопорушень.

Згідно пункту 2.1 «а» Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Диспозиція ч.5 ст.126 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Диспозиція ч.2 ст.126 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Диспозиція ч.3 ст.126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Диспозиція ч.4 ст.126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Згідно протоколу серії ДПР18 № 457183 від 03.11.2022 року, ОСОБА_1 керував автомобілем не маючи права керувати даним видом транспортного засобу, оскільки згідно постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області по справ №161/12675/22 від 19.09.2022 року позбавлений права керування усіма видами транспортних засобів строком на 3 місяці.

Органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, надано довідку Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року двічі вчиняв адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.126 КУпАП, а саме:

за вчинення 16.11.2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.01.2022 року його було позбавлено права керування на шість місяців (справа №161/21001/21), 08.02.2022 року постанова набрала законної сили, 16.02.2022 посвідчення водія надіслано до сервісного центру для виконання в частині позбавлення;

за вчинення 05.09.2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.09.2022 його було позбавлено права керування на три місяці (справа №161/12675/22), 30.09.2022 року постанова набрала законної сили.

З аналізу об`єктивної сторони правопорушення, викладеного у фабулі протоколу серії ДПР18 № 457183 від 03.11.2022 року вбачається, що за такі дії, тобто, за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, передбачено відповідальність за ч. 4 ст. 126 КУпАП. Однак, органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, дії кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Повторним відповідно до статті 35 КУпАП визнається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню.

З долученої довідки Володимирського РВП ГУНП у Волинській області вбачається повторність у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126 КУпАП (тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами), за які накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, а не повторність за ч. 4 ст.126 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Аналізуючи матеріали справи та нормативно-правову базу, суд встановив, що дії ОСОБА_1 невірно кваліфіковані за ч.5 ст.126 КУпАП, тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

Законодавством України не передбачено право суду змінювати правову кваліфікацію вчиненого правопорушення.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях. Таке ж положення закріплено й у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. В той же час, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП, визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, у відповідності до ст. 62 Конституції України, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 34, 126, п. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду О.І. Безп`ятко