Справа № 383/1201/22
Номер провадження 3/383/500/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області, а саме 23.11.2022 року о 00 год.44 хв., 02.12.2022 року о 23 год. 08 хв. та 03.12.2022 року о 23 год. 04 хв. був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому, суд вважає за можливе об`єднати адміністративну справу № 383/1201/22 провадження № 3/383/500/22, адміністративну справу № 383/1202/22 провадження № 3/383/501/22 та адміністративну справу № 383/1203/22 провадження № 3/383/502/22 щодо притягнення ОСОБА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі №383/1201/22 провадження № 3/383/500/22.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину у скоєному при обставинах зазначених у протоколах про адміністративні правопорушення визнав у повному обсязі та щиро розкаявся.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП в судовому засіданні підтверджена поясненнями самого ОСОБА_1 , а також наданими та дослідженими доказами, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №324548 від 08.12.2022 року, серії ВАВ №324602 від 09.12.2022 року та серії ВАВ №324549 від 08.12.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26.07.2022 року та постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22.08.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, обставину що пом`якшує відповідальність щире каяття, та те, що обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у межах санкції статті, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.36, 122-4, 124, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 383/1201/22 провадження № 3/383/500/22, адміністративну справу № 383/1202/22 провадження № 3/383/501/22 та адміністративну справу № 383/1203/22 провадження № 3/383/502/22 щодо притягнення ОСОБА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі №383/1201/22, провадження № 3/383/500/22.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 255,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 02.06.2016 року Бобринецьким ОС УДМС, на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривні.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя І. М. Адаменко