Справа № 642/357/22
Провадження № 3/642/265/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Бородіна О.В розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальност

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

- 06.12.2021 року о 23:15 громадянин ОСОБА_1 , був відсутній за місцем мешкання у нічний час, чим порушив обмеження встановлені адміністративним наглядом, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

- 06.12.2021 року, громадянин ОСОБА_1 , не з`явився на відмітку до ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, чим порушив обмеження встановлені адміністративним наглядом, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

- 08.12.2021 року, о 22:30 год., громадянин ОСОБА_1 , був відсутній за місцем свого мешкання, тим самим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

-13.12.2021 року, громадянин ОСОБА_1 , не з`явився на відмітку до ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, чим порушив обмеження встановлені адміністративним наглядом, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

-13.12.2021 року, о 23:00 год, громадянин ОСОБА_1 , був відсутній за місцем свого мешкання, тим самим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

- 17.12.2021 року, о 23:25 год., громадянин ОСОБА_1 , був відсутній за місцем свого мешкання, тим самим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

- 20.12.2021 року, громадянин ОСОБА_1 , не з`явився на відмітку до ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, чим порушив обмеження встановлені адміністративним наглядом, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

- 21.12.2021 року, о 22:00 год., громадянин ОСОБА_1 , був відсутній за місцем свого мешкання, тим самим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

- 24.12.2021 року, о 22:30 год., громадянин ОСОБА_1 , був відсутній за місцем свого мешкання, тим самим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

- 04.01.2022 року, громадянин ОСОБА_1 , не з`явився на відмітку до ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, чим порушив обмеження встановлені адміністративним наглядом, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується: даними з протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 383302 від 13.01.2022, ВАБ № 383274 від 13.01.2022, ВАБ № 383275 від 13.01.2022, ВАБ № 383278 від 13.01.2022, ВАБ № 383276 від 13.01.2022, ВАБ № 383277 від 13.01.2022, ВАБ № 383301 від 13.01.2022, ВАБ № 383279 від 13.01.2022, ВАБ № 383303 від 13.01.2022, ВАБ № 383280 від 13.01.2022, поясненнями правопорушника, ухвалою Ленінського районного суду м. Харкові від 03.11.2021 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 26.11.2021.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Протягом року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 1 ст. 187 КУпАП.

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, із врахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 36, 187, 268, 276-279,280 КУпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк.

Суддя О.В.Бородіна