Справа № 539/3511/22
Провадження № 3/539/1265/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши матеріал, що надійшов із Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 25.11.2022 року близько 18 год 30 хв за адресою м. Лубни, проспект Володимирський, буд. 98 в приміщенні магазину «Маркетопт» громадянин ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку 1 пачки згущеного молока 290 г за ціною 30 грн 58 коп, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву в якій просить розгляд справи провести за його відсутності, свою провину визнав повністю, просив суворо не карати.

Частина 1 статті 51 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №137574 від 28.11.2022 року відповідно до якого, 25.11.2022 року близько 18 год 30 хв за адресою м. Лубни, проспект Володимирський, буд. 98 в приміщенні магазину «Маркетопт» громадянин ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку 1 пачки згущеного молока 290 г за ціною 30 грн 58 коп, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП (а.с.2);

- протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.11.2022 року(а.с.3);

- поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4);

- поясненнями ОСОБА_1 в яких він визнає свою провину та підтверджує факт крадіжки (а.с.5);

- копією накладної №123О-00294 від 01.12.2022 згідно якої вартість згущеного молока 290 г 30 грн 58 коп (а.с.7);

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу десяти неоподаткованих мінімумів.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до доходу держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання ним постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови стягується подвійний розмір штрафу з правопорушника.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лубенського міськрайонний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я.В. Просіна