Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1966/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючий суддя Кашуба А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Виноградівського районного суду справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, до адмінвідповідальності не притягався,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду 14.04.2022 передано справу про адміністративне правопорушення, запроваджену за протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ№451215 від 12.04.2022, складеним відносно ОСОБА_1 .

За змістом протоколу, ОСОБА_1 звинувачується у тому, що 09.04.2022 о 17-00 год по вул.Бєлгородській в м.Виноградів, він ображав нецензурними словами ОСОБА_2 та хапав його за одяг.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 подав письмову заяву, у якій просив розглядати справу без його участі.

Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані службовою особою, що склала протокол, докази рапорт, письмові пояснення, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зазначеними доказами обставини справи в їх сукупності, суддя вирішив наступне.

Стаття 173 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до порушення громадського порядку і спокою громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце.

Громадське місце визначається як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Із суб`єктивної сторони правопорушення характеризується безпричинністю протиправної поведінки, без будь-якого приводу чи з незначного приводу спрямованої проти інших осіб.

Суд встановив, що 09.04.2022 о 17-24 год заявник ОСОБА_2 повідомив на службу 102 про те, що в нього стався конфлікт з ОСОБА_3 . За результатом відпрацювання поліцейський відрапортував, що між ОСОБА_2 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та ОСОБА_1 стався конфлікт. Від ОСОБА_1 відібрано пояснення, а від ОСОБА_2 пояснення відібрати не надалося можливим, оскільки той перебуває в неадекватному стані. (Рапорт від 09.04.2022).

За змістом письмових пояснень ОСОБА_1 , відібраних ДОП Сятиня М., 09.04.2022 о 17-00 год у будинок, де проживає ОСОБА_1 , зайшов ОСОБА_2 , який є його знайомим, у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_2 почав безпричинно чіплятись до матері ОСОБА_4 та ображати її нецензурними словами, на що вона просила його вийти її будинку. Однак ОСОБА_2 став ще агресивнішим та продовжив чіплятися до матері та ображати її. Тоді ОСОБА_1 вирішив вступитись за матір, вийшов зі своєї кімнати, та вимагав, щоб ОСОБА_2 вийшов з будинку, проте той не реагував та став ще агресивніше поводитись та ображати ОСОБА_1 нецензурними словами, схопився за вхідні двері будинку та не хотів виходити. Тоді ОСОБА_1 схопив ОСОБА_2 за одежу і силою виштовхав його з будинку на вулицю, не б`ючи його і не наносячи жодних тілесних ушкоджень, після чого повернувся до будинку.

У матеріалах справи є Рапорт ДОП Сятиня Михайла від 09.04.2022, за змістом якого поліцейський під час виїзду на місце події не зміг відібрати пояснення від ОСОБА_2 , оскільки він перебував у стані алкогольного сп`яніння, поводив себе неадекватно.

Проаналізувавши фактичні обставини, про які свідчать зібрані в ході відпрацювання письмові докази, суд прийшов до висновку, що у діянні ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Так, за змістом зібраних доказів, подія мала місце у дворогосподарстві, де проживає ОСОБА_1 , а дії ОСОБА_1 були спрямовані на припинення протиправної поведінки ОСОБА_2 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння (за даними поліцейських, вів себе неадекватно), та не реагував на вимоги покинути дворогосподарство, та спровоковані його агресивною поведінкою.

У зв`язку із цим провадження у справі на підставі ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 23 ,33, 247, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ№451215 від 12.04.2022, складеним відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю у його діянні складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяА. В. Кашуба