Справа №: 148/1554/22
Провадження № 3/148/1069/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з вищою освітою, начальника медичної служби в/ч НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 172-10 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.09.2022 близько 10:17 години, ОСОБА_1 , відмовився виконати закону вимогу т.в.о. заступника командира військової частини НОМЕР_1 повернутись до місця служби під час особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-10 КУпАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-10 ч.2 КУпАП, а саме: відмова від виконання законних вимог командира (начальника), вчинене в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав частково, щиро розкаявся, просив суворо не карати, пояснив, що не мав наміру самовільного залишення військової частини, оскільки він відповідальний за медичне забезпечення військової частини під час відрядження для отримання медикаментів до нього звернулись волонтери та 20.09.2022 пообіцяли пригнати автомобіль, який можна переобладнати для медичних потреб військової частини. Про те, що він повинен особисто оглянути даний автомобіль він повідомив свого безпосереднього керівника медичної служби. Приблизно об 11:00 годині 20.09.2022 йому зателефонували та наказали повернуться до частини, однак оскільки він чекав на автомобіль та його безпосередній начальник знав про це, він повідомив що повернеться після оформлення автомобіля. 20.09.2022 машину доставлено було дуже пізно, а тому він затримався та прибув до частини о восьмій ранку наступного дня. Наголосив, що даний автомобіль для евакуації поранених дуже потрібний, оскільки мова йде про життя людей та у військовій частині відсутній реанімаційний автомобіль, а тому він вважав, що це на даний час потребує його невідкладної уваги.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , надав аналогічні покази, що і особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, додатково повідомив що вказана машина, а саме FORD TRANSIT державний номерний знак НОМЕР_2 на даний час перебуває у розпорядженні військової частини НОМЕР_1 в н.п. Заозерному.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена відповідальність. Склад адміністративного правопорушення складає: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона, умисел.

Із змісту статті 252 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) правомочні розглядати справу про адміністративне правопорушення оцінюють докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно статті 22 КУпАП вбачається, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що правопорушенням реальних збитків не завдано, а також те, що в діях ОСОБА_1 , формально вбачається порушення ч.2 ст. 172-10 КУпАП, але останній, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має нагородні медалі та відзнаки: медаль «За оборону рідної держави» від 02.10.2014 року посвідчення № 297 наказ № 10, медаль «Захисникам вітчизни» від 10.10.2016 року наказ № 184, медаль «За жертовність і любов до України» від 07.12.2015, відзнаку - грамота президента України № 051526 «За участь в антитерористичній операції», відзнаку - нагрудний знак «Учасник АТО», позитивну службову характеристику, не мав наміру порушувати військову дисципліну, виникнення правопорушення у зв`язку з піклуванням за життя та здоров`я підлеглих солдат, що виключає суб`єктивну сторону адміністративного правопорушення, тобто направлення дії, або бездіяльності пов`язаних з умислом вчинення адміністративного правопорушення, оскільки в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відсутній умисел на вчинення протиправних дій із порушення військової дисципліни направленої на відмову виконання законної вимоги командира, щиро розкаявся, зобов`язався більше не вчиняти правопорушень, а тому в силу малозначності вчиненого правопорушення, необхідно звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням. На підставі частини 2 статті 284 КУпАП провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33-35, 172-10 ч.2 ст. 221, 248-249, 268, 283-284, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 148/1554/22 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-10 КУпАП, у зв`язку зі малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя О.О. Дамчук