Справа № 751/5016/21
Провадження №3/751/94/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Шишової А.Я.

з участю представників Чернігівської митниці Борисенка А.П., Кравченка С.В., захисника Недвига Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові у режимі відеоконференції справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 481 МК України громадянку Сполучених Штатів Америки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: Сполучені Штати Америки, Santa Monika З RD St 2728/102,

Встановив:

13 липня 2021 року Чернігівська митниця звернулася до суду з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку Сполучених Штатів Америки ОСОБА_1 за ч.6 ст. 481 МК України.

22.03.2021 на адресу Північної митниці Держмитслужби надійшла заява громадянки Сполучених Штатів Америки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) стосовно розміру штрафу за порушення строків тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу.

Проведеною перевіркою встановлено, що згідно з інформацією, наявною в АСМО «Інспектор», громадянка Сполучених Штатів Америки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) 26.07.2019 ввезла на митну територію України у зоні діяльності Чернігівської митниці ДФС у митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» з метою особистого користування транспортний засіб марки «FORD ESCAPE», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Громадянка ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) повинна була вивезти вищевказаний транспортний засіб за межі митної території України у строк до 26.07.2020.

Згідно наявної інформації в АСМО «Інспектор» модуль «Звернення осіб», встановлено факт звернення 29.07.2020 громадянки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) із заявою до Київської митниці Держмитслужби про неможливість у встановлений строк вивезення транспортного засобу марки «FORD ESCAPE», VIN- код НОМЕР_2 , д.р.н. НОМЕР_1 в зв`язку з карантином.

Відповідно зазначеної заяви, строк тимчасового ввезення на митну територію України автомобіля «FORD ESCAPE», VIN-код НОМЕР_2 , д.р.н. НОМЕР_1 , було продовжено в строк до 31.08.2020.

27.08.2020 громадянка ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) повторно звернулась до Київської митниці Держмитслужби про неможливість у встановлений строк вивезення транспортного засобу марки «FORD ESCAPE», VTN- код 1FMCU95H86KC28082, д.р.н. НОМЕР_1 в зв`язку з карантином.

Відповідно зазначеної заяви, строк тимчасового ввезення на митну територію України автомобіля «FORD ESCAPE» д.р.н. НОМЕР_1 було продовжено в строк до 24.09.2020.

Станом на 27.05.2021 транспортний засіб марки «FORD ESCAPE», реєстраційний номер НОМЕР_1 за межі митної території України не вивезений, у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту (випуск для вільного обігу) не поміщений та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.

Таким чином, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перевищила встановлений статтею 380 МК України строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу «FORD ESCAPE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

У судовому засіданні представники Чернігівської митниці подання підтримали, просили притягнути до відповідальності за ч.6 ст. 481 МК України ОСОБА_1 та накласти на неї стягнення в межах санкції ч.6 ст.481 МК України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не прибула, надала повноваження на представлення своїх інтересів у суді адвокату, який в судовому засіданні у режимі відеоконфеернції просив закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Зазначив, що початок строку слід рахувати з 25.10.2020, після того, як ОСОБА_1 до 24.09.2020 було продовжено термін вивезення автомобіля, але в суд Чернігівська митниця звернулася лише 13.07.2021. Також просив повернути матеріали справи на доопрацювання.

Після перерви ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не прибули, від представника ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження розгляду справи без їх участі, просив провадження у справі закрити.

За таких обставин, суд визнав можливим продовжити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 та її представника.

Вислухавши представника Чернігівської митниці, представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Згідно ст.103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно ч.1 ст.380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Відповідно до частин 6, 7 ст.380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

У разі втрати чи повного зіпсування тимчасово ввезених транспортних засобів особистого користування внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється за умови надання митним органам власниками таких транспортних засобів достатніх доказів їх втрати чи зіпсування. Дозволяється поміщення таких транспортних засобів у митний режим знищення або руйнування.

Частина 6 ст. 481 МК України (в редакції від 22.08.2019) передбачає відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 481 МК України може характеризуватись як умислом на його вчинення, так і бездіяльністю щодо виконання зобов`язання про зворотне вивезення (ввезення) товарів, які були тимчасово ввезені на митну територію України (вивезені за межі митної території України), у встановлений строк.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що встановлення строку тимчасового ввезення транспортного засобу органом доходів і зборів в законодавчому порядку визначено не тільки для контролю за перебуванням таких товарів, транспортних засобів, а й має доводитись будь-яким доступним способом перевізнику, який після визначення такого строку і у випадку його порушення може нести відповідальність за ст.481 МК України.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) 26.07.2019 ввезла на митну територію України у зоні діяльності Чернігівської митниці ДФС у митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» з метою особистого користування транспортний засіб марки «FORD ESCAPE», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2

Строк зворотного вивезення транспортного засобу за обставинами цієї справи збіг 26.07.2020.

ОСОБА_1 неодноразово зверталася до митниці із заявами про продовження терміну тимчасового ввезення транспортного засобу.

Зокрема, за заявою ОСОБА_1 від 22.07.2020 рішенням митного органу строк тимчасового ввезення транспортного засобу «FORD ESCAPE» д.н.з. НОМЕР_1 продовжено до 31.08.2020 включно (а.с.12).

За заявою ОСОБА_1 від 27.08.2020 рішенням митного органу строк тимчасового ввезення вищевказаного транспортного засобу продовжено до 24.09.2020 (а.с.13-14).

Таким чином з 25.09.2020 почалась бездіяльність ОСОБА_1 щодо виконання обов`язку вивезення автомобіля за межі митної території України, яка тим самим утворює триваюче правопорушення.

Моментом закінчення триваючого правопорушення є його припинення винною особою або виявлення компетентним органом.

Документів підтверджуючих аварії, дії обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб ОСОБА_1 суду не надала.

ОСОБА_1 до часу складення протоколу 27.05.2021 своє зобов`язання так і не виконала.

Щодо доводів представника ОСОБА_1 про неможливість вивезення транспортного засобу у встановлений строк у зв`язку із введенням карантину, суд вважає їх необґрунтованими, оскільки відсутні докази того, що ОСОБА_1 не мала можливості перетнути кордон України в обох напрямках за умови дотримання певних карантинних заходів.

Із копії закордонного паспорту вбачається, що ОСОБА_1 виїхала за межі України 14.08.2019, а прибула на територію України 16.09.2021 (а.с.168-171).

На час розгляду справи ОСОБА_1 також не вчинено дій щодо розмитнення транспортного засобу або вивезення транспортного засобу за межі території України.

Суд звертає увагу, що вказане правопорушення є триваючим, оскільки триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Така позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року по справі №804/401/17.

Отже, вчинене ОСОБА_1 триваюче правопорушення слід кваліфікувати за ч.6 ст.481 МК України.

Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом про порушення митних правил від 27.05.2021, доповідною запискою інспектора митниці, заявою ОСОБА_1 від 19.03.2021, відомостями диспетчера ЗМК із пункту пропуску, листом УПП в Чернігівській області від 30.06.2021.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч.6 ст. 481 МК України.

Клопотання представника ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи на доопрацювання (а.с.76-77) у зв`язку з тим, що протокол про порушення митних правил складений за відсутності ОСОБА_1 , яку не ознайомлено з її правами, не надано можливості надати пояснення, скористатись юридичною допомогою та послугами перекладача, суд вважає необґрунтованим з огляду на наступне.

Відповідно до ч.9 ст.494 МК України якщо при складенні протоколу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не була присутня, до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою митного органу, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого один примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою (місце проживання або фактичного перебування).

У даний справі протокол про порушення митних правил складено 27.05.2021 без присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил. Указаний протокол направлений ОСОБА_1 згідно супровідного листа 27.05.2021.

За таких обставин, відсутні підстави для направлення матеріалів справи для доопрацювання.

Також не заслуговують на увагу доводи представника ОСОБА_1 про закінчення строків накладення стягнення з огляду на наступне.

За вимогами п. 7 ч. 1. ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 467 МК України передбачено, що якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Судом встановлено, що днем виявлення адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 є 22.03.2021. Протокол про порушення митних правил складений 27.05.2021, а матеріали справи подані до суду 13.07.2021, тобто до спливу шести місяців з дня виявлення правопорушення.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, сімейний та майновий стан, позитивні характеристики, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

Згідно протоколу від 27.05.2021 безпосередній предмет порушення митних правил автомобіль марки «FORD ESCAPE», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 не вилучався.

Ураховуючи вказані обставини, а також те, що санкція ч. 6 ст. 481 МК України є альтернативною, тому з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, до ОСОБА_1 буде достатнім застосування такого адміністративного стягнення як конфіскація ввезеного нею транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 40-1, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст. 103, 380, 481, 491, 511, 527-529 МК України, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації автомобіля марки «FORD ESCAPE» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп в дохід Державного бюджету (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови суду складено 14.01.2022.

Суддя: Н.В. Маслюк