ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2022 Справа №607/12809/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №278678 від 17.09.2022, ОСОБА_1 16.09.2022 близько 21 год. 00 хв. перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння в громадському місці у ресторані «Наві» по вул. Мазепи, 3 в м. Тернополі, висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало стосовно відвідувачів та працівників закладу. Своїми діями ОСОБА_1 порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за вчинення якого передбачене ст.173 КУпАП.

У судові засідання 23.09.2022, 04.10.2022 та 17.10.2022 особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився з невідомої суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся. Заяв про відкладення судового розгляду ОСОБА_1 до суду не подавав.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 173 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивна сторона даного правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №278678 від 17.09.2022, у матеріалах справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, наявні: копія протоколу АЗ №163668 від 16.09.2022 про адміністративне затримання ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, копія рапорту молодшого інспектора взводу №1 роти реагування батальйону УПО в Тернопільській області Вальків В. від 16.09.2022, письмові пояснення ОСОБА_2 від 16.09.2022, письмові пояснення ОСОБА_3 від 16.09.2022.

Жодних інших доказів того, що 16.09.2022 близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння в громадському місці у ресторані «Наві» по вул. Мазепи, 3 в м. Тернополі, висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало стосовно відвідувачів закладу та працівників закладу, обставини яких викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, який є предметом розгляду, суду не надано.

Зазначені у протоколі свідки ( ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ) за викликом суду для надання свідчень не з`явились.

Таким чином, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази, які б достеменно свідчили про порушення ОСОБА_1 громадського порядку і спокою громадян, вчинення хуліганських дій, обставини яких викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, який є предметом розгляду.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути достатнім доказом в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

З огляду на викладене, за наявних у справі доказів, в діях ОСОБА_1 суддя не вбачає наявності події та складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

У відповідності до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, слід закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 173, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , на підставі п. 1 ч. 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

CуддяП. Я. Стельмащук