3/310/325/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 січня 2022 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Запорізькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України,головного бухгалтера КП «Бердянськводоканал» БМР, заміжня, має на утриманні одну неповнолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу № 432/12/08-01-18-08 від 17.12.2021 р., при проведенні перевірки своєчасності сплати податку на прибуток на 3 квартал 2021 р. головний бухгалтер КП «Бердянськводоканал» БМР ОСОБА_1 несвоєчасно подала (неподала) платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 3 квартал 2021 року на суму 1 464227, 59 грн., визначеного самостійно платником згідно з податковою декларацією з податку на прибуток підприємства за три квартали 2021 р. від 04.11.2021 р. № . Граничний строк сплати 19.11.2021 р. Суму податкового зобов`язання 700000 грн. фактично сплачено платником з порушенням граничного строку сплати, а саме 10000 грн. - 22.11.2021; 100000- 23.11.2021 р.; 70000 грн. 24.11.2021 р., 30000 грн. 25.11.2021 р.; 30000 грн. 26.11.2021 р.; 20000 грн.-29.11.2021 р.; 10000 грн. 30.11.2021 р., 10000 грн. 01.12.2021 р., 10000 грн. -06.12.2021 р.; 10000 грн. -07.12.2021 р.; 10000 грн.-08.12.2021 р.; 15000 грн. -09.12.2021 р.; 29000 грн. 10.12.2021 р.; 156000 грн. 13.12.2021 р.; 50000 грн. 14.12.2021 р.; 50000 грн. 15.12.2021 р. Залишок належної до сплати суми податку на прибуток у розмірі 764 227, 59 грн. станом на 17.12.2021 р. не сплачено, чим порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), відповідальність за що передбачена ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні не визнала, просила провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки акт камеральної перевірки вона не отримувала, до матеріалів справи він також не доданий, вважає не доведеною подію та склад адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне провадження у справі закрити з огляду на зазначене.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Відповідно до вимог ст. ст. 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Оскільки до матеріалів справи не додано акту камеральної перевірки, ОСОБА_1 його не отримувала, у суду відсутні підстави встановити склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрито, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.163-2, 247, 283-284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко