Справа № 589/2931/22
Провадження № 3/589/1266/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1, ч.1 ст.164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2022 року була проведена фактична перевірка бару по АДРЕСА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

В ході перевірки встановлені порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: проведення у період з 04.06.2021 по 23.06.2021 року розрахункових операцій з реалізації підакцизних товарів (алкогольних напоїв) через реєстратор розрахункових операцій Екселліо DP-25 за фіскальним № без використання режиму попереднього програмування найменування товару іззазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушено вимоги п.11 ст.3 ЗУ №265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»,

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Крім того, у період з 04.06.2021 по 23.06.2021 року ФОП ОСОБА_1 проводила розрахункові операції з реалізації з підакцизних товарів (тютюнових виробів « КАЛЬЯН») через реєстратор розрахункових операцій Екселліо DP-25 за фіскальним № без ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами, чим порушила вимоги ч.21 ст.15 ЗУ №481/95-ВР від 19.12.1995 року «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, у вчиненому правопорушенні щиро розкаялась, пояснила, що вказані порушення сталися по причині того, що взяла на роботу нових працівників, які ще не зовсім обізнані щодо роботи, тому роблять помилки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень, крім її особистих пояснень, підтверджується також сукупністю доказів по справі та суд кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 155-1, ч.1 ст.164 КУпАП.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1, ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що вона порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків та порушила порядок провадження господарської діяльності.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 589/2931/22 (провадження № 3/589/1266/22) та № 589/2932/22 (провадження № 3/589/1267/22) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 589/2931/22.

Проте, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відновлення або поновлення цих строків КУпАП не передбачає.

Враховуючи вищезазначене, вивчивши матеріали справи, а також зважаючи на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення визначені ст. 38 КУпАП, оскільки правопорушення було вчинено у період з 04.06.2021 по 23.06.2021 року, суд приходить до висновку, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП та керуючись ст. ст.245, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1, ч.1 ст.164 КУпАП

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1, ч.1 ст.164 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук