Справа № 484/1187/22
Провадження № 3/484/566/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 04.05.2022 року з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, військовослужбовця, обіймаючого посаду техніка 2 підрозділу військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 06.08.2001 року Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області; постановою від 21.03.2022 року у справі № 484/895/22 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2022 року близько 08:00 години штаб-сержант ОСОБА_2 , перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, мав ознаки алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою алкотестеру АRBL 0801 "Drager Alcotest 6810", за результатами якого вміст алкоголю у крові ОСОБА_2 склав 2,26‰. Таким чином, військовослужбовець ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю; фактичні обставини справи не оспорював. Просив розглянути справу в його відсутність.
Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення № ОДМ/5/87 від 02.05.2022 року та дослідивши додані до нього письмові докази, приходжу до висновку про те, що викладені у протоколі обставини адміністративного правопорушення знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що 01.05.2022 року під час проведення профілактичних заходів на території військової частини НОМЕР_1 , що дислокується по АДРЕСА_2 лейтенантом ОСОБА_3 було виявлено військовослужбовця ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, про що він доповів ТВО командира 2 підрозділу майору Бабенчуку Є.М.

ОСОБА_2 було направлено на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

01.05.2022 року о 09:21 годині ОСОБА_2 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру АRBL 0801 "Drager Alcotest 6810", згідно якого вміст алкоголю в його крові склав 2,26‰, що підтверджується квитанцією результатів тесту № 5897 та актом № 8 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу.

ОСОБА_2 не оспорює факт вживання алкоголю та результати огляду особи на стан сп`яніння.

Відповідно до ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Таким чином, з 17.03.2014 року по теперішній час в Україні діє особливий період.

Також, у ст. 1 Закону України "Про оборону України" надається визначення терміну особливий період як періоду, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Указу Президента України від 17.03.2014 року № 303/320 (затверджений Законом України від 17.03.2014 року за № 1126-У11 "Про затвердження Указу Президента України "Про часткову мобілізації"), на території України почав діяти особливий період, який триває до теперішнього часу.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 внаслідок порушення військової дисципліни, діючи умисно та всупереч інтересам служби, порушуючи свої статутні обов`язки вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП.
Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, ставлення його до вчиненого, вважаю за необхідне призначити йому стягнення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3 655 грн.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: