Номер провадження: 33/813/1378/22
Номер справи місцевого суду: 521/8994/22
Головуючий у першій інстанції Маркарова С.В.
Доповідач Заіченко В. Л.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Заіченко В.Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 13.10.2022 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. (одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) з позбавленням права керування транспортними засобів строком на 1 (один) рік, стягнуто судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Не погоджуючись із судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вважає постанову суду від 13.10.2022 року такою, що винесена з порушенням. В обґрунтування доводів посилається на те, що суд не повно з`ясував усі фактичні обставин справи, та не надав належної оцінки доказам, підійшов формально до вивчення обставин справи, що потягло за собою необґрунтоване застосування стягнення, як виду покарання за адміністративне правопорушення. Вказує, що будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 керував автомобілем перед приїздом патрульних не існує, відео-доказів того, що автомобіль рухався не має, а тому розгляд справи без доведеності (технічними засобами) провини ОСОБА_1 є неприпустимим. Вимоги мотивує тим, що матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортним засобом, що автомобіль на штрафний майданчик не направлявся, а тому є недоведеним факт керування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

В апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду від 13.10.2022 року, оскільки строк апеляційного оскарження пропущено ним з причини отримання постанови суду лише 01.11.2022 року. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та визнати, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Суддя зазначає таке.

Вказана апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на оскарження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова була винесена Малиновським районним судом м.Одеси 13 жовтня 2022 року, а апеляційну скаргу на вказану постанову з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 подано до Одеського апеляційного суду подано тільки 08.11.2022 року, тобто поза межами строку, встановленого вимогами ст. 294 КУпАП.

Процедура перегляду постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в апеляційному порядку регулюється положеннями статті 294 глави 24 "Оскарження постанови по справі про адміністративні правопорушення. Цільовим призначенням цієї глави є встановлення порядку оскарження, зокрема, постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП - постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови; ст. 289 КУпАП - скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя роз`яснює апелянту, що поважними причинами вважаються ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими фактичними даними, тобто поновлення строку на апеляційне оскарження повинно бути обґрунтованим, виключно за наявності поважних причин для цього, пропорційним та виправдовуватися справді вагомими причинами.

Розглядаючи клопотання про поновлення строку ОСОБА_1 доходжу висновку про його необґрунтованість, оскільки ОСОБА_1 не навів в апеляційній скарзі жодних обставин щодо пропущення ним процесуального строку, встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП, мотивувань та переконливих даних про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

ОСОБА_1 був обізнаним про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, в судовому засіданні при розгляді справи був присутнім, що підтверджується його розпискою від 05.10.2022 року про ознайомлення з матеріалами справи та його розпискою про врученням йому судової повістки на 13.10.2022 року.

Тобто, ОСОБА_1 мав всі можливості з 13 жовтня 2022 року в десятиденний строк (як це передбачено ст.294 КУпАП) подати апеляційну скаргу на постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 13.10.2022 року та можливість оскаржити рішення судді у встановлений апеляційний строк.

За таких обставин, суддя не знаходить підстав для поновлення строку ОСОБА_1 на подачу апеляційної скарги на постанову суд від 13.10.2022 року, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, що не позбавляє його можливості повторно звернутись до суду при належному обґрунтуванні поважності причин пропуску такого строку.

Керуючись ст. 294, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м.Одеси від 13.10.2022 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала, ОСОБА_1 .

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОДЕСЬКОГО

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ В.Л. ЗАІЧЕНКО