Справа № 591/6494/21 Провадження № 3/591/5/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Сорока М.Р., з участю секретаря Нанка Ю.О., прокурора Ткаченко К.Л., особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , представника особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення адвоката Кравченко П.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації : АДРЕСА_1 , працював інженером АТ «Сумиобленерго» /депутатом Сумської обласної ради до 03.12.2020 року, РНОКПП: НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 277/2021 від 07.09.2021 ОСОБА_1 інкримінується те, що він 03.12.2020 фактично припинив діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, своїми умисними діями несвоєчасно, а саме 03.09.2021 року подав без поважних причини декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями ( перед звільненням), що є вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією передбаченого абзацом першим ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за що встановлена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 278/2021 від 07.09.2021 ОСОБА_1 інкримінується те, що він несвоєчасно, а саме 14.04.2021 року подав без поважних причин декларацію особи, яка припинила виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, що є вчиненням правопорушення, пов`язаного з корупцією передбаченого ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» відповідальність за що встановлена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП про адміністративні правопорушення.

Постановою суду від 03.12.2021 року об`єднано в одне провадження матеріали справи в одне провадження.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, так як він несвоєчасно виконав обов`язок, передбачений ч.2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» та накласти на нього стягнення, передбачене санкцією статті.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив несвоєчасність подання декларацій, однак пояснив, що умислу на вчинення правопорушень чи приховання статків не мав. Пояснив, що є особою з інвалідністю 2ї групи та після захворювання на Ковід мав ускладнення стану здоров`я, що перешкодило йому вчасно подати декларацію.

Представник ОСОБА_1 адвокат Кравченко П.А. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі за відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1 , оскільки у останнього були поважні причини, через які він несвоєчасно подав декларацію. В подальшому обидва обов`язки виконав, хоча і з запізненням, суспільно-шкідливих наслідків від його діяння не настало, прямого умислу ОСОБА_1 на вчинення інкримінованого правопорушення не мав.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, необхідно зробити такі висновки.

Сторонами не оспорювалось доведення обставин перебування ОСОБА_1 на посаді, яка відносить до діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зазначена у підпункті «б» пункту 1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та щодо її належності до суб`єктів декларування, на яких поширюються вимоги фінансового контролю.

Статтею 45 Закону передбачено декілька типів декларацій щорічна (ч.1 ст. 45 Закону, подається за минулий рік до 01 квітня), перед звільненням (абз.1 ч.2 ст.45 Закону, подається за період, не охоплений раніше поданими деклараціями), після звільнення (абз.2 ч.2 ст.45 Закону, подається за минулий рік до 01 квітня) та кандидата на посаду (ч.3 ст. 45 Закону, подається до призначення або обрання на відповідну посаду за минулий рік).

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Для кваліфікації діяння за ч. 1ст. 172-6 КУпАП необхідним є встановлення несвоєчасності подання декларації, тобто подання поза строком, визначеним ч.1 ст. 45 Закону.

З матеріалів справи вбачається, доданими до протоколу доказами підтверджується, що ОСОБА_1 був зобов`язаний подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, як особа яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування до 00:00 год. 04.01.2021, тоді як фактично подав 03.09.2021.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3, за минулий рік.

З матеріалів справи вбачається, доданими до протоколу доказами підтверджується та сторонами не оспорюється, що декларація після звільнення за 2020 рік мала бути подана до 01.04.2021, однак фактично подана 14.04.2021.

Поважних причин несвоєчасного подання декларації не встановлено.

Надані стороною захисту копії листків непрацездатності за періоди поза межами кампанії декларування з 22.10.2021 до 21.11.2021, 12.01.2022 до 17.01.2022, 20.05.2022 до 28.05.2022, 04.06.2022 до 15.06.2022 не є поважними причинами несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 .

Таким чином, доведено, що ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування несвоєчасно подав декларації згідно абз.абз. 1, 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», тобто декларацію після звільнення та щорічну, та при цьому поважних причин такого подання судом не встановлено.

З огляду на викладене вина ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП повністю доведена.

В той же час, враховуючи, що ОСОБА_1 , хоча із запізненням, але виконав свій обов`язок та 03.09.2021 та 14.04.2021 року самостійно подав декларації за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, зважаючи на особу правопорушника, який раніше до відповідальності не притягувався, вважаю, що вчинене правопорушення можна визнати малозначним, внаслідок чого відповідно до вимог ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, а справу відносно нього закрити, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 245, 251, 252, 279, 280, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої вона винесена, протягом 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р.Сорока