Справа № 576/2526/21
Провадження № 3/576/3/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.22 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., з участю адвоката Матеко Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП в тому, що той 10 листопада 2021 року о 17 год. на 119 км автодороги КПП «Миколаївка Семенівка Глухів КПП «Катеринівка» керував автомобілем «ВАЗ-2108», реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та суду пояснив, що 10 листопада 2021 року, близько 18 год. він їхав на автомобілі «ВАЗ-2108» в напрямку м. Шостка. Проїжджаючи через с. Береза, назустріч йому проїхав вантажний автомобіль і він почув якийсь тріск. Але, він не придав цьому значення і продовжив рух далі, так як подумав, що цей шум викликав вантажний автомобіль, що проїхав назустріч. Між селами Долина та Собичеве вантажний автомобіль, який їхав за ним, почав подавати сигнали, щоб він зупинився. Коли він зупинився, то до нього підійшов водій вказаного вантажного автомобіля та повідомив, що ніби-то він зіткнувся із іншим автомобілем в с. Береза. Коли він оглянув свій автомобіль, то помітив, що у ньому дійсно було пошкоджене ліве колесо та ліве крило. Потім, через деякий час до нього під`їхали працівники поліції, які оглянули його автомобіль та склали на нього протокол про порушення ПДР. Зазначає, що умисно місця ДТП він не залишав, так як не знав, що він до нього причетний.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його адвоката Матеко Л.А., суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, з огляду на таке.

Так, згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

При цьому, об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, утворюють дії, що полягають у залишенні водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Тобто, адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає лише тоді, коли особа достовірно знає, що вона причетна до дорожньо-транспортної пригоди і, усвідомлюючи це, умисно його залишає.

При цьому, з пояснень ОСОБА_1 , даних ним у судовому засіданні вбачається, що він не знав про те, що він причетний до ДТП, а тому умислу покидати її місце він не мав.

Дані пояснення ОСОБА_1 матеріалами справи не спростовуються.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП не доведена, а тому провадження у справі відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 221, 245, п. 1 ст. 247, ст. ст. 266, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу такого адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон