Справа № 466/5010/22
Провадження № 3/466/1961/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., з участю ОСОБА_1 , представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Козака В. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

03.07.2022 о 00:52 год. у м. Львів, вул. Миколайчука, 5 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Jetta», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога та підтверджується висновком медичного закладу № 001505 від 03.07.2022. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі тверезого водія. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП заперечив та пояснив, що 03.07.2022 близько 00:50 год. він керував транспортним засобом марки «Volkswagen Jetta», номерний знак НОМЕР_1 , його зупинили працівники патрульної поліції та склали відносно нього постанову про накладення адміністративного стягнення, оскільки він керував автомобілем без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби. В подальшому йому було запропоновано пройти медичний огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі, на що він погодився. Проте із висновком лікаря-нарколога він не згідний, оскільки кілька разів повідомляв, що вживав продукти харчування, які містять мак.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Козак В. І. вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зазначив, що у наданих суду відеозаписах ним встановлено, що поведінка ОСОБА_1 від моменту його затримання працівниками поліції та під час проведення медичного огляду є адекватною, останній виконує всі вимоги працівників поліції та медичних працівників, доступний мовному контакту, відсутні видимі ознаки наркотичного сп`яніння.

Водночас, фактом, на підставі якого встановлено факт перебування у стані сп`яніння є аналіз біоматеріалу ОСОБА_1 , який показав позитивний результат і вказаний аналіз не містив у собі кількісного показника, відтак, на думку представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що ставить ситуацію під сумнів.

Враховуючи викладане, з метою підтвердження або спростування доводів ОСОБА_1 щодо можливості позитивних результатів тесту на вміст наркотичних засобів внаслідок вживання продуктів харчування, просив викликати медичних працівників, які проводили тестування для допиту у судовому засіданні та призначити по справі судову експертизу на факт визначення вживання наркотичних речовин.

Для з`ясування фактичних обставин по справі за клопотанням представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судом неодноразово викликався у судове засідання лікар-нарколог КНП ЛОР «Львівського обласного медичного центру превенції та терапії узалежнень» ОСОБА_2 , який будучи допитаний у судовому засіданні та попереджений про кримінальну відповідальність за давання завідомо неправдивих показань та за відмову від давання показань згідно зі ст. ст. 384, 385 КК України, пояснив суду, що медичний огляд з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 проводився у встановленому законом порядку згідно правил проведення такого огляду. Крім того вказав, що при проведенні огляду особи з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції, біоматеріал, який був взятий для аналізу, зберігається у медичному закладі протягом 3 (трьох) місяців, відтак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності мала можливість повторно пройти огляд для визначення стану сп`яніння чи спростування такого.

Враховуючи показання лікаря-нарколога КНП ЛОР «Львівського обласного медичного центру превенції та терапії узалежнень» ОСОБА_2 , доходжу висновку, що питання щодо проходження об`єктивного встановлення наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 належно досліджені, сумнівів чи протиріч не виникає, доводи представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності щодо призначення судової експертизи є безпідставними, проведення такої призведе до невиправданого затягування часу, а тому у призначенні такої відмовлено.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його представника, показання лікаря-нарколога, дослідивши матеріали справи, приходжу наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 199392 від 03.17.2022, згідно яких згідно яких встановлено, що 03.07.2022 о 00:52 год. у м. Львів, вул. Миколайчука, 5 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Jetta», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога та підтверджується висновком медичного закладу № 001505 від 03.07.2022. Від керування транспортним засобом відсторонений (а. с. 1), відеозаписами з нагрудної камери працівників поліції, огляд яких фіксувався на відеореєстратор 471373, згідно яких встановлено, що стан ОСОБА_1 не відповідав звичайній поведінці (а. с. 2), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижуть увагу та швидкість реакції, згідно якого у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, сповільнення мови, неприродна блідність (а. с. 3), висновком 001505 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.07.2022, проведеним лікарем-наркологом ОСОБА_2 КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», згідно якого гр. ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння (а. с. 4), постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 5559999 від 03.07.2022, згідно якої встановлено, що 03.07.2022 о 01:05 год. у м. Львові, вул. Миколайчука, 5, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «Volkswagen Jetta», номерний знак НОМЕР_1 , без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби, чим порушив п. 19.1а ПДР (а. с. 5).

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 199392 від 03.07.2022, встановлено, що подія відбулася 03.07.2022 о 00:52 год. у м. Львів, вул. Миколайчука, 5, у період часу, де запроваджено комендантську годину.

Згідно п. 2.9 а ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП передбачений огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також порядок такого огляду.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначається Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1452/735 від 09.11.2015.

За загальним правилом, огляд на стан сп`яніння проводиться на місці зупинки, однак, як зазначено п. 7 Розділу І цієї Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Відповідно до п. 2, 3, 4 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного сп`яніння є: порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Огляд водія ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння був проведений лікарем-наркологом КНП ЛОР «Львівського обласного медичного центру превенції та терапії узалежнень» відповідно зазначеним вище положенням ст. 266 КУпАП та Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року, та згідно висновку якого ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується відповідними доказами.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП повністю доводиться дослідженими по справі доказами.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Суддя враховує, що при виявленні правопорушення та складенні протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , маючи можливість надати письмові пояснення, лише вказав, що він не згідний з тим, що перебував у наркотичному стані, відтак доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його представника не приймаються до уваги, оскільки дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи вони не спростовуються, а оцінюються як такі, що здійснюються з метою уникнення адміністративної відповідальності.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 268, 276, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя П. Т. Едер