Справа № 740/3445/22
Провадження № 3/740/1466/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2022 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, електро-газозварювальника ПАТ «Чернігівгаз», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

22.09.2022 о 22 год. 38 хв. у м. Ніжині по вул. І. Франка водій ОСОБА_1 керував мопедом HONDA Dio, р. н. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру, що це не створить перешкод іншим учасникам руху, не подав сигнал світловим покажчиком повороту перед поворотом ліворуч та скоїв зіткнення з автомобілем TOYOTA-HILUX, р. н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , у результаті чого обидва ТЗ зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 9.2 б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 22.09.2022 о 22 год. 45 хв. у м. Ніжині по вул. І. Франка водій ОСОБА_1 керував мопедом HONDA Dio, р. н. НОМЕР_1 , та будучи причетним до ДТП, яка трапилася 22.09.2022 о 22 год. 38 хв. у м. Ніжині по вул. І. Франка, вживав алкогольні напої після скоєння ДТП, а саме пиво та горілку, до проведення уповноваженого особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, після чого було проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці на приладі «Драгер», результат 1,52 проміле, чим порушив вимоги п. 2.10 є Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Указані факти підтверджуються схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , чеком приладу «Драгер», результат 1,51 проміле, відеозаписом на диску.

У судові засідання ОСОБА_1 неодноразово викликався, але не з`явився, вкотре подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на встановлені ст. 277 КУпАП строки розгляду справи та оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП участь ОСОБА_1 не є обов`язковою, визнано за можливе розглянути справу за відсутності останнього в межах наявних у справі доказів.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251, 252 КУпАП суддя вважає, що наявні у справі докази, які безпосередньо досліджені суддею, є належними, допустимими, достовірними і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч. 4 ст. 130 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, та вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, відповідно, за що він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 30, 33, 124, 130, 221, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривні 20 копійок судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в порядку примусового виконання постанови відповідно до ст. 308 КУпАП, що становить 68 000,00 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня прийняття постанови.

Суддя І. М. Шевченко