Провадження № 33/4823/73/22
Категорія - ч. 4 ст. 121 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2022 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд у складі судді судової палати у кримінальних справах Баглая І.П. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 грудня 2021 року.

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 місяці. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Як встановив суд, 22 листопада 2021 року, в 23 год. 43 хв., по вул. Кільцева, 35, у м. Чернігові, ОСОБА_1 керував автомашиною MERCEDES-BENZ VITO 110 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно постанови серії ЕАН №4133719 від 28.04.2021. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.3 б Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову місцевого суду скасувати, звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух», обов`язковому технічному контролю не підлягають, зокрема, легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонн, причепи до них - із строком експлуатації до двох років. За таких правових умов суд безпідставно притягнув його до адміністративної відповідальності, не зваживши, що він керував автомашиною вантажопідйомність якої становить до 3,5 тонн, без мети отримання прибутку і, відповідно до вищевказаного Закону України «Про дорожній рух», не мав обов`язку проходити технічний контроль.

Із матеріалів справи та доводів апеляційної скарги вбачається, що вона необґрунтована.

Посилання сторони захисту на п. 2 ч. 2 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» безпідставне, бо стосується автомашин із строком експлуатації до двох років.

Разом з тим, періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки.

Згідно копії технічного паспорту автомашина VITO 110 CDI, фургон маловантажний-В вантажний, державний номерний знак НОМЕР_1 , її рік випуску 2002, а тому на неї розповсюджується дія ч. 7 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух».

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 грудня 2021 року щодо ОСОБА_1 без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяІ. П. Баглай