Справа № 442/9312/21
Провадження №3/442/29/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 січня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.11.2021 знаходяться матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ 3044856 від 23.11.2021 вбачається, що 23.11.2021 о 15.30 у Львівській області в м.Дрогобич на вул.Козловського ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Hyindai Santafe р.н.з. НОМЕР_1 була неуважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималась дистанції, здійснила зіткнення з іншим транспортним засобом марки Opel Movano НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Зазначила, що правопорушення не вчиняла, оскільки причиною ДТП іншим учасником ДТП ОСОБА_2 рухався заднім ходом і допустив зіткнення з автомобілем, яким вона керувала. Постановою суду ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні вищевказаного ДТП, а тому її вина повністю виключається.

Проаналізувавши матеріали справи вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю з таких підстав.

За змістом ст.ст.9-12, 280 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП регламентовано адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306) водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.12.2021 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Зі змісту вищевказаної постанови вбачається, що ОСОБА_2 23.11.2021 о 15.30 год. в м.Дрогобичі на вул.Козловського, керуючи автомобілем марки Opel Movano р.н.з. НОМЕР_2 , здійснив рух заднім ходом не переконавшись в безпечності та не звернувшись за допомогою до сторонніх осіб, здійснив зіткнення з іншим т/з (Hyundai Santafe р.н.з. НОМЕР_1 ), який був позаду. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постанова суду не оскаржувалась, набрала законної сили 23.12.2021.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, зокрема те, що у вищевказаній постанові суду зафіксовано факт руху водія ОСОБА_2 заднім ходом, приходжу до висновку про відсутність належних доказів обопільності винуватості обох водії учасників вищевказаної ДТП, зокрема вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.247, ч.1 ст.256, ст. ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Львівської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя Павлів З.С.