Справа №430/134/22
Провадження №3/430/145/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року смт. Станиця Луганська

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Дьоміна О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від начальника відділу прикордонної служби «Біловодськ» (тип В) майора Цекота Є. відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, громадянина Азербайджана, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від начальника відділу прикордонної служби «Біловодськ» (тип В) майора Цекота Є. надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_2 , згідно з якими він 14.01.2022 року о 21 год. 00 хв. спільно з ОСОБА_3 незаконно перетнув Державний кордон України з території України до Російської Федерації в районі іпт №427 на напрямку н.п. Олександрівка (Україна) н.п. Тітовка (РФ) поза встановленими пунктами пропуску через Державний кордон України. Крім того, 15.01.2022 року о 14 год. 30 хв. на околиці н.п. Олександрівка на відстані 400 метрів від Державного кордону, в межах прикордонної смуги на напрямку н.п. Тітовка (РФ) н.п. Олександрівка (Україна), в межах іпт №427, прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» було виявлено та затримано ОСОБА_2 , який спільно з ОСОБА_3 перетнув Державний кордон України поза пунктом пропуску. Таким чином ОСОБА_4 порушив вимоги ст. 9 ЗУ «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи по яким розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених ОСОБА_5 , які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 204-1 цього Кодексу розглядаються протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є громадянином Азербайджана. Так, іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України. Питання про відповідальність за адміністративні правопорушення, вчинені на території України іноземцями, які згідно з чинними законами та міжнародними договорами України користуються імунітетом від адміністративної юрисдикції України, вирішуються дипломатичним шляхом, випливає зі змісту ст. 16 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав провину та просив суд суворо не карати.

Зі змісту пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявних в матеріалах справи вбачається, що 13.01.2022 року він спільно з братом ОСОБА_3 та ще трьома чоловіками направилися у напрямку державного кордону на автомобілі. 14.01.2022 року в районі іпт №427 вони перетнули Державний кордон. Після цього вони побачили червону сигнальну ракету, у зв`язку з чим злякалися та побігли у різних напрямках. ОСОБА_4 разом з братом причаїлися до ранку, а коли почало світати, вирішили повернутися назад тією ж самою дорогою, та 15.01.2022 року о 14 год. 30 хв. були затримані прикордонниками.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Статтею 7 КУАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина 2 ст. 251 КУпАП наголошує, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 2 ст. 204-1 КУпАП передбачена відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України, в тому числі групою осіб, будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Так, диспозиція цієї статті має бланкетний характер, а тому для встановлення складу адміністративного правопорушення потрібно звернутись до нормативного акту, який регулює порядок перетинання державного кордону України.

Спеціальним нормативним актом, який регулює зазначений вище порядок і на який є посилання в протоколі про адміністративне правопорушення є Закон України «Про державний кордон України».

Так, ч. 1, 2 ст. 9 цього нормативного акту передбачено, що перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Крім того, частиною 3 вказаної статті визначено що, пункт пропуску через державний кордон України - це спеціально виділена територія на залізничних та автомобільних станціях, у морських і річкових портах, аеропортах (аеродромах) з комплексом будівель, споруд і технічних засобів, де здійснюються прикордонний, митний та інші види контролю і пропуск через державний кордон осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення серії СхРУ №062073 та СхРУ №062075 складених 18.01.2022 року за ознаками ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, ОСОБА_4 14.01.2022 року о 21 год. 00 хв. спільно з ОСОБА_3 незаконно перетнув Державний кордон України з території України до Російської Федерації в районі іпт №427 на напрямку н.п. Олександрівка (Україна) н.п. Тітовка (РФ) поза встановленими пунктами пропуску через Державний кордон України. Крім того, 15.01.2022 року о 14 год. 30 хв. на околиці н.п. Олександрівка на відстані 400 метрів від Державного кордону, в межах прикордонної смуги на напрямку н.п. Тітовка (РФ) н.п. Олександрівка (Україна), в межах іпт №427, прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» було виявлено та затримано ОСОБА_2 , який спільно з ОСОБА_3 перетнув Державний кордон України поза пунктом пропуску.

Таким чином, ОСОБА_4 порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне затримання, ОСОБА_2 було затримано 15.01.2022 року на строк до 3 (трьох) діб з метою складання протоколу про адміністративне правопорушення та з`ясування обставин справи у зв`язку з учиненням правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Зміст протоколів про адміністративні правопорушення серії СхРУ №062073 та СхРУ №062075 від 18.01.2022 року та долученого до нього протоколу про адміністративне затримання вказують на отримання копії протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_5 , та роз`яснення йому процесуальних прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Під час складання протоколів про адміністративні серії СхРУ №062073 та СхРУ №062075 від 18.01.2022 року та оформлення матеріалів справи ОСОБА_4 надав пояснення щодо обставин вчинених ним правопорушень.

Крім того, окрім визнання вини, факт допущенних ОСОБА_5 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії СхРУ №062073 та СхРУ №062075 від 18.01.2022 року; протоколом про адміністративне затримання від 15.01.2022 року; схемою затримання порушників законодавства України з прикордонних питань, яка є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, з пояснювальною запискою, складеною ОСОБА_6 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.01.2022 року; рапортом старшого прикордонного наряду «АОГ» впс «Біловодськ» (тип В) від 15.01.2022 року; рапортом старшого прикордонного наряду «прикордонний патруль» штаб сержанта Яковця Є. від 15.01.2022 року.

Досліджені під час судового розгляду справи та перевірені вищенаведені письмові докази є належними та допустимими у розумінні ст. 251 КУпАП.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року ЄСПЛ звертає увагу, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Таким чином, дотримуючись принципу неупередженості та об`єктивності, відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд, давши належну оцінку наявним у справі доказам у їх сукупності, дійшов обґрунтованих висновків про доведеність вини ОСОБА_2 «поза будь-яким розумним сумнівом» у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_2 , обставину, що пом`якшує відповідальність визнання вини та щире розкаяння та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, відсутність у справі відомостей про притягнення ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності за таке саме правопорушення, вважаю за можливе призначити ОСОБА_7 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 22, 36, 172-15, 172-18, 268, 277, 279, 280, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №430/134/22, провадження №3/430/145/22, у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення №430/135/22, провадження №3/430/146/22, у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та присвоїти їм єдиний номер: №430/134/22, провадження №3/430/145/22.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп., який необхідно сплатити на рахунок UA0012477, отримувач - ГУК у Луг.обл./СТГ с. Ст.-Луг./21081100, код отримувача (за ЕДРПОУ) - 37991110, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції, наявність відомчої ознаки «00» Без деталізації за відомчою ознакою.

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп., який необхідно сплатити на рахунок UA0012477, населений пункт/територіальна громада/Станично-Луганська сільська ТГ, отримувач ГУК у Луг.обл./СТГ с. Ст.-Луг./22030101, код отримувача (за ЕДРПОУ) - 37991110, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки «00» Станично-Луганський районний суд.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Станично-Луганський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Дьоміна