Справа № 654/2009/21
Провадження №3-в/654/2/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши подання виконувача обов`язків начальника Скадовського відділу Державної виконавчої служби у Скадовському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про роз`яснення порядку виконання рішення, -

в с т а н о в и л а:

Виконувач обов`язків начальника Скадовського відділу Державної виконавчої служби у Скадовському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернувся до Голопристанського районного суду з поданням в якому просив роз`яснити порядок виконання постанови по справі 654/2209/21 виданої 22.07.2021р. Голопристанським районним судом Херсонської області в частині конфіскації спеціального технічного засобу негласного отримання інформації, що знаходиться на зберіганні в Скадовському РВ УСБУ в Херсонській області за адресою вул. Олександрівська, 13, м. Скадовськ, Скадовський район, Херсонської області.

Подання мотивовано тим, що спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації після вилучення передаються на зберігання до органів Служби безпеки України, проте, спецзасіб, що вказаний у постанові вже перебуває у Скадовському районному відділі УСБУ у Херсонській області.

В судове засідання ініціатор подання не з`явився, письмово просив здійснити його розгляд без участі представника Скадовської ВДВС у Скадовському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Оцінивши доводи заявленого клопотання та дослідивши представлені матеріали, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 22.07.2021р.

ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 195-5 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.) з конфіскацією спеціального технічного засобу негласного отримання інформації.

Вказана постанова набула чинності та була направлена для примусового виконання до органів ДВС.

Постановою в.о. начальника Скадовського ВДВС на підставі постанови суду було відкрито виконавче провадження №67530396.

Звертаючись до суду з поданням, в.о. начальника Скадовського ВДВС керувався п. 10 ч.3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» відповідно до якого виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення.

Чинними нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку роз`яснення судових рішень, однак за аналогією закону, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст (ст. 380 КПК України).

З викладеного слідує, що роз`ясненню підлягає судове рішення, якщо його зміст є незрозумілим.

В даному ж випадку, в.о. начальника Скадовського ВДВС в своєму поданні просить роз`яснити не рішення суду, тобто зміст, а порядок його виконання в частині конфіскації.

Таким чином, суд приходить до висновку, що порушене в поданні питання стосується не роз`яснення судового рішення, а порядку його виконання, який регулюється положеннями ст. 304 та глави 29 КУпАП.

Так, згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 313 КУпАП передбачено, що постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, та грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, виконуються державними виконавцями в порядку, встановленому законом.

Виконання постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, здійснюється шляхом вилучення конфіскованого предмета і примусового безоплатного звернення цього предмета у власність держави (ст. 314 КУпАП).

Таким чином, виконання постанов суду про конфіскацію предмета урегульовано нормами КУпАП, ЗУ «Про виконавче провадження» та іншими нормативно-правовими актами, а тому не потребує надання роз`яснень їхнього виконання судом.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 304, 313-316 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

В задоволенні подання виконувача обов`язків начальника Скадовського відділу Державної виконавчої служби у Скадовському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про роз`яснення порядку виконання рішення - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Третьякова