Провадження №3/932/1869/22
Справа № 932/3499/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , яка працює головним бухгалтером ТОВ «Ндіачормет», мешкає: АДРЕСА_1 .

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ «Ндіачормет», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 59, в порушення п.203.2 ст.203, Податкового кодексу України, вчинивши правопорушення в частині неподання платіжних доручень до установ банків на перерахування належного до сплати податку на додану вартість, задекларованого в податковій декларації з податку на додану вартість за звітній період 31.01.2022, тим самим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, у протоколі про адміністративне правопорушення, що ОСОБА_2 не ознайомлена з протоколом, відсутні підтвердження того, що при його складанні ОСОБА_2 були роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП; відсутні її пояснення по суті порушення; протокол нею не підписаний.

Протокол № 6210/04-36-18-08 від 16.06.2022 року, складений за відсутності особи, яка притягається до відповідальності. Такі дії з боку посадової особи під час складання проколу, є порушенням права на захист особи, та порушенням прав людини в розумінні права на справедливий суд.

Згідно акту неявки для підписання протоколу адміністративного правопорушення від 16.06.2022р. поштовий корінець, згідно якого інформативний лист та повідомлення про запрошення ОСОБА_2 були надіслані за адресою ТОВ «Інкомсервісплюс» на момент складання акту не було повернуто.

Крім того, у п. 12,13 Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення зазначено, що у разі неможливості складання протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення протокол складається в органі доходів і зборів. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до органу доходів і зборів для складання та підписання протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі. У разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у запрошенні час складається акт довільної форми, який засвідчує факт такої неявки.

Однак, відомості того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності була запрошена до органу для складання та підписання протоколу відповідним запрошенням, яке надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі, суду не надані.

Зазначені вище обставини, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджають суду всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та правильно вирішити питання про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 КУпАП, у зв`язку з чим протокол про адміністративне правопорушення від 16.06.2022 року разом з матеріалами до нього підлягає поверненню

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне повернути матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 1632 КУпАП до ГУ ДПС у Дніпропетровській області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1632 КУпАП повернути до ГУ ДПС у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Цитульський