Справа № 541/2713/22
Номер провадження3/541/1063/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Миргородського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Полтавській області Миргородського ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миргород Полтавська область, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 , працюючого керівником Фермерського господарства «Агро Терра С»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

встановив:

26 жовтня 2022 року головним державним інспектором Миргородського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Полтавській області Непийводою Людмилою Віталіївною було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно керівника ФГ «Агро Терра С» ОСОБА_1 , відповідно до якого ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачені ч. 1 статті 163-2 КУпАП, п. 57.1 ст. 57, п.287.3, ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.10 р. №2755-VІ (із змінами та доповненнями), а саме не забезпечив своєчасного подання платіжного доручення на перерахування належним чином до сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з плати за землю (Орендна плата) за липень 2022 року в сумі 13378,76 грн. з граничним терміном сплати 30.08.2022, фактично сплачено 31.08.2022 по коду бюджетної класифікації 18010600 «Орендна плата з юридичних осіб», що зафіксовано в акті №5150/16-31-04-10-03/42827789 від 26.10.2022, який є додатком до протоколу.

ОСОБА_1 в судове засідання 07.12.2022 року не з`явився, його представник, адвокат Яковенко Г.М., подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи також надав пояснення ОСОБА_1 , в який останній зазначив, що усі платіжні доручення по сплаті податків повинні бути подані до банку 30 числа кожного місяці. 25.08.2022 року о 14 годині 15 хвилин було сформовано платіжне доручення за № 7656, підписано та направлено до Райфайзен «Банк Аваль», для здійснення відповідного перерахування коштів. На час формування платіжного доручення на розрахунковому рахунку знаходились кошти в сумі 13400 грн, що більш ніж достатньо для здійснення платежу за поданим платіжним дорученням. Статус платіжного доручення знаходився на обробці в банку, але вночі його було відхилено так як Банком було першочергово знято послуги банку, після чого на поточному рахунку стало недостатньо коштів, для зарахування платежу по сплаті податку. Вважав, що несвоєчасна опалата сталася не з його вини і в його діях відсутній склад адмністративного правопорушення. Також зазначив, що на несвоєчасність здійснення платежу вплинула дія воєнного стану, перебої із світлопостачанням та інтернетом. Та надав суду відповідні підтверджуючі документи. В судове засідання 26.12.2022 року ОСОБА_1 , його представник адвокат Яковенко Г.М. подав до суду клопотання в якому просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, дану справу просив розглянути за його відсутності та відсутності його довірителя.

Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, давши відповідну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП визначається несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

При цьому, як було встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 своєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування до бюджету орендної плати за землю з юр.осіб за липень 2022 року, яке сформоване 25.08.2022 року, згідно відмітки керівника з роздрібного бізнесу платіжне доручення № 168 не було проведено зі статусом «Відхилено» по причині «недостатньо коштів на рахунку».

Таким чином в судовому засіданні не було встановлено об`єктивної сторони правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП інкримінованого ОСОБА_1 .

Оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 інкримінованого йому у вину складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1КУпАП, у зв`язку з чим справу про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а саме за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 163-2, 245, 247, 251, 252, 266, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду Л. Г. Шатілова