overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 21.04.2022 Справа № 554/1572/22
Провадження № 3/554/580/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Вербілкі Талдомського району, Московської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

16 лютого 2022 року, о 04 год 09 хв ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Audi 100, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Харківське шосе,29 у м.Полтаві з явними ознаками алкогольного сп`яніння,а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, координації рухів, чим порушив п.2.5 А ПДР. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, у присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину та обставини справи визнав повністю.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин підтверджується даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ААД № 229962 від 16.02.2022 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , даними відеозапису.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є визнання вини.

Обставин, які обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпечність, особу порушника, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, а тому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно

Повен текст постанови виготовлено судом 22 квітня 2022 року об 16 годині 30 хвилин.
Справа № 683/3121/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли від відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, студентки ІІІ курсу САПЛ, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Неповнолітня ОСОБА_1 , 30 жовтня 2022 року о 21 год.38 хв. перебувала у громадському місці, а саме по вул. Есенська, 2 м. Старокостянтинова поблизу магазина «Точка» в п`яному вигляді, та своєю поведінкою ображала людську гідність і громадську мораль, що виражалися у розхитуванні при ходьбі зі сторони в сторону, почервоніння обличчя, неприємних запахом алкоголю з порожнини рота, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину, обіцяла такого більше не повторювати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №632810 від 01 листопада 2022 року, де вона визнала свою вину, та сказала, що такого більше не повториться; письмовими поясненнями ОСОБА_1 про обставини вчинення адміністративного правопорушення; письмовими поясненнями матері ОСОБА_2 ; паспортними даними ОСОБА_1 ; рапортом інспектора СРПП ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Маковської В. про перебування неповнолітньої ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння; формою виводу Армор.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки вина неповнолітньої ОСОБА_1 є доведеною, тому вона повинна нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 178 КУпАП, однак, враховуючи, свою вину визнала та щиро розкаялася, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, а також малозначність вчиненого правопорушення, яке не є суспільно-небезпечним та не спричинило тяжких наслідків, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 33, 283 285 КУпАП, -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя
Провадження № 3/686/7093/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

встановив:

05 жовтня 2022 року о 13 год. 35 хв. у м. Хмельницькому по вул. Проскурівського підпілля, 205, водій автомобіля SKODA SCALA д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , виконуючи поворот ліворуч, не надав перевагу у русі автомобілю, який рухався у зустрічному напрямку прямо, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок вказаної ДТП транспортні засоби марки SKODA SCALA д.н.з. НОМЕР_1 та марки ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_2 отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини справи, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин також підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 356197 від 25.10.2022 року, схемою місця ДТП від 25.10.2022 року, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів та наявні на них механічні пошкодження, довідкою Інспектора відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП лейтенанта поліції Тодосійчука О., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Враховуючи конкретні обставини справи, визнання вини ОСОБА_1 , вважаю за можливе накласти на останнього менш суворий вид адміністративного стягнення з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 3/686/6301/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року м. Хмельницький м. Хмельницький м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 28 вересня 2022 року о 11 год. 40 хв., керуючи автомобілем "DAEWOO NEXIA E93", номерний знак НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг вул. Госпітальна - вул. Пілотська у м. Хмельницькому, рухаючись по другорядній дорозі та повертаючи ліворуч, не надав дорогу транспортному засобу марки «NISSAN MICRA», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, під керуванням ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: зізнавальними поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні; даними план-схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п.п. 2.3 Б, 16.11 Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, суд приходить до висновку накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На думку суду таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 3/686/6271/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року м. Хмельницький м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.09.2022 року, близько о 16 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, штовхав останню, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_2 .

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується зібраними доказами: письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; даними протоколу про адміністративне правопорушення №627791 від 28.09.2022 р.

Таким чином, на переконання суду, вищенаведені докази, які повністю узгоджуються між собою, в повній і достатній мірі підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення умисних дій фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , а тому вважаю за можливе накласти на останнього менш суворий вид адміністративного стягнення, з передбачених санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 3/686/7172/22
ПОСТАНОВА

14 листопада 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2022 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме фізичного характеру у виді ляпасу в ділянку вух.

Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сім`ї», насильство в сім`ї це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї по відношенню до іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

Згідно ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки.

ОСОБА_1 повідомив суд, що разом з потерпілою вживали алкоголь.Протиправних дій щодо останньої не вчиняв. Про факт попереднього притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП йому нічого не відомо. Потерпіла ОСОБА_2 1970 р.н. підтвердила про неодноразові конфліктні ситуації з її сином, який вдарив її 30.10.2022 року під час спільного вживання алкоголю. ОСОБА_1 не бажає працювати, живе за її рахунок, що має наслідком конфлікти між ними.

Відповідно до положень ч.2 ст.173-2 КУпАП складом адміністративного правопорушення є вчинення насильства в сім`ї, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинене повторно протягом року.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.10.2022 року, зверненням ОСОБА_2 до ХРУП ГУНП в Хмельницькій області по факту побиття, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 30.10.2022 року, копією постанови від 15.02.2022 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 дійсно вчинив насильство в сім`ї та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Стягнення накладається в межах законодавчо встановлених термінів накладення адміністративних стягнень. При цьому суд бере до уваги обставини справи, поведінку сторін, що передувала правопорушенню.

Керуючись ст. 22, 283, 284, 173-2 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк шістдесят годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду.

.

Суддя
Провадження № 3/686/6992/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , старшого оператора групи спеціального призначення роти спеціального призначення загону спеціального призначення ВЧ НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, перебуваючи на посаді старшого оператора групи спеціального призначення роти спеціального призначення загону спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 , 10.10.2022 року під час проведення індивідуальної бесіди був виявлений із явними ознаками алкогольного сп`яніння. Молодший сержант ОСОБА_1 був оглянутий на стан алкогольного сп`яніння в приміщенні медичної служби ВЧ НОМЕР_1 , із висновком :стан алкогольного сп`яніння (акт № 2 від 10.10.2022 р.), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи в якій зазначено, що останній свою вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі, просить суворо не карати, обмежившись усним зауваженням. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення; рапорту командира ІНФОРМАЦІЯ_2; актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 2 від 10.10.2022 року; результатом тесту газоаналізатора «Алкофор 505» тест № 00034 від 10.10.2022 р. з результатом 2,116 % проміле; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення вперше, повністю визнав свою провину, щиро розкаявся, є учасником бойових дій, його дії не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, поніс покарання у вигляді утримання премії та частини заробітної плати, та невдовзі вирушає до зони активних бойових дій, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
Номер провадження 3/521/611/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

31.10.2021 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 905872 відповідно до якого 31.10.2021 р. о 14 годині 00 хвилин за адресою: м. Одеса, вул. С. Ріхтера 126/128 образливо чіплявся, погрожував, на зауваження не реагував, до персоналу та відвідувачів магазину «АТБ», чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вимогами ч. 2 ст. 277 КУпАП, передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 розглядаються протягом доби.

Суддею встановлено, що співробітником ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області не здійсненні заходи для забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП у строки, які визначені ч. 2 ст. 277 КУпАП. Неявка в судове засідання особи яка притягується до адміністративної відповідальності не дає можливість судді перевірити особу правопорушника, роз`яснити йому права, передбачені ст. 268 КУпАП, з`ясувати його думку щодо обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, вислухати, у разі необхідності заперечення.

Так, ОСОБА_1 неодноразово було повідомлено про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення належним чином, але останній до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

З протоколу серії ВАБ 905872 вбачається, що правопорушення було вчинене 31.10.2021 року.

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, в даному випадку до 31.01.2022 року.

Виходячи з вищевикладеного, згідно ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з тим, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, протягом строку такого притягнення до суду не з`явилась, та на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді, строки передбачені ст. 38 КУпАП минули.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.38, 247, 279 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Д. Коблова