Справа №: 385/695/22 3/385/413/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2022 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ханас М.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Гайворон) Голованівського районного ВП ГУНП України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.06.2022 року ОСОБА_1 , будучи особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд, не з`явився до відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області для реєстраційної відмітки, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені згідно ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 02.09.2021 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Згідно із вимогами ст.ст. 245, 252 КУпАП, під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП вважаю, що така кваліфікація є невірною та її слід перекваліфікувати із ч.2 ст. 187 КУпАП на ч. 1 ст. 187 КУпАП з наступних підстав.

Частиною 2 статті 187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті (порушення адміністративного нагляду), якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення).

Оглянувши матеріали адміністративної справи, вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, яке ставиться у провину ОСОБА_1 , вчиненне ним Є.В. 03.06.2022 року, а постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, яка долучена до матеріалів справи, прийнята 07.06.2022 року, тобто після вчинення адміністративного правопоррушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 у даній справі. Ураховуючи, що у справі відсутні будь-які докази про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП протягом року до моменту вчинення даного адміністративного правопорушення, тому вважаю, що його дії слід перекваліфікувати з ч.2 ст. 187 КУпАП на ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст. 251 КУпАП, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 322882 від 07.06.2022 року, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомилася, про що відповідно у протоколі розписалася; даними ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 02.09.2021 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 ; даними реєстраційного листа відносно ОСОБА_1 ; зізнавальними поясненнями ОСОБА_1 , даними в судовому засіданні

Ураховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення, дані щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути 496,20 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя М. М. Ханас

Дата документа 15.07.2022