Справа № 373/1683/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.11.2022 о 17:20 в м.Переяслав по вул.Покровська, керував транспортним засобом ВАЗ 2106, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, просив не позбавляти його права на керування транспортним засобом, оскільки він працює водієм та ця робота є його єдиним джерелом доходу, крім того, на його утриманні перебувають непрацездатні батьки та неповнолітня дитина. Заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою забезпечення можливості надати довідку про місце його роботи. Зазначив, що роботодавець не може підготувати довідку через часті відключення електроенергії.

Судом відмовлено у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки справа надійшла до суду 05.10.2022, з матеріалами справи ОСОБА_1 ознайомився 12.10.2022, був присутній в судовому засіданні 20.10.2022, тобто мав достатньо часу для отримання зазначеної довідки. Також, у клопотанні не зазначено та ОСОБА_1 не повідомив, де саме він працює та на якій підставі. З досліджених судом доказів та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 «приїхав на роботу», де працював сторожем.

Повідомлені в якості сторони обвинувачення представник ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області та Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури до суду не з`явились, про час розгляду справи повідомленні.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №151562 від 30.03.2022, матеріалами адміністративної справи: актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу; довідкою про отримання посвідчення водія; відеозаписом події.

З дослідженого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 мав очевидні ознаки алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, проявляв неповагу до працівників поліції при складенні протоколу.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Характер правопорушення та ставлення до нього ОСОБА_1 не дає підстав для звільнення його від відповідальності, незастосування стягнення у частині позбавлення права керування транспортними засобами чи закриття справи.

Обставини, які пом`якшують відповідальність: не виявлено.

Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, згідно зі ст.ст.33, 252, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на рахунок № UA0026001; код 22030106; МФО 899998, ; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д. В. Свояк