Справа № 504/1646/22
Номер провадження 3/504/1292/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, інваліда 3 групи, має на утриманні двох н/л дітей 2012, 2014 рр.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 27.08.1999р. Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, ІПН НОМЕР_2

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2022р. інспектором СЮП ВП ОРУП №2 ГУНП в Одеськый областы Юсюз А. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №066518, згідно якого 15.06.2022р. біля 12:50 год. ОСОБА_1 неналежно виконував свої батьківські обов`язки по відношенню до своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме неналежні умови проживання, відповідальність за що передбачено ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення якого був повідомлений своєчасно, належним чином, однак надав заяву про розгляд справи без його участі, у зв`язку з чим, суддя вважає за можливе проводити розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні досліджені матеріали справи:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №066518 від 15.06.2022р.;

-письмові пояснення ОСОБА_1 від 15.06.2022р., з яких вбачається, що 15.06.2022р. його мати ОСОБА_4 зателефонувала до поліції та повідомила, що він не працює, кошти на дітей не виділяє, веде аморальний спосіб життя. Коли приїхали співробітники поліції і представники КЗ «ЦНСП ЮМР» він знаходився у сусідів з нагоди святкування дня народження, вживали алкогольні напої в невеликій кількості. Його неповнолітні доньки на той час гралися у інших сусідів.

-документи, що посвідчують особу ОСОБА_1 та його дітей (копія паспорту, копії свідоцтв про народження, довідки внутрішньо переміщених осіб);

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За змістом ст.245 КУпАП, суд зобов`язаний всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

При цьому суддя роз`яснює, що ч.1ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів дитини.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суб`єкт адміністративного правопорушення - фізичні осудні особи - батьки, або особи, що їх замінюють.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Тобто, в силу вимог цієї норми, особа підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за наявності в сукупності таких умов, коли вона:

є батьком або матір`ю дитини, чи іншою особою, яка їх замінює;

ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей;

не виконує вказаних обов`язків саме відносно неповнолітніх дітей.

Аналізуючи зміст вказаної норми, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Крім того, а ні фабула протоколу про адміністративне правопорушення, а ні матеріали справи в цілому не містять відомостей про те, яким саме чином ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків, які стосуються забезпечення необхідних умов проживання дітей, яку конкретну норму з цього приводу він порушив.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що огляд не проводився, допит інших осіб, окрім самого ОСОБА_1 стосовно подій, викладених в протоколі не проводився.

Відсутні належні та допустимі докази на підтвердження ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов проживання дітей. Фактично суть правопорушення, викладена у протоколі, базується ймовірно на повідомленні матері ОСОБА_1 ОСОБА_4 (згідно його пояснення), саме повідомлення до матеріалів справи не долучено, дана особа співробітниками поліції не допитувалася. Разом із тим, відомості про те, що обставини щодо нібито неналежних умов проживання дітей, були перевірені співробітниками поліції, відсутні.

Згідно положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, збирати докази.

Згідно ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до однозначного висновку що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, у зв`язку з чим, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

За таких обставин, керуючись ст.ст.7, 245, 247, 251, 252, 256, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан