Провадження № 3/185/4336/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, реєстраційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2 29 листопада 2022 року о 07 год. 50 хв. по вул. Осипенко в с. Карабинівка, керуючи моторолером «Муравей» без н.з. з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алгоколя з порожнини рота ), на вимогу працівника поліції у присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що є його особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 187035 від 29 листопада 2022 року; письмових пояснень ОСОБА_2 , відповідно до яких останній підтвердив, що напередодні пив пиво, після чого керував моторолером, у лікарню їхати відмовився, вину визнав; акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_2 у присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовився від проходження огляду за допомогою газоаналізатора; направлення на огляд водія ОСОБА_2 в медичному закладі з метою виявлення стану сп`яніння від 29 листопада 2022 року, відповідно до якого останній відмовився від медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння; письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , відповідно до яких 29 листопада 2022 року водій ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку та огляду за допомогою газоаналізатора, факт вживання алкоголю не заперечував; розпискою ОСОБА_5 про зберігання моторолеру, було встановлено, що ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Також було переглянуто відеозапис із подіями від 29 листопада 2022 року, на якому у присутності свідків водію ОСОБА_2 було запропоновано пройти огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці за допомогою газоаналізатора та медичний огляд, на що він відмовився.

Виходячи з наведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки санкція вказаної статті передбачає покарання не лише за керування транспортним засобом в стані сп`яніння, а й за ухилення осіб, які керують транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь вини, приходжу до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_2 не має права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_6 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн.. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Мицак