Справа № 489/1256/22
Номер провадження 3/489/980/22
Постанова

Іменем України

31 травня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Фортуни Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Рибальченко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 16.02.2022 о 18:28 в Миколаїв, Інгульський район, пр. Богоявленський перехрестя з вул. Театральна, керуючи транспортним засобом MERCEDES-BENZ C200, державний номер НОМЕР_1 , рухалася по пр. Богоявленському від вул. Молодогвардійська в бік вул. Театральна; на перехресті з вул. Театральна, повертаючи ліворуч, була неуважна, не надала перевагу у русі транспортному засобу CHERY TIGGO 2.0, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, та здійснила зіткнення з вказаним автомобілем. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження; завдано матеріальні збитки; тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

Такими діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3б, 16.6 Правил дорожнього руху, що потягло відповідальність в порядку ст. 124 КУпАП.

Про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, складено 16.02.2022 протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №297663.

ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином до суду не прибула; надала заяву про розгляд справи у її відсутність; вину визнає.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до таких висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило, зокрема, пошкодження транспортних засобів.

Правила дорожнього руху України відповідно до закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати та неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 2.3б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 16.6 ПДР встановлено, що повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Відповідно до схеми місця ДТП, яка сталася 16.02.2022, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ C200, державний номер НОМЕР_1 , рухалася по пр. Богоявленському від вул. Молодогвардійська в бік вул. Театральна; на перехресті з вул. Театральна, повертаючи ліворуч, допустила зіткнення з транспортним засобом CHERY TIGGO 2.0, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження: MERCEDES-BENZ C200 - заднє праве крило, задні праві двері, поріг правий, передні праві двері, скло передніх правих дверей, задній бампер, ліе заднє колесо; CHERY TIGGO 2.0 - передній бампер, капот, переднє ліве та праве крило, решітка радіатора, державний номерний знак.

Письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відібрані під час складання матеріалів, узгоджуються з відомостями зафіксованими у протоколі та схемі місця ДТП.

З досліджених судом доказів, зокрема, протоколу ААБ №297663, схеми місця ДТП, письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ураховуючи характер отриманих транспортними засобами механічних пошкоджень, вбачається, що ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом допустила порушення пунктів 2.3б та 16.6 ПДР, у зв`язку з чим під час руху транспортного засобу сталася ДТП.

Ураховуючи вищевикладене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки на момент розгляду справи сплили строки накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись п.7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, суд

постановив:

- провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Ю. Фортуна