Справа №: 398/1265/22
провадження №: 3/398/562/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" червня 2022 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді Демченко Ірини Миколаївни, розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського відділу ДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не сплачувала на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стягувались з неї на підставі виконавчого листа №2-11267/10 від 02.12.2010 року, виданого Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська, що призвело до виникнення заборгованості станом на 01.04.2022 року в загальному розмірі 93366 грн.750 коп., тобто сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вона не сплачувала аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , яка перебуває під опікою її колишньої свекрухи ОСОБА_2 , оскільки між нею та батьком дитини була усна домовленість про те, що вона не сплачує аліменти на утримання ОСОБА_4 , а натомість не вимагає від колишнього чоловіка сплачувати аліменти на утримання ще однієї їх спільної дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає разом з нею та має групу інвалідності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідальність за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП настає у випадку несплати аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Отже, обов`язковими елементами складу вказаного правопорушення є саме несплата аліментів на утримання дитини, а також сукупний розмір заборгованості - за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Заперечення ОСОБА_1 своєї провини в скоєнні адміністративного правопорушення в зв`язку з усною домовленістю між нею та батьком дитини щодо розподілу обов`язку утримувати їх спільних дітей, суд оцінює критично, оскільки усна домовленість нічим не підтверджується та, відповідно, не звільняє від обов`язку утримувати свою дитину, і від відповідальності за несплату аліментів та на думку суду є способом її самозахисту, бажанням уникнути відповідальності за скоєне та спростовується матеріалами справи.

Відповідно до розрахунку заборгованості по сплаті аліментів, наданого Олександрійським відділом ДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), загальна заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів станом на 01.04.2022 року становить 93366грн. 75 коп. Внаслідок несплати ОСОБА_1 аліментів виникла заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. При цьому, вказаний розрахунок свідчить про те, що за весь час, який виконавчий лист перебуває на виконанні, ОСОБА_1 не було зроблено жодного платежу в рахунок сплати аліментів.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, також підтверджується: копією виконавчого листа № 2-11267/2010, виданого Жовтневим районним судом м.Дніпропетровськ 02.12.2010 року; копією постанови від 03.03.2011 року про відкриття виконавчого провадження №24863106 з примусового виконання виконавчого листа №2-11267/10, виданого 02.12.2010 року; копією постанови від 09.02.2022 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника; копією постанови від 14.04.2022 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

При розгляді справи суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно пункту 28 Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року, судам необхідно враховувати, що Кодекс про адміністративні правопорушення України не передбачає накладення адміністративного стягнення нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією певної норми. Тому згідно зі ст.. 33 цього Кодексу основні й додаткові стягнення слід застосовувати з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, у межах санкцій відповідних норм.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких обставин суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, а саме: несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням вимог ст. ст. 23, 33 КУпАП суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, у вигляді суспільно корисних робіт.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн 20 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 183-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 00 коп

Реквізити для сплати судового збору назва платежу: Надходження від стягнення судового збору на користь держави; номер рахунку UA0026001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

СУДДЯ Ірина Миколаївна Демченко