Справа 362/4316/22
Провадження 3/362/2345/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2022 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працює музичним керівником ДНЗ «Сонечко», зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП

встановив:

09.09.2022 близько 11 год. у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 умисно висловлювала образи нецензурною лайкою на адресу неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживають разом, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла завдати шкоди психологічному здоров`ю потерпілих.

Крім того 13.09.2022 у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , будучи матір`ю, ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своїх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні цих правопорушень не визнала. Пояснила суду, що з колишнім чоловіком ОСОБА_4 прожила у шлюбі 19 років, від якого народилося двоє дітей: ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , двійнята, їм по 14 років. 8.11.2022 з чоловіком розлучилися, бо він «простягав руки», не працював. Натомість вона 27 років працює у садочку на дві з половиною ставки. Після розлучення діти проживають то з нею, то ночують у батька, який зараз мешкає у гуртожитку і його житло складається з однієї кімнати. Наголосила, що батько налаштовує дітей проти неї з тієї причини, що таким чином уникає мобілізації, хоча є офіцером запасу. Пояснила, що стосунки з чоловіком зіпсувалися у лютому цього року. З 27.02.2022 вона і її сім`я проживали в укритті у садочку, де працює. У березні 2022 чоловік штовхнув її, після чого вона пішла з укриття, залишивши там чоловіка і своїх дітей, і поселилася у вісімдесятирічної матері у будинку без зручностей. Коли намагалася повернутися у свою квартиру, то чоловік не впускав її, а коли через декілька днів їй вдалося пробратися у свою квартиру, то побачила там безлад, повсюди були розкидані електронні сигарети, а у кімнатах були «засуви» зсередини. Через це ночувала у коридорі, бо до кімнат потрапити не могла. Наголосила, що її колишній чоловік ніде не працює і давно не працював. Також звернула увагу суду, що діти у їхній сім`ї з`явилися шляхом штучного запліднення, вони з чоловіком тримали це від усіх у секреті, а нещодавно, з мотивів помсти, її чоловік усім розповів про цей факт, у тому числі і дітям.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Кривша Л.П. (діє на підставі договору від 26.10.2022) серед іншого зазначила суду, що причиною складання цих протоколів є дії колишнього чоловіка ОСОБА_1 , який налаштував дітей проти матері, не працює і всіляким чином намагається уникнути мобілізації. Для досягнення цієї мети йому потрібно «прикриватися дітьми». Вважає, що у цій ситуації має розібратися служба у справах дітей і сімейний психолог. Просила закрити провадження у справі за відсутністю події і складу правопорушення.

Свідки ОСОБА_7 , директорка дитсадка, де працює ОСОБА_1 , та ОСОБА_8 , подруга і кума ОСОБА_1 , які прибули до суду за клопотанням останньої, виключно позитивно охарактеризували ОСОБА_1 суду. Обоє негативно відгукувалися про колишнього чоловіка ОСОБА_1 , натомість зазначили, що остання є ідеальною матір`ю. Свідок ОСОБА_8 пояснила, що про наявність конфліктів у сім`ї нічого не знала, хоча вони є подругами багато років, а свідок ОСОБА_7 пояснила, що дізналася про непорозуміння у сім`ї лише тоді, коли їхня сім`я проживала у бомбосховищі, куди їх впустила жити після початку війни.

У судовому засіданні ОСОБА_4 надав суду пояснення, що раніше з колишньою дружиною були хороші сімейні стосунки, вона була ідеальною матір`ю їхніх дітей. Усе почалося у березні 2022 року, коли вона ішла у невідомому напрямку, зникала на декілька днів, а то і тижнів. У квітні 2022 року вона знову зникла, залишивши дітей, і вимкнула телефон. Через три дні він звернувся до поліції. Шукали її близько тижня і знайшли у ОСОБА_9 . Також працівники поліції виявили у її мобільному телефоні записи телефонних розмов з цим чоловіком. Вважає, що причиною погіршення відносин між ОСОБА_1 , ним і дітьми є саме інший чоловік і алкоголь. Після цього випадку вона знову зникала і поверталася коли їй зручно. Додому приходила тоді, коли він, ОСОБА_4 , був на роботі. Тоді вчиняла сварки з дітьми, ображала їх. Щодо подій 09.09.2022, то пояснив, що був тоді на роботі, йому зателефонували діти і перелякано розповіли, що прийшла мама і влаштувала скандал. Після сварки з дітьми знову залишила їх і невідомо куди пішла. Тоді він звернувся до поліції. Через декілька днів колишня дружина і теща прийшли до квартири, де він жив з дітьми і вигнали їх звідти. Після того поселився з дітьми у гуртожитку. Наголосив, що після вигнання дітей з квартири колишня дружина не впускала дітей до цієї квартири, де вони зареєстровані і проживали. Одного вечора був дощ, діти промокли і хотіли переодягнутися, бо одягу змінного у гуртожитку не було, а ОСОБА_1 не відчинила дітям двері. Вказав, що діти час від часу до матері навідуються, однак побоюються її. Наголосив, що і його, і ОСОБА_1 , як батьків неповнолітніх дітей, викликали до служби у справах дітей, де намагалися розібратися у ситуації, що склалася. Після цього на колишню дружину складено протокол за ст. 184 КУпАП, а щодо нього ні. Також пояснив суду, що повністю утримує дітей, працює офіційно, що підтвердив суду документально. Дійсно, розповів дітям яким чином вони народилися, але зробив це через те, що діти знайшли документи і почали цікавитися цим. Документи на дітей забрав з квартири, бо виготовляв їм паспорти. Також наголосив, що ніяких засувів на внутрішніх дверях квартири не встановлював, вони були ще раніше, але зовні.

ОСОБА_2 , син ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , який надавав суду пояснення у присутності законного представника, вказав, що 09.09.2022 додому прийшла матір і розпочала скандал, нецензурно лаялася на нього і сестру, а потім скрутила журнал і дала ляпаса по його щоці. Скандал тривав приблизно 20 хвилин. Потім пішла. Вони з сестрою злякалися і подзвонили татові, який тоді був на роботі. Після цього матір пішла, а через декілька днів повернулася і вигнала його і сестру з дому. Коли вони просили її впустити їх до квартири, щоб помитися і взяти одяг, вона це ігнорувала. Через те, що таке відбувалося часто, вирішив записувати ці скандали на диктофон. Пояснив, що матір зрідка приходила додому, зазвичай, щоб помитися. Тоді і відбувалися скандали. Вона порушувала його і сестри особистий простір, ображала, саме тому на дверях їхньої кімнати є засув, щоб матір не могла зайти, коли їй заманеться. Також вказав, що матір ще раніше принижувала його і ображала при друзях, не брала участі у організації його і сестри днів народжень: тато готував їжу, а матір вживала алкоголь. Пояснив, що вона останні два роки п`є алкоголь часто, але раніше все було «терпимо». Серйозні конфлікти почалися після початку війни, коли вони усі перебували у сховищі, то матір постійно і надовго зникала, вони шукали її. Тоді їх утримував батько, що і продовжується досі. Підтвердив, що їх усіх викликали у службу у справах дітей, проводили з ними розмови. Там розповідали все як є насправді. Наголосив, що ним і сестрою опікується батько, забезпечує їх матеріально, виховує. Вважає, що матір своїх материнських обов`язків не виконує.

ОСОБА_3 , дочка ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , яка надавала суду пояснення у присутності законного представника, зазначила, що з весни 2022 і десь близько шести місяців з батьком і братом проживали у квартирі і часто залишалися самі, коли тато був на роботі на нічному чергуванні. Мама приходила коли хотіла, приводила себе у порядок і ішла. 09.09.2022 з братом спокійно перебували вдома, прийшла матір і почала на них сваритися, нецензурно лаятися, у брата кинула тапком, а потім ляснула по обличчю журналом. Вони пішли до своєї кімнати, мама поговорила по телефону і кудись пішла. Через декілька днів мама їх з братом вигнала з квартири і вони з братом і батьком поселилися у гуртожитку. Коли повернулися з братом до квартири, то їх не впустили. Також пояснила, що матір їх не утримує фінансово, спілкування у них з весни 2022 було тільки з приниженням її і брата. Лише на спільне з братом день народження влітку через бабусю передала 700 гривень на двох, це зробила через декілька днів після дня народження, у той день їх навіть не привітала. Усе необхідне їм купляє батько. Тепер час від часу навідується до матері на квартиру і їй здається, що зараз матір стала краще до неї ставитися, на квартирі немає порожніх пляшок з-під алкоголю. Вважає, що причиною усього стало те, що мама почала зникати з весни 2022 року, вечорами ішла «під ракетами» у невідомому напрямку, вимикала телефон, тато її шукав, на Великдень її теж не було, бо була пропала і «перекантовувалася у ОСОБА_10 ». Якось була зникла на два тижні, вони її шукали, бабуся не знала де вона.

Судом досліджено такі письмові докази:

-протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке що готується) від 20.09.2022 від ОСОБА_4 за фактом вчинення ОСОБА_1 словесних образ та нецензурної лайки стосовно неповнолітніх дітей;

-письмові пояснення ОСОБА_4 від 20.09.2022 щодо подій, які мали місце 09.09.2022, а саме словесних образ з використанням нецензурної лайки на адресу неповнолітніх дітей;

-письмові пояснення неповнолітнього ОСОБА_2 від 20.09.2022, за якими 09.09.2022 прийшовши додому мати ( ОСОБА_1 ) влаштувала сварку у ході якої словесно ображала його та сестру з використанням нецензурної лайки, а також дала ляпаса;

-письмові пояснення неповнолітньої ОСОБА_3 від 20.09.2022, за якими 09.09.2022 прийшовши додому мама ( ОСОБА_1 ) влаштувала сварку з ними приводу проживання в квартирі, при цьому використовувала нецензурну лайку;

-лист начальника служби у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради Київської області В. Гаркавенка, адресований відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, де мається інформація про те, надійшло звернення від ОСОБА_4 та неповнолітніх дітей ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 залишила дітей на батька через неприязні стосунки у сім`ї. Діти змушені проживати з батьком у гуртожитку через те, що після повернення ОСОБА_1 додому вона веде себе неадекватно, постійно ображає дітей нецензурною лайкою. Діти зареєстровані у АДРЕСА_1 . На підставі викладеного уповноважена на те особа цієї служби дійшла висновку, що батьки ОСОБА_2 і ОСОБА_1 створюють для дітей несприятливі умови та чинять психологічний тиск на дітей, а тому просить орган поліції притягнути батьків до адміністративної відповідальності;

-належним чином завірена копія акта про обстеження умов проживання № 45 від 13.09.2022, адреса: АДРЕСА_1 , де у графі «стосунки традиції сім`ї» зазначено: «конфлікт між дітьми та матір`ю», а у висновку порушити клопотання про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП. З даним актом ОСОБА_1 ознайомлена;

-письмові пояснення ОСОБА_1 від 2.09.2022, за якими вихованням дітей на даний час займається чоловік. Вона не має змоги займатись вихованням дітей та вплинути на їх поведінку через те, що вони дослухаються до думки чоловіка;

-фотознімки на яких зображені електронні сигарети, шприц з невідомою речовиною, та невідома особа яка спить на ліжку.

Додатково судом досліджено письмові докази, надані учасниками справи в ході судового розгляду, а саме:

-копію талону повідомлення № 3622 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, щодо заяви ОСОБА_4 про те що ОСОБА_1 19.04.2022 пішла з дому;

-доповідна записка оперуповноваженого ВКП Обухівського РУП ГУ НП в Київській області П.Смальохи про результати розгляду звернення ОСОБА_3 ;

-довідка № 28 директора ТОВ ВКФ «Аквіліон» І.Зінчука від 09.12.2022 щодо працевлаштованості ОСОБА_4 в ТОВ ВКФ «Аквіліон» охороником з 01.09.2022 по теперішній час;

-копія довідки начальника служби у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради Київської області В. Гаркавенка щодо місця проживання дітей з батьком ОСОБА_2 та перебування дітей на його утримані;

-копія акту № 69 обстеження умов проживання від 15.11.2022. за адресою: АДРЕСА_1 , де у графі «стосунки традиції сім`ї» зазначено: «під час обстеження стосунки встановити не вдалось зі слів мами діти перебувають в навчальному закладі», а у висновку «В наявності окрема мебльована кімната та речі особистого вжитку, але під час обстеження дітей не було вдома»;

-копію талона повідомлення № 9128 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, за заявою ОСОБА_1 , щодо неправомірних дій колишнього чоловіка ОСОБА_4 , а саме не допуску до власного будинку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При цьому з об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого вказаною статтею, полягає в: ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Згідно диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання чи настання фізичної, психологічної або матеріальної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи (п. 14 ч.1 ст.1 Закону).

Таким чином, під домашнє насильство, зокрема психологічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підпадають такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному здоров`ю іншого члена сім`ї.

Згідно із ст. 5 Закону, основними напрямами реалізації державної політикиу сфері запобігання та протидії домашньому насильству є в тому числі ефективне реагування на факти домашнього насильства; належне розслідування фактів домашнього насильства, притягнення кривдників до передбаченої законом відповідальності та зміну їх поведінки.

Згідно із ст. 3 Закону дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: подружжя; колишнє подружжя; мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя); особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти; особи, які мають спільну дитину (дітей); батьки (мати, батько) і дитина (діти); та ін.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КпАП України, так як вона вчинила домашнє насильство щодо своїх неповнолітніх дітей та ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Так, у випадку, що розглядається, потерпілими за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є неповнолітні діти ОСОБА_1 , стосовно яких вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП.

При цьому суд зауважує, що у ході судового розгляду спростовано твердження ОСОБА_1 щодо непрацевлаштованості її колишнього чоловіка ОСОБА_4 , оскільки він підтвердив суду документально цей факт. Щодо посилання ОСОБА_1 про те, що її колишній чоловік налаштовує дітей проти матері, то у судовому засіданні встановлено, зокрема з пояснень дітей, що з власної ініціативи бажають проживати з батьком через поведінку матері, яка самоусунулась від їх виховання і утримання, батько їх не налаштовує проти матері, а остання постійно ображає.

Той факт, що діти проживаю з батьком ОСОБА_4 підтверджується матеріалами справи і не оспорювався учасниками, які брали участь у розгляді справи.

При цьому суд враховує і те, що уповноважені на те особи зверталися до органу поліції щодо можливості притягнення до відповідальності обох батьків неповнолітніх дітей, водночас, після вчинення необхідних процесуальних дій, протокол про адміністративне правопорушення було складено лише щодо ОСОБА_1 .

Отже, матеріали справи містять належні та достатні докази, які свідчать про вчинення ОСОБА_1 вищезазначених правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Водночас відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Водночас суд зауважує, що правовий аналіз положень КУпАП дає підстави для висновку, що закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, можливо лише за умови встановлення факту вчинення особою протиправної дії чи бездіяльності, що підпадають під визначені законом ознаки адміністративного правопорушення.

Так, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 29.04.2020 (справа № 686/4557/18) констатовано, що закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні адміністративного правопорушення.

Отже, зважаючи на те, що суд вжив усіх можливих процесуальних заходів для розгляду справи у межах строку притягнення до адміністративної відповідальності, судові засідання неодноразово були відкладені за письмовими заявами ОСОБА_1 , з часу вчинення адміністративного правопорушення минуло більш ніж три місяці, а тому провадження у даній справі належить закрити.

Керуючись статтями 38, 247, 283-284, 268 КУпАП, суд

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи за № 362/4315/22 (провадження № 3/362/2344/22), № 362/4316/22 (провадження № 3/362/2345/22) щодо ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 184 КУпАП, присвоїти об`єднаній справі № 362/4315/22.

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Дорошенко