справа № 361/1822/22
провадження № 3/361/1593/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Онопрієнко З.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ААБ №257561 від 10.05.2022 року, 10.05.2022 року о 19 год. 20 хв. по вул. Короленка, 56 в м. Бровари Київської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21083» д.н.з НОМЕР_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації руху. Від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер 6820» на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, Відповідно до протоколу серії ААБ №257561 від 10.05.2022 року, 10.05.2022 року о 19 год. 20 хв. по вул. Короленка, 56 в м. Бровари Київської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21083» д.н.з НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на дерево. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 2.3б Правил дорожнього руху України за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.

За таких обставин, вважаю, що об`єктивний розгляд питання щодо відповідальності ОСОБА_1 можливий лише тоді, коли матеріали відносно останнього за ст. 124 КУпАП та за ч. 1 ст. 130 КУпАП, будуть об`єднані в одне провадження і їх розгляд буде проводитись одночасно.

Під час розгляду справи свою вину у вчинені інкримінованих правопорушень ОСОБА_1 не визнав, вказавши, що за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення він не керував автомобілем. Пояснив, що на передодні вказаної події він придбав автомобіль «ВАЗ 211083» д.н.з. НОМЕР_1 у незнайомого чоловіка ромської національності на імя « ОСОБА_2 », 10.05.2022 року близько 19 години біля будинку №56 по вул. Короленка в м. Бровари, він зустрівся з « ОСОБА_3 », з яким ще було три невідомих чоловіків та відбулася розмова з приводу додаткового розрахунку за автомобіль та його оформлення. Оскільки при ньому не було ключів від автомобіля, піднявся до квартири взяти ключі щоб відкрити машину та переглянути документи, повернувшись на вулицю побачив, що автомобіль рухається та здійснює поворот за будинок, наздогнав автомобіль лише через те, що за будинком автомобіль здійснив зіткнення з деревом. З автомобіля вийшли троє чоловіків та « ОСОБА_2 » та почали його залякувати та відразу зникли з місця події. Також зазначив, що в цей час проходила незнайома йому жінка, яка залишила візитку та сказала, що поспішає та вразі необхідності можу їй передзвонити.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 10.05.2022 року близько 19 години біля будинку №56 по вул. Короленка в м. Бровари здійнював патрулювання в складі ТРО, помітили автомобіль «ВАЗ 211083» д.н.з. НОМЕР_1 , який зіткнувся з деревом, біля якої знаходився ОСОБА_1 , в звязку з чим викликали поліцію, моменту зіткнення та хто саме керував автомобілем він не бачив.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона 10.05.2022 року близько 19 години знаходилася біля будинку №56 по вул. Короленка в м. Бровари, та помітила як рухається автомобіль «ВАЗ 211083» д.н.з. НОМЕР_1 , який зіткнувся з деревом, з вказаного автомобіля вийшли невідомі чоловіки ромської національності та підійшов ОСОБА_1 , останній був дуже наляканий та схвильований, оскільки вона поспішала залишила ОСОБА_1 візитку щоб той вразі необхідності міг передзвонити. Вказала, що ОСОБА_1 не керував автомобілем.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона 10.05.2022 року близько 19 години гуляла з внучкою біля будинку №56 по вул. Короленка в м. Бровари, вона знайома з ОСОБА_1 та його матір`ю, помітила як до його автомобіль «ВАЗ» підійшли невідомі чоловіки та намагалися відкрити двері, в цей час підійшов ОСОБА_7 , про щось спілкувалися, потім ОСОБА_7 пішов до підїзду, в подальшому чоловіки сіли в автомобіль та поїхали, в цей час ОСОБА_7 вийшов з підїзду та побіг за автомобілем, що було далі їй не відомо. Вказала, що не бачила щоб ОСОБА_1 керував автомобілем.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Враховуючи те, що ч. 1ст. 130 КУпАП передбачає керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки при розгляді справи в суді не встановлено фактичних даних на підтвердження того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21083» д.н.з. НОМЕР_1 , а тому в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124 та 130 КУпАП.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 130 ч.1 КУпАП, не є підставою для притягнення останнього до адміністративної відповідальності, оскільки факт керування транспортним засобом не підтверджено сукупністю фактичних даних досліджених при розгляді справи в суді.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 252, 283-284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №361/1822/22 провадження №3/361/1593/22 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та матеріали справи №361/1839/22 провадження №3/361/1606/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер №361/1822/22 провадження №3/361/1593/22.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Скрипка