Єдиний унікальний номер 725/7720/22
Номер провадження 3/725/3938/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2022 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2022 о 16год. 39хв. на територію м/п «Красноїльськ-Вікову-де-Сус» Чернівецької митниці по «червоному коридору» в`їхав вантажний автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «SCHMITZ», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , який прямував з Румунії до України в приватних справах.

При здійсненні митних формальностей ОСОБА_3 надав реєстраційні документи свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на вантажний автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», державний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на напівпричеп марки «SCHMITZ», державний номер НОМЕР_2 .

Під час проведення поглибленого догляду вищевказаних транспортних засобів було встановлено невідповідність наявного номера шасі напівпричепа марки «SCHMITZ», державний номер НОМЕР_2 з номером шасі, який зазначено у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 . Фактично на напівпричепі марки «SCHMITZ», державний номер НОМЕР_2 вказаний номер шасі НОМЕР_5 , в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 зазначено номер шасі НОМЕР_6 .

Таким чином, громадянин України ОСОБА_3 вчинив дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю, шляхом надання одним товарам вигляду інших та подання документів, що містять неправдиві відомості щодо номера шасі напівпричепа марки «SCHMITZ» державний номер НОМЕР_2 , тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

20.12.2022 захисник ОСОБА_1 адвокат Бишка Ф.Ф. надав до суду заяву. Посилався на те, що у діях його підзахисного відсутній умисел спрямований на порушення митних правил. Так, після одночасної реєстрації транспортних засобів (двох напівпричепів) в територіальному центрі МВС України, власником ОСОБА_4 було отримано державні реєстраційні номера, які по неуважності було встановлено напівпричепи навпаки. Таким чином, водій ОСОБА_1 не знав та не міг знати про таку невідповідність номера шасі напівпричепа у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу. Просив провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити та вилучений товар повернути власнику чи його представнику.

Представник Чернівецької митниці в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Як вбачається із роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, які містяться у постанові «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №2 від 26 лютого 1999року переміщення предметів із приховуванням від митного контролю це їх переміщення через митний кордон, в тому числі шляхом подання до митного органу України як підстави для переміщення предметів підроблених документів або таких, які одержані незаконним шляхом, містять неправдиві дані чи є підставою для переміщення інших предметів (п.4).

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності.

Відповідно до положень ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Суб`єктивна сторона правопорушення, що передбачене статтею 483 МК України, передбачає наявність у діях особи вини у скоєному правопорушенні у формі прямого умислу.

У п.37 ч.1 ст. 4 МК України визначено, що перевізник - особа, яка здійснює перевезення товарів через митний кордон України та/або між органами доходів і зборів на території України або є відповідальною за такі перевезення.

Як вбачається з матеріалів справи, при здійсненні митних формальностей ОСОБА_3 надав реєстраційні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на вантажний автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», державний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на напівпричеп марки «SCHMITZ» державний номер НОМЕР_2 .

Під час проведення поглибленого догляду вищевказаних транспортних засобів, було встановлено невідповідність наявного номера шасі напівпричепа марки «SCHMITZ» державний номер НОМЕР_2 з номером шасі який зазначено у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 . Фактично на напівпричепі марки «SCHMITZ» державний номер НОМЕР_2 вказаний номер шасі НОМЕР_5 , в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 зазначено номер шасі НОМЕР_6 .

Враховуючи всі обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 є відповідальною особою за перевезений ним товар (транспортний засіб), суд приходить до висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.483 ч.1 МК України.

Вартість товарів, які були предметом порушення митних правил, а саме: напівпричеп марки «SCHMITZ», ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_5 , відповідно до висновку товарознавчої експертизи №-0679 від 12 грудня 2022 року, становить 269 813грн.11коп.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а також конфіскацію транспортного засобу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20грн.

Відповідно до п.2 розділу 3 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів» № 731 від 15.06.2012 року витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

За таких обставин, враховуючи те, що суд прийшов до висновку про конфіскацію в дохід держави вилученого у ОСОБА_1 товару (транспортного засобу), витрати за його зберігання з останнього на користь Чернівецької митниці стягненню не підлягають.

На пiдставi ст.40-1, 283 КУпАП та керуючись ст.ст. 461, 462, 467, 483, 522, 524, 525, 529 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 269 813грн. 11коп. та конфіскації в дохід держави напівпричіп марки «SCHMITZ», державний номер НОМЕР_2 , 2012р.в., номер шасі НОМЕР_7 , сірого кольору, який був вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0596/40800/22 від 24 листопада 2022 року.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька