Справа № 946/7189/20 Провадження № 3-в/946/14/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши подання Ізмаїльського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1

на якого було накладено адміністративне стягнення у виді 120 (сто двадцять) годин суспільно-корисних робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Ізмаїльського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області (далі орган з питань пробації) Волощук С.І. звернулася до суду з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 лютого 2021 р., якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання старшого інспектора Ізмаїльського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області (далі орган з питань пробації) Волощук С.І. не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, орган з питань пробації посилається на те, що ОСОБА_1 двічі направлявся виклик до Ізмаїльського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області і він не з`явився, діючи згідно з вимогами п. 13.10. Р.ХІІІ Наказу №474/5-13 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» 16.03.2021 було надіслано запити до Ізмаїльського РВ ГУ ДМС України в Одеській області, до Ізмаїльського РВГІ ГУНП в Одеській області, а також до Ізмаїльського МРВ ДВС Головного територіального управління юстиції з метою з`ясування факту проживання порушника за адресою, зазначеною у постанові суду. Згідно отриманих відповідей встановити місцезнаходження ОСОБА_1 не вдалося.

Направляючи подання, орган з питань пробації посилається на положення ст. 304 КУпАП та Наказу №474/5-13 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних та суспільно-корисних» однак не зазначає, яке саме питання, пов`язане з виконанням постанови суду, порушується, та яким чином орган з питань пробації просить його вирішити.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, однак, враховуючи вимоги ст. 19 Конституції України, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, може вирішити лише ті питання, які віднесені до його повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.

Виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт врегульоване положеннями Глави 31-А КУпАП, а також Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 № 474/5 (Далі Порядок).

При цьому, суд зазначає, що суд розглядає лише питання, винесені на його розгляд ініціатором клопотання. Самостійно суд не може робити припущення, що саме може просити та має на увазі ініціатор подання. Однак ініціатор подання не конкретизує, яке саме питання він просить суд вирішити.

Тому з огляду на те, що Ізмаїльський районний відділ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області не ставить на вирішення конкретне питання, з числа віднесених до повноважень суду Кодексом України про адміністративні правопорушення чи Порядком, яке суду необхідно вирішити, то подане клопотання не підлягає задоволенню.

Крім того, суд звертає увагу на те, що вжито не усіх заходів щодо встановлення місця знаходження боржника. Так, у відповіді ГУ ДМС України від 28.06.2022 вказано, що з 04.04.2016 року повноваження щодо реєстрації місця проживання особи делеговані органам місцевого самоврядування, однак відсутні докази того, що орган пробації звернувся до відповідного органу реєстрації щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Ізмаїльського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання відносно ОСОБА_1 , пов`язаного з виконанням постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 лютого 2021 року відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С.Адамов