Справа № 306/776/22
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04.11.2022 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Животова Є.Г., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, запроваджену щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широкий Луг Тячівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за його апеляційною скаргою на винесену щодо нього постанову судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 06.06.2022.

Постановою судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 06.06.2022 ОСОБА_2 визнаний винним з накладенням на нього адміністративного стягнення за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі ста сорока п?яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 496,20 гривень судового збору.

Як встановлено місцевим судом, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення - недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, за таких обставин.

10.05.2022, о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 , будучи водієм 1 відділення 4 взводу охорони 4 роти охорони 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , порушив вимоги Закону України «Про статут внутрішньої служби Збройних Сил України», а саме п.128 аб.16 - відлучився з розположення взводу без дозволу командира відділення (був затриманий в лісі на околицях ст. Вовчий, орієнтовно 500 м від місця проживання та несення служби).

В апеляційній скарзі на постанову судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 06.06.2022 щодо ОСОБА_2 особа, яка притягується до адміністративної відповідальностіпросить апеляційний суд її скасувати, а провадження у даній справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв?язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, з таких підстав.

ОСОБА_2 вважає, що оскаржена ним постанова судді місцевого суду від 06.06.2022 щодо нього винесена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, оскільки суд не повністю з?ясував усі фактичні обставини справи, не дослідив і не надав належної оцінки доказам та обставинам.

У складеному щодо апелянта протоколі про адміністративне правопорушення у даній справі зазначено двох свідків, однак один з них взагалі не був на місці події.

У зв?язку з невизнанням своєї вини, ОСОБА_2 не підписано даний протокол та надано наступні пояснення на окремому листі.

Перебуваючи на службі 2-го батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 11.05.2022, біля 18:20 год., ОСОБА_2 відійшов неподалік від місця служби (залізнична станція «Вовчий») приблизно в 50-ти метрах до найближчого потічка для прання свого одягу.

Приблизно через 5 хв. ОСОБА_2 після того, як почув, що хтось його вигукує, зрозумівши по голосу, що це їх старшина, відразу вийшов у поле його видимості і дав чітко зрозуміти, що це він.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_2 знаходився на території місця служби, його арештували, зброю відібрали, він відлучився аби випрати свої речі.

Ці пояснення ОСОБА_2 надано під час розгляду даної справи місцевим судом, такі також аналогічні письмові додані до протоколу про адміністративне правопорушення, їх суд, на думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до уваги не взяв.

Меж місця їхньої служби обумовлено не було, як і не було заборони заходити до того чи іншого потічка чи на інші прилеглі території.

Також доказом цього є зняті на телефон ОСОБА_2 відео з розрахунком кількості відповідних метрів. Однак цей доказ суд також не взяв до уваги.

Також судом не допитані свідки, відображені у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме ОСОБА_3 , який взагалі не був на місці події та свідок ОСОБА_4 , який з ОСОБА_2 не в дружніх відносинах, має відповідну неприязнь, чим порушено процес судового засідання та свідчить про неповноту та відсутність всебічного розгляду даної справи.

ОСОБА_2 не вбачає підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП, тобто за недбале ставлення до військової служби.

З об?єктивної сторони правопорушення, передбачене статтею 172-15 КУпАП характеризується суспільно-небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього.

Недбале ставлення до служби означає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов?язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

У фабулі складеного вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 відсутня інформація про те, в чому виразилося невиконання або неналежне виконання своїх службових обов?язків або будь-яка бездіяльність у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками, які настали в результаті цього.

Також в складеному протоколі відсутнє обґрунтування того, що ОСОБА_2 є військовою службовою особою, як і не надано ніяких матеріалів щодо підтвердження статусу військової службової особи ОСОБА_2 (посадова інструкція, наявність у нього адміністративно-розпорядчих функцій, інше).

Поняття «військової службової особи» міститься в примітці до статті 172-13 КУпАП.

Під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов?язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов?язків, або виконують такі обов?язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

При цьому, організаційно-розпорядчі обов?язки - це обов?язки по здійсненню керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, колективних чи приватних підприємств, установ і організацій, їх заступники, керівники структурних підрозділів, їх заступники, особи, які керують ділянками робіт.

Особа є службовою не тільки тоді, коли вона здійснює відповідні функції чи виконує обов?язки постійно, тимчасово або за спеціальним повноваженням, за умови, що зазначені функції чи обов?язки покладені на неї правомочним органом або правомочною службовою особою.

В контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє суб?єкт складання протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Закарпатським апеляційним судом розглянуто дану справу за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальностіОСОБА_2 , без участі свідків, яких просив опитати безпосередньо апеляційним судом ОСОБА_2 , які належним чином викликалися на розгляд даної справи (а.с. 45,46), однак в судове засідання не з?явилися з невідомих причин, що не перешкоджає апеляційному розгляду даної справи.

Заслухавши доводи ОСОБА_2 , який повністю підтримав подану ним наведену вище апеляційну скаргу, яку просив задовольнити з наведених у ній підстав, оглянувши надані ним відеозаписи з відображеним, з його слів, місця події, про яке йдеться у складеному щодо нього протоколі про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 № 36-2022 від 11.05.2022, вивчивши матеріали даної справи, апеляційний суд визнає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд першої інстанції, при обставинах, наведених у оскарженій у даній справі постанові, повно й об`єктивно дослідив усі матеріали даної справи про адміністративне правопорушення та обґрунтовано дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП належними, допустимими й достатніми наявними у даній справі доказами.

Також суд першої інстанції виконав вимоги ст.ст. 245,252 КУпАП, вжив всіх заходів, передбачених законом, для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування фактичних обставин даної справи.

Допущення істотного порушення місцевим судом під час розгляду даної справи вимог закону, що забезпечують право на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 апеляційним судом не встановлено.

Наведені вище обставини, на які в своїй апеляційній скарзі посилається ОСОБА_2 не свідчать про відсутність в його діянні складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.ст. 245,252 КУпАП належним чином дослідив докази у даній справі, які підтверджують вину ОСОБА_2 у вчиненні ним зазначеного вище адміністративного правопорушення.

Як правильно встановлено місцевим судом, вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується: 1) складеним щодо нього протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 № 36-2022 від 11.05.2022, в якому відображено, крім іншого, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (опис обставин), нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, складеним також на підставі рапорту молодшого лейтенанта ОСОБА_5 , адресованого командиру 4-ї роти охорони 2 Батальйону в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_7; 2) актом про порушення військової дисципліни № 1 від 10.05.2022; 3) пояснювальною запискою та письмовим поясненням (в тому числі й двома «пояснювальними записками») ОСОБА_2 (а.с. 1-2,3,4,5,6,7,8).

Також апеляційним судом береться до уваги відображене в оскаржуваному у даній справі судовому рішенні те, що командир взводу надав судді Свалявського районного суду пояснення про те, що відлучення ОСОБА_2 з розположення взводу без дозволу командира було неодноразовим.

Згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 17 від 24.03.2022 підполковника ОСОБА_6 відповідно до мобілізаційного призначення, бойового розпорядження Голови Адміністрації Держспецтрансслужби № 51 від 07.03.2022, нижчепойменованих осіб старшинського, сержантського та рядового складу з 24.03.2022 вважати призначеними до військової частини НОМЕР_1 та такими, які приступили до виконання обов?язків, зокрема солдата запасу ОСОБА_2 , 1983 року народження, призваного ІНФОРМАЦІЯ_2 , водієм 1 відділення 4 взводу охорони 4 роти охорони 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , ВОС - 790037Т, 4 тарифний розряд (а.с.17).

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 47 від 05.04.2022 підполковника ОСОБА_6 відповідно до Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 23.10.2021 № 329 та з метою забезпечення своєчасного та належного складання протоколів про військові адміністративні правопорушення стосовно військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , передбачені статтями 172-10 - 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, уповноважено командира 4 роти 2 батальйону військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_7 складати протоколи про вказані вище військові адміністративні правопорушення щодо військовослужбовців 4 роти 2 батальйону військової частини НОМЕР_1 ; при складанні протоколів суворо дотримуватися вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення та наказу Міністерства оборони України від 23.10.2021 № 329 «Про затвердження Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення».

Враховуючи дані обставини, апеляційний суд визнає, що протокол про адміністративне правопорушення у даній справі серії НОМЕР_1 № 36-2022 від 11.05.2022 складено уповноваженою для цього особою щодо особи, яка є суб?єктом адміністративного правопорущення (підлягає адміністративній відповідальності), передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя Свалявського районного суду дійшов правильного висновку, що підтверджується вказаними вище доказами, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП - недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, застосовано адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.172-15 КУпАП у виді штрафу з визначенням його розміру з урахуванням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та фактичних обставин даної справи.

Апеляційний суд повністю погоджується зі встановленими судом першої інстанції обставинами, наведеними вище, яким він дав правильну оцінку.

Ні суб?єктом складання протоколу про адміністративне правопорушення у даній справі, ні судом першої інстанції під час провадження даної справи не порушено жодних вимог закону, права на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 .

Вказані докази зібрано у передбачений законом порядок, є законні та обґрунтовані, яким суд надав правильну оцінку.

Протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп?яніння № 203/2022 від 11.05.2022, складений щодо ОСОБА_2 ( а.с.9) не має жодного доказового значення у даній справі, якому правильно дано оцінку особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в її апеляційній скарзі, однак дана обставина не спростовує її вини у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

З цих підстав апеляційний суд визнає безпідставною апеляційну скаргу ОСОБА_2 , у зв?язку з чим оскаржене ним рішення суду щодо нього у даній справі від 06.06.2022 - законним та обґрунтованим.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а винесену щодо нього постанову судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 06.06.2022 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є статочною й оскарженню не підлягає.

Суддя