Справа № 274/6549/22
Провадження №3/0274/3258/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2022 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Стаханів Луганської області, яка перебуває в цивільному шлюбі, має двоє неповнолітніх дітей, інвалідність ІІІ групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.11.2022 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 174918 від 09.11.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий на розгляд судді Базюку Ю.П.

Згідно з протоколом, 28.10.2022 о 21:00 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , на 8 поверсі, спільній для користування кухні, ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що ОСОБА_2 це її сусідка. Між ними вже три роки неприязні відносини з різних причин. Ввечері 28.10.2022 вона ОСОБА_2 нецензурною лайкою не ображала. Це ОСОБА_2 погрожувала її доньці фізичною розправою.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245,251,252,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, надано: протокол про адміністративне правопорушення від 09.11.2022; рапорт чергового Бердичівського РВП від 28.10.2022 , зі змісту якого вбачається, що 28.10.2022 о 21:05 на службу 102 звернулася ОСОБА_2 та повідомила, що в неї постійні конфлікти із сусідкою ОСОБА_3 , яка з нею чинить сварки та ображає; копію протоколу прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.10.2022, зі змісту якого вбачається, що 28.10.2022 о 21:00 в неї виник конфлікт з ОСОБА_4 , яка висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою; письмові пояснення ОСОБА_2 від 28.20.2022 про те, що 28.10.2022 близько 21:00 в неї був конфлікт з сусідкою ОСОБА_3 через те, що ОСОБА_5 звинувачувала її у погрозах її дітям; протокол прийняття заяви ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.10.2022, зі змісту якої вбачається, що приблизно з 20:00 від сусідки почали приходити погрози застосувати фізичну силу до неї та доньки; письмові пояснення ОСОБА_6 від 28.10.2022 про те, що між нею та сусідкою конфлікти трапляються неодноразово, заспокоїти сусідку неможливо. 28.10.2022 конфлікт почався о 20:00 через погрози застосувати фізичну силу до неї та її дітей; лист Бердичівського РВП від 28.10.2022 про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внесення відповідної інформації до ЄРДР.

Диспозиція статті 173 КУпАП України передбачає, що об`єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

Об`єктом захисту цих норм є громадський порядок, який слід розуміти як стан суспільних відносин, що виник, сформувався, змінюється та існує під впливом дії правових норм (значною мірою), моральних засад, звичаїв, етичних правил, традицій, інших позаюридичних чинників і знаходить свій вияв, зокрема, в безпечності громадського спокою, охороні здоров`я, честі та гідності людини, її прав та свобод, усталених правил співжиття, комунікації (спілкування), у поведінці в побуті, у повазі і ставленні членів спільноти один до одного, у нормальному функціонуванні органів державної влади, місцевого самоврядування, різних установ, організацій, громадських об`єднань, інших інституцій, які займаються корисною суспільною діяльністю.

Як роз`яснив Пленум Верховного суду України у пункті 3 постанови N 10 від 22.12.2006 «Про судову практику у справах про хуліганство» дрібне хуліганство - це умисне порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке не супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, підприємств, установ та організацій.

Хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок та обумовлені мотивом неповаги до суспільства з метою задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, безпричинно, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою.

Отже, суб`єктивна сторона такого правопорушення (дрібне хуліганство), полягає в неповазі до суспільства, у демонстрації свої зневаги до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству. Саме умисний прояв порушником явної неповаги до оточуючих - це головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки «дрібного хулігана». За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства. Дії ж, що супроводжувалися ознаками хуліганства, але були викликані особистими неприязними стосунками, неправильними діями потерпілих тощо, не можуть бути кваліфіковані як хуліганство, за виключенням, коли вони були поєднані з очевидним для винного порушенням громадського порядку та спокою громадян.

Судом встановлено, що між сусідами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які проживають в гуртожитку на одному поверсі та мають в спільному користуванні кухню, тривалий час існують неприязні відносини через сварки з різних причин. Так, 28.10.2022 близько 21:00 вони посварилися, через те, що ОСОБА_7 звинуватила ОСОБА_8 в погрозах її та доньці фізичною розправою, а тому в даному випадку неможливо говорити про демонстрацію ОСОБА_1 своєї зневаги до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, бажання самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству. Відомостей про осіб, які чули чи бачили конфлікт, матеріали справи не містять, відповідно відсутні дані про порушення громадського порядку та спокою громадян.

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутні основні елементи складу адміністративного правопорушення, а відтак і склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 7, ст. 173, ст. 245, п. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Базюк