Справа № 278/3708/22
Номер провадження 3/278/2827/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

За даними протоколу 17 листопада 2022 року о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_1 по вул. Житомирській, 17а у с. Кодня, Житомирського району, керуючи автомобілем «Volkswagen Touran», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час здійснення повороту ліворуч не переконалась у його безпечності та допустила зіткнення з автомобілем «Land Rover Range Rover Vogue», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював обгін. Вказаними діями ОСОБА_1 на думку автора протоколу порушила п. 10.3 ПДР.

ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що здійснювала поворот ліворуч до свого будинку, перед цим завчасно ввімкнула покажчик повороту та зупинилась, бо пропускала велосипедиста, що рухався навпроти. У цей час відчула удар у ліву частину свого автомобіля.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши адміністративні матеріали, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з огляду на таке.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Відповідно до 10.3 Правил дорожнього руху України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Як убачається з пояснень ОСОБА_1 , які узгоджуються зі схемою ДТП та відеозаписом, остання перед поворот ліворуч уввімкнула світловий покажчик та пропускала велосипедиста, який рукався навпроти, що доводиться письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 .. У свою чергу автомобіль «Land Rover Range Rover Vogue» під керуванням ОСОБА_2 рухався позаду неї у попутному напрямку та здійснюючи обгін її автомобіля не переконався у його безпечності та здійснив наїзд на автомобіль «Volkswagen Touran».

З урахуванням пояснень учасників ДТП, схеми місця події та відеозапису, суд не вбачає у діях ОСОБА_1 порушення п. 10.3 ПДР, оскільки судом встановлено, що остання рухалася дорогою, яка мала по одній смузі руху у кожному напрямку, а тому повертаючи ліворуч до свого обійстя не повинна була давати дорогу автомобілю «Land Rover Range Rover Vogue», який рухався позаду неї у попутному напрямку.

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та про закриття провадження у даній адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: