КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/6572/22
№ апеляційного провадження: 33/824/2850/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду м. Києва від 30 серпня 2022 року, винесену під головуванням судді Казмиренко Л.В., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 30 серпня 2022 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 зазначає, що у день складення постанова суду не була вручена та не надсилалась. Копія постанови отримана 12 вересня 2022 року.

Дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, права на апеляційне оскарження, вважаю, що строк апеляційного оскарження підлягає поновленню.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, ОСОБА_1 зазначила, що постанова незаконна, відсутній склад адміністративного правопорушення. Судом порушено норми процесуального права та неповно досліджено обставини, які мають значення для справи. Матеріали справи не містять доказів на підтвердження вчинення домашнього насильства.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Судова повістка направлена ОСОБА_1 за адресою, вказаною в апеляційній скарзі. Утім поштовий конверт повернувся із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

28 жовтня 2022 року секретарем судового засідання повідомлено ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, про що складено телефонограму (арк 75).

Крім того, ОСОБА_1 ознайомилася в апеляційному суді із матеріалами справи 28 жовтня 2022 року, що підтверджується розпискою (арк 77).

Представником ОСОБА_2 подано пояснення, в яких представник просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

26 липня 2022 року працівниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 894380, яким встановлено, що 26 липня 2022 року, о 12 год. 55 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру стосовно своєї матері. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства.

Матеріали справи містять:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 894380 від 26 липня 2022 року;

- рапорт майора поліції ДОП Подільського УП ГУНП у м. Києві А. Ніколайчука;

- пояснення ОСОБА_1 ;

- пояснення ОСОБА_2 ;

- пояснення свідка ОСОБА_3 .

У своїх поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 зазначила, що сусідка ОСОБА_3 її ображала та заявляла неправдиві відомості та намагалася вивести з емоційної рівноваги.

У своїх поясненнях до протоколу, ОСОБА_2 зазначила, що її донька ОСОБА_1 вчергове у присутності сусідки вчинила сварку, грубо поводилася та нецензурно виражалася.

У своїх поясненнях ОСОБА_3 зазначила, що ОСОБА_1 поводила себе грубо, нецензурно виражалася, ображала її та ОСОБА_2 .

У судовому засіданні в суді першої інстанції була допитана свідок ОСОБА_3 , яка підтвердила, що ОСОБА_1 нецензурно ображала матір, після чого ОСОБА_2 «трясло», вона плакала та просила її не йти з квартири. Бачила, як під час чергового конфлікту ОСОБА_1 могла штовхнути матір.

Положеннями ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Відповідно до п. 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що ОСОБА_1 за місцем проживання із своєю матір`ю вчинила щодо неї дії психологічного характеру, що викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку та шкоду психічному здоров`ю.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що судом при вирішенні спору були порушені норми матеріального та процесуального права.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження завдання шкоди психологічному здоров`ю потерпілої, апеляційний суд не приймає, оскільки об`єктивна сторона правопорушення передбачає не лише завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілому, а також і можливість завдання такої шкоди. Матеріали справи містять пояснення потерпілої особи та свідка, які підтверджують вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, підстав для скасування постанови Подільського районного суду м. Києва від 30 серпня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП немає.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови Подільського районного суду м. Києва від 30 серпня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Подільського районного суду м. Києва від 30 серпня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 03 листопада 2022 року.

Суддя Є.В. Болотов