overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 555/1716/22
Номер провадження 3/555/1026/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2022 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

-за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2022 року о 13 год. 25 хв. ОСОБА_1 на а/д Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів від 104км +720м в напрямку с.Тихе Рівненського району Рівненської області керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «HYUNDAI ELANTRA» номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, а також не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив з`їзд в кювет транспортного засобу. Внаслідок ДТП отримано механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушив п.2.3б, п.12.1 Правила дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу до суду не з`явиися, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно сповіщений вчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №358593 від 05.10.2022 року, схемою місця ДТП від 05.10.2022року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.10.2022р.

Пом`якшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи суд вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.ст.124, 221, 280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень.

Постанова може бути до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
Справа № 676/5299/22
Номер провадження 3/676/2598/22
ПОСТАНОВА

07 листопада 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Кам`янець-Подільським МВ УМВС в Хмельницькій області 30.10.1999, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює

за частиною 1 статті 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2022 близько 15:40 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених частиною 2 статті 150 СК України, відносно малолітньої доньки інваліда ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в будинку не прибрано, безлад, бруд, дитяча одежа та постільна білизна брудна. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву в якій просить справу розглядати в її відсутності та не накладати адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки перебуває у важкому матеріальному стані. Зазначає, що за дитиною здійснює належний догляд, від виконання батьківських обов`язків не ухиляється.

Вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення від 07.10.2022 відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 КУпАП; пояснення ОСОБА_1 від 07.10.2022; копію акту оцінки потреб сім`ї/особи; копію висновку оцінки потреб сім`ї від 07.10.2022; копію свідоцтва про народження дитини, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 184 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, не працює, перебуває у важкому матеріальному стані, суд вважає доцільним накласти мінімальне стягнення, передбачене санкцією частини 1 статті 184 КУпАП, у виді попередження. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 , та запобігання вчинення нею нових правопорушень.

На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 40-1, 184, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області К. М. Шульга
Справа № 592/2499/22
Провадження № 3/592/882/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Шияновська Тетяна Василівна, розглянув матеріали, які надійшли від Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №306294 від 22.02.2022, 27.11.2021 по вул. Реміснича, 6 А був виявлений гр. ОСОБА_1 , у якого було виявлено згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку від 14.12.2021 №СЕ-19/119-21/14248-НЗПРАП, надана на дослідження речовина є особливо небезпечною наркотичною речовиною обіг якої заборонено, маса 1 згортку 0,068 г, 2 згортку 0,171г, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити з таких підстав.

З доданих до протоколу копій постанови від 20.12.2021 про закриття кримінального провадження №0001528, витягу з ЄРДР, протоколу огляду, письмових пояснень ОСОБА_2 , висновку експерта від 14.12.2021 вбачається, що ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав наркотичні засобі в невеликих розмірах без мети збуту.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у /частинах третій - шостій цієї статті.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження (ч.6 ст.38 КУпАП).

Інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП, було вчинено 27 листопада 2021 року.

20 грудня 2021 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до канцелярії суду 20 квітня 2022 року.

Таким чином, станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинув строк накладення адміністративного стягнення, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 44, п. 7 ст. 247, 283 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Шияновська
Справа № 683/2636/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.09.2022р. о 18 год. 15 хв. по місцю проживання АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував застосуванням фізичного насильства, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вищевказаному адмінправопорушенні не визнав та пояснив, що не пам`ятає обставин події 21.09.2022р. о 18 год. 15 хв., так як перебував у стані алкогольного сп`яніння, однак вважає, що матір його оговорює у зв`язку з тим, що він вживає спиртні напої.

Разом з тим, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адмінправопорушення повністю підтверджується дослідженим в суді доказами.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №627170 від 21.09.2022р.; даними протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення чи іншу події від 21.09.2022р.; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , даним постанови Старокостянтинівського райсуду від 27.09.2021р. про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшує чи обтяжують відповідальність винної особи не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 496,2 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя
Справа № 683/2793/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , солдата ЗС України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Військовослужбовець ЗС України в/ч НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 09 жовтня 2022р. о 15 год. 30 хв. перебував на території місця дислокації в/ч НОМЕР_1 з зовнішніми ознаками алкогольного сп`яніння - запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звернувсь до суду з письмовою заявою про те, що свою винуватість у вищевказаному адмінправопорушенні визнає, щиро розкаюється, просить справу розглянути без його участі. У відповідності до ч.1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме даними протоколу ЛВХ №857 від 10.10.2022р.; даними військового квитка серія НОМЕР_2 ; даними довідки лікаря КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня» №269 від 09.10.2022р. про відмову у проходженні огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 ; даними витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 №59 від 26.02.2022р.; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття, а обставин, що обтяжують відповідальність винної особи не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 496,2 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя
Справа № 683/2887/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 04 жовтня 2022 року близько 19 год. 00 хв., перебуваючи в громадському місці по вул. Лісова в с.Морозівка Хмельницького району Хмельницької області, ображав нецензурними словами ОСОБА_2 у присутності сторонніх громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, однак подав заяву, у якій він просив розгляд справи проводити у його відсутності, вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнає у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 628464 від 18 жовтня 2022 року; протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 18 жовтня 2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; рапортом ДОП ВП № 1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області Атласюка О. від 18 жовтня 2022 року.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Такий вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № < 152/1020/22
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки в постанові від 28.10.2022 року

16 листопада 2022 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду

Вінницької області Роздорожна А.Г.,

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Могилів Подільського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого мешканця АДРЕСА_1 , працюючого начальником відділу у Шаргородській міській раді Вінницької області, - за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

Постановою судді від 28 жовтня 2022 року провадження в справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП закрито у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу цього адміністративного правопорушення.

Перевіривши постанову судді від 28 жовтня 2022 року встановлено, що в ній допущено описку в описовій частині. Так, вабзаці першому описової частини постанови від 28 жовтня 2022 року невірно вказано номер протоколу про адміністративне правопорушення від 26 вересня 2022 року «серії ААД №325323» замість вірного «серії ААД №325232».

Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає постановлення додаткової постанови чи постанови про виправлення описки в постанові судді.

Конституційний Суд України у пункті 3.4 Рішення від 11.10.2011 N 10-рп/2011 (2) зазначає, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям "правопорушенням". У пункті 3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж Рішенні Конституційний суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно з частиною першою статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, помилка, виявлена в постанові судді від 28 жовтня 2022 року, щодо невірного зазначення номера протоколу про адміністративне правопорушення від 26 вересня 2022 року підлягає виправленню.

Керуючись статтями 280, 283 КУпАП, статтею 379 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 28 жовтня 2022 року, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, замінивши в першому абзаці описової частини постанови серію та номер протоколу про адміністративне правопорушення з ААД №325323 на ААД №325232.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Шагородський районний суд.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Справа № 466/8890/22
Провадження № 3/466/3237/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не притягався до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

24.10.2022 близько 22.35год. адміннаглядовий ОСОБА_1 був відсутнім за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 , порушивши правила адміністративного нагляду встановлені судом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не з`явився, до матеріалів протоколу долучена заявою, в якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП визнав повністю та просив розглядати адміністративні матеріали у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколами про адміністративне правопорушення, рапорт, копією ухвали суду, копією розписки. Довідкою про звільнення, відомостями відділу облвку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС у Львівській області, які наявні в матеріалах справ.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.187 КУпАП, оскільки він вчинив порушення правил адміністративного нагляду, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (п`ятдесят одна гривня) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять коп.).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. В. Свірідова