Справа № 206/1905/22
Провадження № 3/206/923/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

12.07.2022року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Малихіна В.В., в залі суду в м. Дніпро, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Військовослужбовець військової частини НОМЕР_2, гранатометник відділення охорони взводу охорони 3 зенітного ракетного дивізіону, солдат ОСОБА_1 , 01 липня 2022 року о 00 год. 30 хв. під час огляду порядку чергування та патрулювання постами був виявленим сплячим в окопі на технічній позиції. Після чого солдата ОСОБА_1 розбудили та зняли з чергування. Своїми діями солдат ОСОБА_1 , будучи службовою особою, діючи умисно, в умовах особливого періоду, всупереч інтересам служби, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, у порушення статутних вимог та укладеного контракту недбало поставився до виконання покладених на нього обов`язків військової служби, вчинив адміністративне правопорушення, що передбачено ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та просив суворо не карати.

Відповідно до ст. 172-15 КУпАП відповідальність за частиною другою вказаної статті настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, що вчинено в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП підтверджується даними, зафіксованими в протоколі НОМЕР_2 №18 від 02.07.2022 року, де зазначено, що сержант Військовослужбовець військової частини НОМЕР_2, гранатометник відділення охорони взводу охорони 3 зенітного ракетного дивізіону, солдат ОСОБА_1 , 01 липня 2022 року о 00 год. 30 хв. під час огляду порядку чергування та патрулювання постами був виявленим сплячим в окопі на технічній позиції. Після чого солдата ОСОБА_1 розбудили та зняли з чергування, бланком отримання пояснень, витягом з наказу, службовою характеристикою, службовою карткою та копією паспорта ОСОБА_1 та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв`язку з цим, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводиться обставинами викладеними у протоколі НОМЕР_2 №18 про військове адміністративне правопорушення від 02.07.2022 року, службовою характеристикою, службовою карткою та копією паспорта ОСОБА_1 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням судді, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, доведеною повністю.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, враховую ступінь вини правопорушника, його особу, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією ч. 2 статті 172-15 КУпАП, що становить 2465,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 172-15, 221, 276-280, 283-287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп - НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп - НОМЕР_1 , за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі ста сорок п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465,00 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп - НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Малихіна