Справа № 304/1506/21 Провадження № 3/304/44/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2022 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, громадянки України, -

за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

з протоколу про адміністративне правопорушення № 1116/09-01 від 02 листопада 2021 року вбачається, що цього ж дня об 11.20 год ОСОБА_1 у магазині по вул. Суворова, № 8 в м. Перечин зберігала 39 пачок сигарет марок «Marvel», «Credo» та «Compliment» на загальну суму 975 грн. без марок акцизного податку, чим порушила п. 2.226, п. 11.226 ст.226 Податкового кодексу України та ст. 11 Закону України № 481/95-ВР від 19 грудня 1995 року. Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, кваліфіковані за частиною 1 статті 164-5 КУпАП

Вивчивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що протокол підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з таких підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 9 вказаного Кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з цим, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , складений головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, обслуговування акцизних складів та податкових постів управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Закарпатській області Гіріч М.М., не відповідає вищезазначеним вимогам та вимогам Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02 липня 2016 року, оскільки до такого не додано доказів здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності по вул.Суворова, № 8 в м. Перечин Ужгородського району Закарпатської області та відомостей про місцезнаходження тютюнових виробів, зазначених у протоколі, тоді як санкція ч. 1 ст.164-5 КУпАП, що ставиться у провину особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачає відповідальність у виді накладення штрафу від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких алкогольних напоїв або тютюнових виробів.

Крім цього, до матеріалів справи не додано дані, що характеризують особу порушниці.

Оскільки вказані обставини унеможливлюють вирішення суддею питань, передбачених ст. 278 КУпАП, для завершення підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, а відтак і розгляд даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, тому справа підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 7, 9, 251, 277, 278-279, 280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення № 304/1506/21 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП повернути на доопрацювання до Головного управління ДПС у Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Ганько І. І.