Справа № 342/693/22
Провадження № 3/342/237/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Андріюк І.Г., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка отримана від відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , який не працює,

за ч.1 ст.130, ст.122-4, ст.ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У порядку автоматизованого розподілу до провадження судді Андріюк І.Г. поступили справи: №342/693/22 (провадження № 3/342/237/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, № 342/694/22 (провадження № 3/342/238/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-4 КУпАП, №342/695/22 (провадження № 3/342/239/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, № 342/696/22 (провадження № 3/342/240/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Постановою суду від 21 вересня 2022 року дані справи об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, стан транспортного засобу, що унеможливило контролювати його рух та безпечно керувати транспортним засобом, та призвело до зіткнення з іншим автомобілем; залишив місце дорожньо-транспортної пригоди; керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Адміністративні правопорушення вчинено за таких обставин: 24.07.2022 року о 18.44 год по вул.Чупринки у м.Городенка водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем RENAU RAPID, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, що унеможливило контролювати його рух та безпечно керувати транспортним засобом, що спричинило наїзд на електроопору №123, та автомобіль отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Також, 24.07.2022 року о 18.43 год по вул.Чупринки у м.Городенка водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем RENAU RAPID, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, що унеможливило контролювати його рух та безпечно керувати транспортним засобом, що призвело до зіткнення з автомобілем TOYOTA RAV4, д.н.з. НОМЕР_2 , чим було завдано механічні пошкодження обом транспортним засобам. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Крім цього, 24.07.2022 року о 18.43 год по вул.Чупринки у м.Городенка водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем RENAU RAPID, д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем TOYOTA RAV4, д.н.з. НОМЕР_2 та залишив, на порушення встановлених правил, місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетний, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122-4 КУпАП.

Цього ж дня, 24.07.2022 року о 18.43 год по вул.Чупринки у м.Городенка водій ОСОБА_1 керував автомобілем RENAU RAPID, д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан сп`яніння проводився у медичному закладі у лікаря-нарколога, зі згоди водія, у встановленому законом порядку. Стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком КНП «Городенківська БЛІЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння: висновок від 24.07.2022, 21.00 год, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено його права згідно ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, вину визнав, підтвердив, що керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, стан транспортного засобу, що унеможливило контролювати його рух та безпечно керувати транспортним засобом, та як наслідок спричинило наїзд на електроопору та зіткнення з іншим автомобілем, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів зміцнення законності.

Відповідно до положень пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі - ПДР), водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.10 ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

Відповідно до п. 12.1. ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена ст.124 КУпАП.

Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, передбачена ст.122-4 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Надані суду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-4, ст.124, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, містять:

протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 № 459573 від 24.07.2022;

протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 № 459571 від 24.07.2022;

протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 № 459572 від 24.07.2022;

протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 № 459574 від 24.07.2022;

рапорти старшого інспектора-чергового, інспектора СРПП відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП у Івано-Франківській області від 24.07.2022, 26.07.2022;

протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.07.2022;

направлення ОСОБА_1 до КНП Городенківська БЛІЛ від 24.07.2022;

висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.07.2022 №10, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

диск з відеозаписом з цифрової нагрудної відеокамери CammPro 1826R2;

письмові пояснення ОСОБА_1 ;

письмові пояснення ОСОБА_2 ;

письмові пояснення ОСОБА_3 ;

письмові пояснення ОСОБА_4 ;

копію посвідчення водія ОСОБА_1 , серії НОМЕР_3 ;

копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР №459573 від 24.07.2022;

копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР №459571 від 24.07.2022;

копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР №459572 від 24.07.2022;

копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР №459574 від 24.07.2022;

копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №958133 від 24.07.2022;

схему місця ДТП від 24.07.2022 року, згідно якої механічні пошкодження отримав транспортний засіб TOYOTA RAV4, д.н.з. НОМЕР_2 ;

схему місця ДТП від 24.07.2022 року, згідно якої механічні пошкодження отримав транспортний засіб RENAU RAPID, д.н.з. НОМЕР_1 ;

фотокопії транспортних засобів;

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 459572 від 24.07.2022 водій ОСОБА_1 , 24.07.2022 року о 18.44 год по вул.Чупринки у м.Городенка водій, керуючи автомобілем RENAU RAPID, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, що унеможливило контролювати його рух та безпечно керувати транспортним засобом, що спричинило наїзд на електроопору №123, та автомобіль отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 459571 від 24.07.2022 водій ОСОБА_1 , 24.07.2022 року о 18.43 год по вул.Чупринки у м.Городенка, керуючи автомобілем RENAU RAPID, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, що унеможливило контролювати його рух та безпечно керувати транспортним засобом, що призвело до зіткнення з автомобілем TOYOTA RAV4, д.н.з. НОМЕР_2 , чим було завдано механічні пошкодження обом транспортним засобам. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 459573 від 24.07.2022 водій ОСОБА_1 , 24.07.2022 року о 18.43 год по вул.Чупринки у м.Городенка, керуючи автомобілем RENAU RAPID, д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем TOYOTA RAV4, д.н.з. НОМЕР_2 та залишив, на порушення встановлених правил, місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетний, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 459574 від 24.07.2022 водій ОСОБА_1 24.07.2022 року о 18.43 год по вул.Чупринки у м.Городенка керував автомобілем RENAU RAPID, д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан сп`яніння проводився у медичному закладі у лікаря-нарколога, зі згоди водія, у встановленому законом порядку. Стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком КНП «Городенківська БЛІЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння: висновок від 24.07.2022, 21.00 год, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Дані протоколи складені працівником поліції, підписані уповноваженою особою та ОСОБА_1 . Матеріали провадження не містять відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час зупинки транспортного засобу та при складанні протоколів про адміністративне правопорушення за ст.ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, а отже вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ст. 122-4, повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Частини 3-6 ст.38 КУпАП стосуються адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.164-14, 212-15, 212-21, 204-1, 204-2 КУпАП.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Як встановлено у судовому засіданні, згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР №459573 від 24.07.2022 за ч.1 ст.122-4 КУпАП, серії ДПР №459571 від 24.07.2022 за ст.124 КУпАП, серії ДПР №459572 від 24.07.2022 за ст.124 КУпАП вчинені ОСОБА_1 адміністративні правопорушення, передбачені наведеними вище статтями КУпАП, мали місце 24.07.2022 року.

Отже, суд вважає, що з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.ст.124 КУпАП минуло понад три місяці, та строк накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративних правопорушень закінчився 24.10.2022 року.

За таких обставин, ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.ст.124 КУпАП, та провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності у цій частині закрити на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, зокрема встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами. Такий висновок зробив Верховний Суд у справі №216/5226/16-а від 18.07.2019.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Частиною 2 ст.251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Матеріали провадження не містять відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час зупинки транспортного засобу та при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Виходячи з наданих суду матеріалів справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості. Досліджені судом докази узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приймає до уваги те, що керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння створило небезпеку для руху та вважає, що йому слід призначити стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40- 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40- 1, ст.122-4, ст.124, ч.1 ст. 130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.ст.124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету 496,20 гривень судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Андріюк І.Г.