ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції ГУНП в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого в ТОВ «Україна» на посаді оператора зерноочисного устаткування, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи, 23 листопада 2022 року, о 17 год 25 хв, на автодорозі М30 157 км+490 м, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_1 , не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та за її зміною, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з попутнім транспортним засобом, що рухався попереду, BMW Х6, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні правопорушення визнав та повідомив, що завдані матеріальні збитки відшкодував.

Крім власного визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №079546 від 03 листопада 2022 року, відповідно до якого 03 листопада 2022 року, о 17 год 25 хв, на автодорозі М30 157 км+490 м, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_1 , не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та за її зміною, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з попутнім транспортним засобом, що рухався попереду, BMW Х6, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України. Дії кваліфіковано за ст. 124 КУпАП;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 03 листопада 2022 року, в с. Смиківці, на автодорозі М-30 158 км+490 м., за участю автомобілів AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_1 , та BMW Х6, д.н.з. НОМЕР_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 03 листопада 2022 року;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР№6118324 за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Згідно п. 2.3.б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1. ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Також згідно п. 13.1 ПДР України, визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За вказаних обставин суд приходить до переконання про наявність в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на його адміністративне стягнення в межах її санкції.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення на гр. ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України, як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан, обставини справи, суд приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КпАП України із гр. ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 496,20 грн згідно з ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок (Одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Рахунок №UA0026001 Код бюджетної класифікації: 22030106 Код МФО:899998 Банк отримувача:Казначейство України(ЕАП).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.Б. Сидорак