Справа № 489/8624/21
Номер провадження 3/489/1871/22
Постанова

Іменем України

01 грудня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Фортуни Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Васькової Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП,

встановив:

Водій ОСОБА_1 09.12.2021 о 13:20 в м. Миколаєва, Інгульський район, перехрестя вул. Херсонське шосе та вул. 4-та Інгульська, керував т/з Mazda 323 F KAT д.н.з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, хитка хода. Водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з за допомогою технічного приладу Drager. За результатами огляду водій перебував у стані сп`яніння 2,35 ‰ (проміле), з результати тестування ОСОБА_1 згоден, підтвердив що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Водій двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, що потягло відповідальність в порядку ч.3 ст. 130 КУпАП.

Про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, складено 09.12.2021 протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №531756.

ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином до суду не прибув; письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило. Тобто, судом було вжито всіх необхідних заходів для виклику особи в судове засідання.

З метою всебічності і об`єктивності, оперативності і своєчасності розгляду справи даної категорії, розгляд справи проведено у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 3 ст. 130 КУпАП визначає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2, 3, 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 9 листопада 2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №531756 від 09.12.2021 та відеозапису з бодікамери №ВС-01574 ОСОБА_1 , погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестеру «Драгер». Відповідно до показників тестування на алкоголь, проведеного 09.12.2021 о 14:09 за допомогою приладу ARLM, тест № 104, результат склав 2,35 ‰ (проміле). Вказаний результат тестування підписаний ОСОБА_1 особисто без будь-яких заперечень та зауважень.

Указані докази свідчать, що водій ОСОБА_1 в порушення пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом 09.12.2021 о 13:20 в стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №531756 від 09.12.2021; відеозаписом з нагрудних відео реєстраторів ВС-01574; результатом тестування на алкоголь №104; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; довідкою від 10.12.2021 з облікових даних АІС МВС від 10.12.2021 про те, що гр. ОСОБА_1 не отримував (не має) посвідчення водія на право керування транспортними засобами та довідкою від 10.12.2021 з облікових даних МВС України (АІС ІПП Національної поліції та НАІС МВС) відповідно до якої, на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортних засобів не зареєстровано.

У довідці старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Миколаївській області від 10.12.2021, зазначено, що гр. ОСОБА_1 упродовж року мінімум двічі притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачених ст. 130 КУпАП, що також підтверджено постановами Центрального районного суду м. Миколаїва від 22.03.2021 (справа №490/1375/21) та від 26.03.2021 (справа №490/1419/21) доданих до матеріалів справи про адміністративне правопорушення №489/8624/21 (провадження №3/489/1871/22).

Отже, аналізуючи вищенаведене, докази в їх сукупності, суд вважає що в діях водія ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Виходячи із вищевикладеного, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП у суді встановлена та доведена беззаперечними доказами, тому вважає достатнім та необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки останній не отримував такого права.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 не має у приватній власності транспортних засобів, до нього не може бути застосовано стягнення в частині конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись 24, 130, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

- визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП;

- накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00 гривень (п`ятдесят одна тисяча гривень 00 копійок) на користь держави, який перерахувати на р/р UA 0014001, отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Микол.обл., банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, МФО 899998, , без позбавленням права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу.

- стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість), 20 грн., в дохід держави, який перерахувати на р/р UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

Суддя Т.Ю. Фортуна