Справа № 461/9483/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , -

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 053354 від 09.11.2021р., ОСОБА_1 , 08.10.2021 р., о 10.00 год., керуючи автомобілем марки «Електрон NiX», н.з. НОМЕР_1 у м. Львові по вул. Шевченка, 24, наближаючись до пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, не зменшив швидкість, в разі потреби не зупинився, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, а пішохід тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечив, та пояснив що рухався у заторі зі швидкістю близько 10 км/год. і знаходячись на пішохідному переході раптово вибігла потерпіла ОСОБА_2 , яку він легко зачепив у зв`язку з обмеженою видимістю через припарковані автобуси. Просив справу провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явилась, причини неявки суду невідомі. Тому, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутності.

Адвокат Гавенко О.Б., який представляє інтереси ОСОБА_1 надав суду аналогічні пояснення, що і його довіритель, просив справу провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши учасників процесу, вважаю, що провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України слід закрити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються наявними у справі доказами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, та інші.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.8 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Мін`юсту 09.12.2020р. № 4248/5, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема нормативно-правовий акт, що передбачає відповідальність за це правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Аналогічна норма міститься у статті 256 КуПАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додаються оригінали або належним чином засвідчені копії (фотокопії) документів, що підтверджують вчинення адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. (п. 13 розділу ІІ Інструкції).

Між тим, в протоколі про адміністративне правопорушення ААБ № 053354 від 09.11.2021р. немає посилання на статтю КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, як і відсутні відомості про пункт правил дорожнього руху, який порушив останній.

Крім того схема ДТП, не відповідає вимогам Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 07 листопада 2015 року № 1395.

Так, на зворотньому боці схеми ДТП відсутні відомості про марку (модель) пошкодженого транспортного засобу, номерний знак такого, відомості про власника автомобіля, серію та номер полісу ОСЦПВВ, перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП, порушення пункту Правил дорожнього руху.

У схемі місця ДТП відсутній підпис водія учасника пригоди, як це передбачено п. 4 розділу IX Інструкції.

Також при матеріалах справи відсутні відомості про місце проживання потерпілої ОСОБА_2 та її письмові пояснення , як учасника ДТП.

Беручи до уваги, що у справі відсутні будь-які належні докази, які беззаперечно підтверджують вину ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно останнього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП , оскільки відповідно до вимог ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь звинуваченої особи.

Відтак з врахуванням положень п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, вважаю, провадження по даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення, особа яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законний представник, захисник, потерпілий, його представник, можуть подати апеляційну скаргу або прокурор внести подання до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя І. Є. Зима