Справа № 214/9755/21
3/214/80/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Новий Буг Новобузького району Миколаївської області, громадянки України, працюючої у ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.10.2021 о 03 год. 17 хв. ухилилася від виконання передбачених чинним законодавством батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого було доставлено до 8-ї дитячої міської лікарні з діагнозом алкогольне сп`яніння.

ОСОБА_1 у судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнала. Просила суворо не карати та зобов`язалася в подальшому бути більш уважною до сина.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так, окрім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №8596259, в якому зазначено, що ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов`язків щодо свого сина, який 31.10.2021 о 03 год. 17 хв. доставлений до 8-ї міської лікарні з діагнозом алкогольне отруєння (а.с. 1);

- рапортом про отримання зі служби 102 повідомлення про те, що 31.10.2021 о 03-16 год. з АДРЕСА_2 до приймального відділення 8-ї міської лікарні бригадою ШМД №701 доставлений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого з діагнозом алкогольне отруєння госпіталізовано до реанімаційного відділення. Хлопець повідомив, що вживав горілку (а.с. 3);

- заявою ОСОБА_1 від 12.11.2021, в якій вона просить припинити органи досудового слідства проводити розгляд справи за фактом надання її синові ОСОБА_2 медичної допомоги, оскільки зараз життю та здоров`ю її сина нічого не загрожує (а.с. 4);

- письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 від 12.11.2021, опитаного у присутності матері ОСОБА_1 , в яких зазначено, що він з другом ОСОБА_3 30.10.2021 знайшли пляшку пива та пішли її розпивати додому до ОСОБА_2 . Після того, як вони випили пиво, у шафі знайшли пляшку горілки об`ємом 1 літр, яку теж вирішили випити. Коли йому стало погано, пішов до ванної кімнати умитися, де втратив свідомість. Опритомнів у лікарні (а.с. 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.11.2021, в яких зазначено, що 30.10.2021 біля 24-00 год. вона прийшла додому, де побачила свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , та його друга ОСОБА_4 без свідомості. Викликала швидку допомогу. Зі слів сина їй стало відомо, що він з другом знайшли пиво, яке принесли додому, де розпили, після чого, знайшовши пляшку горілки, вирішили її випити. Дітей було госпіталізовано до 8-ї міської лікарні, звідки 31.01.2021 о 09-00 год. ОСОБА_1 сина забрала (а.с. 6);

- копією паспорту ОСОБА_1 (а.с. 7-8);

- копією паспорту ОСОБА_2 (а.с. 9).

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Положеннями ч. 6 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали справи та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП за ознаками ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обираючи вид і міру стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 , ступінь її вини у вчиненні правопорушення з урахуванням віку її неповнолітнього сина ОСОБА_2 , який з огляду на рівень свого розвитку та вікових особливостей здатний до вчинення дій, яким ще не взмозі віддавати належну оцінку та осмислювати їх наслідки, а відтак потребує посиленої уваги з боку матері, неналежне та безвідповідальне ставлення ОСОБА_1 до виконання батьківських обов`язків, тому вважає за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33-35, 36, 40-1, ч. 1 ст. 184, 245, 268, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Хомініч С.В.