ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2022 Справа №607/17518/22

провадження № 3/607/8217/2022

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , прибиральниці ОСББ Галгняк,

за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 182, ч. 1 ст. 184 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №548003 від 28 листопада 2022 року, 16 листопада 2022 року о 23 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи по місцю свого проживання, а саме у приміщенні квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , розпивала алкогольний напій, а саме горілку ТМ «Малинівка», ємкістю 0,250 л., вміст спирту 40%, в присутності своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , 2013 р.н. та ОСОБА_3 , 2007 р.н., своїми діями порушила ст.12 Закону України «Про захист дитинства», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №548005 від 29 листопада 2022 року, 22 листопада 2022 року о 22 год. 15 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , вчиняла шум (стрибала), внаслідок чого не давала відпочивати мешканцям будинку, чим порушила вимоги ст.24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 182 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №548004 від 28 листопада 2022 року, 16 листопада 2022 року о 23 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , вчиняла шум, внаслідок чого не давала відпочивати мешканцям будинку, чим порушила вимоги ст.24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 182 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про час та місце розгляду була повідомлена у встановленому законом порядку, шляхом направлення повістки про виклик до суду на її поштову адресу за місцем проживання. Про причини неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань на день розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:

За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Водночас, ч. 2 ст. 182 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будьякі фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184, ч. 2 ст. 182 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-відомостями, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАВ №548003 від 28 листопада 2022 року, ВАВ №548005 від 29 листопада 2022 року, ВАВ №548004 від 28 листопада 2022 року;

-рапортом ДОП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області Качановської В від 28.11.2022 та 29.11.2022;

- рапортом інспектора чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Іваник Д.В. від 23.11.2022;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.11.2022 та 29.11.2022, в який остання пояснила, що 16 листопада 2022 року у неї дома були гості,з якими вона вживала алкогольні напої, діти у цей час були дома. 16 листопада 2022 року близько 23 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння могла трішки шуміти. Крім того, 22 листопада 2022 року близько 22 год. 00 хв. в неї був конфлікт із гр. ОСОБА_4 у ході якого вона голосно говорила до останнього;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 28.11.2022, в який останній повідомив, що ОСОБА_6 проживає разом з неповнолітніми дітьми. Останній раз коли він приходив до неї, у квартирі були присутні діти а ОСОБА_6 вживала алкогольні напої. Також вона виражалась дуже голосно і своїми діями створювала шум;

- письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 28.11.2022 та 29.11.2022, згідно яких вона є сусідкою ОСОБА_8 та 16.11.2022 та 22.11.2022 у дома в останньої були якісь гості. ОСОБА_6 близько 22-23 год. голосно говорила та своїми діями вчиняла шум. У ці дні також були діти в дома, в присутності яких вона розпивала алкоголь;

- фотоматеріалами вчиненого правопорушення;

- копією постанови №615 по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 визнано винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, та ч. 2 ст. 182 КУпАП порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях,вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП України, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд звертає увагу на вимоги ст.ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження, в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені у справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким чином, вважаю, що із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 496,20 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36, ст. 184, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 182, ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

CуддяН. Р. Кунець