Справа № 185/3354/22
Провадження № 3/185/1600/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер невідомий, громадянки України, приватного підприємця, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 30 квітня 2022 року о 21 год. 30 хв., знаходячись в лонг барі «М`ята», розташованому по вул. Соборній, 62/4 в м. Павлограді, здійснювала реалізацію лікеро-горілчаної продукції без наявності відповідної ліцензії.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, повідомлена була належним чином. На телефон, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, тричі були направлені смс-повідомлення, які отримані нею відповідно до довідок, наявних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення. Також постанови про її примусовий привід від 17 червня 2022 року та 29 червня 2022 року залишились без виконання, працівником поліції надано рапорт, відповідно до якого за адресою проживання ОСОБА_2 , вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, двері ніхто не відчиняє. Таким чином, судом було застосовано всі заходи задля забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності, для участі в судовому засіданні. Викладене може свідчити про намагання ОСОБА_2 ухилитись від розгляду справи та уникнути адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Санкція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає стягнення за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Винність ОСОБА_2 , окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 458014 від 21 травня 2022 року, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких 30 квітня 2022 року з 12.00 до 21.50 год. вона приймала відвідувачів у барі «М`ята», де наявні алкогольні напої, ліцензії на реалізацію яких у неї немає; рапортом працівника поліції та фотокартками із зображенням алкогольних напоїв.

Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчинення правопорушення в умовах воєнного стану, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті, за якою вона притягається до адміністративної відповідальності, з конфіскацією продукції, яка була предметом реалізації та зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17000 гривень, з конфіскацією вилученої продукції (одна пляшка вина SACURA wain cherry 700 мл. та одна пляшка TAKADA 0, 7 л.), зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення від 21 травня 2022 року, яка передана на зберігання під розписку реалізатору ФОП ОСОБА_4 Куриленко Юлії Анатоліївні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Мицак