Справа № 676/7331/21
Номер провадження 3/676/46/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, які надійшли від які надійшли від Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , головного інженера КП «Управлінська компанія «Добробут» Кам`янець-Подільської міської ради, -

за ч.3 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №13-07-0016/2021 від 10 серпня 2021 року, складеного головним державним аудитором відділу контролю у сфері закупівель Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області Пушкар Н.Б., ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що порушив законодавство про закупівлі, а саме: внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом.

Моніторингом процедури закупівлі встановлено, що за результатами тендеру КП «УК «Добробут» укладено договір від 11.01.2021 року № 0812-КП (далі Договір) з переможцем процедури закупівлі ТОВ «МАГІСТРАЛЬ-ГАЗ» на суму 640 700,00 гривень.На дату укладання Договору (11.01.2021) сторони узгодили істотні умови договору, в тому числі ціну за одиницю товару, яка згідно пункту 1.2 Договору становила: ціна за 1 л бензину А 92 склала 20,0 грн. з ПДВ, за 1 л бензину А 95 склала 21,0 грн. з ПДВ, за 1 л дизельного палива склала 19,20 грн. з ПДВ та кількість товару: бензину А 92 1000 л, бензину А 95 300 л, дизельного палива 32000 л.

Пунктом 1 наказу директора КП «УК «Добробут» ОСОБА_2 від 30.11.2018 року №24 «Про створення тендерного комітету та затвердження положення про тендерний комітет» затверджений персональний склад тендерного комітету та відповідно до Додатку 1 ОСОБА_1 визначений членом тендерного комітету.

02 лютого 2021 року член тендерного комітету ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем роботи за адресою: вул. Тімірязєва, буд. 125, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька обл., допустив порушення законодавства про закупівлі в частині внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом.

Так, додатковою угодою від 02.02.2021 року № 2 до Договору внесено зміни до істотних умов Договору та зменшено обсяги закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків «УК «Добробут» на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року № 922-VІІІ (далі Закон № 922-ІІІ) і на підставі пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922-ІІІ та пункту 4.2 розділу ІV Договору, збільшено ціну за 1 л бензину А 92 до 21,70 грн. з ПДВ (460 л), за 1 л дизельного палива - до 20,96 грн. з ПДВ (25640 л) та, відповідно, зменшено на 40 л кількість бензину А 92 та на 2360 л - дизельного палива. Тобто з 02.02.2021 року ціна бензину А 92 зросла на 8,5%, дизельного палива на 9,17%.

Як передбачено пунктом 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922 істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.

Підставою для прийняття рішення членом тендерного комітету ОСОБА_1 про внесення змін до істотних умов Договору став лист ТОВ «МАГІСТРАЛЬ-ГАЗ» від 26.01.2021 року № 49/4 щодо підняття ціни за одиницю товару за договором та висновок за результатами цінового моніторингу Криворізького представництва Дніпропетровської торгово-промислової палати про рівень цін на ринку нафтопродуктів від 25.01.2021 року № 4 станом на 25.01.2021 року.

Однак інформація, зазначена у висновку Криворізького представництва Дніпропетровської торгово-промислової палати, відображає результати цінового моніторингу щодо рівня цін на нафтопродукти, що склалися на ринку України станом на 25.01.2021, зокрема на бензин А-92 ціни становили в розмірі 21,95-28,48 грн./л, на дизельне паливо в розмірі 21,50-28,98 грн/л з урахуванням ПДВ і не містить інформації про пропорційну зміну ціни товару на ринку.

Враховуючи викладене, укладання додаткової угоди від 02.02.2021 № 2 до Договору суперечить вимогам пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922-ІІІ та пункту 4.2 розділу ІV Договору.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої розділу X Прикінцеві та перехідні положення Закону № 922-VІІІ до 1 січня 2022 року замовник може утворювати тендерний комітет (комітети) для організації та проведення процедур закупівель. Відповідно до абзацу одинадцятого частини четвертої розділу X Прикінцеві та перехідні положення Закону № 922-VІІІ тендерний комітет, здійснює інші дії, передбачені цим Законом. Підпунктом 1,5 пункту 1 Рішення голови тендерного комітету від 30.11.2018 № 2 «Про визначення функцій та обов`язків членів тендерного комітету» члени тендерного комітету, зокрема зобов`язані дотримуватись норм законодавства у сфері публічних закупівель, здійснювати інші дії, передбачені Законом. Відповідно до частини першої статті 44 Закону № 922-VІІІ за порушення вимог, установлених цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цього Закону, уповноважені особи, службові (посадові) особи замовників несуть відповідальність згідно із законами України. Тобто, ОСОБА_1 обвинувачують у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 164-14 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, причину неявки не повідомив. У зв`язку з належним повідомленням в порядку ст.277-2 КУпАП про місце та час розгляду справи ОСОБА_1 , справа розглянута у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Так, частиною 3 ст.164-14 КУпАП передбачена відповідальність за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно із п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

За приписами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до протоколу було долучено копію Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі віл 14 червня 2021 року №121 головного державного аудитора Н.Пушкар, затвердженого заступником начальника Західного офісу Держаудитслужби А.Марценюком 14 червня 2021 року (а.м.п.5-8), копія договору №0812-КП від 11 січня 2021 року про закупівлю товарів, укладений між КП «УК «Добробут» в особі директора ОСОБА_2 та ТОВ «МАГІСТРАЛЬ-ГАЗ» в особі генерального директора ОСОБА_3 на суму 640 700,00 гривень (а.м.п.9-12), копії специфікації до зазначеного договору (а.м.п.13-14), копія додаткової угоди від 02.02.2021 року № 2 між зазначеними сторонами за підписом тих самих посадових осіб, відповідно до якого зменшено обсяги закупівлі (а.м.п.15), копія специфікації до договору (а.м.п.16), копія листа від 26 січня 2021 року №49/4 ТОВ «МАГІСТРАЛЬ-ГАЗ» за підписом генерального директора ОСОБА_3 про збільшення роздрібних цін (а.м.п.17) та додаток до нього копія висновку Криворізького представництва Дніпропетровської торгово-промислової палати за результатом цінового моніторингу №4 від 25 січня 2021 року (а.м.п.18), копія листа КП «УК «Добробут» №277 від 29 липня 2021 року щодо персонального складу тендерного комітету (а.м.п.22), копія наказу директора КП «УК «Добробут» ОСОБА_2 від 30.11.2018 року №24 «Про створення тендерного комітету та затвердження положення про тендерний комітет» із додатком (а.м.п.23-24), копія рішенні №2 від 30.11.2017 року «Про визначення функцій та обов`язків членів тендерного комітету, згідно із п.1.4 якого визначено повноваження членів комітету (а.м.п.25-26).

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 02 лютого 2021 року член тендерного комітету ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем роботи за адресою: вул. Тімірязєва, буд. 125, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька обл., допустив порушення законодавства про закупівлі в частині внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом. Крім того, зазначено, що підставою для прийняття рішення членом тендерного комітету ОСОБА_1 про внесення змін до істотних умов Договору став лист ТОВ «МАГІСТРАЛЬ-ГАЗ» від 26.01.2021 року № 49/4 щодо підняття ціни за одиницю товару за договором та висновок за результатами цінового моніторингу Криворізького представництва Дніпропетровської торгово-промислової палати про рівень цін на ринку нафтопродуктів від 25.01.2021 року № 4 станом на 25.01.2021 року.

Відповідно до ст.14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення в порушення вищевказаних вимог не зазначено, які саме обов`язки порушив ОСОБА_1 , що саме він, як член тендерного комітету вчинив чи повинен був вчинити, які рішення він приймав, адже будь-яких доказів того, що останній брав участь у засіданні тендерного комітету перед укладенням додаткової угоди, чи брав участь у складанні чи підписанні зазначеної угоди, до протоколу не долучено.

Натомість, із інформації КП «УК «Добробут» №14 від 13 січня 2022 року суддею встановлено, що додаткова угода не оприлюднюється на майданчику електронних закупівель, а також згідно із ст. 41 згаданого Закону, не передбачено обов`язку проводити засідання тендерного комітету для прийняття рішень для укладення додаткової угоди.

У зв`язку з наведеним, оскільки в судовому засіданні будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 знав і чи міг знати про укладення додаткової угоди не встановлено, враховуючи, що згідно із статтею 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченогоч.3 ст.164-14 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.