ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/1741/22

Провадження № 3/293/1440/2022

15 листопада 2022 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.10.2022 до Черняхівського районного суду Житомирської області з Відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 для притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №229591 від 20.10.2022 ОСОБА_1 26.08.2022 о 13 год. 58 хв. в с.Андріївка, по вул.Черняхівська, керуючи транспортним засобом Оpel astra, номерний знак НОМЕР_1 , не врахувавши безпечної швидкості під час здійснення обгону здійснив зіткнення з велосипедистом, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст..124 КУпАП.

15.11.2022 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , в якій він просить суд проводити розгляд справи за фактом ДТП без його участі, оскільки він перебуває на військовій службі та не має постійного місця дислокації. По факту ДТП вину визнає в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд керується ч.1 ст.268 КУпАП, яка вказує на те, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Отже, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи без участі ОСОБА_1 у зв`язку з чим розглядає справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

За приписами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Згідно зі ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2);

-протоколом огляду місця ДТП від 26.08.2022 (а.с.4-10);

-схемою місця ДТП (а.с.11);

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 (а.с.12);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка вказала, що 26.08.2022 близько 14:00 год. вона їхала на велосипеді в с.Андріївка по вул.Черняхівська, 35. Їй на зустріч їхав автомобіль опель астра, д.н.з. НОМЕР_2 . Крім того назустріч їй їхало двоє дітей на велосипеді. Хлопчик їй знайомий ОСОБА_3 однією рукою тримав руль, а в іншій спілкувався по мобільному телефону. Перед автомобілем хлопчик велосипедист повернув руль ліворуч та виїхав на проїжджу частину дороги. Водій авто намагався уникнути зіткнення з велосипедистом, однак зачепив його правим крилом. Після зіткнення дитина впала з велосипеда, водій одразу зупинився та надав допомогу (а.с.13);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який вказав, що 26.08.2022 приблизко 14:00 год. він керував технічно справним автомобілем марки опель Астра, номерний знак НОМЕР_2 на автодорозі, що веде від смт.Черняхів до м.Малин. В`їхавши в с.Андріївка зі швидкістю 10-20 км на год. за метрів 2 він побачив двох велосипедистів, ввімкнув лівий поворот та зменшив швидкість. Почав здійснювати рух у крайню ліву смугу. В цей момент на зустрічній смузі рухався автомобіль ВАЗ білого кольору зі швидкістю 40-45 км/год. Так як по зустрічній смузі рухався автомобіль, він повернув до своєї смуги руху і в цей момент один з велосипедистів різко почав виїжджати на центр смуги руху. Він почав реагувати, звернувши дещо лівіше, але велосипедист почав падати, оскільки керував однією рукою, а в іншій тримав телефон і розмовляв по ньому. Він відразу ж зупинився та почав надавати допомогу, викликав швидку медичну допомогу (а.с.14);

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 , який вказав, що керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_3 та рухався в зустрічному напрямку до автомобіля опель Астра, номерний знак НОМЕР_2 . Він бачив, що йому на зустріч їхало двоє велосипедистів паралельно один одному, за ними їхав автомобіль опель. Під час роз`їзду з автомобілем опель, велосипедисти вже були позаду його машини, а вказаний автомобіль почав пригальмовувати. Потім через метрів 150 через дзеркало заднього виду він побачив, що один з велосипедистів лежить на дорозі, а автомобіль зупинився на зустрічній смузі руху біля 1 м від нього. Він повернувся до них та допоміг піднятися велосипедисту. Відвів його на узбіччя. В цей час водій опеля викликав швидку допомогу. Велосипедиста госпіталізували на перевірку до лікарні (а.с.15);

-актом судово-медичного дослідження (обстеження) №1727 від 03.10.2022 медичних документів ОСОБА_3 з якого вбачається, що тілесні ушкодження на час звернення за медичною допомогою в КНП «Житомирська обласна клінічна лікарня» ЖОР 26.08.2022 виявлено садна на обох верхніх та лівій нижній кінцівках, які утворились від дії тупих твердих предметів, не виключно в термін та за обставин, вказаних у медичній документації, відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с.16-17)

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який вину у вчиненому визнав, суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах мінімальної межі санкції ст.124 КУпАП, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання правопорушення малозначним немає.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст.40-1, ч.7 ст.283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно поданої заяви ОСОБА_1 перебуває на військовій службі, військовий квиток НОМЕР_4 .

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 40-1, ст.124, ст.ст.268, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на р/р UA0006001, отримувач коштів ГУК у Житомирській області/ 21081300, код отримувача 37976485; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету 21081300.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору відповідно до п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО