Справа № 592/9946/22
Провадження № 3/592/2650/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марини Миколаївна, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянула матеріали, які надійшли від Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в СНАУ охоронцем, за частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 767151 від 19.10.2022 ОСОБА_1 ставиться за провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме те, що перебуваючи під адміністративним наглядом 08.10.2022 близько 22 год. 30 хв. під час перевірки був відсутнім за місцем мешкання, чим порушив Закон України «Про адміністративний нагляд за особами, звільнених з місць позбавлення волі» та обмеження встановлені ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.01.2022.

У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що під час перевірки був відсутнім за місцем мешкання оскільки працює в СНАУ охоронцем та перебував на роботі на нічній зміні. Чергує подобово, доба через три. Про зазначені обставини повідомляв дільничного інспектора.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

У розумінні статей 8, 256, 283 КУпАП розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. За наслідком розгляду протоколу суд має право прийняти одне із рішень, передбачених статтею 284 КУпАП.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина друга статті 251 КУпАП).

ОСОБА_1 ставиться за провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП.

Частина 1 статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Статтею 10 Закону України «Про адміністративний нагляд, за особами звільненими з місць позбавлення волі» передбачено застосування обмежень до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду, зокрема, заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час.

На підтвердження вини ОСОБА_2 до матеріалів справи долучено: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 767151 від 19.10.2022; письмові пояснення ОСОБА_1 від 19.10.2022, у яких останній зазначив, що 08.10.2022 був відсутній за місцем мешкання, оскільки перебував на робочому місці, дзвінків на мобільний телефон він не чув, бо здійснював обхід території; ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.01.2022, якою ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців з встановленням відносно нього обмежень, зокрема, заборонено виходити з квартири (будинку) чи домоволодіння після 20 години до 04 години наступної доби без отримання на те письмового дозволу керівника поліції.

Згідно графіку чергування на жовтень 2022 року бригади сторожів (тепличне господарство) ОСОБА_1 перебував на чергуванні з 17:00 год. 08.10.2022 по 08:00 год. 09.10.2022.

Зазначені обставини підтвердив у судовому засіданні дільничний офіцер поліції Сумського РУП Дорошенко Євген та зазначив, що ОСОБА_1 до Сумського РУП надано відповідні документи щодо його графіку роботи.

Відтак, ОСОБА_1 під час перевірки 08.10.2022 близько 22 год. 30 хв. був відсутнім за місцем мешкання у зв`язку з перебуванням на робочому місці, про що ним було попереджено відділ поліції та надано відповідну довідку з місця роботи.

Відповідно до вимог статті 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь.

Належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт порушення ОСОБА_2 правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд за обставинами викладеними у протоколі не надано.

З огляду на досліджені судом докази слід дійти висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП не може бути визнана доведеною, оскільки відсутні належні та допустимі докази, які б вказували на доведення вини останнього за обставинами викладеними у протоколі.

За наведених обставин на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення за частиною 1 статті 187 КУпАП.

Керуючись частиною 1 статті 187, пунктом 1 частини 1 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап