П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., за участі представника Закарпатської митниці ДФС Селеш О.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно

IAVOROVSCHI ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Румунія, м. Сігету Мармаці, громадянина Румунії, водій фірми «AGROKYL COMP SRL, м. Арад», місце проживання АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ); паспорт громадянина Румунії НОМЕР_1 від 21.02.2019

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, -

встановив:

З протоколу про порушення митних правил №0714/30500/22, вбачається, що 04 серпня 2022 року о 09 год. 35 хв. в зону митного контролю митного поста «Дякове-автомобільний» Закарпатської митниці в напрямку «виїзд з України» заїхав вантажний автомобіль марки «МАN», 2011 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак країни Румунії НОМЕР_3 з напівпричепом марки «Mega», 2011 року випуску, кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак країни Румунії НОМЕР_5 , в якому переміщувався вантаж Пшениця фуражна під керуванням громадянина Румунії ОСОБА_2 , що прямував з України до Румунії.

До митного контролю водієм ОСОБА_2 були подані наступні товаросупровідні документи: ЕМД № 305110/2022/013615 від 03.08.2022 року, міжнародна товаро-транспортна накладна (CMR) без номера від 03.08.2022 року та Invoice/рахунок № 03082203 від 03.08.2022 року.

Перед початком проведення митного контролю громадянин ОСОБА_2 усно заявив про відсутність у нього товарів та предметів прихованих від митного контролю, так як особисто був присутній при завантаженні вантажу. Враховуючи аналіз ризиків було прийнято рішення про проведення поглибленого огляду транспортного засобу. З цією метою транспортний засіб було виведено на майданчик для проведення поглибленого митного огляду.

В подальшому, при проведенні поглибленого митного огляду в «Місці проведення поглибленого огляду Т/З» транспортного засобу та вантажу, в кабіні вантажного автомобілю, в порожнинах декоративної обшивки верхньої частини кабіни та в порожнині корпусу підлокітника виявлені приховані від митного контролю сигарети70 пачок сигарет «Marlboro» з акцизною маркою України, 80 пачок сигарет «Rothmans» з акцизною маркою України, 47 пачок сигарет «Davidoff» з акцизною маркою України. доступ до яких став можливим після демонтажу правої та лівої сторін обшивки салону кабіни, рами тахографа та розбору підлокітника.

Виявлення прихованих сигарет стало можливим з використанням технічних засобів митного контролю, а саме: викрутка, ніж, ліхтарик, оглядове дзеркало.

В своєму поясненні громадянин Румунії ОСОБА_2 вказав, що він особисто приховав сигарети, з метою безперешкодного перевезення їх на територію Румунії для продажу та власного використання.

Враховуючи той факт, що використовувалисяконструктивні особливості автомобіля для незаконного переміщення сигарет (монтаж демонтаж), транспортний засіб що використовувався для незаконного переміщення сигарет вилучено.

Вартість сідлового тягача марки «MAN» модель «TGA 18.440» реєстраційний номер країни Румунії НОМЕР_3 , згідно мережі Інтернет, сайт «autovit.ro» становить 11 000 євро, що станом на 04.08.2022 за курсом НБУ становить 409736,08 грн.

Згідно інформації з ЄАІС ДМСУ даних про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за порушення митних правил протягом року не встановлено.

Таким чином, громадянин ОСОБА_2 скоїв дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ, (тайників).

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил передбачених ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи про порушення митних правил повідомлявся належним чином.

На підставі ст.526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу про порушення митних правил за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник Закарпатської митниці ДФС Селеш О.Я., в судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, приходжу до наступних висновків.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №0714/30500/22 від серпня 2022 року, фотоматеріалами, доповідної запискою та поясненнями ОСОБА_2 , висновком №-0124 від 09.09.2022 та іншими матеріалами справи.

Відповідно ч.1 ст.318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Відповідно до п. 7 ПКМУ «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 №467, на підставі наявності ознак облаштування товарів, транспортних засобів комерційного призначення спеціально виготовленими сховищами (тайниками) або використання інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення товарів проводиться митний огляд.

У відповідності до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 в скоєнні митного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, тобто останній вчинив дії на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням інших засобів та способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Обставини, що пом`якшують відповідальність судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

При цьому, відповідно до п. 53 ч. 1 ст. 4 МК України, спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», використанням інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення предметів, можуть визнаватися, зокрема, приховування останніх у валізах, одязі, взутті, головному вбранні, речах особистого користування, на тілі або в організмі людини чи тварини, а також надання одним предметам вигляду інших (зміна їхніх зовнішніх ознак - форми та стану, упаковки, ярликів, етикеток тощо).

Однак, з матеріалів справи вбачається, що приховані від митного контролю тютюнові вироби, були виявлені в порожнинах декоративної обшивки верхньої частини кабіни та в порожнині корпуса підлокітника .

Санкцією ч. 1 ст. 483 МК України передбачено конфіскацію транспортного засобу лише у випадку, коли він був обладнаний спеціально виготовленими сховищами (тайниками) для переміщення товарів, безпосередніх предметів порушення митних правил, через митний кордон України.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 приховував товар не в спеціально виготовлених сховищах, а під декоративною обшивкою, доступ до яких хоча і став можливим після її зняття, але ним ніяких змін, переобладнань чи пристосувань, як для сховища (тайника) не вносилось, та за своїми ознаками такі не відповідають ознакам сховища у розумінні п. 53 ч. 1 ст. 4 МК України.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти стягнення в межах встановлених санкцією ст.483 МК України, а саме: штраф у розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.483 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

IAVOROVSCHI ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару, що становить 12250 (дванадцять тисяч двісті п`ятдесят) грн. 61 коп. з конфіскацією безпосередніх предметів правопорушення, а саме:

-цигарки з фільтром, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, марки «Rothmans», у загальній кількості 80 шт., загальною вартістю 5180 грн. 08 коп..

- цигарки з фільтром, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, марки «Davidoff», у загальній кількості 47 шт., загальною вартістю 2909 грн. 77 коп..

-цигарки з фільтром, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, марки «Marlboro», у загальній кількості 70 шт., загальною вартістю 5000 грн.01 коп.

Стягнути з IAVOROVSCHI ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил №0714/30500/22 від 04 серпня 2022 року автомобіль та документи, а саме: автомобіль марки MAN модель TGA 18.440, 2011 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 - повернути власнику IAVOROVSCHI ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 або його представнику за дорученням.

Запропонувати IAVOROVSCHI ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно в 15-денний строк після вручення копії постанови сплатити штраф.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Катерина ДЕГТЯРЕНКО