Справа № 369/1945/22
Провадження № 3/369/2158/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.02.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу серії ААД № 319201 від 25.01.2022, складеного відносно ОСОБА_1 , 25.01.2022 року 09 год. в с. Софіївська Борщагівка, вул. Толстого, 4 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем TOYOTA д.н. НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем TOYOTA д.н. НОМЕР_2 , який завершував проїзд перехрестя. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність предбачена за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що він правил дорожнього руху не порушував, а причиною ДТП стало порушення правил дорожнього руху водієм іншого автомобіля, яка повинна була пропустити його автомобіль та долучив відео з реєстратора його автомобіля, на якому зафіксовано момент ДТП.

Вивчивши матеріали справи прихожу до наступного.

Відповідно до вимог ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.245 КУпАП одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Положеннями ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження вини ОСОБА_1 працівниками поліції надано протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 319201 від 25.01.2022, схему місця ДТП, пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

В той же час з відеофайлу, який долучив ОСОБА_1 , зробленого за допомогою відеореєстратора його автомобіля, на якому зафіксовано момент ДТП та який було відтворено в судовому засіданні вбачається, що правил дорожнього руху ОСОБА_1 не порушував, оскільки рухався з безпечною швидкістю та підїзджаючи до перехрестя рівнозначних доріг розраховував, що має пріорітет перед автомобілями, які наближаються ліворуч. На той момент жодних автомобілів на перехресті не було та відповідно жоден автомобіль не завершував проїзд перехрестя. Відповідно дане відео спростовує інформацію викладену в протоколі, що автомобіль TOYOTA д.н. НОМЕР_2 завершував проїзд перехрестя.

Вказані обставини спростовують факт порушення ОСОБА_1 пункту 12.1 Правил дорожнього руху та відповідно в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.1, 7, 9, 245, 247, 251-252, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.