Справа № 588/228/22
провадження № 3/588/112/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2022 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Криничне Охтирського району Сумської області, громадянина України, який працює пильщиком у КП «Чисте місто», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 184 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 з 06.02.2022 по 07.02.2022 у АДРЕСА_1 ухилився від виконання, передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання, догляду та піклування за малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не контролював дозвілля сина, який не ночував вдома, вживав алкогольні напої, палив.

У зв`язку із уведенням в Україні Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року воєнного стану та неможливістю здійснення правосуддя з об`єктивних причин під час воєнного стану судове засідання, яке було призначене на 01.03.2022 не відбулось.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 22.03.2022 № 13/0/9-22 змінено територіальну підсудність справ Тростянецького районного суду Сумської області на Гадяцький районний суд Полтавської області.

З 26 травня 2022 року розпорядженням Голови Верховного Суду від 25.05.2022 №32/0/9-22 відновлено територіальну підсудність судових справ Тростянецького районного суду Сумської області.

У судове засідання призначене на 01.06.2022 після відновлення територіальної підсудності судових справ ОСОБА_2 не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи. У письмових поясненнях, викладених у протоколі, ОСОБА_2 вину визнав.

Таким чином, ураховуючи, що судом було вжито заходів належного повідомлення ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи і забезпечення його явки до суду, поважних причин неявки останній суду не повідомив, відомостей про зміну місця проживання або реєстрації останній не надав, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП закінчився, тому вважаю за можливе розглянути справу без його участі.

Вина ОСОБА_2 за обставин, установлених під час розгляду справи, підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 08.02.2022 серії ВАВ № 357285 (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 (а.с.3, 4), клопотанням директора закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №5 Тростянецької міської ради Ірини Бондаренко (а.с. 5), характеристикою (а.с.6).

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з пунктом 7 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Правопорушення, передбачене частиною 1 статтею 184 КУпАП вчинене ОСОБА_2 08.02.2022 року.

Таким чином, оскільки на час ухвалення цієї постанови (01.06.2022 року) з моменту вчинення (08 лютого 2022 року) адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, то відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП провадження у цій адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

На підставі пункту 7 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко