П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2022 р. Справа № 596/1067/22

Провадження № 3/596/786/2022

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, місце служби і посада: моторист інженерно-мостобудівного взводу інженерно - мостобудівельної роти, військової частини НОМЕР_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП від 13.09.2022 року, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 , 09.09.2022 року поїхав у звільнення, за адресою: АДРЕСА_1 , та не повернувся вчасно. Таким чином, в період з 20:00 год. 11.09.2022 року по 12:40 год. 13.09.2022 року, був відсутній на військовій службі у підрозділі розташування військової частини НОМЕР_1 , проводив час на власний розсуд, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Особа, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП не визнав, суду пояснив, що коли він повертався після звільнення у військову частину НОМЕР_1 , у нього зламався автомобіль, та він був змушений його відремонтувати, щоб на вказаному автомобілі повернутись у військову частину. Також, на підтвердження проведення ремонту автомобіля надав суду довідку ФОП ОСОБА_2 від 11.09.2022 року. Після того, як автомобіль відремонтували, він одразу ним повернувся у військову частину.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку про необхідність закриття провадження, у зв`язку із недоведеністю наявності складу інкримінованого правопорушення.
Так, згідно ч.4 ст.172-11 КУпАП передбачена відповідальність за діяння передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.
Згідно ч. 1 ст. 172-11 КУпАП передбачена відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.
Згідно ч. 4 ст. 172-11 КУпАП передбачена відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, вчинені в умовах особливого періоду.
Положеннями ч.1 ст.11 Загальної Декларації прав людини від 10 грудня 1948 року та ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 01 листопада 1950 року передбачено, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна норма міститься й в ст.62 Конституції України.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вичиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути безумовно доведена достатніми доказами, які установлюють об`єктивну істину у справі.
Ст.172-11 КУпАП передбачає відповідальність за нез`явлення вчасно без поважних причин на службу, не визначаючи переліку таких поважних причин.
Як вбачається із довідки ФОП ОСОБА_2 від 11.09.2022 року, автомобіль ВАЗ 2108 доставлено на евакуаторі зі скаргами на відсутність запалювання та сторонній шум при русі машини, повороті керма в право та ліво. У автомобілі проведено ряд ремонтних робіт, замовник ОСОБА_3 .

Аналіз встановлених судом обставин та матеріалів справи, показів особи, яка притягується до відповідальності, - не підтвердили факт умисного нез`явлення на службу без поважних причин військовослужбовцем ОСОБА_1 .
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, слід закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП в діях ОСОБА_1 .
Керуючись ч.4 ст.172-11, п.1 ч.1 ст.247, 283-285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повна постанова складена 07 листопада 2022 року.

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Т.М. Цвинтарна