Справа № 159/2555/22
Провадження № 3/159/1596/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Відділу організації несення служби в м.Ковель УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

у відповідності з протоколом, ОСОБА_1 , будучи раніше протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП, повторно 24.06.2022 о 19 год. 30 хв., перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , ображав нецензурними словами свою колишню дружину ОСОБА_2 , штовхав її, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 надано такі докази: заява ОСОБА_2 , в якій вона просить притягнути до адміністративної відповідальності свого колишнього чоловіка ОСОБА_1 , який вчиняє стосовно неї домашнє насильство психологічного і фізичного характеру за місцем їхнього проживання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП не визнав та пояснив, що з дружиною перебуває в неприязних стосунках тривалий час, проживають у його частині будинку, яка належить йому на праві власності, офіційно вони розлучені. Дружина вимагає у нього гроші за оплату побутових потреб, однак він є інвалідом ІІ групи і отримує пенсію у розмірі 2000 грн., яку використовує на придбання ліків.

Захисник ОСОБА_1 адвокат- Горблюк Р.В. в судовому засідання зазначив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вже тривалий час перебувають у неприязних відносинах, конфлікт між ними триває і досі. Вважає, що наявні у справі докази не підтверджують факт наявності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАп.

Також до матеріалів справи ОСОБА_1 та його захисником Горблюком Р.В. долучено письмові пояснення, в яких вину не вивзнають та прохають закрити провадження у даній справі.

Із переглянутого в судовому засіданні відеозапису з камери поліцейського будь яких протиправних дій зі сторони ОСОБА_3 не встановлено. Таким чином, його твердження про відсутність факту скоєння правопорушення не спростовано.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях останнього відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Обов`язковим елементом складу адміністративного правопорушення за ст. 173-2 КУпАП є настання певних наслідків від вчинення винною особою дій фізичного, психологічного чи економічного характеру по відношенню до потерпілої, а саме завдання чи ймовірна можливість завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю особи, відносно якої вчинені такі дії.

Докази того, що дії ОСОБА_1 були спрямовані на застосування фізичного чи психологічного насильства, у матеріалах справи відсутні.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофеєва проти Росії» від 30 травня 2013 року (заява № 36673/04) Суд зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, проаналізувавши та оцінивши відповідно наведені вище обставини справи та докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 247 ч.1 п.1,280, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду В`ячеслав Лесик