ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/19908/22

Провадження № 33/4820/654/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Болотін С.М., при секретарі - Савчук Н.С., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , її захисника - адвоката Куркевича Олега Віталійовича, представника ОСОБА_2 - адвоката Кеміня Сергія Вікторовича, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2022 року, -

в с т а н о в и л а:

Цією постановою,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, не працюючої, маючої на утриманні 5 дітей, -

визнано винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнено від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

За постановою судді, ОСОБА_1 03 вересня 2022 року близько 23 год. 19 хв., за місцем свого проживання у АДРЕСА_2 , вчинила відносно чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою, погрозах, завданні фізичної шкоди, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді скасувати та закрити провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП. На її думку, суддя незаконно та необґрунтовано, без законних на те підстав, постановив рішення про притягнення її до адміністративної відповідальності. Стверджує, що матеріали справи ґрунтуються виключно на фальсифікованих працівниками поліції доказах, здобутих з грубим порушенням закону, які залишилися поза увагою судді. Вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, ОСОБА_1 та її захисника - адвоката Куркевича О.В. на підтримку апеляційної скарги з посиланням на зазначені в ній доводи, представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Кеміня С.В., який заперечив проти її задоволення, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, дізнання, з`ясування обставин та перевірка їх доказами у справі проведено з дотриманням вимог закону, таких порушень цього закону, які були б істотними і тягли за собою скасування судового рішення, у справі не допущено, а висновок судді про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення при зазначених у постанові обставинах відповідає матеріалам справи, ґрунтується на досліджених в судовому засіданні доказах.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що встановлення обставин в справі проведено упереджено, без з`ясування даних, які мають значення для встановлення істини у справі, є необґрунтованими і спростовуються зібраними у справі та дослідженими суддею доказами.

Обставини психологічного насильства в сім`ї, наявність конфлікту у вечірню пору 03 вересня 2022 року з ОСОБА_2 , з яким вона перебуває у шлюбних відносинах та веде спільне господарство, висловлювання нецензурної лайки в адресу останнього, погрози йому фізичною розправою, вживання того вечора алкогольних напоїв, ОСОБА_1 фактично не заперечує, однак викладає свою версію подій.

Повністю ствердив названі обставини в судовому засіданні першої інстанції і потерпілий ОСОБА_2 , який прямо вказав на ОСОБА_1 , як на особу, яка перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем їх спільного проживання, влаштувала конфлікт, в процесі якого виражалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою.

Наведені докази повністю спростовують доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про необґрунтованість притягнення її до встановленої законом відповідальності.

Жодних належних та допустимих доказів, які б викликали сумніви у об`єктивності вищевказаних матеріалів, їх фальсифікації особою притягнутою до адміністративної відповідальності не надано.

Більше того, дані твердження ОСОБА_1 були предметом дослідження місцевого суду та ним детально проаналізовані.

За таких обставин, приходжу до переконання, що докази вчинення правопорушення ОСОБА_1 , які покладені суддею в основу постанови, були отриманні з дотриманням вимог законодавства.

В справі не встановлено жодного належного, переконливого та об`єктивного доказу щодо застосування відносно ОСОБА_1 та інших осіб заборонених законодавством методів дізнання, не здобуто таких і в процесі апеляційного розгляду.

Такі обставини ґрунтуються виключно на твердженнях самої ОСОБА_1 , яка є прямо зацікавленою особою, її роздумах щодо процесів в державі, діяльності правоохоронних органів, систематичних звинуваченнях органів дізнання та суду в упередженості та необ`єктивності, вільному тлумаченні закону, що не можна визнати допустимими доказами.

При цьому, в матеріалах справи не встановлено доказів, що ОСОБА_1 чи її захисник зверталися із заявами та скаргами до прокурора м. Хмельницького, який здійснює нагляд за органами дізнання чи вищестоящих органів з приводу незаконних дій працівників поліції, а тому такі твердження викликають об`єктивний сумнів.

В матеріалах справи відсутні належні дані, які б викликали сумніви в щирості та достовірності послідовних показань потерпілого ОСОБА_2 щодо обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

У зв`язку з цим підстав вважати, що потерпілий оговорює особу, притягнуту до адміністративної відповідальності, враховуючи, що його показання фактично повністю, за деяким виключенням, узгоджуються з показання самої ОСОБА_1 , в процесі апеляційного розгляду не має.

Більше того, вказані твердження потерпілого повністю узгоджуються з вищенаведеними, дослідженими суддею доказами.

Не змінює факту вчинення правопорушення, не впливає на кваліфікацію дій та не звільняє ОСОБА_1 від встановленої законом відповідальності твердження останньої, що сварка за місцем проживання та нецензурна лайка на адресу потерпілого не утворює порушення її прав та не може тягнути адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, згідно п. 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» № 2229-VIII від 07 грудня 2017 року під психологічним насильством у сім`ї розуміється форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Тобто, протиправні дії можуть мати характер психологічного насильства, яке виражається з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю.

Як вбачається з матеріалів справи та фактично не заперечує сама ОСОБА_1 , вона висловлювала словесні образи та погрози по відношенню до свого чоловіка ОСОБА_2 , тобто порушувала конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Доказів, які б стверджували протилежне ОСОБА_1 не надано, не здобуто таких і в процесі апеляційного розгляду.

В процесі апеляційного розгляду ОСОБА_1 повністю забезпечені та відновлені права, передбачені ст. 268 КУпАП, в тому числі право давати пояснення, подавати докази, тощо.

Істотних порушень вимог закону, які б ставили під сумнів висновки суду першої інстанції не встановлено.

Ретельно проаналізувавши докази в їх сукупності, суддя дав їм належну оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням наведеного, підстав для зміни чи скасування постанови у межах апеляційної скарги особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП залишити без змін, а її апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Сергій БОЛОТІН