Номер провадження 3/229/8/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

до Дружківського міського суду Донецької області з ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 09 листопада 2021 року серії ААБ № 153855.

Згідно з протоколом 09 листопада 2021 року об 11:55 годині на вул. Шахтарський в м. Дружківці Донецької області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість обличчя). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився в установленому законом порядку у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, таким чином вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Адміністративне правопорушення вчинено 09 листопада 2021 року.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Справа неодноразово призначалася судом до слухання. Адвокатом Берзінем С.Л., який представляв інтереси ОСОБА_1 , неодноразово заявлялись клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 у лавах ЗСУ.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суддя вважає, що адміністративна справа підлягає закриттю через сплив передбачених законом строків для притягнення правопорушника ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, оскільки статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Отже, на день розгляду справи судом річний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, а у суду відсутні відомості про його сповіщення про місце і час розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С. О. Рагозіна