Справа № 946/4066/22
Провадження № 3/946/1451/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 липня 2022 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського рибоохоронного патруля Управління державного агентства рибного господарства у Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нова Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно наданих матеріалів, 14.05.2022 року о 23:40 годині в с.Нова Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області Саф`янівської ОТГ ОСОБА_1 здійснив незаконний вилов риби: карась у кількості 27 шт. та сазан у кількості 2 шт., забороненими знаряддями лову лісковою сіткою у кількості трьох штук, не маючи на це спеціального дозволу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та ст.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Одночасно, Одеський рибоохоронний патруль Управління державного агентства рибного господарства у Одеській області звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 збитків в дохід держави в сумі 50 099 гривень, які розраховані згідно оцінки шкоди по таксам, затвердженим Постановою КМУ від 21.11.2011 №1209 (сазан: 2 од.х 3706 гривень = 7412 гривень; карась: 27 од.х 1581 гривень = 42 687 гривень).

Свою вину у вчиненні правопорушення, ОСОБА_1 визнав у повному обсязі, в допущеному порушенні розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суддя вважає за необхідне в силу ч.1 ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 р., а саме в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленого на 01 січня 2022 року, що становить 496 гривень 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 85, 276, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Знаряддя вчинення правопорушення ліскову сітку: ячейка - 50 мм, довжина - 40 м, висота 1,5 м, у кількості 3 (три) штуки, а також незаконно добуті водні живі ресурси рибу: карась у кількості 27 шт. та сазан у кількості 2 шт., - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , збитки в дохід держави в сумі 50 099 (п`ятдесят тисяч дев`яносто дев`ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: О.І.Бальжик