Справа № 703/2597/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27 серпня 2022 року близько 13 години 10 хвилин в м. Сміла по вул. Перемоги, керував автомобілем «Мерседес-Бенз», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей не реагують на світло, поблідніння шкіри обличчя, занадто збуджений, явно виражене тремтіння, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан наркотичного сп`яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання 27 жовтня 2022 року не з`явився, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку СМС-повідомлення, яке було направлено на номер телефону, який зазначений ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення, як його контактний номер.

Разом з тим, 08 вересня 2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про передачу справи до суду за місцем проживання, в якому просив матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно нього за ч.1 ст.130 КУпАП передати до суду за місцем його проживання останнього, а саме до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Вказане клопотання обґрунтував тим, що його місце проживання є м. Кіровоград, що територіально належить до Фортечного району м. Кропивницький. Через введений в країні військовий стан, він не має можливості прибути до м. Сміла для судового розгляду у справі, водночас має бажання взяти участь у розгляді справи та надати усні пояснення. Вказує, що відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене у тому числі ст.130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника.

Таким чином, положеннями ст.276 КУпАП не передбачено розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, за місцем проживання порушника та такі справи розглядаються виключно за місцем вчинення даного правопорушення, внаслідок чого доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про те, що дана справа, у відповідності до ст.276 КУпАП, може також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, є безпідставними та не приймаються судом до уваги.

Крім того, відповідно до роз`яснень, що містяться у п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11 червня 2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд необхідно надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить особа, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілий тощо.

Відділом поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, працівником якого складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , направлено вказаний протокол саме до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, в зв`язку з чим саме даним судом він повинен бути розглянутий.

При цьому, у вищевказаному клопотанні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не наведено жодної підстави, яка свідчить про об`єктивну неможливість прибуття ОСОБА_1 у судове засідання до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області або проведення такого судового засідання за його участі у режимі відеоконференції з приміщення іншого суду за місцем його проживання, та викликала необхідність передати справу на розгляд іншому суду, оскільки сам по собі факт введення в країні воєнного стану, з врахуванням відсутності бойових дій як на території Кіровоградської області, за місцем проживання ОСОБА_1 , і Черкаської області, за місцем розгляду справи, так і на території, по якій проходить дорожнє сполучення між вказаними територіями, не є підставою для передачі даної справи до суду, який територіально розташований за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, суддя звертає увагу, що будь-яких письмових пояснень від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його заперечень щодо правомірності складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього, до суду не надійшло.

З врахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що вищевказане клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про передачу справи до суду за місцем проживання порушника направлене виключно на затягування розгляду справи та уникнення адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суддя не знаходить підстав для передачі даної справи до суду за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У подальшому, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання 21 листопада 2022 року не з`явився, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку СМС-повідомлення, яке було направлено на номер телефону, який зазначений ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення, як його контактний номер.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак у судові засідання не з`явився, клопотань від нього про відкладення розгляду справи не надходило, суддя вважає за можливе розгляд справи про адміністративне правопорушення проводити без його участі та ухвалити рішення за наявними в справі доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.1 КУпП, завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Так, частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Як встановлено ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена Наказом МВД, МОЗ 09.11.2015 № 1452/735, визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння) та оформлення результатів такого огляду.

Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного сп`яніння є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Таким чином, з огляду на вищевказане, законними вимогами працівника поліції про необхідність проходження медичного огляду до особи, що керує автомобілем, є підтверджені доказами ознаки наявності наркотичного сп`яніння.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Стаття 251 КУпАП визначає доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 252 КУпАП зобов`язує орган (посадову особу) оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується наявними по справі доказами, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №030078 від 27 серпня 2022 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, та в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

- даними рапорту працівника відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, зареєстрованого 27 серпня 2022 року за №8565, відповідно до якого, 27 серпня 2022 року працівник поліції ОСОБА_2 повідомив на лінію 102 про те, що 27 серпня 2022 року о 13 годині 35 хвилин в м. Сміла, вул. Перемоги, рубіж 3, водій автомобіля «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27 серпня 2022 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 , в зв`язку з виявленням у нього ознак сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, явно виражене тремтіння рук, поблідніння шкіри обличчя, направляється працівником поліції до закладу охорони здоров`я - ЧОНД, що розташований в м. Черкаси, для визначення стану його сп`яніння, однак ОСОБА_1 від проходження такого огляду відмовився;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 27 серпня 2022 року, відповідно до яких, 27 серпня 2022 року близько 13 години 40 хвилин в м. Сміла по вул. Перемоги, вони були присутні при складанні адміністративних матеріалів відносно водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «Мерседес Віто», д.н.з. НОМЕР_1 . Водій у їх присутності від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, про відповідальність за ст.130 КУпАП попереджений;

- письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 27 серпня 2022 року, відповідно до яких, останній 27 серпня 2022 року близько 13 години 20 хвилин керував автомобілем «Mersedes», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Сміла по вул. Перемоги. Під час спілкування з поліцейськими, останні повідомили, що він має ознаки наркотичного сп`яніння та виписали йому направлення в Черкаський обласний наркологічний диспансер. В свою чергу, він відмовився їхати на огляд до лікаря нарколога, оскільки напередодні близько 3-х днів тому вживав (курив) марихуану. З порушенням не згоден, так як в день керування не вживав заборонених препаратів;

- відеозаписами з компакт-диску, на яких зафіксовано, що особа, яка назвалася ОСОБА_1 , визнав факт керування транспортним засобом та вживання напередодні наркотичного засобу канабіс. У зв`язку з виявленням у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння, які були повідомлені, працівником поліції ОСОБА_1 висунуто вимогу пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі. Однак, ОСОБА_1 від проходження вказаного огляду відмовився, при цьому свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково. Працівником поліції були роз`яснені ОСОБА_1 наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння та повідомив, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, проти чого він не заперечував. У подальшому, ОСОБА_1 також відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у присутності свідків та відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Зазначені вище докази сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

При цьому, позиція особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , яка викладена у його письмових поясненнях, про те, що він не згоден з порушенням, не є доказом його невинуватості у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення та не є безумовною підставою для встановлення судом відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суддею встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, відповідно до яких, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідальність за невиконання якого, передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно довідок відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_1 21 січня 2003 року отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 та протягом календарного року за ст.130 КУпАП не притягувався.

Оскільки санкція статті є конкретною і не містить альтернативного адміністративного стягнення, суддя уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Доказів, які звільняють ОСОБА_1 від сплати судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять та останнім не надані.

Керуючись ст. 9, 23, 40-1, 130, 252, 283-285, 294 КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок (отримувач коштів: ГУК у Черк. обл. 21081300, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA0023001 код класифікації: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Я. Биченко