Справа №449/300/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2022 м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак Андрій Володимирович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, жителька АДРЕСА_1 , -

за ст.ст. 173, 185, 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 09.04.2022 року біля 14.30 год. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на вул.Галицька м.Перемишляни біля військкомату виражалась нецензурними словами в адресу військового службовця ОСОБА_2 , а також чинила злісну непокору законним вимогам працівників поліції, ображала їх нецензурною лайкою 08.04.2022р. біля 18 год та 09.04.2022 року біля 14.30 год.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень не заперечувала.

Оскільки, до суду надійшло три справи, які взаємопов`язані між собою про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.173 КпАП України та ст.ст. 185, 185 КпАП України то відповідно до ст. 36 КУпАП слід об`єднати справи №449/300/22 (3/449/176/22), №449/301/22 (3/449/177/22) та №449/302/22 (3/449/178/22) в одне провадження та присвоїти справі - №449/300/22 (3/449/176/22).

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №697313 від 09.04.2022 р., серії ВАБ №697312 від 09.04.2022 р , серії ВАБ №910819 від 08.04.2022 р., письмовими поясненнями, рапортом, висновком медичного огляду, дисками з відеозаписами та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Стаття 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Стаття 185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку, - тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 , які виразилися у вчиненні дрібного хуліганства (нецензурна лайка в громадському місці), а також у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського - правильно кваліфіковані за ст. 173 та ст.185 КУпАП, провину ОСОБА_1 суд вважає доведеною.

З врахуванням вищенаведеного, місця, способу вчинення правопорушення, відношення правопорушниці до вчиненого нею правопорушення (повна байдужість до вчиненого), так як адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, а тому приходжу до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статей за якими вона притягається до відповідальності у вигляді адміністративного арешту, оскільки коштів для сплати штрафу ОСОБА_1 немає, а громадські роботи призначені за вичненні до цього адміністративні правопорушення - вона не відпрацьовує.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі ст.173,185 КУпАП та керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 40-1, 284, 287-289 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Справу№449/300/22 (3/449/176/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та справу№449/301/22 (3/449/177/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП та справу№449/302/22 (3/449/178/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти справі - №449/300/22 (3/449/176/22) .

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді 15 (п`ятнадцяти) діб адміністративного арешту.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП (яке вчинене 8.04.2022р.) та накласти на неї стягнення у виді 15 (п`ятнадцяти) діб адміністративного арешту за кожне правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП (яке вчинене 9.04.2022р.) та накласти на неї стягнення у виді 15 (п`ятнадцяти) діб адміністративного арешту за кожне правопорушення.

У відповідності до ст. 36 КпАП України остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді 15 (п`ятнадцяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу 496 (чотириста девяносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович