Справа 362/2623/22
Провадження 3/362/1471/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2022 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

27.06.2022 близько 19 год. 10 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно лаявся, образливо чіплявся та шарпав за одяг, погрожував фізичною розправою до громадян ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

До судових засідань ОСОБА_1 не з`явивсь, про час та місце розгляду справи повідомлявсь належним чином шляхом направлення поштових повідомлень, які він отримав. Також до нього застосовано привід, однак, як вбачається з рапорту поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадянами відділу превенції Білоцерківського РУП, ОСОБА_1 за місцем проживання не виявлено, в ході бесіди з сусідами встановлено, що останній веде аморальний спосіб життя, зв`язків ні з ким не підтримує, зловживає спиртними напоями, постійного місця роботи не має.

Таким чином, судом вичерпано всі можливі заходи виклику ОСОБА_1 в судове засідання та виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, тому приходжу до висновку про зловживання ОСОБА_1 своїми правами та про можливість розгляду справи без його участі на підставі наявних в справі письмових доказів.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджено письмові матеріали, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №425167, який складено у відповідності до вимог КУпАП та в якому зафіксовано обставини скоєного правопорушення, зазначено кваліфікацію, в графі «пояснення» вказано «згоден» (а.с. 1); копію пояснень ОСОБА_1 відповідно до яких 27.06.2022 близько 13 год. він вживав алкогольні напої, після чого попрямував до сусідів, взявши з собою сокиру. Він нікому не погрожував, не поводив себе агресивно, однак сусіди викликали поліцію (а.с. 2), копію письмових пояснень ОСОБА_2 від 27.06.2022, відповідно до яких її сусід в стані алкогольного сп`яніння почав погрожувати їй фізичною розправою, тому вона викликала поліцію (а.с. 3), письмові пояснення ОСОБА_3 від 27.06.2022, відповідно до яких її сусід ОСОБА_4 в нетверезому стані почав чіплятися до неї, а сам: вчиняти з нею сварку, тримаючи в руках сокиру, погрожував фізичною розправою, біг за нею по вулиці (а.с. 4).

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

З аналізу наведеної вище норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, приймаючи до уваги всі надані матеріали, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, оскільки він дійсно вчинив дрібне хуліганство.

Разом з тим, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, оскільки правопорушення вчинено 27.06.2022, то на момент розгляду судом матеріалів даної справи пройшло більше ніж три місяці з моменту вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, тому провадження у даній справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя Сухарева О.В.