Єдиний унікальний номер: 379/1215/22
Провадження № 3/379/837/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі судді Музиченко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли 18.11.2022 з відділення поліції №2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

На розгляді Таращанського районного суду Київської області перебувають матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 175257 від 08.11.2022, складеного інспектором СРПП ВП №2 Білоцерківського РУП капітаном поліції Лимарем А.С., вбачається, що 08.11.2022 о 13 год. 38 хв. в м. Тараща по вул. Чкалова водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Daewoo lanos»д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія за допомогою газоаналізатора «Drager 6810», результат якого становить 1,49%0 проміле, що підтверджується роздруківкою «Drager» № 71 від 08.11.2022, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні 07.12.2022 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 08.11.2022 в обідній час він мав намір їхати в магазин та сів в автомобіль, який був припаркований неподалік його двору. Ще до того, як він почав рух, до нього підійшли працівники поліції і зробили зауваження щодо того, що він не пристебнутий паском безпеки, попросили показати документи. Під час спілкування один із поліцейських зауважив, що відчуває від нього запах алкоголю і запропонував пройти огляд на стан сп`яніння. Він спершу відмовився, а потім погодився. Тест показав алкогольне сп`яніння, але він того дня алкогольних напоїв не вживав. Напередодні увечері він дійсно пив горілку, оскільки у його дружини був день народження. Але того дня з ранку і до обіду він алкоголю не вживав. Проте, працівники поліції все одно склали на нього протокол, не запропонувавши проїхати в лікарню для повторної перевірки після висловлених ним заперечень.

Після перегляду в судовому засіданні відеозапису із нагрудної боді-камери поліцейського захисник ОСОБА_2 адвокат Поліщук Р.А. вказав на те, що моменту керування ОСОБА_2 транспортним засобом на відео не зафіксовано - відеозапис розпочинається з того моменту, як працівники поліції підходять до ОСОБА_2 , який стоїть біля водійських дверцят автомобіля «Daewoo lanos». Крім того, в порушення вимог ч.3 ст. 266 КУпАП, після того, як ОСОБА_2 неодноразово заявляв про незгоду із результатом тестування за допомогою газоаналізатора «Drager 6810», працівники поліції не запропонували його клієнту пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Вислухавши показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та аргументи його захисника, дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис із нагрудної боді-камери поліцейського, суд зауважує таке.

Відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції від 24.11.2015року № 14/1 відео, що знаходиться на сервері чи відео реєстраторі, є службовою інформацією та може надаватись третім особам виключно на підставі ухвали суду, що набрала законної сили, щодо надання у розпорядження суду фрагменту відеозапису.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За положенням ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами,показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки,відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Законом встановлюється певний порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення. Орган або посадова особа, що розглядає справу, мають право витребування доказів від підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян.

З урахуванням викладених обставин, для повноти та об`єктивності розгляду справи, з метою перевірки доводів ОСОБА_2 про те, що він не керував автомобілем «Daewoo lanos»д.н.з. НОМЕР_2 08.11.2022 о 13 год 38 хв, - суд вважає за необхідне витребувати з відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області запис із відеореєстратора відповідного патрульного автомобіля поліції - щодо факту переслідування і зупинки автомобіля «Daewoo lanos»д.н.з. НОМЕР_2 08.11.2022 о 13 год 38 хв, за наслідком чого на ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 2, ст.ст. 245, 251, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області запис із відеореєстратора відповідного патрульного автомобіля поліції - щодо факту переслідування і зупинки автомобіля «Daewoo lanos»д.н.з. НОМЕР_2 08.11.2022 о 13 год 38 хв, за наслідком чого на ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Строк надання витребуваних відеоматеріалів встановити до 15.12.2022.

Копію постанови негайно направити у відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області - для виконання та до Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури для контролю за виконанням.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Ольга МУЗИЧЕНКО