Справа № 134/778/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2022 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 19 червня 2022 року о 21 год. 25 хв. в с. Зеленянка по вул. Перемоги, на порушення вимог п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом OPEL VECTRA, номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, ОСОБА_1 19 червня 2022 року о 21 год. 28 хв. в с. Зеленянка по вул. Перемоги на закону вимогу поліцейського вийти з автомобіля та пред`явити документи відреагував агресивно, почав виражатися в грубій формі в адресу працівників поліції та намагався затіяти бійку.

Постановою судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 24 червня 2022 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ст. 185 КУпАП об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих адміністративних правопорушеннях визнав частково та пояснив, що 19 червня 2022 року він був на дні народження у свого товариша і там вживав спиртні напої. Коли він їхав додому, то зупинився та перебував біля автомобіля. В цей час під`їхали працівники поліції, які почали вимагати від нього пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Це його обурило, оскільки він автомобілем не керував і його не зупиняли. Під час спілкування він висловлювався до працівників поліції нецензурною лайкою, тому що вважав їхні дії незаконними.

Незважаючи на часткове визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 185 КУпАП (керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та вчинення злісної непокори законним розпорядженням (вимозі) поліцейських при виконанні ними службових обов`язків) підтверджується зібраними та дослідженими у суді доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 321930 від 19 червня 2022 року, у якому вказано, що 19 червня 2022 року о 21 год. 25 хв. в с. Зеленянка по вул. Перемоги ОСОБА_1 керував транспортним засобом OPEL VECTRA, номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу Alсotest Drager 6810 із результатом 2,39 % проміле;

- роздруківкою тесту на стан алкогольного сп`яніння, проведеного 19 червня 2022 року о 22 год. 54 хв. за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810», згідно якого у ОСОБА_1 виявлено 2,39 проміле алкоголю;

- актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому вказані виявлені в ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, нечітка вимова слів, та зафіксований результат огляду на стан сп`яніння проба позитивна 2,39 % проміле;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 439232 від 19 червня 2022 року, яким встановлено, що ОСОБА_1 19 червня 2022 року о 21 год. 28 хв. в с. Зеленянка по вул. Перемоги не виконував неодноразове законне розпорядження про припинення правопорушення, шарпав працівника поліції, поводив себе зухвало та нахабно, виражався в адресу працівників поліції нецензурною лайкою;

- протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 серії АА № 075258 від 19 червня 2022 року, згідно якого ОСОБА_1 19 червня 2022 року о 21 год. 50 хв. був доставлений до приміщення ВП № 1 Тульчинського РВП, що по вул. Полковника Зеленського, 1 А в смт. Крижопіль, у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, для оформлення адміністративного протоколу;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано, як 19 травня 2022 року о 21 год. 25 хв. працівники поліції під`їхали до автомобіля OPEL VECTRA, номерний знак НОМЕР_2 , у якому на водійському місці перебував ОСОБА_1 . Працівник поліції запитав ОСОБА_1 чи йому відомо про те, що в автомобілі пошкоджений задній бампер, на що ОСОБА_1 відповів, що він не їде, а просто сидить в автомобілі. На вимогу працівника поліції вийти з автомобіля та пред`явити документи, ОСОБА_1 відповів відмовою, мотивуючи тим, що він не їхав і працівники поліції його не зупиняли. Сказав: «Ви мене не спинили, я став машиною і ви під`їхали». При цьому звертався до працівника поліції на ти, поводив себе зухвало, висловлювався нецензурною лайкою. На неодноразові вимоги поліцейського надати документи для встановлення особи та пред`явити посвідчення водія, ОСОБА_1 реагував агресивно, намагався затіяти бійку, через що до нього було застосовано спеціальні засоби - кайданки та здійснено адміністративне затримання. На відеозаписі також зафіксовано, як ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння в приміщенні відділення поліції за допомогою спецприладу «Драгер», результат 2,39 % проміле. Із даним результатом ОСОБА_1 погодився.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 2.9 а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, тягне за собою адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння визначається статтею 266 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 1-5 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, за що він повинен нести адміністративну відповідальність.

Суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 щодо заперечення факту керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, оскільки він сам вказав в судовому засіданні, що вживав алкогольні напої, після чого керував автомобілем і в момент зупинки до нього під`їхали працівники поліції.

Такі пояснення ОСОБА_1 розцінюються судом як намагання ухилитися від адміністративної відповідальності.

Диспозиція ст. 185 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 не виконав неодноразові законні розпорядження (вимоги) поліцейських під час виконання ним службових обов`язків, а саме: на вимогу працівника поліції вийти з автомобіля та надати документи, які посвідчують особу, а також документи на транспортний засіб, реагував зухвало та агресивно, висловлювався нецензурною лайкою.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 185 КУпАП, як вчинення злісної непокори законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, за що він повинен нести адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкція ст. 185 КУпАП передбачає накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, а тому його слід визнати винним та з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП, та з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Крижопільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: