Категорія: ст.124 КпАП УкраїнаДоповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Гапончука В.В.,

з участю

захисника Ткачука О.Є. - Петрушина А.С.,

розглянувши апеляційну скаргу іншого учасника ДТП - ОСОБА_1 , на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 19 листопада 2021 року, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою судді провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 29.10.2021 року о 19.36 год. в м. Луцьку по пр. Відродження, 26, керуючи автомобілем «Toyota Rav 4», р.н. НОМЕР_1 , здійснив виїзд на зустрічну смугу, перетнувши подвійну суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки, не врахував дорожню обстановку та її зміну і здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Megane», р.н. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 14.6.е Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_1 вважає, що суд першої інстанції розглядаючи справу, фактично не досліджував обставини провадження в сукупності, здійснив судовий розгляд суто формально, не об`єктивно та поверхнево, що призвело до винесення невмотивованого та незаконного рішення. Просить постанову скасувати та притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КпАП України.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши захисника ОСОБА_2 - адвоката Петрушина А.С., який проти задоволення апеляційної скарги заперечив, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно положень статтей 245, 252, 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КпАП України, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

На думку апеляційного суду, вказаних вимог закону при розгляді справи місцевий суд дотримався у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КпАП України завданням провадження в справі про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що при розгляді суд першої інстанції з`ясував всі обставини справи, належним чином дослідив наявні докази по справі та надав їм належну юридичну оцінку, а тому вірно прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст.124 КпАП України об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого цим законом, характеризується діями спрямованими на порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Матеріалами справи підтверджується факт дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 29 жовтня 2021 року о 19:36 год. в м. Луцьку по пр. Відродження, 26, за участю автомобіля «Toyota Rav 4», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем «Renault Megane», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 ..

Твердження ОСОБА_1 про те, що саме дії ОСОБА_2 знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку із виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками не заслуговують на увагу, оскільки суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що матеріалами справи не підтверджується порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху.

Так з показань ОСОБА_2 вбачається, що саме водій автомобіля «Renault Megane» порушив Правила дорожнього руху, виїхавши з правого ряду на розворот, підрізав його та допустив зіткнення. При цьому, виїзд на зустрічну смугу був здійснений з метою уникнення зіткнення. Також дані обставини підтверджуються наявним в матеріалах справи відеозаписом.

Закриваючи провадження по справі щодо ОСОБА_2 місцевий суд зазначив, що комплексний аналіз положень ПДР України свідчить про те, що водій ОСОБА_2 з метою уникнення зіткнення з іншим автомобілем виїхав на смугу зустрічного руху і такий виїзд не знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку із скоєнням ДТП, так як він намагався уникнути зіткнення по своїй смузі руху, а не через виїзд на зустрічну.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Постанова судді є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст. 294 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу іншого учасника ДТП - ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду від 09 березня 2021 року, щодо ОСОБА_2 - без зміни.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Гапончук