Справа № 931/590/22
Провадження№ 3/931/363/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2022 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Масляна С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектора поліцейської діяльності №1 (сел. Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя

АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 457182 від 02.09.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 23.06.2022 року о 12:00, керуючи велосипедом по автодорозі Н-22 в межах повороту до населеного пункту с. Великий Окорськ, скоїв зіткнення з автомобілем марки "Фіат Скудо", номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого відбулося ДТП та автомобіль отримав механічні пошкодження.

Постановою Локачинського районного суду від 02 грудня 2022 року протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 457182 від 02.09.2022 року та додані до нього матеріали направлено для усунення недоліків та належного оформлення, а саме: в протоколі не зазначено потерпілих від вчинення ДТП, не вказано суті порушення, не зазначено пункту чи пунктів Правил дорожнього руху, порушення яких інкримінується ОСОБА_1 . Матеріали справи не містять доказів, необхідних для правильного вирішення справи, а саме: схеми місця ДТП із зазначенням учасників події та місць пошкоджень транспортного засобу в результаті ДТП. Згідно з постановою слідчого Ольшевського Р.І. слідчого відділення Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області від 28.07.2022 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, по факту ДТП, яке мало місце 23.06.2022 року за участю велосипедиста ОСОБА_1 та автомобіля марки "Фіат Скудо" під керуванням ОСОБА_2 - закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Тому для розгляду справи необхідні план-схема місця ДТП, а також копії проведених експертиз, зокрема, автотехнічної. Як вбачається із постанови слідчого від 28.07.2022 року, зіткнення велосипедиста ОСОБА_1 відбулося з автомобілем марки "Фіат Скудо", номерний знак НОМЕР_3 , тоді як в протоколі про адміністратвине правопорушення вказано номерний знак автомобіля марки "Фіат Скудо" - НОМЕР_2 .

На виконання вищезазначеної постанови Сектором поліцейської діяльності №1 (сел. Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області долучено до адміністративних матеріалів постанову про закриття кримінального провадження від 28.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з доданими копією чека огляду ОСОБА_2 на виявення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу "Драгер", поясненнями учасників ДТП, Висновок експерта автотехнічної експертизи автомобіля марки "Фіат Скудо" - НОМЕР_2 , копію плану - схеми до протоколу огляду місця події від 23.06.2022 року по факту ДТП. Проте, решта вказані в постанові судді недоліки, усунуті не були.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Виправлення у ньому не допускаються. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №457182 від 02.09.2022 року, дата та час вчинення правопорушення інспектором поліції виправлено власноручно, при цьому не зазначено потерпілих від вчинення ДТП, не вказано суті порушення, не зазначено пункту чи пунктів Правил дорожнього руху, порушення яких інкримінується ОСОБА_1 .

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Крім того, відповідно до п. 1 розділу VIII Інструкції у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів (у разі їх наявності); показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Згідно із пунктом 4 розділу VIII цієї Інструкції на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: 1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; 3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 5)інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; 6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; 7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; 8) ширина тротуарів, узбіччя; 9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; 10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; 11) розташування дорожньої розмітки; 12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; 13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

При цьому, згідно з пунктом 3 розділу I Інструкції сталий орієнтир - стаціонарно встановлений об`єкт (кут будівлі або павільйону зупинки маршрутних транспортних засобів, дорожній знак 5.60 "Кілометровий знак", опора електропередач, об`єкт дорожнього сервісу, порядковий елемент інженерної конструкції дороги тощо), який має свою назву, порядковий номер, іншу видиму відмінність серед подібних об`єктів та розташований уздовж вулиці або смуги відведення дороги (сталим орієнтиром не є дерева, кущі, транспортні засоби, які стоять, тимчасові споруди або конструкції, пересувні торговельні споруди, огорожі будівельних майданчиків або місць проведення дорожніх робіт, інші об`єкти, розташування яких на місцевості в подальшому неможливо об`єктивно визначити чи геометрія, розміри або місце розташування яких можуть з часом змінюватись).

Однак, додана до адміністративного матеріалу план - схема до протоколу огляду місця події від 23.06.2022 (ДТП) на автодорозі Н-22 напрямком "Устилуг - Рівне" не містить підпису всіх учасників ДТП та поліцейського (слідчого), наявний підпис лише водія автомобіля ОСОБА_2 та понятих, також відсутня таблиця дорожніх умов та не зазначені всі об`єкти на схемі.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП України завданнями у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи те, що суддя позбавлена можливості належним чином всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення, у зв`язку з неналежним оформленням справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 457182 від 02.09.2022 року та додані до нього адміністративні матеріали необхідно повернути для належного оформлення повторно.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 457182 від 02.09.2022 року та додані до нього адмінматеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути Сектору поліцейської діяльності №1 (сел. Локачі) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення повторно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду С.В. Масляна