overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 347/1820/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2022 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

30.09.2022р. близько 23год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно свого вітчима ОСОБА_2 .

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП доведені з наступних підстав.

Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №290050 від 12.10.2022р. вбачається, що 30.09.2022р. близько 23год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно свого вітчима ОСОБА_2 (а.с.1).

Даний факт підтверджується рапортом працівника поліції (а.с.2), заявою ОСОБА_2 (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (а.с.4-6).

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється неповнолітнім, тобто на момет вчинення правопорушення йому не виповнилося вісімнадцяти років, а тому до нього слід застосувати такий захід впливу, як попередження.

Крім цього, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Однак, враховуючи те, що до ОСОБА_1 судом вирішено застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження, а не адміністративне стягнення, то і судовий збір з нього не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 13, 23, 24-1, 221, 283, 284 КУпАП,- суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього такий захід впливу передбачений ст.24-1КУпАП, як попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 555/999/22
Номер провадження 3/555/643/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2022 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2022 року о 20год. 20 хв. ОСОБА_1 в с.В.Селище по вул.Межирицька, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21063» номерний знак НОМЕР_1 , не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду (залізний паркан), що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та іншого майна, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу до суду не з`явився, повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 062042 від 21 червня 2022 року, причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи від нього не надходило. В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, останній був повідомлений про дату та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ААБ № 062042 від 21.06.2022 року/а.с. 1/, , схемою місця ДТП від 21 червня 2022 року/а.с.2/, фототаблицею/а.с.3/, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 /а.с.4/.

Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати відносно правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,2 грн., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.ст.124, 221, 280, 283 КУпАП,суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ,на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев» шість ) гривень .

Постанова може бути до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
Справа № 674/744/22
Провадження № 3/674/410/22
ПОСТАНОВА

іменем України

06 липня 2022 року м.Дунаївці

суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №388330 від 26.06.2022 року, 05.06.22 р. близько 16:00 год. ОСОБА_1 перебував в магазині кафетерії «Лебідь» по вул. Варшавська, 1Ф с. Заставля Дунаєвецької ТГ Кам`янець-Подільського району з метою розпивання алкогольних напоїв, тобто порушив правила адміністративного нагляду, покладені на нього ухвалою Дунаєвецького райсуду Хмельницької області від 14.04.21 р., 19.04.22 р. адміністративний нагляд було продовжено, чим скоїв адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з`явився, провину не заперечував.

Дослідивши матеріали справи,суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП підтверджується його поясненнями та наявними доказами в матеріалах справи, протоколом про адміністративне правопорушення, ухвалою Дунаєвецького райсуду Хмельницької області від 14.04.21 р., рапортом інспектора, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про необхідність визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 496, 20 грн.

Керуючись ст.187 ч. 1, 276, 279, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя Є.Б.Ольховський
Справа № 561/516/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді Світличного Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з військової частини НОМЕР_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , одруженого НОМЕР_1

ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04 липня 2022 року близько 21.00 год. радіотелефоніст мінометної батареї ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, перебував на території розташування свого підрозділу в стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 262 КУпАП у цій справі присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення НОМЕР_2 № 12 від 04 липня 2022 року, протоколом № 110 від 04 липня 2022 року, згідно з яким ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду 2,96‰ (проміле).

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_1 вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 496,20 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд, ?

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (Двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655,00 грн (Три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн (Чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Копію постанови надіслати в/ч НОМЕР_2.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Р.В. Світличний
Справа № 685/625/22
Провадження № 3/685/432/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,

за ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

21 червня 2022 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 курив тютюновий виріб сигарету на дитячому майданчику, що в смт Теофіполь по вул.. Небесної Сотні, де відповідно до п.3 ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонене. Чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Крім того, 21 червня 2022 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 на дитячому майданчику, що в смт Теофіполь по вул.. Небесної Сотні, де відповідно до законодавства заборонено вживання алкогольних напоїв, розпивав алкогольний напій «Sheik». Чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП провадження № 3/685/433/22 об`єднане з провадження № 3/685/432/22.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. У судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не подав. Тому суд вважає за можливе розгляд справи проводити за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП підтверджується змістом протоколів серії ВАВ № 160080 та № 160079 від 21.06.2022 року, які є у матеріалах справи.

Статтею 13 КУпАП України визначено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.. 13, 24-1, ч.1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді догани.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя
Провадження № 3/686/4394/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., з участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в Хмельницькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

ОСОБА_2 06 липня 2022 року о 15 год. 54 хв., керуючи транспортним засобом Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Хмельницький на перехресті вул. Озерна - П.Мирного не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом Ford S-Max, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, повідомлений про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 06.07.2022 о 15 год. 54 хв. керуючи транспортним засобом Ford S-Max, д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Старокостянтинівське шосе в м. Хмельницькому, рухаючись в крайній лівій смузі виїхав на зелений сигнал світлофора на перехрестя вул. П.Мирного Озерна, як в цей момент зненацька з вул. П.Мирного виїхав транспортний засіб Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 , повернув направо і почав здійснювати розворот наліво, внаслідок чого зіткнувся з його автомобілем.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 081236, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.3(б), 13.1 Правил дорожнього руху.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу, що визначено судом в межах санкції ст. 124 КУпАП достатньо для виконання завдань провадження у справі про адміністративні правопорушення та необхідно для здійснення виховного впливу на порушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП України, -

постановила:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).

Скарга на постанову суду може бути подано до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/686/4198/22
ПОСТАНОВА

21 липня 2022 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого водієм ФОП « ОСОБА_2 »,

за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходяться справи №686/13912/22 (провадження №3/686/4198/22) та №686/13913/22 (провадження №3/686/4199/22) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи, що дані справи стосуються однієї особи, тому доцільним є їх спільний розгляд.

Керуючись ст. 36 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати в одне провадження справи №686/13912/22 (провадження №3/686/4198/22) та №686/13913/22 (провадження №3/686/4199/22) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер №686/13912/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 577/1753/22
Провадження № 3/577/860/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Кондитероптторг»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2022 року о 12:25 год. в м. Конотоп по на перехресті доріг водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки VOLKSWAGEN PASSAT н/з НОМЕР_1 , рухався по другорядній дорозі по вул. Парківська не надав перевагу в русі автомобілю Богдан 24010 н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , котрий рухався по головній дорозі по пр. Миру, в результаті чого сталося зіткнення автомобілей. Транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.16.11 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю. У скоєному розкаюється.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність зокрема за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 178712 від 11.06.2022 року зі схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями ОСОБА_2 .

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а також визнання провини та щире каяття, що є обставинами, які пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст. 221, 283-284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н. В. Потій
Справа № 577/2136/22
Провадження № 3/577/803/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2022 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського відділу ДВС у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

за ст. 183-1 ч.1 КупАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 згідно виконавчого листа №577/2927/17-ц від 27.10.2017 р., виданого Конотопським міськрайонним судом Сумської області повинен сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 ч. від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Однак, останній не сплачує аліменти, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 40524,03 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме з 13.05.2019 р.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Протокол про адміністративне правопорушення складено згідно вимог закону, тому піддавати сумніву його зміст підстав немає.

Так, з матеріалів справи вбачається, що сукупний розмір заборгованості за аліментами ОСОБА_1 перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме з 13.05.2019 р. з моменту набрання чинності ст.183-1 КупАП (в редакції Закону 06.02.2018) і до 21 червня 2022 року (а.с.5).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.183-1 ч.1 КУпАП, що стверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність та керуючись ст.ст. 31-1, 40-1, 183-1 ч.1, 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.183-1 ч.1 КупАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт строком 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Гетьман