гСправа № 358/1423/21 Провадження № 3/358/150/22
П О С Т А Н О В А

про повернення матеріалів справи

про адміністративне правопорушення для

доопрацювання та усунення недоліків

18 січня 2022 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Богуславського відділу Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої директором Ісайківської гімназії Богуславської міської ради Київської області, юридична адреса: вул. Центральна, буд. №3, с. Ісайки, Обухівського району Київської області, паспорт НОМЕР_1 , виданий 18.02.1994 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за статтею 166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2021 року до Богуславського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 166-22 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 000009 від 16 грудня 2021 року, складеного завідувачем сектору безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Богуславського відділу Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, державним інспектором, державним ветеринарним інспектором Гризуном Володимиром Васильовичем, вбачається, що 16 грудня 2021 року об 11 год. 15 хв. в ході позапланового заходу державного нагляду (контролю) Ісайківської гімназії Богуславської міської ради Київської області, при проведенні мікробіологічного контролю об`єктів санітарних заходів, при обігу харчових продукцій на зазначених поверхностях харчового блоку виявлено невідповідність мікробіологічним показникам (колі титр E.coli), що підтверджується експертним висновком від 29 листопада 2021 року № 000468/21 Таращанської міжрайонної державної лабораторії ДПСС і не відповідає «Методичним показникам сан.мікробіологічного контролю об`єктів виробництва та реалізації, які підлягають ветеринарному нагляду» від 19.12.20, чим порушено вимоги п. 5 ч.1 ст. 42 ЗУ «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» №771 з посиланням на ч. 3 ст. 166-22 КУпАП, а саме порушення значень та параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів.

Ознайомившись з матеріалами справи, виконуючи положення ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд проходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення до Богуславського відділу Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, виходячи з наступного.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Стаття 166-22 КУпАП передбачає відповідальність за порушення вимог законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів, а саме, за ч. 1: реалізація незареєстрованих об`єктів санітарних заходів, передбачених Законом України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", тягне за собою накладення штрафу на громадян від сорока п`яти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ч. 2: обіг непридатних харчових продуктів, тягне за собою накладення штрафу на громадян від тридцяти до сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ч. 3: порушення значень параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів, тягне за собою накладення штрафу на громадян від п`ятдесяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Формулювання суті правопорушення не може обмежуватися посиланням на нормативний акт, а повинно також містити відомості про вчинене правопорушення згідно з диспозицією ст.166-22 КУпАП з конкретизацією суті порушення у відповідності до вказаного Закону.

Судом встановлено, що протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам КУпАП, а саме:

- у протоколі про адміністративне правопорушення відсутня частина ст. 166-22 КУпАП, за якою особа притягається до адміністративної відповідальності, проте дана стаття налічує три частини порушення вимог законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів;

- у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дату вчинення правопорушення «16.12.2021 р.», проте правопорушення виявлено під час проведення позапланового інспектування у період з «24.11.2021 року по 25.11.2021 року» та зафіксовано в акті №10.15.1.2-11/136 від 25 листопада 2021 року», тому в цій частині потрібно уточнити дату та час вчинення правоопрушення;

- у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків правопорушення або відомості про відсутність свідків;

- протокол про адміністративне правопорушення наданий у вигляді ксерокопії, а не в оригіналі, як це передбачено ст. 254 КУпАП;

- до протоколу про адміністративне правопорушення надані додатки з ксерокопіями документів, які належним чином не завірені, не пронумеровані та не прошиті;

- до протоколу не додано доказів того, що ОСОБА_1 є посадовою особою, як зазначено в протоколі «директором». Тобто будь-яких доказів (посадова інструкція, наказ, витяг та ін.) на підтвердження того, що ОСОБА_1 являється відповідальною особою за виконання вимог законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів у Ісайківській гімназії Богуславської міської ради Київської області, в матеріалах справи відсутні, що позбавляє можливості суд перевірити належність суб`єкта, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що «документ, який посвідчує особу є паспорт НОМЕР_1 , виданий 18.02.1994 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області та ідентифікаційний номер НОМЕР_2 », натомість, до протоколу не додано копію паспорта та ідентифікаційного номера ОСОБА_1 , з яких можливо було б встановити особу правопорушника та реєстрацію її місця проживання, щоб здійснити належний виклик до суду за місцем реєстрації.

Приймаючи рішення про поверненням для належного оформлення та доопрацювання матеріалів справи органу який складав протокол, суд враховує практику ЄСПЛ.

Так, у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

При цьому, враховуючи, що розгляд справи в суді здійснюється лише в межах перевірки тих обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах долучених до нього, які були зібрані органом, який склав протокол, та для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, на суд не може бути покладена функція збирання доказів, оскільки таким чином буде порушено принцип змагальності, та з огляду на те, що без встановлення фактичних обставин події правопорушення, а також без приведення у відповідність з вимогами ст. 256 КУпАП протоколу про адміністративне правопорушення, суд не має можливості прийняти остаточне законне рішення по суті справи, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Богуславського відділу Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області для належного оформлення.

За змістом ст. 278 КУпАП, повернення судом матеріалів для належного оформлення не перешкоджає органу, якому повернуто такі матеріали, повторно направити їх на розгляд до суду, після належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до Богуславського відділу Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов