Провадження № 3/761/7196/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва Глянь О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стрілець ВЧ НОМЕР_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ч.1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали №№ 761/23076/22 (3/761/7196/2022), 761/23080/22 (3/761/7198/2022) та 761/23077/22 (3/761/7197/2022), 761/23081/22 (3/761/7199/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Постановою судді від 28.10.2022 року вказані справи об`єднанні в одне провадження під спільним номером 761/23076/22, провадження №3/761/7196/22.

Встановлено, що 05.10.2022 о 14:10 годині у м. Київ вул. Саратівська, буд. 59А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУПАП (протокол серії ААД № 370006 від 05.10.2022).

03.10.2022 о 21:12 годині у м. Київ вул. О.Теліги, буд. 41б, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУПАП (протокол серії ААД №149269 від 03.10.2022).

03.10.2022 о 21:12 годині у м. Київ вул. О.Теліги, буд. 43, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz номерний знак НОМЕР_1 при змінні напрямку руху, не впевнився в безпечності, та скоїв зіткнення з транспортним засобом Skoda Octavia А5 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив п. 10.1 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (протокол серії ААД № 374354).

03.10.2022 о 21:12 годині у м. Київ вул. О.Теліги, буд. 43, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz номерний знак НОМЕР_1 здійснив ДТП з транспортним засобом Skoda Octavia А5 номерний знак НОМЕР_2 , після чого не зупинився, та покинув місце пригоди, чим порушив п. 2.10а ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП (протокол серії ААД № 374353).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив. Заяв, клопотань не надав.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає наступне:

Статтею 245 КУпАП передбачено, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами, поясненнями, відеозаписами.

За таких обставин, суддя доходить висновку про те, що у справах зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень.

Згідно частини другої ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Разом з цим, враховуючи встановлені судом обставини, при накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суддя згідно з вимогами статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу.

Отже, накладаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, ч. 1 ст.130, 221, 283-285, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4, та на підставі ст. 36 КУпАП застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яноста шість) грн. 20 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя О.С. Глянь