Справа № 761/7291/22
Провадження № 3/761/3054/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника дільниці ТОВ «Інтеграл буд», який мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 18828 КУпАП,

у с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 21.02.2022, приблизно о 11:50 год., перебуваючи за адресою - м. Київ. вул. Половецька, 4, не виконав вимогу інспектора патрульної поліції (припис) від 14.02.2022 № 266, щодо усунення порушення правил та норм забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вказаною бездіяльністю гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.188-28 КУпАП.

На думку особи, яка склала протокол, вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 18828 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 21.02.2022 серії ААД 068515, акт обстеження, вимогу інспектора патрульної поліції у м. Києві (припис) від 14.02.2022 № 266, дійшов висновку про таке.

Пунктом 1.5. ПДР передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати перешкоду для руху. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод.

Відповідно до ст. 188-28 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається невиконання законних вимог посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

З наданих судді матеріалів вбачається, що 21.02.2022, приблизно о 14:45 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою - м. Київ. вул. Половецька, 4, не виконав вимогу інспектора патрульної поліції (припис) від 14.02.2022 № 266, щодо усунення порушення правил та норм забезпечення безпеки дорожнього руху, отже вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.188-28 КУпАП.

Водночас статтею 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Так, згідно з вимогами ст. 247 КУпАП, у разі закриття провадження з викладеної вище підстави, суд не встановлює наявність вини особи у вчиненні адміністративного проступку.

Поєднання закриття провадження у справі з одночасним вирішенням питання про вину особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і їх прийняття в одному судовому рішенні свідчить про порушення права особи на справедливий суд.

Наведене кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, яка передбачає, що рішенням, яке доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є встановлення вини особи.

Таким чином, у разі спливу строку накладення адміністративного стягнення, суддя зобов`язаний припинити дії, спрямовані на притягнення особи до адміністративної відповідальності, незалежно від будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню саме під час розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначене адміністративне правопорушення вчинене 21.02.2022, отже на день розгляду справи, строк, визначений ст. 38 КУпАП сплив.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що наявні підстави для закриття провадження.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Циктіч