Провадження № 3/686/7881/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Біланя І.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно зі складеним старшим інспектором СПДН ВП ХРУП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Горелковим О.В. протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 633354 від 25.11.2022 ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 18.11.2022 о 18.00, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно бабусі ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у вираженнях нецензурною лайкою в її сторону, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 . Правопорушення вчинив повторно протягом року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, оскільки будь-яких об`єктивних та достовірних доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, зокрема умисного вчинення дій психологічного характеру (що фактично останньому ставиться у вину) з метою завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілій (як обов`язкової ознаки домашнього насильства, виходячи із диспозиції ч. 2 ст. 1732 КУпАП), матеріали справи не містять, не встановлено таких і судом.

Так, в суді ОСОБА_1 пояснив, що у вищевказаних місці та час він нецензурною лайкою до своєї бабусі ОСОБА_2 не висловлювався та будь-якого психологічного насильства не вчиняв. Разом з тим пояснив, що в той час у нього був конфлікт з матір`ю.

В матеріалах справи відсутні будь-які достовірні докази, які б спростовували ці пояснення ОСОБА_1 та відповідно підтверджували факт вчинення останнім у вищевказаних місці та час домашнього насильства.

Більше того, сама потерпіла ОСОБА_1 в суді підтвердила пояснення ОСОБА_1 про те, що 18 листопада 2022 року о 18 год. останній в її сторону нецензурною лайкою не виражався, в той час у нього був конфлікт з матір`ю. При цьому пояснила, що заяву в поліцію про вчинення правопорушення вона написала 22 листопада 2022 року, оскільки тільки тоді їй стало відомо, що під час конфлікту між онуком та невісткою було розбите скло в одній із кімнат квартири.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи, в якому фактично формулюється обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення.

Оцінюючи встановлені факти, суд приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин не доведено, а тому провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.1 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: