Справа № 304/2099/22 Провадження № 3/304/1285/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2022 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Ковач М.Ф.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працівник магазину «Жук»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

28 листопада 2022 року з відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що їх необхідно повернути на доопрацювання до відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, з наступних мотивів.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 027432 від 20 вересня 2022 року вбачається, що цього ж дня о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 у м. Перечин по вул. Ужанській, керуючи автомобілем марки «Фольксваген Пассат», номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керування, внаслідок чого скоїв наїзд на електроопору, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що матеріали по вказаному факту вже поверталися на доопрацювання згідно з постановою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2022 року, однак таку знову направлено до суду, при цьому зазначені у вказаній постанові недоліки взагалі не усунуті в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 027432 від 20 вересня 2022 року не вказано про можливого другого учасника ДТП, хоч в рапорті зазначено про ДТП між двома автомобілями; з доданого до матеріалів справи рапорту видно, що заявником про ДТП є ОСОБА_2 , однак у протоколі зазначено, що свідки вказаної події відсутні; в рапорті інспектора чергового відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Сочки О.Я. зазначено, зокрема, що особи в алкогольному стані поводяться неадекватно та намагаються покинути місце пригоди, однак в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , не зазначено про перебування/не перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття в справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у скоєнні правопорушення має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, порушує вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції обвинувача та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Одночасно суддя зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Тому, з урахуванням викладеного, суддя дійшла висновку, що вказані обставини унеможливлюють розгляд цієї справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому матеріали слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків.

Керуючись ч. 5 ст. 124 Конституції України, статтями 7, 9, 251, 255, 277, 278-280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути на доопрацювання до відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Гевці В. М.