1Справа № 335/3146/22 3/335/1110/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААБ № 051775 від 03.06.2022, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює на посаді головного спеціаліста Департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.06.2022 серії ААБ № 051775, 03.06.2022 о 08 годині 40 хв., водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Ніссан Рог, державний номер НОМЕР_1 , у м. Запоріжжя по пр. Соборному, біля будинку 171, при зміні напрямку руху, не переконалася у безпеці та не надала переваги у русі транспортному засобу, що рухався у попутному напрямку, у результаті чого здійснила зіткнення з ТЗ Фольксваген ЛТ35, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків. Чим порушила п.п. 10.1; 10.3 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, надала пояснення аналогічні поясненням, які наявні у справі. Представник ОСОБА_1 адвокат Штенгелов О.В. пояснив, що обставини викладені у протоколі спростовуються поясненнями ОСОБА_1 , а докази відсутні. Просив закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про що надано та долучено письмове клопотання.

У судовому засіданні представник водія ОСОБА_2 адвокат Логвиненко В.М. зазначив, що вина водія ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами адміністративного провадження та порушення нею п.п.10.1, 10.3 ПДР України призвело до дорожньо-транспортної пригоди. Заявив клопотання про призначення по справі судову інженернотехнічну (авто-технічну) експертизу.

Приймаючи до уваги, що для вирішення питання про винність водія ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, необхідні спеціальні знання, суд вважає за доцільне призначити судову експертизу.

Керуючись ст. 273 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Логвиненка Віталія Миколайовича про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , судову інженерно-технічну (авто-технічну) експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ криміналістичного центру МВС України (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-А).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Як відповідно до Правил дорожнього руху України повинні були діяти учасники дорожньо-транспортної пригоди для забезпечення безпеки руху?

2. В діях кого з водіїв є порушення Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору перебувають в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

3. Чи мав технічну можливість в цій дорожній ситуації водій автомобіля VOLKSWAGEN-LT 35 д/з НОМЕР_2 уникнути зіткнення з автомобілем NISSAN- ROGUE д/з НОМЕР_1 шляхом застосування гальмування?

4. Чи є спроможними з технічної точки зору пояснення водія автомобіля VOLKSWAGEN-LT 35 НОМЕР_2 про створення йому небезпеки для руху за умови що обидва автомобіля рухалися зі швидкістю 40 км/год?

Вихідні данні для проведення експертизи:

- проїзна частина проспекту Соборний у м. Запоріжжя;

- дорожнє покриття - асфальтобетонне;

- стан дорожнього покриття сухе, рівне;

- профіль дорожнього покриття - горизонтальний;

- видимість дороги - більше 500 м;

- ширина проїзної частини в напрямку руху бульвар Шевченка - 11,4 м. При цьому, ширина крайньої правої смуги -4 м; середньої смуги -3,7 м; крайньої лівої - 3,7 м ( згідно схеми ДТП);

- місце зіткнення транспортних засобів знаходиться на відстані 9,8 м від правого краю проїзної частини за напрямком руху (згідно схеми ДТП);

- кінцеве розташування транспортних засобів після ДТП - згідно схеми ДТП;

- водій автомобілю VOLKSWAGEN LT 35, держаний номерний знак НОМЕР_2 , перед зіткненням рухався у лівій смузі зі швидкістю 40 км/г, на відстані 40-45 метрів від автомобіля NISSAN ROGUE і після перетину автомобіля NISSAN ROGUE д/з НОМЕР_1 роздільної смуги 1.5 почав прискорюватись;

- завантаженість автомобіля VOLKSWAGEN LT 35, держаний номерний знак НОМЕР_2 - 5 осіб;

- завантаженість автомобіля NISSAN ROGUE, державний номерний знак НОМЕР_1 - 1 особа (без пасажирів та вантажу, технічно справний);

- сліди гальмування NISSAN-ROGUE д/з НОМЕР_1 не відобразились через обладнання автомобіля системою АБС (анти блокувальна система гальм);

- сліди гальмування автомобіля VOLKSWAGEN-LT 35 НОМЕР_2 відсутні через не застосування гальмування;

- згідно пояснень водія автомобіля NISSAN-ROGUE д/з НОМЕР_3 рухалась по середній смузі зі швидкістю приблизно 40 км/год., включила покажчик повороту і почала перестроювання. З моменту початку зміни напрямку руху водієм автомобіля NISSAN-ROGUE д/з НОМЕР_1 до моменту зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN-LT 35 НОМЕР_2 минуло 8 секунд.

У разі необхідності, надати експерту для огляду транспортні засоби пошкоджені внаслідок ДТП.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення експертного дослідження експертам направити постанову суду та адміністративну справу ЄУН 335/3146/22 (провадження № 3/335/1110/2022).

У відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України „Про судову експертизу провести у справі про адміністративне правопорушення ЄУН 335/3146/22 судову інженерно-технічну (авто-технічну) експертизу за рахунок держави.

Визначити строк для проведення експертизи до 26 серпня 2022 року.

Суддя І.А. Крамаренко