СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5940/22
пр. № 3/759/3213/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомо, місце проживання: АДРЕСА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до даних протоколу серії ААД №155961 від 02.06.2022 р. ОСОБА_1 08.02.2022 р. о 18:30 год. в м. Київ, пл. Г. Бреста, керуючи транспортним засобом «Мерседес-Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився у відсутності перешкод для руху, продовжив рух та допустив наїзд на припаркований автомобіль Mitsubishi L200 д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, відповідно до даних протоколу серіїї ААБ №155962 від 02.06.2022 р. ОСОБА_1 08.02.2022 р. о 18:50 год. в м. Київ, пл. Г. Бреста, керував транспортним засобом «Мерседес-Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 , да будучи причетним до ДТП не дочекався працівників поліції для оформлення матеріалів ДТП, місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, про що направив письмові пояснення.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протоколи ААД №155961 від 02.06.2022 р., ААБ №155962 від 02.06.2022 р., пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , рапорт поліцейського, схему місця ДТП, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_2 , вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, його вина повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ставлення до вчиненого, з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, вважаю, що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у межах санкції, за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в межах санкції.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 122-4, 124, 279, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомо, місце проживання: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомо, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 289, 290 КпАП України.

Постанова є виконавчим листом, який підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя І.Ю. Миколаєць