22.11.2022 Єдиний унікальний № 371/1060/22
провадження № 3/371/558/22
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/558/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 19 жовтня 2022 року серії ВАВ №475143, складений за ч. 1 ст. 44 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Миронівським РС УДМС в Київській області від 11 лютого 2014 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 19 жовтня 2022 року старшим ДОП ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції Чабаком С.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №475143 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 12 вересня 2022 року о 16 годині 14 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Аверіна, м. Миронівка Обухівського району Київської області в кишені куртки при собі зберігав прозорий пакет з вмістом білої порошкоподібної речовини білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/111-22/38412-НЗПРАП від 07 жовтня 2022 року, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін масою 0,091 г, що є невеликим розміром та зберігав при собі ваги та дві картки, які згідно даного висновку експерта мають нашарування психотропної речовини, обіг якої обмежено, амфетамін, масою 0,0004 г, що є невеликим розміром, за що ч. 1 ст. 44 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі «Списком № 1 наркотичних засобів, обіг яких обмежено» в Таблиці № 2 «Переліку накортичних засобів, психотропних речовин прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 зі змінами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №255 від 11 березня 2022 року, амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Відповідно до таблиці № 2 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року № 188 (зі змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства охорони здоров`я №2712 від 06 грудня 2021 року) загальна маса амфетаміну виявлена та вилучена у ОСОБА_1 відноситься до менше норми невеликих розмірів психотропних речовин.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 44 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за незаконне зберігання психотропних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме: незаконне зберігання психотропних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення визнана ним у поданій до суду заяві та підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №475143 від 19 жовтня 2022 року, постановою про закриття кримінального провадження від 15 жовтня 2022 року, протоколом затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 12 вересня 2022 року, протоколом допиту підозрюваного від 12 вересня 2022 року, постановою про звільнення особи з кабінету дізнавача від 12 вересня 2022 року, постановою про призначення експертизи матеріалів, речовин і виробів від 12 вересня 2022 року, висновком експерта від 07 жовтня 2022 року № СЕ-19/111-22/38412-НЗРАП.

Відповідно до ст. ст. 33 - 35 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, притягується вперше, вважаю, що адміністративне стягнення на нього слід накласти у виді штрафу.

Згідно зі статтею 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 33 - 35, 40-1, 44 ч. 1, 245, 280, 283 - 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 гривні судового збору.

3.Штраф підлягає сплаті на рахунок отримувача: UA0010748, Код класифікації доходів бюджету:21081100, Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, Отримувач коштів: ГУК уКиїв.обл/Миронівська міс/21081100.

4.Судовий збір підлягає сплаті на рахунок ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

5.У разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення адміністративного стягнення за правилами ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання стягненню підлягає подвійна сума штрафу в розмірі 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

6.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду.

7.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис А.С. Поліщук

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук