Справа № 404/4831/22
Номер провадження 3/404/1397/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, за участю представника митного органу Крамарчука С.Я., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, яка надійшлавід Кропивницької митниці Держмитслужби, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1

про притягнення до адмiнiстративної відповідальності за ч.6 ст.481 МК України,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2018 року Smola W.P. у зоні діяльності Львівської митниці ДМС України ввіз на митну територію України у митному режимі «тимчасове ввезення» транспортний засіб «AUDI A4», VIN № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , на строк, що не перевищує 60 днів. У подальшому ОСОБА_2 у порушення вимог ч.1 ст.103, ч.1 ст.108, ч.6 ст.380 МК України не доставив вказаний автомобіль до митного органу призначення станом на 24.03.2022 року, чим перевищив встановлений ст.380 МК України строк тимчасового ввезення транспортного засобу на митну територію України більше, ніж на 30 діб, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.481 Митного кодексу України.

У судові засідання 11.10.2022 року та 10.11.2022 року Smola W.P. для розгляду справи про адміністративне правопорушення не з`явився, своєчасно повідомлявся про час та місце розгляду справи (а.с.51, 56, 57, 59). Крім того, на офіційному сайті Кіровського районного суду м.Кіровограда (https://kr.kr.court.gov.ua/sud1109/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення справ до розгляду були зазначені дата, час та місце розгляду справ. При цьому Smola W.P. клопотання про відкладення судового засідання не подав, причини неявки не повідомив.

Подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання провадження у ній, яким є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її з дотриманням вимог закону, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Положеннями ч.1 ст.525 МК України визначено п`ятнадцятиденний строк розгляду справи про порушення митних правил з дня отримання судом (суддею) матеріалів, необхідних для вирішення справи.

Згідно з ч.4 ст.526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Відтак, відповідно до положень ч.10 ст.494, ч.4 ст.526 МК України, ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності Smola W.P.

Представник митного органу Крамарчук С.Я. в судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримав повністю та просив застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу та стягнути понесені витрати за зберігання вилученого транспортного засобу.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, підтверджується наступними доказами: протоколом про порушення митних правил №0031/90100/22 від 24.03.2022 року (а.с.1-5), супровідним листом з конвертом (а.с.6-7), копією довідки за даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску (а.с.11), копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 (а.с.12-13), копією заяви від 15.02.2018 року (а.с.14), актом огляду транспортного засобу, який розміщується на склад митниці відповідно до опису від 24.03.2022 року (а.с.15), описом предметів від 24.03.2022 року (а.с.16), службовими записками (а.с.17-19), постановою про призначення експертизи в справі про порушення митних правил №0031/90100/22 (а.с.21), копією висновку №-0270 від 16.06.2022 року, згідно з яким ринкова вартість колісного транспортного засобу марки «Audi», моделі «A4», VIN НОМЕР_1 становить 120360 грн. 57 коп. (а.с.23-28), повідомленнями листами (а.с.29-41), довідкою про витрати митниці у справі про порушення митних правил №0031/90100/22 (а.с.45), розрахунком добових витрат митниці на зберігання транспортного засобу, тимчасово вилученого у справі про порушення митних правил, згідно з яким загальна сума витрат за добу складає 5 грн. 06 коп. (а.с.46), копією протоколу узгодження договірної ціни (а.с.47-48), реєстром поштових відправлень (а.с.49), які узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності безумовно доводять обставини, встановлені судом, згідно з якими у вказані в протоколі час та місці Smola W.P. на територію України було ввезено раніше зазначений транспортний засіб у митному режимі «тимчасове ввезення» та перевищено строк тимчасового його ввезення більше ніж на тридцять діб.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, оскільки він перевищив строк тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Частиною 1 статті 467 МК України визначено, що якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст.522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.465 МК України конфіскація як адміністративне стягнення за порушення митних правил полягає у примусовому вилученні товарів, транспортних засобів, зазначених у п.3 ст.461 цього Кодексу, і безоплатній передачі їх у власність держави. Конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти стягнення у межах встановлених санкцією ч.6 ст.470 МК України, у виді конфіскації транспортного засобу, який вилучений (а.с.15-16).

Відповідно до ч.1 ст.520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. Тому, із врахуванням довідки про витрати митниці у справі про порушення митних правил №0031/90100/22 та розрахунку добових витрат митниці за зберігання транспортного засобу (а.с.46), згідно з якими загальна сума витрат за добу складає 5 грн. 06коп., а також кількості днів, коли транспортний засіб знаходився на зберіганні, яка з 01.08.2022 року до дня ухвалення судового рішення складає 102 дні, загальні витрати становлять 516 грн. 12 коп. (102 дні х 5 грн. 06 коп.). Крім того, поштові витрати квитанція від 15.07.2022 року № RB250349647UA в сумі 166 грн. 75 коп.

Крім того, згідно з ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн.20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.481 ч.6, 520, 527, 528 МК України, ст.ст.33, 40-1, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, та накласти на нього стягнення у виді конфіскації транспортного засобу «AUDI A4», VIN № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кропивницької митниці Державної митної служби України понесені витрати в розмірі 682 грн. 87 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда Володимир ПОСТУПАЙЛО