Справа № 177/644/22
Провадження № 3/177/279/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., за участю секретаря судового засідання Кантилович К.А., представника потерпілих адвоката Сторчеуса Г.М., потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та її законного представника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.05.2022 року о 14.10 годині на автодорозі Н-23 Кропивницький Запоріжжя, біля повороту на с. Вільне, ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом Mitsubishi L200 без номерного знака, був неуважний, не врахував швидкість руху власного транспортного засобу та під час маневрування не впорався з керуванням транспортного засобу та виїхав на смугу зустрічного руху, в наслідок чого, допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 12.1,13.1, 13.3 КУпАП, тим самим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні, кожен окремо, підтвердили факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та додали, що тілесні ушкодження отримані ними в наслідок ДТП, були незначними та тривалого розладу здоров`я не спричинили.

Суд, вислухавши потерпілих, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним доказам в їх сукупності, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, що підтверджується наступними доказами по справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 010286 від 23.06.2022, в якому зазначені обставини ДТП; рапортом уповноваженої особи, який узгоджується з протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього доказами; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.05.2022, схемою місця ДТП, якою зафіксовано розташування транспортних засобів після ДТП та їх пошкодження, фотознімками з місця ДТП; письмовими поясненнями водія ОСОБА_4 щодо обставин за яких сталася вказана дорожньо-транспортна пригода; письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які аналогічні наданим в судовому засіданні; медичними довідками від 27.05.2022, згідно яких, у ОСОБА_1 діагностовано: забій м`яких тканин голови, рекомендовано амбулаторне лікування, у ОСОБА_2 діагностовано: забій, садна, підшкірні гематоми середньої третини правого стегна, рекомендовано амбулаторне лікування; копією постанови серії БАВ № 600501 від 13.06.2022 про накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення за ч. 4 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП; карткою на особу, згідно якої на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16.02.2022 накладено адміністративне стягнення за ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Суд не посилається та не оцінює інші матеріали справи, оскільки даних щодо предмету доказування вони не містять.

Згідно п.п. 1.3, 1.9 ПДР України, на учасників дорожнього руху покладений обов`язок знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Пунктом 12.1 ПДР України встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1 ПДР України визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Пунктом 13.3 ПДР України визначено, що водій під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Оцінивши вказані докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність поза розумним сумнівом, наявності в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за ознаками порушенням правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_4 та вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 283, 284, 289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя В.В.Лященко