Справа № 445/2262/21
провадження № 3/445/53/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2022року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, які надійшли від Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 099238 від 04.10.2021, ОСОБА_1 , 04.10.2021, о 15 год. 58 хв., в с. Ясенівці, по вул. Заводська Золочівського району Львівської області, керував автомобілем Ford Transit Connect, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням технічного засобу алкотестер - Drager 6810 (результат 0,6 проміле).

В судовому засіданні представник правопорушника адвокат Ковалик Ю.Р., обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно його підзахисного ОСОБА_1 , не визнав, вважає, що працівники поліції діяли неправомірно та просив провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю діях останнього складу правопорушення. Свої доводи щодо недійсності протоколу про адміністративне правопорушення вказав у письмових поясненнях, які просив суд взяти до уваги.

Положення ч.ч. 1, 2 ст.7КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ у судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 04.10.2021 відносно ОСОБА_1 в графі «до протоколу додаються» зазначено: тест № 6057, відеофіксація на диску.

Відповідно до ч. 2, 3 ст.266 КупАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

В пункті 5 ст. 266 КупАП встановлено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

П.10 Розлом ІІ Інструкції передбачено, що результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2)(далі акт огляду).У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським ,зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

В матеріалах справи зазначається, що проводився огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 з використанням газоаналізатора «Драгер» ARBН-0576, проте результати його огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відповідно до додатку 2 Інструкції зафіксовані не були, про що свідчить відсутність акту огляду в наданих суду матеріалах.

Крім цього відповідно до п.6 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів знак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція), а також п.4 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 (далі - Порядок) огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Зазначені вимоги нормативних актів поліцейськими дотримані не були.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АББ № 099238 від 04.10.2021 в графі «свідки» відсутні будь-які записи, а в матеріалах справи письмові поясненнями таких.

Таким чином поліцейський всупереч положенням ст. 266 КУпАП, п.6 Розділу ІІ Інструкції, п.4 Порядку провів огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння без присутності двох свідків. Докази протилежного в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні.

Слід звернути увагу, що із наданих відеозаписів вбачається, що автомобіль марки Ford Transit Connect, д.н.з. НОМЕР_1 був припаркований в той час коли під`їхав автомобіль працівників поліції. Тобто автомобіль марки Ford Transit Connect, д.н.з. НОМЕР_1 , коли під`їхали працівники поліції, перебував у нерухомому стані. Керування ОСОБА_1 автомобілем на відеозаписі не зафіксовано, зупинка працівниками патрульної поліції ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом також не зафіксована.

Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 1 ст. 130 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа знаходилася у стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом та чи дійсно саме та особа, відносно якої складено протокол, а не інша, керувала транспортним засобом.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху України, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Законодавець чітко визначає, що суб`єктом, сфера дії на якою поширюється дія Правил дорожнього руху України, зокрема п. 2.9а вказаних Правил, є саме водій.

Тобто в ході розгляду справи, детального дослідження доказів, зокрема, відеозаписів події, що покладені в основу складеного протоколу та які долучені Золочівським РВП ГУ НП у Львівській області до матеріалів справи, не вбачається факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, його пояснення наданими матеріалами не спростовуються.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд у відповідності до норм ст. 252 КУпАП, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, прийшов до висновку про відсутність в матеріалах справи належних, достатніх та об`єктивних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у порушенні п. 2.9а ПДР та вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, вважає за необхідне закрити провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, а провадження у справі - закрити.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 247 ч.1 п.1, 251, 252, 266, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП - закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Сивак