НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

14 січня 2022 року Справа № 322/1158/21 (Провадження № 3/322/42/22)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 30.12.2021 з відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, за ст.124 КУпАП щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює в СТФ «Лідер», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

18.12.2021 о 08:15 на автодорозі Запоріжжя Донецьк, ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ 2108 д.н. НОМЕР_1 перед початком обгону не впевнився в безпеці маневру здійснив зіткнення з автомобілем Фольцваген Транспортер д.н. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.10.1, 14.2(а) ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, вказав, що він 18.12.2021 на автодорозі Запоріжжя Донецьк керував автомобілем ВАЗ 2108 д.н. НОМЕР_1 та перед початком маневру не впевнився, що буде безпечно, в наслідок чого сталася вказана дорожньо-транспортна пригода.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом відправлення судової повістки.

Також суддею були досліджені матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №317971 від 18.12.2021, реєстрація в ЄО №2357 від 18.12.2021, письмові пояснення ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , схема ДТП від 18.12.2021, копії документів водіїв ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , фотографії місця ДТП і автомобілів.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно п.10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.14.2(а) ПДР України перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини цієї справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Санкцією ст.124 КУпАП передбачені стягнення у виді штрафу або позбавлення права керування транспортним засобом.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_2 , згідно з п.1 ч.1 ст.34 КУпАП є щире розкаяння винного. Обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст.35 КУпАП, відсутні.

При визначенні міри відповідальності, суддею крім вказаних обставин, також враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, що він працює і його робота пов`язана з керуванням автомобілів, тому накладення більш суворого виду стягнення фактично позбавить останнього джерел для існування.

З метою виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя визнає за необхідне застосувати до порушника менш суворий вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:

застосувати до ОСОБА_2 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Роз`яснити, що відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов