Справа № 354/1011/22
Провадження № 3/354/806/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2022 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Івано-Франківського зонального відділу військової служби правопорядку Збройних Сил України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , командира відділення військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшли з Івано-Франківського зонального відділу військової служби правопорядку Збройних Сил України матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВІ №225 від 09.09.2022 року

09.09.2022р. близько 19.30 год. на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , був виявлений заступником командира роти з МПЗ 4 роти охорони ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння : характерний запах алкоголю із ротової порожнини, нечітка вимова, порушення координації рухів. Від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, що підтверджується записом в журналі відмов №178 від 09.09.2022 року в КНП ''Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради''.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, суду пояснив, що 09.09.2022р. не перебував в стані алкогольного сп`яніння, увечері, знаходячись у кімнаті, до нього прийшли технік роти та командир роти, які сказали, що від нього чути запах алкоголю і порушена координація рухів, запропонували проїхати на медичне освідчення на стан алкогольного сп`яніння, на що він погодився. Коли його привезли до лікувального закладу на вул.Млинарській в м.Івано-Франківську, він не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, попросив працівників лікарні надати документи щодо технічного приладу ''Драгер'', яким проводиться огляд на стан алкогольного сп`яніння, однак такі документи йому надано не було. Зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення відносно нього складався у відсутності понятих, яких було запрошено пізніше, і вони є військовослужбовцями, а тому залежні від керівництва. Його було ознайомлено лише частково із протоколом про адміністративне правопорушення, та відмовлено у праві написати пояснення з приводу складення протоколу, та не надано його копію. Він лікується з приводу серцевого захворювання, проходив лікування у Надвірнянській ЦРЛ, а тому приймає відповідні ліки на спирту.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Піварчук М.І. підтримав позицію свого підзахисного, та просив суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за наступних обставин.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до диспозиції ч.3 ст.172-20 КУпАП, адміністративним правопорушенням вважається розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно

прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

З урахуванням практики ЄСПЛ, особливості процесуального розгляду справ про адміністративні правопорушення взагалі, мають прирівнюватися до кримінального процесуального законодавства.

З наявного у справі протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВІ №225 від 09.09.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 виконував обов`язки по несенню військової служби у нетверезому стані, в умовах особливого періоду, а саме 09.09.2022р. близько 19.30 год. на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , був виявлений заступником командира роти з МПЗ 4 роти охорони ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння : характерний запах алкоголю із ротової порожнини, нечітка вимова, порушення координації рухів. Від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, що підтверджується записом в журналі відмов №178 від 09.09.2022 року в КНП ''Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради''.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, автором протоколу про адміністративне правопорушення об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, стосовно відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, викладена неконкретно.

Крім того, ОСОБА_1 не була вручена копія протоколу про адміністративне правопорушення, що є порушенням ст.254 КУпАП.

Вказані порушення суд відносить до істотного порушення права на захист ОСОБА_1 , оскільки йому не вручено акт адміністративного звинувачення, що є процесуальною перешкодою для притягнення його до відповідальності та неконкретно викладений зміст протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення було порушено право на захист ОСОБА_1 .

За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, у справі відсутні.

Враховуючи викладене, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому відповідно до змісту ст. 247 п. 1 КУпАП, провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1, 9, 221, 245-247, 266, 268, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Н. В. Єрмак