Провадження № 3/127/9852/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 27.11.2021 року о 13:15 год. в м. Вінниці, Хмельницьке шосе 107, керуючи транспортним засобом BMW 328, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на транспортний засіб Peugeot 3008, державний номерний знак НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що він рухався по вул. Хмельницьке шосе в центральній смузі руху, в цей час з крайньої правої смуги «вискочив» автомобіль Daewoo Lanos, чим створив аварійну ситуацію. ОСОБА_1 вжив заходи для уникнення зіткнення з ним, внаслідок чого зачепив інший автомобіль, який стояв в крайній лівій полосі, проте задня частина вказаного автомобіля знаходилась на центральній смузі руху (на якій він рухався). ОСОБА_1 зазначив, що він не з`їжджав зі своєї смуги руху, а здійснив зіткнення, так як автомобіль знаходився на його смузі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , та враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №009488 від 27.11.2021 року та схемою місця ДТП вбачається, що ОСОБА_1 27.11.2021 року о 13:15 год. в м. Вінниці, Хмельницьке шосе 107, керуючи транспортним засобом BMW 328, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на транспортний засіб Peugeot 3008, державний номерний знак НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

На схемі місця ДТП зображено розташування транспортних засобів після зіткнення на вулиці Хмельницьке шосе 107 в м. Вінниці. Транспортний засіб BMW 328, д.н.з. НОМЕР_1 розташований в центральній смузі для руху, тобто по тій смузі для руху на якій він рухався, транспортний засіб Peugeot 3008, д.н.з. НОМЕР_2 розташований у лівій смузі для руху, проте задня частина автомобіля частково знаходиться в центральній смузі для руху.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису наданого ОСОБА_1 судом встановлено, що ОСОБА_1 не порушував саме пункт 13.1 ПДР, як це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд розглядає справу в межах адміністративного протоколу, який перебуває в його провадженні, і не може з власної ініціативи вийти за межі зазначених в протоколі обставин правопорушення та конкретної норми, порушення якої ставиться у вину особі відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 не допущено порушення саме п. 13.1. ПДР України, порушення інших вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 в протоколі не зазначено.

Зважаючи на вказане суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки склад адміністративного правопорушення, а саме його об`єктивна сторона, зазначена в протоколі, відсутня.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124, 247, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: