Справа № 521/1433/22
Провадження № 3/521/2427/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 року Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.12.2021 року в 03.25 год. в м. Одесі по вул. Скворцова, 51 керував транспортним засобом Jaguar XE д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нечітка мова. Від проходження огляду на місці та у медичному закладі водій відмовився у законному порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Адвокат Фішер Ю.Є., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , в останнє судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи їй відомо, оскільки вона була присутня в судовому засіданні 30.06.2022р., в якому було оголошено перерву до 26.07.2022р. 12.30. В попередньому судовому засіданні 30.06.2022р. заперечувала проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки під час складання відповідного протоколу працівниками патрульної поліції порушено процедуру складання, а саме незрозуміло чому його було зупинено.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №1306, передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 2,3,4 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , яка склала на ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №221020 від 26.12.2021р. повідомила суду, що 26.12.2021р. вона разом з іншим працівником поліції здійснювали патрулювання по вул..Скворцова в м.Одесі. Побачивши автомобіль, який рухався з великою швидкістю, вони почали його переслідувати, однак водію цього автомобіля вдалося втекти від них. Побачивши, що транспортний засіб Jaguar XE д.н.з. НОМЕР_2 дуже повільно рухається, вони вирішили його зупинити та запитати чи не бачив водій цього автомобіля автомобіль, який вони переслідували і якому вдалося зникнути. Підійшовши до автомобіля, вони запитали у водія як він себе почуває та чи не бачив він куди автомобіль, який вони переслідували, повернув. Водій автомобіля Jaguar XE д.н.з. НОМЕР_2 , у якого була загальмована реакція, почав їй відповідати і під час цього вони виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. Свідок запропонувала водію Jaguar XE д.н.з. НОМЕР_2 пройти на місці огляд на стан алкогольного сп`яніння або проїхати до медичної установи, на що він відповів відмовою. Перед початком складання протоколу про адміністративне правопорушення свідок роз`яснила водію його права, після чого почали складати протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.33 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може опитати особу, якщо існує достатньо підстав вважати, що вона володіє інформацією, необхідною для виконання поліцейських повноважень.

Також відповідно до п.5 ч.1 ст.35 Закону України «Про національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби якщо необхідно здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 КУпАП, при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Посилання на відсутність роз`яснення прав та обов`язків є безпідставною оскільки в протоколі міститься відповідна відмітка про те, що права та обов`язки роз`яснені.

Крім того суд зазначає, що хоч на оглянутому диску з відеозаписом в судовому засіданні, відсутні і не міститься повідомлення про причини зупинки транспортного засобу, проте відповідний запис містить доказ перебування ОСОБА_1 в стані сп`яніння під час керування транспортного засобу, при цьому факт керування транспортним засобом жодним з учасників справи не спростовано.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами: протоколом серії ААД № 221020 від 26.12.2021р. про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, відеозаписом, здійсненим поліцейським на боді камеру 1040, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу та у медичному закладі, однак не заперечував проти того, що він вживав алкогольні напої, а також показами свідка ОСОБА_2 , які надані в судовому засіданні.

Суд вважає, що огляд на стан сп`яніння проведений у відповідності до положень ст. 266 КУпАП.

Аналізуючи зазначені докази, суд приходить до висновку, що зібрані інспектором патрульної поліції і досліджені в судовому засіданні докази підтверджують той факт, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, тобто порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9-11, 130, 221, 252, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Термін пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя І.А. Мазун