П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., розглянувши питання виправлення описки в постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.12.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, с. Матійово, Виноградівського району, тимчасово не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 10.04.2018 року, виданий органом 2114, про порушення митних правил за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала справа №308/4301/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

02 грудня 2021 року було ухвалено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним в порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 26 670,96 грн., з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: білизни жіночої (труси) ТМ «Gerrikoll» 120 шт. вартістю 3 111,60 грн.; білизни жіночої (труси) ТМ «MONTHLOVE» 432 шт. вартістю 11 119,68 грн.; білизни жіночої (труси) ТМ «Fenghuang» 528 шт. вартістю 12 439,68 грн. /а.с.92-97/.

Постановою судді Закарпатського апеляційного суду від 23.02.2022 постанова суду першої інстанції залишено без змін /а.с.122-124/.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.07.2022 року заяву Закарпатської митниці Держмитслужби про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.12.2021 по справі про адміністративне правопорушення № 308/4301/21 за ч. 1 ст. 483 МК України відносно ОСОБА_1 - задоволено частково. Поновлено Закарпатській митниці Держмитслужби строк пред`явлення до виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.12.2021 по справі про адміністративне правопорушення № 308/4301/21 за ч. 1 ст. 483 МК України відносно ОСОБА_1 в частині конфіскації на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: білизни жіночої (труси) ТМ «Gerrikoll» 120 шт.; білизни жіночої (труси) ТМ «MONTHLOVE» 432 шт.; білизни жіночої (труси) ТМ «Fenghuang» 528 шт., які зберігаються на складі Закарпатської митниці.

02.12.2022 року заступником начальника відділу провадження у справах про порушення митних правил управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил подано заяву про виправлення описки, а саме: просить зазначити кількість білизни жіночої (труси) ТМ «MONTHLOVE», яка підлягає конфіскації - 432 шт., замість помилково зазначеної 420 шт.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанови суду, із яких вбачається, що суддею допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя, суддя приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, ураховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає необхідним виправити описку.

Керуючись статтями245,283-285,304КУпАПта 379КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.12.2021 року, виклавши абзац 1 резолютивної частини постанови в наступній редакції:

« ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 26 670,96 грн. (двадцять шість тисяч шістсот сімдесят гривень дев`яносто шість копійок), з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме:

- білизна жіноча (труси) ТМ «Gerrikoll» 120 шт. вартістю 3 111,60 грн.;

- білизна жіноча (труси) ТМ «MONTHLOVE» 432 шт. вартістю 11 119,68 грн.;

- білизна жіноча (труси) ТМ «Fenghuang» 528 шт. вартістю 12 439,68 грн.».

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олена ГОЛЯНА