справа №176/1366/22
провадження №3/176/420/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2022 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення поліції №5 Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Йосипівка Кіровоградської області, громадянина України, одруженого, на утримані маючого 1 неповнолітню дитину, із повною середньою освітою, маючого ІІІ групу інвалідності, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2022 року о 23 годині 18 хвилини ОСОБА_1 на перехресті вулиць Івана Франка та Шевченка в місті Жовті Води, Кам`янський район, Дніпропетровська області, керував транспортним засобом SENS DAEWOO, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, почервоніння очей). При цьому, від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинення транспортного засобу та медичному закладі відмовився.

Зазначеними діями водій порушив вимоги п. 2.5 ПДР, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою винуватість у вчинення адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що дійсно 02 липня 2022 року о 23 годині 18 хвилини в місті Жовті Води Дніпропетровської області керував транспортним засобом SENS DAEWOO, номерний знак НОМЕР_1 . При цьому, за участі автомобіля під його керуванням відбулась дорожньо-транспортна пригода, у зв`язку із чим він перебував у приголомшеному стані. Коли вийшов із авто, працівники поліції пропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, однак він цього не зробив, хоч і не мав на меті відмовитись від його проведення. Також зазначив, що декілька років алкогольні напої не вживає, а зазначена ознака почервоніння очей його фізіологічна особливість і таке забарвлення органів зору має постійно. Крім того вказав, що не проходив медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння і за власної ініціативи.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і провина останнього у вчиненні зазначеного правопорушення доведена й повністю знайшла своє підтвердження.

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом серії ААД № 055763 від 03 липня 2022 року, направленням для визначення наркотичного чи алкогольного сп`яніння, а також наявність тілесних ушкодження, де причиною направлення зазначено різкий запах алкоголю, ДТП, а також зазначена відмова ОСОБА_1 , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де також міститься відповідна відмова, поясненнями слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП Остапенка А., та спеціаліста-криміналіста СВ ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП Пасічніка С., які зазначають на відмові водія ОСОБА_1 від проходження огляду, технічним паспортом і свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювання техніки газоаналізатора Alcotest 6810.

Крім того, доказом вини є оглянутий запис на CD-R з нагрудної цифрової камери, де зафіксовано, як ОСОБА_1 неодноразово працівниками поліції пропонувалось проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, як безпосередньо на місці зупинки, так і в медичному закладі, на що останній відповідав відмовою.

Згідно ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінюючи у сукупності всі наявні докази, враховуючи характер і ступінь тяжкості скоєного, особу ОСОБА_1 , зважаючи на мету адміністративного стягнення, що є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами, його слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Дане стягнення є достатнім заходом впливу для виховання у особи, що вчинила порушення, законослухняної поведінки у подальшому.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документи, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту примусового вилучення посвідчення водія або моменту його добровільної здачі.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня вручення її копії.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА