Справа № 308/4560/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши адміністративні матеріали відділу прикордонної служби «Ужгород» 94 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 17.08.2012 року, ідентифікаційний номер суду невідомий, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №012059 від 31.03.2022 року, о 21 год. 45 хв. в ППр «Ужгород» на виїзд з України в пішому порядку прибув гр. України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Для проходження прикордонного контролю надав паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 17.08.2012 року. Під час перевірки документів в інспектора виникли сумніви щодо його дійсності та приналежності пред`явнику, а саме відсутній конгревний відтиск на фотокартці

Під час проведення контролю другої лінії спільно з офіцером ГОРВ, ВВБ. встановлено, що документ який на паспортний контроль подав громадянин містить ознаки підробки.

Тобто, вказаний громадянин своїми діями порушив вимоги ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон» від 04.11.1991 року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку за таких підстав.

Статтею 7 КУпАП врегульовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.19 Конституції України посадові особи органів державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Згідно з положеннями ст.245 КУпАП України, завданнями у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вимогами ч.ч.1-3 ст. 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце та час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складаний із грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженою на те посадовою особою не було дотримано вищезазначених вимог законодавства. Так, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, долучено документи громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як вбачається з фабули протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №012059 від 31.03.2022 року, під час перевірки документів в інспектора виникли сумніви щодо його дійсності та приналежності пред`явнику ОСОБА_1 (зі слів), разом з тим суду не надано доказів його підроблення, також до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, не долучено документів, які встановлюють особу правопорушника.

Відтак, суд не має можливості ідентифікувати особу правопорушника, та встановити той факт, що протокол про адміністративне правопорушення складений на належного правопорушника.

Приймаючи дане рішення, зважаю на ч. 2 ст. 256 КУпАП, у відповідності до якої обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього кодексу, зокрема, органів Державної прикордонної служби України.

За наявності зазначених порушень вимог чинного законодавства в частині неповного та неточного складання протоколу про адміністративне правопорушення та ненадання відповідних доказів, судом не може бути вирішено питання про встановлення всіх обставин справи, про наявність складу адміністративного правопорушення та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому протокол про адміністративне правопорушення відносно нього слід повернути для належного оформлення.

Такий висновок суду збігається з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними в абз. 5 п. 24 його постанови №14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судоми України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідно до якої Пленум Верховного Суду України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення у відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 17.08.2012 року, ідентифікаційний номер суду невідомий, за ч.1 ст.204-1та матеріали справи направити до ВПС «Ужгород» 94 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Дергачова