Справа № 706/540/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2022 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.06.2022 р. о 09 год. 00 хв. на автодорозі сполученням м. Христинівка - с. Мала Севастянівка, керуючи автомобілем ВАЗ - 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, чим порушив вимоги п. 12.1. ПДР, внаслідок чого з`їхав у кювет, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Також він як особа, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 30.06.2022 р. о 09 год. 00 хв. на автодорозі сполученням м. Христинівка - с. Мала Севастянівка за його участю, вживав алкоголь до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, від проходження медичного огляду відмовився.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адмінправопорушеннясерії ААБ № 157227 від 30.06.2022 р., схемою пригоди від 30.06.2022 р. з переліком пошкоджень транспортного засобу, письмовим поясненням ОСОБА_1 , відеозаписом з бодікамери поліцейського та поясненням ОСОБА_1 у суді.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 у суді не визнав.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП, у суді не визнав, вчинення ним вказаного правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення серії ААБ № 157228 від 30.06.2022 р.,актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовим поясненням ОСОБА_1 , відеозаписом події з бодікамери поліцейського.

У протоколі про адмінправопорушення серії ААБ № 157228 від 30.06.2022 р. наявне пояснення ОСОБА_1 про те, що він з протоколом ознайомлений та згоден.

В акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів наявний запис про відмову ОСОБА_1 від огляду на стан сп`яніння та підписом ОСОБА_1 про згоду з цим.

У письмовому поясненні ОСОБА_1 пояснив, що він залишив місце ДТП та вжив алкоголь після ДТП.

У суді ОСОБА_1 пояснив, що після ДТП не вживав алкоголь, вживав алкоголь (один літр пива) о 00 год. 00 хв. в ніч з 29.06. на 30.06.2022 р., подія ДТП відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення сталася о 09 год. 00 хв. 30.06.2022 р.

Захисником ОСОБА_2 надано суду відеозапис з автозаправки «Амік» с. Мала Севастянівка від 30.06.2022 р., період часу з 10 год. 40 хв. до майже 11 год. 00 хв., з якого вбачається, що ОСОБА_1 заходив на вказану заправку, просив продати йому пива, однак продавчиня відмовилась це зробити, оскільки, як сказала продавчиня, останній вже перебував у стані алкогольного сп`яніння.

У той же час у письмовому поясненні ОСОБА_1 останнім стверджується, що він вживав алкоголь на АЗС «Амік».

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у суді пояснили, що забирали ОСОБА_1 з АЗС «Амік» (згідно з відеозаписом з АЗС це був період часу близько 10 год. 45 хв. -10 год. 50 хв.) та довозили його до місця ДТП, при них ОСОБА_1 алкоголь не вживав. Про ДТП, яке сталось з ним, ОСОБА_1 подзвонив ОСОБА_3 близько 09 год. 00 хв. 09 год. 10 хв.

Також захисником Маргаряном А.Д. надано суду виписку № 2065 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 , наданої КНП «Христинівська багатопрофільна лікарня», про те, що ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні з 01.07. до 11.07.2022 р. з діагнозом: ЗЧМТ. Струс головного мозку, інша частина діагнозу не читається. Захисник вказав, що це вказує на те, що на час вчинення ДТП ОСОБА_1 не розумів ситуацію, яка склалась на той час.

Суд вважає, що пояснення ОСОБА_1 у суді надане з метою уникнення відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП, а наданий суду захисником відеозапис з АЗС «Амік», а також пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 охоплюють період часу близько 10 год. 40 хв. 11 год. 00 хв., в той же час ДТП сталось о 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_3 близько 09 год. 00 хв. 09 год. 10 хв.

Суд також вважає, що ОСОБА_1 розумів значення своїх дій на час вчинення ДТП та одразу після нього, а надана суду медична виписка не спростовує цього.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ГУК у Черк. обл./Черкаська обл./ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0023757; код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя:М. Ф. Олійник