Справа № 597/1514/22
Провадження № 3/597/893/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2022 р. м. Заліщики

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Васильченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 (м. Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на Румунії, проживає АДРЕСА_1 , працює водієм у «SCDANINA BIO AGRAR»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2022 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області від ВП №4 (м. Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями її розгляд доручено судді Васильченку В. В.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 093449 від 06.12.2022 року ОСОБА_1 цього дня близько 12 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки MAN д.н.з. НОМЕР_1 на автошляху Р24 в с. Устечко Чортківського району Тернопільської області, не врахував дорожньої обстановки на слизькій ділянці дороги, не впорався з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху, де відбулось зіткнення із транспортним засобом марки Вольксваген Джетта (д.н.з. НОМЕР_2 ), що їхав назустріч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 11.3, 11.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 пояснив суду, що керуючи 06.12.2022 року автомобілем MAN в населеному пункті Устечко Чортківського району Тернопільської області, обминаючи вибоїну на дорозі, не врахував швидкості руху, дорожньої обстановки, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення із транспортним засобом, що рухався назустріч. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, у вчиненому щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_2 надав суду пояснення аналогічні до обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 11.4 ПДР на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги. Підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №093449 від 06.12.2022 року щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП стало порушення ним п.п. 11.3, 11.4 Правил дорожнього руху України, встановлених на підставі: рапорту від 06.12.2022 року; протоколу огляду місця події від 06.12.2022 року; схеми ДТП та світлинами до неї, які розкривають механізм ДТП; поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 від 06.12.2022 року, які вказали, що були пасажирами автомобіля Вольксваген Пасат, під час ДТП отримали незначні тілесні ушкодження, від госпіталізації відмовились, претензій до водія ОСОБА_5 не мають.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом, суд приходить до висновку, що знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно ст. 40-1 КУпАП в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір.

Керуючись ст. 23, 25, 27, 30, 33-35, 40-1, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: UA0026001 ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: В. В. Васильченко