Справа № 147/1256/22
Провадження № 3/147/634/22
ПОСТАНОВА

14 грудня 2022 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №142136 від 11.11.2022 вбачається, що 11.11.2022 під час перевірки правил торгівлі, в магазині ФОП ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , було встановлено факт реалізації пива без відповідної ліцензії.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз`яснено права у відповідності до ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та зазначив, що протокол відносно нього складений з грубим порушенням вимог діючого законодавства. Вказав, що під реалізацією пива розуміється оплатне (за певну суму коштів) відчуження певної кількості пива особі, тобто покупцеві. Однак в протоколі взагалі не зазначено якого пива, в якій кількості та заяву суму коштів реалізовано. Також у ОСОБА_1 викликає сумні, що автор протоколу є спеціально уповноваженим суб`єктом до повноважень якого входить виявлення, припинення та протидія порушенням в фінансово-господарській діяльності ФОП в умовах воєнного часу. Документи, які додано до протоколу не засвідчені у встановленому законом порядку, зокрема додана до протоколу фототаблиця не містить інформації відносно того, які об`єкти сфотографовано та яку інформацію, в тому числі доказову, вони несуть. Просив повернути матеріали справи на доопрацювання та належного доофомлення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу наступного висновку.

У відповідності до вимог ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити, зокрема, питання щодо того, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення тощо.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимогст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

За змістом протоколу, в магазині ФОП ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , було встановлено факт реалізації пива без відповідної ліцензії.

Діям ОСОБА_1 органом Національної поліції надано правову кваліфікацію за ч. 1ст. 164 КУпАП.

Так, диспозицією ч.1ст.164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Господарська діяльність - це будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Варто зазначити, що норма ст.164 КУпАП є бланкетною, тобто такою, яка лише описує саме правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, проте нормативний акт, який передбачає відповідальність задане адміністративне правопорушення уповноваженою особою не вказано.

Водночас, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги і лише в межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин поставленого особі за провину адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

Під час проведення правової кваліфікації діяння необхідно обов`язково встановити, який саме нормативно правовий акт та у якій редакції був чинним на момент вчинення конкретного правопорушення та встановлював порядок здійснення діяльності, який особа, що притягається до відповідальності, порушила, в чому полягає невідповідність її дій закону.

Всупереч цьому зміст об`єктивної сторони правопорушення при викладенні обставин його вчинення не розкрито і не описано, а лише констатовано факт вчинення такого порушення, без посилання на норму Закону, що є недопустимим, так як порушує право на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, суть правопорушення не містить посилання на докази про систематичний характер здійснення реалізації пива, як на одну із ознак господарської діяльності.

Суд зауважує, що санкція ч. 1ст. 164 КУпАП передбачає накладення штрафу разом з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої, проте в матеріалах справи відсутні дані про гроші, отримані від реалізації, які повинні бути вилучені у правопорушника.

Разом з тим, в протоколі зазначено, що огляд не проводився та речі не вилучалися.

Відсутні також обґрунтування порушення ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме: кому саме реалізовував, у якій кількості та за яку суму. Також у протоколі не вказано жодного свідка, який би міг підтвердити факт продажу. Також відсутня інформація чи особисто ОСОБА_1 здійснював реалізацію пива, чи продавці.

Додані до протоколу серії ВАВ №142136 в якості доказів фототаблиці не дають можливості ідентифікувати товар, який на ній зображений, а також не міститься відомостей про місце здійснення фіксації, тобто що це саме магазин ФОП ОСОБА_1 .

Наведені вище недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, суб`єкта адміністративного правопорушення та його винність, та інші об`єктивні обставини, що мають значення для справи і тому суд позбавлений можливості всебічно та повно з`ясувати обставини справи та вирішити її в точній відповідності із законом на вимогуст.245 КУпАП.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Порушення вимог КУпАП, допущені при складанні та оформленні адміністративного протоколу перешкоджають суду правильно, об`єктивно, з додержанням законності розглянути справу і прийняти рішення по суті.

Таким чином, суд не в змозі розглянути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП у зв`язку з відсутністю всіх відомостей, необхідних для вирішення справи і підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 164 КУпАП, повернути до Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Натальчук