Справа № 646/4599/21
№ провадження 3/646/5/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2022 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КупАП,

В С Т А Н О В И В :

29.12.2021 року в провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікової І.І. надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №103485, згідно якого ОСОБА_1 05.07.2021 о 16-30 год. в м.Харкові по пр-ту Московському, в районі будинку №10/12, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Jetta», н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Audi A4», н.з. НОМЕР_2 , який від удару здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Renault Zoe», н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, а їх власникам завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 та його представник Бідний С.В. в судовому засіданні просили закрити провадження по справі в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/121/21/21634-ІТ від 09.12.2021:

1.У даній дорожній обстановці водій автомобіля «Volkswagen Jetta», н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до вимог п.п.10.1 та 12.3 Правил дорожнього руху.

2.З причин, вказаних в дослідницькій частині висновку, відповісти на запитання постанови: «Чи відповідають дії водія транспортного «Volkswagen Jetta», н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 вимогам правил дорожнього руху?», не виявляється можливим.

3.У даній дорожній обстановці водій автомобіля «Honda CR-V», н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_3 повинна була діяти відповідно до вимог п.16.11 ПДР, а також дорожнього знаку 2.1 (додаток 1 до даних Правил).

4.У даній дорожній обстановці дії водія автомобіля «Honda CR-V», н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_3 не відповідали вимогам п.16.11 ПДР, а також п.2.1 додатку 1 до даних Правил.

5.З причин, вказаних в дослідницькій частині висновку, відповісти на запитання постанови: «Чи мав водій транспортного засобу «Volkswagen Jetta», н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці технічну можливість уникнути зіткнення з припаркованим автомобілем «Audi A4», н.з. НОМЕР_2 та які заходи повинен був вжити?», не виявляється можливим.

6.З причин, вказаних в дослідницькій частині висновку, відповісти на запитання постанови: «Чи знаходяться дії водія транспортного засобу «Volkswagen Jetta», н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?», не виявляється можливим.

7.У даній дорожній обстановці невідповідності дій водія автомобіля «Honda CR-V», н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_3 вимогам п.16.11 ПДР, а також п.2.1 додатку 1 до Правил, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з даною ДТП.

8.З причин, вказаних в дослідницькій частині висновку, відповісти на запитання постанови: «Чи стала дана дорожньо-транспортна пригода можливою з вини одного водія ОСОБА_1 , або ж дана пригода є наслідком дій як водія ОСОБА_1 , так і ОСОБА_3 .?», не виявляється можливим.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 05.10.2021, тобто до повернення справи з експертної установи.

Згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.І.Теслікова