Справа № 624/706/21
провадження № 3-в/624/3/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2022 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області Крапівка Т.В., розглянувши подання Красноградського РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Кегичівського районного суду Харківської області від 15.09.2021 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП

в с т а н о в и в:

Красноградський РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Кегичівського районного суду Харківської області від 15.09.2021, а саме, припинити подальше виконання постанови Кегичівського районного суду від 15.09.2021 року у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Подання обгрунтована тим, що 05.10.2021 до органу пробації надійшла постанова відносно ОСОБА_1 . Того ж дня порушник був поставлений на облік на 08.11.2021 прибув до органу з питань пробації, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення. 07.02.2022 порушник почав відбувати стягнення при Кегичівській селищній раді. Згідно наданих органом самоуправління документів ОСОБА_1 відпрацював 67,5 годин із 120 годин, призначених судом. 10.03.2022 порушник у телефонній розмові повідомив про те, що з 24.02.2022 проходить військову службу за контрактом в Збройних Силах України. 25.04.2022 надійшло повідомлення Красноградського районного територіального центру комплексування та соціальної підтримки про те, що у зв`язку із введенням Указом Президента України від 24.02.2022 №69/2022 воєнного стану, 24.02.2022 ОСОБА_2 призваний на військову службу та направлений до військової частини. Перебування ОСОБА_2 на військовій службі при відсутності у нього вільного часу для відбування стягнення, позбавляють його можливості для відпрацювання залишку стягнення 52.5 годин суспільно корисних робіт, призначених судом і фактично є обставиною, що унеможливлює виконання постанови суду.

Вивчивши доводи, наведені в поданні, суд не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

З матеріалів особової справи ОСОБА_1 №6/2021 судом встановлено, що 15.09.2021 Кегичівським районним судом Харківської області винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Постанова набрала законної сили 28.09.2021 та 04.10.2021 була направлена для виконання.

Постанова була прийнята до виконання, правопорушник направлений для відбуття призначеного стягнення. Фактично ОСОБА_1 відпрацював 67,5 годин суспільно корисних робіт, решта годин на сьогодні фактично не відпрацьована.

Відповідно до довідки Красноградського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №1/963 від 16.04.2022 ОСОБА_1 24.02.2022 призваний за мобілізацією на підставі Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 та направлений до військової частини.

Згідно ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Обов`язковість виконання постанов про накладення адміністративного стягнення державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами передбачена ст. 298 КУпАП.

Відповідно до ст. 300 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Виконання адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт регламентується Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року за № 474/5 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21 березня 2013 року за № 457/22989.

Відповідно до п. 11.1. зазначеного Порядку виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Згідно з п. 13.13 Порядку, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Перелік питань, пов`язаних із виконанням постанов викладений у V розділі КУпАП. Зокрема під час виконання постанови можуть вирішуватися питання про відстрочку, припинення, давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, заміну одного виду стягнення на інший тощо.

Суб`єкт подання просить вирішити питання щодо припинення виконання постанови суду.

Згідно ст. 302 КУпАП, за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Такими обставинами передбаченими частинами 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП є видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

З аналізу зазначених статтей вбачається, що перелік обставин з яких виконання постанови суду може бути припинена є вичерпним.

В судовому засіданні було встановлено, що підставою для припинення виконання постанови суду органом пробації зазначено перебування правопорушника на військовій службі, проте дана обставина не є законною підставою, згідно ст.ст. 247, 302 КУпАП, для припинення виконання постанови.

Зважаючи на викладене, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні подання за безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 300, 302, 304 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання Красноградського РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Кегичівського районного суду Харківської області від 15.09.2021 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП - відмовити.

Особову справу ОСОБА_1 повернути до Красноградського РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для подальшого виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Крапівка