Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
08.11.2022 Справа №: 368/1040/22
провадження 3/368/502/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2022 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, працююча бухгалтером в ТОВ «ФОРА», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, РНОКПП НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 16 жовтня 2022 року о 17 год. 18 хв. на автодорозі Київ-Знамянка водій керувала автомобілем «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрала безпечну швидкість, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції чим допустила зіткнення з автомобілем Фольксваген державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , в наслідок чого обидва автомобіля отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Потерпіла в ДТП ОСОБА_3 пояснила , що 16.10.22 їхавши в колоні машин по переду неї автомобілі почали різко гальмувати на що вана встигла зреагувати та загальмувати, а от машини по заду її автомобіля не помітили цього там не загальмували вчасно , що презвело до даного ДТП.

Учасник ДТП гр. ОСОБА_2 пояснив наступне, що він помітив різке гальмування автомобіля « KIA RIO» в нього була дистанція для гальмування, проте в нього вїхав автомобіль «Volkswagen Passat» під керуванням ОСОБА_1 .

Учасник ДТП гр. ОСОБА_4 пояснив наступне, що всі почали швидко гальмувати і всім не вистачило відповідної дистанції для вчасного гальмування.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1 та учасника ДТП ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , приходжу до наступного.

Гр. ОСОБА_1 16 жовтня 2022 року о 17 год. 18 хв. на автодорозі Київ-Знамянка водій керував автомобілем «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрала безпечну швидкість, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції чим допустила зіткнення з автомобілем Фольксваген державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який їхав по переду неї. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 318324 від 16.10.2022 року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 16.10.2022 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , та учасника ДТП ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена, її дії, що виразилися в порушенні вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника. Судом не встановлені обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням наведеного вище, вважаю, що відносно ОСОБА_1 треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» із правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп. (рахунок отримувача: UА0010001, отримувач: ГУК у Київській області/м.Київ/21081300, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривень (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (рахунок отримувача: UА0026001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), назва коду класифікації доходів бюджету: 22030106) .

Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: І.І. Шевченко