Справа № 219/265/22
Провадження № 3/219/425/2022
П О С Т А Н О В А

13 січня 2022 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Феняк О.Р., вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з військової комендатури м.Покровськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого механіка водія військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1

за ст.172-11 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 172-11 ч. 4 КпАП України.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення № ДНК-2/3171 від 26.11.2021р., 26..11.2021р. близько 08 години 00 хвилин солдат ОСОБА_1 , виконуючи завдання за призначенням в Донецькій області, умисно, вчасно, без поважних причин не з`явився з відрядження до розташування військової частини НОМЕР_1 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 Кодексу про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Під час підготовки до розгляду справи, перевіривши адміністративний протокол, встановлено, що посадовою особою, уповноваженою на складання протоколу, протокол складено з порушенням вимог ст. 256 КпАП України.

Так, в порушення вимог ст. 256 КпАП України, в протоколі не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, що необхідно для встановлення об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення.

Диспозиція ч. 4 ст. 172-11 КУпАПпередбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб, самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду. Відтак фабула справи не відображає диспозицію ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Оскільки за вказаними даними з матеріалів справи не вдається встановити фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП та підлягає поверненню для доопрацювання та приведення його відповідність до норм ст. 256 КУпАП.

Крім того, вважаю за необхідне врахувати особі, до повноважень якої відноситься складання протоколу про адміністративне правопорушення, що справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 172-11 КпАП України, відповідно до положень ч. 1 ст. 276 КпАП України, розглядаються за місцем його вчинення. Тому дуже важливим є чітке визначення місця скоєння адміністративного правопорушення, з метою запобігання порушенню вимог вищевказаної правової норми.

Вказані порушення мають наслідком повернення протоколу та доданих до нього матеріалів на доопрацювання та виправлення наявних у ньому порушень, оскільки неналежним чином оформлений протокол створює перешкоди повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин по справі та не може бути належним підтвердженням вчинення правопорушення.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній, а тому справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 172-11 КУпАП слід повернути для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 173-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути для належного дооформлення до військової комендатури м.Покровськ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р.Феняк