СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7937/22
пр. № 3/759/4117/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., за участі прокурора Кузьо Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 172-7, ч.2 с.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора ЦСПК «Щасливе дитинство», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не повідомила свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо преміювання працівників ЦСПК «Щасливе дитинство» грошовою премією за підсумками 9 місяців 2020 року, в тому числі - себе особисто, як директора, та свою доньку педагога- організатора ЦСПК «Щасливе дитинство» ОСОБА_2 , та вчинення дій шляхом підписання 19.10.2020 наказу №7 «Про преміювання працівників ЦСПК «Щасливе дитинство», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора ЦСПК «Щасливе дитинство», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень 19.10.2020 в умовах реального конфлікту інтересів прийняла рішення щодо преміювання працівників ЦСПК «Щасливе дитинство» грошовою премією за підсумками 9 місяців 2020 року, у тому числі - себе особисто як директора, та свою доньку педагога-організатора ЦСПК «Щасливе дитинство» ОСОБА_2 та вчинила дії шляхом підписання 19.10.2020 наказу № 7 «1 Іро преміювання працівників ЦСПК «Щасливе дитинство», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172- 7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора ЦСПК «Щасливе дитинство», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія нього Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не повідомила свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо преміювання працівників ЦСПК «Щасливе дитинство» грошовою премією у листопаді 2020 року, в тому числі - себе особисто, як директора, та свою доньку педагога-організатора ОСОБА_2 , та вчинення дій шляхом підписання 22.1 1.2020 наказу №10 «Про преміювання працівників ЦСПК «Щасливе дитинство», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора ЦСПК «Щасливе дитинство», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень 22.11.2020 в умовах реального конфлікту інтересів прийняла рішення щодо преміювання працівників ЦСПК «Щасливе дитинство» грошовою премією за листопад 2020 року, у тому числі себе особисто як директора, та свою доньку - педагога-організатора ЦСПК «Щасливе дитинство» ОСОБА_2 та вчинила дії шляхом підписання 22.11.2020 наказу № 10 «Про преміювання працівників ЦСПК «Щасливе дитинство», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 1 72- 7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора ЦСПК «Щасливе дитинство», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не повідомила свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо преміювання працівників ЦСПК «Щасливе дитинство» грошовою премією у грудні 2020 року, в тому числі - себе особисто, як директора, та свою доньку - педагога-організатора ЦСПК «Щасливе дитинство» ОСОБА_2 , та вчинення дій шляхом підписання 16.12.2020 наказу №13 «Про преміювання працівників ЦСПК «Щасливе дитинство»», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАГІ.

Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора ЦСПК «Щасливе дитинство», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень 16.12.2020 в умовах реального конфлікту інтересів прийняла рішення щодо преміювання працівників ІДСІІК «Щасливе дитинство» грошовою премією за грудень 2020 року, у тому числі - себе особисто як директора, та свою доньку - педагога-організатора ЦСПК «Щасливе дитинство» ОСОБА_2 та вчинила дії шляхом підписання 16.12.2020 наказу № 13 «Про преміювання працівників ЦСПК «Щасливе дитинство», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 1 72-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора ЦСПК «Щасливе дитинство», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не повідомила свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реальною конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо преміювання працівників ЦСПК «Щасливе дитинство» грошовою премією у березні 2021 року, в тому числі - себе особисто, як директора, та свою доньку - педагога-організатора ЦСПК «Щасливе дитинство» ОСОБА_2 , та вчинення дій шляхом підписання 05.03.2021 наказу №22/1 «Про преміювання працівників ЦСПК «Щасливе дитинство»», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора ЦСПК «Щасливе дитинство», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. З ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень 05.03.2021 в умовах реального конфлікту інтересів прийняла рішення щодо преміювання працівників ЦСПК «Щасливе дитинство» грошовою премією за березень 2021 року, у тому числі себе особисто як директора, та свою доньку - педагога-організатора ЦСПК «Щасливе дитинство» ОСОБА_2 та вчинила дії шляхом підписання 05.03.2021 наказу № 22/1 «Про преміювання працівників ЦСПК «Щасливе дитинство», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 1 72- 7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора ЦСПК «Щасливе дитинство», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не повідомила свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо преміювання працівників ЦСГІК «Щасливе дитинство» грошовою премією у квітні 2021 року, в тому числі себе особисто, як директора, та вчинення дій шляхом підписання 20.04.2021 наказу №36-К «Про преміювання працівників ЦСГІК «Щасливе дитинство»», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172- 7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора ЦСПК «Щасливе дитинство», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень 20.04.2021 в умовах реального конфлікту інтересів прийняла рішення щодо преміювання працівників ЦСПК «Щасливе дитинство» грошовою премією за квітень 2021 року, у тому числі себе особисто як директора, та вчинила дії шляхом підписання 20.04.2021 наказу № 36-К «Про преміювання працівників ЦСПК «Щасливе дитинство», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАІІ.

Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора ЦСПК «Щасливе дитинство», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «І Іро запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не повідомила свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо преміювання працівників ЦСПК «Щасливе дитинство» грошовою премією у травні 2021 року, в тому числі - себе особисто, як директора, та вчинення дій шляхом підписання 20.05.2021 наказу №40-К «Про преміювання працівників ЦСПК «Щасливе дитинство»», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора ЦСПК «Щасливе дитинство», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень 20.05.2021 в умовах реального конфлікту інтересів прийняла рішення щодо преміювання працівників ЦСПК «Щасливе дитинство» грошовою премією за травень 2021 року, у тому числі - себе особисто як директора, та вчинила дії шляхом підписання 20.05.2021 наказу № 40-К «Про преміювання працівників ЦСПК «Щасливе дитинство», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора ЦСПК «Щасливе дитинство», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не повідомила свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реальною конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо преміювання працівників ЦСПК «Щасливе дитинство» грошовою премією у червні 2021 року, в тому числі - себе особисто, як директора, та вчинення дій шляхом підписання 21.06.2021 наказу №49-К «Про преміювання працівників ЦСПК «Щасливе дитинство»», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора ЦСПК «Щасливе дитинство», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень 21.06.2021 в умовах реального конфлікту інтересів прийняла рішення щодо преміювання працівників ЦСПК «Щасливе дитинство» грошовою премією за червень 2021 року, у тому числі - себе особисто як директора, та вчинила дії шляхом підписання 21.06.2021 наказу № 49-К «Про преміювання працівників ЦСПК «Щасливе дитинство», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Матеріали про вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень постановою Святошинського районного суду м.Києва від 26.07.2022р об`єднанні в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Прокурор в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення підтримав.

Відповідно до положень ст.ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів по справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що правопорушення, пов`язане з корупцією - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони й обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та думку прокурора, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що у ОСОБА_1 дійсно виник реальний конфлікт інтересів, а саме суперечність між її приватним інтересом у вигляді прагнення забезпечення матеріального достатку своєї сім`ї через призначення собі та доньці педагогу-організатору ЦСПК «Щасливе дитинство» ОСОБА_2 премій, та її фактичними службовими повноваженнями, як директора установи, наявність якого впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень. Таким чином, з моменту надходження до ОСОБА_1 , як директора ЦС1ІК «Щасливе дитинство», на підпис наказів про преміювання працівників закладу, у тому числі себе та ОСОБА_2 , вона перебувала в умовах реального конфлікту інтересів.

Оскільки у викладеній ситуації наявні три складові, які з огляду на визначення, наведене в абзаці тринадцятому частини першої статті 1 Закону «Про запобігання корупції», частині другій примітки до статті 172-7 КУпАП, характеризують реальний конфлікт інтересів, а саме: приватний інтерес, службові повноваження та суперечність між ними, що впливає на неупередженість прийняття рішень, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки реального конфлікту інтересів з моменту надходження до неї на підпис вказаних наказів щодо преміювання себе та близької особи, що дозволило їй та її доньці отримувати відповідні премії.

Таким чином вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, а також іншими наданими матеріалами.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 36, ст. 40-1, ч.1 ст.172-7, ч. 2 ст. 172-7, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення:

- за ч.1 ст.172-7 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

- за ч.2 ст.172-7 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Згідно ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба