Справа № 357/8502/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2022 м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, військовослужбовець В/Ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

07.09.2022 о 22 год 20 хв Київська область м. Біла Церква вул. Професора Голуба 5, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 не обрав безпечної швидкості руху, та не дотримався безпечної дистанції, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, в результаті чого здійснив зіткнення з перешкодою, а саме телекомунікаційним стовпом, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП

Крім того, 07.09.2022 о 22 год 20 хв в м. Біла Церква, вул. Професора Андрія Голуба, 5, водій ОСОБА_1 керував авто Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу алкотест «Драгер» 7510, результат 2,51% проміле, тесту № 588, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Суддя, оголосивши протоколи про адміністративні правопорушення, дослідивши приєднані до протоколів документи, вважає що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, до нього мають бути застосовані адміністративні стягнення, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується доставкою SMS-повістки про виклик до суду. Крім цього, на його адресу були направлені судові повістки, однак до суду повернувся рекомендований конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 КУпАП, не є обов`язковою.

Суддя, виходячи з норм статтей 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутності. її неявка навіть в одне судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, на теперішній час на офіційному сайті Судова влада України у режимі онлайн фіксуються дата і час кожного судового засідання всіх справ, які розглядаються судами України, за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду.

Будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно нього протоколу, ОСОБА_1 до суду не надано.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаних правопорушень підтверджується: схемою місця ДТП, яка приєднана до протоколу, підписана водієм та посадовою особою, яка її склала, свідками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , письмовими поясненнями вказаних свідків від 07.09.2022, результатом тесту за допомогою приладу Drager Alcotest 7510, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.09.2022, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, копією акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 07.09.2022, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського від 07.09.2022.

Так, у схемі ДТП зазначено місце зіткнення транспортного засобу, пошкоджений забор, ворота, електроопора.

У письмових поясненнях ОСОБА_4 зазначив, що 07.09.2022 близько 22 год почув великий удар, вибігши з хати побачив вирваний стовп із землі, побитий забор і пошкоджені ворота. На дорозі стояла розбита машина з п`яним водієм.

У письмових поясненнях ОСОБА_5 зазначила, що 07.09.2022 приблизно 22 год 20 хв вона почула великий грохіт і коли вона вийшла на головну дорогу по вулиці Професора Андрія Голуба між будинками 3 та 5 побачила пошкоджений її паркан та сусідський, збитий стовп. Після цього побачила, що це зробив водій в алкогольному сп`янінні, його автомобіль був пошкоджений.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3 б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо- транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортного засобу, телекомунікаційного стовпу та іншого майна - забору, воріт.

Згідно із долученою до протоколу про адміністративне правопорушення роздруківки результату огляду на стан алкогольного сп`яніння відносно ОСОБА_1 з газоаналізатора Drager Alcotest від 07.09.2022, вміст алкоголю становить 2,51% проміле.

У протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 вказав про те, що «згоден».

Відповідно до вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Суддя встановив, що водієм ОСОБА_1 було порушено вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124. 130 ч. 1 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, телекомунікаційного стовпу та іншого майна - забору, воріт, та за ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортним засобом особи в стані алкогольного сп`яніння.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Суддя зазначає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є умисним та грубим порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкцій за ст. 124 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, передбаченої ст.130 ч.І КУпАП, та з урахуванням ст. 36 КУпАП призначити остаточне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 124, 130 ч. 1, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього стягнення за:

ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.;

ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області