справа № 208/6803/22
№ провадження 3/208/2568/22
ПОСТАНОВА

13 грудня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянувши матеріали адміністративних справ про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених:

ч.1 ст. 130 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 186547 від 23.11.2022 року,

ст. 124 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 186346, від 23.11.2022 року, -

встановив:

В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли 13.12.2022 року адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених:

-ч.1 ст. 130 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 186547 від 23.11.2022 року, справа № 208/6803/22, провадження № 3/208/2568/22;

-ст. 124 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 186346, від 23.11.2022 року, справа 208/6804/22, провадження № 3/208/2569/22.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 186547 від 23.11.2022 року, громадянин ОСОБА_1 , 23.11.2022 року о 14 годині 30 хвилин за адресою проспект Аношкіна, будинок № 8, місто Кам`янське керував автомобілем «Audi 100» номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом газоаналізатора «Akotest 6810» драгер ARBH-0606 тест №2047 від 23.11.2022 року з результатом 1.51% алкогольного сп`яніння, огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія, крім того, відповідно до протоколу серії ААД № 186346 від 23.11.2022 року, керуючи автомобілем не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної дистанції, чим здійснив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi» державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого відбулося ДТП, постраждалих не має, транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень з матеріальними збитками, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають порядок об`єднання справ про адміністративне правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію про захист прав і основоположних свобод людини від 04 листопада 1950 року і Протоколи 1,2,4,7,11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі Надточій проти України». П.33 рішення у справі «Гурепка проти України»).

Враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, врегулювання порядку об`єднання справ в одне провадження, приходжу до висновку, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону - за правилами, закріпленими в КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

З огляду на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні декілька правопорушень, суддя вважає необхідним об`єднання справ про адміністративне правопорушення відносно однієї і тієї ж особи, в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, ст.334 КПК України, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-ч.1 ст. 130 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 186547 від 23.11.2022 року, справа № 208/6803/22, провадження № 3/208/2568/22;

-ст. 124 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 186346, від 23.11.2022 року, справа 208/6804/22, провадження № 3/208/2569/22.

Присвоїти провадженням, єдиний номер справи 208/6803/22.

Розгляд справи призначити на 28.12.2022 рік на 10.00 годину.

Викликати в судове засідання, особу, яка притягається до відповідальності.

Суддя Т.П. Івченко