Справа № 349/21/22
Провадження № 3/349/86/22
П О С Т А Н О В А

12 січня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. перевірив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №419675 від 24 грудня 2021 року ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 24 грудня 2021рокуо 15 год. 35 хв. в с.Вербилівці на автодорозі Н-09, керував транспортним засобом VOLVO державний номерний знак НОМЕР_1 та напівпричепом INDOX державний номерний знак НОМЕР_2 , перевозив небезпечний вантаж, а саме бензин та паливо дизельне, без ліцензії на право перевезення небезпечних вантажів. Відповідальність передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частина перша статті 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Таким чином диспозиція даної правової норми носить відсильний характер, тобто ч.1 ст.164 КУпАП закріплює лише загальні ознаки правила поведінки, для встановлення ознак, яких бракує, слід звертатися до інших частин даної норми або до інших норм цієї ж галузі права.

Однак, в порушення вимог ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №419675 від 24 грудня 2021 року не зазначено, який саме пункт ПДР було порушено ОСОБА_1 .

Обов`язок щодо збирання доказів, що підтверджують вину особи у вчиненні адміністративного правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП. Акт адміністративного звинувачення не є належним чином оформленим, що є процесуальною перешкодою для судового провадження.

За наслідками таких встановлених недоліків у судді немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути на належне оформлення для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП повернути до відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення, а саме: для зазначення в матеріалах справи пункту Правил дорожнього руху, що був порушений особою, яка звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення.

Суддя О.О.Гаврилюк