Справа № 203/5253/21
Провадження № 3/0203/185/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.01.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Смольнякова О.О.

при секретарі Муліній В.К.

представників митниці Красіна І.Л.

представника правопорушника Воронова Д.Ю.

розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Дніпровської митниці ДФС про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська, керівника ТОВ «Опцион Трейд», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2021 року в зоні діяльності Одеської митниці з Китаю, відповідно до контракту від 09.01.2018 № AGT-1LVE, на підставі коносаменту від 12.04.2021 № MRFB21040888, СМR від 14.03.2017 № 1966, інвойсу від 12.04.2021 №PO20045NZ-Y, вантажним автомобілем р/н НОМЕР_1 / НОМЕР_2 у контейнері НОМЕР_3 на адресу ТОВ «ОПЦИОН ТРЕЙД» було переміщено товар - «посуд столовий в асортименті» вагою брутто 4 089,1 кг, загальною вартістю 6 492 доларів США, який у подальшому доставлено в зону діяльності Дніпровської митниці та оформлено у митному режимі «імпорт» за електронною митною декларацією № 110130/2021/015737 від 04.06.2021 року.

Листом Офісу великих платників податків ДФС від 08.06.2021 № 513/9/28-97-04-05-01 на адресу Дніпровської митниці надіслано інформацію разом з копією інвойсу від 21.04.2021 № PO20045NZ-Y.

При порівнянні інформації, наявної в копії інвойсу, наданому Офісом великих платників податків ДФС, зазначеної у документах, які були надані в Одеську митницю при ввезенні до України та у Дніпровську митницю до митного оформлення, було виявлено розбіжності в частині вартості імпортованого товару.

Згідно інвойсу, який було надано у Дніпровську митницю до митного оформлення заявлено товари загальною вартістю 6 492 доларів США (за курсом НБУ 177 523,09).

Відповідно до копії інвойсу від 21.04.2021 № PO20045NZ-Y, надісланого Офісом великих платників податків ДФС, вартість тих самих товарів, складала 26826,13 доларів США (за курсом НБУ 733 557,84 грн.1, що на 556 034,75 грн. за курсом НБУ більше, ніж задекларовано в Україні.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16- річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств, гадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи. Відповідно до п.3 ст.65 ГКУ: для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган визначає (обирає) керівника підприємства, пункт 5 - керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, значених установчими документами.

Згідно облікової карти суб`єкта зовнішньоекономічної діяльності та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником ТОВ «ОШШОН ТРЕЙД» () є ОСОБА_1 . Отже, перебуваючи на посаді керівника ТОВ «ОПЦИОН БЙД» ОСОБА_1 відповідає за фінансово-господарську діяльність і зобов`язаний забезпечити надання до митного контролю і оформлення документів з достовірною та правдивою інформацією.

Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив дії, спрямовані на переміщення через ший кордон України товарів вартістю 733 557,84 гривень з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу інвойсу, як підстави для зміщення товарів інвойсу 21.04.2021 № PO20045NZ-Y, який містить неправдиві відомості щодо вартості посуду столового в асортименті.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Представники митниці в судовому засіданні просили визнати ОСОБА_1 винним, оскільки склад правопорушення доведений, просили накласти на нього стягнення, згідно до вимог ст.483 МК України.

ОСОБА_1 надав заперечення на протокол про порушення митних правил, в яких зазначено, що протокол №0320/11000/21 вiд 19.10.2021 року про порушення митних правил та відповідно про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України є необґрунтованим, винесеним з порушенням чинного законодавства, викладені в ньому обставини такими, що не відповідають дійсності, та провадження в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю події i складу адміністративного правопорушення виходячи із наступного.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Воронов Д.Ю. в судовому засіданні зазначив, що протокол про порушення митних правил №0320/11000/21 від 19 жовтня 2021 року є необґрунтованим, викладені в ньому обставини та підставити порушення митних правил є такими, що не відповідають дійсності, а в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення, вивчивши письмове клопотання, приходжу до висновку, що адміністративна справа підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю події та складу правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Об`єктом правопорушення за ч.1 ст.483 МК України, пов`язаного з порушенням митних правил, є охоронюваний МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Об`єктивною стороною передбаченого ч.1 ст.483 МК України правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Таким чином, правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України може бути вчинено лише умисно, коли особа знає, що документи, які вона надає митному органу, як підставу для переміщення товару є підробленими, чи, одержані незаконним шляхом або містять неправдиві дані але бажає таким чином незаконно перемістити товар.

Так, під час митного оформлення товарів до Дніпровської митниці ТОВ «ОПЦИОН ТРЕЙД» була подана електронна митна декларація № 110130/2021/015737 від 04.06.2021 року з наданням відповідних документів: контракт від 09.01.2018 № AGT-1LVE, коносамент від 12.04.2021 № MRFB21040888, СМR від 14.03.2017 № 1966, інвойс від 12.04.2021 №PO20045NZ-Y, загальною вартістю товару на суму 6 492 доларів США (за курсом НБУ 177523,09 грн).

Дніпровська митниця, перевіривши документи, подані для митного оформлення, не виявила порушень митних правил та прийняла митну декларацію № 110130/2021/015737 від 04.06.2021.

Однак, вже після завершення митного оформлення за вказаною митною декларацією, на адресу Дніпровської митниці надійшов лист Офісу великих платників податків ДФС від 08.06.2021 № 513/9/28-97-04-05-01, разом з копією інвойсу від 21.04.2021 № PO20045NZ-Y, відповідно до якого Дніпровській митниці надана інформація про більшу вартість задекларованого товару за ЕМД № 110130/2021/015737 від 04.06.2021 року.

Вказаний лист є діяльністю контролюючого органу та його не можна пов`язувати з діяльністю митного контролю.

Як вбачається з зазначеного листа Офісу великих платників податків ДФС, на адресу митниці надійшла його фотокопія, на якій наявна фотокопія інвойсу.

Будь-яких дій щодо підтвердження зазначеної у листі інформації митницею не проведено, тобто наведена в ньому інформація в установлений законом спосіб не доведена.

За таких обставин, відсутні докази, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_1 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та подання ним, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять відомості вартості товарів, а тому, в діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Тобто усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна норма міститься і в ст. 62 Конституції України.

З урахуванням наведеного, наявними доказами не доведена вина ОСОБА_1 в скоєні порушення митних правил за ст. 483 ч. 1 МК України та судом не встановлено наявності об`єктивної сторони складу правопорушення, а тому справа підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 Митного кодексу України.

Керуючись ст. 483 ч.1, 486, 489, 495, 522, 527, 531 МК України, ст.ст.247, 283 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.483 ч.1 МК України - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя О.О.Смольняков