Справа № 587/999/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 5 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Дніпропетровської області, громадянина України, МІПС 2 категорії - кухаря відділення тилового забезпечення прикордонної комендатури швидкого реагування, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , військовий квиток НОМЕР_1 , виданий 09.047.2013 року Солоненським військовим комісаріатом Дніпропетровської області,

за ч. 1 ст. 172-10 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії СхРУ № 119138, 14 липня 2022 року о 07-40 годині під час шикування добового наряду на визначеному місці черговим частини начальником групи зв`язку штабу прикордонної комендатури швидкого реагування майором ОСОБА_2 було виявлено відсутність МІПС 2 категорії - кухаря відділення тилового забезпечення прикордонної комендатури швидкого реагування ОСОБА_1 , який не прибув на шикування добового наряду для виконання обов`язків служби, згідно бойового розпорядження про призначення складу добового наряду та чергових сил БР20 від 13.07.2022 р., чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-10 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив, що він дійсно відмовився виконувати наказ командира, який стосувався чергування по кухні, оскільки він не вміє нічого робити по кухні і вважає що користі з нього там не буде і що він прийшов до лав прикордонників, щоб воювати.

Адвокат зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням норм законодавства оскільки в ньому відсутній підпис самого правопорушника.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова суду згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а згідно ч. 2 цієї норми Закону обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що маються належні та допустимі докази щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 172-10 КУпАП.

Не зважаючи на фактичне не визнання вини ОСОБА_1 , його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 119138 (а.с. 1), рапортом (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3), актом про неприбуття на шикування (а.с. 4), витягом з бойового розпорядження (а.с. 5).

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-10 КпАП України, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 за порушення вимог ч. 1 ст. 172-10 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після її винесення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області

Суддя О.М.Черних