Провадження № 3/127/5039/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у ФОП ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 17.07.2022 року о 10:36 год. в м. Вінниці по вул. К. Василенка, 16, керував транспортним засобом Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами від 02.03.2021 року ВП №59892400 Заводським відділом ДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса).

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що його зупинили працівники поліції та повідомили, що він не має права керувати транспортним засобом, оскільки постановою державного виконавця встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплаті аліментів. Проте про вказане він не знав, оскільки він постійно звертався у виконавчу службу, щоб дізнатися чи не встановлено до нього ніяких обмежень та ніяких постанов про встановлення будь-яких обмежень він не отримував. Наступного дня після складення протоколу ОСОБА_1 звернувся до ДВС для скасування тимчасового обмеження, яке позбавляє його основного джерела засобів для існування, скільки він працює водієм. Державна виконавча служба 19.07.2022 року скасувала заходи тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами. На підтвердження вказаного останній подав до суду відповідні документи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 17.07.2022 року о 10:36 год. в м. Вінниці по вул. К. Василенка, 16, керував транспортним засобом Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами від 02.03.2021 року ВП №59892400 Заводським відділом ДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса).

Згідно постанови державного виконавця від 02.03.2021 року, ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Будь-яких доказів, які б свідчили про повідомлення у встановленому законом порядку ОСОБА_1 про винесення відносно нього постанови про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами матеріали справи не містять.

Разом з тим, згідно постанови від 19.07.2022 року, заходи примусового виконання, які були застосовані до ОСОБА_1 були скасовані, оскільки встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами позбавляє ОСОБА_1 основного законного джерела засобів для існування, так як останній працює водієм.

З довідки № 3 від 18.07.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 працює на посаді водія автотранспортного засобу категорії В у ФОП ОСОБА_2 з 04.01.2022 року.

Диспозиція ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність у разі керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Тобто, склад адміністративного правопорушення за ч. 3 ст.126 КУпАП, передбачає умисну форму вини, а саме особа повинна усвідомлювати, що будучи тимчасово обмеженою у праві керування транспортними засобами, умисно продовжує керувати транспортним засобом.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами надсилаються рекомендованим поштовим відправленням і боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до п. 1 ч. 10 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі, якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування.

Адміністративні матеріали не містять належних доказів того, що державним виконавцем у встановленому законом порядку повідомлено ОСОБА_1 про винесення відносно нього постанови про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно п. 1 ч. 10 ст. 71 зазначеного Закону, відносно ОСОБА_1 не могло бути застосовано тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, так як встановлення такого обмеження позбавляє його джерела засобів для існування.

Таким чином, ОСОБА_1 не знав про винесення щодо нього заборони, яка і не могла бути винесена у законному порядку.

Вказане свідчить, що хоча ОСОБА_1 формально на день складення протоколу був особою з обмеженнями і їх порушив, проте не може нести відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки незаконне рішення посадової особи не може породжувати законних наслідків, тим паче юридичної відповідальності.

Вказане в сукупності з тим, що 19.07.2022 року виконавцем винесенням постанови про скасування тимчасового обмеження фактично констатовано неправомірність його накладення, що прямо підтверджено змістом постанови, переконує суд у тому, що ОСОБА_1 не підлягає притягненню до відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП, так як в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 126, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: