overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/4707/22
П О С Т А Н О В А

11 липня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького районного управління поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож.: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, ОСОБА_1 24.06.2022 року приблизно о 16.00 год. в АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство психологічного характеру: в присутності дитини умисно ображав нецензурною лайкою іншу особу, кричав, вчинив бійку.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що через конфлікт, який у нього виник з іншою особою за місцем проживання його дружини та дитини, дуже налякався його неповнолітній син ОСОБА_3 , 2012 р.н., який викликав поліцію. Про те, що завдав шкоди психічному здоров`ю своєї дитини, яка побачила бійку, кров, чула крики і сварку, він дуже шкодує. Запевнив, що у разі призначення стягнення у виді штрафу, він зможе його сплатити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП доводиться, крім усних пояснень, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції Дмитренко К.Г., протоколом про адміністративне правопорушення від 24.06.2022 року.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, враховуючи обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 496, 20 грн., який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36 ч.2, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/4344/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2022 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції ДПП НПУ у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.06.2022 року о 14 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 в м. Вінниці, вул. Київська, 134, керуючи транспортним засобом RENUALT MASTER д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб RENUALT МЕGAN д.н.з. НОМЕР_3 від чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але подав до суду заяву у якій просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №334469 від 20.06.2022 року, Схемою місця ДТП від 03.06.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.06.2022 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 221, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2022 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_2, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_2, діяльність: стрілець-помічник гранатометника, військовий квиток серії НОМЕР_1 ,-

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2, безоплатно отримав від ОСОБА_2 10 плитоносок (військову амуніцію) як благодійну допомогу для особового складу військової частини НОМЕР_2. Однак, після прибуття у військову частину, ОСОБА_1 сказав, що плитоноски купив за власні кошти і 11.07.2022 року продав їх товаришам по службі за 1000 грн. кожну. Того ж дня до військової частини НОМЕР_2 надійшла заява ОСОБА_2 з проханням перевірити надходження допомоги військовим. Після перевірки встановлено, що ОСОБА_1 продав товаришам по службі плитоноски, які були передані особовому складу військової частини НОМЕР_2 безоплатно в якості благодійної допомоги.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП - недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 від 12.07.2022 року про розгляд справи про адміністративне правопорушення без його участі. Вину у скоєнні правопорушення визнає в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 №8;

-даними письмової заяви ОСОБА_2 ;

-даними рапорту від 11.07.2022 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 .

Таким чином вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність - не вбачаю.

Враховуючи наведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі, відповідно до санкції статті, оскільки його дії підривають довіру суспільства та шкодять товаришам по службі.

На підставі п. 12. ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 172-15, ст.ст.283-284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) грн.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. П. Тептюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6718/22
провадження № 3/753/3442/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2022 року о 15-й годині 30 хвилин в м. Києві на вул. П. Григоренка, 43 (парковка), водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Krasz» д.н.з. НОМЕР_1 перед початком руху не переконався, що це буде безпечно та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв припаркований. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні визнав, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 096623 (а. с. 1), схемою ДТП, на якій зображено місце зіткнення та розташування транспортних засобів (а.с.2), письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с. 3, 4).

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_1 , що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496, 20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 гривні.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Вилучене посвідчення водія повернути власнику.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя П.І. Заруба
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6756/22
провадження № 3/753/3476/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора СТО «Автолідер», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2022 року о 12-й годині 10 хвилин в м. Києві на просп. Григоренка, 39-б, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ssang Yong Rexton» д.н.з. НОМЕР_1 залишив транспортний засіб не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, в результаті стався наїзд на стоячий автомобіль «Chevrolet Lacetti » д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 15.12 ПДР України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні визнав, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 153627 (а. с. 1), схемою ДТП, на якій зображено місце зіткнення (а.с.3), письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с. 4, 10), реєстраційною карткою транспортного засобу (а.с.6), екзаменаційною карткою водія ОСОБА_1 (а.с.8).

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_1 , що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496, 20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 гривні.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Вилучене посвідчення водія повернути власнику.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя П.І. Заруба
Справа № 308/7965/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2022, о 18.38 год., в м. Ужгород, вул. Минайська, 37, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «BMW 525», номерний знак НОМЕР_1 , допустив зіткнення з автомобілем «Chevrolet Lacetti», номерний знак НОМЕР_2 , після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетним, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву, згідно з якою просить розглянути справу у його відсутності, зазначивши, що свою вину визнає повністю.

Розглянувши дану справу, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 366780 від 18.06.2022, копіями протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 366779 від 18.06.2022, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, письмових пояснень ОСОБА_2 від 17.06.2022 та ОСОБА_1 від 18.06.2022.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, та з урахуванням альтернативної санкції ст. 122-4 КУпАП вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 122-4, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай
Справа № 456/1161/22
Провадження № 3/456/755/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2022 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 44 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.02.2022 року о 19 год. 00 хв. на перехресті вул. Колесси Підзамче в м. Стрий Львівської області, був виявлений ОСОБА_1 , який зберігав без мети збуту наркотичний засіб PVP в кількості 0,0399 грам.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , міститься склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, який встановлює відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується наявними письмовими доказами по справі, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 910491; постановою про закриття кримінального провадження від 09.04.2022 року, відповідно до якої відносно ОСОБА_1 , закрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 309 КК України, так як за кількістю вилучених наркотиків дане діяння не підпадає під ознаки кримінально караного; витягом з ЄРДР від 27.02.2022 року; висновком експертизи №СЕ-19/114-22/3448-НЗПРАП від 28.03.2022 року надана на експертизу PVP, масою 0,0399грам, віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг якого заборонено.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та згідно п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п?ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496,20 (чотириста дев?яносто шість грн.. 20 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р. Т. Шрамко
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/267/22
провадження №3/691/261/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.04.2022 близько 20 год. 00 хв., перебуваючи по АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю співмешканки ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою та завдав удар в ділянку голови, внаслідок чого вона стала боятися за своє життя та здоров`я.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, що підтверджується реєстром відправки поштових повідомлень. У матеріалах справи наявне письмове пояснення ОСОБА_1 про те, що він спільно проживає зі своєю співмешканкою та, повернувшись додому після роботи, між ними виникла сварка, у ході якої він ображав її нецензурною лайкою та завдав удар у ділянку голови.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: даними протоколу про адмінправопорушення; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; письмовим поясненням ОСОБА_2 про те, що її співмешканець ОСОБА_1 , повернувся додому у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку, став на неї кричати, висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, ударив її по голові; письмовими поясненнями ОСОБА_3 про те, що у вечірній час до нього прийшла сусідка ОСОБА_2 і сказала, що її побив співмешканець ОСОБА_1 , ударив в ділянку голови. Попросила у нього телефон та викликала працівників поліції. Від пропозиції надання медичної допомоги ОСОБА_2 відмовилася. Її співмешканець ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім`ї.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 173-2 ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанову може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Л. В. Подорога