Провадження №: 3/752/7668/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС України ГУ ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Лемтранс», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою; АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 258/32-00-04-04-02 від 03 жовтня 2022 року головний бухгалтер ТОВ «Лемтранс» ОСОБА_1 31 березня 2022 року, 19 квітня 2022 роу, 18 травня 2022 року, 19 липня 2022 року, 11 серпня 2022 року, 20 вересня 2022 року, за адресою м. Київ, вул. Антоновича, 46-46А, порушила порядок заповнення податкової звітності з податку на додану вартість за лютий, березень, квітень 2022 року з урахуванням уточнюючих розрахунків податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 19.07.2022 № , від 11.08.2022 № , від 11.08.2022 № , від 20.09.2022 № , чим порушила вимоги п. 198.1, 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, п. 201.1, 201.10 ст. 201, пп.69 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідних положень» Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами і доповненнями, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Вказала, що податкова звітність складена відповідно до вимог Податкового кодексу і вчасно. Зазначила, що не погоджується з актом про результати документальної планової перевірки, який складений ревізорами-інспекторами Головного управління ДПС у м. Києві.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Макаренко Т.Д. просила закрити провадження за відсутності складу адміністративного правопорушення. Повідомила, що на даний час ТОВ «Лемтранс» подано заперечення до ДПС України на акт документальної планової виїзної перевірки від 20.09.2022.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, копію акту щодо неявки до ДПС для складання, ознайомлення, підписання та отримання протоколу від 03.10.2022, копію акту про результати камеральної перевірки податкових декларацій з податку на додану вартість №338/32-00-04-04-02-06-30600592 від 20.09.2022, копію листа про надсилання акту камеральної перевірки, копію листа про направлення протоколу, копію наказу про признаяення на посаду головного бухгалтера №349-к від 13.09.2013,витяг з бази даних за 2 квартал відносно ОСОБА_1 , письмові пояснення та пояснення ОСОБА_2 , захисника Макаренко Т.Д., які вони надали в судовому засіданні, суд вважає необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із вимогами ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у відсутності податкового обліку; порушенні керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до вимог ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Таким правом скористалося ТОВ «Лемтранс», подавши до Державної податкової служби України відповідні заперечення.

Таким чином, на даний час оскаржується Акт перевірки ГУ ДПС у м Києві № 338/32-00-04-04-02-06-30600592 від 20.09.2022, на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення № 258/32-00-04-04-02 від 03.10.2022.

Вказана скарга на час розгляду справи не розглянута, проте саме звернення ТОВ «Лемтранс» до Державної податкової служби України з вищевказаною скаргою свідчить про неузгодженість податкового зобов`язання.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини. При цьому закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи. Натомість, згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП такий обов`язок покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Окрім акту про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Лемтранс», який наразі оскаржується у ДПС і його висновки не є остаточними, матеріали справи не містять інших доказів, які були би достатніми для доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд дійшов переконання що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 7, 163-1, 247, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Макаренко Т.Д. задовольнити.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман