П О С Т А Н О В А

Київ

21 листопада 2022 року

Суддя Подільського районного суду м. Києва Бузунко О.А., розглянувши за власною ініціативою питання щодо виконання постанови суду від 15 жовтня 2022 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, шляхом накладення штрафу з конфіскацією предмету торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Вказана постанова суду скеровувалася на виконання. Відповідно до повідомлення головного державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві від 02 листопада 2022 року повернуто виконавчий документ (постанову), оскільки в рішенні суду не вказано які саме предмети торгівлі та скільки виручки потрібно конфіскувати у боржника.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки слід керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КУпАП суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вказано вище, постанова суду набула чинності та не може бути звернута до виконання в частині конфіскації майна, оскільки в постанові не зазначено, та до матеріалів справи не додано відповідні акти про вилучення працівниками поліції на місці торгівлі конфіскованого товару та виручки.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що акти вилучених предметів торгівлі не складалися. Разом з тим, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявні відомості, які предмети були вилучені, проте в постанові суду вони не вказані.

Крім того, в матеріалах справи відсутні дані про вилучену виручку від торгівлі та така в судовому засіданні не встановлена, тому конфіскація в цьому випадку не може бути застосована.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, та додані матеріали, приходжу до висновку, що в порядку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення слід вирішити вказані питання.

Керуючись ст.ст. 283-285, 304 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

в тексті постанови Подільського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП:

абзац вісімнадцятий мотивувальної частини та абзац перший резолютивної частини постанови суду замість фрази «та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі» вважати викладеним в редакції: «та без конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі»;

абзац перший резолютивної частини постанови суду фразу «з конфіскацією предметів торгівлі» вважати викладеною в редакції: «з конфіскацією предметів торгівлі - 20 пачок цигарок «Мальборо», 30 пачок цигарок «Маршал», 30 пачок цигарок «Комплімент», 20 пачок цигарок «Кено», 30 пачок цигарок «Ротманс», 30 пачок цигарок «Сенатор», 10 пачок цигарок «Собраніє», які під зберігальну розписку передані ОСОБА_1 ».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО