Справа 688/1196/22
№ 3/688/471/22
Постанова
іменем України
26 травня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гриців Шепетівського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, одруженого, начальника обслуги обслуговування і ремонту спеціальної техніки відділення технічного обслуговування і ремонту військової частини НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 16 січня 1998року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_4 ,

за ч.4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:
Формулювання доведеного обвинувачення, стаття закону про адміністративну відповідальність, за якою кваліфіковано дії особи.
22 травня 2022 року о 08 год. 00 хв. в умовах особливого періоду (під час дії воєнного стану) старший сержант військової служби за контрактом ОСОБА_1 без поважних причин вчасно не прибув до розташування на територію військової частини НОМЕР_1 виконувати обов`язки військової служби. До військової служби ОСОБА_1 повернувся близько 07 год. 30 хв. 23 травня 2022 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні визнав повністю. Суду пояснив, що 22 травня 2022 року без поважних причин вчасно не прибув до військової частини, де проходить військову службу за контрактом, оскільки думав, що був вихідний.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Винуватість ОСОБА_1 у нез`явленні військовослужбовця вчасно без поважних причин на військову службу тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду, підтверджується зібраними та перевіреними у суді доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії А3730 №18 від 23 травня 2022 року, яким зафіксовано викладений факт.

Витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 за № 106 від 02 травня 2022 року та військовим квитком серії НОМЕР_5 , вид. 12 листопада 1987 року встановлено, що ОСОБА_1 є старшим сержантом, якого призначено на посаду начальника обслуги обслуговування і ремонту спеціальної техніки відділення технічного обслуговування і ремонту військової частини НОМЕР_2 .

Мотиви суду щодо доведення обвинувачення.
Згідно зі статтею 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частина 3 статті 172-11 КУпАП передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Диспозиція частини 4 статті 172-11 КупАП передбачає відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

Положеннями ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби, зокрема: на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядником (розкладом занять).

Відповідно до абз. 11 ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указами Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 та від 18 квітня 2022 року №259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

22 травня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 № 2263-ІХ, за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 25 травня 2022 року строком на 90 діб, до 23 серпня 2022 року.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що старший сержант військової служби за контрактом ОСОБА_1 22 травня 2022 року о 08 год. 00 хв. в умовах особливого періоду (під час дії воєнного стану) без поважних причин вчасно не прибув до розташування на територію військової частини НОМЕР_1 виконувати обов`язки військової служби. До військової служби ОСОБА_1 повернувся близько 07 год. 30 хв. 23 травня 2022 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП, за що і повинен нести адміністративну відповідальність.
Мотиви призначення стягнення.
Визначаючи вид стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке вчинено під час воєнного стану, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність.
З урахуванням викладеного ОСОБА_1 доцільно обрати стягнення, необхідне й достатнє для попередження скоєння нових правопорушень у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи всі обставини справи, керуючись ст.ст. 33, ч.4 ст.172-11, 283-285 КУпАП,-

постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК