Провадження № 3/127/8940/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом ОСОБА_1 16.11.2022 року о 11 год. 50 хв. на Сабарівському шосе, 13, керував транспортним засобом «ВАЗ 21043», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи під дією лікарського засобу Амітриптилін, що знижує увагу та швидкість реакції. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога в КП ВОНД «Соціотерапія» за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109В. Висновок 1508, під час безперервної зйомки на бодікамери №470756, 470750. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, вказав, що його зупинили працівники поліції. Працівники поліції повідомили, що у нього наявні ознаки наркотичного сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, на що останній погодився. В медичному закладі ОСОБА_1 повідомив, що за рекомендацією лікаря він приймає препарат Амітриптилін по 0,5 таблетки на ніч. Під час здачі біологічної речовини на аналіз, працівники поліції повідомили, що йому не має потреби здавати зразки для аналізу, так як лікарі без проведення лабораторного дослідження напишуть у висновку, що він перебуває під дією лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції. Разом з тим, ОСОБА_1 заперечує факт перебування в стані під впливом лікарських засобів, які знижують увагу та швидкість реакції, оскільки згідно з інструкції, вживання вказаного препарату може викликати порушення загальної уваги і здатності до зосередження, що є ймовірним, а не обов`язковим.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Тишківський С.Л. просив суд закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Наявність складу адміністративного правопорушення має доводитись сукупністю доказів у справі.

Так, згідно з протоколом ОСОБА_1 16.11.2022 року о 11 год. 50 хв. на Сабарівському шосе, 13, керував транспортним засобом «ВАЗ 21043», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи під дією лікарського засобу Амітриптилін, що знижує увагу та швидкість реакції. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога в КП ВОНД «Соціотерапія» за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109В. Висновок 1508, під час безперервної зйомки на бодікамери №470756, 470750.

З направлення на огляд водія на стан сп`яніння у КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР від 16.11.2022 року вбачається, що у результаті огляду працівниками поліції ОСОБА_1 , у останнього були виявлені ознаки сп`яніння, а саме виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, що не реагують на світло.

Відповідно до висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1508 від 16.11.2022 року, ОСОБА_1 оглянутий лікарем 16.11.2022 року о 12 годині 25 хвилин. Висновок: ОСОБА_1 перебуває під дією лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції вбачається, що ОСОБА_1 16.11.2022 під час керування транспортним засобом ВАЗ-21043, державний номерний знак НОМЕР_1 був зупинений працівниками поліції. Під час спілкування у ОСОБА_1 були виявлені ознаки сп`яніння. ОСОБА_1 працівникам поліції повідомив, що вживає лікарський препарат «Амітриптилін», так як має проблеми зі здоров`ям. Після цього, працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, на що останній погодився. В медичному закладі ОСОБА_1 повідомив лікарю-наркологу, що за рекомендацією лікаря вживає лікарський препарат «Амітриптилін». Тоді лікар дав ОСОБА_1 баночку для здачі біологічної речовини для проведення лабораторного дослідження. Разом з тим, під час того, як ОСОБА_1 намагався здати біологічну речовину, працівники поліції повідомили, що йому не має необхідності здавати біологічну речовину на дослідження, так як лікарі і без проведення дослідження зазначать, що він перебуває під дією лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції. Після вказаного, ОСОБА_1 віддав пусту банку, яка використовується для здачі біологічної речовини, лікарю. В подальшому, лікар склав висновок медичного огляду.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 6 розділу І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом(далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт керування транспортним засобом, зупинення його працівниками поліції та направлення його на проходження огляду на стан сп`яніння. Разом з тим, останній заперечує факт перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 4 розділу III "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" метою огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Пунктом 8 розділу III Інструкції передбачено, що метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Таким чином, для підтвердження факту перебування особи в стані сп`яніння, особа повинна здати зразки біологічного середовища, які в подальшому будуть використовуватись для лабораторного дослідження.

З копії акту медичного огляду №1508 від 16.11.2022 року вбачається, що метод лабораторного тестування, який використовувався лікарями аналіз сечі на мультитест. Разом з тим, в наступному рядку зазначено, що ОСОБА_1 не міг здати сечу.

З відеозапису з нагрудної камери працівників поліції вбачається, що ОСОБА_1 не здав зразки біологічного середовища не з власної ініціативи, а через дії працівників поліції, які його відмовили здавати біологічну речовину, оскільки зазначили, що не має сенсу в здачі аналізу, так як лікарі і без проведення лабораторного дослідження зазначать про його перебування під впливом лікарських препаратів, які знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, висновок медичного огляду на стан сп`яніння ґрунтується виключно на поясненних ОСОБА_1 , який повідомив працівникам поліції та лікарю, що згідно з рекомендаціями лікаря вживає препарат «Амітриптилін». Вказане свідчить про те, що медичний огляд був проведений з порушенням норм Інструкції, так як лабораторне дослідження біологічного середовища ОСОБА_1 взагалі не проводилось, оскільки він не здав сечу для аналізу.

З даних медичної карти ОСОБА_1 вбачається, що лікар призначив вживати останньому лікарський препарат «Амітриптилін».

З інструкції до лікарського препарату «Амітриптилін» вбачається, що у пацієнта, який приймає вказаний препарат, може в якості побічної дії знижувати увагу та швидкість реакції.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що вживання вказаного препарату не свідчить про однозначне перебування особи під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Тобто для підтвердження факту перебування особи у вказаному стані, необхідно здійснити медичний огляд з проведенням лабораторного дослідження.

Таким чином, матеріали справи не містять жодних доказів перебування ОСОБА_1 під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оскільки висновок медичного огляду ОСОБА_1 проведений не у встановленому законом порядку, оскільки не було здійснено лабораторного дослідження біологічного середовища ОСОБА_1 .

За таких підстав, суд приймає рішення про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 130, 247, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: