Справа № 392/1278/22
Провадження № 3/392/789/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

21.10.2022 року близько 15:00 год. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення належних умов виховання свого сина ОСОБА_2 , 2006 р.н., який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якій було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчинені адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП, яка ставиться їй у провину визнала, та пояснила, що вона не знала куди пішов її син та які дії вчинив.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, що, окрім, показів самої ОСОБА_1 , наданих суду, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №486718 від 24.10.2022 року, якими зафіксовано, що ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов`язки відносно свого неповнолітнього сина;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , відповідно до яких вона зазначила, що працюючи на городі почула звуки битого скла, який лунав з території колишньої їдальні спиртового заводу, після чого вона побачила, як повз її будинок тікають близько шести неповнолітніх хлопців, які побігли у невідомому їй напрямку;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , від 21.10.2022 року, які містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких останні, кожен окремо, підтвердили, що вони зустрілися із іншими товаришами ОСОБА_8 , після чого пішли до колишньої їдальні спиртового заводу та побили вікна.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 3 ст.184 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст.33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення в мінімальному розмірі у виді штрафу та у розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 184 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, та відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.184, ст. ст.33,40-1,283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова