overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/1056/22
12.12.2022 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділення поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Светиловичі, Вітьковського району, Гомельської області, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 та ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.09.2022 близько 10-00 год. здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці, а саме по вул. Соборній, біля магазину "АТБ" в м. Тальне Звенигородського району Черкаської області продуктами харчування - картоплею.

Крім того ОСОБА_1 26.09.2022 близько 11-00 год. здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці, а саме по вул. Соборній, біля магазину "АТБ" в м. Тальне Звенигородського району Черкаської області продуктами харчування - картоплею.

Викладене підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення сер. ВАВ № 334295 від 13.09.2022 року та ВАВ № 334299 від 26.09.2022 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджена зібраними матеріалами справи, в його діях вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 160 та ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, враховуючи особу правопорушника, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції за більш серйозне з числа вчинених правопорушень, у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 160, ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 160 та ч. 1 ст. 160 КУпАП та призначити йому на підставі ст. 36 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення в межах санкції за більш серйозне з числа вчинених правопорушень у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер не відомий, на користь держави судовий збір в сумі 496, 20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя Д.О.Дьяченко
Справа № 507/1837/22
Провадження № 3/507/1339/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2022 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський Олег Володимирович розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
за ст. 173-2 ч. 1, ст. 173-2 ч. 1, ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення:
- № 507/1837/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;
- № 507/1838/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;
- № 507/1840/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;
Суд вважає, що вказані матеріали справи належить об`єднати в одне провадженння виходячи зі слудуючого.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Виходячи з вказаної правової норми, суд дійшов висновку, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями постанова по жодній із справ ще не приймалась.
Пунктом 3.13. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державноїсудової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка (які) надійшла(и) до суду першою(ими) відповідно до постанови (ухвали) суду, уносяться необхідні додаткові записи в обліково-статистичну картку (реєстраційний журнал) під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи в решті обліково-статистичних карток на об`єднані справи та відповідному алфавітному покажчику.
Враховуючи те, що три адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративне правопорушення № 507/1837/22, № 507/1838/22, № 507/1840/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження, а об`єднаній справі присвоїти № 507/1837/22.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження справи № 507/1837/22, № 507/1838/22, № 507/1840/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Присвоїти об`єднаній справі номер № 507/1837/22.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Вужиловський
Провадження № 3/686/8334/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Укрелектроапарат» -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02 грудня 2022 року о 09 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Львівське шосе, 43 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mitsubishi Grandis» д.н.з. НОМЕР_1 при виїзді з прилеглої території, був неуважним, не врахував дорожньої обстановки, здійснив поворот ліворуч перетнувши подвійну суцільну в напрямку речового ринку, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Опель Астра Спорт» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. Львівське шосе в напрямку вул. Західно-Окружна, внаслідок чого автомобілі отримали пошкодження, чим порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 23.12.2022 року, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненому визнав, тому, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглядати справу за його відсутності на підставі достатніх у ній матеріалів.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 356002 від 02.12.2022 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ..

Враховуючи встановлені обставини, характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції передбаченої ст. 124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький
Справа № 729/878/22
3/729/501/22 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2022 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області В.О.Кузюра за участі секретаря Ященко Л.В. розглянувши матеріал , який надійшов з ВП № 2 Ніжинського РВП ГУНП України в Ченігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сухиня Бобровицького району Чернігівської облапсті, жителя АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 порушив встановлений відносно нього адміністративний нагляд терміном на 1 рік, яким передбачено заборону виходу з будинку за місцем проживання з 22 год. до 05 год. ранку , 15.09.2022 року о 22 год. 41 хв. був відсутній за місцем проживання , чим порушив правила адміністративного нагляду і п. 2 постанови Бобровицького районного суду Чернігівської області та скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився , про час та місце розгляду повідомлений належним чином під розписку, копія протоколу йому вручена , з протоколом від згоден , а тому суд проводив розгляд в його відсутність .

На підтвердження вини ОСОБА_1 також надано:

протокол від 16.09.2022 року серії ВАБ № 558544 про скоєння ним адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП, де в поясненнях ОСОБА_1 зазначив , що згоден , довідку про результати перевірки інформації з повідомлення ДОП В.Шаповала , рапорт , письмові пояснення ОСОБА_1 в яких він пояснив , що на момент перевірки перебував у своєї знайомої, постанову Бобровицького районного суду Чернігівської області від 08.08.2022 року про встановлення адміністративного нагляду .

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризуються незадовільно .

Враховуючи зазначені докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду, з врахуванням даних про особу, вважає необхідним застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

Оскільки, судом ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 33, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 51 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/11625/22

Провадження №3/522/13652/22

30 грудня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лагода К.О., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.195-4 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, (далі КУПАП),-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ 108417 від 18.08.2022р. з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-4 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, ОСОБА_1 18.08.2022р. о 14 годині 30 хвилин перебуваючи у барі за адресою: м.Одеса, вул.Пантелеймонівська,124, зберігала спеціальний засіб сльозоточивої та дратівливої дії «Терен-4М», що застосовується правоохоронними органами.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, однак в матеріалах справи наявна її заява про розгляд справи у її відсутності.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Так, згідно із зазначеним протоколом про адміністративне правопорушення подія мала місце 18.08.2022р., а справа про адміністративне правопорушення на розгляд до суду надійшла 21.12.2022р, тобто після спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, визначеного ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

З огляду на зазначені обставини, та з урахуванням того, що на даний час строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, минув, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю, згідно з п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 38, 195-4 ч.1, 247, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-4 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.О. Лагода
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8006/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

10.11.2022 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Iveco Stralis», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Кільцева дорога в м. Києві, при перестроюванні не надав переваги в русі автомобілю «Рено» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутньому напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись та здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.3 Правил дорожнього руху України

Вину ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №465720 від 10.11.2022 року; схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів; даними письмових пояснень ОСОБА_2 щодо механізму зіткнення автомобіля та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у видіштрафу в розмірі 50 (п"ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 496 грн. 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С. Бандура
Провадження № 3/756/6292/22
ПОСТАНОВА

19 грудня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, за статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2022 року о 09:00 годині, ОСОБА_1 в м. Києві, в порушення п. 10.3, 2.3б Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем Skoda Fabia, державний номер НОМЕР_1 , при перестроюванні праворуч, не надав перевагу в русі транспортному засобу Hyundai, державний номер НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по цій смузі, на яку він намір перестроюватися та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 доведена такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 465157 від 17.11.2022 року, у якому зафіксовані обставини правопорушення;

- схемою місця ДТП, на якій зафіксовано розташування транспортних засобів;

- поясненнями учасників подій.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним за статтею 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, в дохід держави, на рахунок UA 0026006 (одержувач: ГУКу м. Києві, код 37993783, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), .

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень, на рахунок UA 0026006 (ГУК у м. Києві/м.Київ/22030101, код класифікації доходів бюджету 22030101, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Роз`яснити, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Є.В. Діденко
Справа №750/9002/22
Провадження №3/750/3163/22
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши, в ході підготовки до розгляду матеріли, які надійшли від Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 09.12.2022 ДОП СДОП ВП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області лейтенантом поліції Потапенком Дмитром, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, де передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, диспозицією ч.1 ст. 44 КУпАП передбачена відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Проте, наведеним вимогам протокол про адміністративне правопорушення не відповідає, оскільки суть порушення не відповідає диспозиції ч.1 ст. 44 КУпАП, а саме, в протоколі зазначено, що 21.09.2022 о 21:00 год. ОСОБА_1 в м. Чернігів по вул. Стрілецька, 84, зберігав при собі згорток з речовиною рослинного походження, згідно висновку експерта СЕ-19/125-22/7065НЗПРАП від 02.12.2022 канабісом, масою 0,082 г, і чи є зазначена маса канабісу невеликим розміром вказаний протокол не містить.

Крім того, у протоколі не зазначено, з якою метою зберігала заборонену речовину особа, що не дозволяє суду здійснювати судовий розгляд саме в порядку КУпАП, оскільки у разі зберігання з метою збуту відповідальність передбачена зовсім інша.

Зазначене унеможливлює дослідження правильності обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, як на підтвердження, так і на спростування тих, а тому вони підлягають додатковій перевірці, оскільки свідчать про неповноту та неможливість об`єктивного розгляду даного адміністративного матеріалу.

У зв`язку з наведеним, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч.1 ст. 44 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь