Справа №: 385/1513/22 3/385/809/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

26.12.2022 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ханас М.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Гайворон) Голованівського районного ВП ГУНП України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працюючої продавцем ТОВ «Вересень плюс», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

18.12.2022, о 22 год. 12 хв., ОСОБА_1 , на АДРЕСА_1 , вчинила ухилення від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: перебуває в нетверезому стані, діти неохайні, голодні, часто залишаються без догляду, чим допустила порушення вимог с. 150 та 180 СК України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про дату, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення, причини неявки суду не повідомила.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення, який є предметом розгляду, ОСОБА_1 розписалася про вручення їй примірника протоколу про адміністративне правопорушення, з огляду на викладене їй було відомо, що такий підлягає розгляду в суді, тому також зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3.04.2008 року зазначив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження».

Зважаючи на викладене, суддя постановив провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , що не суперечить правовим приписам ч. 2 ст. 268 КУпАП.

До вказаних висновків суд дійшов, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, ЄСПЛ в рішенні від 07 липня 1989 року в справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Вирішуючи питання про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , суд враховує, що остання була добре обізнана з фактом складення стосовно неї протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненого при вищевикладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 323356 від 20.12.2022, відповідно до якого 18.12.2022, о 22 год. 12 хв., ОСОБА_4 , на АДРЕСА_1 , вчинила ухилення від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: перебуває в нетверезому стані, діти неохайні, голодні, часто залишаються без догляду (а.с. 1);

даними свідоцтв про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яких вбачається, що у відомостях про їх батьків їхньою матір`ю зазначена ОСОБА_1 (а.с. 3, 4);

рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області Марущака В.М. від 19.12.2022, відповідно до якого 18.12.2022, 22 год. 03 хв., до чергової частини відділення поліції № 1 (м. Гайворон) зі служби 102 надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_5 про те, що його дружина ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння та неналежно виконує свої батьківські обов`язки стосовно своїх дітей (а.с. 2);

даними характеристики на ОСОБА_1 , виданої старостою Солгутівського старостинського округу № 522 від 20.12.2022, згідно якої ОСОБА_4 проживає на АДРЕСА_1 , виховує двох малолітніх дітей. За місцем проживання характеризується посередньо, вживає спиртні напої, до виховання дітей ставиться невідповідально (а.с. 5);

даними довідки про склад сім`ї за № 521 від 20.12.2022, виданої старостою Солгутівського старостинського округу, згідно якої до складу сім`ї ОСОБА_1 входить чоловік ОСОБА_5 та діти: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.6);

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.12.2022, згідно яких 18.12.2022 вона знаходилася вдома, а діти перебували у її знайомої, спиртних напоїв вона не вживала (а.с. 7);

письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 12.12.2022, згідно яких 12.12.2022 в період часу з 18 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. до неї прийшли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , повідомивши, що перебуватимуть у неї трішки, поки не прийде додому їхня мати. Крім того, в таких зауважила, що діти приходять до неї вдруге у вечірній час (а.с. 8);

даними рапорта старшого ДОП СП відділення поліції №1 (м.Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області Я.Підвисоцького, згідно якого у нього на виконанні знаходяться матеріали про неналежне виконання батьківських обов`язків громадянкою ОСОБА_4 (а.с. 9).

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути 496,20 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя :М. М. Ханас

Дата документа 26.12.2022