Провадження №3/748/649/22
Єдиний унікальний № 748/881/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Долматовій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.06.2022 року о 20 год. 10 хв., ОСОБА_1 на 23 км автодороги Н-27 Чернігів-Мена-Сосниця-Грем`яч, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21051», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), ухилився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп`яніння, та не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, у разі виникнення небезпеки для руху не вжив всіх заходів до повної зупинки транспортного засобу, в результаті чого виїхав за межі проїзної частини та скоїв зіткнення з деревом. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, потерпілих осіб немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.5, 12.1, 12.3 ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, за місцем проживання зазначеним в протоколі, зважаючи на це суд вирішив розглянути справу у відсутність останнього.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

До суду надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності: за ст.124 КУпАП єдиний унікальний №748/882/22 (провадження № 3/748/650/22); за ч.1 ст.130 КУпАП єдиний унікальний №748/881/22 (провадження № 3/748/649/22).

Як зазначено в протоколі ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, що зафіксовано в режимі відеозапису, на бодікамеру №6.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 07.06.2022 року серії «ААД» №050023 та серії ААД №050043, які є документами, що офіційно засвідчують факт вчинення неправомірних дій, і є одними із джерел доказів, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та відеозаписом з бодікамери поліцейського, що містяться в матеріалах справи.

Схемою місця ДТП, доданою до протоколу про адміністративне правопорушення, підтверджуються обставини дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки судом одночасно розглядаються справи про вчинення ОСОБА_1 , двох правопорушень, то суд, згідно ст.36 КУпАП, вважає, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального №748/881/22 (провадження №3/748/649/22), та накладенням стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому відносно нього необхідно застосувати стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.401, 283, 284 п.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтями 124 та 130 частиною 1 КУпАП єдиний унікальний №748/881/22 (провадження №3/748/649/22); єдиний унікальний №748/882/22 (провадження №3/748/650/22), в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального №748/881/22 (провадження №3/748/649/22).

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтями 124 та 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Стягнення судового збору»).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта