26.07.2022 Єдиний унікальний номер 205/4440/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Яценко О.М.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з 19 окремого мостового батальйону Державної спеціальної служби транспорту про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, молодший сержант, військової частини НОМЕР_2 Державної спеціальної служби транспорту, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , тимчасове місце проживання: АДРЕСА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2022 року під час шикування особового складу молодший сержант ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини НОМЕР_2, ймовірно перебував у стані наркотичного сп`яніння. Після чого ОСОБА_1 того ж дня було направлено до КП «ДБКЛПД» ДОР для проходження ним медичного огляду з метою виявлення у нього стану наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до результату медичного висновку КП «ДБКЛПД» ДОР від 18.07.2022 року ОСОБА_1 , перебував в стані наркотичного сп`яніння.

Своїми діями військовослужбовець ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав на адресу суду заяву з проханням розгляд справи проводити за його відсутністю, свою вину, у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає що вина ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 14 від 25 липня 2022 року, актом про проведення службового розслідування від 25.07.2022 року, висновком КП «ДБКЛПД» ДОР від 18.07.2022 року, заявою ОСОБА_2 від 25.07.2022 року, рапортами від 22.07.2022 року .

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують вину правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виправлення.

Окрім того, відповідно до п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 , підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він являється військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 172-11, 283, 284 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень на користь держави.

ОСОБА_1 згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити від сплати судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.М. Яценко