Провадження № 3/127/3449/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , достовірно знаючи про обмеження встановлені постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2022 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, будучи зобов`язаним не виходити з квартири за місцем проживання з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня, під час проведення перевірки працівниками поліції: 16.04.2022 року о 23:35 год., 17.04.2022 року о 23:05 год., 18.04.2022 року о 23:05 год. та 19.04.2022 року о 23:00 год., був відсутній за місцем постійного проживання, у зв`язку з чим, порушив пункт 4 вищевказаної постанови суду про встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив його суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення порушника, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень є доведеною та підтверджена протоколами про адміністративне правопорушення; рапортами працівників поліції; постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2022 року.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість останнього у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаних адміністративних правопорушень суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника який, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки застосування інших заходів судом визнано недостатнім.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 496,20 грн., сплата якого передбачена ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 23, 24, 36, 187, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: