Справа № 740/951/22
Провадження № 3-в/740/141/22
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., з участю секретаря Ісаєнко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати штрафу,-

встановила:

постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05.09.2022 в справі №740/951/22 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Також у постанові зазначено, що у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу.

Крім цього, з ОСОБА_1 стягнуто в дохід держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Судовий збір ОСОБА_1 сплачений 17.11.2022.

Постанова від 05.09.2022 набрала законної сили.

20.12.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить відстрочити йому на 1 рік сплату штрафу, який на нього накладено згідно постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05.09.2022, так як він не має змоги сплатити штраф за один раз, оскільки знаходиться в ЗСУ, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, дружина перебуває на обліку в КНП «Чернігівський медичний центр сучасної онкології» з липня 2022 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, у заяві від 20.12.2022 просив розгляд проводити без його участі.

Відповідно до ст.298 КУпАП, постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно зі ст.307 даного Кодексу, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст.304 КУпАП питання зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч.2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Верховний Суд у своїй постанові від 21.02.2019 справа № 2-54/08 при розгляді питання про відстрочення виконання судового рішення вказав, що відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Отже, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

З поданої заяви та доданих документів вбачається наявність об`єктивних обставин, що ускладнюють здійснення оплати штрафу в розмірі 34 000 грн. одноразовим платежем.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити частково та відстрочити виконання постанови суду від 05.09.2022 про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу строком на шість місяців.

Керуючись ст. 129-1 Конституції України, ч.5 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.298, 301, 304 , 305, КУпАП, суддя -

постановила:

заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Відстрочити виконання постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05.09.2022 у справі №740/951/22 (провадження № 3/740/646/22) про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000 грн. на строк шість місяців - до 23 червня 2023 року.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Строк пред`явлення до примусового виконання постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05.09.2022 рахувати протягом трьох місяців, з моменту закінчення строку встановленої відстрочки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна