Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

представника митниці - Ступака А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Рівненської митниці Держмитслужби на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 14 вересня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 вересня 2021 року провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0047/20400/21 від 12 лютого 2021 року, ОСОБА_1 05.02.2020 року через Галицьку митницю Держмитслужби на митну територію України ввезено товар «автомобіль вантажний марки "RENAULT" модель "KANGOO EXPRESS Z.E" ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_1 ».

Переміщення автомобіля через митний кордон України проведено на підставі митної декларації типу ІМ40ЕЕ №UA204130/2020/000321 від 14.01.2020 року.

У якості підстави для переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України громадянином ОСОБА_2 подано митним органам документи: документ купівлі-продажу (Invoice) №200114.37-VER/MOV від 14.01.2020 року, виписаний продавцем «VERMICEL RESOURCES LP» (196 Rose Street, Suite 3, Edinbursh, EH2 4AT, Scotland, Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії), документ «Certificat d'immatriculation» (документ про реєстрацію автомобіля у Франції) №2013EF92812 від 26/09.2013 року та CMR №б/н від 14.01.2020 року. У згаданому документі купівлі-продажу зазначено, що вартість автомобіля становить 1400 євро.

06.02.2020 року декларантом ПП «МОВІАН» ОСОБА_3 у Поліську митницю Держмитслужби подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA204130/2020/001282 для проведення митного оформлення та випуску у вільний обіг автомобіля вантажного марки "RENAULT" модель "KANGOO EXPRESS Z.E" ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_1 . До митного оформлення подано наступні товаросупровідні документи: документ купівлі-продажу (Invoice) №200114.37-VER/MOV від 14.01.2020 року, виписаний продавцем «VERMICEL RESOURCES LP» (196 Rose Street, Suite 3, Edinbursh, EH2 4AT,Scotland, Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії), документ «Certificat d'immatriculation» (документ про реєстрацію автомобіля у Франції) №2013EF92812 від 26/09.2013 року та CMR №б/н від 14.01.2020 року. Митне оформлення транспортного засобу проведено Поліською митницю Держмитслужби за рівнем митної вартості - 42338,56 грн. (або еквівалент 1550 Євро на дату митного оформлення автомобіля).

Листом Держмитслужби України №20/20-02-01/7.13/2416 від 24.11.2020 року «Щодо звернення митних органів Республіки Польща» надіслано інформацію та копії документів митних органів Республіки Польща стосовно експорту з цієї країни автомобіля марки "RENAULT" модель "KANGOO EXPRESS Z.E" ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_1 .

В результаті опрацювання надісланої митними органами Республіка Польща інформації та копій документів встановлено невідповідність даних, що містяться в доданих до звернення документах, даним, заявленим при митному оформленні транспортного засобу на території України.

Зокрема, з`ясовано, що автомобіль марки "RENAULT" модель "KANGOO EXPRESS Z.E" ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_1 був реалізований польським підприємством "Badzinger Sp.zo.o.", (Medvka 400, 37-732 Medyka, PL) згідно документа купівлі-продажу (Faktura) №В14/2020 від 14.01.2020 року громадянину ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ). Вартість транспортного засобу оплачено готівкою та становить 4050 євро.

За інформацією митних органів Республіка Польща вищезазначений автомобіль експортований з території Польщі згідно експортної декларації 20PL402010E0057561 від 20.01.2020 року.

Отже, громадянин ОСОБА_1 під час вивезення автомобіля з території ЄС надав митним органам Республіки Польща експортну декларацію 20PL402010E0057561 від 20.01.2020 року та документ купівлі-продажу (Faktura) №В14/2020 від 14.01.2020 року, у яких вказано фактичну вартість транспортного засобу на рівні 4050 євро, що не відповідає відомостям, заявленим митним органам.

Разом з тим, під час переміщення автомобіля через митний кордон України громадянин ОСОБА_1 свідомо приховав від митних органів України вищезазначені документи та надав документи, що містять недостовірну інформацію стосовно відправника, отримувача та вартості автомобіля марки "RENAULT" модель "KANGOO EXPRESS Z.E" ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_2 .

Таким чином, громадянином України ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення товару, а саме: автомобіля вантажного марки "RENAULT", модель "KANGOO EXPRESS Z.E" ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_1 вартістю 110626,56 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто, з поданням митному органу, як підстави для переміщення товару, документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, отримувача та вартості товару (документ купівлі-продажу (Invoice) №200114.37- VER/MOV від 14.01.2020 року).

У поданій апеляційній скарзі в.о. керівника Рівненської митниці Держмитслужби, не погодившись з вказаним судовим рішенням, просить його скасувати, винести нову постанову, якою притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару на суму 110 626, 56 грн. з конфіскацією предмету порушення митних правил - автомобіля марки "RENAULT" модель "KANGOO EXPRESS Z.E" ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_2 та поновити строк на апеляційне оскарження постанови від 14.09.2021 року, копію якої отримано - 07.10.2021 року. Вважає рішення суду першої інстанції незаконним, оскільки судом, на його думку, не було взято до уваги ряду положень чинного митного законодавства та не враховано всіх обставин справи, а висновки, викладені у постанові, не відповідають фактичним обставинам справи.

ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Таргоній П.В, будучи належними чином повідомленими про місце, час розгляду апеляційної скарги, та про можливість такого розгляду в режимі відеоконференції, в тому числі з власними технічними засобами, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не з`явились.

Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заслухавши доводи представника митниці Ступака А.В. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши доводи скарги та матеріали справи, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга - задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статті 245, 252 КУпАП регламентують, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції прийшов до висновку, що матеріали справи не містять належних та достовірних доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 певних дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

З таким висновком суду першої інстанції апеляційний суд погодитись не може, виходячи із слідуючого.

Відповідно до ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Як вбачається з матеріалів провадження, при перетині автомобілем вантажним марки «RENAULT» модель «KANGOO EXPRESS Z.E» ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_1 » митного кордону України через Галицьку митницю Держмитслужби ОСОБА_1 було подано митну декларацію типу IM40EE №UA204130/2020/000321 від 14.01.2020 року. Також ОСОБА_1 подано митним органам документи: Invoice №200114.37-VER/MOV від 14.01.2020 року, виписаний продавцем «VERMICEL RESOURCES LP» (196 Rose Street Suite 3 Edinbursh EH2 4AT Scotland, Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії) одержувач ПП «МОВІАН» (Луцьк, Україна), де вартість автомобіля зазначена 1400 євро; документ про реєстрацію автомобіля у Франції №2013EF92812 від 26.09.2013 року та CMR №б/н від 14.01.2020 року (а.с.32).

За інформацією митних органів Республіки Польща та копій документів, долучених до інформації, автомобіль марки «RENAULT» модель «KANGOO EXPRESS Z.E» ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_1 експортований з цієї країни, і, відповідно, був реалізований польським підприємством «Badzinger Sp.zo.o» (Medyka 400, 37-732 Medyka, PL) згідно з документом купівлі - продажу (Faktura) №В14/2020 від 14.01.2020 року громадянину ОСОБА_4 за ціною 4050 євро. ОСОБА_1 під час вивезення автомобіля з території ЄС надав митним органам Республіки Польща експортну декларацію 20PL402010E0057561 від 20.01.2020 року та документ купівлі - продажу (Faktura) №В14/2020 від 14.01.2020 року, у яких фактична вартість автомобіля вказана 4050 євро (а.с.22).

Такі документи є доказом вчинення порушень митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 58 МК України, митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України, відповідно до митного режиму «імпорт», є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована у разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті.

Статтею 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно з ч. 8 ст. 264 МК України, з моменту прийняття митним органом митної декларації, вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто, з поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, а саме, документ купівлі - продажу Invoice №200114.37-VER/MOV від 14.01.2020 року, виданий продавцем «VERMICEL RESOURCES LP», що містить неправдиві відомості щодо дійсної вартості товару.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а тому суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про закриття провадження на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу Рівненської митниці Держмитслужби задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 14 вересня 2021 року відносно ОСОБА_1 - скасувати.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України із застосуванням стягнення у виді штрафу в розмірі 110 626,56 грн. з конфіскацією предмету порушення митних правил - вантажного автомобіля марки "RENAULT" модель "KANGOO EXPRESS Z.E" ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_2 .

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська