Провадження № 3/686/7815/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., за участі секретаря Іванової І.Г., представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката Купчика О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого приватним підприємцем, пенсіонера, не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

17 листопада 2022 року близько 09 год. 20 хв. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «DAEWOO NEXIA», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. ОСОБА_2 ), по вул. Ярослава Мудрого,1 в м. Хмельницькому, здійснюючи маневр виїзду із прилеглої території будинку, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «NISSAN JUKE», номерний знак НОМЕР_2 (належність т.з. ОСОБА_1 ), який під керуванням ОСОБА_1 рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив із останнім зіткнення, від чого автомобіль марки «NISSAN JUKE» допустив наїзд на припаркований поруч водієм ОСОБА_3 автомобіль марки «MAZDA 6», номерний знак НОМЕР_3 (належність т.з. ОСОБА_3 ), від чого автомобіль марки «MAZDA 6» у некерованому стані по інерції допустив наїзд на припаркований поруч водієм ОСОБА_4 автомобіль марки «FORD TRANSIT», номерний знак НОМЕР_4 (належність т.з. ОСОБА_4 ).

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив, що у вищезазначений період, дійсно, здійснював на автомобілі марки «DAEWOO NEXIA», номерний знак НОМЕР_1 , маневр виїзду із прилеглої території будинку на вулицю Ярослава Мудрого в м. Хмельницькому. Розпочавши маневр виїзду на головну дорогу, вимушено зупинив автомобіль, оскілки пропускав автомобіль, марки «RENAULT», який повернув на вулицю Ярослава Мудрого з вулиці Козацької. Продовжуючи маневр виїзду, відчув удар у праву передню частину автомобіля, який допустив автомобіль марки «NISSAN JUKE», який рухався позаду по головній дорозі. Надалі, цей автомобіль відкинуло праворуч на припаркований автомобіль марки «MAZDA 6», а той у свою чергу відкинуло на припаркований автомобіль марки «FORD TRANSIT». Вважає, що водій автомобіля марки «NISSAN JUKE» порушила правила дорожнього руху, оскільки була зобов`язана надати йому перевагу у русі.

Із показань в суді потерпілої ОСОБА_1 видно, що у вищезазначений період вона, керуючи автомобілем марки «NISSAN JUKE», номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Козацькій в місті Хмельницькому, здійснила поворот на вулицю Ярослава Мудрого, де зупинилась перед пішохідним переходом, після чого продовжила рух по головній дорозі. В цей час автомобіль, марки «DAEWOO NEXIA» розпочав маневр виїзду із прилеглої території на її полосу руху, переваги в русі їй не надав. Вона, намагаючись уникнути удару, змістила автомобіль правіше, проте зіткнулась з автомобілем правопорушника, внаслідок чого її автомобіль відкинуло праворуч на припаркований автомобіль марки «MAZDA 6», який у свою чергу по інерції відкинуло на припаркований попереду автомобіль марки «FORD TRANSIT». Вважає, що водій автомобіля марки «DAEWOO NEXIA» порушив правила виїзду із прилеглої території, що і призвело до ДТП.

Будучи допитаними в судовому засіданні потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суду підтвердили, що у вищезазначений період вони неподалік університету «Україна», що розташований по вул. Ярослава Мудрого в м. Хмельницькому, припаркували належні їм відповідно автомобілі марки «MAZDA 6», номерний знак НОМЕР_3 , та «FORD TRANSIT», номерний знак НОМЕР_5 . Близько 09 год. 20 хв. їх автомобілі були пошкоджені через зіткнення, зі слів учасників ДТП, автомобіля марки «DAEWOO NEXIA», номерний знак НОМЕР_1 з автомобілем марки «NISSAN JUKE», номерний знак НОМЕР_2 , який у свою чергу відкинуло першочергово на автомобіль марки «MAZDA 6», а останній по інерції руху на автомобіль марки «FORD TRANSIT». Сам момент ДТП автомобілів марки «DAEWOO NEXIA» та «NISSAN JUKE» вони не бачили.

Суд, всебічно, повно та об`єктивно оцінивши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, докази, надані УПП в Хмельницькій області, вважає, що вина ОСОБА_2 стверджується самим протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, на якій зафіксовано місце зіткнення автомобілів і їх розташування після аварії, ці показники в суді підтвердили всі учасники пригоди, характер і місця пошкоджень автомобілів, якими керували ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , які свідчать про факт незавершеного ОСОБА_5 маневру виїзду з прилеглої території і у своїй сукупності свідчать про порушення останнім п. 10.2 ПДР України, який зобов`язує водіїв, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Пояснення правопорушника про те, що він, завершивши виїзд з прилеглої території, вже стояв на головній дорозі і в нього в`їхав належний ОСОБА_6 автомобіль, спростовуються сукупністю вищенаведених доказів по справі.

Проблема з гальмуванням у Чухрай, як вона пояснила в суді, вже виникла після зіткнення з автомобілем правопорушника, що не знаходиться в зв`язку з причиною аварії.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 порушив

п. 10.2 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :