Справа № 574/662/22
Провадження 3/574/294/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого начальником служби охорони праці ТОВ «Гуала Клоферс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 04.09.2022 року, о 13 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 в с. Чумакове по вул. Загребельній, керував т/з Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, внаслідок чого допустив зіткнення з т/з ВАЗ 21001 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по зустрічній смузі, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та спричинено матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.2.3.б) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 04.09.2022 року близько 13 год. 00 хв. він керував автомобілем Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Загребельній в с. Чумакове та здійснював об`їзд автомобілів, припаркованих з правого краю дороги, а також пішоходів та велосипедистів, які рухались тією ж стороною проїзної частини. В цей час з лівого повороту йому на зустріч на великій швидкості виїхав автомобіль марки ВАЗ 21001 та здійснив зіткнення з його автомобілем, в результаті чого його автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

Свідок ОСОБА_3 показав, що на початку вересня їхав своїм автомобілем по вул. Загребельній в с. Чумакове, побачив, що відбулося зіткнення двох автомобілів. Один автомобіль був білого кольору марка ВАЗ 2106, а інший автомобіль був темного кольору, марку даного автомобіля він не пам`ятає. Він зупинився, щоб подивитися, що сталося і його запросили працівники поліції бути свідком при оформленні ДТП. В проміжок даного часу на узбіччі даної дороги, ще паркувалися автомобілі однак чи були там автомобілі в момент ДТП та хто був за кермом автомобіля ВАЗ він не бачив.

Свідок ОСОБА_4 показав, що вкінці серпня чи на початку вересня в обід він їхав на своєму мотоциклі по вул. Загребельній та на перехресті побачив ДТП, а саме зіткнення автомобілів марки Гольф та ВАЗ 2106. Оскільки там був його знайомий ОСОБА_5 він вирішив зупинитися. На той час на узбіччі дороги стояло багато машин, однак чи були вони там на момент ДТП та хто був за кермом автомобіля ВАЗ він не знає, так як не був на місці в момент, коли сталася ДТП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, покази свідків, дослідивши надані докази і давши їм оцінку, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність учасника дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 2.3 б) ПДР передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення.

Зокрема, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .

При цьому із схеми ДТП вбачається, що зіткнення транспортних засобів відбулось на смузі руху, якою рухався транспортний засіб під керуванням ОСОБА_2 .

Пояснення ОСОБА_1 , надані в судовому засіданні про те, що він здійснював об`їзд припаркованих автомобілів, а також пішоходів та велосипедистів, які знаходились праворуч від нього, суд оцінює критично, оскільки в своїх письмових поясненнях від 04.09.2022 року ні він, ні свідок ОСОБА_7 , яка перебувала в його транспортному засобі, вказаних обставин не повідомляли.

Крім того, будь-які інші транспортні засоби, крім учасників ДТП, на схемі не відображені.

Інші докази, які б підтверджували, що транспортні засоби, які зображені на наданих ОСОБА_1 фотознімках, були припарковані на узбіччі саме в момент здійснення ДТП в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з цим, пунктом 7 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 04.09.2022 року.

За наведеного вбачається, що трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду даної справи закінчився.

Враховуючи викладене, провадження у даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент її розгляду строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Р. Гук