КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження №33/824/1179/2022 Доповідач - Рубан С.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2022 року суддя Київського апеляційного суду Рубан С.М. розглянувши апеляційну скаргу представника Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби Державної митної служби України - Ясінської Ольги Яківни та апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Баранова Миколи Миколайовича на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 01 лютого 2022 року, прийняту щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який станом на 07 лютого 2020 року займав посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИНЛЕР" (, м.Житомир, вул.Покровська, 151-А, 10002), паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 19.02.2003 року Іванівським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,-

В С Т А Н О В И В :

Судом першої інстанції встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09 вересня 2021 року №0014/126000/21, 06.02.2020 року з Китаю на митну територію України у контейнері № CSNU7539843 ТОВ «ДИНЛЕР» ввезено товари: «окуляри сонцезахисні, ганчірки текстильні для протирання сонцезахисних окулярів, пластикові чохли-пакети для сонцезахисних окулярів», загальною вагою брутто 12 800 кг, нетто - 12 161,70 кг., вартістю 25 215 доларів США.

Відповідно до поданих товаросупровідних документів купівля/продаж товару здійснювалась на виконання умов контракту поставки № 1601/20 від 16 січня 2021 року, укладеного між ТОВ «ДИНЛЕР» (Україна) та компанією «GROUP TERMINAL LP» (Великобританія).

Митне оформлення вказаного товару здійснено за попередньою митною декларацією від 05 лютого 2020 року № UA500000/2020/901869 та МД типу ІМ 74 ДЕ від 07 лютого 2020 року № UA500070/2020/204383, якою товар розміщено на ліцензійний митний склад ТОВ «ПЕРША БРОКЕРСЬКА КОНТОРА».

24.02.2020 року зазначений товар за митною декларацією № UA500070/2020/206792 заявлений в митний режим реекспорту. Причиною відмови зазначено фінансові труднощі ТОВ «ДИНЛЕР».

Митний огляд товару, який згідно товаросупровідних документів мав бути реекспортований, митним органом не проводився.

У подальшому встановлено, що фактично даний товар у контейнер № CSNU7539843 не завантажено. Натомість завантажено товар «серветки паперові туалетні в наборах для диспенсерів (паперові рушники) - 10 980 шт., торгівельної марки «MAY», загальною вагою брутто 9 343,20 кг, нетто - 8 876,04 кг., вартістю 8 033,06 доларів США».

Відповідно до митних декларацій Туреччини від 23 березня 2020 року № 20343100АN008724 та від 05 травня 2020 року № 20343100АN012351, ТОВ «ДИНЛЕР» (Україна) по контракту від 13.02.2020 № 1302/20 продано компанії «LOGIMEKS GUMRUK MUSAVIRLIGI VE LOJISTIC TIC.LTD.STI» (Туреччина) товар «паперові рушники (серветки паперові туалетні в наборах для диспенсерів)» вартістю 8 033,06 доларів США.

Враховуючи неналежну якість товару «паперові рушники», компанія «LOGIMEKS GUMRUK MUSAVIRLIGI VE LOJISTIC TIC.LTD.STI» (Туреччина) повернула 08 травня 2020 року товар продавцю - ТОВ «ДИНЛЕР» (Україна) за митними деклараціями № 20TR6680, № 20LR860.

Переміщення товару здійснювалось морським судном у контейнері № TCNU7685144.

26 травня 2020 з Туреччини на митну територію України у контейнері № TCNU7685144 ТОВ «Марвін Лтд» (Україна) ввезено зазначений вище товар.

Відповідно до поданих товаросупровідних документів купівля/продаж товару здійснювалась на виконання умов контракту поставки № 2205/20 від 22 травня 2020 року, укладеного між покупцем ТОВ «Марвін Лтд» (Україна) та компанією «GROUP TERMINAL LP» (Великобританія). Загальна вартість товару зазначено - 8 033,06 доларів США. Відправником товару зазначено компанію «LOGIMEKS GUMRUK MUSAVIRLIGI VE LOJISTIC TIC.LTD.STI» (Туреччина).

Митне оформлення вказаного товару здійснено за попередньою митною декларацією від 25 травня 2020 року № UA500000/2020/907420 та МД типу ІМ 40 ДЕ (імпорт) від 27 травня 2020 року № UA500070/2020/219015.

Після здійснення митного контролю та оформлення, товар «серветки паперові туалетні в наборах для диспенсерів - 10 980 шт., торгівельна марка MAY», загальною вагою брутто 9 343,20 кг, нетто - 8 876,04 кг., загальною вартістю 8 033,06 доларів США, випущено у вільний обіг на митній території України.

Під час співставлення відомостей, зазначених в документах, надісланих митними органами Турецької Республіки, з даними, які містяться у документах, що подавалися до митного оформлення за митною декларацією від 24 лютого 2020 року № UA500070/2020/206792, встановлено невідповідність інформації щодо найменування товару, ваги, продавця, покупця, кількості вантажних місць.

Таким чином встановлено, що товар «серветки паперові туалетні в наборах для диспенсерів - 10 980 шт., торгівельна марка MAY», загальною вагою брутто 9 343,20 кг, нетто - 8 876,04 кг., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів одержаних незаконним шляхом, та таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги, кількості, кількості вантажних місць.

Відповідно до інвойсу від 28 лютого 2020 року № D 327, наданого митними органами Турецької Республіки, вартість товару «паперові рушники (серветки паперові)», який проданий ТОВ «ДИНЛЕР» (Україна) компанії «LOGIMEKS GЬMRЬK MЬЮAVIRLIРI VE LOJISTIC TIC.LTD.STI» (Туреччина) становить 2 662,81 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (25.02.2020) складає - 65 237,51 грн.

Таким чином, дії керівника ТОВ «ДИНЛЕР» ОСОБА_1 призвели до переміщення товарів загальною вартістю 65 237 грн 51 коп. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів одержаних незаконним шляхом та таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги, кількості, кількості вантажних місць.

У зв`язку з встановленими обставинами 20 липня 2021 року та 28 липня 2021 року директору ТОВ «ДИНЛЕР» ОСОБА_1 було направлено повiдомлення про прибуття до Координацiйно-монiторингової митницi Держмитслужби 23 липня 2021 року та 06 вересня 2021 року для надання пояснень за встановленими обставинами.

23липня 2021 та 06 вересня 2021 директор ТОВ «ДИНЛЕР» ОСОБА_1 до Координацiйно-монiторингової митницi Держмитслужби не прибув. У встановлений законом спосiб, про причини неможливостi надання пояснення Координацiйно-монiторингової митницi Держмитслужби, не повідомив.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 лютого 2022 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафув розмірі 100 відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил в розмірі 65 237 грн 51 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп.

Не погоджуючись з вказаною постановою, представник Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби Державної митної служби України - Ясінська О. Я. звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 65 237 грн 51 коп., з конфіскацією товарів, а в разі неможливості конфіскації товарів стягнути їх вартість на суму 65 237 грн 51 коп.

Посилається на те, що постанова суду винесена без належного урахування санціїї ст. 483 МК України, оскільки вказана норма є безальтернативною та не дозволяє застосувати частину стягнення (штраф чи санкцію).

Не погоджуючись з вказаною постановою, представник ОСОБА_1 - Баранов Микола Миколайович звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 .

Посилається на те, що митним органом не надано беззаперечних доказів того, що ОСОБА_1 були вчинені дії, які направлені на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю вказаного товару.

Крім того, представник ОСОБА_1 - Баранов Микола Миколайович просить поновити пропущений строк апеляційного оскарження постанови Шевченківськогорайонного суду м. Києва від 01 лютого 2022 року.

Обгрунтовуючи причини пропуску строку, скаржник посилається на те, що ознайомитися з матеріалами справи вдалося тільки 30 травня 2022 року у зв`язку з введенням на території України воєнного стану 24 лютого 2022 року.

Апеляційний суд вважає можливим поновити представнику ОСОБА_1 - Баранову Миколі Миколайовичу строк на апеляційне оскарження постанови суду.

В судовому засіданні представник Київської митниці Держмитслужби - Ясінська О.Я. підтримала апеляційну скаргу з підстав викладених у ній, а в задовленні апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - Баранова М.М. просила відмовити.

Представник ОСОБА_1 - Баранов М.М в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу з підстав викладених у ній та заперечив щодо задоволення апеляційної скарги представника Київської митниці Держмитслужби - Ясінської О.Я.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, вивчивши матеріали провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.483 Митного кодексу України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ ( тайників ) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Аналіз зазначеної правової норми дає підстави вважати, що це адміністративне правопорушення може бути вчинене лише з прямим умислом, оскільки дії, направлені на приховування, не можуть характеризуватися необережною формою вини.

Вказана норма свідчить про переміщення предметів із приховуванням від митного контролю та може здійснюватися, в тому числі, шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, що містять неправдиві дані.

Підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності: - недійсні документи, тобто документи, що втратили юридичну силу.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Об`єктивна сторона цього складу порушення митних правил, зокрема, полягає у переміщенні або вчиненні дій з метою переміщення товарів через митний кордон з приховуванням від митного контролю, в тому числі шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника товарів та неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09 вересня 2021 року №0014/126000/21, 06.02.2020 року з Китаю на митну територію України у контейнері № CSNU7539843 ТОВ «ДИНЛЕР» ввезено товари: «окуляри сонцезахисні, ганчірки текстильні для протирання сонцезахисних окулярів, пластикові чохли-пакети для сонцезахисних окулярів», загальною вагою брутто 12 800 кг, нетто - 12 161,70 кг., вартістю 25 215 доларів США.

Відповідно до поданих товаросупровідних документів купівля/продаж товару здійснювалась на виконання умов контракту поставки № 1601/20 від 16 січня 2021 року, укладеного між ТОВ «ДИНЛЕР» (Україна) та компанією «GROUP TERMINAL LP» (Великобританія).

Митне оформлення вказаного товару здійснено за попередньою митною декларацією від 05 лютого 2020 року № UA500000/2020/901869 та МД типу ІМ 74 ДЕ від 07 лютого 2020 року № UA500070/2020/204383, якою товар розміщено на ліцензійний митний склад ТОВ «ПЕРША БРОКЕРСЬКА КОНТОРА».

24.02.2020 року зазначений товар за митною декларацією № UA500070/2020/206792 заявлений в митний режим реекспорту. Причиною відмови зазначено фінансові труднощі ТОВ «ДИНЛЕР».

Митний огляд товару, який згідно товаросупровідних документів мав бути реекспортований, митним органом не проводився.

У подальшому встановлено, що фактично даний товар у контейнер № CSNU7539843 не завантажено. Натомість завантажено товар «серветки паперові туалетні в наборах для диспенсерів (паперові рушники) - 10 980 шт., торгівельної марки «MAY», загальною вагою брутто 9 343,20 кг, нетто - 8 876,04 кг., вартістю 8 033,06 доларів США».

Відповідно до митних декларацій Туреччини від 23 березня 2020 року № 20343100АN008724 та від 05 травня 2020 року № 20343100АN012351, ТОВ «ДИНЛЕР» (Україна) по контракту від 13.02.2020 № 1302/20 продано компанії «LOGIMEKS GUMRUK MUSAVIRLIGI VE LOJISTIC TIC.LTD.STI» (Туреччина) товар «паперові рушники (серветки паперові туалетні в наборах для диспенсерів)» вартістю 8 033,06 доларів США.

Враховуючи неналежну якість товару «паперові рушники», компанія «LOGIMEKS GUMRUK MUSAVIRLIGI VE LOJISTIC TIC.LTD.STI» (Туреччина) повернула 08 травня 2020 року товар продавцю - ТОВ «ДИНЛЕР» (Україна) за митними деклараціями № 20TR6680, № 20LR860.

Переміщення товару здійснювалось морським судном у контейнері № TCNU7685144.

26 травня 2020 з Туреччини на митну територію України у контейнері № TCNU7685144 ТОВ «Марвін Лтд» (Україна) ввезено зазначений вище товар.

Відповідно до поданих товаросупровідних документів купівля/продаж товару здійснювалась на виконання умов контракту поставки № 2205/20 від 22 травня 2020 року, укладеного між покупцем ТОВ «Марвін Лтд» (Україна) та компанією «GROUP TERMINAL LP» (Великобританія). Загальна вартість товару зазначено - 8 033,06 доларів США. Відправником товару зазначено компанію «LOGIMEKS GUMRUK MUSAVIRLIGI VE LOJISTIC TIC.LTD.STI» (Туреччина).

Митне оформлення вказаного товару здійснено за попередньою митною декларацією від 25 травня 2020 року № UA500000/2020/907420 та МД типу ІМ 40 ДЕ (імпорт) від 27 травня 2020 року № UA500070/2020/219015.

Після здійснення митного контролю та оформлення, товар «серветки паперові туалетні в наборах для диспенсерів - 10 980 шт., торгівельна марка MAY», загальною вагою брутто 9 343,20 кг, нетто - 8 876,04 кг., загальною вартістю 8 033,06 доларів США, випущено у вільний обіг на митній території України.

Під час співставлення відомостей, зазначених в документах, надісланих митними органами Турецької Республіки, з даними, які містяться у документах, що подавалися до митного оформлення за митною декларацією від 24 лютого 2020 року № UA500070/2020/206792, встановлено невідповідність інформації щодо найменування товару, ваги, продавця, покупця, кількості вантажних місць.

Таким чином встановлено, що товар «серветки паперові туалетні в наборах для диспенсерів - 10 980 шт., торгівельна марка MAY», загальною вагою брутто 9 343,20 кг, нетто - 8 876,04 кг., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів одержаних незаконним шляхом, та таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги, кількості, кількості вантажних місць.

Відповідно до інвойсу від 28 лютого 2020 року № D 327, наданого митними органами Турецької Республіки, вартість товару «паперові рушники (серветки паперові)», який проданий ТОВ «ДИНЛЕР» (Україна) компанії «LOGIMEKS GЬMRЬK MЬЮAVIRLIРI VE LOJISTIC TIC.LTD.STI» (Туреччина) становить 2 662,81 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (25.02.2020) складає - 65 237,51 грн.

Таким чином, дії керівника ТОВ «ДИНЛЕР» ОСОБА_1 призвели до переміщення товарів загальною вартістю 65 237 грн 51 коп. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів одержаних незаконним шляхом та таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги, кількості, кількості вантажних місць.

У зв`язку з встановленими обставинами 20 липня 2021 року та 28 липня 2021 року директору ТОВ «ДИНЛЕР» ОСОБА_1 було направлено повiдомлення про прибуття до Координацiйно-монiторингової митницi Держмитслужби 23 липня 2021 року та 06 вересня 2021 року для надання пояснень за встановленими обставинами.

23 липня 2021 та 06 вересня 2021 директор ТОВ «ДИНЛЕР» ОСОБА_1 до Координацiйно-монiторингової митницi Держмитслужби не прибув. У встановлений законом спосiб, про причини неможливостi надання пояснення Координацiйно-монiторингової митницi Держмитслужби, не повідомив.

Апеляційним судом встановлено, що 06 лютого 2020 року з Китаю на митну територію України у контейнері № CSNU7539843 TOB «ДИНЛЕР» ввезено товари: «окуляри сонцезахисні, ганчірки текстильні для протирання сонцезахисних окулярів, пластикові чохли-пакети для сонцезахисних окулярів», загальною вагою брутто 12 800 кг, нетто - 12 161,70 кг,у вартістю 25 215 доларів США.

Відповідно до поданих товаросупровідних документів купівля/продаж товару здійснювалась на виконання умов контракту поставки № 1601/20 від 16.01.2021 року, укладеного між ТОВ «ДИНЛЕР» (Україна) та компанією «GROUP TERMINAL LP» (Великобританія).

Митне оформлення вказаного товару здійснено за попередньою митною декларацією від 05.02.2020 року №UA500000/2020/901869 та МД типу ІМ 74 ДЕ від 07.02.2020 року № UA500070/2020/204383, якою товар розміщено на ліцензійний митний склад ТОВ «ПЕРША БРОКЕРСЬКА КОНТОРА».

24.02.2020 року зазначений товар «окуляри сонцезахисні, ганчірки текстильні для протирання сонцезахисних окулярів, пластикові чохли- пакети для сонцезахисних окулярів», загальною вагою брутто 12 800 кг, нетто - 12 161,70 кг*, вартістю 25 215 доларів США.» за митною декларацією № UA500070/2020/206792 заявлений в митний режим реекспорту та був відправлений підприємством «GROUP TERMINAL LP» в адресу «LOGIMEKS GUMRUK MUSAVIRLIGI VE LOJISTIC TIC.LTD.STI» (Туреччина)».

Тобто, власником продукції на час перебування товару в режимі митний склад та подальшого його відправлення до Туреччини являлося підприємство «GROUP TERMINAL LP», а підтвердженням його завантаження на корабель «PAOLA», являється Доручення №305 від 25.02.2020 року на завантаження з відмітками митного органу (а.с. 51).

Тобто, товар, який прийшов з Китаю та у подальшому реекспортований до Туреччини в поданих документах до Митних органів України - свого виду, кількості та вартості не змінював, а саме: «окуляри сонцезахисні, ганчірки текстильні для протирання сонцезахисних окулярів, пластикові чохли-пакети для сонцезахисних окулярів», загальною вагою брутто 12 800 кг, нетто - 12 161,70 кг., вартістю 25 215 доларів США.»

Таким чином, дійсність проведених операцій на території України підтверджена митними деклараціями та первинними документами поданими до митних органів України.

Крім того, директор ТОВ «Динлер» ОСОБА_1 відповідно до наданої нотаріальної заяви стверджує той факт, що ніяких митних декларацій до митних органів Туреччини він не подавав, так як товар, який був реекспортований йому не належав (а.с.199).

Апеляційний суд не приймає до уваги митні декларацій Туреччини від 23.03.2020 року № 20343100AN008724 та від 05.05.2020 року № 20343100AN012351, ТОВ «ДИНЛЕР» (Україна) по контракту від 13.02.2020 року № 1302/20 продано компанії «LOGiMEKS GUMRUK MUSAVIRLIGI VE LOJISTIC TIC.LTD.STI» (Туреччина) товар «паперові рушники (серветки паперові туалетні в наборах для диспенсерів)» вартістю 8 033,06 доларів США.», оскільки вказані докази не є належними та допустимим, так як відповідно до копій документів, які містяться у справі з їх тексту неможливо встановити хто саме подавав вказані документи митному органу Туреччини у зв`язку з їх якістю та нерозбірливістю тексту. (а.с.76-77).

Крім того, наданий переклад компанією ТОВ «Переклад компанія «Мовасвіт» Митної декларації серія HL№ 0124484 в графі 2 «Відправник/експортер» стоїть розшифровка «нерозбірливо», тобто яка саме компанія являється експортером встановити неможливо. (а.с.91).

Відповідно до Наказу Міністерства фінансівУкраїни №652 «Про затвердження форм процесуальних документів у справах про порушення митних правил» від 31.05.2012 року під час складання Протоколу про порушення митних правил необхідно ознайомити перекладача зі ст. 503 Митного кодексу України, а саме обов`язки перекладача (точно і у повному обсязі здійснювати доручений переклад), однак з матеріалів справи вбачається, що головним державним інспектором Навальною В.О. вказані процесуальні вимоги не виконані, а тому розцінювати їх як належний доказ не можливо.

Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У справі «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, встановлені під час апеляційного перегляду справи про адміністративне правопорушення обставини підтверджують доводи апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - Баранова М.М. щодо незаконності постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 01 лютого 2022 року та необхідності її скасування та закриття провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

Отже, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - Баранова М.М. є обґрунтованою та підлягає задоволенню, з цих же підстав в задоволенні апеляційної скарги представника Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби Державної митної служби України - Ясінської О.Я. належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити представнику ОСОБА_1 - Баранову Миколі Миколайовичустрок на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 01 лютого 2022 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Баранова Миколи Миколайовича - задовольнити.

Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 01 лютого 2022 року, якою визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України - скасувати.

Апеляційну скаргу представника Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби Державної митної служби України - Ясінської Ольги Яківни - залишити без задоволення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Рубан