Справа № 149/2759/22
Провадження № 3/369/6950/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.12.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, працюючого на посаді виконуючого обов`язків начальника Вишневого відділу ДВС у Бучанському районі Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2022 адвокат Мукомел В.Р. на адресу начальника Вишневого відділу ДВС у Бучанському районі Київської області направлено адвокатський запит відповідності до ст..ст.20,24,26 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», з вимогою надати на адресу адвоката копії матеріалів виконавчого провадження. У відповідності до ч.2 ст.24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», виконуючий обов`язків начальника Вишневого відділу ДВС у Бучанському районі Київської області Хайдарі Р.Р. був зобов`язаний не пізніше п`яти робочих днів з моменту отримання адвокатського запиту, тобто в строк до 13.07.2022, надати адвокату повну інформацію. На неодноразові повторні звернення адвоката, у тому числі двічі від Ради адвокатів Вінницької області, відповіді на адвокатський запит не надано.

За таких обставин, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся шляхом направлення СМС-повістки за номером телефону, що зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 10-1/22 від 10.10.2022; письмовою заявою адвоката Мукомел В.Р. до Ради адвокатів Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності від 29.08.2022; копіями адвокатських запитів ОСОБА_2 від 20.12.2021 та 05.07.2022; листами голови Ради адвокатів Вінницької області Терещенко О.В. від 05.09.2022 та 23.09.2022.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 вчинив правопорушення 13.07.2022, то строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув 13.10.2022.

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст. 38, ч.5 ст. 212-3, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВН № 10-1/22 від 10.10.2022) та провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 212-3 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.