Справа № 263/713/22
Провадження №3/263/1074/2022
ПОСТАНОВА
21 січня 2022 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 85 ч. 4 КУпАП,
03.12.2021 року о 00:10 годині виявлений факт грубого порушення правил рибальства ОСОБА_1 . Який здійснював лов риби забороненим сітеснастним знаряддям лову риби «Павук» 1 шт. ОСОБА_1 рибу не впіймав. Своїми діями порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного риболовства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», та здійснив адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КпАП України.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку.
Статтею 85 ч.4 КпАП України передбачена відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).
Факт правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом вилученої сітки «павук», які були передані на зберігання старшому державному інспектору з ОНПС ОСОБА_2 .
Проте, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи всі обставини по справі, беручи до уваги обстановку, в якій вчинене порушення, обставини, що зм`якшують і обтяжують відповідальність, особистість порушника, зокрема те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, обтяжуючих обставин не встановлено, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами. При цьому вилучене знаряддя лову риби - сітку «павук», яка була передана на зберігання старшому державному інспектору з ОНПС ОСОБА_2 , знищіти.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 85 ч.4 КпАП України,
ПОСТАНОВИЛА:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 КУпАП - закрити.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Вилучене знаряддя лову риби - сітку «павук», яка була передана на зберігання старшому державному інспектору з ОНПС Нежвинському В.Ю, знищити.
Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду.

Суддя: Н.В. Хараджа