Справа № 752/1796/22
Провадження №: 3/752/2613/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 травня 2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

28 грудня 2021 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Citroen Berlingo», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по мосту Південному у м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Audi A6», н.з. НОМЕР_3 , який рухався у суміжній смузі у попутному напрямку, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До початку розгляду справи по суті, на електронну адресу суду подав заяву про розгляд справи без його участі та пояснення по суті інкримінованих дій, за змістом яких зазначив, що вину у вчиненні інкримінованих дій не визнає з огляду на наступне. Так, у визначений в протоколі день і час рухався у межах лівої смуги на з`їзді на міст Південний у м. Києві. Праворуч від нього рухався автомобіль «Audi A6», який у певний момент перед з`їздом дуже близько під`їхав до нього, оскільки проїзна частина у місті з`їзду звужувалась. Після чого він відчув характерний звук удару у праву частину. Вважає, що саме водій транспортного засобу «Audi A6», який рухався праворуч не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв з ним зіткнення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Оглядом місця події встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 28.12.2021 року о 19 год. 40 хв. на з`їзді на міст Південний у м. Києві, за участю транспортних засобів «Citroen Berlingo», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , і «Audi A6», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .

За наслідками даної дорожньо-транспортної пригоди відносно водія транспортного засобу «Audi A6», н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 також складено протокол про адміністративне правопорушення за ознаками порушення п. 13.1 ПДР України, що полягає у тому, що 28.12. 2021 року о 19 год. 40 хв., він, керуючи транспортним засобом «Audi A6», н.з. НОМЕР_3 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Citroen Berlingo», н.з. НОМЕР_2 . Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.04.2022 ОСОБА_2 був визнаний винуватим у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП, провадження у справі закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Постанова набрала законної сили 02.05.2022.

З опису пошкоджень транспортних засобів, які отримані ними внаслідок ДТП встановлено, що транспортний засіб «Citroen Berlingo» отримав пошкодження ЛФП передньої правої двері, ЛФП переднього правого крила, а транспортний засіб «Audi A6», отримав пошкодження ЛФП переднього лівого крила.

З письмових пояснень ОСОБА_2 встановлено, що він рухався у другій смузі на з`їзді на Південний міст, а автомобіль «Citroen Berlingo», рухався ліворуч від нього, та намагався його випередити і не дотримався при цьому безпечного бокового інтервалу.

Відповідно до п 13.1. ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до вимог ПДР безпечний інтервал - відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху. При виборі безпечного бокового інтервалу водії

З досліджених у судовому засіданні доказів, пояснень учасників ДТП, встановлено, що обидва транспортні засоби рухались у суміжних смугах у попутному напрямку у бік з`їзду на міст "Південний". Рух обох транспортних засобів у безпосередній близькості до краю смуг у місці звуження проїзної частини перед з`їздом на міст, призвів до зменшення бокового інтервалу між транспортними засобами «Citroen Berlingo» і «Audi A6».

Таким чином, під час розгляду справи знайшов підтвердження факт порушення ОСОБА_1 п. 13.1 ПДР України, що виразилось у тому, що він під час руху не дотримався безпечного бокового інтервалу. Такі порушення знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Аналіз досліджених доказів дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Пояснення ОСОБА_1 не спростовують його вини у вчиненні інкримінованих дій, та наслідків, до яких такі його дії призвели. Рух обох транспортних засобів у безпосередній близькості до краю смуг у місці звуження проїзної частини перед з`їздом на міст, призвів до зменшення бокового інтервалу між транспортними засобами «Citroen Berlingo» і «Audi A6», що також доводиться постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.04.2022, якою ОСОБА_2 був визнаний винуватим у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП. Таким чином два водія, які були безпосередніми учасниками ДТП, порушили ПДР, та такі їх дій призвели до наслідків у виді пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 28.12.2021, тобто на момент розгляду справи судом, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП. Таки обставини пов`язані з введенням з 24.02.2022 воєнного стану на території України внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України, з проведенням активних бойових дій на території України, у тому числі у м. Києві, та як наслідок реальною загрозою життю та здоров`ю учасників процесу. Вказані обставини зумовили неможливість розгляду даного провадження у визначений КУпАП строк. За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись п. 13.1 ПДР України, ст.ст. 9, 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.