_ МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ_ ______
Пр. №3/521/863/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Кіреу Д.С., за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали адміністративної справи, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

23 листопада 2021року о 04 годині 20 хвилин у м. Одесі по вул. Бреуса, 23 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Drager «Alcotest 7510», тест огляду № 412, результат якого склав 0,31 проміле. Відеофіксація велась на портативний відеореєстратор №1272, №001867. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 інспектором полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції складено протокол серії ААБ № 147974 від 23 листопада 2021 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 3).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав. Вказував, що причина зупинки йому відома не була, а також, що він не згоден з результатами, які показав прилад Drager «Alcotest 7510», тест огляду № 412. Зазначав, що не відмовлявся від проходження огляду в медичному закладі.

ОСОБА_1 зазначив, що після незгоди водія із результатами проведеного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, він висловив бажання пройти обстеження на стан алкогольного сп`яніння у найближчому закладі охорони здоров`я, на що отримав відмову від працівників поліції. Тому після оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення особисто звернувся до закладу охорони здоров`я, де було проведено експертне дослідження судово-токсилогічного дослідження його крові та результати якого не виявили ознак сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка встановлює відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, виходячи з наступного.

Згідно результату газоаналізатору Drager Alcotest 7510 (прилад ARLM 0413) від 23 листопада 2021 року вбачається, що при перевірці водія ОСОБА_1 на вміст алкоголю в крові на час затримання за управлінням транспортного засобу у останнього було виявлено 0,31 % алкоголю в крові (а.с. 5).

Із роздрукованого результату приладу Drager Alcotest 7510 (прилад ARLM 0413), за допомогою якого ОСОБА_1 проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння, вбачається, що останнє градуювання приладу проводилось 05 серпня 2021 року, а водій проходив огляд на стан сп`яніння 23 листопада 2021 року, що свідчить про належне здійснення повірки та калібрування приладу Drager Alcotest 7510 (прилад ARLM 0413).

До суду разом з протоколом серії ААБ № 147974 від 23 листопада 2021 року було надано відеозаписи з портативного відеореєстратора №1272 та №1867, з яких вбачається, що 23 листопада 2021 року у м. Одесі ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками сп`яніння. Також відеозаписом зафіксовано процедуру проходження огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди останнього на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу Drager Alcotest 7510 (прилад ARLM 0413), результат якого виявився позитивним 0,31% алкоголю в крові (а.с. 6, диск).

ОСОБА_1 не погодився з результатами приладу Drager, та наполягав пройти повторний тест за допомогою цього ж приладу. Поліцейським було відмовлено пройти повторний тест та неодноразово було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, проте водій наполягав на проходження тесту за допомогою приладу Drager.

В подальшому поліцейським відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ААБ № 147974 від 23 листопада 2021 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Подальше бажання водія транспортного засобу проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, висловлена вже після оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, не може бути правовою підставою для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі та не тягне за собою визнання такого результату недопустимим доказом, оскільки на цій стадії провадження водій вже має інший процесуальний статус та діє як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що підтверджує правомірність складення відносно нього протоколу серії ААБ № 147974 від 23 листопада 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 147974 від 23 листопада 2021 року, даними огляду водія ОСОБА_1 за допомогою спеціального технічного приладу Drager Alcotest 7510 (прилад ARLM 0413) від 23 листопада 2021 року та відеозаписи з портативного відеореєстратора №1272 та №1867.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 та ч. 5 ст. 266 КУпАП України у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Суд не приймає до уваги висновок КНП «ООМЦПЗ» ООР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарським препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №001702, який був наданий ОСОБА_1 , оскільки даний висновок складений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності, ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення та його наслідки, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортним засобом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн., які слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 23, 24, 33, 130, 221, 283, 284, 307 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням його права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Сегеда