печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Лівії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2022 о 12 год. 37 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ніссан, державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві на бул. Лесі Українки, 15-А, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Ауді, державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), в результаті обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання з`явився захисник ОСОБА_1 адвокат Соловйов Є.В., який заперечив вину свого підзахисного, вказавши на те, що матеріали справи не містять належних доказів, які б підтвердили, що саме з вини ОСОБА_1 було скоєно зіткнення. Окрім цього, у схемі місця ДТП, яка долучена до протоколу, зазначено місце зіткнення автомобілів Ніссан та Ауді, проте будь-яких доказів порушення саме ОСОБА_1 п. 13.1 ПДР, вказана схема не фіксує.

Також матеріали справи не містять жодного підтвердження того, що ОСОБА_1 рухався з перевищеною швидкістю, а тому даний висновок є лише припущенням працівників поліції.

Адвокат Соловйов Є.В. додав, що працівниками поліції не була перевірена версія, що водій автомобіля Ауді здійснив різке гальмування, що свідчить про явну упередженість і необ`єктивність формування матеріалів.

Окрім цього, працівниками поліції було грубо порушено право ОСОБА_1 виступати рідною мовою та користуватися послугами перекладача, оскільки під час складання матеріалів не було залучено перекладача з арабської мови - рідної мови ОСОБА_1 . Проте захисник додає, що зазначення про перекладача в письмових поясненнях ОСОБА_1 не свідчить про його неупередженість, оскільки матеріали справи не містять доказів того, що перекладач попереджався про кримінальну відповідальність і відсутні будь-які документи, які підтверджують повноваження цієї особи, як перекладача.

У зв`язку з вище викладеним, адвокат Соловйов Є.В. просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Також в судове засідання з`явився водій автомобіля Ауді, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , який пояснив, що різкого гальмування з його боку не відбулося, оскільки це було перед світлофором і після того, як він зупинився, то пройшло ще декілька секунд, а потім відбулося зіткнення. Окрім цього, наголосив на тому, що перекладач після приїзду працівників поліції був та все перекладав. Перекладача забезпечив сам ОСОБА_3 , зазначивши, що це перекладач, з яким вони співпрацюють. Разом з тим, одразу після зіткнення ОСОБА_1 визнав свою вину та погодився заплатити за матеріальні збитки, проте коли фото були відіслані офіційному дилеру, а той надіслав суму збитків, то ОСОБА_1 відмовився платити та просив викликати поліцію, після чого почав заперечувати свою вину.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 адвоката Соловйова Є.В. та водія автомобіля Ауді, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , приходить до наступних висновків.

Суддя не бере до уваги пояснення захисника про те, що матеріали справи не містять доказів вини ОСОБА_1 у порушенні п. 13.1 ПДР та той факт, що працівниками поліції не розглянуто версію різкого гальмування з боку водія Ауді.

Як визначено пунктом 1.10. Правил дорожнього руху, безпечна дистанція - відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру. Безпечна швидкість - швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах.

Виходячи з наведеним вимог, керуючи транспортним засобом, водій ОСОБА_1 мав уважно слідкувати за дорожніми умовами, обрати таку швидкість руху, яка дозволила б йому безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух із врахуванням конкретних дорожніх умов, та дотримуватись такої дистанції до транспортного засобу, що рухається перед ним, що дозволила би запобігти зіткненню із транспортним засобом, що рухається попереду, у разі його раптового гальмування або зупинки.

Отже, навіть у разі раптового гальмування транспортного засобу Ауді, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , обрана ОСОБА_1 дистанція та швидкість руху мала забезпечити можливість запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру, чого не відбулось.

Суддя також не бере до уваги пояснення захисника про порушення працівниками поліції права ОСОБА_1 на надання пояснень рідною мовою та можливу упередженість перекладача.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, якою визначаються права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, визначено, що така особа має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

Імперативної вимоги про забезпечення особи, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, перекладачем на місці дорожньо-транспортної пригоди, положення КУпАП не містять, таке право забезпечується при розгляді справи. Також КУпАП не містить вимог щодо попередження перекладача про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий переклад.

Натомість, як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_3 була надана можливість користуватись послугами перекладача з арабської мови на українську мову ОСОБА_4 , тобто права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повною мірою дотримані.

Позиція сторони захисту по суті протоколу, викладена в судовому засіданні, відповідає поясненням ОСОБА_1 , що відібрані під час складення матеріалів протоколу, тому у судді відсутні підстави для висновку про упередженість перекладача чи здійснення неправдивого перекладу.

Отже, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

-протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 140075;

-схемі місця дорожньо-транспортної пригоди;

-поясненнях потерпілого ОСОБА_2 , як письмових, що долучені до протоколу, так і наданих в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з цим, пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 19.07.2022 і були виявлені в той же день.

Таким чином, на день розгляду справи в суді, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько