1Справа № 335/8/22 3/335/314/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., за участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого зі слів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ААБ № 278838, 20.12.2021 року о 23 год. 04 хв., в м. Запоріжжі, по вул. Незалежної України, 72, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_2 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування ТЗ, постановою Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ВП № 32816314 від 10.04.2020 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» та здійснив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП заперечив та пояснив, що про наявність постанови державного виконавця про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами та щодо заборгованості по сплаті аліментів він не знав, та на теперішній час за повідомленням державного виконавця зазначена заборона як і інші встановлені заборони були скасовані.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП слід закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше.

Частиною 3 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені за ч. 3 ст. 126 КУпАП, обов`язково мають містити належним чином засвідчену уповноваженою на те посадовою особою відділу державної виконавчої служби копію документу, яким відносно особи, що притягається до адміністративної відповідальності, застосовано відповідне обмеження. А також мають бути долучені документи, які б підтверджували обізнаність особи, щодо якої винесено постанову про застосування відносно неї відповідного обмеження, про таке обмеження.

Відповідно до вимог ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме - про те, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього обмеження, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 , отримав постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 10.04.2020 року.

Таким чином, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення недостатньо доказів, як події, так і складу правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Разом з цим, згідно постанови старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Суручан М.М. від 28.12.2021 року, винесеної у виконавчому провадженні № 32826314, вбачається, що заборгованість зі сплати аліментів боржника ОСОБА_1 була погашена в повному обсязі та станом на 28.12.2021 року відсутня. Таким чином, на підставі ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем було скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, яке було встановлено на підставі постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 10.04.2020 року.

Постановою старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Суручан М.М. від 28.12.2021 року, у виконавчому провадженні № 32826314 на підставі ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» скасовано тимчасове обмеження у праві виїзду особи з України, яке було встановлено постановою державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 29.03.2019 року.

Відповідно до постанови старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Суручан М.М. від 28.12.2021 року, у виконавчому провадженні № 32826314 на підставі ч. 7 ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження» скасовано заходи примусового виконання, застосовані при примусовому виконанні виконавчого листа № 0809/642/2012 виданого 15.03.2012 року.

Згідно постанови старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Суручан М.М. від 28.12.2021 року, у виконавчому провадженні № 32826314 на підставі ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, яке було встановлено постановою державного виконавця від 21.05.2020 року.

Постановою старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Суручан М.М. від 28.12.2021 року, у виконавчому провадженні № 32826314 на підставі ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 14 Закону України «Про мисливське господарство та полювання», скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві полювання, яке було встановлено державним виконавцем на підставі постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 21.05.2020 року.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, з врахуванням вищенаведеного, враховуючи те, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП не підтвердилась матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, вважаю що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Керуючись вимогами ч. 3 ст. 126, п. 1 ст. 247, ч. 2 ст. 251, 280, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Макаров