Справа № 185/715/22
Провадження № 3/185/636/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., за участі секретаря судового засідання Рябушко М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 (у режимі ВКЗ), захисника Жмуренка А.В., прокурора Жикіної Я.В. матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , державного кадастрового реєстратора відділу у Павлоградському районі міськрайонного управління у Павлоградському, Юр`ївському районах та м. Павлограді Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У протоколі № 60 від 12 січня 2022 року зазначено, що ОСОБА_3 , будучи державним кадастровим реєстратором відділу у Павлоградському районі міськрайонного управління у Павлоградському, Юрївському районах та м. Павлограді Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та будучи, згідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII, суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, 15.01.2021, перебуваючи на робочому місці, в денний час доби, будучи належним чином повідомленою про обмеження, передбачені Законами України «Про запобігання корупції», не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, в порушення вимог ст. 28 цього Закону, перебуваючи в умовах реального конфлікту інтересів, діючи умисно, не повідомила у встановленому законом випадку та порядку безпосередньо керівника заступника начальника управління начальника відділу у Павлоградському районі про наявність у неї реального конфлікту інтересів перед прийняттям нею розробленої ПП «Геолайф» технічної документації до безпосереднього розгляду та здійснення державної реєстрації земельної ділянки, розташованої на території Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області.

На підтвердження зазначених у протоколі обставин надано наказ в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 21.12.2016 № 555-к «Про призначення» ОСОБА_3 з 03.01.2017 на посаду державного кадастрового реєстратора відділу у Павлоградському районі міськрайонного управління Павлоградському, Юр`ївському районах та м. Павлограді Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, посадову інструкцію державного кадастрового реєстратора відділу у Павлоградському районі міськрайонного управління у Павлоградському, Юр`ївському районах та м. Павлограді та копію технічної документації щодо реєстрації земельної ділянки, розташованої на території Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області.

Свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 заперечила, зазначивши, що з 10 грудня 2020 року по 14 квітня 2021 року перебувала у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, у зв`язку з чим не могла перебувати на робочому місці та здійснювати реєстрацію земельної ділянки.

Прокурор просила прийняти законне рішення та врахувати установлені обставини.

Захисник просив провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Заслухавши пояснення учасників справи про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, приходжу до таких висновків.

ОСОБА_3 , будучи державним кадастровим реєстратором відділу у Павлоградському районі міськрайонного управління Павлоградському, Юр`ївському районах та м. Павлограді Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області відповідно до п.п. «в», п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є державним службовцем і суб`єктом, на якого поширюється дія цього закону.

Внесенням відомостей до Державного земельного кадастру і надання таких відомостей здійснюються державними кадастровими реєстраторами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Державний кадастровий реєстратор є державним службовцем ( частини 1-2 статті 9 Закону України «Про Державний земельний кадастр»).

Частина 4 статті 9 Закону України «Про Державний земельний кадастр» передбачає, що Державний кадастровий реєстратор, зокрема: здійснює реєстрацію заяв про внесення відомостей до Державного земельного кадастру, надання таких відомостей; перевіряє відповідність поданих документів вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою та містобудівної документації; здійснює внесення відомостей до Державного земельного кадастру або надає відмову у їх внесенні.

Державний кадастровий реєстратор має доступ до всіх відомостей Державного земельного кадастру, самостійно приймає рішення про внесення відомостей до нього, надання таких відомостей, про відмову у здійсненні таких дій (частина 6 статті 9 Закону України «Про Державний земельний кадастр»).

Відповідно до абзацу 11, 12 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» приватний інтерес будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Згідно наказу в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 21.12.2016 № 555-к «Про призначення» ОСОБА_4 призначено з 03.01.2017 на посаду державного кадастрового реєстратора відділу у Павлоградському районі міськрайонного управління Павлоградському, Юр`ївському районах та м. Павлограді Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Таким чином, ОСОБА_3 , будучи державним кадастровим реєстратором відділу у Павлоградському районі міськрайонного управління Павлоградському, Юр`ївському районах та м. Павлограді Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області відповідно до п.п. «в», п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є державним службовцем і суб`єктом, на якого поширюється дія цього закону.

Частина 1 статті 172-7 КУпАП передбачає відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Відповідно до технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою, що розташована на території Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, яка була надана приватним підприємством «Геолайф» та в подальшому внесена державним кадастровим реєстратором ОСОБА_3 до Державного земельного кадастру та присвоєно кадастровий номер :01:001:1643 від 15.01.2021.

Разом з тим, з наказу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області № 844-вд від 10 грудня 2020 року вбачається, що державному кадастровому реєстратору відділу у Павлоградському районі міськрайонного управління у Павлоградському, Юрївському районах та м. Павлограді Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Меюс Л.М. було надано відпустку у зв`язку з вагітністю та пологами тривалістю 126 календарних днів, з 10 грудня по 14 квітня 2021 року.

Жодних доказів того, що 15 січня 2021 року ОСОБА_5 , перебуваючи у відпустці, знаходилась на робочому місці та прийняла розроблену ПП «Геолайф» технічну документацію до розгляду та здійснення державної реєстрації земельної ділянки, до протоколу не надано.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів у справі, пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази по справі, суддя, як посадова особа, яка згідно з вимогами ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що особа, що склала даний протокол, не здобула доказів того, що ОСОБА_3 15.01.2021 року перебувала на робочому місці, а тому провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП слід закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Мицак