Справа № 702/356/22
Провадження № 3/702/183/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

27.07.2022 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., за участі секретаря судового засідання Махомети І.С., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД №1 відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого вантажником в ГК «Аговет Атлантик», проживаючого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.07.2022 о 10 год 25 хв по вул. Шосейна с. Сатанівка Уманського району Черкаської області, керував мопедом «Yamaha» в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився у встановленому законом порядку з застосуванням приладу «Драгер», відеозапис проводився згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП, чим своїми діями порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Права особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину не визнав та пояснив, що 10.07.2022 керував мопедом «Yamaha» та був зупинений працівниками поліції. На вимогу поліцейського пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на алкотестері Драгер, який показав позитивний результат, проте ні в цей день, ні напередодні він алкогольних напоїв не вживав. 10.07.2022 пив лише квас. Для проведення огляду на стан сп`яніння в медичному закладі він погоджувався, але не поїхав, так як його спинили у полі, та не було на кого залишити скутер. Вважає результат огляду незаконним, оскільки при його проведенні не були залучені свідки.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, диск з відеозаписом події, суддя приходить до наступних висновків.

Положеннями ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п. 2.9.а) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 (зі змінами) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,- тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП полягає у керуванні транспортним засобам особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції. Об`єктивна сторона даного правопорушення містить дві складові, які підлягають доведенню це керування транспортним засобом та перебування водія в стані алкогольного сп`яніння.

Перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння та керування транспортним засобом доведена наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 493060 від 10.07.2022 згідно з яким ОСОБА_1 10.07.2022 о 10 год 25 хв по вул. Шосейна с. Сатанівка Уманського району Черкаської області, керував мопедом «Yamaha» в стані алкогольного сп`яніння,огляд проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» (а.с.2);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого результати огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 позитивний 0,73 %о, з даними результатами ОСОБА_1 погодився (а.с. 3);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 832739 від 10.07.2022, відповідно до якої до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400,00 грн за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121, ч. 5 ст. 121 КУпАП (а.с. 6).

- відеозаписом події до протоколу ДПР18 № 493060 від 10.07.2022, відповідно до якого ОСОБА_1 проходить освідування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера Драгер на місці зупинки транспортного засобу, результат - 0,73 %о , працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 проїхати в медичний заклад для проведення огляду на стан сп`яніння (а.с. 4);

- роздруківками даних приладу Драгер, згідно якого результат тесту № 5545 ОСОБА_1 від 10.07.2022 0,73 %о (а.с.1).

Отже, з наявних у матеріалах справи доказів, що досліджені під час судового розгляду вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України.

Заперечення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 стану алкогольного сп`яніння спростовуються доказами наявними у матеріалах справи, в тому числі, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого з результатами огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 погодився. Інших доказів, щоб спростовували перебування особи у стані алкогольного сп`яніння судді не надано.

Посилання особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на незаконність огляду, у зв`язку з відсутністю свідків про проведенні огляду спростовується положеннями ч. 2 ст. 266 КУпАП, відповідно до яких під час проведення огляду поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться в присутності двох свідків. Оскільки огляд на стан сп`яніння фіксувався працівниками поліції за допомогою відеозапису, присутність свідків не є обов`язковим.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, в результаті повного, всестороннього та об`єктивного їх дослідження, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки, згідно довідки СПД №1 відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області № 1596/54/01-2022 від 11.07.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував та даний вид стягнення є безальтернативним.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 23, 24, 34, 35, ч.1 ст.130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Ю.М. Жежер