Справа № 525/3/22
Провадження №3/525/38/2022 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.01.2022 Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , потерпілої - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, РНОКПП - НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не притягався,
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
04.01.2022 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №013028 від 02.01.2022, 02.01.2022 о 14 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, погрозами застосувати насильство, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Справу було призначено до розгляду на 05.01.2022 та відкладено на 13.01.2022, 18.01.2022, з поважних причин.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, повідомив суду, що дійсно перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті ревнощів, вчинив насильство в сім`ї, виражався нецензурною лайкою та погрожував своїй співмешканці ОСОБА_2 , про вчинене жалкує, публічно вибачився, обіцяв, що більше такого не повториться.
Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, ображав її, погрожував застосувати фізичну силу, зазначені дії вчинив перше, поросив у неї вибачення, вона його вибачила, просила звільнити його від відповідальності.
Відповідно до положень ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №013028 від 02.01.2022 (а.с.1), терміновим заборонним приписом щодо кривдника від 02.01.2022 ( а.с. 2); рапортом від 02.01.2022 (а.с.3), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 (а.с.5), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 (а.с.6).
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі.
За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.
Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, вивчивши в сукупності всі докази зібрані по справі, приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).
За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире каяття. Обставиною, що обтяжує відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності суд визнає вчинення адміністративного правопорушення перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.
Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та взаємозв`язку, враховуючи суть та характер правопорушення, враховуючи, те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, щиро розкаявся, публічно вибачився перед потерпілою, не працює, сталого джерела доходів немає, з урахуванням думки потерпілої ОСОБА_2 , суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. При цьому суд вважає, що за вищевказаних обставин конкретного правопорушення, вказані висновки повністю відповідають принципу індивідуалізації відповідальності та є справедливими (з огляду на обставини справи) по відношенню до особи, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення (тобто ініційовано процедуру притягнення до адміністративної відповідальності).
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.61 Конституції України, ст.ст. 9, 22, 23, 33, ч.1 ст.173-2, 251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по адміністративній справі №525/3/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В. Прасол