overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 197/741/21
Провадження № 3/197/333/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Широке Дніпропетровської області питання про виправлення описки в постанові по справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №9 Криворізького КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізична особа-підприємець, місце проживання та реєстрації : АДРЕСА_1 , у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09 вересня 2021 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень, з конфіскацією предметів торгівлі.

Судом встановлено, що в постанові від 09 вересня 2021допущена описка, а саме, в абзаці другому резолютивної частини постанови вказано предмети торгівлі, відповідно до протоколу вилучення речей, при цьому в квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 7 вказані предмети торгівлі: "слабоалкогольні напої: "пиво, обсягом 72 л., горілка, обсягом, 7,75 л."

Питання про виправлення описки Кодексом України про адміністративні правопорушення не врегульовано, тому суд при вирішенні цього питання керується аналогією закону, зокрема, ст. 379 КПК України, відповідно до якої суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки описка в постанові суду від 09 вересня 2021є очевидною, тому суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в абзаці другом резолютивної частини постанови по справі про адміністративне правопорушення від 09 вересня 2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та викласти абзац другий резолютивної частини постанови в такій редакції: "Предмети торгівлі алкогольні напої, що знаходяться на зберіганні у ВП №6 КРУП в Дніпропетровській області, згідно квитанції №7 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення: пиво, обсягом 72 л., горілка, обсягом, 7,75 л., конфіскувати в дохід держави".

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 159/7535/21
Провадження № 3/159/201/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О.., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського РУП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 04.12.2021 близько 15 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вдарила рукою по обличчю малолітню доньку ОСОБА_2 , чим завдала шкоди психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, про що свідчить розписка вручення судової повістки від 27.12.2021, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.12.2021, рапортами працівника поліції від 04.12.2021, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 04.12.2021.

Доказів, які б спростовували наведені вище письмові докази у справі, суду не надано.

Відтак, у суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, яке полягає у вчиненні домашнього насильства.

Призначаючи вид адміністративного стягнення для ОСОБА_1 враховую обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останньої слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, у відповідності до Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221,268, 283, 284 п.1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду В.О.Лесик
Справа № 188/1784/21
Провадження № 3/188/45/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працює головним бухгалтером виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушення передбаченного ч.1 ст. 163-4 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , будучи головним бухгалтером виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області вчинила правопорушення, а саме: несвоєчасне повідомлення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відомостей про доходи громадян за звітний податковий період Ш квартал 2021 року. Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також нарахованого єдиного внеску. Дата подання 10.11.2021 року при граничному терміні подання до 09.11.2021 року включно. Згідно акту перевірки від 13.12.2021 року № 35138/04-36-24-08-09/41793136, дата вчинення 10.11.2021 року, місце вчинення: 52700, Дніпропетровська область, смт. Петропавлівка, вул. Героїв України 62.

Правопорушниця в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушниці ОСОБА_2 доведена в повному обсязі протоколом про адміністративне правопорушення серії № 163-4/353/04-36-24-08 від 13 грудня 2021 року .

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності визначеного адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, порушення є малозначимим, а тому необхідно провадження у справі закрити за малозначимістю та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП,суд-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП- закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 188/1785/21
Провадження № 3/188/46/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює керівником Виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 ,-

за скоєння правопорушення передбаченного ч.1 ст. 163-4 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи керівником Виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасно подав до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за звітний податковий період ІІІ квартал 2021 року Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також нарахованого єдиного внеску. Дата подання 10.11.2021 року при граничному терміні подання до 09.11.2021 року . Згідно акту перевірки від 13.12.2021 року № 35138/04-36-24-08-09/41793136, дата вчинення 10.11.2021 року, місце вчинення: 52700, Дніпропетровська область, смт. Петропавлівка , вул. Героїв України 62.

05.01.2022 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 відповідно до якої просить провадження по справі закрити в зв`язку з відсутністю складу правопорушення. Заяву обґрунтував тим, що у вказані строки не була забезпечена можливість подання податкового розрахунку та отримання другої квитанції у зв`язку з незабезпеченням Державною податковою службою України коректної роботи програмного забезпечення органу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, його поясненнями та протоколом про адміністративне правопорушення серії № 163-4/352/04-36-24-08 від 13.12.2021 року .

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності визначеного адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, те що порушення є малозначимим, а тому необхідно провадження у справі закрити за малозначимістю та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП,суд-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП- закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 165/4034/21
Провадження № 3/165/83/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №900464 від 18 листопада 2021 року зазначено, що ОСОБА_1 близько 21 год. 07 листопада 2021 року, перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно свого діда ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме висловлювався в його сторону нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілого, відтак вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №900464 від 18 листопада 2021 року (а.с.1), письмовою заявою ОСОБА_2 (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, посередню характеристику за місцем проживання (а.с.5), відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 496,20 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис А.В. Василюк
Справа № 134/2250/21
П О С Т А Н О В А

12 січня 2022 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді головного спеціаліста відділу обслуговування розпорядників коштів та інших клієнтів Управління Державної казначейської служби України у Крижопільському районі Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До Крижопільського районного суду Вінницької області з ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 322448, складений 05 грудня 2021 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, вказав, що 05 грудня 2021 року він транспортним засобом не керував. Працівники поліції підійшли до нього, коли він сидів в автомобілі та безпідставно почали вимагати від нього пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він відмовився.

Під час розгляду даної справи, суд перейшов до огляду відеозапису з нагрудних камер поліцейських, який був долучений до матеріалів справи, однак переглянути такий відеозапис виявилось неможливим, оскільки на одному з файлів інформація не відтворювалась, а на іншому погана якість зображення та відсутній звук.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, суд вчиняє заходи по витребуванню додаткових матеріалів, необхідних для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи.

Оскільки дані відеозапису необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, прийняття по справі справедливого, неупередженого рішення, суд вважає за доцільне витребувати з ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області відеоматеріали, що були надані працівниками поліції до протоколу серії ААБ № 322448, складеного 05 грудня 2021 року відносно ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 278, 279, 280 КУпАП, суддя -

постановила:

Витребувати з ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області відеоматеріали, що були надані працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 322448, складеного 05 грудня 2021 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з місця події в період часу відповідно до вказаного протоколу.

Витребувані докази надати суду до 27 січня 2022 року.

Судовий розгляд справи відкласти на 08 год. 30 хв. 28 січня 2022 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/1779/21
Провадження № 3/144/15/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2022 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Довгалюк Людмила Василівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В :

13.12.2021 року о 14 годині 00 хвилин у с. Метанівка, по вул. Миру ОСОБА_1 , перебуваючи у нетверезому стані, висловлювався нецензурними словами до громадян та працівників поліції, на зауваження не реагував, був агресивним. Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини викладені у протоколі, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчининенні адміністративного правопорушення, передбачен ого ст. 173 КУпАП, доведена дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 446840 від 13.12.2021, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 173 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну)гривню.

(реквізити для сплати судового штрафу: отримувач коштів: ГУК у Він.обл./с.Соболiвка/ 21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37979858; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача (IBAN): UA0002850 Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В. Довгалюк
Справа № 149/3545/21
Провадження №3/149/105/22
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою - АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 від 21.01.2006 року виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області від 21.01.2006 року, ІПН НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- В С Т А Н О В И В :

29.11.2021 року, близько 21.00 годині гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою до дружини свого брата ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

30.11.2021 року, близько 20.00 годині гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою до дружини свого брата ОСОБА_2 під час якої виражався нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що дійсно сварився із дружиною брата під час чого висловлювався до неї нецензурно, про що шкодує.

Суд дослідивши матеріали справи встановив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в повному обсязі підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 769347 від 15.12.2021 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 769368 від 15.12.2021 року; заявою та письмовим поясненням ОСОБА_2 ; письмовим поясненням ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 розкаюється, позитивну характеристику, обставини, що передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначимістю правопорушення відповідно до ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9,22,33-36,139,173-2,221,280,283-284,294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначимістю вчинених ним адміністративних правопорушень та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.