Дата документу 04.01.2022
ЄУ № 423/2995/21
Провадження №3/942/24/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2022 року смт. Новопсков
Луганська область
Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши матеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кролевець Конотопського району Сумської області, громадянина України, який є старшим солдатом оператором топогеодезістом військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постановою Луганського апеляційного суду від 26.11.2021 справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передано для розгляду до Новопсковського районного суду Луганської області.
22.10.2021 о 16 год. 00 хв. старший солдат ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків на території тимчасового місця розташування підрозділу в умовах особливого періоду на краю с. Білогорівка Попаснянського району, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, свою провину визнає у повному обсязі та щиро кається.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів справи.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд приходить до наступного.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується: даними з протоколу про адміністративне правопорушення ДНС №2/2047 від 23.10.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , актом № 255 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 22.10.2021.
Оцінивши та проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає визнання вини та щире каяття у скоєному правопорушенні. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
З огляду на обставини вчиненого правопорушення, характер вчиненого діяння, особу правопорушника, ступінь його вини, до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.
Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 496,20 грн.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 268, 278, 283, 284, 294, 307-308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
У разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня залишення скарги без задоволення, відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 7310,00 (сім тисяч триста десять грн. 00 коп.) грн.
Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

Суддя А.В. Чалий