КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/6733/22 Головуючий 1-ї інстанції: Луценко О.М.
Провадження №33/824/4123/2022 Доповідач: Яковлева В.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Яковлева В.С., розглядаючи апеляційну скаргу захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Корпанця А.В. на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 15 листопада 2022 року стосовно ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винуватим за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладенона нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнутосудовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави. Захисник ОСОБА_1 - адвокат Корпанець А.В. не погоджуючись з судовим рішенням, 14.12.2022 року засобом поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення. Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Дана норма визначає, що строк на апеляційне оскарження обраховується самез дня винесення постанови. Статтею 294 КУпАП визначено, що апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. З наданих суду матеріалів встановлено, що захисник ОСОБА_1 - адвокат Корпанець А.В. брав участь у судовому засіданні 15.11.2022 року, коли було прийнято оскаржувану ним постанову. Таким чином, останнім днем звернення із апеляційною скаргою було 25.11.2022 року. Звертаючись з апеляційною скаргою 14.12.2022 року, помилково вважаючи, що строк на апеляційне оскарження дотриманий та відраховується з дати отримання копії судового рішення, захисник не порушив питання про поновлення пропущеного строку. В апеляційній скарзі захисник вказав, що після судового засідання 15.11.2022 року йому повідомили, що він зможе отримати копію постанови в найближчі дні. Але через відключення світла та завантаженість суду, копія постанови не була виготовлена та лише 05.12.2022 року надіслана на електронну адресу адвоката. Вказані доводи захисника Корпанця А.В., які на його думку свідчать про дотримання ним апеляційного строку, є безпідставними в даному випадку, оскільки можуть бути оцінені апеляційним судом з точки зору поважності причин пропуску вказаного строку лише за наявності відповідного клопотання. Враховуючи, що захисник не просить поновити строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала. При цьому Корпанець А.В. не позбавлений права повторно звернутися з апеляційною скаргою та належно вмотивованим клопотанням про поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Корпанця А.В. на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 15 листопада 2022 року стосовно ОСОБА_1 , повернути особі, яка її подала. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду В.С. Яковлева