Справа № 373/92/22
Номер провадження 3/373/56/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду
Київської області Залеська А.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченко Дніпропетровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 , навідника відділення роти охорони батальйону охорони, у військовому званні «солдат», неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем строкової служби у військовій частині НОМЕР_1 , 07.01.2022 о 01:50 год. в умовах особливого періоду, перебуваючи на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) в добовому наряді черговим підрозділу не проконтролював несення служби добовим нарядом та вчасно не доповів черговому частини про зникнення солдата строкової служби ОСОБА_2 .
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, пояснивши, що дійсно допустив недбале ставлення до військової служби так як вчасно не помітив і не доповів про відсутність у розташуванні солдата ремонтної роти ОСОБА_2 .
Окрім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини справи підтверджуються протоколом А3085 № 5 про адміністративне правопорушення від 10.01.2022; копією службової картки на солдата ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.01.2022; копією військового квитка Серії НОМЕР_2 від 31.05.201 на ім`я ОСОБА_1 ; копіями витягів із наказу №121 від 01.06.2021, за №1008 від 09.12.2021 та за №262 від 13.07.2021; службовою характеристикою на ім`я ОСОБА_1 .
Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП недбале ставлення службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1 .
Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.
На підставі п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (із змінами і доповненнями) під час розгляду справи в усіх судових інстанціях ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.
З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.2 ст. 172-15 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 грн (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень) 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя А. О. Залеська