Провадження № 3/127/9069/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 24.11.2022 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 187627 від 12.11.2022 встановлено, що 12.10.2022 о 01 год 28 хв по вул. М.Ващука, 17 у гр. ОСОБА_1 було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження згідно висновку експерта №СЕ-19/102-22 від 25.10.2022 канабіс масою 0,29 г.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 не заперечував обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що дії гр. ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, за ознаками незаконного зберігання наркотичних засобів, які є небезпечними наркотичними засобами, обіг яких заборонено, без мети збуту в невеликих розмірах, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 1876327 від 12.11.2022, витягом з ЄРДР, рапортом, поясненнями від 15.10.2022, висновком експерта № СЕ-19/102-22/15293-НЗПРАП від 25.10.2022, постановою від 26.10.2022 про закриття кримінального провадження № 0000285 від 15.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який визнав свою вину, його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім буде застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Судом не вирішується питання про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави процесуальних витрати за проведення експертизи та про вирішення долі речових доказів, оскільки суду не надано відомостей для вирішення даних питань, а саме довідки про вартість проведеної експертизи та постанови про визнання предмета речовим доказом.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 496 грн 20 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 44, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: