Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/20/22
Провадження № 3/506/59/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2022 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Красноокнянського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ № 099879 від 02.01.2022 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці вказаної справи до розгляду було виявлено, що протокол складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП з наступних підстав.

Так, ч.1 ст.256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколів в графі «особу встановлено» вказано, що особу встановлено за посвідченням водія НОМЕР_1 , однак його копію не долучено. Разом з тим, в графі «тимчасово вилучені документи» вказано, що документи не вилучалися, але в графі «тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом » містяться відмітка про отримання тимчасового дозволу DT125381 та підпис особи про отримання.

При цьому, в протоколі та доданих до нього додатках відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія відповідної категорії.

Таким чином, не можливо встановити чи отримував ОСОБА_1 посвідчення водія відповідної категорії та чи вилучалося дане посвідчення в нього.

Крім того, в порушення ч. 2 ст. 251 КУпАП та інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 27.07.2016 № 725, посадовою особою при скиданні протоколу не заповнено графу в протоколі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» та не відібрано пояснень від ОСОБА_1 по справі.

При цьому суд звертає увагу, у разі відмови особи від дачі пояснень в протоколі робиться відповідна відмітка.

Слід зауважити, що згідно з ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Крім того ,відповідно до інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 27.07.2016 № 725, усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком, державною мовою, ураховуючи вимоги чинного законодавства щодо державної мовної політики. У відповідних графах, які не заповнюються при складанні протоколу, ставиться прочерк.

Також суд звертає увагу, що будь-які зміни, які вносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, мають бути належним чином посвідчені.

За таких обставин, враховуючи всі вище вказані недоліки, унеможливлюється розгляд адміністративної справи без додаткового доопрацювання матеріалів.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику Відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.