overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/7507/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2022 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 12.09.2022 року о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Шевроле» держномер НОМЕР_1 на вулиці Наклона у місті Одесі, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Ауді» держномер НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди, на думку працівників поліції, стало порушення вимог п.13.1 „Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав повністю, розкаявся, пояснив, що під час вищезазначених подій дійсно здійснив ледве чутний контакт своїм автомобілем з автомобілем, який рухався попереду. Після чого, сторони, погоджуючись з тим, що пошкодження малозначні, все ж таки склали матеріали справи, оскільки мали певні хвилювання. Крім того, ОСОБА_1 надав суду копію розписки потерпілої від 14.09.2022 року, згідно якої він відшкодував завдані збитки їй у повному обсязі, просив суворо не карати, обмежитись попередженням.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали провадження, письмові пояснення іншого учасника, встановлено його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - протягом року адміністративному стягненню за порушення ПДР не піддавався, провину визнав та розкаявся, відшкодування шкоди в повному обсязі та відсутність претензій з боку потерпілої, малозначність правопорушення та шкоди внаслідок скоєного правопорушення, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/523/7329/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2022 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2022 року до Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Згідно наданих матеріалів, 31.08.2022 року близько 11 години 35 хвили, на вул. Преображенська, 38 м. Одеси, водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ марки «Mitsubishi» номерний знак НОМЕР_1 , не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_2 , яка перетинала проїзну частину дороги, в межах пішохідного переходу на дозволяючий зелений сигнал світлофора. В результаті наїзду ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, стало порушення вимог п.18.2, 2.3б „Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину визнав. Надав пояснення, згідно яких він просить розглядати справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що викладене працівником поліції у протоколі по суті порушення, передбачене ст.124 КУпАП, відповідає фактичним обставинам та підтверджує провину ОСОБА_1 наступними письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 360268;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.09.2022 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31.08.2022 року;

- схемою місця ДТП від 31.08.2022 року.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника раніше, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, щире каяття, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/523/7174/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2022 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , квартира13

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 19.08.2022 року о 08 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Луцька, 2А міста Одеси, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Зі згоди водія проводився огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер 7510», тест №797 у встановленому законом порядку. Зафіксовано позитивний результат 1,51 проміле. Зафіксовано на ПВР 471034, 471474.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, відеозапис працівників поліції, суддею встановлено, що викладене ІПП у протоколі по суті порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відповідає фактичним обставинам та підтверджує вину у його вчиненні.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 23, 30, 33, 34, 130, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 гривень та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, строком на один рік.

Строк позбавлення спеціального права на керування транспортними засобами обчислювати з дня ухвалення постанови, а саме з 22.09.2022 року.

У разі ухилення ОСОБА_1 від здачі посвідчення водія, яке посвідчує його право на керування транспортними засобами, то строк позбавлення його права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік, обчислювати з дня здачі або вилучення посвідчення водія Управлінням патрульної поліції в Одеській області.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496,2 гривні.

Копію постанови направити для виконання до Управління патрульної поліції в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
1Справа № 335/8593/22 3/335/2860/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Романько О.О., розглянувши матеріали які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_2 виданий органом 8032 від 15.01.2019 року, ВЧ НОМЕР_3 , солдат сапер інженерно саперного взводу, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за правопорушення, передбачені ст. 172-20 ч.3, ст.172-10 ч.2, 172-11 ч.4 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 22.12.2022 року за номерами №335/8585/22, №335/8587/22, 335/8389/22, 335/8591/22.
Також 22.12.2022 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ч.2 ст.172-10 КУпАП за №335/8593/22, 335/8595/22.
Також 22.12.2022 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 4 ст.172-11 КУпАП за № 335/8598/22, 335/8600/22, 335/8602/22.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП в одному проваджені розглядаються справи у відношенні особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.
Враховуючи викладене, та для повноти и об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати справи та розглядати в одному проваджені.
Керуючись, ст.36 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3, ст.172-10 ч.2, 172-11 ч.4 КУпАП - у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 335/8585/22, 335/8587/22, 335/8389/22, 335/8591/22, 335/8593/22, 335/8595/22, 335/8598/22, 335/8600/22, 335/8602/22, визначивши номер об`єднаних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3, ст.172-10 ч.2, 172-11 ч.4 КУпАП, справа № 335/8585/22 (провадження № 3/335/2857/2022).
Об`єднану справу призначити до розгляду на 13 год. 10 хв. 22 грудня 2022 року в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О.О. Романько
Єдиний унікальний № 946/9151/22
Провадження № 3/946/3644/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2022 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , ФОП « ОСОБА_2 », проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 26 грудня 2022 року о 11:45 годині громадянин ОСОБА_1 знаходячись в місті Ізмаїл на своєму робочому місці за адресою проспект Незалежності 141 в магазині «Міні-Маркет» зберігав алкогольні напої без марок акцизного збору встановленого зразка на території України.

В судовому засіданні притягуваний ОСОБА_1 пояснив що вказані алкогольні напої придбав для власного вживання.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 164-5 КУпАП, повністю доказана та підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Беручи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суд доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч.1 ст.40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір, а саме 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700(одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 496(чотириста дев`яносто шість) гривень, 20(двадцять) копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Вилучене майно, а саме дві полімерні пляшки об`ємом по п`ять літрів зі спиртними напоями "коньяк" конфіскувати.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП та ч.1 ст. 287 КУпАП.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду В.М. Швець
справа № 566/263/22
провадження 3/566/225/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2022 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінський, отримавши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Дубенського районного ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, якій роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП

за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 22 лютого 2022 року порушила правила щодо карантину людей, а саме, о 13 год. 00 хв. здійснювала торгівлю в кафе, що розташоване по вул.. Шевченка, 22 у с. Малі Дорогостаї Млинівської ОТГ Дубенського району Рівненської області, не маючи COVID-сертифіката про вакцинацію, чим порушила обмеження, встановлені згідно Постанови КМУ від 09 грудня 2020 року №1236.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що у неї дійсно відсутній COVID-сертифіката про вакцинацію, оскільки за станом здоров`я вона не може бути вакцинована, на підтвердження чого надала суду довідку МСЕК.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Як встановлено в суді, факт вчинення ОСОБА_1 , зазначеного у протоколі адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи та визнається самим правопорушником.

Також, судом встановлено, що ОСОБА_1 з 20 січня 2021 року встановлено третю групу інвалідності у зв`язку із загальним захворюванням з ураженням ОРА. У зв`язку із наявністю вказаного захворювання, як пояснила сама ОСОБА_1 , вона, на даний час, не може пройти курс вакцинації проти COVID-19.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують її відповідальність не встановлено.

Таким чином, враховуючи вище наведені обставини, в їх сукупності, зокрема, те, що відсутність у ОСОБА_1 COVID-сертифіката про вакцинацію зумовлено її побоюванням за стан свого здоров`я у зв`язку із наявністю у неї 3-ої групи інвалідності, вважаю їх такими, що свідчать про малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим, рахую за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись статтями ст. 22, 283-285,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі №566/263/22 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
гСправа № 358/944/22 Провадження № 3/358/626/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С., розглянувши матеріали, які направлені з Богуславського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права та обов`язки передбачені ст.268 КУпАП,-

за ч. 1 ст.183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу №7 від 27.09.2022 р., згідно матеріалів виконавчого провадження боржник ОСОБА_1 не в повній мірі сплачує аліменти на утримання дітей, що призвело до виникнення заборгованості станом на 31.08.2022 р. в сумі 127945,90 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання. Відповідальність за що передбачена ч.1 ст.183-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини викладенні в протоколі.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч.1 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 183-1 ч. 1, 221 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України в сумі 496,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець
Ширяївський районний суд Одеської області
18.10.2022 Справа №: 518/1215/22
Провадження № 3/518/1005/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2022 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВП № 2 Березівського районного ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2022 року о 15 годині 35 хвилини в с. Самійлівка, по вул. Виноградній Березівського району Одеської області, ОСОБА_1 , керував мотоциклом МТ-10 д/з б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, почервоніння очей (від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків), чим порушив п. 2.5 ПДР, відповідальність за що, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 172628 від 03.10.2022, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративнеправопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Також, у зв`язку з тим, що згідно матеріалів справи ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, судом не може бути застосовано стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 496 /чотириста дев`яносто шість/ гривень 20 копійок на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Алексєєва