Справа № 727/5513/22
Провадження № 3/727/2469/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.06.2022р. серія ВАВ №402846 встановлено, що 15.06.2022р. о 19год. 30хв. ОСОБА_1 в дворі будинку по АДРЕСА_2 вигулював собаку потенційно небезпечної породи «Підбуль» без намордника, внаслідок чого собака вкусила іншу собаку за горло , заподіявши шкоди її здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення основним завданням його є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу ,прав та законних інтересів підприємств, установ, організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного та неухильного додержання Конституції і Законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що складений протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті 256 КпАП України, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч.2 ст. 154 КУпАП, разом з цим не зазначено , що ОСОБА_1 притягувався до відповідальності, за ч.1 ст. 154 КУпАП. Також не зазначено в протоколі власника собаки , яка була покусана з огляду на те, що заяву надано ОСОБА_2 . До протоколу про адміністративне правопорушення додано пояснення свідка ОСОБА_3 , проте в протоколі свідок не зазначений.

В матеріалах справи на а.с. 2 міститься заява , яка є нечитабельною і неналежної якості.

Тому суд вважає, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути в Чернівецьке районне управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

Дані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду адміністративного матеріалу відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 154 КУпАП та позбавляють суд можливості з`ясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті.

Таким чином, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення та саму справу відносно ОСОБА_1 належить повернути до Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягненя до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.