Провадження № 3/554/4410/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 грудня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП та інші відомості про особу ініціатором складення протоколу не надані

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

05 жовтня 2022 року, о 15 годині, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ІЖ 2717, д. н. з. НОМЕР_1 (далі - ІЖ 2717), в м. Харкові по проспекту Героїв Харкова, навпроти буд. № 43, в порушення вимог п. п. 12.1 і 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - ПДР), не дотримався безпечної швидкості руху і безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом Skoda Octavia, д. н. з. НОМЕР_2 (далі - ОСОБА_2 ), внаслідок якого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, відповідно до якої, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення інкримінованого йому правопорушення

В судове засідання порушник не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду, заяви про відкладення розгляду справи не подав, у зв`язку з чим суд розглянув справу за його відсутності.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

20 жовтня 2022 року відповідно до розпорядження голови Верховного Суду В. Князєва «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22, відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість здійснювати правосуддя під час воєнного стану, до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями у цей же день була передана в провадження судді Глоби М. М.

08 грудня 2022 року на підставі розпорядження керівника апарату Октябрського районного суду м. Полтави № 1337 від 06 грудня 2022 року, у зв`язку з рішенням голови Верховного Суду В. Князєва від 23 листопада 2022 року про припинення відрядження судді Глоби М. М., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа була розподілена в провадження судді Савченка А. Г.

Дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 077045 від 05 жовтня 2022 року (далі - Протокол), суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходячи з такого.

В ході огляду місця ДТП зафіксований факт його вчинення, місце зіткнення та розташування автомобілів на ньому, про що свідчить схема місця ДТП (а. с. 2), яку суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ у справі.

Інший учасник ДПТ ОСОБА_3 , чиї показання були досліджені в суді та які суд приймає як належний та допустимий доказ у справі (а. с. 4), підтвердив факт скоєння порушником ДТП за вищевикладених обставин, зазначивши, що він, у день та час, зазначені в Протоколі, керуючи автомобілем Skoda Octavia, рухався в м. Харкові по вул. Героїв Харкова та на червоний сигнал світлофора здійснив зупинку транспортного засобу. Через деякий час почув як автомобіль ІЖ 2717 здійснив зіткнення в задню частину його авто.

Порушник ОСОБА_1 в своїх поясненнях під час складення щодо нього Протоколу, які були досліджені в суді (а. с. 5) зазначив, що він, 05 жовтня 2022 року, приблизно о 15 годині, керуючи автомобілем ІЖ 2717 в м. Харкові по проспекту Героїв Харкова, здійснив зіткнення з транспортним засобом Skoda Octavia, наголосивши на тому, що згоден із викладеними в Протоколі обставинами вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

На підставі досліджених в ході розгляду справи доказів суд встановив, що ОСОБА_1 , 05 жовтня 2022 року, о 15 годині, керуючи транспортним засобом ІЖ 2717 в м. Харкові по проспекту Героїв Харкова, навпроти буд. № 43, не дотримався безпечної швидкості руху і безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом Skoda Octavia, внаслідок якого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР, відповідно до якого «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним» та п. 13.1 ПДР, згідно з яким «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу».

Ці вимоги п. п. 12.1 і 13.1 ПДР водієм ОСОБА_1 були грубо порушені, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 , порушивши вимоги п. п. 12.1 і 13.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суд враховує характеристику його особи, поведінку під час скоєння ДТП і після цього, ставлення до скоєного, і приходить до висновку про необхідність накладення на нього стягнення у виді штрафу, вважаючи, що це буде достатнім та необхідним для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн, які підлягають стягненню з правопорушника.

Керуючись ст. ст. 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Анатолій САВЧЕНКО