Справа № 541/1697/22
Номер провадження3/541/736/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ситник О. В., за участі секретаря судового засідання Непокупної Л.М. , захисника особи , яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Долженко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Білокуракине Луганської області, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , гуртожиток військової частини , місце роботи: технік групи військової частини , одруженого, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу КИП/М № 85 про військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 31.07.2022 року, 30 липня 2022 р. о 22 год. 00 хв. лейтенант ОСОБА_1 в умовах військового стану, затвердженого Указом президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 перебуваючи поза межами військової частини, не маючи підтверджуючих документів про припинення виконання своїх службових обов`язків вживав алкогольні напої під час дії обов`язків військової служби в особливий період рухався по АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився , його інтереси представляє адвокат Долженко О.М. , яка пояснила, що 30 липня 2022 року її довіритель ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 знаходився легітимно , самовільно військової частини він не покидав , а це був його вихідний день і він мав право перебувати за даною адресою . Складом правопорушення у вчиненні якого притягується ОСОБА_1 є розпивання спиртних напоїв військовослужбовцем на території військової частини, поява у нетверезому стані на території військової частини , або виконання службових обов`язків військової служби у нетверезому стані або ж відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння . Об`єктом правопорушення виступає порядок перебування на військовій службі , сигментом якого є внутрішній розпорядок у військовій частині і цей порядок зобов`язує військовослужбовця дотримуватись правил , встановлених статутами , законами , підзаконними актами , якими врегульовано проходження або несення військової служби . Під військовою частиною розуміється територія в межах казарменного похідного чи бойового постійного чи тимчасового пункту дислокації або ж територія де військовий виконує завдання чи розпорядження. , оскільки виконання обов`язків військової служби також має місце не лише під час реалізації повноважень за посадою а охоплюється і діяльність щодо виконання тимчасових доручень . Начальником відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 Полтавського ЗВ ІНФОРМАЦІЯ_4 який склав протокол не надано доказів , що ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 виконував доручення командира по виконанню військових обов`язків , тим більше там не дислокується військова частина. Також не додано доказів які б підтверджували , що ОСОБА_1 самовільно покинув військову частину дислокації, а тільки посилаються на ту обставину , що у країні введено військовий стан та це не є свідченням припинення виконання обов`язків військової служби . А відповідно до Статуту внутрішньої служби ЗСУ ст. 129 - Внутрішній порядок - це суворе додержання визначених військовими статутами правил розміщення, повсякденної діяльності, побуту військовослужбовців у військовій частині (підрозділі) й несення служби добовим нарядом. Тобто стороною , яка склала протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не надано доказів , що ОСОБА_1 неправомірно знаходився відповідно до внутрішнього статуту військової частини по АДРЕСА_2 30.07.2022 року о 22 годині в стані алкогольного сп`яніння, або ж що він виконував там завдання домандного складу частини та знаходився в стані алкогольного сп`яніння при виконанні завдання. Також адвокат Долженко О.М. зазначила , що висновок № 132 щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту стану сп`яніння від 31.07.2022 року до уваги взяти неможливо , оскільки він складений на другий день після події , а саме 31.07.2022 року та в ньому не зазначений точний час його проведення, також не відомо про прилад яким проводився тест , про долю його сертифікування та колібрування, тому прохала закрити провадження у даній справі за відсутності складу правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні за клопотанням адвоката Долженко О.М. - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 суду повідомив, що він також є військовослужбовцем , 30.07.2022 року саме за адресою АДРЕСА_2 пізно увечері зустрічався із ОСОБА_1 , це район третьої школи щоб передати йому автомобіль , але потім пішов додому залишивши ОСОБА_1 на скамейці. Про той факт , що ОСОБА_1 міг виконувати там завдання командира йому нічого не відомо , оскільки він скоїв ДТП не впоравшись із керуванням , тому ОСОБА_1 туди і під`їхав. Зі слів ОСОБА_1 на другий день дізнався що в той вечір його доставили до військової частини та склали протокол . На запитання адвоката повідомив, що їх відпускають на вихідний день , війдлучаються з військової частини вони правомірно, якби це було неправомірно , то це наказуємо і ЧП для частини.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Приписами ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частина 1 статті 172-20 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння -

Частина 2 статті 172-20 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.

Частина 3 статті 172-20 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

У фабулі протоколу КИП/М № 85 про військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 31.07.2022 року, зазначено, що військовослужбовець лейтенант ОСОБА_1 30 липня 2022 р. о 22 год. 00 хв. в умовах військового стану, затвердженого Указом президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 перебуваючи поза межами військової частини, не маючи підтверджуючих документів про припинення виконання своїх службових обов`язків вживав алкогольні напої під час дії обов`язків військової служби в особливий період рухався по АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння і його дії кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Проте згідно положень викладених в ст. 172-20 КУпАП за частиною 3 цієї статті притягненню до адміністративної відповідальності підлягають військовослужбовці за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду або якщо такі дії вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення. Разом з тим, в протоколі КИП/М № 85 від 31.07.2022 року про військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не зазначено і не надано доказів, що військовослужбовець лейтенант ОСОБА_1 розпивав алкогольні, слабоалкогольні напої на території військових частин, військових об`єктів, або з`явився на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння перебуваючи по АДРЕСА_2 .

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, яка притягається до відповідальності, і лише в межах зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення обвинувачення, суд не має право вийти за межі обвинувачення та зазначити обставини, які не ставилися у вину обвинуваченому, позаяк в протилежному випадку суд згідно із ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не може бути визнаний безстороннім.

Частиною 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Варто зазначити, що презумпція невинуватості застосовується і до адміністративних правопорушень. Таку позицію констатував і Європейський суд з прав людини, зокрема у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008 року.

Проаналізувавши наявні в справі докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не доведена, а в діях останньої відсутній склад адміністративного -правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в зв`язку з чим відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити.

В свою чергу, суд враховує, що Законом України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для стягнення судового збору.

Керуючись статтями 172-20 , 221, 247, 268, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. В. Ситник