Справа № 185/2632/22
Провадження № 3/185/1290/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., з участю секретаря судового засідання Бублик А.В., особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2022 року працівником Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 087796, відповідно до якого ОСОБА_1 , 31 березня 2022 року о 09:50 годині по вулиці Промисловій, 36 у місті Павлограді Дніпропетровської області керував автомобілем ВАЗ 2108 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння. На вимогу працівника поліції ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану наркотичного сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що зі змістом протоколу він не згодний, оскільки він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі, але не зміг надати достатньо матеріалу для аналізу сечі. Здати кров для аналізу йому не пропонували.

Згідно складеного протоколу, ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ухилення особи, яка керує транспортним засобом, від проходження медичного огляду є порушенням пункту 2.5 Правил дорожнього руху, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року затверджено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або передування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 7 розділу І цієї Інструкції передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У висновку медичного закладу , що доданий до протоколу, зазначається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження експертизи.

Натомість згідно доданого до протоколу відеозапису, ОСОБА_1 в присутності двох свідків пояснює працівникам поліції, що він не має можливості надати достатньо матеріалу для аналізу сечі. Тобто ОСОБА_1 не висловлює категоричної відмови від проходження експертизи, а заявляє про те, що на час огляду не має фізичної можливості надати необхідний матеріал для аналізу.

Зазначені ОСОБА_1 обставини нічим не спростовуються. Будь-якого альтернативного способу для проходження огляду на стан сп`яніння, у тому числі здачі аналізу крові, йому не було запропоновано.

Оскільки доданими до протоколу матеріалами факт відмови ОСОБА_1 від проходження медогляду не підтверджується, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя У.М. Болдирєва