Справа № 305/1117/22
Номер провадження 3/305/668/22
ПОСТАНОВА
30.06.2022 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, військовозобов`язаного,
за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, згідно постанови суду від 10.05.2022 повторно, протягом року, 03.06.2022, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, а саме, дії психологічного характеру відносно своєї дочки ОСОБА_2 , розпочавши з нею сварку, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, після чого виганяв з будинку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру та завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої - ОСОБА_2 . Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги ч.2 ст.173-2 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, ствердив, що дійсно 03.06.2022, вчинив сварку з дочкою, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою. У вчиненому у розкаюється, просив не застосовувати до нього такий захід впливу як адміністративуний ареш, оскільки на утриманні має неповнолітніх дітей, тому він повинен працювати, оскільки це єдине джередо доходу.
Протоколом серії ВАВ №451236 від 06.06.2022, стверджено, що громадянин ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, згідно постанови суду від 10.05.2022 та за ч.2 ст.173-2 КУпАП, згідно постанови суду від 07.06.2022, повторно, протягом року, 03.06.2022, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, а саме, дії психологічного характеру відносно своєї дочки ОСОБА_2 , розпочавши з нею сварку, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, після чого виганяв з будинку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру та завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.
Окрім протоколу та визнання винуватості ОСОБА_1 , така доводиться доказами, дослідженими під час розгляду матеріалів, зокрема: рапортом чергового інспектора Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області Томашука М. від 03.06.2022; письмовим поясненням свідка ОСОБА_3 від 03.06.2022; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 03.06.2022, згідно яких вона ствердила, що її батько ОСОБА_1 , 03.06.2022 близько 17.00 год., повернувшись додому, затіяв з нею сварку та її матір?ю ОСОБА_3 , під час якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та почав виганяти їх з будинку, у зв`язку з чим вона викликала поліцію; постановою Рахівського районного суду від 10.05.2022, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП; постановою Рахівського районного суду від 07.06.2022, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення передбаченогоч.2 ст.173-2 КУпАП, яке виразилося у повторному вчиненні домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.
Як пом`якшуючі відповідальність обставини враховую те, що ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся у скоєному.
Обтяжуючих відповідальність обставин відносно ОСОБА_1 не встановлено.
З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, оскільки саме таке адміністративне стягнення буде достатнім та необхідним для його виправлення та попередження нових правопорушень.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Згідно ч.4 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.
У зв`язку, з наведеним з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок.
Керуючись ст.ст. 33, 38, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді 60 (шістдесяти ) годин громадських робіт.
Постанова суду підлягає негайному виконанню, після набрання законної сили.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк