Справа № 504/2704/22
Номер провадження 3/504/2445/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Комінтернівським РС ГУ ДМС України в Одеській області від 13.09.2013, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 7 ст. 121, ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ч. 3 ст. 130, ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення №504/2704/22 (3/504/2445/22), за ч. 2 ст. 130 КУпАП, №504/2705/22 (3/504/2447/22), за ч. 5 ст. 126 КУпАП, №504/2706/22 (3/504/2446/22), за ч. 7 ст. 121 КУпАП, №504/2822/22 (3/504/2157/22), за ч. 7 ст. 121 КУпАП, №504/2823/22 (3/504/2444/22), за ч. 5 ст. 126 КУпАП, №504/2824/22 (3/504/2159/22), за ч. 2 ст. 130 КУпАП, №504/3419/22 (3/504/2626/22), за ч. 3 ст. 130 КУпАП, №504/3421/22 (3/504/2627/22), за ч. 7 ст. 121 КУпАП, №504/3422/22 (3/504/2628/22), за ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою суду від 08.11.2022 року матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднано у одне провадження під номером №504/2704/22 (3/504/2445/22).

В судові засідання призначені на 08.11.2022, 22.11.2022 та 29.11.2022 ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про дату розгляду справи у протоколах про адміністративне правопорушення, «смс повістками» на номер телефону зазначений у протоколах та судовою повісткою, що надіслана на адресу його місця проживання, що зазначена у протоколах, які власноручно підписані ОСОБА_1 . Відповідно до реєстру поштового відправлення, судова повістка вручена особисто 12.10.2022.

Суд констатує, провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 триває значний проміжок часу, ОСОБА_1 є таким, що повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, а судом вжито всіх заходів, щодо надання останньому можливості брати участь у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 .

Так, 01.09.2022 о 17:45 год. на автодорозі Р-55 Одеса-Вознесенськ-Н. Буг +45 км. ОСОБА_1 керував мопедом Хонда Діо, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень повністю підтверджується такими доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 01.09.2022 серії ДПР18 №167655;

- відео записом з ПВР з місця пригоди, які досліджено в ході розгляду справи, на яких зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння;

- витягом з АРМОР від 11.10.2022, скрін шотом з ЄДРСР та постановою №504/1392/22, які підтверджують притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП 28.07.2022;

- рапортом поліцейського СРПП ВП№3 ОРУП№2 ГУНП в Одеській області Руслана Дубицького від 08.10.2022;

Згідно з пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 N 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність, серед іншого, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

За таких обставин, винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП є доведеною, кваліфікація його дій вірна.

Крім того, 01.09.2022 о 17:45 год. на автодорозі Р-55 Одеса-Вознесенськ-Н. Буг +45 км. ОСОБА_1 керував мопедом будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом строком на 1 рік, постановою Комінтернівського районного суду від 01.06.2022, чим порушив вимоги п. 2.1 А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень повністю підтверджується такими доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 01.09.2022 серії ДПР18 №167657;

- витягом з АРМОР від 08.10.2022, який підтверджує притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП 16.08.2022;

- рапортом поліцейського СРПП ВП№3 ОРУП№2 ГУНП в Одеській області Руслана Дубицького від 08.10.2022;

Згідно з пунктом 2.1А Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 N 1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 4 статті 126 КУпАПпередбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

За таких обставин, винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП є доведеною, кваліфікація його дій вірна.

Крім того, 01.09.2022 о 17:45 год. на автодорозі Р-55 Одеса-Вознесенськ-Н. Буг +45 км. ОСОБА_1 повторно протягом року керував мопедом Хонда Діо незареєстрованому у встановленому порядку, чим порушив вимоги п. 2.9В дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень повністю підтверджується такими доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 01.09.2022 серії ДПР18 №167656;

- витягом з АРМОР від 11.10.2022, який підтверджує притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП 25.05.2022;

- рапортом поліцейського СРПП ВП№3 ОРУП№2 ГУНП в Одеській області Руслана Дубицького від 08.10.2022;

Згідно з пунктом 2.9В Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 N 1306 , водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС.

Частиною 6 статті 121 КУпАП передбачено відповідальність за Керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

Відповідно до ч. 7 ст. 121 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

За таких обставин, винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за ч. 7 ст. 121 КУпАП є доведеною, кваліфікація його дій вірна.

Крім того, 11.09.2022 о 09:22 год. на автодорозі Р-55 Одеса-Вознесенськ-Н. Буг 45 км. ОСОБА_1 повторно протягом року керував мопедом Хонда Діо незареєстрованому у встановленому порядку, чим порушив вимоги п. 2.9В дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень повністю підтверджується такими доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 11.09.2022 серії ДПР18 №167617;

- витягом з АРМОР від 11.10.2022, який підтверджує притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП 25.05.2022;

За таких обставин, винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за ч. 7 ст. 121 КУпАП є доведеною, кваліфікація його дій вірна.

Крім того, 11.09.2022 о 09:22 год. на автодорозі Р-55 Одеса-Вознесенськ-Н. Буг +45 км. ОСОБА_1 керував мопедом Хонда Діо будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом строком на 1 рік, рішенням Комінтернівського районного суду від чим порушив вимоги п. 2.1 А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень повністю підтверджується такими доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 11.09.2022 серії ДПР18 №167658;

- витягом з АРМОР від 12.10.2022, який підтверджує притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП 16.08.2022;

- рапортом поліцейського СРПП ВП№3 ОРУП№2 ГУНП в Одеській області Руслана Дубицького від 12.10.2022;

За таких обставин, винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП є доведеною, кваліфікація його дій вірна.

Крім того, 11.09.2022 о 09:22 год. на автодорозі Р-55 Одеса-Вознесенськ-Н. Буг +45 км. ОСОБА_1 повторно керував мопедом Хонда Діо, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень повністю підтверджується такими доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 11.09.2022 серії ДПР18 №167616;

- відео записом з ПВР з місця пригоди, які досліджено в ході розгляду справи, та якими підтверджуються факти викладені у протоколі;

- витягом з АРМОР, скрін шотом з ЄДРСР та постановою №504/1392/22, які підтверджують притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП 28.07.2022;

За таких обставин, винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП є доведеною, кваліфікація його дій вірна.

Крім того, 22.10.2022 о 14:30 год. на автодорозі Р-55 Одеса-Вознесенськ-Н. Буг +45 км. ОСОБА_1 повторно керував мопедом Хонда Діо, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень повністю підтверджується такими доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22.10.2022 серії ДПР18 №167813;

- поясненнями ОСОБА_1 , які вміщено у протокол про адміністративне правопорушення, де останній зазначив: «згоден»;

- відео записом з ПВР з місця пригоди, які досліджено в ході розгляду справи;

- витягом з АРМОР від 01.11.2022, який підтверджує притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ч. 2 ст. 130 КУпАП протягом року.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність, серед іншого, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

За таких обставин, винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП є доведеною, кваліфікація його дій вірна.

Крім того, 22.10.2022 о 14:30 год. на автодорозі Р-55 Одеса-Вознесенськ-Н. Буг +45 км. ОСОБА_1 повторно керував мопедом Хонда Діо будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень повністю підтверджується такими доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22.10.2022 серії ДПР18 №167792;

- поясненнями ОСОБА_1 , які вміщено у протокол про адміністративне правопорушення, де останній зазначив: «згоден»;

- витягом з АРМОР від 01.11.2022, який підтверджує притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП 16.08.2022;

- відео записом з ПВР з місця пригоди, які досліджено в ході розгляду справи;

За таких обставин, винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП є доведеною, кваліфікація його дій вірна.

Крім того, 01.09.2022 о 17:45 год. на автодорозі Р-55 Одеса-Вознесенськ-Н. Буг +45 км. ОСОБА_1 повторно протягом року керував мопедом Хонда Діо незареєстрованому у встановленому порядку, чим порушив вимоги п. 2.9В дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень повністю підтверджується такими доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22.10.2022 серії ДПР18 №167814;

- поясненнями ОСОБА_1 , які вміщено у протокол про адміністративне правопорушення, де останній зазначив: «згоден»;

- витягом з АРМОР від 01.11.2022, який підтверджує притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП 25.05.2022;

- відео записом з ПВР з місця пригоди, які досліджено в ході розгляду справи;

За таких обставин, винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за ч. 7 ст. 121 КУпАП є доведеною, кваліфікація його дій вірна.

Судом було перевірено судові рішення щодо ОСОБА_1 , який лише в 2022 році притягався до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, а саме:

-28.07.2022 постановою Комінтернівського районного Суду Одеської області, (справа № 504/1392/22) визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 7 ст. 121 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік;

-19.10.2022 постановою Комінтернівського районного Суду Одеської області, (справа №504/2507/22) визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років та з оплатним вилученням транспортного засобу мопеду «Хонда Діо», б/н.;

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення правопорушнику ОСОБА_1 суд враховує характер вчинених правопорушень, ступінь вини порушника, його особу, який систематично здійснює порушення правил дорожнього руху , жодних висновків не робить та його поведінку, яка вказує на її стійку протиправну направленість, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, за вчинення правопорушень, наявність обтяжуючої обставини - повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а саме правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 7 ст. 121, ч.2 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням цих обставин, суд вважає, що накласти адміністративне стягнення:

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки з оплатним вилученням транспортного засобу;

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк сім років;

- за ч. 7 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу;

- за ч. 7 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу;

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк сім років;

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки з оплатним вилученням транспортного засобу;

- за ч. 3 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять діб) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника;

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк сім років;

- за ч. 7 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без оплатного вилучення транспортного засобу;

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Отже, з урахуванням цих обставин, суд вважає, що накласти адміністративне стягнення слід в межах санкції, встановленої ч. 3 ст. 130 КУпАП України, у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять діб) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,2 грн.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст.36, 22, 40-1, 121,126, 130, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 7 ст. 121, ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ч. 3 ст. 130, ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу;

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк сім років;

- за ч. 7 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без оплатного вилучення транспортного засобу;

- за ч. 7 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без оплатного вилучення транспортного засобу;

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк сім років;

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу;

- за ч. 3 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять діб) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника;

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк сім років;

- за ч. 7 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно з ст. 36 КУпАП, шляхом накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять діб) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Реквізити для сплати судового збору розміщені на офіційному веб порталі «Судова влада» - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів