Справа № 589/3443/22
Провадження № 3/589/1454/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , сержанта командира 2-го відділення охорони 1-го взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 10 жовтня 2022 року близько 09 год. 00 хв. під час перевірки особового складу роти у сержанта ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, неясна мова). Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 10.10.2022 року за №175, ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння, тобто виконував свої службові обов`язки військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду, чим порушив вимоги ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, чим вчинив порушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Згідно заяви, яка знаходиться в матеріалах справи ОСОБА_2 просить розглядати справу без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії КИС/К № 270 від 12.10.2022 року складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП; висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння № 175 від 10.10.19.09.2022 року, військовому квитку серія НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він, в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а тому вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП стягнення у вигляді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч.3 ст.172-20,ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 грн., перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача за МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці - 5, призначення платежу: 101; ; судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави за рішенням № 589/3443/22.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.В.Прачук