Провадження № 3/761/7754/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Наталія Василівна, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянка України, ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «ІГМАР ПЛЮС», адреса місця роботи: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

до Шевченківського районного суду м. Києва з Головного управління ДПС у м. Києві надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу № 12776/І/26-15-07-03-034-28 про адміністративне правопорушення вбачається, що такий було складено 06.10.2022 року посадовою особою головним державним інспектором відділу перевірок юридичних осіб з питань банкрутства управління податкового аудиту інших податкового аудиту інших податків та категорій платників Головного управління ДПС у м. Києві Кравчук Людмилою Василівною.

У фабулі зазначеного протоколу № 12776/І/26-15-07-03-034-28 від 06.10.2022 вказано про те, що за результатами проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариство з обмеженою відповідальністю «ІГМАР ПЛЮС», код згідно з 9, 04054, м. Київ, вул. Павлівська, буд. 4-8, кв. (офіс) 9, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ліквідатор ТОВ «ІГМАР ПЛЮС», вчинила правопорушення вимог п. 292.1, п. 292.3, п. 292.6 ст. 292 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), у зв`язку з не включенням до складу доходу платника єдиного податку суму отриманої фінансової допомоги, в результаті чого занижено єдиний податок на загальну суму 639 грн., в т.ч. за ІІІ квартал 2022 - 639 грн., згідно акта документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальності «ІГМАР ПЛЮС», код згідно з , від 06.10.2022 №29544/Ж5/26-15-07-03-04-21, за, що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явилася про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомила. При цьому, будь-яких заяв або клопотань, в тому числі про відкладення судового розгляду, від ОСОБА_1 не надходило.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 вчасно та належним чином була повідомлена про час та дату розгляду справи, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не направляла, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також приймаючи до уваги, що участь особи при розгляді справ за ст.163-1 КУпАП не є обов`язковою, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Під час розгляду вказаної справи, судом встановлено,що за результатами проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариство з обмеженою відповідальністю «ІГМАР ПЛЮС», код згідно з 9, 04054, м. Київ, вул. Павлівська, буд. 4-8, кв. (офіс) 9, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ліквідатор ТОВ «ІГМАР ПЛЮС», вчинила правопорушення вимог п. 292.1, п. 292.3, п. 292.6 ст. 292 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), у зв`язку з не включенням до складу доходу платника єдиного податку суму отриманої фінансової допомоги, в результаті чого занижено єдиний податок на загальну суму 639 грн., в т.ч. за ІІІ квартал 2022 - 639 грн., згідно акта документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальності «ІГМАР ПЛЮС», код згідно з , від 06.10.2022 №29544/Ж5/26-15-07-03-04-21, за, що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачено, що відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Винність ОСОБА_1 чиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 12776/І/26-15-07-03-034-28 від 06.10.2022 року, актом про результати документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ІГРАМ ПЛЮС» (код 42667299), від 06.10.2022 №29544/Ж5/26-15-07-03-04 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повністю доведена.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відсутні обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у відповідності до положень ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 163-1, 266, 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: