overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 651/4/22
Провадження № 3/651/2/22
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А
18.01.2022 року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області ЗАГРУННИЙ В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, за відомостями, зазначеними в протоколі проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Зазначений протокол про адміністративне правопорушення з додатками підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В даному випадку в протоколі не вірно вказано місце його складення, місце вчинення адміністративного правопорушення, та місце проживання ОСОБА_1 , а саме: зазначено інформацію про Верхньорогачицький район, хоч відповідно до Постанови ВР України № 807-IX від 17 липня 2020 року «Про утворення та ліквідацію районів» утворено Каховський район, до складу якого увійшла Верхньорогачицька селищна територіальна громада.
Також, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо віднесення розміру заподіяної шкоди до категорії - "істотна" з відповідним документальним обгрунтуванням.
За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП.
Враховуючи той факт, що відповідно до вимог ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, то протокол про адміністративне правопорушення з додатками слід направити на доопрацювання до Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Херсонській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.85 ч. 4, ст.251, ст. 255, ст. 256, ст.268 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП до Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Херсонській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний
Справа № 658/76/22
провадження № 3/658/117/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року м.Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Каховка, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, адреса реєстраційного обліу: АДРЕСА_1 , адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ),

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

09 січня 2022 року приблизно о 18.30 год. ОСОБА_1 за адресою проживання: АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства), що повністю підтверджується: поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення в якому повно викладено суть вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 відповідно до яких за місцем мешкання її співмешканець вчинив сварку, в ході якої виражався в її бік грубою нецензурною лайкою.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 173-2,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 грн. (розрахунковий рахунок UA0021199, код платежу 21081100, , МФО 899998, одержувач УК у Каховському районі, банк одержувача КазначействоУкраїни (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 658/4511/21
провадження № 3/658/83/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

18 січня 2022 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від відділення поліції №1 Каховського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 21 грудня 2021 року о 16.10 годині, на під`їзді до м. Каховка Херсонської області 3 км + 100 м, керуючи автомобілем «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2 , під час ожеледиці не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу самостійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним та скоїв зіткнення з електроопорою. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, а саме: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, не заперечуючи фактів, які викладені в протоколі, складеного відносно нього, пояснив, що дійсно у зв`язку із ожеледицею не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з електроопорою.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провина правопорушника доведена та підтверджується: поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 249201 від 21 грудня 2021 року; схемою місця ДТП.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Також, відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Батовріна І. Г.
Справа №: 659/1/22
Номер провадження 3/659/2/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2022 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з БУПП в Херсонській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.12.2021 року о 15 годині 55 хвилин в м. Херсон по вул. Нафтовиків, 48 керував ТЗ автомобілем BMW 320I д.н.з. НОМЕР_1 при виїзді з дворової території буд. 48 по вул. Нафтовиків не надав дорогу автомобілю РЕНО МЕГАН д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по вул. Нафтовиків та здійснив з ним зіткнення. В результаті ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. При цьому ОСОБА_1 порушив п. 10.2 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, підтвердив обставини викладенні в протоколі.

Вина правопорушника ОСОБА_1 крім його особистих зізнань, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 121221 від 13.12.2021 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП.

Оскільки громадянин ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, чим скоїв ДТП, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_1 характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено, суддя приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 33, 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн., на користь держави на р/р UA0021001, код отримувача 37959517, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, отримувач ГУК у Херсонській області, 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 гривень судового збору на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_1 , повернути за належністю ОСОБА_1 .

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Херсонського апеляційного суду через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Цесельська О. С.
Справа № 663/3375/21
Провадження № 3/663/171/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Скадовського РВП ГУНП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 17.05.2002, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2021 близько 01.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем спільного проживання вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону грубою нецензурною лайкою, та спричинив тілесні ушкодження, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному та фізичному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, перед потерпілою вибачився, зобов`язався у майбутньому не вчиняти таких дій, оскільки має намір одружитися з ОСОБА_2

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила викладені в протоколі обставини, повідомила, що пробачила ОСОБА_3 який зробив їй пропозицію, на яку вона дала згоду за умови його належної поведінки. Просила не накладати на ОСОБА_3 , стягнення.

Вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши надані матеріали протокол про адміністративне правопорушення; висновок за результатами розгляду матеріалів за зверненням ОСОБА_4 ; рапорт по отримання повідомлення про домашнє насильство; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.11.2021 від ОСОБА_4 ; заяву ОСОБА_4 про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення; письмові пояснення ОСОБА_4 , суд з урахуванням позиції потерпілої вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 35, 36, 40-1, 173-2, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП на підставі статті 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К.М. Шульга
18.01.2022
Справа № 664/3249/21
Провадження № 3/664/246/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, згідно довідки Міністерства доходів та зборів надати РНОКПП вказаної фізичної особи не має можливості, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10 жовтня 2021 року о 16:45 годині в Херсонській області, Олешківському районі, а/д 24 км, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Кіа» державний номерний знак « НОМЕР_1 » перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 та не виконав вимогу поліцейських про зупинку, здійснену увімкненням спеціального світлового сигналу червоного та синього кольору, також спеціального звукового сигналу. Зупинити т/з вдалося після фактичного блокування службовим т/з. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відеозаписом з нагрудних камер поліцейських з яких вбачається, що водій автомобіля «Кіа» державний номерний знак « НОМЕР_1 » не зупинився після ввімкнення на патрульному автомобілі спеціального світлового сигналу червоного та синього кольору, також спеціального звукового сигналу.

Таким чином, наявність в діях ОСОБА_1 вбачається наявність ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, що є підставою для призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 123, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 153,00 гривень (отримувач: ГУК у Херсон обл./Херсон обл./21081300; код отримувача (ЄДРПОУ): 37959517; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; номер рахунку: UA0021001; код класифікації доходів бюджету: 21081300; найменування коду класифікації доходів бюджету: Адмін. штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 523930 від 19.10.2021 року).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; номер рахунку: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України), постанова судді Цюрупинського районного суду Херсонської області № 664/3249/21 від 18.01.2022 року).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 664/3808/21
Провадження № 3/664/201/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01.12.2021 року о 17:40 год. в м. Херсоні на Миколаївському шосе ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Skoda fabia», д.н.з. « НОМЕР_2 », при виїзді на площу Ганібала не надала переваги у русі транспортному засобу марки «ВАЗ», д.н.з. « НОМЕР_3 », під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїла з ним зіткнення, чим порушила п. 16.11 ПДР України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнала, щиро розкаялася.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи особу правопорушника, визнання провини, перше притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне та достатнім призначити міру адміністративного стягнення ОСОБА_1 у вигляді штрафу.

Від сплати судового збору вважаю за необхідне звільнити у відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.) (Отримувач: ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37959517, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: UA0021001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адмін. штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 121007 від 01.12.2021 року).

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнити.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Яценко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2022 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л. А., вивчивши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04.12.2021 року близько 10-28 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом тролейбус ЗІУ9682В реєстраційний номер НОМЕР_2 в м. Херсоні по вул. Некрасова, 29 був неуважним, не врахував дорожньої обстановки, перед виїздом не переконався в технічній справності т.з. та допустив обрив штанги струмоприймача в наслідок чого остання впала та пошкодила т.з. Opel Vivaro н.з. НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п. 2.3а, 2.3б ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, провину визнав частково.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 041849 від 04.12.2021 року, поясненнями, схемою ДТП.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана повністю. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,124,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (Рахунок отримувача: UA0021001 Одержувач ГУК у м.Херсон обл /Херсон обл../21081300 Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959517 Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у сумі 496,20 грн. (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), 22030106, р/р UA0026001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності _______________ року.

Суддя: Л. А. Скрипнік