ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2022 Справа №607/15855/22

Провадження № 3/607/7625/2022

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого старшим менеджером ТзОВ «Волинь табак», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №120353 від 26 жовтня 2022 року, громадянин ОСОБА_1 24 жовтня 2022 року близько 10 год. 00 хв., перебуваючи по вул. Київська, 1 в м. Тернополі, вчинив конфлікт із ОСОБА_2 , під час якого ображав її нецензурними словами, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що у його функціональні обов`язки старшого менеджера ТзОВ «Волинь табак» входить контроль за роботою мережі кіосків цього товариства. ОСОБА_2 працює продавцем в одному із кіосків мережі ТзОВ «Волинь табак», та протягом тривалого часу не приходила вчасно на роботу. 21 жовтня 2022 року мала відбутися ревізія в цьому кіоску, однак ревізор, яка прийшла для проведення цієї ревізії, продавця ОСОБА_2 на робочому місці не виявила. 24 жовтня 2022 року він приїхав разом із ревізором ОСОБА_3 в кіоск та пояснив ОСОБА_2 , що вона порушує трудове законодавство. Нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 він не висловлювався та жодними іншими діями її не ображав.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 24 жовтня 2022 року вона перебувала в приміщенні кіоску ТзОВ «Волинь табак». Того дня, в кіоск приїхав ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . ОСОБА_1 висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та шарпав за одяг.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої та свідка, розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП наступає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, з диспозиції вказаної статті вбачається, що об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини, що складаються у сфері громадського порядку, роботи підприємств, установ та організацій, а безпосереднім об`єктом протиправного посягання є громадський порядок та спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Основним елементом об`єктивної сторони є спосіб вчинення адміністративного правопорушення, який характеризується нецензурною лайкою, образливим чіплянням до громадян чи іншими діями.

Також з диспозиції статті вбачається, що одним з елементів об`єктивної сторони є місце вчинення правопорушення - громадські місця, тобто місця скупчення громадян, проведення громадських заходів тощо.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, характеризується умислом (прямим або непрямим), а також явною неповагою до моральних засад суспільства.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, яке виразилося у вчиненні конфлікту із ОСОБА_2 , під час якого він ображав її нецензурними словами.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що 24 жовтня 2022 року вона разом із ОСОБА_1 зайшла в кіоск, де вона помітила, що був повний безлад. Була свідком конфлікту між продавцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з його початку до кінця. ОСОБА_1 нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 не висловлювався, за одяг її не шарпав та жодних тілесних ушкоджень їй не наносив.

Отже, об`єктивних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив зазначене у протоколі правопорушення, матеріали справи не містять.

Пояснення потерпілої ОСОБА_2 не може буди єдиним доказом факту правопорушення, з огляду на те, що такі спростовуються поясненнями ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 , з яких вбачається відсутність протиправних дій ОСОБА_1 .

За таких обставин, враховуючи приписи ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, суд вважає не доведеною.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не доведена, оскільки матеріали справи, не містять належних та допустимих доказів винуватості останнього у скоєнні правопорушення, суд вважає необхідним адміністративну справу провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

CуддяЛ. В. Делікатна