overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 717/28/22
Номер провадження 3/717/43/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Кельменецького районного відділу державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 в селі Подвір`ївка Дністровського району Чернівецької області не сплачував аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ј частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для потреб дитини відповідного віку, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що не має можливості погасити заборгованість по аліментах, оскільки не працює.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №7 від 24.12.2021 року, його поясненнями, копією виконавчого листа по справі №2-48/12, копією постанови про відкриття виконавчого провадження №53997223, довідкою розрахунком про розмір заборгованості по виплаті аліментів станом на 01.01.2021 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його провини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я: Телешман О.В.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1891/21
Провадження №3/726/4/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КпАП України, а саме: 26.09.2021 року о 16 годині 10 хвилин по вул Калинівській, 13 у м. Чернівці, перебував на зупинці громадського транспорту у п`яному вигляді, одягнений у брудний рваний одяг, хитався, чим принизив людську гідність та громадську мораль.

До суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Враховуючивище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КпАП України, закінчилися.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 05.11.2021 року ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово не зявилявся без поважних причин. До ОСОБА_1 було застосовано привід, однак для розгляду справи останній не прибув. Враховуючи викладене та ту обставину, що станом на дату проведення судового розгляду строк для накладення адміністративного стягнення закінчився, вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі ст. 38, ч. 3 ст. 178 КУпАП, та керуючись ст.ст. 277-278, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяС. В. Мілінчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2022 року суддя Подільського районного суду міста Києва Анохін А.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу серії ААБ № 140207 від 08.07.2021, водій ОСОБА_1 08.07.2021 о 15 годині 20 хвилин по вул. Новокостянтинівська у м. Києві керуючи транспортним засобом «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Toyota Land Cruiser Prado», д.н.з. НОМЕР_2 .

Внаслідок ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився. До суду подав письмові пояснення в яких просить закрити провадження по справі на підставі ч. 7 ст. 247 КУпАП та справу слухати у його відсутність.

Суддя, дослідивши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджуються наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 140207 від 08.07.2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Разом з тим, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу (п. 7).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст.124 КУпАП, а провадження по справі закрити за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя А.М.Анохін
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/171/22
пр. № 3/759/658/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директор ТОВ «РКІ-Консалтинг», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «РКІ-Консалтинг», вчинила правопорушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: п. 44.1 ст. 44, п.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України від 02.12.2010 №2755-VI, зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевіряється на загальну суму 1789383 грн., у тому числі за 2018 рік у сумі 1681383 грн., за 2019 рік у суму 108000 грн., п. 44.1 ст. 44, п. 198.5 ст. 198 ПК України від 02.12.2010 №2755-VI, зі змінами та доповненнями в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 2332476 грн., у тому числі за березнь 2018 року на суму 2260019 грн., за квітень 2018 року на суму 34734 грн., за травень 2018 року на суму 37723 гривень, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надавала, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористалася, у зв`язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в повному обсязі, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення №39343, актом від 17.12.2021 року № 93287/26-15-07-02-04-17/33829890 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «РКІ -Консалтинг», та іншими матеріалами в їх сукупності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст. 40-1, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : О.В. Поплавська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року

м. Харків

справа № 638/16972/21

провадження № 3/638/183/22

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Яковлевої В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в:

04 листопада 2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 465385 від 25 жовтня 2021 року, 22 жовтня 2021 року о 00-10 год ОСОБА_1 знаходячись в районі «Шато-Славутич» та перебуваючи в п`яному вигляді образливо чіплявся до персоналу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, та вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 17 листопада 2021 року, 09 грудня 2021 року, 23 грудня 2021 року та 20 січня 2022 року, не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Постанови про привід від 09 грудня 2021 року, 23 грудня 2021 року не виконані.

За змістом частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 4 172 9, 173, 173 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відсутність ОСОБА_1 позбавляє суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті, ухвалити законне і обґрунтоване рішення, а тому ОСОБА_1 необхідно доставити до суду приводом.

Керуючись статтями 268, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , застосувати привід у судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 07 лютого 2022 року на 08 годину 15 хвилин в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 112.

Організацію виконання постанови покласти на начальника Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Яковлева
Справа № 158/107/22
Провадження № 3/0158/61/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2022 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 075706 від 11.01.2022 року, ОСОБА_1 11 січня 2022 року о 15 год. 10 хв. в м. Ківерці по вул. Київська, Луцького району Волинської області керуючи транспортним засобом марки «Опель Віваро», державний номерний знак « НОМЕР_1 », не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та дорожнього покриття, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Тойота Пріус» реєстраційний номерний знак « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_2 , який стояв попереду на червоний сигнал світлофора, в результаті чого відбулось зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у його відсутності. Вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає в повному об`ємі, просить суворо не карати.
Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 075706 від 11.01.2022 року;
- рапортом ст. інспектора чергового ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Батицького Д.М. від 12.01.2022р.;
- схемою місця ДТП від 11.01.2022р.;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.01.2022р.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки та обставини вчинення, особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на підставі ч.7 ст. 283 КУпАП слід стягнути судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп. в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 124, 283, ч.1 п. 1 ст. 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -.
п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук
Справа №295/627/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув матеріали, які надійшли з Житомирського зонального відділу військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

З 18.11.2021 о 06 год 45 хв по 19.11.2021 о 18 год 30 хв, ОСОБА_1 , самовільно залишив місце проходження військової служби ЖВІ ім. С.П. Корольова, що дислокується за адресою: м. Житомир, просп. Миру, 22 та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його із виконанням службових обов`язків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання 20.01.2022 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що вину визнає та щиро кається, просив застосувати мінімальний штраф. Тому, суд розглядає справу у відсутність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, окрім визнання своєї вини, підтверджується також: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії КИД №9 від 17.01.2022, поясненнями, рапортом та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 296/7965/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., з участю ОСОБА_1 та його захисника, адвоката Логінова Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого бойового медика 2ГСАБатр в/ч НОМЕР_1 , учасника бойових дій, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.172-11 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

17 серпня 2021 р., під час перевірки особового складу заступаючого в добовий наряд у військовій частині НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , старшим оперативної групи військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 встановлено відсутність на шикуванні осіб добового наряду старшого солдата ОСОБА_1 , який був призначений черговти фельдшером військової частини НОМЕР_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

25 серпня 2021р. ОСОБА_1 прибув до в/ч НОМЕР_1 , що по АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді пояснив, що вину свою у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнає, оскільки не прибув 17.08.2021р. до військової частини, так як командування військової частини не надало йому на його прохання відпустку або вихідний.

Захисник Паламарчука А.В., адвокат Логінов Р.М. звернувся до суду з письмовим клопотанням про закриття провадження по даній адміністративній справі в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення А3316№20 стосовно ОСОБА_1 від 09.09.2021р. складений за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, що не відповідає кваліфікації дій правопорушника, крім того не зазначено, що правопорушення вчинене в умовах особливого періоду.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, адвоката Логінова Р.М., вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в протоколі про адміністративне правопорушення А3316№20 від 09.09.2021р. складеному відносно ОСОБА_1 зазначено, що даний протокол складений про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП. Крім того в фабулі викладеного обвинувачення вищевказаного правопорушення не зазначено, що правопорушення вчинене в умовах особливого періоду та дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

В зв`язку з цим суд приходить до висновку, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП відповідно до вимог ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.172-11 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов