Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
04 травня 2022 року Справа № 673/1526/21 Провадження № 3/673/27/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу по АДРЕСА_1 , працюючу на посаді продавця ПАТ «Деражнянський молочний завод»,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №500255 від 15.12.2021 року, складеного ДОП СП ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Сланіслав Д.О., 29.10.2021 року близько 21 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 умисно вчинила домашнє насильство стосовно члена своєї сім`ї, а саме зятя шляхом прояву агресивних словесних образ, приниження його як батька поміж його дітей та інших членів сім`ї, залякування, що виразилось в навмисному спричинені емоційної невпевненості, а саме створенні перешкод спілкуватися та впливати на процес виховання його дітей, в результаті чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Будучи присутньою під час судового засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні означеного адміністративного правопорушення не визнала, та вказала, як 29.10.2021 року, перебуваючи за місцем свого проживання, у нічний час почула стукіт у вхідні двері. Після того, як молодша дочка ОСОБА_1 їх відкрила, до квартири забіг зять ОСОБА_2 та почав кричати до дітей, щоб ті збиралися їхати у смт Летичів до діда на день народження. З цього приводу зробила ОСОБА_2 зауваження, з огляду на карантинні обмеження, які діяли на той час, на що останній відреагував агресивно, кричав, вів суперечку в принизливому тоні. Зауважила, що жодних дій, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не вчиняла. При цьому, пояснила, що онуки проживають спільно із нею, однак за весь цей час ніяким чином перешкоди ОСОБА_2 у спілкування та вихованні дітей ні нею, ні іншими членами сім`ї не створювались.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак повідомлявся про розгляд справи належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

За таких обставин, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши особу відносно, якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно диспозиції ч. 1 ст.173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч.1 ст.173-2 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

Згідно з п.4,14,17 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру; психологічне насильство форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи; фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

З аналізу наведених вище норм Закону вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП, має місце тоді, коли діяння фізичного, психологічного або економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди.

Таким чином, самі по собі, зокрема, нецензурні висловлювання не формують собою домашнє насильство та утворюють склад адміністративного правопорушення у тому випадку, коли такі спрямовані на обмеження волевиявлення особи, або якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Суд враховує, що відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 30.10.2021 року ОСОБА_2 звернувся до начальника СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення ОСОБА_1 відносно нього психологічного насильства, яке мало місце 29.10.2021 року близько 21год. за місцем проживання останньої.

10.11.2021 року за наслідками розгляду означеної заяви ОСОБА_2 направлена відповідь, зі змісту якої вбачається, що в діях ОСОБА_1 не встановлено ознак складу кримінального чи адміністративного правопорушень, а мають місце цивільно-правові відносини.

В подальшому за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 від 30.11.2021 року ДОП СП ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Сланіслав Д.О. 15.12.2021 року складено означений протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно показань свідка ОСОБА_3 , остання в суді підтвердила, як 29.10.2021 року за місцем її проживання прибув колишній чоловік ОСОБА_2 . Із кімнати в якій перебувала, чула як ОСОБА_2 кликав до себе дітей і наказував їм, щоб ті збиралися їхати до його батька у смт Летичів. Мати, яка в цей час перебувала у кухні, зробила зауваження ОСОБА_2 , пославшись на карантинні обмеження, після чого останній словесно ображав, погрожував їй та вів себе зухвало. Вказала, що на той час діти хворіли, а тому мати, яка постійно надає допомогу у вихованні дітей, обґрунтовано вказала ОСОБА_2 на перешкоди у відвідуванні діда, що проживає в іншому населеному пункті. Також зауважила, що ОСОБА_2 ніхто не чинить перешкод у вихованні дітей.

Крім того, із дослідженого судом аудіо запису, який наданий на цифровому носії у вигляді СД-диску, вбачається, що відбувалася розмова між ОСОБА_2 та його дружиною ОСОБА_3 , в ході якої останні спілкувалися з приводу дітей, можливості батька їх забрати. На фоні вказаної розмови, віддалено чути голос іншої особи, проте зміст її слів є незрозумілим.

Інші докази, які б вказували про подію, яка мала місце 29.10.2021 року близько 21 год. у квартирі АДРЕСА_2 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суду не надані.

Також суд зауважує, що відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як було зазначено вище, про обставини вчинення правопорушення, ОСОБА_2 звернувся із заявою до правоохоронних органів на наступний день, після події, тобто 30.10.2021 року. Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений лише 15.12.2021 року.

За таких обставин, вказаний акт обвинувачення є сумнівним доказом, а тому не може бути покладений в основу обвинувального рішення суду за наслідками розгляду означеної справи.

Проаналізувавши вищевказані докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що матеріали справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП, та які б підпадали під ознаки домашнього насильства.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду даної справи не було встановлено всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу цього правопорушення, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1ч.1ст.247,ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна