Справа № 359/7997/22
Провадження № 3/359/4135/2022
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Махініча Р.В. адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

18.08.2022 року о 12 год. 00 хв. в м. Бориспіль Київської області по вул. Корольова, 1, громадянин ОСОБА_1 в ході проведення перевірки особистих речей останній добровільно дістав та в подальшому добровільно видав працівникам поліції із лівої кишені штанів, в які був одягнений, два паперових згортки в середині яких знаходились речовини рослинного походження зеленого кольору, а саме особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс масою 3,67 г., який він зберігав для власного вжитку без мети збуту.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома.

В судове засідання з`явився представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Махініч Р.В. який просив закрити провадження у справі у зв`язку із недоведеністю вини належними та допустимими доказами, аргументуючи тим, що протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього документи складені з порушеннями. Підтримав подану через канцелярію суду 03.11.2022 року заяву про закриття провадження у справі.

Крім того, зазначав, про доцільність направлення матеріалів для доопрацювання до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, в разі наявності для цього достатніх підстав.

Суд, заслухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомившись з адміністративним матеріалом приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 102527 від 28.10.2022 року, з яким він ознайомлений та який ним власноручно підписаний, копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копією проколу огляду від 18.08.2022 року, копією висновку експерта № СЕ-19/111-22/35217-НЗПРАП від 11.10.2022 року, постановою старшого дізнавача сектору дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції Тютюна Р.А. від 14.10.2022 року про закриття кримінального провадження та іншими матеріалами справи.

Зазначені докази, на думку суду, не викликають сумнівів в їх достовірності та допустимості при оцінці в їх сукупності, і що саме вони дають підстави для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив про визнання своєї вини у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя виходить з наступного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Речовий доказ - канабіс масою 3,67 г, який знаходиться в полімерному спецпакеті №2546848, в камері схову Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області, після набрання постановою суду законної сили - знищити.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Крім того, витрати за проведення експертизи № СЕ-19/111-22/35217-НЗПРАП від 11.10.2022 року в розмірі 1132,68 грн. слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 23, 33, 44 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (отримувач коштів: ГУК у Київській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0010103; код класифікації доходів: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України (рахунок отримувача: UA0010103; отримувач коштів: ГУК у Київській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 24060300) витрати на залучення експерта в розмірі 1132 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 68 коп.

Речовий доказ - канабіс масою 3,67 г, який знаходиться в полімерному спецпакеті №2546848, в камері схову Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області, після набрання постановою суду законної сили - знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк