Справа № 585/121/22
Номер провадження 3/585/89/22
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого оператором КП «Ромикомунтепло», РНОКПП НОМЕР_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

13 січня 2022 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 357902 згідно якого 13 січня 2022 року в 09 год. 13 хв. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_1 вчинив відн6осно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, тобто умисні дії психологічного характеру, внаслідок чого їй може бути завдано шкоди її психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив, що виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою. Разом з тим пояснив, що бували випадки коли його колишня дружина, ще будучи з ним у шлюбі, приходила додому після 00 годин 00 хвилин, то він додому її в будинок ночувати не пускав. З приводу подій 13 січня пояснив, що сварка виникла у зв`язку з недомовленістю з потерпілою про поділ спільного сумісного майна подружжя. Словесна перепалка була з обох боків. При цьому присутнім був і її син від першого шлюбу, який все чув і бачив. В адресу потерпілої, особисто він, казав про її спілкування з іноземцями в «Інстаграмі» та про торгівлю своїм тілом.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що 13 січня 2022 року прийшла за колишнім місцем проживання в АДРЕСА_1 забрати свої особисті речі. Колишній чоловік зайшов з ними разом у будинок. Коли вона почала збирати речі то почав її ображати, заперечуючи щоб вона брала якісь речі, які він вважає потрібно ділити як спільне сумісне майно подружжя. З цього почалася сварка, в ході якої він її ображав, зокрема і висловами, що вона торгує своїм тілом і через інтернет. Ці ж слова він повторював і при її синові, в зв`язку з чим вона відчула психологічний дискомфорт і викликала поліцію. Ці ж образи від її колишнього чоловіка ОСОБА_1 вона чула і в присутності поліцейських , які зупиняли його і говорили що так робити не можна. Але ОСОБА_1 на їх зауваження не реагував, після чого вони і склали протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.173-2 КУпА вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, -тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_2 приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 357902 від 13.01.2022 року (а.с.2) в якому зокрема власноручно ОСОБА_1 вказано «Я ОСОБА_1 нецензурною лайкою не виражався, тільки казав, що і далі торгуй своїм тілом, так як вона веде переписку із іноземцями…» письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .

На переконання суду така поведінка ОСОБА_1 є неприпустимою, такими висловами з боку ОСОБА_1 в бік колишньої дружини та ще й в присутності її сина потерпілій може бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, а враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності на нього слід накладсти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170.00 гривень

З ОСОБА_1 слід стягнути 496 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати виннним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 496(чотириста дев`яносто шість ) гривень 20 коп. судового збору на користь держави на рахунок: Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах