Дата документу 18.07.2022 Справа № 554/5167/22
Провадження № 3/554/1912/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 липня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., за участі секретаря судового засідання Кононенко А. С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, не судимого, РНОКПП НОМЕР_1

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

19 червня 2022 року, о 09 год 39 хв, ОСОБА_1 , в м. Полтаві по вул. Шевченка, 52, в порушення правил про валютні операції, здійснив купівлю у ОСОБА_2 50 доларів США.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП, відповідно до якої незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави - тягнуть за собою попередження або накладення штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією валютних цінностей.

Ставлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення інкримінованого йому правопорушення

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав і просив суд його суворо не карати, пояснивши, що щиро розкаюється у вчиненому.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АПР № 737281 від 19 червня 2022 року (далі - Протокол) та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходячи з такого.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_3 , які були досліджені в суді та які суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ у справі (а. с. 2), у яких останній зазначив, що в день та час, які вказані в Протоколі, прямуючи до пункту обміну валют для обміну 50 доларів США, він зустрів ОСОБА_1 , який запропонував здійснити обмін цих коштів по кращому курсу ніж в обмінних пунктах, на що той погодився, передавши йому 50 доларів США, та отримавши від порушника 1863 грн. Після здійснення цієї операції до останніх підійшли працівники правоохоронних органів.

Суд також приймає до уваги як належний та допустимий доказ по справі акт вилучення грошових коштів (а. с. 7), який був складений в присутності понятих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 (а. с. 3-4, 5), та з якого слідує, що 19 червня 2022 року, о 09 год 39 хв, в ОСОБА_1 , під час особистого огляду працівниками поліції було виявлено та вилучено грошові кошти в розмірі 50 доларів США, серія МВ № 49786934 D, що підтверджується фотокопією валютних цінностей (а. с. 8).

Крім власного визнання вини у судовому засіданні, порушник подав заяву начальнику Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області М. Сигу, у якій підтвердив факт здійснення ним 19 червня 2022 року купівлі 50 доларів США, зазначивши при цьому, що ці кошти він добровільно видав працівникам поліції (а. с. 6).

На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 незаконно придбавши 50 доларів США, вчинив правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суд враховує характеристику його особи, поведінку під час скоєння правопорушення і після цього, ставлення до скоєного, і приходить до висновку про необхідність накладення на нього стягнення у виді попередження, яке на переконання суду, буде необхідним та достатнім для його перевиховання, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн, які підлягають стягненню з правопорушника.

Керуючись ст. ст. 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей грошових коштів, а саме - банкноти номінальною вартістю 50 (п`ятдесят) доларів США серії МВ № 49786934 D.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Анатолій САВЧЕНКО