Справа№751/72/22
Провадження №3/751/414/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів не працюючого, -

В с т а н о в и в :

29.12.2021 року о 15 год 42 хв в м. Чернігів, вул. Толстого, 102, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110280, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився в медичному закладі ЧОПНЛ у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком №864 від 29.12.2021. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Крім того, 30.12.2021 року о 09 год 72 хв в м. Чернігів, вул. І. Мазепи, 3, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110280, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога та підтверджується висновком ЧОПНЛ №870 від 30.12.2021. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

За даними фактами відносно ОСОБА_1 складені протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 12.10.2022 року адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 у судове засідання в не прибув, про день та час розгляду справи він та його представник повідомлені у встановленому порядку, що підтверджується розпискою (а.с. 126). До суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява з проханням перенести розгляд справи на іншу дату у з`язку із хворобою ОСОБА_1 , а саме підозрою на COVID-19, ОСОБА_1 перебуває на лікарняному із 14.11.2022 року по 16.11.2022 року, і із 16.11.2022 року по 21.11.2022 року (а.с. 127).

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.

Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе та необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи може призвести до уникнення винуватою особою відповідальності.

Також суд враховує, що ОСОБА_1 у судовому засіданні 13.10.2022 року були надані особисті пояснення по суті вчинення інкримінованих йому адміністративних правопорушень, відповідно до яких він наркотичних речовин не вживав, а результат наявності цих речовин міг бути пов`язаний із проходженням ним відповідного лікування у лікаря-травматолога і вживанням відпдповідних лікарських засобів.

Також у судовому засіданні 13.10.2022 року в якості свідка було допитано ОСОБА_2 , який показав, що 28-29 грудня 2021 року приблизно о 17-18 годині він разом з ОСОБА_1 їхали з рибалки. ОСОБА_1 при керуванні автомобілем не включив поворот і був зупинений працівниками поліції. Працівники поліції подивились ОСОБА_1 в очі і спитали чи не вживав він наркотичних засобів, на що останній повідомив, що не вживав. Потім у нього був виявлений морфін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ № 308740 від 29.12.2021 (а.с. 3) та серії ААД №228063 від 30.12.2021 (а.с. 15); рапортами поліцейських (а.с. 5, 18); висновками КНП «ЧОПНЛ» Чернігівської обласної ради №864 від 29.12.2021 року (а.с. 4) та №870 від 30.12.2021 року (а.с. 16), відповідно до яких ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння, актом медичного огляду №864 від 29.12.2021 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 за результатами токсикологічного дослідження №1534 виявлено наркотичні речовини в сечі виявлено морфін (а.с. 117); актом медичного огляду №870 від 30.12.2021 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 за результатами токсикологічного дослідження №1537 в сечі виявлено морфін (а.с. 119); відеозаписами до протоколів про адміністративне правопорушення (а.с. 6, 17).

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 , наданих у судовому засіданні 13.10.2022 року, і суд оцінює їх як механізм для уникнення від відповідальності особи, відносно якої складено протокол.

Суд також не приймає до уваги результати огляду від 30.12.2021 року, проведеного у лабораторії «Сінево», відповідно до якого у ОСОБА_1 негативний результат на опіати (а.с. 83-84), оскільки він проведений з порушенням вимог ч. 4 ст. 266 КУпАП, а саме без присутності поліцейського. У відповідності до ч. 5 ст. 266 КУпАП вказаний огляд вважається недійсним.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення з урахуванням положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 36, ч. 1 ст. 130, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцяти тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Ю. К. Овсієнко