Справа № 132/2694/22
ПОСТАНОВА
Іменем України
15.11.2022р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Іванівка Очаківського району Миколаївської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця строкової військової служби, солдата, стрільця роти охорони та оборони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП незазначений, за ч.2 ст.172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем строкової військової служби, солдатом, стрільцем роти охорони та оборони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , 03.09.2022 року о 03год.25хв., в порушення вимог ст.ст.11, 16, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, а також положень Схеми патрулювання внутрішнього патруля по охороні об`єктів АГТ військової частини та Інструкції внутрішнього патруля військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи у нічному наряді та патрулюючи територію військової частини НОМЕР_1 , без отримання дозволу чергового частини та командування військової частини НОМЕР_1 , самовільно залишив маршрут руху та був відсутній до 03год.48хв. 03.09.2022 року, чим допустив недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Правопорушник згідно протоколу проти обставин викладених в ньому не заперечував, підтвердив факт вчинення адміністративного правопорушення, подавши з цього приводу письмову заяву.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення, виходячи зі змісту ст.245 КУпАП, є своєчасне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідальність за ч.2 ст.172-15 КУпАП наступає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, - щ о тягне за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Обставини правопорушення та вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними у порядку ст.251 КУпАП доказами та не заперечується ним самим. Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 є військовослужбовцем (солдатом) строкової служби і у вину йому поставлено вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого главою 13-Б КУпАП (ч.2 ст.172-15 КУпАП).

Згідно ст.246 КУпАП порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч.1 ст.15 КУпАП, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також особи рядового і начальницького складів Державної кримінально-виконавчої служби України, служби цивільного захисту і Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, поліцейські несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами.

Згідно ч.3 ст.15 КУпАП при порушенні правил дорожнього руху водіями транспортних засобів Збройних Сил України або інших утворених відповідно до законів України військових формувань та Державної спеціальної служби транспорту - військовослужбовцями строкової служби, а також вчиненні ними військових адміністративних правопорушень, передбачених главою 13-Б цього Кодексу, штраф як адміністративне стягнення до них не застосовується. У випадках, зазначених у цій статті, органи (посадові особи), яким надано право накладати адміністративні стягнення, передають матеріали про правопорушення відповідним органам для вирішення питання про притягнення винних до дисциплінарної відповідальності.

Таким чином, враховуючи положення ст.15 КУпАП та ту обставину, що накласти стягнення у вигляді штрафу на військовослужбовця строкової служби не можливо, а інші альтернативні стягнення, передбачені санкцією ч.2 ст.172-15 КУпАП є більш суворими по відношенню до штрафу, що позбавляє суд їх застосувати, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні солдата ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП підлягають направленню до військової частини НОМЕР_1 , для вирішення питання про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

Офіційне тлумачення положення частини другої статті 294 «стосовно оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення» викладене в рішенні Конституційного Суду № 2-рп/2015 від 31 березня 2015 року.

Як зазначив Конституційний Суд в цьому рішенні: «положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього Кодексу, про закриття справи».

Отже, постанова про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення командиру військової частини не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 15, 172-15, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали щодо ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, передати командиру військової частини НОМЕР_1 , для вирішення питання про притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя