ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6466/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2022 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2022 року о 04 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , по проспекту Бажана, 19 в місті Києві, керував транспортним засобом «Мерседес» н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», результат тесту становить 0,71%о, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП..

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином. До суду з`явився захисник ОСОБА_1 - адвокат Гаращук С.В.

З урахуванням викладеного суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 за участі його захисника.

Захисник Гаращук С.В. заявив клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з наступних підстав. Так, ОСОБА_1 було безпідставно зупинено працівниками поліції та в подальшому було порушено процедуру проведення огляду на стан сп`яніння. Повний текст клопотання захисник просив долучити до матеріалів справи.

Вислухавши думку захисника Гаращука С.В., дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 328488 від 18.10.2022 року (а.с. 1), результат тесту на газоаналізаторі «Драгер», тест № 4328, результат якого становить 0,71 %о (а.с. 2), акт огляду на стан сп`яніння (а.с. 3), направлення на огляд (а.с. 4), відеозапис з нагрудних камер працівників поліції (а.с. 5), оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ч. 7 глави 2 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МОЗ України за № 1452/735 від 09 листопада 2015 року - установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

З відеозапису з нагрудних камер працівників поліції вбачається, що працівники поліції зупинили ОСОБА_1 , який рухався по проспекту Бажана у місті Києві під час комендантської годити з метою перевіки його документів. Під час перевірки документів, у ОСОБА_1 , виявили алкогольного сп`яніння та в зв`язку з виявленими у нього ознаками сп`яніння запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 погодився та на місці події пройшов огляд на стан сп`яніння за по допомогою приладу «Драгер», результат вказаного огляду виявився позитивним - 0,71%о. Після огляду було складено протокол.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 328488 від 18.10.2022 складений у відповідності до вимог чинного законодавства, а викладені у ньому обставини підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: результатом тесту на газоаналізаторі «Драгер», тест № 4328, результат якого становить 0,71 %о, даними акту огляду на стан сп`яніння, направленням на огляд водія транспортного засобу, відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, що у своїй сукупності підтверджують факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння у встановленомузаконом порядку.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та про необхідність накладення на нього, як особу, винну у вчиненні адміністративного правопорушення, адміністративного стягнення.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 251, 252, 268, 283 - 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя