Справа№ 953/6961/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді Губської Я.В., за участю представника Слобожанської митниці Держмитслужби Тупікової О.О., розглянувши матеріал про порушення митних правил у відношенні громадянина Королівства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Королівства Марокко для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 19.11.2020, посвідка на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_2 видана органом 6301,

за ст. 481 ч.6 МК України, -

встановив:

28.12.2020 року до Слобожанської митниці Держмитслужби надійшла заява громадянина Королівства ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), № НОМЕР_3 щодо неможливості вивезення за межі митної території України транспортного засобу іноземної реєстрації «Opel Insignia» кузов: НОМЕР_4 реєстраційний номер НОМЕР_5 .

Згідно з базою даних АСМО Інспектор», транспортний засіб «Opel Insignia» кузов: НОМЕР_4 реєстраційний номер НОМЕР_5 , був ввезений на митну територію України 30.12.2019 року в зоні діяльності Слобожанської митниці Держмитслужби громадянином Королівства ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в митному режимі Тимчасове ввезення до 1 року.

У своїй заяві від 28.12.2020 №19571/10 громадянин Королівства ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у якості обставин непереборної сили вказав неможливість вивезення у зв`язку з викраденням даного транспортного засобу. У підтвердження своїх слів він надав наступні документи: довідка про результати розгляду ЖЄО №43804 від 02.11.2020, повідомлення від Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області за № 43804 від 02.11.2020 р.

Згідно з базою даних АСМО «Інспектор» на даний час транспортний засіб знаходиться на митній території України, місце знаходження транспортного засобу «Opel Insignia» кузов: НОМЕР_4 реєстраційний номер НОМЕР_5 , невідомо.

Відповідно до ст. 380 Митного кодексу України від 13 березня 2012 року № 4495-VI зі змінами та доповненнями (далі МКУ) частиною 1 встановлено, що тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які звезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Згідно із статтею 380 Митного кодексу України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Розділом VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 № 657, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02 жовтня 2012 року за № 1669/21981, визначено наступне:особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили; документальне підтвердження надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили;обставини непереборної сили надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події;факт аварії чи дії обставин непереборної сили часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Громадянин Королівства ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) по факту можливого викрадання транспортного засобу іноземної реєстрації «Opel Insignia» кузов: НОМЕР_4 реєстраційний номер НОМЕР_5 звернувся 02.11.2020 року з заявою до правоохоронних органів України. Довідкою про результати розгляду ЖЄО №43804 від 02.11.2020 повідомлено, що в ході розгляду заяви громадянин ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) об`єктивних даних які б вказувати на наявність будь-якого правопорушення Шевченківським ВП ГУНП не встановлено. Таким чином громадянин Королівства ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не надав документального підтвердження наявності дій обставин непереборної сили, або протиправних дій третіх осіб.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, судом неодноразово вживались заходи щодо своєчасного повідомлення ОСОБА_3 про час та місце судового розгляду.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З огляду на вказане, суд розглядає справу у відсутності гр. ОСОБА_3 .

Представник Слобожанської митниці Держмитслужби в судове засідання з`явився, подання митниці підтримав та просив визнати винним гр. ОСОБА_3 у вчиненні порушення митних правил України та призначити покарання в межах санкції ст. 481 ч.6 МК України.

Суд, вислухавши думку представника митниці, дослідивши та перевіривши представлені матеріали, вважає, що в діях ОСОБА_3 маються ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 481 ч.6 МК України.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

МК України не містить визначення поняття триваючого правопорушення. Проте в теорії адміністративного права триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з певної протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов`язок, або виконує його неповністю чи неналежним чином.

Факт вчинення ОСОБА_3 правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №0095/80700/21 від 15.02.2021, доповідною запискою та витягами з електронних баз даних.

Таким чином, приведеною сукупністю доказів в повному обсязі доведена вина правопорушника ОСОБА_3 в порушенні митних правил передбачених ст. 481 ч.6 МК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 в межах санкції ст. 481 ч.6 МК України.

Зазначеною нормою митного кодексу України, передбачено штраф в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд у відповідності до ст. 33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді конфіскації тз, в межах встановлених санкцією ч. 6 ст. 481 МК України.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 279, 283 КУпАП України, ст.ст. 95, 458, 467, 481 ч.6, 522, 527, 528 МК України, ст. 41, 129 Конституції України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт громадянина Королівства ОСОБА_4 для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 19.11.2020, посвідка на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_2 видана органом 6301) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 481 ч.6 МК України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу іноземної реєстрації «Opel Insignia» кузов: НОМЕР_4 реєстраційний номер НОМЕР_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт громадянина Королівства ОСОБА_4 для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 19.11.2020, посвідка на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_2 видана органом 6301) судовий збір на користь держави в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя-