Справа № 503/446/22
Провадження № 3/503/387/22
ПОСТАНОВА

02 травня 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., при підготовці до судового розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

За ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №300271 від 24.04.2022 року вбачається, що 24.04.2022 року приблизно о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 не забезпечив необхідних умов для утримання домашньої тварини, а саме: собаки породи «Стафф», що призвело до того, що собака, зірвавшись з ланцюга, загризла кота гр. ОСОБА_2 , чим порушив правила тримання собак, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.154 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №300271, складений 24.04.2022 року відносно ОСОБА_1 , не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Частина 1 статті 154 КУпАП передбачає відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях)

Норма статті 154 КУпАП носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та яких не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному за ст.154 КУпАП, нормативного акту, яким встановлені правила щодо утримання собак та котів, є обов`язковим.

У протоколі про адміністративне правопорушення вищевказаний нормативний акт не зазначений. Крім того, в порушення ч.1 ст.156 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення та чітко не вказана суть такого порушення.

Крім того, диспозиція ч.2 ст.154 КУпАП встановлює ті обставини, що відповідальність за цієї частиною статті наступає лише у разі вчинення особою дій, передбачених ч.1 ст.154 КУпАП, повторно протягом року.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які підтверджують факт повторного вчинення ОСОБА_1 протягом року дій, передбачених ч.1 ст.154 КУпАП.

Вказані недоліки позбавляють суд можливості як забезпечити дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і всебічно і об`єктивно розглянути справу, належно оцінити наявні матеріали для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне на виконання вимог ст.278 КУпАП справу відносно ОСОБА_1 повернути до Відділу поліцейської діяльності № 1 Подільського районного управління поліції ГУ НП в Одеській області для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 154 КУпАП повернути до Відділу поліцейської діяльності № 1 Подільського районного управління поліції ГУ НП в Одеській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Кодимського районного суду Т.О. Калашнікова