Справа № 671/1606/22
Постанова

іменем України

11 листопада 2022 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 524347 від 30.12.2021 року, 30.12.2021 р. о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись поблизу магазину «Ромашка», що в м.Волочиськ, по вул. Богуслаєва, 7, не виконав законної вимоги інспектора ВП №2 ст.лейтенанта поліції Дудка Д.Й., залишатися на місці для здійснення поверхневої перевірки та огляду відповідно до вимог ст.34 Закону України «Про національну поліції» що було доведено до ОСОБА_1 неодноразово, після чого ОСОБА_1 почав раптово бігти в сторону залізничного вокзалу м.Волочиськ, на вимогу зупинитися не реагував, чим скоїв злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського та вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, проте просив справу закрити.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Проте, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП України стягнення може бути накладено - не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинене 30.12.2022 року, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 30.03.2022 року.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 247 КУпАП України, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 23, 33, 38, 185, 247, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя