overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 493/500/22
Провадження № 3/493/231/22
18 квітня 2022 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
11.04.2022 року ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обов`язки відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що дитина пішла з дому.
В судове засідання правопорушниця не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, свою провину визнає.
Крім визнання ОСОБА_1 її вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 192264 від 12.04.2022.
Рапортом про реєстрацією повідомлення на лінію «102» за фактом зникнення неповнолітнього ОСОБА_2 .
Письмовим поясненням ОСОБА_1 від 12.04.2022., зі змісту якого вбачається, що у неї на вихованні перебуває неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 08.04.2022 року син без її дозволу пішов з дому, вона не знала де він знаходиться та він не відповідав на телефонні дзвінки, тому через чотири дні вона зателефонувала до поліції за даним фактом.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, а саме ухилилася від виконання обов`язків щодо виховання дитини.
Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження у межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 496,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
Справа № 576/1164/22
Провадження № 3/576/564/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 07.08.2022 р. близько 00 год. 05 хв., будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

У суді ОСОБА_1 не заперечив факту вживання невеликої кількості алкоголю 07.08.2022 р. Водночас він пояснив, що у цей день не був безпосередньо задіяний у виконанні завдань з військової служби та не перебував на території військової частини. У той день він перебував на вихідному.

Вислухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що матеріалами справи, зокрема протоколом КИС/К № 166 від 07.08.2022 р. та висновком лікаря № 317 від 07.08.2022 р. підтверджується факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

При цьому, із витягу з наказу командира військової частини про проведення службового розслідування, слідує, що 07.08.2022 р. ОСОБА_1 перебував на вихідному, але одночасно із цим він мав при собі особисту зброю, а тому суд доходить до висновку, що він виконував обов`язки військової служби.

Водночас, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення, він не був безпосередньо задіяний у виконанні завдань з військової служби, перебував у звільненні, кількість алкоголю, що була виявлена в нього є невеликою, за порушення статутних вимог, що були пов`язані із цим фактом, йому було оголошено догану та позбавлено премій, відсутні будь-які відомості, які б характеризували його негативно, вважаю за можливим звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, на підставі ст. 22 цього Кодексу, та оголосити йому усне зауваження, закривши провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя А.О. Колодяжний
Справа № 732/518/22
провадження № 3/732/418/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2022 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов з 94 прикордонного загону Західного регіонального управління ДПС України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого стрілок ПЗРК навідник 24 прикордонного загону ЗПКШР, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 011605 від 24.07.2022, складеного начальником відділу прикордонної служби „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ( тип С ) НОМЕР_1 прикордонного загону ОСОБА_2 , установлено, що 23 липня 2022 року, близько 16 год. 00 хв., за результатами перевірки несення служби було виявлено ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. В подальшому ОСОБА_1 було направлено в Городнянську міську лікарню з метою проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. За результатами медичного огляду, була видана виписка з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 153 від 23.07.2022 року, за якою факт алкогольного сп`яніння підтверджено (2,09 проміле).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, докази отримання судової повістки у справі відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Але з огляду на те, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 23.07.2022, то справа підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП, в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На день розгляду справи в суді (31.10.2022 року) вже сплив 3-місячний строк з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя М.В.Лиманська
Справа № 732/521/22
провадження № 3/732/421/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2022 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов з 94 прикордонного загону Західного регіонального управління ДПС України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого інспектором прикордонної служби 3-ої категорії відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 011602 від 24.07.2022, складеного начальником відділу прикордонної служби „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ( типу С ) 94 прикордонного загону ОСОБА_2 , установлено, що 23 липня 2022 року, близько 06 год. 40 хв., за результатами перевірки несення служби було виявлено ОСОБА_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. В подальшому ОСОБА_3 було направлено в Городнянську міську лікарню з метою проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. За результатами медичного огляду стан алкогольного сп`яніння підтверджено (1,9 проміле), про що видана виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 146 від 23.07.2022 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, докази отримання судової повістки у справі відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Але з огляду на те, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 23.07.2022, то справа підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП, в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На день розгляду справи в суді (31.10.2022 року) вже сплив 3-місячний строк з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя М.В.Лиманська
Справа № 132/1710/22
ПОСТАНОВА
іменем України
26.10.2022 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
26.07.2022 р. близько 21:40 год. в м. Калинівка по вул. Возз`єднання, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Alfa Romeo» д.н.з. НОМЕР_2 із явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме : різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в Калинівській ЦРЛ відмовився.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення особисто.
Відповідно до ст. 130 КУпАП, відповідальність за даною статтею настає не лише за керування транспортним засобом в стані сп`яніння, а так само і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідного огляду. Тобто, факт відмови водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння сам по собі утворює склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП - відмова водія від проходження огляду на стан сп`яніння, крім протоколу про адміністративне правопорушення доведено матеріалами справи, зокрема:
- направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в КП «Калинівська ЦРЛ» 26 липня 2022 року об 22 год. 30 хв., згідно з ознаками виявлення стану алкогольного сп`яніння;
-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакціїКП «Калинівська ЦРЛ» КМР № 79 від 26.07.2022 року складеним о 22:35 год. 26.07.2022 року;
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3
-диском із відео фіксацією;
Таким чином, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 496,20 грн.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

Суддя : Аліменко Ю.О.
Справа № 132/1566/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2022 р. року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд Калинівського районного суду Вінницької області після доопрацювання надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 324152 від 11.07.2022 року вбачається, що 11.07.2022 року біля 16 год 05 хв в с.Бережани гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки DAEWOO SENS д.н.з. НОМЕР_1 не виконав законну вимогу про зупинку подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, чим порушив п.п.2.4. та п.п.8.9. ПДР, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Згідно з нормою ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП надійшов на адресу суду після доопрацювання 26.10.2022 року, тоді як строк притягнення до адміністратвиної відповідальності, встановлений ч.2 ст. 38 КУпАП сплив 11.10.2022 року, тобто вже після закінчення стоку накладення адміністративного стягнення.

Отже, з урахуванням вищезазначених обставин, суддя з об`єктивних причин була позбавлена можливості розглянути справу в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи із викладеного, керуючись ч.2 ст.38 та п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Ставнійчук
№721/845/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Яринівка Рівненської області, громадянина України, розлученого, з середньою освітою, інспектора прикордонної служби 3 категорії 1 прикордонної застави, який зареєстрований: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2022 року о 18.00 год. заступником начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з персоналу підполковником ОСОБА_2 , спільно із начальником 3 прикордонної застави ПКШР 7 прикордонного загону підполковником ОСОБА_3 було виявлено на території військового містечка сержанта ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, після чого військовослужбовця було доставлено до Путильської районної лікарні, для проведення медичного огляду та встановлення стану сп`яніння. За висновком медичного огляду було підтверджено стан алкогольного сп`яніння.

Своїми діями сержант ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в період дії в Україні особливого періоду, відповідальність за яке передбачена частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав в повному обсязі та просив суворо не карати. Пояснив, що в той день з товаришем поза межами військового містечка у магазині випив пиво, після чого повернувся до військового містечка.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступних висновків.

Провина правопорушника підтверджується також зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, довідкою лікарської установи.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 268, 279, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Л.Г. Проценко
Справа № 727/9435/22
Провадження № 3/727/3576/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КпАП України.

Так, 14.10.2022 року близько 18 год. 50 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м.Чернівці, Проспект Незалежності (дитячий майданчик) розпивав слабоалкогольний напій «Revo» у забороненому законом місці, чим порушив громадський спокій та ображав людську гідність, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи. Про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, зокрема його вік: неповнолітній.

Відповідно ст. 24-1 КпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки від правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КпАП України, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення він не досяг 18-річного віку, вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 24-1, 178, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КпАП України і за його вчинення призначити адміністративний захід впливу у вигляді попередження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя Одовічен Я.В.