БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/150/22
Провадження № 3/730/67/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2022 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання - Магомедової О.В.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №562312, ОСОБА_1 9 травня 2022 року близько 16:30 год. за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї мами ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , домашнє насильство у формі погроз, образ, нецензурної лайки, завдавши шкоди психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення передбачее ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він дійсно проживає за вищевказаною адресою і 09.05.2022 року хотів замінити вікно у будику, проте не міг його вийняти, тому вирішив вибити. Не заперечує, що перебував у стані алкогольного сп`яніння. Його сусідка ОСОБА_3 викликала поліцію. Коли приїхали працівники поліції, він перебував на подвір`ї свого домогосподарства. Його матері ОСОБА_4 в цей день не було вдома. Із 06.05.2022 року вона знаходилась у своєї сестри та допомагала їй садити картоплю.

Потерпіла ОСОБА_4 була належним чином та своєчасно повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте у судове засідання не з`явилась заяв про відкладення розгляду справи не подала.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленого законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ч.1 ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного проступку є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

За змістом положень ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними, достатніми та допустимими доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (стандарт доведеності вини поза розумним сумнівом).

Приписами ст.251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про вилучення речей і документів, а також інші документи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За ч.1 ст.173-2 КУпАП відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано:

- рапорт від 09.05.2022 року, з якого вбачається, що 09.05.2022 року заявник ОСОБА_3 повідомила, що за адресою АДРЕСА_2 сусід вибиває сокирою двері, побив вікно, погрожує когось порізати. Був у місцях позбавлення волі за крадіжку. Кривдником вказаний ОСОБА_5 ;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 09.05.2022 року о 16.30 годині, відповідно до якого ДОП СПД №1 ВП №1 Ніжинського РВП Миколаєнко В.І. прийняв усну заяву від ОСОБА_4 про вчинення домашнього насильства, а саме, що її син ОСОБА_1 за місцем проживання АДРЕСА_2 вчини відносно неї домашнє насильство у формі погроз, образ, нецензурної лайки, що завдало шкоди її психологічному здоров`ю.

- пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , ідентичного змісту про те, що вони були свідками того, як ОСОБА_1 за місцем проживання АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_4 домашнє насильство у формі погроз, образ, нецензурної лайки, що завдало шкоди її психологічному здоров`ю.

- копію паспорта ОСОБА_1 ;

- фотографії дверей та вікна з розбитим склом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою причетність до вчинення вказаного адмінправопорушеня.

Оцінюючи наявні в справі докази в їх сукупності, суд не може погодитись з наведеним працівником поліції в протоколі про адміністративне правопорушення формулюванням щодо скоєння ОСОБА_1 стосовно матері домашнього насильства психологічного характеру, яке завдало шкоди її психічному здоров`ю, оскільки поліцейським всупереч вимог ч.2 ст.251 КУпАП не було надано доказів, визначених ч.1 ст.251 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_4 та свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_6 були повідомлені про час та місце розгляду справи, проте у судове засідання не з`явились. Крім того, суд звертався з листом до СПД №1 ВП №1 Ніжинського РВП щодо забезпечення явки вказаних свідків, проте його вимоги не виконані. Натомість письмові пояснення потерпілої та вищевказаних свідків долучені до протоколу, з огляду на засади безпосередності дослідження доказів, не є належними та допустимими доказами в справі.

Зміст рапорту про надходження повідомлення до служби 102 та протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) не свідчить про вчинення ОСОБА_1 саме адміністративного правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Ураховуючи вищевикладені обставини, складений щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, не може бути беззаперечним доказом його вини, так як містить лише суб`єктивне ставлення поліцейського до фактичних обставин.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, виходячи з принципів верховенства права та презумпції невинуватості, визначених ст.8, 62 Конституції України, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що з огляду на «стандарт доведення вини поза розумним сумнівом» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Оскільки за наслідками розгляду справи адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягненню з нього не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.7, 9, 40-1, 173-2, 245, 247, 251, 252, 266, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.В. Данько