Справа № 473/3537/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

"21" грудня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., за участю секретаря судового засідання Москаленко С.Л., захисника Усікова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 092588 від 22.11.2022 року, 22.11.2022 року о 09 год 20 хв в м. Вознесенську Миколаївської області по вул. Будівельників, 2, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault KAN600, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова). Від проходження освідування з метою визначення стану алкогольного сп`яніння на місці за допомогою Alcotest Drager та в лікарні, відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 22.11.2022 року він поїхав на прохання ОСОБА_2 разом із ним до салону ремонту техніки. За кермом автомобіля був ОСОБА_2 . Вони під`їхали до салону ремону техніки та пішли до нього. В салоні була черга у ОСОБА_1 пішов в автомобіль за цигарками. Він через водійські двері потрапив в салон автомобіля і в цей час до їх припаркованого автомобіля під`їхали працівники поліції та запідозривши, що ОСОБА_1 перебуває у нетверезому стані, почали складати на нього адміністративний протокол.

Свідок ОСОБА_2 підтвердив пояснення ОСОБА_1 , зазначивши, що дійсно 22.11.2022 року за кермом автомобіля Renault KAN600, реєстраційний номер НОМЕР_2 був ОСОБА_2 . Поки він стояв у черзі до салону ремонту техніки, ОСОБА_1 пішов за цигарками до автомобіля. Його довго не було, а коли він повернувся, то розповів, що працівники поліції на нього склали протокол, подумавши, що він керував автомобілем.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ч.1 стаття 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні було встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 22.11.2022 року о 09 год 20 хв в м. Вознесенську Миколаївської області по вул. Будівельників, 2, керував автомобілем Renault KAN600, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Даний факт спростовується поясненнями самого ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 . При перегляді відеозапису встановлено, що на ньому відсутній відеозапис зупинення транспортного засобу (працівники поліції під`їхали до транспортного засобу, який не рухався), а також докази, які б підтверджувало факт керування саме ОСОБА_1 , а не іншою особою, транспортним засобом. Отже в справі відсутні докази, які підтверджують факт керування ОСОБА_1 автомобілем Renault KAN600, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до ст.9 КУпАП, правопорушенням є протиправна, винна /умисна або необережна/ дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю належних та допустимих доказів, наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 247 п. 1 КпАП України, керуючись ст.ст.283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Миронова