П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" липня 2022 р. Справа153/767/22

Провадження3/153/431/22-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дорошівка, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, із повною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, громадянина України, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 та 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №422091 від 21.06.2022 ОСОБА_1 21 червня 2022 року близько 18 години 00 хвилин вчинив домашнє насильство в сімї, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння відносно своєї сестри громадянки ОСОБА_2 виражався не цензурною лайкою в її сторону.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №439323 від 22.06.2022 ОСОБА_1 22.06.2022 біля 12 години 00 хвилин в селі Дорошівка по вулиці Фореста прийшов до місця проживання своєї сестри ОСОБА_2 , чим порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника АА 096158 від 21.06.2022 терміново на дві доби.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №422092 від 21.06.2022 ОСОБА_1 21.06.2022 близько 18 години 00 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місті по АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 чим порушив громадський спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що прийшовши додому в нетверезому стані, його зустріла його мати, яку відносно нього позбавили батьківських прав ще 14 років тому, і почала його виховувати, в суперечку втрутилася його сестра ОСОБА_2 ..

Із показань ОСОБА_2 встановлено, що був конфлікт між ними, але не праві були і мати і брат. Просить суд брата не наказувати, а лише попередити.

Дослідивши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , а саме: дані, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАВ №422091 від 21.06.2022, ВАБ №439923 від 22.06.2022 та ВАВ №422092 від 21.06.2022, пояснення ОСОБА_1 від 21.06.2022, пояснення ОСОБА_2 від 21.06.2022, приходжу до наступних висновків:

Ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку із адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законів.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.173? КУпАП відповідальність передбачена за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Частиною 2 статті 173? КУпАП передбачено відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Протоколи про адміністративне правопорушення фактично ґрунтується на письмових поясненнях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 21.06.2022. Разом з тим, суду не надано доказів, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Проте, у фабулах протоколів зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене саме ч.2 ст.173? КУпАП, а тому суд приходить до висновку, що протоколи складено за відсутності належних, достовірних та достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173? КУпАП, ч. 2 ст. 173? КУпАП.

Разом з тим, суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення відображену в протоколі або відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки таким чином суд перебиратиме на себе сторону обвинувачення, що заборонено вимогами чинного законодавства.

Таким чином, відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи зазначені обставини, а також у зв`язку із відсутністю доказів притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.173? КУпАП, ч.1 ст.173? КУпАП протягом року, провадження у справах про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173? КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Також дослідивши надані матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №422092 від 21.0.2022; а також заслухавши особисті пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

На підставі ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справив в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Однак, беручи до уваги характер скоєного правопорушення та особу винного, який визнав свою вину, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, наявність обставин, які пом`якшують відповідальність та вказують на малозначність вчиненого правопорушення, і правопорушенням не заподіяно значної шкоди правам та інтересам громадян, а також враховуючи психологічний стан учасників, думку потерпілої, вважаю дане правопорушення малозначним і маю підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись відносно неї усним зауваженням, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст.173КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин, воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Отже, на підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст.401 КУпАП).

Таким чином, оскільки суд закриває провадження по справі та не накладає на правопорушника адміністративного стягнення, судовий збір з правопорушника не стягується.

Керуючись ст.ст.36, 221, 268, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 ч.2 ст.173? КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173? КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.173КУпАП на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справах про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173? , ч.2 ст.173?, ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк