Справа № 721/1210/21
Провадження № 3/721/20/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Путильський районний суд Чернівецької області в складі судді Стефанко У.Д., за участю секретаря судових засідань Свідунович Ю.Ю., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.12.2021 року об 16 год. 35 хв. по вул. Головній, 43 в с. Дихтинець, Вижницького району, Чернівецької області, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21070 д.н.з. НОМЕР_1 будучи в стані алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, нечітка вимова. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікарні та підтверджується висновком мед закладу Алкофор-307. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, зазначив, що працівниками поліції не зафіксовано факту керування ним транспортним засобом 01.12.2021 року. Зупинку та стоянку транспортного засобу ВАЗ 21070 д.н.з. НОМЕР_1 , яким володіє на підставі довіреності, посеред проїжджої частини дороги в с. Дихтинець не зміг обгрунтовано пояснити, тільки зазначав, що на час складання протоколу поліцейськими він не керував транспортним засобом. Інші особи того дня не керували його транспортним засобом, яким чином його автомобіль опинився посеред дороги в населеному пункті з жвавим рухом не зміг вказати. Даючи нечіткі відповіді на запитання, обмовився, що транспортний засіб за його керування зупинився посеред дороги в с. Дихтинець через нестачу пального. Просив суд суворо не карати, зважити на перебування у нього на утриманні неповнолітніх дітей.

Незважаючи на невизнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи у їх сукупності.

В судовому засіданні судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №098286 було складено 01.12.2021 року о 17 год. 15 хв. в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого. Протокол про адміністративне правопорушення складено уповноваженою на такі дії особою, у спосіб, з підстав та з дотриманням порядку, встановлених законом;

Так, згідно даних, які містяться у протоколі серії ДПР18 №098286 року, судом встановлено, що 01.12.2021 року о 16 год. 35 хв. в с. Дихтинець, по вул. Головній, 43, Вижницького району Чернівецької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21070, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, нечітка вимова. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі лікарем та підтверджується висновком медичного закладу.

Даний протокол складений у відповідності до вимог КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС від 07.11.2015 № 1395, а отже, відповідають вимогам діючого законодавства.

При цьому, згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 245918 від 01.12.2021 вбачається, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка не має при собі поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів).

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає зокрема за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з п. 2 п. 4 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Отже, поліцейський вправі пред`явити до водія транспортного засобу вимогу пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння за наявності підстав вважати, що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані алкогольного сп`яніння, згідно з ознаками, визначеними в пункті 3 розділу I Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2017 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №098286 року, 01.12.2021 року о 16 год. 35 хв. ОСОБА_1 в с. Дихтинець, по вул. Головній, 43, Вижницького району Чернівецької області, керував транспортним засобом ВАЗ 21070, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку за допомогою спеціального технічного засобу Алкофер з кінцевим показником 2,64 проміле у медичному закладі Путильська БЛ лікарем ОСОБА_2 , та підтверджується висновком медичного закладу, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані сп`яніння внаслідок вживання алкоголю.

З дослідженого в судовому засіданні долученого до матеріалів протоколу відеодиску, де наявний запис бодікамер поліцейських вбачається, що 01.12.2021 року о 16 год. 35 хв. автомобіль під керуванням ОСОБА_1 знаходився на проїзній частині дороги. Останній перебував у стані алкогольного сп`яніння, яке виразилося у нечіткій вимові, незмозі пояснити причину стоянки автомобіля посеред проїжджої частини дороги у населеному пункті з жвавим рухом. Також з вказаного відео підтверджується проходження ОСОБА_3 медичного огляду на стан сп`яніння у закліді охорони здоров`я з дотриманням визначених норм закону. З фото, яке міститься на відеодиску вбачається, що місцем зупинки та стоянки транспортного засобу ОСОБА_1 01.12.2022 року - є середина проїжджої частини дороги в с. Киселиці Чернівецької області, що і стало підставою притягнення його до адміністративної відповідальності, через створення перешкоди у русі іншим учасникам дорожнього руху.

Даючи оцінку вказаним доказам як окремо, так і в їх сукупності з показаннями наданими ОСОБА_1 у судовому засіданні, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення Правил дорожнього руху, а саме п. 2.9 а ПДР.

В даному випадку слід зазначити, що посилання ОСОБА_1 на те, що поліцейськими не зафіксовано факт керування ним транспорним засобом на момент складання протоколу не спростовують самого факту вчинення правопорушення. Оскільки в судовому засіданні останній підтвердив факт керування ним траспортним засобом та зупинку автомобіля по середині автодорози через нестачу пального, та при цьому не надав доказів які б підтверджували керування вказаним автомобілем до визначеного в протоколі місця іншою особою чи залишення ним автомобіля на певний час у вказаному місці.

Перевіркою матеріалів провадження порушень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не встановлено, оскільки інспектором було виконано вимоги ст. 266 КУпАП, запропоновано ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння у Путильскій БЛ.

Саме з цих підстав суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується зібраними доказами, які, на переконання суду, є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою, та відповідають дійсним фактичним обставинам справи встановленим у судовому засіданні.

При накладенні стягнення суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що згідно зі ст.ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відсутні обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у відповідності до положень ч.1 ст. 130 КУпАП відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 1, 7, 8, 9, 23, 26, 33-35, 130, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Уляна СТЕФАНКО