: Справа № 484/3755/22
Провадження:№ 3/484/1773/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2022року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 02.11.2022 року від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 89 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

21.10.2022р. близько 16.00год. за адресою: вул. Шкільна в с. Підгородна Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_1 жорстоко повівся з тваринами, а саме: залишив двох кошенят у сміттєвій ямі та поїхав з місця події, залишивши тварин напризволяще, що могло призвести до їх загибелі.

ОСОБА_1 в судове засідання надав заяву, в якій вказав, що свою вину визнає повністю та щиро розкаюється, хотів, щоб кошенята потрапили в гарні руки, просив справу розглядати без його участі.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Зі змісту ч.2 ст. 89 КУпАП вбачається, що відповідальність за вказаною статтею передбачена за жорстоке поводження з тваринами - знущання над тваринами, у тому числі безпритульними, що спричинило їх мучення, завдало їм фізичного болю, страждань, але не спричинило тілесних ушкоджень, каліцтва чи загибелі, залишення тварин напризволяще, а також інші порушення правил утримання, поводження та транспортування тварин, передбачені законодавством, крім передбачених статтями 85, 87-88-2, 154 цього Кодексу вчинені щодо двох і більше тварин або групою осіб, або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме порушення.

Указані в протоколі обставини ОСОБА_1 підтвердив у своїй письмовій заяві, визнавши свою вину у повному обсязі.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 89 КУпАП.

Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями останнього.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире каяття.

Враховуючи вище викладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 36, 283 п.1 ч. 1, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 89 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: Т.Я. Літвіненко