Справа № 529/1431/22
Провадження № 3/529/644/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Пашнєв В.Г., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з СПД №2 Полтавського ВП №2 ГУНП в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер якого в матеріалах справи відсутній, що раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.175-1, ч. 1 ст.178 КУпАП 30.08.2022 року,

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

12.11.2022 до Диканського районного суду Полтавської області надійшла справа № 529/1431/22 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП та справа №529/1432/22 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, які згідно автоматизованого розподілу судових справ між суддями були розподілені для розгляду судді Пашнєву В.Г.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №016350, вбачається, що ОСОБА_1 18.11.2022, близько 09 год. 35 хв. Перебуваючи по АДРЕСА_2 , вчинив дрібне викрадення майна шляхом крадіжки, а саме шляхом вільного доступу зняв з банківської картки АТ Кб ПриватБанк належної ОСОБА_2 через банкомат грошові кошти в сумі 200 грн. для власних потреб.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №016349 вбачається, що ОСОБА_1 , 18.11.2022 близько 09 год. 57 хв. перебуваючи в приміщенні магазину Кочубеївський, що по вул. Незалежності, 74, у смт. Диканька Полтавської області, вчинив дрібне викрадення грошових коштів з належної ОСОБА_2 банківської картки АТ КБ ПриватБанк, шляхом шахрайства, а саме розрахувавшись за придбаний товар у вигляді цигарок на суму 47 грн. 00 коп .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав, просив суворо не карати. При цьому, останній щиро розкаявся.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши адміністративні матеріали приходжу до наступного висновку.

Так, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

За змістом ч. 1 ст. 51 КУпАП відповідальність за цією нормою закону настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати. При цьому, частиною 3 зазначеної статті встановлено, що викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 248 грн.10 коп..

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.

До протоколів додано Витяги з ЄРДР відповідно до яких було зареєстровано кримінальне провадження №0000819 від 18.11.2022, по факту крадіжки грошових коштів в сумі 1250 грн. з належної банківської картки АТ КБ ПриватБанк ОСОБА_2 та органом досудового розслідування було дано правову кваліфікацію вказаним діям за ч.4 ст 185 КК України. Але, в подальшому ці два епізоди були виділені для формування адміністративних матеріалів за ч. 1 ст.51 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних вище адміністративних правопорушень також підтверджується наступною сукупністю доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 09.12.2022 серії ВАБ № 016350 відповідно до якого ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку грошових коштів з банківської картки потерпілого ОСОБА_2 на суму 200 грн;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 09.12.2022 серії ВАБ № 016349 відповідно до якого ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку грошових коштів з банківської картки ОСОБА_2 на суму 47 грн. розрахувавшись цією карткою в магазині за придбаний товар;

- протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію відповідно до яких до поліції звернувся ОСОБА_2 який повідомив про крадіжку з його банківської картки грошових коштів;

- протоколами допиту потерпілого ОСОБА_2 від 21.11.2022 року згідно з яких вбачається, що у нього є картка від АТ КБ ПриватБанк яка є безконтактна, де були грошові кошти, які потім як виявилося були викрадені шляхом зняття різними сумами: 300 грн., 300 грн., 200 грн., 47 грн. та 400 грн.;

- довідкою-випискою по картці виданої АТ КБ ПриватБанк відповідно до якої видно деталі проведених операцій по картковому рахунку ОСОБА_2 та періоди зняття, перекази коштів належні потерпілому;

- протоколами допиту підозрюваного ОСОБА_1 згідно яких вбачається, що він 15.11.2022 перебував в продуктовому магазині, що по вул. Козацькій в смт. Диканька, де помітив як в ньому скуплявся невідомий йому чоловік, в якого з кишені випав аркуш з написаним пін-кодом в якому була завернута банківська картка. Тому, він піднявши вказану картку вирішив її не повертати власнику. В подальшому він декілька разів знімав з цієї картки грошові кошти різними сумами, при цьому використовуючи пін-код який був написаний на аркуші на придбання продуктів харчування, алкоголю та тютюнових виробів.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 51 КУпАП, які є однорідними і вчинені однією і тією ж особою, тому адміністративне стягнення йому слід визначити саме за ч.1 ст.51 КУпАП, а обидва адміністративні матеріали об`єднати в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, його винність у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, факт вчинення такого не заперечувався в судовому засіданні і самим ОСОБА_1 , тому приходжу до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.51 КупАП.

Відповідно до Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч.1 ст.51, ч.1 ст.51, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи щодо ОСОБА_1 : № 529/1431/22, провадження №3/529/644/22 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, справу № 529/1432/22, провадження №3/529/645/22 за ч.1 ст. 51 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі № 529/1431/22.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн., який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя

Диканського районного суду В.Г. Пашнєв