Справа №443/910/22
Провадження №3/443/461/22
ПОСТАНОВА

іменем України

12 серпня 2022 рокусуддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, капітана відділення обліку мобілізаційної роботи першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

01.08.2022 року о 08:00 год., при перевірці наявності особового складу першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено, що капітан ОСОБА_1 на службу у встановлений час 08:00 год. не з`явився та у розташування першого відділу прибув о 09:00 год. з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нерівна хода, запах алкоголю з порожнини рота. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився у медичному закладі КНП Стрийської міської ради «Стрийська центральна районна лікарня», що підтверджується довідкою-випискою №2877 від 01.08.2022 року, результат огляду становить 2,0 ‰.

Крім того, 02.08.2022 року о 08:00 год., при перевірці наявності особового складу першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено, що капітан ОСОБА_1 на службу у встановлений час 08:00 год. не з`явився та у розташування першого відділу прибув о 08:15 год. з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нерівна хода, запах алкоголю з порожнини рота. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився у медичному закладі КНП Стрийської міської ради «Стрийська центральна районна лікарня», що підтверджується довідкою-випискою №2894 від 01.08.2022 року, результат огляду становить 1,5 ‰.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав заяву згідно якої просить розляд справи проводити у його відсутності.

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягається до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 12.08.2022 року матеріали адміністративної справи№443/910/22 (Провадження №3/443/461/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП та матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП об`єднано в одне провадження та присвоєно справі номер 443/910/22 (Провадження №3/443/461/22).

Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП адміністративним правопорушенням є дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, а саме розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння (ч.1 ст.172-20 КУпАП); участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів (ч.2 ст.172-20 КУпАП), або в умовах особливого періоду.

Згідно п.12 ч.1 ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Законом України від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64» на території України введено військовий стан, який згодом на підставі Указу Президента №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжений з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, тощо.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20, ч.3 ст.172-20 КУпАП доведеною повністю.

Зокрема, вказане підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення №1 від 05.08.2022 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення №2 від 05.08.2022 року;

-рапортом заступника начальника І відділу - начальника відділення обліку мобілізаційної роботи майора ОСОБА_4 від 01.08.2022, згідно якого 01.08.2022 року офіцер відділення мобілізаційної роботи капітан ОСОБА_1 , вранці на службу у встановлений на 08:00 год. не прибув, на телефонний дзвінок відповів о 08:15 год. та повідомив, що він перебуватиме на підприємстві на займається службовим питанням з автомобільного транспорту разом із військовослужбовцем роти охорони першого відділу (водієм) сол. ОСОБА_2. Назвати підприємство де він перебуватиме і вулицю капітан ОСОБА_1 не зміг, на прохання дати телефон сол. ОСОБА_2, просто поклав трубку. На повторний дзвінок він відповів о 08:18 год. і повідомив, що зараз він вдома, так, як відправив машину з водієм (сол. ОСОБА_2) на автозаправку, і чекає на нього, щоб їхати на підприємство, назвати яке він не міг. Сам солдат ОСОБА_2 був увесь час на території першого відділу, нікуди не виїжджав і жодних розпоряджень ні від кого, ні від капітана ОСОБА_1 не отримував. Прибув капітан ОСОБА_1 на службу о 09:25 год. з явними признаками (запахом), як після вживання спиртних напоїв, не впевненими рухами (нерівною ходою, неможливістю стояти просто на одному місці). Причину такого запізнення капітан ОСОБА_1 не пояснював;

-рапортом заступника начальника І відділу - начальника відділення обліку мобілізаційної роботи майора ОСОБА_4 від 02.08.2022, згідно якого 02.08.2022 року, в черговий раз, офіцер відділення мобілізаційної роботи капітан ОСОБА_1 , вранці на службу прибув із запізненням о 08:15 год. з явним признаками (запахом), як після вживання спиртних напоїв, не впевненими рухами (нерівною ходою, неможливістю стояти просто на одному місці). Причину такого запізнення капітан ОСОБА_1 не пояснював, сказав, що прийшов, як він вважає нормально. Запізнення к-на ОСОБА_1 на службу як зранку, так і протягом дня (з обідньої перерви), прибуття у стані остаточного похмілля після вживання спиртних напоїв має вже систематичний характер і практично унеможливлює виконання даним офіцером покладених на нього завдань;

-довідкою випискою КНП Стрийської міської ради «Стрийська центральна районна лікарня» №2877 від 01.08.2022 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в стані алкогольного сп`яніння 2,0 ‰;

-довідкою випискою КНП Стрийської міської ради «Стрийська центральна районна лікарня» №2894 від 02.08.2022 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в стані алкогольного сп`яніння 1,5 ‰;

-посвідченням офіцера серія НОМЕР_1 від 24.06.2000 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває на військовй службі в Збройних Силах України, та наказом КОМ ВОК «ІНФОРМАЦІЯ_3» №339 від 23.09.2021 призначений офіцером відділу обліку мобілізаційної роботи першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

Обставин, що відповідно до ст. ст.34, 35 КУпАП, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

При обранні виду адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан.

Згідно правила ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи характер та обставини правопорушення, особу порушника, вважаю, що необхідно призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю правопорушень у виді штрафу в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» зі ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп..

Керуючись ст.ст. 36, 221, 275-280, 283-287КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4165 (чотири тисячі сто шістдесят п`ять) гривень;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.І. Сливка