Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1336/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.10.2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Шевчик О.М.

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 15 липня 2022 року о 00 год. 46 хв. в с. Томашівка по вул. Центральна, 2, керуючи транспортним засобом «Honda FR-V», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку було подано за допомогою увімкненого проблискового маячка синього та червоного кольору, та продовжив рух.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 2.4 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 302156 від 15.07.2022 року; відеозаписом, доданим до протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, допитаний в судовому засіданні з участю захисника Кравчука Р.В., свідок ОСОБА_2 , показав, що є працівником поліції ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, 15.07.2022 близько півночі на службовий планшет надійшло повідомлення про те, що люди у військовій формі в стані алкогольного сп`яніння рухаються транспортним засобом в с. Томашівка. Коли вони зупинили даний транспортний засіб, водій був з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки відмовився, сказав, що пройде огляд в медичному закладі, але несподівано розпочав рух та не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, хоча було увімкнено проблискові маячки синього та червоного кольору та звуковий сигнал.

Свідок також показав, що коли ОСОБА_1 завів двигун автомобіля, то він (свідок) сказав йому зупинитися, але той не виконав вимогу про зупинку і поїхав.

Таким чином, суд вважає, що хоча ОСОБА_1 спочатку зупинився на вимогу поліцейських, однак, до закінчення виконання ними усіх передбачених процедур в рамках провадження за ст.130 КУпАП, він самовільно і несподівано розпочав рух транспортного засобу, і як на словесну вимогу поліцейського, так і на вимогу, подану проблисковими маячками синього та червоного кольору та звуковим сигналом, не зупинився, а продовжив рух та швидко зник.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, а саме, невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, повністю доведена.

В той же час, згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, воно вчинене 15.07.2022 року, тобто на час розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення сплинув, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст.38, ст. 247, ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення на підставі п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шевчик О.М.