справа № 489/1593/22
провадження № 3/489/1156/22
П О С Т А Н О В А
03 листопада 2022 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 03.05.2022 о 14:00 в м. Миколаєві по вул. Троїцькій, 244, керував транспортним засобом ЗАЗ-Daewoo р/н НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці ока, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. В установленому законом порядку на законну вимогу поліцейського водій дав згоду на проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі. Згідно висновку № 313 водій відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у зв`язку з відсутністю біологічної речовини. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно п. 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.
В ході перегляду долученого до матеріалів справи відеозапису, судом встановлено, що ОСОБА_1 не здав біологічний аналіз сечі, мотивуючи відсутністю фізіологічного бажання. При цьому лікарем було проведено зовнішній огляд особи та приблизно в період часу з 13:20 по 14:15 особа намагалась здати сечу для аналізу, неодноразово зазначаючи про неможливість цього зробити.
Відповідно до п. 12, 13 розділу ІІІ зазначеної Інструкції, предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.
При цьому жодних пропозицій щодо взяття іншого біологічного матеріалу від працівників медичного закладу не надходило, окрім зауважень, що на особу буде автоматично складено протокол за ст. 130 КУпАП в разі неможливості здати сечу.
Також в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом 03.05.2022 о 14:00, при цьому згідно відеозапису, останній в цей час перебував в медичному закладі, а доказів того, що особа керувала транспортним засобом в зазначений час, суду не надано, що ставить під сумнів обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Також заслуговує на увагу і той факт, що з початку проведення огляду у медзакладі не зрозуміло на який саме огляд направлено особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки спочатку ОСОБА_1 продуває прилад Драгер, який встановлює стан алкогольного сп`яніння.
Враховуючи викладене, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення не доведена належними доказами, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя