КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
Справа № 133/2165/22
провадження № 3/133/1665/22
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького рибоохоронного патруля Управління державного агентства рибного господарства у Вінницькій області, Державного агентства рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , такого, що не працює,
за ч. 4 ст.85 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.09.2022, складеного інспектором відділу охорони водних біоресурсів Луценком В.Є., який надійшов до суду 26.09.2022, ОСОБА_1 , 16.09.2022 о 10:00 год, спільно із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на водоймі с. Вовчинець Хмільницького району Вінницької області, здійснювали незаконний вилов риби забороненим сітним знаряддям лову «волоком» в кількості 1 шт., в результаті чого виловили рибу: карась 70 шт., сом 1 шт., амур 4 шт., плітка 1 шт., щука 14 шт., судак 12 шт., короп 7 шт., загальна вага 78,7 кг., чим нанесли збитки рибному господарству України на суму 283 781 грн 00 коп.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил промислового, любительського рибальства, ст. 27, 52-1 Закону України «Про тваринний світ», та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 4 ст. 85 КУпАП.
На момент вчинення адміністративного правопорушення 16.09.2022 особі, на яку було складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 виповнилося 17 років. Таким чином, ОСОБА_1 станом на 16.09.2022 був неповнолітнім.
17.10.2022 ОСОБА_1 надав через канцелярію суду заяву про відвід судді Пєтуховій Н.О.. У судовому засіданні ОСОБА_1 таку заяву підтримав, однак пояснити причини, по яким він заявляє відвід, він не зміг, а лише вказав, що хоче, аби справу розглядав інший суддя. За змістом заяви про відвід судді, обгрунтування недовіри до суду пов`язано з тим, що до розгляду на 17.10.2022 на 14:30 суддею призначено 22 справи, що не дасть фізичної можливості судді якісно та в повному обсязі розглянути справу про притягнення його до адміністративної відповідальності, а також йому відомо, що суддя не часто вникає в суть справи, чим порушується його право на справедливий суд.
Адміністративний матеріал для вирішення питання про відвід було направлено до Вінницького апеляційного суду, яким у подальшому було спрямовано його до суду першої інстанції - Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.
29.11.2022 Постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області у задоволенні заяви ОСОБА_1 було відмовлено, та справу спрямовано для продовження розгляду.
В ході розгляду справи, 15.12.2022, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, визнав; пояснив, що він проживає в с. Вовчинець, та допомагав іншим мешканцям села виловити у ставку рибу, оскільки була імовірність прориву дамби. Так, дійсно 16.09.2022, він разом з іншими мешканцями села, здійснювали вилов риби сітними знаряддями лову. Причиною вилову риби слугувала аварійна ситуація, яка виникла на їхньому ставку. Так, через значне перегниття дерев`яних дошок дамби, які утримують воду, виникла загроза того, що дамба прорветься, і що вся риба потрапить до інших водойм в іншому населеному пункті. Вказав, що у нього немає відомостей, чи спрямовувались офіційні запии щодо надання дозволу на такі дії.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суддя приходить до наступного.
Статтею 245 КУпАП регламентовано, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Відповідно до п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.
За змістом п. 6.2 вказаних Правил, шкода, заподіяна громадянами України, іноземцями та особами без громадянства незаконним (з порушенням Правил рибальства) виловом, добуванням або знищенням цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водоймах, відшкодовується порушниками відповідно до такс, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 19 січня 1998 р. N 32
Стаття 27 Закону України «Про тваринний світ» зазначає, що у порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування. В інших випадках любительське і спортивне рибальство здійснюються на праві спеціального використання об`єктів тваринного світу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України відповідно до цього та інших законів.
Відповідно до ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ», для добування об`єктів тваринного світу забороняються виготовлення, збут, застосування, зберігання отруйних принад, колючих, давлячих та капканоподібних знарядь лову, електроловильних систем (електровудок), електрогону, петель, самоловів, самострілів, вибухових речовин, пташиного клею та монониткових (волосінних) сіток (крім тих, що призначені для промислового лову), а також інших засобів, заборонених законом. Забороняються знаряддя добування об`єктів тваринного світу, що призводять до калічення диких тварин, їх страждань та масового безконтрольного знищення.
Стаття 63 Закону України «Про тваринний світ» передбачає відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу. Порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.
Частиною 4 ст. 85 КУпАП передбачає відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).
В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував щодо вилову ним риби забороненими сітними знаряддями лову.
Також вина ОСОБА_1 в порушенні правил любительського і спортивного рибальства підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000812 від 16.09.2022; розрахунком матеріальної шкоди, із якого вбачається, що ОСОБА_1 та іншими особами незаконним виловом риби завдано шкоди на суму 283781,00 грн; фото з місця скоєння адміністративного правопорушення; описом-оцінкою вилученого майна та біоресурсів; квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення №187 від 21.09.2022, із якого вбачається, що головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль», 16.09.2022 вилучено «Волок» 35 (2?60) в кількості 1 шт.
Також в матеріалах справи наявні копії протоколів про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_2 .
Отже, матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів того, що неповнолітній ОСОБА_1 порушив правила рибальства, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП. Викладене підтверджується вказаними вище матеріалами справи.
Частиною 1 ст. 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
За таких обставин, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 22, 23, 24-1, 85,251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

15.12.22