Справа № 932/6220/22
Провадження № 3/932/3172/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 355825 від 07.10.2022 року, 07 жовтня 2022 року о 00:26 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м.Дніпро по вул.Запорізьке шосе, буд.60, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою спеціального технічного засобу, результат склав 2,41 ‰. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду протоколу був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

22.11.2022 року від ОСОБА_1 до суду надійшли заперечення стосовно складеного протоколу, в яких він просив розглянути справу за його відсутності та закрити провадження по даній справі, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В обґрунтування вказаного клопотання про закриття провадження зазначив, транспортним засобом 07.10.2022 року о 00.26 год. він не керував, авто знаходилось в некерованому стані на паркувальному майданчику. Вночі він вийшов до свого авто для підзарядки мобільного телефона, так як вдома було відсутнє електропостачання. Вказав, що біля авто він дійсно вживав алкогольні напої, чого не заперечував під час спілкування з поліцейськими, але нікуди їхати не збирався. В момент прибуття поліцейських, автомобіль також стояв нерухомо, а в наданих суду матеріалах, відсутні докази, що він керував транспортним засобом.

Також, зазначив, що лише рапорт не може бути єдиним доказом вчинення правопорушення, оскільки у розмінні положень ст.251 КУпАП, він являється документом внутрішнього службового користування, і відповідно до практики Верховного суду, не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім того, вказав, що поліцейські не відсторонили його від керування транспортним засобом, докази з цього приводу в матеріалах відсутні, права та обов`язки йому не роз`яснювались.

Розглянувши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена й повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи.

Так, судом встановлено, що водієм ОСОБА_1 порушено п.2.9а Правил дорожнього руху, яким забороняється водіям керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №355825 від 07 жовтня 2022 року, результатами спеціального технічного засобу - 2,41 ‰, яким встановлене алкогольне сп`яніння водія ОСОБА_1 , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відтвореним відеозаписом проведеного огляду, а також рапортом.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він транспортним засобом не керував, а вийшов з дому до автомобіля зарядити мобільний телефон, судом не приймаються, так як дані обставини спростовуються відеозаписом, на якому зафіксовано, як водій ОСОБА_1 повідомляв поліцейським, що їхав з роботи додому.

Також, вказані посилання водія спростовуються складеним рапортом, відповідно до якого автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 було зупинено під час комендантської години за адресою: м.Дніпро, вул.Запорізьке шосе, буд.60.

Та обставина, що водія не було відсторонено від керування транспортним засобом, є безпідставною, так як відповідно до вказаного рапорту, водія відсторонено від керування, авто було запарковане на парковці поруч з будинком №60.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 були роз`яснені його права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, яка, в тому числі, передбачає право користуватися юридичною допомогою адвоката чи іншого фахівця у галузі права, про що маються відповідні підписи водія, а заперечення з цього приводу відсутні, як в протоколі, так і на наданому відеозаписі.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України.

При визначенні виду адміністративного стягнення, обставини скоєного адміністративного правопорушення, суспільну небезпечність даного правопорушення, особу правопорушника, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 грн. (номер рахунку (IBAN) UA0004001, отримувач ГУК у Днiпр-кiй обл/Дн-ка об/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) номер рахунку UA0026001).

райо

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя /пі//пі /підпис Л.О. Татарчук