Дата документу 11.01.2022
Справа № 937/8069/21
3/937/27/22
№937/8011/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого КП «Водоканал» ММРЗО водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

19 серпня 2021 року приблизно о 13 годині 45 хвилин, громадянин ОСОБА_1 , знаходячись в м. Мелітополі на вул. Ломоносова, 335/2, керував автомобілем ЗІЛ 433362 д/н НОМЕР_1 перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що зніжують увагу та швидкість реакції від 19.08.2021 року, водій керував ТЗ в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України, за що ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Крім того, 20 серпня 2021 року приблизно о 12 годині 10 хвилин, громадянин ОСОБА_1 , знаходячись в м. Мелітополі на вул. Осипенко, 90, керував автомобілем ЗІЛ 433362 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (почервоніння очей, розширені зіниці, неприродна блідість обличчя, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду у закладі охорони здоров`я відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що ч.2 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим належним чином про судовий розгляд, про що свідчить його підпис у поштовому повідомленні про отримання судової повістки. Згідно пояснень, наданих під час складання протоколу 19.08.2021 зазначив, що курив траву, але давно, після чого керував транспортним засобом, при складанні протоколу 20.08.2021 від дачі пояснень відмовився.

Положеннями ч.2 ст.268 КУпАП визначено перелік справ про адміністративні правопорушення, при розгляді яких участь особи є обов`язковою. Даний перелік не містить справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Виходячи з положень ч.2 ст.268 КУпАП участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою.

При цьому суд вважає, що за вищевикладених обставин з метою недопущення ухилення від покарання, відкладення розгляду справи є безпідставним та спричинить порушення розумного строку розгляду справи та спливу передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 130 КУпАП підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ № 251270 від 19.08.2021, серії ААБ № 251270 від 20.08.2021;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.08.2021, 20.08.2021;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 700 від 19.08.2021.

- рапортами поліцейських ВРПП Мелітопольського РУП від 19.08.2021, 20.08.2021;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 20.08.2021.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

19.08.2021 на ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, 20.08.2021 року на ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною другою статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторну протягом року відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядаються одним й тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш суворе порушення з числа скоєних. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження адміністративних матеріалів № 937/8069/21 (3/937/27/22), №937/8011/21 (3/937/26/22) в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 937/8069/21 (3/937/27/22) та розглядати вказані справи одночасно.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність, та інші обставини по справі, вважаю необхідним призначити йому адміністративне стягнення у рамках санкції статті встановленої за більш суворе порушення з числа скоєних, у виді штрафу, з позбавленням права керувати транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , не є у приватній власності останнього.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40?, ч. 1 ст.130, ч.2 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу № 937/8069/21 (3/937/27/22) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, адміністративну справу №937/8011/21 (3/937/26/22) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 937/8069/21 (3/937/27/22).

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 /три/ роки, без оплатного вилучення автомобіля.

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок UA0008001, , МФО 899998, отримувач - ГУК у Запорізькій області/21081300, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету - Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні 00 копійок, рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір»).

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова