Провадження № 3-в/127/179/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р.В., розглянувши подання фахівця ІІ категорії Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області Слободянюк О.П. про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання постанови, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання фахівця ІІ категорії Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області Слободянюк О.П. про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання постанови, стосовно ОСОБА_1 .

Подання мотивоване тим, що 16.09.2021 року на виконання до Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області надійшла постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 05.08.2021 року відносно ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

19.08.2022 року до органу пробації з`явився ОСОБА_1 , його було ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт та попереджено про наслідки їх невиконання, роз`яснено про необхідність повідомлення уповноваженого органу з питань пробації про поважні причини, що унеможливлюють вихід на суспільно корисні роботи або прибуття за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, а також про зміну місця проживання. Також ОСОБА_1 надав документи підтверджуючі його особу та повістку на проходження ВЛК, пояснив, що на даний час не працює та має можливість відбути суспільно корисні роботи. 19.08.2022 року громадянин ОСОБА_1 отримав направлення до МКП «УК «Замостя» для відбування 120 годин суспільно корисних робіт, а також для проходження медичної комісії.

ОСОБА_1 пройшов медичну комісію, але в ході проходження в нього виявлені хвороби, при яких стан здоров`я не дозволяє певних навантажень на організм, в результаті проходження додаткового обстеження час проходження комісії зайняв більше часу. ОСОБА_1 надав письмове пояснення, де зазначив, що не приступив до відпрацювання суспільно корисних робіт за направленням до МКП «УК «Замостя» у зв`язку із тим, що не пройшов медичну комісію по стану здоров`я. Відпрацювати не може у зв`язку із тим що згідно із рекомендаціями лікаря він не може працювати на посадах з фізичним навантаженням так як переніс інсульт, та також має гіпертонічну хворобу ІІІ ступеня, при якій при найменших нахиляннях піднімається тиск. Також має проблеми із серцем. При даних хворобах був виключений з військового обліку відповідно до довідки ВЛК. Потребує планового стаціонарного лікування.

Відповідно до вищезазначеного, Вінницьким міським відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області було надіслано запити, щодо передбачених (наявних) посад, які передбачають роботу без фізичних навантажень для відпрацювання порушником суспільно корисних робіт до: КУП «ЕкоВін»; МКП «Вінницязеленбуд»; МКП УК «Господар люкс»; МКП УК «Житло Гарант»; МКП УК «Територія комфорту»; МКП УК «Замостя»; МКП УК «Київська»; КП «Вінницьке шляхове управління; КП «Комбінат комунальних підприємств».

Враховуючи відповіді вищевказаних підприємств, було з`ясовано, що посад, які передбачали б роботу без фізичних навантажень для відпрацювання порушником суспільно корисних робіт на підприємствах не передбачено.

Відповідно до п. 13.13 розділу XIII наказу Міністерства юстиції України № 474/5 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» від 19.03.2013 р., якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються судом, який виніс постанову, а тому вважає за доцільне вирішити питання щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання постанови, стосовно ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області Слободянюк О.П. подання підтримала за наведених у ньому підстав. Просила вирішити питання, пов`язане з виконанням вищезазначеної постанови суду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він мав бажання відпрацювати суспільно корисні роботи, але за станом здоров`я не може цього зробити, у нього часто підіймається тиск та погано працює ліва сторона тіла. Підтримав подання орану пробації.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника органу робації та ОСОБА_1 , суд дійшов таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.08.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин, стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Однак, постанова суду в частині накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин не виконана.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до п. 5.1 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року №474/15 (зі змінами та доповненнями), виконання стягнення у вигляді громадських робіт припиняється, а порушник знімається з обліку у зв`язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, після отримання відповідного судового рішення.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 , згідно картки медичного огляду з Комунального підприємства «Міський лікувально діагностичний центр», проходив медичну комісію по направленню МКП «УК «Замостя» для відпрацювання накладеного адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, однак в ній зазначений висновок: непридатний на професію (посаду) підсобним робітником, рекомендації медичної комісії: рекомендовано працю без фізичного навантаження. Дотримуватись призначень сімейного лікаря.

Згідно виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого неврологічного відділення №5566, ОСОБА_1 перебував у стаціонарі в період з 20.05.2022 року по 25.05.2022 року з ішемічним інсультом (20.05.22) в вертебробазилярному басейні на ґрунті церебросклерозу.

Як вбачається з виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 28.07.2022 року, ОСОБА_1 встановлено діагноз: Ішемічний інсульт (20.05.22 р.) Хворий знаходиться на обліку лікаря кардіолога, невролога та сімейного лікаря. Незважаючи на проведене лікування продовжує турбувати: шум в голові, головокружіння, коливання АТ 160/100, слабкість в лівих кінцівках та зміни мови, хиткість при ходьбі.

Також суду надано довідку військово лікарської комісії від 07.09.2022 року, на підставі якої ОСОБА_1 непридатний до в/с з виключенням з військового обліку.

Згідно протоколу звернення (візиту) до лікаря ПМД від 17.10.2022 р., ОСОБА_1 постановлено клінічний діагноз: відновлювальний період ішемічного інсульту (20.05.22р.) в вертебробазилярному басейні на ґрунті цереброслерозу ІХС. Гіпертонічна хвороба ІІІ ст., 3 ст, гіпертензивне серце. Атеросклеротична хвороба соннику артерії.

Як вбачається з направлення №3923-2760-6024-4016 від 01.11.2022 р. на госпіталізацію, ОСОБА_1 потребує стаціонарного лікування загального напрямку.

Крім того, як вбачається з відповідей, отриманих на запити, зроблені органом пробації до КУП «ЕкоВін»; МКП «Вінницязеленбуд»; МКП УК «Господар люкс»; МКП УК «Житло Гарант»; МКП УК «Територія комфорту»; МКП УК «Замостя»; МКП УК «Київська»; до КП «Вінницьке шляхове управління; КП «Комбінат комунальних підприємств», посад які передбачали б роботу без фізичних навантажень для відпрацювання порушником суспільно корисних робіт на підприємствах не передбачено.

Таким чином, відпрацювати ОСОБА_1 суспільно корисні роботи, визначені постановою суду, немає фізичної можливості.

Суд вважає за можливе застосувати аналогію закону та припинити виконання стягнення у виді суспільно корисних робіт у зв`язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, а саме, за станом здоров`я ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подання фахівця ІІ категорії Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області Слободянюк О.П. про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання постанови, ОСОБА_2 , слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 285, 287, 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання фахівця ІІ категорії Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області Слободянюк О.П. про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання постанови, стосовно ОСОБА_1 , - задовольнити.

Припинити виконання стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин, накладеного згідно постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 05.08.2021 року за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя