Справа № 442/3718/22
Провадження №3/442/1316/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 липня 2022 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за участю ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , 22.06.2022 о 19.50 год. на вул. Сагайдачного в м. Дрогобич Львівської області керував транспортним засобом марки «FORD FOCUS», з державним номерним знаком НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння відмовився.

Постановою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Бодрової О.П. від 14.07.2022 передано в провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І. протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №171119 від 23.06.2022 з матеріалами, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №171119 від 23.06.2022 ОСОБА_1 , 23.06.2022 о 13.59 год. на вул. Трускавецька, 1 в м. Дрогобич Львівської області керував транспортним засобом марки «FORD FOCUS», з державним номерним знаком НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей не реагують на світло). Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння відмовився.

У відповідності до вимог ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КпАП України, справи про адміністративне правопорушення 442/3718/22, провадження 3/442/1316/2022, 442/3725/22, провадження 3/442/1322/2022, підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номера 442/3718/22, провадження 3/442/1316/2022.

18.07.2022 ОСОБА_1 подано пояснення у справі щодо протоколу серії ААБ №099402 від 22.06.2022 та протоколу серії правопорушення серії ААБ №171119 від 23.06.2022, згідно яких Михайлівський вказує про те, що ніколи не вживав наркотичних засобів, що підтверджується сертифікатом про проходження профілактичного огляду наркологічного огляду серія 10 ААЖ №862350.

Вислухавши поясненняОСОБА_1 , який в судовому засіданні вказав, що дійсно був зупинений працівниками поліції. Після чого, останні пропонували йому пройти огляд на стан наркотичного спяніння, однак він відмовився від проходження такого з огляду на те, що у салоні автомобіля разом з ним перебувала його неповнолітня дитина. Крім того, вказав працівникам поліції про те, що прямує до кордону України щоб забрати свою дружину яка повертається в Україну, а тому за браком часу відмовився проходити огляд на стан наркотичного спяніння.

Статтями 251, 280 КУпАП визначені фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до загальних положень ПДР ці правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України встановлено, що водій зобов`язаний, на вимогу працівника поліції, пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних або токсичних речовин.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснено, що стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП 22.06.2022 та 23.06.2022 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 099402 від 22.06.2022,відеозаписами подій від 22.06.2022 та від 23.06.2022, який розміщений на СD-R диску та з якого чітко вбачається, що ОСОБА_1 вказує про керування ним транспортним засобом «FORD FOCUS», з державним номерним знаком НОМЕР_1 та його категоричну відмову від проходження огляду на стан сп`яніння на вимогу поліцейського, направленням для огляду на стан спяніння, протоколом серії ААБ №171119 від 23.06.2022.

Доводи правопорушника ОСОБА_1 щодо невживання ним наркотичних засобів та долучення до матеріалів справи сертифікату про проходження профілактичного огляду наркологічного огляду серія 10 ААЖ №862350 суд вважає необгрунтованими оскільки, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 099402 від 22.06.2022 та протокол серії ААБ №171119 від 23.06.2022 складений працівниками Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області саме за п. 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого водій зобов`язаний, на вимогу працівника поліції, пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних або токсичних речовин.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета виховання порушника, формування у нього законослухняної поведінки, у зв`язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, зокрема те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, які відносяться до грубих порушень ПДР України як такі, що безпосередньо впливають на безпеку дорожнього руху та її учасників; особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП судовий збір покладається на особу, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 122, 130, 247, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення 442/3718/22, провадження 3/442/1316/2022, 442/3725/22, провадження 3/442/1322/2022, підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номера 442/3718/22, провадження 3/442/1316/2022.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього остаточне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн. в дохід держави (Отримувач коштів ГУК Львiв/Дрогобицька тг /22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38008294; Банк отримувача казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача МФО - 899998; Рахунок отримувача UA0013931; Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Курус Р.І.