Справа № 346/324/22
Провадження № 33/4808/245/22
Категорія ст. 124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Васильковський В. В.
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , представника Микитюка Р.В.,

розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на постанову судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 квітня 2022 року, якою провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , працюючого водієм швидкої допомоги,

за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Суддею суду першої інстанції встановлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 032687 від 12 січня 2022 року ОСОБА_1 обвинувачувався у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, за таких обставин.

12 січня 2022 року близько 10 год. 20 хв. в смт Отинія по вул. Шевченка, керуючи транспортним засобом «СКС», номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості, щоб мати змогу контролювати його рух, не дотримався безпечної дистанції і не врахував дорожню обстановку, в результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем, який рухався навпроти, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Оскарженою постановою встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 складу даного адміністративного правопорушення та у зв`язку з цим закрито провадження у справі.

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить постанову судді скасувати, прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вважає оскаржену постанову незаконною та необ`єктивною з огляду на те, що суддя не з`ясував всі фактичні обставини, не дослідив всі докази, не надав вірної правової оцінки відповідним обставинам і фактам, припустився неправильного застосування норм матеріального та процесуального права.

Пояснює, що 12 січня 2022 року близько 10 год. 20 хв. вона рухалася по вул. Шевченка в селищі Отинія, де керувала транспортним засобом марки «Daewoo Sens», номерний знак НОМЕР_3 . При цьому, Правил дорожнього руху вона не порушувала. Надалі, перед під`їздом до заокругленої частини дороги в ліву сторону відносно напрямку її руху, вона зменшила швидкість руху, та зайняла крайнє праве положення на своїй смузі руху. Проте, в момент проїзду нею вказаної ділянки дороги, транспортний засіб марки «СКС Volkswagen Crafter», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався їй назустріч, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожню обстановку, чим вирішив здійснювати проїзд заокругленої частини дороги не з крайнього правого положення відносно напрямку його руху, а виїхав на зустрічну смугу руху (її смугу руху), та здійснив зіткнення із її транспортним засобом. Рухався цей транспортний засіб без будь-яких сигналів, які надають йому перевагу в русі. В ситуації, яка склалася, внаслідок первинного порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 , вона вже не мала технічної змоги уникнути зіткнення.

Вказує, що суддя, взявши до уваги пояснення ОСОБА_1 , які були надані ним в суді, не звірив їх достовірність, враховуючи його письмові пояснення, які були надані ним під час складання матеріалів справи. Зауважує, що ОСОБА_1 в письмових поясненнях від 12 січня 2022 року нічого не вказував про те, що він до зіткнення із транспортним засобом марки «Daewoo Sens», номерний знак НОМЕР_4 , повністю зупинив свій транспортний засіб. Крім цього, ОСОБА_1 надав добровільно для суду оптичний диск із відеозаписом із відеореєстратора його автомобіля, на якому зафіксовано момент зіткнення транспортних засобів. Зазначає, що він підтверджує, що водій ОСОБА_1 не зупинився перед дорожньо-транспортною пригодою, а його транспортний засіб був зупинений внаслідок наїзду на її транспортний засіб.

Стверджує, що дії водія ОСОБА_1 перебувають у причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди.

На її думку, доведеним є порушення ОСОБА_1 п. 12.1., п. 13.1. Правил дорожнього руху.

В судове засідання апеляційного суду з`явились особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , якому роз`ясненні права, передбачені ст. 268 КУпАП, потерпіла ОСОБА_2 , якій роз`яснені права, передбачені ст. 269 КУпАП, та її представник ОСОБА_3 , якому права, передбачені ст. 270 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 та її представник Микитюк Р.В. просили задовольнити апеляційну скаргу, визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову судді залишити без змін.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, скасувати постанову та прийняти нову, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, крім іншого є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вважаю, що суддею суду першої інстанції при прийнятті рішення за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП цих вимог закону належним чином не дотримано.

Розгляд справи відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи.

Посадовою особою, що складає протокол, ставиться у вину особі вчинення таких конкретних протиправних діянь, що містять в собі ознаки того чи іншого адміністративного правопорушення, що відображається у протоколі. Суддя ж, розглянувши справу повинен переконатись у наявності чи відсутності підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за конкретні дії.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 032687 від 12 січня 2022 року (а.с. 1) ОСОБА_1 12 січня 2022 року близько 10 год. 20 хв. в смт Отинія по вул. Шевченка, керуючи транспортним засобом «СКС», номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості, щоб мати змогу контролювати його рух, не дотримався безпечної дистанції і не врахував дорожню обстановку, в результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем, який рухався навпроти, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.Цим порушив вимоги п. п. 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Цей протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка, уповноваженою на те особою - поліцейським Коломийського РВП старшим сержантом поліції Угринчуком І.М., з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП.

Матеріали справи не містять даних про протиправність дій поліцейських, зокрема на час складання протоколу, щодо оскарження таких дій та його результатів. Також, відсутні обставини, які б доводили упередженість або будь-яку зацікавленість працівників поліції у результатах розгляду справи або притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП є також одним із джерел доказів у справі про адміністративне правопорушення.

До протоколу долучено схему місця ДТП, пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Зі схеми місця ДТП, яка сталася 12 січня 2022 року о 10 год. в смт Отинія по вул. Шевченка(а.с. 2) вбачається ділянка дороги, на якій сталась дорожньо-транспортна пригода розташування транспортних засобів марки «Daewoo Sens», номерний знак НОМЕР_3 , та «СКС Volkswagen Crafter», номерний знак НОМЕР_2 , дорожня обстановка, ширина проїжджої частини, наявність електроопори, перелік видимих пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зокрема у транспортного засобу марки «Daewoo Sens» - ліва фара, ліве переднє крило, передній бампер, номерна рамка, у транспортного засобу марки «СКС Volkswagen Crafter» - передній бампер, номерна рамка. Схема підписана водіями, жодних зауважень останні не висловлювали.

В письмових поясненнях від 12 січня 2022 року (а.с. 3) ОСОБА_2 зазначає, що вона цього дня, керувала своїм транспортним засобом марки «Daewoo Sens», номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись вузькою вуличною дорогою в сторону автодороги Н-10. На повороті назустріч їй рухалась карета швидкої допомоги марки «Volkswagen Crafter», номерний знак НОМЕР_2 , з якою о 10 год. 20 хв. допустила зіткнення. Внаслідок цього автомобілі отримали механічні пошкодження. Додатково зазначає, що автомобіль швидкої допомоги їхав без проблискових маячків, дорожнє покриття було слизьким, а її автомобіль отримав пошкодження саме з лівого боку. Своєї вини не визнає.

В письмових поясненнях від 12 січня 2022 року (а.с. 4) ОСОБА_1 пояснює, що в той час, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Crafter», номерний знак НОМЕР_2 , їхав на виклик. На зустріч їхав автомобіль марки «Daewoo Sens», номерний знак НОМЕР_3 , який на повороті почало нести, та допустив зіткнення з його службовим автомобілем. Після цього його автомобіль отримав механічні пошкодження.

До суду першої інстанції ОСОБА_1 подав клопотання (а.с. 12-14), де він виклав додаткові пояснення. ОСОБА_1 зазначає, що згідно з долученими ним відеоматеріалами, в місці вчинення дорожньо-транспортної пригоди видимість у напрямку руху транспортного засобу марки «СКС Volkswagen Crafter», номерний знак НОМЕР_2 , обмежена. У зв`язку з цим, ним було вжито заходів, необхідних для забезпечення безпеки дорожнього руху, що підтверджуються документами, долученими до клопотання (дані з системи GPS трекера, про справність та готовність транспортного засобу до осінньо-зимового періоду). Натомість, водій транспортного засобу марки «Daewoo Sens», зважаючи на видиму перешкоду в напрямку руху, продовжував рух на зустріч його транспортного засобу зі сталою швидкістю, що в подальшому, призвело до несвоєчасного реагування ним на зміну дорожньої обстановки, зіткнення та завдання шкоди. Окрім цього, проїзна частина по вул. Шевченка в смт Отинія не була очищена від снігу в повному обсязі, по правій стороні розташований паркан житлового будинку, а з лівої - обрив. Також, з правої сторони в напрямку руху його автомобіля розміщені дерева, що суттєво обмежують проїзд за участі габаритних транспортних засобів та, за необхідності, можливість уникнення зіткнення з транспортним засобом, що рухається назустріч. Зауважує, що максимальний розмір колісної бази автомобіля марки «СКС Volkswagen Crafter», становить 3640 мм, а згідно з схемою місця ДТП ширина проїзної частини становить 3,7 м. Посилається на те, що в цій схемі не має вказівки на шлях гальмування транспортних засобів. Вказує, що згідно з даними GPS трекера та відеореєстратора «СКС Volkswagen Crafter» ним здійснено повну зупинку транспортного засобу з 23км/год. до 0 км/год. за короткий проміжок часу. Тобто, побачивши перешкоду в напрямку руху, одразу відреагував на неї та з метою уникнення зіткнення повністю зупинив рух транспортного засобу. Наголошує, що відображання інформації про місце дорожньо-транспортної пригоди не дозволяє належним чином ідентифікувати ділянку дороги, де таке трапилось.

Враховую, що під час оцінки пояснень ОСОБА_1 береться до уваги не сам факт визнання чи заперечення особою своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення,а ті фактичні дані, які мають значення для встановлення фактичних обставин у справі про адміністративне правопорушення та оцінюються у сукупності з усіма іншими встановленими відомостями.

Апеляційним судом досліджено відеоматеріали, які містяться на компакт-диску «СD-R» (а.с. 39), долученому ОСОБА_1 , на яких відображено безсторонньо зафіксовані обставини події, рух транспортних засобів, початок гальмування водіїв та момент зіткнення. Згідно з відеоматеріалами, транспортний засіб «СКС Volkswagen Crafter» не знаходився в статичному стані, а здійснював рух на час зіткнення з транспортним засобом марки «Daewoo Sens».

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Докази, які є в матеріалах справи, отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, є належними та допустимими.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 12.1. цих Правил під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1. цих Правил водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Перевіривши доводи апеляційної скарги вважаю, що суддя суду першої інстанції необґрунтовано дійшов висновку відсутність про діях ОСОБА_1 складуадміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки такий висновок судді не відповідає фактичним обставинам справи і спростовується дослідженими у судовому засіданні суду апеляційної інстанції доказами.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, проаналізувавши та оцінивши їх у сукупності і взаємозв`язку, з`ясувавши фактичні обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за таких обставин.

ОСОБА_1 12 січня 2022 року близько 10 год. 20 хв. в смт Отинія по вул. Шевченка, керуючи транспортним засобом марки «СКС Volkswagen Crafter», номерний знак НОМЕР_2 , в порушення п. 12.1.Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, що призвело зіткнення із автомобілем, який рухався навпроти марки «Daewoo Sens», номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 об`єктивно спроможний був уникнути зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_2 при виконанні ним Правил дорожнього руху.

Разом з тим, вважаю необґрунтованим обвинувачення ОСОБА_1 в порушенні п. 13.1. Правил дорожнього руху, оскільки відомості з матеріалів справи про обставини зіткнення транспортних засобів та про пошкодження транспортних засобів вказують на те, що зіткнення відбулось між транспортними засобами, що рухалися назустріч один одному, а згідно з п. 1.10. Правил дорожнього руху безпечна дистанція - відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру.

Поясненняпро те, що зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася через порушення Правил дорожнього рухуводієм автомобіля марки «Daewoo Sens», номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , не суперечить матеріалам справи, разом з тим предметом розгляду в межах даної справи є те порушення, що ставиться у вину згідно з протоколом саме ОСОБА_1 .

При цьому, встановлення наявності чи відсутності в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушенняза ст. 124 КУпАПне впливає на висновки про порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху та його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Санкцією ст. 124 КУпАП передбачено накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно з характеристикою КНП «Обласний клінічний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Івано-Франківської обласної ради» від 10 лютого 2022 року № 146/01-18 (а.с. 15) ОСОБА_1 працює в Отинійській підстанції екстреної (швидкої) медичної допомоги Коломийської станції екстреної (швидкої) медичної допомоги на посаді водія екстреної (швидкої) медичної допомоги другого класу з 25 листопада 2016 року по даний час. За час роботи зарекомендував себе позитивно як висококваліфікований фахівець. Має хорошу професійну підготовку. За характером спокійний та врівноважений. В колективі користувався повагою та авторитетом. Дисциплінований.

З огляду на приписи ст. ст. 23, 33 КУпАП, врахувавши характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне обрати ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що забезпечуватиме мету адміністративного стягнення.

Відповідно до норм діючого законодавства, зокрема ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому, судовий збір у такому розмірі підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, керуючись ч. ч. 7, 8 ст. 294 КУпАП,постанову судді необхідно скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення, стягненням судового збору.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 квітня 2022 року, якою провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення, скасувати.

Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Повзло