Справа № 515/1330/22
Провадження № 3/515/1902/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Комерзан Л.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючої,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

29 жовтня 2022 року ДОП СП ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Слободенюком В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 165977 стосовно ОСОБА_1 , яка 27 жовтня 2022 року близько 21:50 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, вчинила з чоловіком ОСОБА_2 сварку, у ході якої висловлювалася на його адресу грубою нецензурною лайкою, ображала та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру та допустила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала. Суду пояснила, що з чоловіком були у гостях, де вживали алкогольні напої. На побутовому грунті між ними виникла сварка, в ході якої чоловік плюнув їй в обличчя та почав бити. Вона захищалася, однак чоловік не заспокоювався, тому викликала поліцію. Під час сварки вони висловлювали на адресу один одного слова нецензурної лайки. Подібні дії чоловік відносно неї вчинив вперше. На даний час примирилися.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано та судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 165977 від 29 жовтня 2022 року; витяг про реєстрацію повідомлення про надходження заяви ОСОБА_2 27 жовтня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності його дружини ОСОБА_1 , яка 27 жовтня 2022 року близько 21:55 вчинила відносно нього домашнє насильство; письмові пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких 27 жовтня 2022 року вони з дружиною вживали спиртне. Дружина почала говорити нехороші слова його матері, а остання заступилася за нього, після чого він плюнув дружині в обличчя і вона вдарила його ногою у спину та рукою в обличчя, почала кричати, висловлюватися на його адресу нецензурною лайкою, подряпала йому обличчя, на що він взяв її за волосся і відштовхнув до кімнати та пішов до своєї матері; письмові пояснення ОСОБА_1 про те, що 27 жовтня 2022 року вона з чоловіком вживали на Дні народженні у куми спиртне. Чоловік почав плювати їй в обличчя і між ними виникла сварка. Потім вона пішла разом з дітьми додому. ОСОБА_3 разом з матір`ю, яка також була у куми, йшли позаду неї до них додому. Потім матір чоловіка пішла назад, а останній пояав її бити, а вона кричати, виравлася від нього та викликала поліцію; заяву ОСОБА_1 про небажання притягувати чоловіка до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що у них з дружиною дійсно виникла сварка на побутовому грунті, яка переросла у бійку. Психічної шкоди дружиною йому не заподіяно.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Стаття 280 зазначеного Кодексу передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують або відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Однак, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не викладена об"єктивна сторона адміністративного правопорушення, а саме не зазначено наслідку у вигляді шкоди здоров`ю потерпілої особи. Зазначення судом інших обставин, аніж ті, що встановлені при складанні адміністративного протоколу, є порушенням права особи та захист.

При цьому, відповідно до положень, викладених в рішеннях Європейського суду з прав людини у справах "Малофєєва проти Росії" та "Карелін проти Росії", у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Незазначення у протоколі про адміністративне правопорушення такого обов`язкового реквізиту, як «суть адміністративного правопорушення» порушує вимоги ст. 256 КУпАП та унеможливлює розгляд такого протоколу по суті.

За наведеного, порушення порядку оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, та не зазначення у протоколі обов`язкового реквізиту - суті адміністративного правопорушення, позбавляє процесуальної можливості орган (посадову особу), уповноважений розглядати справу про адміністративне правопорушення, з`ясувати обставини щодо вчинення адміністративного правопорушення, вини особи у його вчиненні, відтак, і наявність події і складу адміністративного правопорушення.

У такому вигляді протокол не може бути предметом судового розгляду, оскільки викликає обґрунтовані сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, які, відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України, тлумачаться на її користь.

Крім того, статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

З досліджених судом доказів не вбачається, що дії ОСОБА_1 носять характер саме домашнього насилля. Допущені нею висловлювання нецензурною лайкою в ході сварки на побутовому грунті самі по собі складу адміністративного правопорушення за ст.173-2 КУпАП не утворюють. У матеріалах справи відсутні докази того, що дії ОСОБА_1 були спрямовані на обмеження волевиявлення особи та завдали чи могли завдати іншої шкоди ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Викладене у сукупності свідчить про те, що по справі не встановлено об`єктивних даних про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247,280,283-284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1ст.173-2 КУпАП - закрити, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя