Справа №: 452/3207/22
П О С Т А Н О В А
09 листопада 2022 року м.Самбір
Суддя Самбірський міськрайонний суд Львівської області Корольчук Н.В.
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП щодо:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором СДЮСШОР з велоспорту «Медик», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В протоколі серії ААД №132556 від 25.10.2022 року зазначено, що 15.10.2022 року о 16-00 год. в с. Калинів по вул. Сагайдачного Самбірського району Львівської області, ОСОБА_1 самовільно встановив перешкоду у дорожньому русі на автомобільній дорозі С141409 Кружики Нагірне у вигляді схожому на пристрій примусового зменшення швидкості транспортних засобів, чим порушив п. 1.5 ПДР України та ч. 4 ст. 14 ЗУ «Про дорожній рух».
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у вересні місяці цього року він облаштував три погорби на дорозі С141409 Кружики Нагірне для зменшення швидкості руху автомобілів, оскільки до нього, як до депутата Новокалинівської міської ради звертались жителі села із проханнями щодо обмеження швидкості руху на даній ділянці дороги, із того часу він жодних нових обмежувачів швидкості руху не встановлював. Також додав що за вказані дії, постановою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12.10.2022 року його вже було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.
Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Так, відповідно до ст.ст. 252, 280 КупАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винувата особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Із постанови судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12.10.2022 року встановлено, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, через те, що 20 вересня 2022 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 на автомобільній дорозі С141409 сполученням Кружики-Нагірне, а саме, по вул. Сагайдачного в с. Калинів Самбірського району Львівської області, самовільно встановив перешкоду у дорожньому русі у вигляді, схожому на пристрій примусового зупинення швидкості руху транспортних засобів, чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху України та ч.4 ст.14 Закону України «Про дорожній рух».
Із досліджених матеріалів справи №452/2908/22 встановлено, що перешкоди які були встановлені ОСОБА_1 для зменшення швидкості руху, з часу притягнення його до відповідальності 12.10.2022 року не змінились.
Згідно ст. 61 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Статтею 8 Конституції України встановлено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Аналізуючи в сукупності вищевикладене, суд приходить висновку, що справа відносно ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП підлягає закриттю на підставі ст.247 КУпАП, оскільки останній вже притягнутий до адміністративної відповідальності за вказане порушення, тому він не може бути вдруге притягнений до адміністративної відповідальності за одне й те саме правопорушення, так як дане порушує принцип bis in idem («двічі за одне й те саме не карають»), передбачений ст. 61 Конституції України та ч.1 ст.4 Протоколу ЄСПЛ №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо права не бути притягненим до суду або покараним двічі.
Керуючись ст.ст.247, 283 КУпАП, ст.ст.8, 61 Конституції України, Протоколом ЄСПЛ №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя