Справа № 559/1119/22
Номер провадження 3/559/579/2022
П О С Т А Н О В А

23 травня 2022 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 вид. 19.07.2022, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючу, громадянку України, згідно протоколу до адміністративної відповідальності притягалася за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 178 та ст. 183 КУпАП,

передбаченої частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області 23.05.2022 надійшов протокол серії ВАВ №395413 від 13.05.2022 про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

З вказаного протоколу вбачається, що 12.05.2022, близько 15 год. гр. ОСОБА_1 на території ТОВ «ДубноБудМатеріали» здійснила дрібне викрадення чужого майна, а саме: 2 (два) гайкових ключа та 2 (два) метри мідного кабелю, загальною вартістю близько 20 (двісті) гривень, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено:

-клопотання ОСОБА_1 від 13.05.2022(а.с.3);

-пояснення ОСОБА_1 від 13.05.2022(а.с.4);

-копію паспорта ОСОБА_1 (а.с.5);

-копію рапорту(а.с.6-7);

-заяву ОСОБА_2 від 13.05.2022 (а.с.8);

-письмові пояснення ОСОБА_2 від 13.05.2022(а.с.9);

-письмові пояснення ОСОБА_3 від 13.05.2022(а.с.10);

-рапорт від 13.05.2022(а.с.11).

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення їх для доопрацювання до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області.

Частиною 1 ст.51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

У примітці до зазначеної статті вказано, що викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтею 185 КК України передбачена кримінальне відповідальність за вчинення крадіжки.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 25 листопада 2019 року у справі № 420/1667/18 зазначила, що оскільки предметом викрадення була рослина, яка не була прибрана із земельної ділянки, то тільки особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, могла визначити методику встановлення вартості рослинної сировини і розміру шкоди (наприклад, за вартістю товарної продукції, що міститься в рослині, або за вартістю витрат на посів та вирощування).

Об`єднана палата дійшла висновку, що за таких обставин тільки шляхом залучення експерта і на підставі його висновку у цьому кримінальному провадженні могла бути встановлена вартість викраденого майна та розмір матеріальних збитків.

Статтею 253 КУпАП передбачено, що якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні докази щодо дійсної вартості викраденого майна.

Відсутність у матеріалах справи належних та допустимих доказів щодо вартості викраденого майна, позбавляє суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти обґрунтоване та законне рішення у ній або передати матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Таким чином, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області - для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 51, 253, 256, 278, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути для доопрацювання до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Постанова набрала законної сили 23.05.2022.

Суддя Дубенського міськрайонного суду

Рівненської області Р.В.Ралець