Провадження № 3/344/5582/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Із протоколу про адміністративні правопорушення вбачається, що 15.09.2022 о 12 год. 54 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Коновальця, 322 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Богдан», д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Toyota» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду. Унаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода.

У судовому засіданні з участю захисника Маланюка О.Я. Філатов О.О, якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, вину не визнав, ствердив, що водій автомобіля марки «Toyota», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 порушив ПДР України, в результаті чого трапилася ДТП. Вказав, що 15.09.2022 близько 12 год. 54 хв. керував транспортним засобом марки «Богдан А-701.32 », д.н.з. НОМЕР_4 , в м. Івано-Франківську по вул. Є.Коновальця, здійснюючи громадські пасажирські перевезення, та водій автомобіля марки «Toyota», д.н.з. НОМЕР_3 , під час перелаштовування на його смугу руху без ввімкнення світлових покажчиків повороту «підрізав» його, при цьому різко загальмувавши. Хоча і застосував екстрене гальмування, даючи максимально вправо, однак уникнути зіткнення не вдалося, враховуючи невелику відстань, а також розмір і вагу керованого ним транспортного засобу, гальмівний шлях становив 4 метри. Підтримав подане письмове клопотання та просив закрити провадження в справі за відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки копіями фото з місця події, схемою ДТП, на якій зазначено гальмівний шлях близько 4 м та відеозаписом підтверджується відсутність його вини у вчиненні ДТП.

У судове засідання також неодноразово викликався потерпілий ОСОБА_2 , у тому числі шляхом скерування судових повісток та телефонограмами, однак, будучи належно повідомленим про час та місце проведення судового засідання, не з`явився, клопотань про відкладення судового засідання від потерпілого ОСОБА_2 не надходило.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3.(б) Правил дорожнього руху України, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху України, Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Із відеозапису реєстратора автобуса «Богдан», долученого до матеріалів справи, вбачається, що водій автомобіля марки «Toyota», д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись в одному напрямі руху з ОСОБА_1 , перелаштовуючись з лівої смуги дорожнього руху у праву, не дотримуючись дистанції та без увімкнення покажчика повороту, вклинюючись між автобусом і попереднім автомобілем, різко загальмував, не завершивши маневр, в результаті чого водій автобуса допустив з ним зіткнення.

У схемі з місця ДТП, складеній 15.09.2022 о 12 год 54 хв, зафіксовано гальмівний шлях автобуса під керуванням ОСОБА_1 , що становив 4 метри, що свідчить про те, що останній застосував екстренне гальмування, однак внаслідок незначної відстані уникнути зіткнення не вдалося.

Відповідно до ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Дані, наявні в матеріалах справи, схема місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка та механічні пошкодження транспортного засобу, підтверджують факт дорожньо-транспортної пригоди, проте не вказують на порушення саме ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України.

Зважаючи на те, що будь-яких об`єктивних та достовірних доказів, які б вказували, на винуватість саме ОСОБА_1 в порушенні ПДР України під час вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди справа не містить, а тому відповідно до змісту п.1 ст.247 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 33, 124, 221, 247,251, 252, 256, 268, 283- 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО