Справа № 206/3967/22
Провадження № 3/206/1850/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2022 суддя Самарський районний суд м. Дніпропетровська Поштаренко О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка складена відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючої на посаді продавець-касир супермаркету "АТБ-маркет", яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №545242 від 10.12.2022, вбачається що ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у червні 2022 року скоїв крадіжку грошових коштів, а саме: 40 доларів США, 50 євро, 850 гривень у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 . Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 150 СКУ, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду та інше.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Пунктом 24 постанови ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року визначено, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Диспозицією ч.3 ст. 184 КУпАП є вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Диспозицією ч.4 ст. 184 КУпАП є вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Таким чином, дії ОСОБА_1 визначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №545242 від 10.12.2022 не підпадають під кваліфікацію ч.3 ст. 184 КУпАП, що позбавляє суд можливості розглянути справу всебічно та об`єктивно на підставі ч. 2 ст. 7 КУпАП та у відповідності до вимог чинного законодавства.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 слід повернути на дооформлення до ВП№4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, під час якого слід усунути вказані вище недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП повернути для належного оформлення до ВП№4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко