Справа № 402/281/22
ПОСТАНОВА

іменем України

30.06.2022 року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.154 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП.

За змістом ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов`язкових реквізитів, зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси потерпілих, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За своє юридичною конструкцією, диспозиція ч.3 ст. 154 КУпАП є бланкетною, тобто такою, яка для встановлення змісту ознак адміністративного правопорушення в певному діянні, відсилає до інших нормативних актів.

Враховуючи таку специфіку зазначеної норми, суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 154 КУпАП, яка ставиться в провину ОСОБА_1 має бути викладена з посиланням на конкретні пункти, статті і т.д. конкретних нормативних актів з приєднанням їх до матеріалів справи.

Проте, з наявного протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не вбачається, що суть адміністративного правопорушення викладена конкретно, тобто в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №326301 від 09.06.2022 року ДОП СПД №2 ( м.Благовіщенське) Голованівського РВП ГУНП лейтенант поліції Бойко В.П. посилається на рішення Ульяновської міської ради №11 від 25.02.2011 року, однак до матеріалів справи зазначений документ не було приєднано.

Крім того, у протоколі є посилання на ст.10 ЗУ "Про утримання тварин у населенних пунктах України", однак не зазначено яку частину, пункт чи підпункт порушено.

Крім того, у протоколі відсутнє посилання на дату прийнятя на набрання чинності вказаного Закону, що викликає сумнів чи такий Закон взагалі чинний.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки зазначеного адміністративного правопорушення, їх адреса та засоби зв`язку, хоча до матеріалів справи було приєднано їх пояснення.

Окрім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення та в інших долучених до нього матеріалах відсутні будь-які достовірні дані про належність собаки особі, що притягається до адміністративної відповідальності.

Адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 154 КУпАП наступає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну, проте, особою, уповноваженою на складання протоколу, в порушення вимог вищевказаної статті, не конкретизовано яку саме шкоду заподіяно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та у якому розмірі вона виразилась.

Статтею 278 КУпАП встановлено, що посадова особа, яка розглядає справи про адміністративне правопорушення, вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11 норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Таким чином, всі вище перелічені недоліки в їх сукупності свідчать про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 326301, складеного 09 червня 2022 року ДОП СПД №2 ( м.Благовіщенське) Голованівського РВП ГУНП лейтенантом поліції Бойко В.П. вимогам ст. 256 КУпАП, що унеможливлює розгляд судом справи про адміністративне правопорушення.

За наведених обставин, враховуючи, що вказані недоліки не можуть бути усунуті в ході судового розгляду справи, адміністративні матеріали для усунення виявлених недоліків слід повернути до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.154 КУпАП направити до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області на доопрацювання з подальшим спрямуванням її на розгляд до компетентного органу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Л.Ю. Ясінський