overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 РОНКПП: НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративного правопорушення серії ДПР 18 № 303048 13.11.2021 о 09 год. 55 хв. в м. Біла Церква по вул. Гагаріна, 6 водій керуючи транспортним засобом «Renault Kangoo» з д.н.з. НОМЕР_2 рухався з прибудинкової території в напрямку головної дороги, не був уважним та не надав перевагу у русі транспортному засобу «Ford Fusion» з д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався по головній дорозі і здійснив зіткнення з останнім внаслідок чого оба автомобілі зазнали механічних пошкоджень та було заподіяно матеріальну шкоду. Відповідно до протоколу водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б; 16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від судове провадження зупинено та призначено по справі судову авто технічну експертизу, виконання якої доручити кспертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

До 27.06.2022 надійшов висновок експерта №22-1006/1557 від 18.05.2022.

У свою чергу провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, а саме в зв`язку з тим, що на адресу суду направлено висновок експертів, є суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у типовій справі.

Керуючись статтями 257, 260, 290, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження по протоколу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністартвиного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначити розгляд протоколу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні, яке провести 07.07.2022 о 14.00 годині в залі суду в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4-а.

В судове засідання викликати учасників адміністративного провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. Л. Гавенко
Справа № 456/988/22
Провадження № 3/456/662/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

25 липня 2022 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , з участю адвоката Олексишина І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання адвоката Олексишина І.Б., який здійснює захист інтересів ОСОБА_1 про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП відмовити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого 1 ст. 130 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 /сімнадцять тисяч/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 /чотириста п`ятдесят чотири/ грн. 20 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде проголошено 26 липня 2022 року о 10.30 год.

Cуддя В. Л. Бучківська
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26 липня 2022 рокуСправа №: 695/1717/22
Номер провадження 3/695/1399/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ватажок-Сташинська А.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 356738 від 29.06.2022, 29.06.2022 близько 21 години 10 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насилво в сім`ї відносно своєї матері, а саме виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, що могло завдати шкоди здоров`ю ОСОБА_2 .

До початку розгляду справи відносно ОСОБА_1 , від потерпілої ОСОБА_2 26.07.2022 до суду надійшла заява про примирення з ОСОБА_1 , претензій до нього вона немає, просила його не карати.

Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він внесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його внесення.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 356738 від 29.06.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.06.2022.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи, що потерпіла ОСОБА_2 претензій не має, а також той факт, що правопорушення такого роду вчинене ОСОБА_1 вперше, крім того своїми діями шкоди суспільним інтересам завдано не було, вважає за можливе, як виключення, застосувати до нього ст. 22 КУпАП, закрити справу провадженням внаслідок малозначності правопорушення, обмежившись усним попередженням.

Керуючись ст. 22,34,173-2, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП внаслідок малозначності правопорушення, обмежившись усним попередженням, а справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Ватажок - Сташинська
Справа № 466/4361/22
Провадження № 3/466/1803/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу Поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 24.06.2022 року близько 05:20 год. перебуваючи по вул. Ю. Липи, 20 у м. Львові, з явною неповагою до норм суспільства поводив себе неадекватно, зірвав обруч з голови постаменту Матінки Божої, вчинивши дрібне хуліганство, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду матеріалів в суді. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №911642 від 24.06.2022р., заявою та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та оштрафувати його на 5 (п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 (вісімдесят п`ять) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. І. Ковальчук
Справа № 466/4514/22
Провадження № 3/466/1830/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

23.06.2022 року близько 20.00год., гр. ОСОБА_1 , повторно протягом року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 в присутності малолітнього сина, виражалася в її сторону нецензурною лексикою, штовхала, погрожувала, поводила себе агресивно, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №050115 від 23.06.2022 року, заявою про вчинення правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Ковальчук
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2396/22
Провадження № 3/723/3043/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від 31 прикордонного загону імені генерала-хорунжого Західного регіонального управління державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 204-1 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 липня 2022 року о 00 год. 30 хв., діючи в складі групи осіб спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та 18-ма пакунками з тютюновими виробами, був затриманий на відстані 2000м від лінії державного кордону під час руху лісовим масивом на транспортних засобах підвищеної прохідності в межах 741-740 прикордонних знаків, що знаходиться на території Красноїльської ОТГ, Чернівецького району Чернівецької області за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України з метою переміщення тютюнових виробів, чим своїми діями порушив вимоги ст.ст.9,12 ЗУ "Про Державний кордон України" від 04.11.1991 року та вимоги ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, надав клопотання у якому просить розглянути справу без його участі, вину визнає, просить суворо не карати.

Дослiдивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, знаходжу, що вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП доведена.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

Згідно ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітньою особою, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.12, ст.13, ст.24-1, ст.40-1, 204-1 ч.2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , неповнолітнього, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2402/22
Провадження № 3/723/3049/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від 31 прикордонного загону імені генерала-хорунжого Західного регіонального управління державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 204-1 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 липня 2022 року о 00 год. 30 хв., діючи в складі групи осіб спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та 18-ма пакунками з тютюновими виробами, був затриманий на відстані 2000м від лінії державного кордону під час руху лісовим масивом на транспортних засобах підвищеної прохідності в межах 741-740 прикордонних знаків, що знаходиться на території Красноїльської ОТГ, Чернівецького району Чернівецької області за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України з метою переміщення тютюнових виробів, чим своїми діями порушив вимоги ст.ст.9,12 ЗУ "Про Державний кордон України" від 04.11.1991 року та вимоги ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, надав клопотання у якому просить розглянути справу без його участі, вину визнає, просить суворо не карати.

Дослiдивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, знаходжу, що вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП доведена.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

Згідно ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітньою особою, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.12, ст.13, ст.24-1, ст.40-1, 204-1 ч.2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , неповнолітнього, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Провадження № 3/760/1555/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 07.12.2021, о 10:50 год., керуючи транспортним засобом марки «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Смоленській, 31-33, під час руху заднім ходом, здійснив наїзд на перешкоду, а саме металеву огорожу, яка внаслідок наїзду впала на припаркований транспортний засіб марки «Subaru Impresa», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що вчинив його за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №328735 від 07.12.2021, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, під час керування автомобілем, порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, факт адміністративного правопорушення мав місце 07.12.2021.

У зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, суд дійшов висновку про закриття провадження відносно ОСОБА_1 , на підставі ст. 247 ч.1 п. 7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247 ч.1 п.7, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Суддя О.В.Бурлака