Справа № 658/3468/21
провадження № 3/658/8/22
ПОСТАНОВА

12 січня 2022 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., за участю секретаря судових засідань Боруль А.І., захисника Клецька Ю.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого головою ОСББ «Жовтнева 1», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП.

Розгляд справи першопочатково був призначений на 04.11.2021 о 13.30год., в подальшому за клопотанням правопорушника проведення судового розгляду тричі було відкладено в тому числі для надання можливості ознайомитись з вказаними матеріалами справи про адміністративне правопорушення та залучення захисника, який також в повному обсязі ознайомився з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

12.01.2022 ОСОБА_1 подав письмове клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення на доопрацювання, мотивуючи тим, що протокол про адміністративне правопорушення йому вручено не було, прав при цьому не роз`яснено і відомості про відмову від отримання протоколу не відповідають дійсності.

У судовому засіданні захисник Клецько Ю.С. вищевказане клопотання підтримав з підстав, зазначених у ньому,просив його задовольнити.

Прокурор категорично заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те що ОСОБА_1 був обізнаний про складання адміністративного протоколу відносно нього, неодноразово повідомлявся листами, телефонними повідомленнями та навіть виходом за місцем проживання останнього. Від ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення свідомо відмовлявся.У задоволенні клопотання просила відмовити.

Згідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви відмови від його підписання.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений оперуповноваженим 3-го відділу Управління стратегічних розслідувань в Херсонській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (тобто уповноваженою на те особою) з дотриманням вимог законодавства та доданням доказів скоєного правопорушення. За формою та змістом протокол ОСОБА_1 відмовився знайомитись, про що свідчить відеозапис, доданий до матеріалів та переглянутий в судовому засіданні.

Крім того, правом на ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами доданими до протоколу, ОСОБА_1 скористався в суді, що не заперечувалось ним в судовому засіданні.

Інших обставин, які б перешкоджали розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звернута увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Але одночасно у вищевказаній постанові Пленуму ВССУ звернуто увагу на те, що статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38КУпАП, не можуть бути продовжені.

Таким чином, суд вважає, що заявлення ОСОБА_1 клопотання, після розглянутого судом ідентичного клопотання захисника Клецька Ю.С. та відмови у його задоволенні в ході судового засідання 29.12.2021, має ознаки зловживанням процесуальним правом з метою затягування розгляду справи.

Враховуючи повне ознайомлення ОСОБА_1 та його захисником з змісом протоколу про адміністративне правопорушення та доданих матеріалів, роз`яснення правопорушнику прав та обов`язків, передбачених ст. 268 КУпАП в ході судового розгляду, суд не вбачає перешкод для розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення по суті.

Отже, клопотання захисника Скорохода Р.В. не підлягає задоволенню.

Доводи захисника Клецька Ю.С. щодо обов`язку суду повертати протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог, установлених ст.256 КУпАП на доопрацювання суд до уваги не приймає, оскільки дані твердження ґрунтуються на листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.05.2017 року № 223-943/0/4-17, в той час як висновки суду ґрунтуються на нормах закону, які мають вищу юридичну силу.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,суддя-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення адміністративного матеріалу № 658/3468/21 з протоколом № 188/2021 від 19.10.2021 на доопрацювання відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Батовріна І. Г.