Справа № 144/1810/21
Провадження № 3/144/24/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2022 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Довгалюк Людмила Василівна, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем магазину «Продукти», РНОКПП НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В :

13.12.2021 року о 11 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 , яка працює продавцем у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у АДРЕСА_2 , здійснила продаж продуктів покупцям, щ обули без захисної маски, чим порушила вимоги п. 9 п.п.22 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому, пояснила, що дійсно продала хліб мешканцю села, який був без маски. На той час інших покупців у магазині не було. У вчиненому щиро розкаялася, зазначила, що раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності та запевнила, що у майбутньому подібне не повториться.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, крім її пояснень підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 446877 від 13.12.2021, рапортом та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Враховуючи викладене вище, характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнала у повному обсязі та розкаялася у вчиненому, відсутність негативних наслідків та обставин, що обтяжують відповідальність, зважаючи на те, що вчинене діяння не становить суспільної небезпеки, суддя дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 23, ч. 1 ст. 44-3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя