Справа № 676/6255/22
Номер провадження 3/676/2889/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., за участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 26.11.2022 року о 04 год. 00 хв. за місцем свого проживання - в приміщенні житлового будинку, що розтавшований на території домовододіння АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме під час конфлікту із своєю співмешканкою ОСОБА_1 виражався на її адресу нецензурною лайкою та долонею руки наніс удар по обличчю ОСОБА_1 , при цьому тілесних ушкоджень не спричинив, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров'ю останньої.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом надсилання SMS - повідомлення на його номер мобільного телефону - НОМЕР_1 , який він вказав при складанні стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_2 своєчасно та належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, будь-яких доказів поважності неприбуття в судове засідання суду не надав, те, що приписами ст.268 КУпАП не передбачено обов'язкової участі особи при розгляді справи за ст.173-2КУпАП, а також ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що 26.11.2022 року о 04 год. 00 хв. за місцем їх спільного із співмешканцем ОСОБА_2 та їх малолітніх дітей проживання - в приміщенні житлового будинку, що розтавшований на території домовододіння АДРЕСА_1 , її співмешканець ОСОБА_2 вчинив із нею конфлікт, під час якого виражався на її адресу нецензурною лайкою та доленею руки наніс їй удар по обличчю, однак тілесних ушкоджень їй не спричинив. Після цього співмешканець забрав та розбив її мобільний телефон, який він її був подарував. Через зазначені дії співмешканця вона налякалася та перехвилювалася. До того ж, через конфлікт проснувся старший малолітній син та був очевидчем подальшого конфлікту, у зв`язку із чим син налякався та почав плакати. Просила притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинене домашнє насильство та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім пояснень потерпілої ОСОБА_1 , винність ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні об`єктивно підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №633518 від 26.11.2022 року та рапорту помічника чергового Кам`янець-Подільського РУН ГУНП в Хмельницькій області Бламара А.В. від 26.11.2022 року, а також письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Таким чином, в судовому засіданні доведено винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій фізичного та психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров'ю потерпілого.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, суддя враховує характер та обставини, за яких було вчинено правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також думку потерпілої щодо виду адміністративного стягнення.

А тому, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальних межах санкції, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП

На думку судді накладення даного виду адміністративного стягнення є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом для запобігання вчиненню нових адміністративних правопорушень як самим ОСОБА_2 , так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О