справа № 274/5667/22
ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/2858/22

Іменем України

28.10.2022 року. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, без місця реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10 жовтня 2022 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 на території центрального ринку, розташованого по вулиці Житомирській, 13 в м. Бердичеві, здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації, а саме: вела торгівлю жіночим одягом з метою отримання прибутку, чим порушила статті 3, 19 "Господарського Кодексу України", за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи її було повідомлено шляхом вручення смс-повідомлення. Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Клопотань та (чи) заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло, останній про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому суддя вважає можливим розглянути справу у її відсутності.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому їй протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 174884 та письмові пояснення ОСОБА_1 на підтвердження здійснення саме господарської діяльності.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнала), ступінь її вини і вважає доцільно накласти на неї стягнення у виді штрафу без конфіскації продукції.

Керуючись статтями 33, 283, 284, 164 ч. 1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватою за ч. 1 ст. 164 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави, що сплатити на р/рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Бердичів/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN):UA 0006825; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп., який сплатити на р/рахунок: (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв