Справа № 524/3909/22
Провадження 3/524/1650/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2022 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2022 року о 15 год. 45 хв. в м.Кременчук по вул.Київській, буд.62 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 перед початком руху не впевнився в безпечності, внаслідок чого пошкодив розривну муфту газового пістолета, чим було завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в судову засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що 08.07.2022 року він здійснював заправку на автозаправній станції скрапленим природним газом, та перед початком руху переконався, що заправка закінчена, про що свідчило табло заправної колонки. Газовий пістолет він не чіпав, так як при заправці скрапленим природним газом виключно заправщик має право під`єднувати та від`єднувати заправний пістолет. Оскільки табло заправної колонки свідчило про те, що заправка закінчена, він вважав, що заправник від`єднав газовий пістолет, та розпочав рух. В дорожньо-транспортній пригоді він участі не приймав, із жодним автомобілем зіткнення не відбулося. Матеріальних претензій до нього адміністрація автозаправної станції не висувала.

Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно з диспозицією ст.. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна .

У п. 10.1 ПДР України зазначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У п.1.10 Правил Дорожнього руху України зазначено , що дорожньо-транспортна пригода (ДТП) подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Таким чином, умовою настання відповідальності за ст. 124 КУпАП є «пошкодження транспортних засобів», тобто порушення повинно бути настільки істотним, щоб наслідком його стало пошкодження як мінімум двох автомобілів, а не одного .

Згідно п.1.10 ПДР «учасник дорожнього руху -особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному ».

Суд вважає , що особа , яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не міг порушити вимоги пункту 10.1 ПДР України, в якому зазначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, оскільки у відповідності до Правил дорожнього руху України розривна муфта газового пістолету не належить до учасників дорожнього руху, оскільки розривна муфта газового пістолету не бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки як убачається із матеріалів справи, від дій ОСОБА_1 , ніяких наслідків для інших учасників руху не наступило, тому суд вважає за необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки заподіяння механічних ушкоджень розривній муфті газового пістолету АЗС не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Керуючись ст. 124, 247 ч.1п.1, КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА