Справа № 357/5237/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області батальйону патрульної поліції у м.Біла Церква, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_2 » - столяр, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на підставі ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ААД №075385 27.05.2022 о 19 год. 15 хв. в Київській області в м. Біла Церква по вул. С.Бандери, буд. 154 водій ОСОБА_1 керуючи електроскутером MAXXTER під час руху не вибрав безпечної швидкості руху, щоб постійно контролювати транспортним засобом, проявив неуважність, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та скоїв наїзд на ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які знаходяться праворуч по ходу руху транспортним засобом біля узбіччя. Внаслідок ДТП транспортний засіб зазнав механічні пошкодження та завдав матеріальні збитки.

Водій ОСОБА_5 порушив вимоги п.п.10.1;12.1 «Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ст.124 КУпАП».

ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав, просив суворо не карати.

Павловська ОСОБА_6 до суду не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, заяв та клопотань про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило. Вматеріалах протоколу міститься зава про те , що остання претензій до ОСОБА_1 не мають.

ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначила, що претензій до ОСОБА_1 не має.

Відповідно до ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_5 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 075385 за ст.124 КУпАП, протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 27.05.2022, схеми місця ДТП, фототаблицями до ОМП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , тестом із «Драгер», копією паспорта , свідоцтва про народження, поясненнями ОСОБА_10 , довідкою №2399, поясненнями ОСОБА_7 ..

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 п.п.10.1 , 12.1 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкоджень транспортного засобу.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Суддею в ході розгляду справи пом`якшуючої та обтяжуючої обставини відповідальності за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 суд не вбачає.

Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24,40-1,124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. Л. Гавенко