ПОСТАНОВА

Справа № 947/7715/22

Провадження № 3/947/2496/22

14.04.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАВ №066971 від 19.02.2022, складений ст.інспектором СЮП ВП ОРУП№1 ГУНП в Одеській області капітаном поліції Воронцовим Д.А. щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює адміністратором розважального закладу, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.180-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 19.02.2022 о 23.02 год. допустив перебування неповнолітньої ОСОБА_2 , 2006 року народження в ігровому клубі «Acid Place» за адресою: АДРЕСА_2 , без супроводу батьків або осіб, які їх замінюють.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані офіцером поліції за ч.1 ст.180-1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, повідомлений належним чином, клопотань не надав, а тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за його відсутністю.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений офіцером поліції без додержання вимог Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Так, поліцейський з тих чи інших причин не зазначив яким саме законом або нормативно правовим актом регулюється порядок перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг. Не надав підтвердження того, що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємцем, або власником підприємства, або суб`єктом підприємницької діяльності, та має відношення до ігрового клубу «Acid Place», а не є простим відвідувачем розважального закладу.

Крім того, в матеріалах справи наявні копії документів, які належним чином не посвідчені, а тому не сприймаються судом як належні докази.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, а також принцип презумпції невинуватості, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.180-1 КпАП України не доведена допустимими та достовірними доказами.

Оскільки вина є основною ознакою суб`єктивної сторони правопорушення, відсутність вини свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.180-1 КпАП України підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КпАП України, який передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.180-1 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.180-1 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.