Справа № 459/3800/21 Провадження № 3/459/1480/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Львівській області (Львівський рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, продавця, жительку АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 17.10.2021 року № 1871 ОСОБА_1 17.10.2021 року, о 12:16 год., у магазині, що у м.Червонограді на вул. Сокальська, здійснювала продаж риби «Щука» 1,8 кг, «Амур» 2 кг, «Карась» 8 кг без документів, що засвідчують якість риби (експертного висновку), порушивши ст.ст. 5, 7 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

На підтвердження зазначених обставин подано протокол, у якому ОСОБА_1 зазначила, що з протоколом не згідна.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, належним чином повідомлялась судом про час та місце розгляду справи.

Дослідивши зібрані у справі докази, уважаю недоведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 88-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Згідно з п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року N 19, забороняється продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та

продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про тваринний світ» законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності (ст. 9 КУпАП).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, крім протоколу про адміністративне правопорушення, який містить пояснення ОСОБА_1 про те, що остання не згідна з таким, суду не подано доказів на підтвердження зазначених у протоколі обставин. Письмові пояснення свідків, які зазначені у протоколі, відсутні.

Крім того, п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, про порушення якого йдеться у протоколі, не містить вимоги щодо наявності саме експертного висновку на підтвердження якості продаваної риби, при цьому передбачено наявність сертифіката якості, відсутність якого протокол про адміністративне правопорушення не містить.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП за порушення порядку збуту об`єктів тваринного світу.

Отже, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення (п. 1 ст. 247 КУпАП).

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський