ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124, 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

13.09.2022 року о 05.00 год в м. Володимир по вул. Старицького водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Хюндай Елантра, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням та скоїла наїзд на паркан, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних ушкоджень чим порушила п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Крім того, 13.09.2022 року о 05.00 год в м. Володимир по вул. Старицького водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Хюндай Елантра, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації рухів), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовилася, чим порушила п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Положеннями ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього духу України визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Положеннями ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність особи за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього духу України визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях не визнала, пояснила, що за кермом автомобіля під час ДТП була не вона, а ОСОБА_2 . Щодо відмови пройти медогляд на визначення стану сп`яніння пояснила, що до медзакладу було далеко та й навіщо їй його проходити, якщо керувала автомобілем не вона. На уточнююче питання пояснила, що ОСОБА_2 на місці пригоди не зафіксовано, оскільки він пішов шукати евакуатор.

З відтвореного в судовому засіданні відеозапису з місця події вбачається, що на місце події прибули працівники поліції, які повідомили, що виїхали на виклик по ДТП, запитали хто водій транспортного засобу, ОСОБА_1 чітко відповіла: «Я», потім вона почала вживати нецензурну лайку, намагалася домовитися з працівниками поліції, вела себе не адекватно обстановці. Коли поліцейський повідомив ОСОБА_1 , що від неї відчувається запах алкоголю та запропонував пройти тест на визначення стану сп`яніння, вона відмовилася, пройти огляд в медичному закладі теж не захотіла.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 13.09.2022 року він перебував за кермом ОСОБА_3 , а ОСОБА_1 була на пасажирському сидінні. Біля 03.00 год. на дорогу вибігла собака, він виїхав на бордюр, а далі на паркан.

Суд критично ставиться до показів свідка ОСОБА_2 , оскільки з відеозапису з місця події вбачається, що на місці ДТП на момент прибуття поліцейських та оформлення адміністративних матеріалів вказаної особи не було.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що вина ОСОБА_1 у скоєних правопорушеннях підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ № 072623 від 13.09.2022 року, серії ААБ № 072603 від 13.09.2022 року, доданими до протоколів документами, відтвореним в судовому засіданні відеозаписом з місця події та жодним чином не було спростовано самою ОСОБА_1 . Натомість, відтвореним в судовому засіданні відеозаписом з місця події повністю підтверджується викладене в протоколах.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачений ст. 124 та ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно довідки САП Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, ОСОБА_1 отримувала за місцем свого проживання посвідчення водія.

Враховуючи всі обставини справи, небезпечність вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, вирішуючи питання про застосування виду адміністративного стягнення, з урахуванням з положень ст. 36 ч. 2 КУпАП, вважаю, що стягненням, яке відповідає обставинам скоєних правопорушень, відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП, є стягнення у вигляді накладення штрафу на користь Держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 30, 36 ч.2, 40-1, 221, 277, 283-285 КпАП України, на підставі ст. 124, 130 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушень, передбачених ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь Держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17 000,00 гривень (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ірина КУСІК