Справа № 676/2033/22
Номер провадження 3/676/1028/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисника адвоката Пілінського С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,українця, громадянина України,не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ№388587 від 10 травня 2022 року, складеногост.ДОП ВП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Кулішем М.В.,28 березня 2022 року близько18 год. 20 хв. в приміщенні травматологічного пункту, що по вул. Пушкінська,31, в м.Кам`янець-Подільському Хмельницької області, ОСОБА_1 зберігав при собі для власних потреб без мети збуту речовину, яка містить у своєму складі анфетамін, облік якого обмежено, масою 0,0821 г. згідно висновку експерта №СЕ-19/123-22/2884 НЗПРАП від 20 квітня 2022 року у невеликих розмірах згідно наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 року, чим порушив ч.2 ст.15 Закон України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 10 травня 2022 року близько 16 год. 00 хв. ішов по вул. Васильєва в м.Кам`янець-Подільському до свого батька, який проживає по АДРЕСА_2 . На тротуарі його зупинили чотири працівників поліції, які йому повідомили, що є інформація про те, що у його є наркотичні засоби. Злякавшись протиправних дій працівників поліції, почав від них утікати. Проте через декілька метрів працівники поліції його наздогнали, повалили на землю, завели за спину руки, зв`язали їх пластиковою стяжкою та почали обшукували кишені. Це побачив його батько, який знаходився в цей час на вулиці, та повідомив про його затримання матері, яка у свою чергу повідомила адвоката Пілінського С.І. Прибувши на місце події, адвокат ОСОБА_2 через наявні у нього в області чола тілесні ушкодження викликав екстрену (швидку) медичну допомогу. По прибуттю працівники екстреної (швидкої) медичної допомоги надали йому невідкладну медичну допомогу та доставили в травматологічний пункт Комунального некомерційного підприємства «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради для медичного обстеження. Після відповідного медичного обстеження, у приміщенні травматологічного пункту дізнавач СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Гайдук Д.О. у присутності двох понятих та його адвоката Пілінського С.І. провів його особистий обшук, під час якого у правій кишені його штанів виявив та вилучив згорток фольги, в якому знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору. Про походження вказаного згортку фольги із порошкоподібною речовиною йому нічого не відомо, звідки цей згорток опинився у кишені його штанів йому не відомо, проте припускає, що цей згорток йому підкинули працівники поліції під час затримання.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження №0000143 від 28 березня 2022 року, суддею встановлено, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Так, згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №388587 від 10 травня 2022 року, складеного ст.ДОП ВП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Кулішем М.В., вбачається, що 28 березня 2022 року близько 18 год. 20 хв. в приміщенні травматологічного пункту, що по вул.Пушкінська,31, в м.Кам`янець-Подільському Хмельницької області, ОСОБА_1 зберігав при собі для власних потреб без мети збуту речовину, яка містить у своєму складі анфетамін, облік якого обмежено, масою 0,0821 г. згідно висновку експерта №СЕ-19/123-22/2884 НЗПРАП від 20 квітня 2022 року у невеликих розмірах згідно наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 року, чим порушив ч.2 ст.15 Закон України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» та вчинив правопорушення та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Частиною першою статті 44 КУпАП регламентовано адміністративну відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 категорично заперечив факт зберігання психотропної речовини та ствердив, що речовину, яка містить у своєму складі анфетамін, облік якого обмежено, масою 0,0821 г., яку у нього було вилучено дізнавачем під час особистого обшуку в ході огляду місця події, йому було підкинуто працівниками поліції під час затримання.

З пояснень у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, досліджених у судовому засіданні матеріалів справи про адміністративне правопорушення та витребуваних матеріалів кримінального провадження №0000143 від 28 березня 2022 року суддею встановлено таке.

28 березня 2022 року близько 16 год. 44 хв. на вул. Васильєва,1 у м. Кам`янець-Подільському працівниками поліції було затримано ОСОБА_1 , якого було доставлено до травматологічного відділення Комунального некомерційного підприємства «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради», що розташована по вул.Пушкінська,31 у м.Кам`янець-Подільському Хмельницької області, де у нього під час поверхневого огляду в присутності понятих було виявлено та вилучено із правої кишені штанів згорток фольги, в якому містилася порошкоподібна речовина білого кольору (а.с. 12-13, а.м.к.п.14-16).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 28 березня 2022 року, який проводився з 18 год. 20 хв. до 18 год. 49 хв., та продемонстрованого у судовому засіданні відеозапису цієї слідчої дії (а.м.к.п.???),у присутності двох понятих за вказаною адресою було здійснено огляд ОСОБА_1 та під час поверхневого огляду в якого в правій кишені штанів було виявлено та вилучено згорток фольги, в якому була порошкоподібна речовина білого кольору, цей згорток було поміщено до сейф-пакету SUD2063039 (а.с. 12-13, а.м.к.п.14-16).

Відповідно до постанови дізнавача згорток фольги із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка ззовні схожа на наркотичну, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000143 від 28 березня 2022 року (а.с.22, а.м.к.п.33).

Втім, суддею достеменно так і не встановлено з наданих матеріалів справи про адміністративне правопорушення та матеріалів кримінального провадження №0000143 від 28 березня 2022 року, під час якої слідчої дії у ОСОБА_1 був вилучений пакунок з порошкоподібною речовиною, оскільки відповідно до наявного в матеріалах справи рапорту ст.інспектора-чергового Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Буряка В.І. від 28 березня 2022 року (а.с.10, а.м.к.п.3) 28 березня 2022 року близько 16 год. 44 хв. по вул.Васильєва,1 в ОСОБА_1 було виявлено та вилучено згорток фольги із порошкоподібною речовиною білого кольору вагою близько 5г.

Уже за протоколом огляду місця події, складеним через дві години після фактичного затримання і вилучення психотропної речовини, було проведено повторний поверхневий огляд ОСОБА_1 , у ході якого вилучено згорток фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Таким чином, оцінивши як доказ протокол огляду місця події, зважаючи на його допустимість, суддя вважає, що згорток фольги з білою порошкоподібною речовиною фактично був вилучений у ОСОБА_1 саме під час поверхневого огляду.

Відповідно до частин 1, 6 ст. 34 Закону України «Про національну поліцію» поверхнева перевірка як превентивний поліцейський захід є здійсненням візуального огляду особи, проведенням по поверхні вбрання особи рукою, спеціальним приладом або засобом, візуальним оглядом речі або транспортного засобу.

Також передбачено, що під час поверхневої перевірки речі або транспортного засобу особа повинна самостійно показати поліцейському вміст особистих речей чи транспортного засобу.

Разом з тим, доказів того, що ОСОБА_1 вказував на наявність у нього психотропної речовини та видав згорток добровільно, в матеріалах провадження немає, і це не було встановлено під час судового розгляду.

КримінальнимпроцесуальнимкодексомУкраїни проведення поверхневого огляду особи взагалі не передбачено.

За положеннями кримінального процесуального закону може бути проведений лише огляд: житла чи іншого володіння особи (ст. 13, ч. 7 ст. 223), документів (ч. 6 ст. 46, ч. 2 ст. 100, ч. 7 ст. 236), речових доказів (ч. 2 ст. 100, ч. 2 ст. 322, ст. 357), майна (ч. 2 ст. 168, ч. 5 ст. 171), речей (ч. 8 ст. 191, ч. 6 ст. 208), місця події (ч. 3 ст. 214, ч. 4 ст. 552), трупа (ч. 7 ст. 223, ст. 238), трупа, пов`язаного з ексгумацією (ст. 239), кореспонденції (ч. 4 ст. 258, ч. 3 ст. 261, ст. 262), місця вчинення кримінального правопорушення (ч. 2 ст. 520) тощо.

Положення щодо проведення обшуку (особистого обшуку) особи наведено у ч. 8 ст. 191, ч.ч. 3, 5, 6 ст. 208, ч. 7 ст. 223, ч. 5 ст. 236, ч. 2 ст. 520 КПК України.

Проведення обшуку особи під час проведення огляду місця події не передбачено і регулюється іншими нормами кримінального процесуального закону.

Обшук особи фактично не є окремою слідчою дією, а поглинається такою дією, як затримання чи обшук житла (Уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 цього Кодексу (ч. 3 ст. 208 КПК України). За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження (ч. 5 ст. 236 КПК України)).

Відповідно до ст. 209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Як убачається з обставин формулювання обвинувачення, інкримінованого ОСОБА_1 , його було затримано 28 березня 2022 року о 16 год. 44 хв., а огляд місця події проведено 28 березня 2022 року в період часу з 18 год. 20 хв. до 18 год. 49 хв.

Таким чином, з огляду на вимоги ст. 209 КПК України ОСОБА_1 був особою, яка фактично була затримана уповноваженою службовою особою.

Проте в матеріалах кримінального провадження відсутній відповідний протокол затримання ОСОБА_1 , складений відповідно до вимог ст. 208 КПК України.

З огляду на зазначене, суддя дійшов до висновку, що дізнавчач, всупереч вимогам закону, провівши особистий обшук ОСОБА_1 , під час якого в останнього вилучено порошкодібну речовину білого кольору - амфетамін, та з метою надання надалі такій дії законного вигляду оформив її протоколом огляду місця події.

За таких обставин протокол огляду місця події від 28 березня 2022 року, що отриманий з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, визнається недопустимим доказом, як і зазначені в ньому дані про проведення огляду (обшуку) особи ОСОБА_1 .

В рішенні по справі «Гефген проти Німеччини» (рішення від 30 червня 2008 року, заява №22978/05) Європейський суд з прав людини для описання доказів, отриманих із порушенням встановленого порядку, сформував доктрину «плодів отруєного дерева», відповідно до якої якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отримані з його допомогою, будуть такими ж.

З урахуванням вищевказаної доктрини «плодів отруєного дерева» судом визнаються недопустимим доказом й висновок експерта №СЕ-19/123-22/2884-НЗПРАП від 20 квітня 2022 року (а.с.19-21, а.м.к.п.30-32), оскільки вказаний висновок експерта ґрунтується на недопустимих доказах, отриманих під час проведення зазначеного вище огляду місця події.

З цих самих підстав судом визнаються недопустимими доказами і дані постанови про визнання речей, документів та предметів речовими доказами, їх зберігання та вирішення питання про них від 21 квітня 2022 року (а.с.22, а.м.к.п.33).

Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, яка притягується до відповідальності, і лише в межах зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення обвинувачення, на підставі зібраних посадовою особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, доказів. Суд не має збирати з власної ініціативи докази, позаяк в протилежному випадку суд згідно із ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не може бути визнаний безстороннім.

Таким чином, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, приходжу до висновку, що провадження по справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст.44-3, п.1 ст. 247, ст.280, ст.284КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Вилучені речі психотропну речовину амфетамін масою 0,0821 г, яка передана на зберігання до камери зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області (а.с.23, а.м.к.п.34), знищити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О