Справа 556/1120/22
Номер провадження 3/556/589/2022
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2022 року.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника відділення поліції №1 Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ст.124, ст.122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.06.2022 працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП про те, що 12.06.2022 о 15 год. 20 хв. в с. Сошники на вул. Федорова, Вараського району Рівненської області, ОСОБА_1 , керував автомобілем «Fiat Scudo», номерний знак НОМЕР_1 , був не уважний, не дотримався безпечного інтервалу, не врахував дорожню обстановку, та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_2 . В наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Того ж числа працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП про те, що 12.06.2022 о 15 год. 20 хв. в с. Сошники на вул. Федорова, Вараського району Рівненської області, ОСОБА_1 , керував автомобілем «Fiat Scudo», номерний знак НОМЕР_1 , залишив місце дорожньо-транспорної пригоди до якої він причетний.

12.06.2022 працівниками поліції також складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП про те, що 12.06.2022 о 15 год. 20 хв. в с. Сошники на вул. Федорова, Вараського району Рівненської області, ОСОБА_1 , керував автомобілем «Fiat Scudo», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху.

Вказані матеріали одночасно надійшли до Володимирецького районного суду і розглянуті в одному судовому засіданні 08.11.2022.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, та пояснив, що 12.06.2022 приблизно о 15 год. 20 хв. в с. Сошники на вул Федорова, Вараського району Рівненської області, керував автомобілем «Fiat Scudo», та допустив зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia». Враховуючи, що пошкодження були незначні, він та водій автомобіля «Skoda» ОСОБА_2 домовились про повну компенсацію завданих матеріальних збитків, після чого він поїхав додому. Тоді ж вони домовились не викликати працівників поліції, тому ОСОБА_3 не бачив потреби залишатись на місці пригоди. В той день в його сина був день народження, зібралися гості, та під час святкування він вживав алкогольні напої. Через деякий час до його господарства приїхали працівники поліції, яких викликали ОСОБА_4 та пасажир автомобіля. На той час його автомобіль знаходився вже в гаражі. Вину у вчиненні ним правопорушень, передбачених ст.122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, вказав, що вжив алкоголь, після того як потрапив у ДТП, а покинув місце події тому, що домовився з потерпілим про компенсацію збитків і наміру викликати поліцію ніхто не мав.

Адвокат Кривчук О.П. наголосив, що ОСОБА_3 не керував автомобілем у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, дійсно вживав алкоголь після ДТП, проте, протокол за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП не складався, а складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в діях ОСОБА_1 немає, що зумовлює закриття провадження за відсутності події і складу вказаного правопорушення. Провини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, сторона захисту не оспорює.

Стосовно адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд приходить до таких висновків.

У відповідності до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене на особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - на протязі трьох місяців з часу його виявлення.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ №184653 та ААБ №022592 від 12.06.2022, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , схемою місця ДТП.

Враховуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.122-4, ст.124 КУпАП, однак на час розгляду справи минув встановлений законом тримісячний строк, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно з вимогами, встановленими чинним КУпАП.

Стосовно адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, оцінивши в сукупності наявні докази, суд дійшла висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у цій частині.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачено відповідальність саме за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, відповідно до матеріалів справи, подія сталася 12.06.2022 о 15 год. 20 хв.. Огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного приладу Drager Alcotest 6810, ОСОБА_1 проведено о 16 год. 56 хв..

З пояснень ОСОБА_1 , вбачається, що він 12.06.2022 приблизно о 15 год. 20 хв. в с. Сошники на вул. Федорова, Вараського району Рівненської області, керував автомобілем «Fiat Scudo», та з власної неуважності допустив зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia». Після вчинення ДТП ОСОБА_3 домовився з водієм пошкодженого ним автомобіля про компенсацію збитків та поїхав додому святкувати день народження сина, де він разом з гостями вживав алкогольні напої. Після цього приїхали працівники поліції. Пояснення з приводу ДТП він надавав патрульним, пояснив, що вживав алкоголь після вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Пояснення ОСОБА_1 , повністю підтвердили свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

Із досліджуваних судом відеозаписів вбачаються значні розбіжності, відповідно до яких встановити, що ОСОБА_3 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння до настання ДТП є неможливим, оскільки на час проведення відеозапису автомобіль ОСОБА_1 знаходився в гаражному приміщенні, ОСОБА_3 не перебував на місці дорожньо-транспортної пригоди або за кермом транспортного засобу.

З диспозиції ст.122-2 КУпАП вбачається, що

Із наявних матеріалів справи, пояснень, слід зробити висновок, що до суду не надано доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки всі проаналізовані докази зводяться до того, що водій ОСОБА_3 вживав алкоголь після вчинення дорожньо-транспорної пригоди, що становить склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.130 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, що сформульовані у п.43 рішення від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» ( з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини»), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Будь-які інші належні, допустимі та достовірні докази, які б з достатністю вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у справі відсутні.

Згідно ч. 3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, вважаю, що всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення слід тлумачити на його користь.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 249, 251, 252, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя,-

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.124, ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: