Справа № 159/3782/22
Провадження № 3/159/2154/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Чалий А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124, ч.2 ст. 139 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130, ст. 124, ч.2 ст. 139 КУпАП за наступних обставин.

18.09.2022 року о 19 год. 40 хв. в м. Ковелі по вул. Соборна, 6, ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом «Audi -100» державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alkotester Drager 6820, результат 2,83 ‰, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того,18.09.2022 року о 19 год. 40 хв. в м. Ковелі по вул. Соборна, 6, ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.3 (б), п 12.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом «Audi -100» державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме дорожній знак 5.38.1 та дорожнє огородження вздовж тротуару, внаслідок чого транспортний засіб отримав пошкодження та матеріальні збитки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того,18.09.2022 року о 19 год. 40 хв. в м. Ковелі по вул. Соборна, 6, ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 1,5, п. 2.3є, п. 8.12 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом «Audi -100» державний номерний знак НОМЕР_1 , не впорався з керуванням автомобіля та допустив наїзд на технічний засіб регулювання руху, а саме дорожній знак 5.38.1 «Пішохідний перехід» та дорожнє огородження вздовж тротуару, пошкодив його та завдав матеріальної шкоди КП «Добробут», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, які призначені на 05.10.2022, 13.10.2022, 21.10.2022, 28.10.2022, 01.11.202, не з`явився про дату, час та місце судових засідань повідомлений належним чином.

Судом неодноразово вживалися заходи для належного повідомлення, приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з метою своєчасного розгляду адміністративних матеріалів в строки, визначені чинним законодавством.

Так, постановами Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05.10.2022, від 13.10.2022, від 21.10.2022 судом було застосовано привід ОСОБА_1 в приміщення суду для розгляду справи по суті. Привід не виконано. Як вбачається з повідомлень Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, привід останнього виконати не виявилось можливим через відсутність його за адресою свого місця проживання. Мобільний номер НОМЕР_2 , який ОСОБА_1 вказав при складенні протоколу про вчинення адміністративного правопорушення знаходиться поза мережею досяжності.

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що суд використав всі можливі заходи для забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи по суті, з метою дотримання строків розгляду справи, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст. 124, 130, 139 КУпАП та принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з п. 2.9 а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Користування джерелом підвищеної небезпеки покладає на водія транспортного засобу певні додаткові обов`язки, які пов`язані із необхідністю забезпечення безпечного використання транспортного засобу.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, є зокрема керування транспортними засобами особами в стані алкогольного/наркотичного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

При наявності у особи, яка керувала транспортним засобом, ознак алкогольного/наркотичного сп`яніння, як і відмова такої особи від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Пунктом 2.3Б ПДР передбачено, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 12.1. ПДР передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пункт 1.5. ПДР передбачає, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Пункт 2.3 є ПДР зобов`язує водіїв транспортних засобів не вчиняти дій, внаслідок яких може бути пошкоджено автомобільні дороги та їх складові, а також завдано шкоди користувачам.

Пунктом 8.12 ПДР Забороняється самовільно встановлювати, знімати, пошкоджувати чи закривати дорожні знаки, технічні засоби організації дорожнього руху (втручатись у їх роботу), розташовувати плакати, афіші, рекламні носії та встановлювати пристрої, які можуть бути прийняті за знаки та інші пристрої регулювання дорожнього руху або можуть погіршити їх видимість чи ефективність, осліпити учасників дорожнього руху, відволікти їхню увагу і поставити під загрозу безпеку дорожнього руху.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у статті 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124, ч.2 ст. 139 КУпАПпідтверджується: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 354268; Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; результатом тестування на стан алкогольного сп`яніння (2,83 ‰); Актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від18.09.2022; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №354269 від 18.09.2022; схемою місця ДТП; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №104007 від 18.09.2022; відеозаписами, якими зафіксовано вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 видано посвідчення водіясерії НОМЕР_3 від 27.01.2017 року. Не являється позбавленим права керування транспортним засобом.

Оцінивши та проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130, ст. 124, ч.2 ст. 139 КУпАП.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини, не надано.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Своєчасний і правильний розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених, у тому числі ст. 130 КУпАП, має важливе значення для забезпечення безпеки дорожнього руху й експлуатації транспорту, захисту життя та здоров`я людей, майнових прав фізичних і юридичних осіб (п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»).

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Відповідно до п. 28 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Оскільки ОСОБА_2 має посвідчення на право керування транспортними засобами, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами до нього може бути застосовано.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути в користь держави судовий збір в сумі 496,20 гривень.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 278, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 01 (один) рік.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 01 (один) рік.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачено добровільно, протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської областіА. В. Чалий