П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/690/22

Номер провадження 3/184/298/22

24 травня 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ПК-«Дніпровський», трактористом, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2022 року о 10 год. 30 хв., по вулиці П.Мирного в м. Покров водій тракторист гр. ОСОБА_1 керуючим трактором Т- 150К, н/з НОМЕР_1 з причіпом ПТ-2 н/з НОМЕР_2 , не врахувавши дорожньої обстановки не впорався з керуванням трактора та скоїв наїзд на електроопору електромережі, спричинивши матеріальний збиток ПМКП «Добробут» та механічні пошкодження трактора. Потерпілих та травмованих не має.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань не надав.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 315086 від 13.05.2022 року, складений відносно ОСОБА_2 пояснення ОСОБА_2 , акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів алкотестр «Драгер 6810», схему місця ДТП, фотозображення з місця ДТП, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи дані про особу, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих обставин, вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення апеляційної скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та витрати на облік зазначеного правопорушення. Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення, у триденний строк з дня сплати. Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш