Справа № 750/1189/22
Провадження № 3/750/536/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григор`єв Р.Г., з участю прокурора Максиміхіна Ю.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління внутрішнього контролю Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, одруженого, з повною вищою освітою, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 172 - 6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 130-23/5/21 від 20 грудня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 , за період перебування з 25.03.2020 (відповідно до Указу Президента України від 25.03.2020 № 118/2020 про призначення на посаду) по 13.11.2020 (відповідно до Указу Президента України від 13.11.2020 № 496/2020 про звільнення з посади) на посаді начальника Управління Служби безпеки України в Чернігівській області та за період перебування з 13.11.2020 по 31.12.2020 в розпорядженні Голови Служби безпеки України (відповідно до наказу Голови Служби безпеки України від 18.11.2020 № 1586-ОС/дск про зарахування у розпорядження), тобто у відповідності до абз. 15 ч.1 ст. 1, примітки до ст. 51-3 та ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 КУпАП являючись суб`єктом декларування та суб`єктом правопорушення, зобов`язаний був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік не пізніше 00 год. 00 хв. 01.04.2021, але в порушення абз. 3 ч.1 ст. 52-1 та ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно подав таку декларацію 12.08.2021 шляхом заповнення на офіційному веб - сайті Національного агентства з питань запобігання корупції за формою, що визначається Національним агентством.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП повністю не визнав та пояснив, що дійсно з 25.03.2020 по 13.11.2020 обіймав посаду начальника УСБУ в Чернігівській області та з 13.11.2020 по 05.08.2021 перебував в розпорядженні Голови СБУ. Перелік посад, перебування на яких пов`язане з державною таємницею у зв`язку з безпосереднім здійсненням оперативно-розшукової та контррозвідувальної діяльності був затверджений в.о. начальника УСБУ в Чернігівській області полковником Малюгою І.В. (№ 11/1938 дск від 17.02.2020).

Підтверджує, що разом з іншими співробітниками УСБУ в Чернігівській області, які відповідно до наказу ЦУ СБУ від 28.12.2019 № 2007 «Про організацію виконання заходів фінансового контролю в Службі безпеки України», як особи, які займають посади, перебування на яких пов`язане з державною таємницею у зв`язку з безпосереднім здійсненням такими особами оперативно-розшукової та контррозвідувальної діяльності, та особи, які припинили таку діяльність, централізовано через уповноважених осіб 01.04.2021 направив належно оформлену електронну декларацію за 2020 рік до ГУ ВБ СБУ. Відмічає, що на адресу ГУ ВБ СБУ були надіслані, як електронна декларація за 2020 рік, так і скріншоти з повідомленням про успішне подання декларацій на сайті НАЗК за 2020 рік та списки суб`єктів декларування УСБУ в Чернігівській області за супровідним листом від 01.04.2021 № 74/11/1676 дск. Після надходження листа НАЗК від 22.07.2021, він змушений був повторно 12.08.2021 подати декларацію за 2020 рік шляхом її заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК. Тому вважає, що при поданні декларації за 2020 рік ним були повністю дотримані вимоги антикорупційного законодавства, а відтак в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши думку прокурора, який вважав наявним в діях ОСОБА_1 склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави, з наступних підстав.

Протягом часу з 25.03.2020 по 13.11.2020 ОСОБА_1 обіймав посаду начальника УСБУ в Чернігівській області, а з 13.11.2020 по 05.08.2021 перебував в розпорядженні Голови Служби безпеки України, що вбачається з копій Указів Президента України від 25.03.2020 № 118/2020 і від 13.11.2020 № 496/2020 та повідомлення щодо наказу Голови Служби безпеки України від 18.11.2020 № 1586-ОС/дск.

Відповідно до п.п. «е» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, зокрема, є посадові та службові особи Служби безпеки України.

Отже, ОСОБА_1 , перебуваючи як на посаді начальника УСБУ в Чернігівській області, так і в розпорядженні Голови СБУ, являвся суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та відповідно суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

У зв`язку з цим, відповідно до ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» ( в редакції Закону України № 140 -1Х від 02.10.2019), ОСОБА_1 зобов`язаний був подати декларацію за 2020 рік не пізніше 00 год. 00 хв. 01 квітня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст. 52-1 Закону України «Про запобігання корупції» стосовно осіб, зазначених, зокрема, у підпункті «е» пункту 1 частини першої статті 3 цього Закону, які за посадами, що вони займають, належать до кадрового складу розвідувальних органів України та /або займають посади, перебування на яких пов`язане з державною таємницею у зв`язку з безпосереднім здійсненням такими особами оперативно розшукової, контррозвідувальної, розвідувальної діяльності, а також осіб, які претендують на зайняття таких посад, та осіб, які припинили діяльність, заходи, передбачені розділом V11 цього Закону, організовуються і здійснюються у спосіб, що унеможливлює розкриття належності таких осіб до відповідних державних органів чи військових формувань, у порядку, що визначається Національним агентством.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 мав допуск до державної таємниці за формою 2 і своєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік в порядку ч.1 ст. 52-1 Закону України «Про запобігання корупції».

Стаття 1 Закону України «Про контррозвідувальну діяльність» визначає контррозвідувальну діяльність, як спеціальний вид діяльності у сфері забезпечення державної безпеки, яка здійснюється з використанням системи контррозвідувальних, пошукових, режимних, адміністративно - правових заходів, спрямованих на попередження, своєчасне виявлення і запобігання зовнішнім та внутрішнім загрозам безпеці України, розвідувальним, терористичним та іншим протиправним посяганням спеціальних служб іноземних держав, а також організацій, окремих груп та осіб на інтереси України. В свою чергу статтею 2 Закону України «Про оперативно - розшукову діяльність» визначено, що оперативно - розшукова діяльність - це система гласних і негласних пошукових та контррозвідувальних заходів, що здійснюються із застосуванням оперативних та оперативно - технічних засобів.

Як оперативно - розшукова діяльність (ст. 5 Закону України «Про оперативно - розшукову діяльність»), так і контррозвідувальна діяльність (ст. 5 Закону України «Про контррозвідувальну діяльність») здійснюються в тому числі СБУ.

Відповідно до копії тимчасових функціональних обов`язків полковника ОСОБА_1 , затверджених Розпорядженням начальника УСБ України в Чернігівській області від 17.12.2020 № 231 дск, у своїй повсякденній діяльності ОСОБА_1 повинен керуватися в тому числі і законами України «Про Службу безпеки України», «Про оперативно - розшукову діяльність», «Про контррозвідувальну діяльність», «Про боротьбу з тероризмом». Аналіз покладених на полковника ОСОБА_1 завдань та тимчасових функціональних обов`язків дає підстави стверджувати, що їх коло не обмежується суто розглядом звернення громадян, народних депутатів тощо, але й аналізом типових проблем і недоліків в роботі, розробки відповідних методичних та рекомендаційних матеріалів, на підставі аналізу оперативно - розшукових матеріалів, у тому числі таких, які дають змогу ідентифікувати конкретний об`єкт, стосовно якого здійснюється або планується здійснювати оперативно - розшуковий чи контррозвідувальний захід. Більше того згідно довідки заступника начальника УСБУ в Чернігівській області від 16.05.2022, полковник ОСОБА_1 відповідав за стан управлінського контролю в частині організації оперативно-розшукової та контррозвідувальної діяльності підрозділами УСБУ в Чернігівській області. При цьому наведені функціональні обов`язки полковника ОСОБА_1 не містять виключного переліку завдань та тимчасових функціональних обов`язків останнього, оскільки передбачають виконання і інших завдань, пов`язаних з оперативно-службовою діяльністю. Тому беззаперечно стверджувати, що на полковника ОСОБА_1 не покладалися обов`язки щодо здійснення оперативно - розшукової або контррозвідувальної діяльності не має підстав, як і не має підстав стверджувати що така діяльність останнім не здійснювалася. Додатково слід вказати і на те, що за відсутності в матеріалах справи відповідних Переліків посад, перебування на яких пов`язане з державною таємницею у зв`язку з безпосереднім здійсненням оперативно-розшукової та контррозвідувальної діяльності також неможливо беззаперечно стверджувати про недотримання полковником ОСОБА_1 вимог антикорупційного законодавства в частині своєчасності подання декларації.

Диспозиція частини першої статті 172-6 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. За своєю юридичною конструкцією даний склад адміністративного правопорушення є формальним і з урахуванням правової позиції, висловленої Вищім спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму листі вих. № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017, суб`єктивна сторона цього правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Як вбачається з листа начальника ГУ ВБ СБУ від 05.05.21 № 9/3560, полковником ОСОБА_1 була подана декларація 02.03.2021 в порядку ст. 52-1 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки на момент подачі декларації вказана особа займала посаду, що передбачала подання декларації за окремим порядком, визначеним НАЗК.

За змістом статті 51-1 Закону України «Про запобігання корупції» контроль щодо своєчасності подання, правильності та повноти заповнення, логічного та арифметичного контролю декларацій, поданих в порядку ст. 52-1 цього Закону проводять уповноважені підрозділи (уповноважені особи) відповідних державних органів чи військових формувань у порядку, що визначається Національним агентством.

Оскільки подана полковником ОСОБА_1 в порядку ст. 52-1 Закону України «Про запобігання корупції» декларація була прийнята ГУ ВБ СБУ без будь - яких зауважень щодо своєчасності її подання, правильності та повноти заповнення, тому ОСОБА_1 цілком правомірно розраховував на законність своїх дій. При цьому стверджувати про наявність умислу в його діях щодо несвоєчасного подання декларації без поважних причин і взагалі про несвоєчасне подання останнім декларації без поважних причин не має жодних правових підстав.

Зважаючи на викладене, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП необхідно закрити через відсутність в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.283, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП - закрити через відсутність в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ