Справа № 946/8393/22 Провадження № 3/946/3314/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

про направлення протоколу для належного оформлення

08 грудня 2022 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали, адміністративної справи, у відношенні:

ОСОБА_1 , який народився 18 липня 1999 року працюючого,ФГ "Каражеков", проживаючого заадресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27 листопада 2022 року о 04:00 годині в смт. Суворове, вул. Лиманська, громадянин ОСОБА_1 керуючи т/з «Шкода Октавіа» н/з НОМЕР_1 при обгону т/з «Тoyota-carina» н/ НОМЕР_2 не вибрав безпечну швидкість руху та інтервал та скоїв зіткнення з іншим транспортним засобом, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Протокол про адміністративне правопорушення був складений за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складаний із грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 пояснив, що дійсно здійснив зіткнення з атомобілем, а саме «Тoyota-carina», після зупинки з вказаного автомобіля вийшло п`ять чоловіків та почали погрожувати він злякався та втік, але вподальшому його авто зламалось та його навздогнав вище вказаний автомобіль з якого вийшло п`ять чоловіків та порізали йому шини. ОСОБА_1 також пояснив, що в його автомобілі теж знаходилось п`ять осіб.

В матеріалах справи є пояснення свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 однак в протоколі про адміністративне правопорушення дані свідки не вказані також в матеріалах адміністративної справи відсутні пояснення інших осіб які були учасниками зазначених подій на яких вказує ОСОБА_1 .

За відсутності серед матеріалів справи зазначених доказів судом не може бути вирішено питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому протокол про адміністративне правопорушення у відношенні нього слід повернути для належного оформлення.

Такий висновок суду збігається з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними в абз. 5 п. 24 його постанови № 14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судоми України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідно до якої Пленум Верховного Суду України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та додані до нього матеріали направити до Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду В.М. Швець