П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 СП ЧРУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді начальника служби у справах дітей Сагунівської сільської ради, -

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 515756 від 28 грудня 2021 року ОСОБА_1 17 листопада 2021 року близько 09 год. 00хв.в коридорі Сагунівської сільської ради, згідно заяви ОСОБА_2 , виражалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 в присутності депутатів сільської ради, чим порушила громадський порядок, та вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не визнала та пояснила, що викладені в заяві ОСОБА_2 факти є неправдивими, дана заява написана останнім з метою помсти, оскільки 17.11.2021 року нею було написано заяву в районне управління поліції, за фактом образ її нецензурною лайкою ОСОБА_2 , крім того колективом Сагунівської сільської ради була написана ще колективна скарга на дії ОСОБА_3 щодо некоректної поведінки останнього відносно працівників сільської ради та відвідувачів, яка також була зареєстрована в районному управлінні поліції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Згідно з частинами другою - четвертою статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В матеріалах справи наявні наступні письмові документи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №515756 від 28.12.2021, заява ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, письмові пояснення потерпілого, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , характеристики на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Факт того, що ОСОБА_1 виражалася на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою підтверджується: 1) заявою ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення від 09.12.2021 року; 2) поясненнями ОСОБА_2 ; 3) поясненнями ОСОБА_1 .

В свою чергу, письмові пояснення ОСОБА_2 надані працівникам поліції та його звернення до поліції, не можуть слугувати єдиною підставою для визнання винною ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, оскільки з пояснень ОСОБА_1 та інших матеріалів справи, встановлено, що між ними з ОСОБА_2 наявні неприязні стосунки, відповідно потерпілий є зацікаленою особою у кінцевому результаті розгляду справи та його пояснення суд оцінює критично.

Суд оцінює критично пояснення свідка ОСОБА_4 , в тій частині, що 17.11.2021 року в коридорі сільської ради сталася словесна суперечка між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в ході якої, остання в бік ОСОБА_2 висловлювалася нецензурною лайкою, оскільки вони спростовуються показами свідка ОСОБА_5 , яка показала, що під час конфлікту між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який стався 17.11.2021 року в приміщенні сільської ради в коридорі, крім ОСОБА_6 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 нікого не було. Інших доказів матеріали справи не містять.

Суд наголошує, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в інкримінованому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом».

Суд вважає, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, за необхідне, відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутності в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КупАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. А. Смоляр