Справа № 162/218/22
Провадження № 3/162/129/2022
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2022 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гладіч Н.І.,

за участю:

секретаря судових засідань Пилипчук Р.М.,

захисника особи, що притягається

до адміністративної відповідальності адвоката Сацик Т.Т.,

розглянувши справу, яка надійшла з сектору реагування відділу поліцейської діяльності №1 (смт.Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого адміністратором системи ДП «Любешівське ЛМГ», протягом року однорідного адміністративного правопорушення не вчиняв, адміністративному стягненню не піддавався,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №483195 о 01 годині 20 хвилин 31 січня 2022 року в смт. Любешів по вул. Незалежності Камінь-Каширського району Волинської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "ВАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова. Від проходження медичного огляду, для визначення стану алкогольного сп`яніння, громадянин ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. ОСОБА_1 було відсторонено від керування транспортним засобом.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду письмове пояснення в якому зазначив, що своєї вини в інкримінованому йому правопорушенні - не визнає. Вказав, що під час керування транспортним засобом жодних Правил дорожнього руху не порушував, про причину зупинки працівники поліції не повідомили, а також не проінформували щодо порядку проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння, а тому вважає, що відсутні підстави притягнення його до адміністративної відповідальності. Просить розгляд судової справи проводити без його участі.

Захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвокат Сацик Т.Т. просила провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки працівниками поліції порушені вимоги Кодексу України про адміністративні правопорушення, "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої спільним Наказом МВС України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735, щодо збирання доказів на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Заслухавши захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвоката Сацик Т.Т., дослідивши докази, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, із наступних підстав.

Відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або відмовилися від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В силу вимог ст.ст. 245, 251, 252 КУпАП суд повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати оцінку зібраним у ній доказам і постановити правильне та обґрунтоване судове рішення.

Частиною 1 статті 35 ЗУ «Про Національну Поліцію» наведено вичерпний перелік випадків, коли поліцейський може зупиняти транспортні засоби.

Відповідно до частини 2 цієї статті вказано два випадки при яких поліцейський зобов`язаний зупиняти транспортні засоби:

1) якщо є інформація, що свідчить про порушення власником транспортного засобу митних правил, виявлені митними органами відповідно до Митного кодексу України, а саме: порушення строків тимчасового ввезення та/або переміщення в митному режимі транзиту іншого транспортного засобу особистого користування, використання такого транспортного засобу для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні, розкомплектування чи передачу у володіння, користування або розпорядження такого транспортного засобу особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту;

2) якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб, який зареєстрований в іншій країні, не зареєстрований в Україні у встановлені законодавством строки чи перебуває на території України з порушенням строків тимчасового ввезення та/або переміщення в митному режимі транзиту, чи використовується для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні, чи переданий у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту.

Поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.

Під час розгляду справи встановлено, що працівник поліції не проінформував ОСОБА_1 про причину зупинки ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, чим порушили вимоги ст. 35 ЗУ «Про Національну Поліцію», а отже зупинку транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 слід вважати безпідставною.

Кодексом України про адміністративні правопорушення та "Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої спільним Наказом МВС України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі по тексту Інструкція №1452/735) передбачено підстави, за наявності яких поліцейським проводиться огляд водія транспортного засобу на стан сп`яніння, та процедуру проведення такого огляду, дотримання якої працівниками поліції є обов`язковим. Проведений з порушенням передбачених чинним законодавством вимог огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, вважається недійсним.

При складанні матеріалів щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП працівник поліції зобов`язаний дотримуватись процедури передбаченої статтею 266 КУпАП та Інструкцією №1452/735.

Так, частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність, в тому числі, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У відповідності до п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

В матеріалах справи відсутнє направлення до закладу охорони здоров`я на огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння, а також відеозапис на якому зафіксовано факт складання такого направлення та вручення його порушнику в момент фіксації ймовірного правопорушення.

Між тим направлення до закладу охорони здоров`я на огляд водія на стан сп`яніння, що міститься в матеріалах справи від 31.01.2022 року, стосується подій, які мали місце 31.01.2022 року в 21 год. 25 хв., та не містить відомостей щодо ознак алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , а тому такий документ не можна вважати достатнім та допустимим доказом.

Таким чином, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні причини зупинки ОСОБА_1 , який керував т/з марки "ВАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1 ; не зазначені ознаки алкогольного сп`яніння, на підставі яких має проводитись огляд водія на стан алкогольного сп`яніння; відсутній факт складання та вручення ОСОБА_1 направлення до закладу охорони здоров`я для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; немає відеофіксації щодо застосування приладу «Драгер» .

Враховуючи вказане вище, суд констатує, що притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є неможливим, оскільки відсутній юридичний склад даного адміністративного правопорушення, в тому числі, суду не було надано належних та допустимих доказів наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи викладені обставини в їх сукупності, а також те, що встановити наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, неможливо, в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази вчинення останнім правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому суд вважає, що справа щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події та складу в його діях правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу в його діях вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.

Повний текст постанови виготовлений 01 червня 2022 року.

Головуючий: Н.І. ГЛАДІЧ