Справа № 164/88/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог, передбачених ст. ст. 213, 217, 221, 245, 246, 255, 256, 276, 278-279 КУпАП, на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, зокрема до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення, за правильність та їх повноту оформлення, відповідає орган, що надсилає справу до суду.

Відповідно до п. 2, 4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

За вимогами ст. 256 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» не можливо встановити визнає чи заперечує свою винуватість правопорушник.

Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності також відсутні, що суперечить вимогам ст. 256 КУпАП.

Крім того, до протоколу не долучено документів, які б засвідчували дані про особу порушника (характеристика з місця роботи або проживання, сімейний стан, наявність утриманців, документи про його майновий стан), надання яких покладено на орган, який направляє справу до суду.

В матеріалах справи також відсутня довідка про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності протягом року, хоча в протоколі зазначено, що протягом року притягувався.

Відповідно до ст. 277 КУпАП , справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема статтею 173-1 КУпАП, розглядаються протягом доби.

За правилами ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Протокол серії ВАБ 038368 та долучені до нього матеріали не містить даних про належне та своєчасне повідомлення про час та дату розгляду справи особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а зазначення «за викликом у Маневицькому районному суді» не є належним сповіщенням про судове засідання.

Уповноваженою особу не зазначеного номеру телефону порушника або інших осіб, що могли б повідомити його про розгляд справи (наприклад, родичів або співмешканців), що унеможливлює виклик судом правопорушника і розгляд справи із дотриманням процесуальних строків, передбачених ст. ст. 277 КУпАП.

Беручи до уваги викладене, з метою повного, об`єктивного розгляду справи та ухвалення законного судового рішення, суд приходить висновку про повернення матеріалів адміністративної справи до відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області про для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області про для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська