Справа 274/2941/22
Провадження 3/0274/1443/22
ПОСТАНОВА
Іменем України
29.06.2022 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Крижанівка, Хмельницький район, Вінницька область, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 366865 від 21.06.2022, ОСОБА_1 19.06.2022 о 13 год. 00 хв., за адресою в АДРЕСА_2 вчинила сварку, а згодом бійку з громадянином ОСОБА_2 , в ході якої ображала останього, чим вчинила дрібне хуліганство.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному не визнала та пояснила, що конфлікт виник в наслідок того, що ОСОБА_2 вважає, що вона поскаржилася на нього голові ОСББ, що той брав пісок без дозволу. В той день, повертаючись з базару, вона бачила як ОСОБА_2 сидів на дворі. Підійшовши до нього, попросила її не зачіпати, бо за пісок дзвонила не вона. Коли вона зайшла у під`їзд, до неї підбіг ОСОБА_2 з матами, вдарив її по голові, порвав одяг. Вона вдарила його по обличчі і виштовхнула. Працівників поліції не викликала, оскільки їй було соромно за те, що відбувається.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_4 її сусідка, стосунки між ними нормальні. 19.06.2022 мали відбутися збори ОСББ у дворі. Підбіг ОСОБА_2 і почав кричати, що ОСОБА_4 його побила, але даний факт ніхто не бачив. В подальшому спілкувалася з ОСОБА_5 , яка їй все розповіла. У сім`ї ОСОБА_2 не ладиться і внук у них дуже складна дитина, ображає ОСОБА_6 , плює на двері.
Також, свідок ОСОБА_7 пояснив, що він є головою ОСББ того будинку, де проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , якось йому зателефонували і повідомили, що ОСОБА_2 бере пісок, який привезений на потреби ОСББ. Він зробив ОСОБА_2 зауваження, на що той запитав, хто йому про це повідомив. Він відповів, що не знає, хто дзвонив, на що ОСОБА_2 сказав, що знає хто це зробив. Пізніше він дізнався про випадок, який стався між вищевказаними сусідами. Бачив у під`їзді кров та розкидані ягоди. Саму конфліктну ситуацію він не бачив.
Суд, вислухавши ОСОБА_1 , заслухавши пояснення свідків, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, зазначає наступне.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, ст.173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Тому, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченогост.173 КУпАП, повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №366865 від 21.06.2022; поясненнями особи, що притягається до відповідальності; рапортом інспектора поліції.
Разом з тим, вважаю за можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, оскільки діяння вчинене нею, хоч і містило в собі усі об`єктивні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не мало демонстративної зневаги до загальноприйнятих норм моралі, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії особи суб`єктивно не були направлені на порушення нормальних умов життя людей.
У відповідності до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
За нормами ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують відповідальність, те, що підстави, на основі яких було складено даний протокол про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, не були направлені на порушення нормальних умов життя людей, у зв`язку з чим, вважаю, що до ОСОБА_1 можливо застосувати положення ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, за малозначністю, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Керуючись ст. ст.22, 283, 284 КУпАП, суд,-
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП.
Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Хоцька