Справа № 211/3351/21
Провадження № 3/211/14/22
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

11 січня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В. Ткаченко, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

29 травня 2021 року, о 18-20 годині водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки RENAULT LOGAN , номерний знак НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по вул. Цементників , біля будинку 24, не переконався в безпечності руху, не був уважним , не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на автомобіль марки SCODA OCTAVIA номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка стояла позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3 «б», 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України.

У суді ОСОБА_1 пояснив, що вважає винними в ДТП обох водіїв . Вважає водія ОСОБА_2 теж винною оскільки , на його думку, вона порушила п. 11.3, 13.1. ПДР України .

ОСОБА_2 в суді пояснила, що винним в ДТП є ОСОБА_1 .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Аналізуючи надані докази, суд враховує норми п. 2.3 «б», п. 10.1, п. 10.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується доказами, які були досліджені в ході розгляду адміністративного матеріалу, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 125447, з якого вбачається, що 29.05.2021 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки RENAULT LOGAN номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Цементників, біля буд. 24, порушив вимоги п.п. 2.3.б), 10.1, 10.9 ПДР, оскільки був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не переконався у безпечності свого руху заднім ходом в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем SCODA OCTAVIA номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка стояла позаду (а.с.1).

схемою місця ДТП та фото таблицею, з яких вбачається, місце зіткнення транспортних засобів, напрямок руху транспортних засобів, їхнє розташування на проїжджій частині дороги, їхній характер механічних пошкоджень (а.с.2,6).

поясненням ОСОБА_3 в яких остання зазначила, що вона 29.05.2021 року з чоловіком знаходилися біля будинку № 26 по вул. Цементників м. Кривого Рогу, та бачили як їхав автомобіль марки Рено , а за ним їхав автомобіль марки Шкода, потім перший автомобіль зупинився і на відстані від нього зупинився автомобіль , який їхав за ним. Автомобіль Рено різко почав здавати назад і врізався а автомобіль Шкоду (а.с. 5).

Отже на підставі досліджених доказів, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 допустив порушення вимог вказаних пунктів ПДД, внаслідок чого сталося ДТП.

Таким чином суд вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена у повному обсязі.

Невизнання ОСОБА_1 вини у скоєному адміністративному правопорушенні суд розцінює як спосіб захисту, з метою уникнення відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення на винного суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Разом з цим, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення було вчинено 29.05.2021 року, на момент його розгляду закінчився трьох місячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко