Справа № 127/9002/22
Провадження № 3/127/2919/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2022 до суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згідно обставин справи 30.04.2022 о 15:10 у м. Вінниці по вул. Пирогова, 154, водій ОСОБА_1 керував т.з. Toyota Avensis д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду у встановленому законом порядку водій відмовився на місці зупинки. Велася безперервна відеофіксація на нагрудну бодікамеру 468877.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, та пояснив суду, що він не перебував за кермом автомобіля, а керував авто його друг ОСОБА_2 , якого він просив опитати у якості свідка.

Поліцейська ОСОБА_3 яка виячвила бажанн дати пояснення в якості свідка, повідомила, що при несені служби 30.04.2022 екіпажу надійшло повідомлення, що за кермом автомобіля Toyota Avensis перебуває водій з ознаками сп`яніння. Вони стали рухатися за вказаним авто. Автомобіль заїхав на територію кафе та припаркувався. Коли працівники поліції підійшли до автомобіля, то з нього вийшов ОСОБА_1 , який відмовився дати пояснення та пройти освідування на стан сп`яніння. Поруч був ще громадянин, який на разі є також є свідком.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що вони разом із ОСОБА_1 займалиь спортом і потім поїхали повечеряти. Він попросив пустити його за кермо авто ОСОБА_1 . Коли вони припаркувалися біля кафе, до них підійшли праціваники поліції і запропонгували ОСОБА_1 пройти освідування на стан сп`яніння. Він повідомив, що вів автомобіль про те ніхто на це не відреагував.

На відеозапису з боді камери, яке суд оглянув при розгляді справи, відсутні відомості про особу, яка перебувала за кермом транспортного засобу. В запису присутній свідок ОСОБА_2 про те його пояснень не чути.

Свідок ОСОБА_4 надав суду для огляду права на його ім`я, згідно яких він може керувати легковими авто.

Адміністративна відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У рішеннях від 30.05.2013 у справі № 36673/04 1 Малофєєва проти Росії» та від 20.09.2016 року у справі № 926/08 «Карелін проти Росії» Європейський суд з прав людини зауважив, що «…при розгляді справи суд має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод...».

Частина 2 ст. 251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП, однак матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відповідних доказів щодо вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення, та не дають можливості однозначно встановити вину особи.

Суд критично відноситься до пояснень свідка ОСОБА_5 , оскільки вони не відображають факту керування авто ОСОБА_1 в русі, не підтверджені записом боікамери.

Враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на його користь, суд приходить до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях події і складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись статтями 130, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову може бути подано до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: