Справа № 457/1320/21 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 33/811/466/22 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі: судді Гончарук Л.Я., з участю прокурора Федишина В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу керівника Дрогобицької окружної прокуратури Давидова Є. на постанову судді Трускавецького міського суду Львівської області від 24 січня 2022 року,

встановив:

цією постановою, визнано ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 5 (п`яти) діб адміністративного арешту.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101; судовий збір) 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.) судового збору.

Згідно постанови, з протоколу про адміністративне правопорушення серії №1 від 19.10.2021 року ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, а саме не приступив до відбування суспільно корисних робіт за направленням до КП «Парк Курортний», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП.

На дану постанову керівник Дрогобицької окружної прокуратури Давидов Є. подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Трускавецького міського суду Львівської області від 24 січня 2022 року, оскаржувану постанову скасувати та закрити провадження по справі в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування вказує, що в порушення вимог ст.ст. 33, 38 КУпАП, при винесенні вказаного рішення суддею не враховано, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 виявлено 19.10.2021 р., а станом на 24.01.2022 р. минуло понад три місяці.

Заслухавши виступ прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте, суддею суду першої інстанції даної вимоги Закону в повній мірі не виконано, внаслідок чого винесено постанову, яка не відповідає вимогам закону.

Відповідно до ч.1 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення виявлено 19 жовтня 2021 року, рішення ж по даній справі прийнято місцевим судом 24 січня 2022 року, тобто трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення на правопорушника закінчився, відтак, існувала підстава для закриття провадження у справі, передбачена п.7 ст. 247 КУпАП

Оскільки адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-2 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 виявлено 19 жовтня 2021 року, на момент розгляду справи місцевим судом, а саме 24 січня 2022 року, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення закінчилися, відтак провадження у справі підлягає до закриття.

При цьому, слід поновити керівнику Дрогобицької окружної прокуратури Давидову Є. строк на апеляційне оскарження постанови судді Трускавецького міського суду Львівської області від 24 січня 2022 року щодо ОСОБА_1 , вважати що такий пропущений з поважних причин, з підстав наведених у клопотанні.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

постановив:

Поновити керівнику Дрогобицької окружної прокуратури Давидову Є. строк на апеляційне оскарження постанови судді Трускавецького міського суду Львівської області від 24 січня 2022 року щодо ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу керівника Дрогобицької окружної прокуратури Давидова Є. задоволити.

Постанову судді Трускавецького міського суду Львівської області від 24 січня 2022 року щодо ОСОБА_1 за ст. 183-2 КУпАП скасувати.

Закрити провадження по справі в зв`язку з закінченням, передбачених ст. 38 КУпАП, строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончарук