18.01.2022
Справа № 331/7084/21
Провадження № 3/331/172/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, іпн: НОМЕР_1 , який має статус пенсіонера, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2021 року о 17 годині 57 хвилини, водій ОСОБА_1 , знаходячись поблизу буд. № 2-б по вул. Першотравневій в м. Запоріжжі, керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Renault Meganе реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину повністю визнав та пояснив суду, що 08 грудня 2021 року, внаслідок порушення ним Правил дорожнього руху сталася дорожньо-транспортна пригода. Посилаючись на те, що наразі він не працевлаштований, єдиним джерелом доходу є пенсійні виплати, просив суд не застосовувати у відношенні нього адміністративне стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, окрім її визнання особою, що притягається до відповідальності, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 276840 від 08.12.2021 року в сукупності з результатами тестів № 1316, 1314 від 08.12.2021 року із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора Alcotest 6820, якими у водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 встановлено негативні результати з показником 0,00 проміле, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , фотознімками з місця ДТП, долученими до матеріалів даної справи.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує вимоги ст. ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В силу норми ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує сукупність фактів та обставин вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який раніше не притягався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, ступінь його вини, вік, майновий і соціальний стан, який має статус пенсіонера, і єдиним джерелом доходу є пенсійні виплати, визнання факту порушення правил дорожнього руху, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність. З огляду на наведене суд вбачає наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

На думку суду застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко