Справа № 183/6465/22
№ 3/183/2945/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованоїта проживаючоїза адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 113005від 05 жовтня 2022 року зазначено, що05 жовтня2022 року близько о 14 год. 00 хв., вм. Новомосковськ по вул. М.Головка 16, ОСОБА_1 керувала мопедом «Ямаха» та перед поворотом на вул. Подолянська рухаючись по узбіччю не переконавшись в безпеці маневру перед початком руху скоїла зіткнення з автомобілем Хюндай номерний знак НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку,чим порушила вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що правопорушення не визнає, 05.10.2022 року о 14.00 год. вона їхала на мопеді за кермом по вул. М.Головка в м. Новомосковську. По правилам на повороті ліворуч на «Перевал», вона повернула ліворуч і в цей час відбулося зіткнення з автомобілем під керування ОСОБА_2 .Перед початком повороту вона вмикала сигнал лівого повороту, подивилася в дзеркало заднього виду, автомобіль був далеко від неї. Після зіткнення вона впала з мопеда. Був пошкоджений мопед і автомобіль.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 прож. АДРЕСА_2 ) пояснила, що 05.10.2022року вона їхала з ринку додому на «Перевал» на велосипеді, її обігнав моторолер під керуванням ОСОБА_4 , з яковою вона знайома не була. Коли повернула трохи ліворуч, почула стук зіткнення.Побачила що на дорозі лежить мопед і ОСОБА_4 . Водій автомобіля проїхала далі, зупинилася і підійшла до ОСОБА_4 та запитала чому та не включила поворот. Сигнал повороту був включений.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_2 пояснила, що 05.10.2022 року вона керувала своїм автомобілемХюндай номерний знак НОМЕР_1 їхала по вул. М.Головка в м. Новомосковську перед нею по правій стороні дороги їхала на мопеді ОСОБА_1 . Мопед побачила за 10-15 метрів перед собою. Зненацька Горобченкопочала повертати ліворуч. Щоб запобігти зіткненню, вона загальмувала та намагалася об`їхати мопед, але не змогла і автомобіль зіткнувся з мопедом. На мопеді,позаду водія була картонна коробка, що закривала сигнал повороту. Лівий поворот у мопеда не був ввімкненим. Після чого вона підійшла до ОСОБА_1 допомогла піднятися, бо вона була на одному коліні, викликала працівників поліції.

На обґрунтування вини ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП надані наступні докази, які дослідженні в судовому засіданні, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 113005 від 05 жовтня 2022 року, схему місця ДТП, пояснення ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_2 , рапорт від 05.10.2022 року.

Судом оглянуто відеозапис, наданий ОСОБА_1 в судовому засіданні, на якому зафіксовано рух мопеда та автомобіля, моменту зіткнення не знято.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.

Судом враховується, що справа про адміністративне правопорушення розглядається судом на підставі протоколу про адміністративне правопорушення і лише в межах визначеного у ньому обсягу (обвинувачення) встановлених і зазначених у протоколі обставин та кваліфікації дій особи.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Щодо ОСОБА_5 про те, що ДТП трапилося не з її вини, оскільки вона вмикала сигнал повороту, не може бути прийнята судом, оскільки увідповідності до вимог п. 10.1ПДР України,перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. В даному випадку сама водій ОСОБА_1 не дотрималася вимог зазначеної норми та не переконалася у безпечності маневру лівого повороту.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафуі відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, атакож запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 33 , 34, 35, 124, 279, 280, 40-1 КУпАП, суд, -

постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн. на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців.

Суддя В.М. Лила