Справа № 171/1549/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2022 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посада: такелажник, в/ч НОМЕР_1 , солдат (контрактник), за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

Встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № 00349 від 21.10.2022 року встановлено, що проведеною посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової служби правопорядку, ІНФОРМАЦІЯ_3 , перевіркою щодо дотримання стану законності та заходів щодо її забезпечення у м. Зеленодольськ, Дніпропетровської області, у діях окремих військовослужбовців встановлені ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Вищий адміністративний суд України у постанові від 16 лютого 2015 року (справа №800/582/14 виходячи із системного аналізу норм Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», зазначив, що закінчення періоду мобілізації не є підставою для припинення особливого періоду. Тобто, з 18.003.2014 і по теперішній час в Україні діє особливий період в умовах оголошення Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 року «Про введення воєнного стану в України» з 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 року.
Так, встановлено, що солдат ОСОБА_1 у період з 20.08.2020 року по цей час проходить військову службу на посаді такелажник у в/ч НОМЕР_1 . Будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст.. ст.. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України ОСОБА_1 був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та Законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.
Проте, всупереч наведеним статутним обов`язкам, діючи умисно, всупереч інтересам служби ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.Близько 18:05 год., 21 жовтня 2022 року знаходячись у АДРЕСА_2 на території ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, що було зафіксовано у встановленій законом формі.
Таким чином, солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, проходить військову службу за контрактом у в/ч НОМЕР_1 діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, в умовах особливого періоду, перебуваючи у АДРЕСА_2 , знаходився в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засідання ОСОБА_1 пояснив, що проходить військову службу за контрактом, зазначив, що дійсно у протоколі вказаний вчинок вчинений ним, але просить врахувати, що на той час склалися тяжкі обставини, але за час проходження служби будь-яких стягнень не має, за все життя до відповідальності не притягувався, а також той факт, що вину він визнав.
Факт вчинення за викладених вище обставин підтверджується наступними зібраними доказами:
-рапортом к-на ОСОБА_2 від 21.10.2022 року;
-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 21.10.2022 року
-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 21.10.2022 року;
-копією паспорту серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1
-копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 ;
-копією військового квитка серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 ..
Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП як такі, що виразилися у виконанні військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинені в умовах особливого періоду.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З урахуванням характеру правопорушення, в результаті якого істотної шкоди заподіяно не було, особу правопорушника ОСОБА_1 , який проходить військову службу, обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, та відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, приходжу до висновку про наявність можливості звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 закрити.
Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд.

Суддя: Хоруженко Н. В.