СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/504/22
пр. № 3/759/806/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який здобув середнью освіту ,неодружений, має на утримані двох малолітніх дітей, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 12.12.2022 о 15 год. 15 хв., керуючи транспортним засобом «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 , та рухаючись по вул. Берковецька в м. Київ, не дотримався бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом «CITROEN», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , що рухався по правому краю проїздної частини. При ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 12.12.2022 приблизно о 15 год. 15 хв. він керував автомобілем «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_1 , та рухався по парковці, що по вул. Берковецька, 6 в м. Київ. Автомобіль «CITROEN», д.н.з. НОМЕР_3 , стояв біля магазину «Ашан». Він хотів припаркуватися перед автомобілем «CITROEN», д.н.з. НОМЕР_3 , щоб забрати пасажирів, однак, коли він почав робити свій маневр, автомобіль «CITROEN», д.н.з. НОМЕР_3 , почав рух без ввімкненого сигналу повороту і відбулося зіткнення.

У судовому засіданні інший учасник ДТП - ОСОБА_3 пояснив, що 12.12.2022 приблизно о 15 год. 15 хв. він керував автомобілем «CITROEN», д.н.з. НОМЕР_3 . У автомобілі перебувала його донька ОСОБА_4 та дружина. Він припаркувався перед магазином «Ашан», що по вул. Берковецька, 6 у м. Києві, щоб висадити своїх пасажирів, а сам мав намір припаркуватися на паркомісці для осіб з обмеженими можливостями. Коли пасажири вийщли з автомобіля, він почув удар у ліву сторону стового автомобіля.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що 12.12.2022 приблизно о 15 год. 15 хв. її батько - ОСОБА_3 на автомобілі «CITROEN», д.н.з. НОМЕР_3 , привіз її та матір до магазину «Ашан», що по вул. Берковецька, 6 у м. Києві, за покупками. Батько зупинився перед входом до магазину. Коли вона вже зачиняла пасажирські дверцята автомобіля, то почула хлопок. Вона побачила, що у автомобіль її батька ввїхав автомобіль «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_1 .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_5 , а також ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 2107772 від 12.12.2021, який складений стосовно ОСОБА_1 ; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.12.2021, до якої в учасників пригоди не було зауважень; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 12.12.2021, надані ними одразу після дорожньо-транспортної пригоди, суддя дійшла такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п.13.1 вказаних в правилах водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні встановлено, що 12.12.2022 о 15 год. 15 хв. у м. Київ по вул. Берковецькій між автомобілями «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , та «CITROEN», д.н.з. НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_3 , відбулося зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали пошкодження, характер та локалізація яких свідчить про те, що саме водій ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху. Вказане підтверджується, як схемою місця ДТП, до якої у ОСОБА_1 зауважень не було, характером та локалізацією пошкоджень, яких зазнали транспортні засоби внаслідок зіткнення, а також поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_5 наданими у судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення,

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини пом`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить. Водночас, зі змісту ч. 1 ст. 38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення та сплив встановленого законом строку. Тобто, для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв`язку з його спливом необхідним є встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відтак, приймаючи до уваги, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, вчинено ОСОБА_1 12.12.2021, вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки з моменту вчинення правопорушення на дату розгляду даної справи судом сплинув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

З огляду на вище викладене та керуючись ст. 9, 38, 124, 247, 252, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь