Провадження № 3/522/313/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 січня 2022 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянув матеріали справи, які надійшли з УПП в Одеській області, стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Ч ОСОБА_2 15.10.2021 р. о 03:41 годині, керуючи автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_1 , за адресою: м. Одеса, вул. Артилерійська, 3а, не врахував дорожньої обстановки, не був уважним, не надав перевагу в русі спеціалізованому автомобілю швидкої медичної допомоги «Рено» д/н НОМЕР_2 , який рухався з увімкненими синіми проблисковими маячками, та спеціальним звуковим сигналом, а також не вжив заходів для зменшення швидкості, в наслідок чого допустив зіткнення із вказаним транспортним засобом. В результаті зіткнення автомобілі отримали пошкодження механічного характеру. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п.п. 2.3б;12.3;3.2 ПДР.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що рухався на зелений сигнал світлофору та не бачив перед перетином перехрестя автомобіль карети швидкої допомоги, який рухався на заборонений сигнал світлофору.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями водія ОСОБА_4 , протоколом про адміністративне правопорушення, дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, а також протоколом огляду місця ДТП.

Так, із пояснень водія карети швидкої допомоги ОСОБА_4 в судовому засіданні вбачається, що останній, виконуючи невідкладне службове завдання, увімкнувши синій проблисковий маячок та звуковий сигнал, здійснював перевезення породіллі. На перехресті йому не надав перевагу у русі водій автомобіля «Тойота» ОСОБА_1 , внаслідок чого відбулося зіткнення і пошкодження транспортних засобів.

Зазначені обставини відображені в протоколі про адміністративне правопорушення та протоколі огляду місця ДТП і план-схемі до нього.

На долученому до матеріалів справи відеозаписі зафіксовано момент зіткнення транспортних засобів під час перетину перехрестя. Із відеозапису вбачається, що швидкість обох транспортних засобів була досить високою, імовірно ближчою до максимально допустимої межі в населених пунктах, та при цьому жоден із водіїв не вжив заходів щодо гальмування чи зміни траєкторії руху, не виконав вимоги п.2.3Б ПДР щодо уважності під час руху. Саме неуважність водіїв призвела до даної ДТП.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 124, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2022 року, стягнути з ОСОБА_1 збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496 грн. 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

05.01.2022