Єдиний унікальний номер 725/1983/22
Номер провадження 3/725/1089/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №335879 від 11.04.2022 року ОСОБА_1 11.04.2022 року о 15год. 29хв., керував автомобілем Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Руська, 138, в м. Чернівці, на перехресті, під час виконання обгону, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення із автомобілем Skoda Oktavia А-5 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку і повернув ліворуч на вулицю Жасмінна. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. В результаті чого, ОСОБА_1 порушив правила вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху, тим самим, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_3 , адвокат Мимка М.А., надав клопотання, в якому просив призначити по даній справі автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Київського НДІСЕ. На вирішення питання поставити такі питання: 1.Як повинні були діяти водії автомобілів Фольксваген Кадді, р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_4 . Шкода Октавія А-5, р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці? 2.Чи є в діях водіїв автомобілів Фольксваген Кадді, р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_4 . Шкода Октавія А-5, р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , невідповідності у виконанні вимог ПДР України, що знаходяться у причинному зв`язку з даною ДТП ? 3.Чи є в діях водія автомобіляФольксваген Кадді, р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_4 ,невідповідності у виконання вимог п. 14.6 ПДР України, та при його наявності чи знаходиться така невідповідність у причинному зв`язку із настанням даної ДТП? 4.Чи є в діях водія автомобіляШкода Октавія А-5, р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , невідповідності у виконанні вимог п.п. 10.1 ПДР України, та при його наявності чи знаходиться така невідповідність у причинному зв`язку із настанням даної ДТП?

За ч. 1 ст. 273 КУпАП експертиза призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що по справі необхідно призначити судову експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання.

Проведення експертизи необхідно доручити експерту Київського НДІСЕ, попередивши його про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

На підставі ст. ст. 256, 273, 278 279 КУпАП, керуючись ст. ст. 283 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Як повинні були діяти водії автомобілів Фольксваген Кадді, р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_4 . Шкода Октавія А-5, р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці ?

2.Чи є в діях водіїв автомобілів Фольксваген Кадді, р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_4 . Шкода Октавія А-5, р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , невідповідності у виконанні вимог ПДР України, що знаходяться у причинному зв`язку з даною ДТП ?

3.Чи є в діях водія автомобіляФольксваген Кадді, р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_4 ,невідповідності у виконання вимог п. 14.6 ПДР України, та при його наявності чи знаходиться така невідповідність у причинному зв`язку із настанням даної ДТП?

4.Чи є в діях водія автомобіля Шкода Октавія А-5, р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , невідповідності у виконанні вимог п.п. 10.1 ПДР України, та при його наявності чи знаходиться така невідповідність у причинному зв`язку із настанням даної ДТП?

Прийняти до уваги вихідні дані:

1.ДТП мало місце по вул. Руська, 134-138 в місті Чернівці на перехресті із вул. Жасмінна, у світлу пору доби, на горизонтальній прямій ділянці дороги, з сухим асфальтобетонним покриттям, видимість дорожньої розмітки 1.5 ПДР та інших елементів дороги іпредметів дорожньої обстановки більше 200 м.

2.Автомобіль марки «Шкода Октавія А-5», р/н НОМЕР_2 , перебував у технічно-справному стані, без вантажу та пасажирів, рухався по вул. Руській, зі сторони вул. Фастівської, в напрямку вул. Січових Стрільців, та почав виконувати маневр повороту ліворуч на вул. Жасмінна.

3.Автомобіль марки «Фольксваген Кадді», р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 перебував у справному стані, без вантажу із одним пасажиром та рухався по вул. Руській, зі сторони вул. Фастівської, в напрямку вул. Січових Стрільців, і виконував маневр обгону їдучи по переду в попутному напрямку двох автомобілів.

4.Автомобіль Шкода Октавія контактував своєю лівою передньою частиною із правою передньою частиною автомобіля Фольксваген Кадді.

5.Згідно схеми місця ДТП, яка є додатками до обох протоколів проїзна частина вул. Руська, в місті ДТП, складається з двох смуг руху в обох напрямках, поділених переривчатою лінією горизонтальної дорожньої розмітки 1.5, ширина яких дорівнює 5.0 м., ширина тротуару прилеглого до смуги руху в напрямку вул. Фастівська навпроти будинку № 134 складає 2.2 м.

6.По смузі руху в напрямку вул. Фастівська по руху автомобіля Фольксваген Кадді зафіксовано сліди гальмування, з яких лівий довжиною 12.6 м. Визначено на вказаній смузі руху місце зіткнення на відстані 3 м. від межі правої сторони проїзної частини вул. Руська та 4.5 м. від умовної лінії лівої сторони проїзної частини вул. Жасмінна.

7.В своїх поясненнях ОСОБА_2 від 11.04.2022 року вказує:

«Я, ОСОБА_2 11.04.2022 року близько 15:29 рухався по вул. руський в напрямку з вул. Фастівська в бік вул. Січових. Побачивши необхідний поворот на вул. Жасмінну, розпочав зупинку та увімкнув лівий поворот. Подивившись в дзеркало заднього виду нічого не побачивши почав рух вліво. почув сигнал звуковий та відчув удар в лівий бік. Спробував затормозити однак нічого не відбулось і я врізався в паркан. Внаслідок ДТП тілесних ушкоджень на отримав. Мною написано особисто. підпис ОСОБА_2 11.04.2022 р».

8.В своїх поясненнях ОСОБА_1 від 11.04.2022 року вказує:

«11-го 04.2022-го року, близько 15:29 я рухався по вулиці Руський в напрямку вул. Січових Стрільців та здійснюючи обгін транспортного засобу виїхав на зустрічну смугу та під час обгону автомобіль Шкода Октавія р/н НОМЕР_2 , увімкнув лівий світловий показник повороту та почав здійснювати поворот ліворуч попереду мене на відстані приблизно корпусу автомобіля, внаслідок чого я загальмував , але відбулось зіткнення автомобілів Фольксваген Кадді з ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП тілесних ушкоджень не отримав. ОСОБА_1 11.04.22».

9.Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 наданих суду, останній 11.04.2022-го року, близько 15:29 рухався зі швидкістю 40 км/год по вулиці Руський в напрямку вул. Січових Стрільціві розпочав здійснювати маневр обгону приблизно за 120-130 метрів до перехрестя із вулицею Жасмінною, виїхав на зустрічну смугу руху і рухався зі швидкістю приблизно 45 км/год на відстані 0.5 метра від переривчастої лінії дорожньої розмітки, та здійснив обгін попереду їдучого легкового автомобіля чорного кольору і коли наблизився приблизно на відстань приблизно 15 метрів до автомобіля Шкода Октавія, водій даного автомобіля перетнув переривчасту лінію горизонтальної дорожньої розмітки і виїхав лівою частиною перед ним на зустрічну смугу та в момент виїзду увімкнув показник повороту ліворуч. АвтомобільШкода Октавія рухався в попутному напрямку із постійною швидкістю 30 км/год на відстані 0.5 метра від переривчастої лінії дорожньої розмітки, не гальмував і не зупинявся перед поворотом. Водій ОСОБА_1 почав застосувати гальмування в момент зміни напрямку руху автомобіля Шкода Октавія та виїзду на зустрічну смугу руху і його автомобіль контактував першопочатково своєю передньою правою частиною із лівою передньою частиною автомобіля Шкода Октавія, що і було підставою зупинки його автомобіля.

10.З аналізу показів двох водіїв вбачається, що водій автомобіля Фольксваген Кадді перебував на зустрічній смузі руху до моменту контактування автомобілів на зустрічній смузі руху, відображеного на схемі ДТП близько 10 секунд і подолав відстань близько 125 метрів. Водій автомобіля Шкода Октавія А-5за 3 секунди перед контактуванням рухався зі швидкістю 30 км/год і подолав відстань 25 метрів.Попереду Автомобіля Фольксваген каді на зустрічній смузі руху автомобілів або будь-яких інших перешкод, до моменту виїзду Шкода Октавія на цю смугу руху, - не було.

11.Момент виникнення небезпеки для руху для водія автомобіля марки Фольксваген Кадді, р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_4 рахувати з моменту перетину переривчастої лінії дорожньої розмітки та виїзду автомобіля Шкода Октавія на зустрічну смугу руху. Для водія автомобіля «Шкода Октавія А-5», р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_2 момент виникнення небезпеки для руху рахувати з моменту появи в полі зору на зустрічній смузі руху автомобіля Фольксваген Кадді.

У разі потреби інші вихідні дані, що не вказані у даній постанові, взяти з матеріалів справи.

Проведення експертизи доручити експерту Чернівецького відділення Київського НДІСЕ, яке розташоване за юридичною адресою: м. Чернівці, вул. Фастівська, 30В, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , для дослідження, надати автомобілі Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_1 і Skoda Oktavia А-5 д.н.з. НОМЕР_2 , на вимогу експерта Чернівецького відділення Київського НДІСЕ для проведення судової авто технічної експертизи по даній справі.

Оплату за еспертизу здійснити за рахунок ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення № 725/1983/22, номер провадження 3/725/1089/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко