Справа № 752/2845/22
Провадження № 3/752/6706/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 грудня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03.02.2022 в м. Києві на перехресті вул. Малевича та вул. Федорова, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем « Ленд Ровер Діскавері» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності та виїхавши на перехрестя регульоване, де утворився затор, при сигналі світлофора, що дозволяє рух, створив перешкоду для руху та допустив зіткнення з автомобілем «Вольцваген Тігуан» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3.б, 16.4 Правил дорожнього руху за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю. матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - повернуто Управлінню патрульної поліції в м. Києві.

09 вересня 2022 року на адресу суду були повернуті доопрацьовані матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до довідки про результати додаткової перевірки адміністративної справи 752/2845/22 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП складеної ст. інспектором відділу розшуку та ОМ ДТП УПП у м.Києві ДПП Слюсаренком Т.А. у графу «Суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин» просить внести уточнення: водій ОСОБА_1 керуючи тз Ленд Ровер н.з. НОМЕР_1 виїхав на регульоване перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофору, внаслідок чого здійснив зіткнення з тз «Фольксваген н.з. НОМЕР_2 водій ОСОБА_2 . Обидва тз отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 8.7.3 (е) ПДР України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до матеріалів справи до адміністративного матеріалу долучено диск, разом з тим вказаний диск не містить запису подій, що відбулись 03 лютого 2022 року, а саме диск не можливо відтворити.

Вказані недоліки обмежують суд та позбавляють можливості встановити обставини скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та передбачають з`ясування цих даних шляхом проведення доопрацювання зазначених адміністративних матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши факт неможливості повного та всебічного розгляду адміністративного матеріалу приходжу до висновку, зазначений матеріал не може бути розглянутий судом з урахуванням того, що можливість отримання зазначених фактичних даних не втрачена, підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 253, 256, 278, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - повернути Управлінню патрульної поліції в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя