КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6511/21
Провадження № 3/552/38/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2021 о 21 год. 27 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Зіньківська,52А в м. Полтава з явними ознаками алкогольного сп`яніння : запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Alcotest та проведення огляду в медичному закладі КП «ПЦТЗ ПОР» відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи під час складання протоколу під підпис та судовими викликами ( а.с.1,10,11) на розгляд справи повторно не з`явився.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 020138 від 15.11.2021 (а.с.1), пояснень свідків ( а.с.2,3), направлення, від отримання якого останній відмовився (а.с.4), копії постанови від 15.11.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП ( а.с.5), матеріалів відеофіксації пригоди, згідно яких ОСОБА_1 будучи особою, що керувала транспортним засобом, в присутності свідків відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі ( а.с.7).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн. без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки відповідно до довідки УПП у Полтавській області, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував ( а.с.6). Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько