Справа № 676/438/22
Провадження № 3/676/305/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., за участі секретаря Рачковської Т.О., захисника, особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Томашевської О.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,-
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов адміністративний протокол серії ААБ № 166236 від 22.01.2022 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до протоколу ОСОБА_1 22.01.2022 року близько 00 год. 44 хв. керував автомобілем «Dacia Dokker» д.р.н. НОМЕР_1 , по вул. Жванецькій м. Кам`янець-Подільського, в стані наркотичного сп`яніння. Стан сп`яніння зафіксовано в КНП «ХОЗЗНПД» ХОР, висновок № 32 від 22.01.2022 року. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9(а) Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, захист його інтересів здійснював адвокат Томашевська О.А., яка в судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_1 зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини справи заперечує. Вказує на те що поліцейськими порушено вимоги ст. 266 КУпАП, а саме наявні в матеріалах справи відео файли не підтверджують обставини вчинення ОСОБА_1 керування автомобілем «Dacia Dokker» в стані наркотичного сп`яніння, оскільки на одному з них зафіксовано лише рух автомобіля «Dacia Dokker» по одній з вулиць м. Кам`янець-Подільського, його зупинку та перебування біля водійських дверей автомобіля працівника поліції без фіксації особи яка перебуває за кермом в момент зупинки, на іншому відеозаписі зафіксовано розмову поліцейського з ОСОБА_1 в якій останній погодився на проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, проте на відео не зафіксовано керування автомобілем саме ОСОБА_1 . Крім того, зазначила, що процедуру огляду ОСОБА_1 було проведено не шляхом лабораторних досліджень з використанням вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ та підтверджених сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, а з використанням комбінованого тесту на наркотики №10, W2010-P, сертифікат на який виданий «Guangzhoun Wondfo Bioteh Co., Ltd» QMR-327-01». Отримані результати внаслідок вказаного тесту лікар не мав права встановлювати ОСОБА_1 як діагноз, вносити цей діагноз до акта медичного огляду та на його підставі видавати висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №32 від 22 січня 2022 року.
Свідок ОСОБА_2 (працівник Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області) суду пояснив, що дійсно 22.01.2022 року перебував на чергуванні по м. Кам`янець-Подільському та в нічний час по вул. Жванецькій зупинив автомобіль «Dacia Dokker» під керуванням ОСОБА_1 за порушення правил ПДР. В ході спілкування з останнім ним було запропоновано пройти тест на стан наркотичного сп`яніння, оскільки у ОСОБА_1 була підозра на перебування в стані наркотичного сп`яніння за характерними ознаками: зіниці очей не реагували на світло, тремтіння рук. За результатами експертного висновку, який було проведено в КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» на ОСОБА_1 складено адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зазначив, що на місці зупинки не можливо провести тест на стан наркотичного сп`яніння у зв`язку з відсутністю відповідного сертифікованого обладнання, виписали направлення в КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги», оскільки це найближчий медичний заклад, де можливо провести вказаний тест.
Переглянутий в судовому засіданні відеозапис, складається з трьох окремих записів на першому зафіксовано рух транспортного засобу «Dacia Dokker», з якого не можливо ідентифікувати водія вказаного автомобіля. На другому відеозаписі зафіксовано згоду ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського про проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги». На третьому відеозаписі зафіксовано саму процедуру проходження огляду на стан сп`яніння, де медична сестра проводить процедуру огляду, в той час як лікар здійснює заповнення висновку та фіксує його результат.
Заслухавши пояснення учасників адміністративного провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.
Відповідно до п. 2.9(а) «Правил дорожнього руху України» водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Приймаючи рішення по справі, суд враховує положення п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті № 14 від 23.12.2005 року, відповідно до якого відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи водії, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВСУ та МОЗУ від 09.11.2015 року (далі Інструкцією).
Згідно ч.ч. 1-3 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Аналогічні вимоги також містяться пунктах 1, 2, 6, 7 розділу І Інструкції, а також в пунктах 2, 3, 5, 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений Постановою КМУ від 17.12.2008 року №1103 і регламентують, що огляд на стан наркотичного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів і лікарем закладу охорони здоров`я, у разі відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.
Враховуючи вищезазначене, поліцейський, що розпочав процедуру проведення огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, повинен був запропонувати йому пройти такий огляд на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів, а в разі його незгоди з результатом огляду чи його відмови проходити такий огляд на місці зупинки, поліцейський зобов`язаний був запропонувати пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я, яким є КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради.
З наданих в судовому засіданні пояснень представника ОСОБА_1 , вбачається, що поліцейські не пропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а відразу запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги».
Будь-яких, належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження тієї обставини, що поліцейські пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, матеріали справи не містять.
Як вбачається з Переліку закладів охорони здоров`я області, яким надано право огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та затвердження переліку закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду у 2022 році, який затверджений наказом Департаменту охорони здоров`я Хмельницької обласної державної адміністрації (далі ДОЗ ХОДА) від 17 січня 2022 року №3, що розміщений на офіційному веб-сайті ДОЗ ХОДА право на проведення медичного огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння мали лікарі 24 закладів охорони здоров`я Хмельницької області, в тому числі КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради та КНП «Багатопрофільна центральна районна лікарня» Слобідко-Кульчиївецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.
Згідно матеріалів провадження ОСОБА_1 був зупинений поліцейськими по вул. Жванецькійв м. Кам`янець-Подільському, КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги», що розташований у с. Скаржинці Хмельницького району Хмельницької області, не був найближчим закладом охорони здоров`я, якому надано право на проведення такого огляду.
Розділом ІІІ Інструкції передбачені наступні обов`язкові вимоги щодо проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння, зокрема: проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове (пункт 7); метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння (пункт 8); використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки (пункт 9); зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів (пункт 10); за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду (пункт 15); висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду (пункт 16).
З наданих у судовому засіданні пояснень представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, долученого до матеріалів справи відеозапису та відповіді головного лікаря КНП «ХОЗ з НПД» ХОР Демчука В. від 08 червня 2022 року №1487 на запит судді вбачається, що в порушення пункту 7 вказаної Інструкції огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння проводився лікарем КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» не шляхом проведення лабораторних досліджень з використанням вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ та підтверджених сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, що в даному випадку було обов`язковим, а з використанням комбінованого тесту на наркотики №10, W2010-P, сертифікат на який виданий «Guangzhoun Wondfo Bioteh Co., Ltd» QMR-327-01». А оскільки не проводилися лабораторні дослідження зразків біологічного середовища ОСОБА_1 з використанням вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ та підтверджених сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, з метою виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан наркотичного сп`яніння, то лікар не мав права встановлювати ОСОБА_1 діагноз, вносити цей діагноз до акта медичного огляду та на його підставі видавати висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 32 від 22 січня 2022 року.
Пунктом 3 розділу ІІІ Інструкції огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.
З переглянутого в судовому засіданні відеозапису зафіксовано саму процедуру проходження огляду на стан сп`яніння, де медична сестра проводить процедуру огляду, в той час як лікар здійснює заповнення висновку та фіксує його результат, чим порушено вимоги вказаної Інструкції.
Вказані обставини дають суду обґрунтовані підстави вважати, що протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 складено з послідовними, істотними та грубими порушеннями зазначених вимог КУпАП та Інструкції, а тому не можуть бути покладені в основу доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Пунктом 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Враховуючи наведене вище, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя