П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2487/21

18 січня 2022 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , одруженої, на утриманні немає нікого, з вищою освітою, працюючої головним бухгалтером Надвірнянського районного споживчого товариства, місцезнаходження: м.Надвірна, вул.Шевченка, 1, Івано-Франківської області, несудимої, українки, громадянки України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила порушення порядку ведення податкового обліку.

Правопорушення нею вчинено при наступних обставинах:

Згідно акту камеральної перевірки від 05.11.2021 року за №6262/09-19-18-10/01753150, за результатами її проведення в Надвірнянському районному споживчому товаристві, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 , з питань перевірки даних, задекларованих у податковій декларації з плати за землю за період з 01.06.2021 року по 31.12.2021 року, встановлено несвоєчасне подання податкової декларації з плати за землю за 2021 рік, а саме за період з 01.06.2021 року по 31.12.2021 року, по терміну подання 20.07.2021 року, фактично подано 03.11.2021 року, чим порушено пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 та п.286.2 ст.286 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, обставини його вчинення не спростувала, зазначивши, що допустила вказане порушення помилково, яке в подальшому було нею виправлено, у вчиненому щиро розкаялася.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до наступного висновку.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.1631 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, і тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення № 1309 від 10.11.2021 року (а.с.1); акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій декларації з плати за землю за період з 01.06.2021 року по 31.12.2021 року за №6262/09-19-18-10/01753150 від 05.11.2021 року (а.с.2-3).

Встановлені суддею обставини та докази не спростовані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Таким чином, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП.

Разом з тим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя взяв до уваги та врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, а також обставину, що пом`якшує відповідальність: щире розкаяння у вчиненому.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу порушниці, суддя приходить до висновку, що хоча факт вчинення правопорушення зі сторони особи, яка притягається до адміністративної відповідальності знайшов своє підтвердження, однак за малозначністю вчиненого правопорушення, ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП може бути звільнено від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відносно неї.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст.401 КУпАП - не сплачується.

Керуючись ст.ст.22, 401, 1631, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.