Справа № 331/6273/21
Провадження № 3/331/55/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працевлаштованого в ТОВ «СВП» «Агрофірма» Дружба», РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2021 року о 18 год. 35 хв. біля будинку 48, по пр. Соборний у м. Запоріжжя, гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Audi A6 ALLROAD», д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, щоб безпечно контролювати його рух для себе та інших учасників дорожнього руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ DAEWOO», д.н.з. НОМЕР_3 , який по інерції здійснив зіткнення з транспортним засобом «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_4 , який по інерції здійснив зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ SENS», д.н.з. НОМЕР_5 , який по інерції здійснив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_6 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалі відсутні. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав частково та пояснив, що він здійснив наїзд на автомобіль «ЗАЗ DAEWOO» під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду, однак причини зупинки зазначеного автомобіля вказати не може. Вважає, що винуватцем дорожньо-транспортної пригоди є саме ОСОБА_2 , а його дії є наслідком зупинки транспортного засобу «ЗАЗ DAEWOO» під керуванням водія ОСОБА_2 . На користь цього свідчать наявні пошкодження на його транспортному засобі, які є незначними. Вважає, що сила удару, з якою він штовхнув автомобіль «ЗАЗ DAEWOO», не могла спричинити пошкодження ще трьох автомобілів, які стояли попереду.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він рухався на своєму транспортному засобі зі сторони театру ім. Магара в направленні зупинки громадського транспорту «Анголенко», однак побачив автомобіль «DAEWOO LANOS», який зупинився попереду, та також зупинився, після того як у зазначеного транспортного засобу вимкнулись гальмівні ліхтарі, він приготувався до руху, однак відчув удар у задню частину його автомобіля, що спровокувало подальший самовільний рух його автомобіля та зіткнення із тим, що стояв попереду. Вважає винуватцем в дорожньо-транспортній пригоді ОСОБА_1 , оскільки саме його транспортний засіб в`їхав в його авто, наголошує на тому, що його автомобіль не рухався та не починав рух на момент зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він на своєму транспортному засобі рухався по пр. Соборному в середній полосі за автомобілем «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_6 , пригальмував та одразу відчув удар у задню частину, за інерцією його транспортний засіб підштовхнуло вперед, наголошує на тому, що він дотримувався дистанції та загальмував вчасно.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що рухалась на невеликій швидкості на своєму транспортному засобі по пр. Соборному. Справа побачила дорожньо-транспортну пригоду. Автомобіль, який рухався попереду, почав різко гальмувати, після чого вона теж одразу почала гальмувати, однак в цей момент відчула сильний удар позаду авто, після чого її транспортний засіб підштовхнуло вперед та вона зіткнулась в іншим транспортним засобом.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, дослідивши матеріали справи, доходжу наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до п.12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1.Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина громадянина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, результат тесту газоаналізатора «Драгер» № 1341 від 02.11.2021 року, згідно якого результат негативний - 0,00 %, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 , письмовими поясненнями ОСОБА_5 , матеріалами фото-фіксації.

Доводи правопорушника ОСОБА_1 про те, що дорожньо-транспортна пригода сталась не з його вини, суддя відкидає, оскільки вони спростовуються поясненнями потерпілих, які свідчать про те, що водій ОСОБА_1 не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, через що спровокував зіткнення з іншими транспортними засобами, оскільки автомобіль потерпілого ОСОБА_2 не рухався та не починав рух на момент зіткнення із його автомобілем, яке відбулося першим за часом. Також, суддя зазначає, що наразі проведення інженерно-трасологічної експертизи є неможливим, оскільки частина автомобілів, які були учасниками ДТП, вже була відремонтована, та об"єктами дослідження виступати не може.

Таким чином, враховуючи наведене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, ст. 124 КУпАП, та він підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,221,283-285,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.), одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, рахунок: UA0008001, , банк: Казначейство України (ЕАП), МФО:899998, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн., отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір, стягувач: Державна судова адміністрація України.

У разі несплати судового збору у добровільному порядку правопорушником, судовий збір стягується примусово.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова