Справа № 346/4502/22
Провадження № 3/346/2745/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Коваленка Дениса Сергійовича, розглянувши справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ),

в с т а н о в и в :

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 01 листопада 2022 року надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом - КУпАП), з матеріалами. Зокрема: протокол серії ВАВ № 288042 від 27 жовтня 2022 року; протокол серії ВАВ № 292142 від 27 жовтня 2022 року та протокол серії ВАВ № 292141 від 27 жовтня 2022 року.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07 листопада 2022 року, з метою практичної реалізації положень частини 2 статті 36 КУпАП, розгляд вказаних справ про адміністративні правопорушення вирішено розглядати в об`єднаному провадженні.

Аргументи держави Україна. Позиція поліцейського, який склав протокол відносно ОСОБА_1 полягала у тому, що 03 жовтня 2022 року об 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Коломия, вул. Яворницького, Івано-Франківської області, в громадському місці виражався нецензурними словами, голосно кричав, а також пошкодив домофон; 08 жовтня 2022 року біля 03 години ОСОБА_1 перебуваючи в м. Коломия, на вул. Богуна, 36, на сходовій клітці, голосно виражався нецензурними словами в бік ОСОБА_2 , а також пошкодив вхідний замок; 06.10.2022 року біля 00 год. 05 хв. ОСОБА_1 , перебував в м. Коломия на вул. Богуна, 36, біля під`їзду №3 та дитячого майданчика в громадському місці голосно виражався нецензурними словами, а також пошкодив домофон в будинку, а за вищевказані вчинки передбачена адміністративна відповідальність статтею 173 КУпАП.

Аргументи ОСОБА_1 . В судовому засіданні заперечив свою вину.

Оцінка суду щодо діяння.

Положення пункту 22 частини 1 статті 92 Конституції України гарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них.

А положення частини 1 статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом - КУпАП) передбачають, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Отже, склад будь-якого адміністративного правопорушення, що передбачене законом, характеризується єдністю чотирьох елементів: об`єкт і об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона. При цьому, не доведення або відсутність в діянні конкретної особи будь-якого з цих елементів, виключає склад відповідного правопорушення, а значить і адміністративну відповідальність за вчинення такого діяння.

Положеннями статті 173 КУпАП передбачено, що дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, є адміністративним правопорушенням.

Отже, з огляду на зміст статті 173 КУпАП, об`єктивною стороною адміністративного правопорушення, є невиключний перелік дій у певній формі, що має зовнішній прояв, які порушують громадський порядок чи спокій громадян.

І суд відзначає, що наданими йому доказами, у вигляді: протоколів про адміністративні правопорушення (а.с.1,16,29), пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 (а.с.6,9,10,19-20,22,23,33,35,36), у їх сукупості, підтверджується, що 03 жовтня 2022 року об 23 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Коломия, по вул. Яворницького, в громадському місці, виражався нецензурними словами і голосно кричав; 06.10.2022 року біля 00 год. 05 хв. ОСОБА_1 , перебував в м. Коломия на вул. Богуна, 36, біля під`їзду №3 та дитячого майданчика в громадському місці голосно виражався нецензурними словами; 08 жовтня 2022 року біля 03 години, перебуваючи в м. Коломия, на вул. Богуна, 36, на сходовій клітці, ОСОБА_1 голосно виражався нецензурними словами в бік ОСОБА_2 , внаслідок чого, тричі, порушував громадський порядок та спокій громадян.

Суд врахував показання, які надав суду свідок ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; паспорт НОМЕР_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ), якого просив допитати ОСОБА_1 . Але відзначає, що нічого окрім того, що зазвичай, він і ОСОБА_1 проживали в одному місці, він не зміг конкретизувати суду і його покази носили дуже загальний, а не конкретний характер.

Проте суд констатує, що переконливих доказів того, що саме ОСОБА_1 пошкодив домофон та вхідний замок, в один з тих днів, уоли він допустив хуліганські дії, суду не надано (а.с.1-44).

А за таких обставин, які підтверджуються зібраними особою, яка склала протоколи, доказами, дійсно підтверджується, що ОСОБА_1 вчинив три адміністративних правопорушення, передбачених статтею 173 КУпАП, і саме він винний у їх вчиненні, за що підлягає адміністративній відповідальності.

Обставин, які б виключали адміністративну відповідальність, а також обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено. А тому, він підлягає адміністративній відповідальності, на загальних підставах.

В силу положень статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим кодексом та іншими законами України; при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За своїм характером, вчинені ОСОБА_1 , адміністративні правопорушення, з огляду на його об`єкт, не є особливо тяжкими., але є серйозними.

Суд має докази його віку, статі, місця проживання, докази про його притягнення до адміністративної відповідальності - відсутні.

Адміністративне стягнення, передбачене санкцією статтею 173 КУпАП являє собою штраф від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян(що на підставі пункту 5 підрозділу 1 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України складає від 51 до 119 гривень) або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до положень частини 1 статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності метою застосування якої є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, врахувавши встановлені і вказані вище судом обставини для вирішення питання про накладення на ОСОБА_1 , стягнення, передбаченого статтею 173 КУпАП, суд вважає, що накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 119 гривень буде достатньою мірою відповідальності за вчинене ним адміністративні правопорушення.

Разом з цим, відповідно до положень статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

А згідно з частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на підставі частини 1 цієї статті та статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» складає 496 гривень 20 копійок.

Отже, керуючись статтями 1,2,7,8,9,10,17-24,26,27,33-38,40-1,173,221,245-253,254-255,268,271,276,279,280,283-285,287,294,298-300,304,305,306 КУпАП, суд,

в и р і ш и в:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) винуватим у вчиненні ним: 03, 06, 08 жовтня 2022 року адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі абзацу 2 частини 1 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинені ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) адміністративні правопорушення, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, на користь Держави Україна (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 10 (десяти) днів, з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання апеляційної скарги у вказаний строк, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Судовий збір має бути сплачений ОСОБА_1 на наступний робочий день, після набрання цією постановою законної сили.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили, з урахуванням строків для сплати ОСОБА_1 судового збору.

Для недопущення звернення цієї постанови до примусового виконання, ОСОБА_1 слід надати до апарату Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області документи, що підтвердять сплату ним судового збору у розмірі, за реквізитами та у строки, що передбачені цією постановою.

Суддя Коваленко Д. С.