Справа № 595/350/22
Провадження № 3/595/207/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2022

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.162 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

12 квітня 2022 року приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи на площі Ринок в м.Бучач, здійснив незаконний обмін валютних цінностей як засобу платежу, а саме обміняв у невстановленої особи 50 Євро на 1700 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнає, просить суворо не карати та розглядати справу у його відсутності.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини.

Згідно ст. 162 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку незаконного скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 475266 від 12.04.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких він вину у вчиненні правопорушення визнав; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.04.2022, у яких він повідомив, що 12.04.2022, перебуваючи у м.Бучач на площі «Ринок», підійшов до невідомого йому чоловіка та обміняв 50 євро на 1700 грн., також додав, що не знав про те, що здійснювати незаконний обмін валютних цінностей заборонено, оскільки це карається законодавством України; квитанцією №002005 від 15.04.2022 про вилучення у ОСОБА_1 1700 грн., зданих Т.Дохват, згідно протоколу від 12.04.2022.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, незаконний продаж, обмін валютних цінностей.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину у вчиненому визнав, розкаявся, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст.265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Згідно ч.6 ст.283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 162, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей 1700 (однієї тисячі сімсот) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. О. Содомора