Справа № 567/1470/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В. , з участю секретаря ОСОБА_1 , прокурора Самолюка Я.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та її захисника адвоката Хмарук Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області ДСР Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, одруженої, працює директором КЗ «Острозька школа мистецтв», зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2

за ч.1, 2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді директора Комунального закладу «Острозька школа мистецтв» Острозької міської ради (далі - КЗ «Острозька школа мистецтв»), відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись посадовою особою юридичної особи публічного права, суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, зокрема в частині обов`язків із запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених пунктами 2, 3 частини 1 статті 28 Закону, порушила встановлені Законом вимоги щодо повідомлення про наявність реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а також прийняла рішення та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинила правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачена частинами 1, 2 статті 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердила обставини, викладені у складених відносно неї протоколах, визнала факт вчинення нею правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП, свою провину у їх вчиненні визнала та пояснила, що продовж тривалого часу вона працює на посаді директора КЗ «Острозька школа мистецтв» та в 2015 році у зв`язку з тим, що звільнився настроювач музичних інструментів та відповідна посада через низьку оплату впродовж тривалого періоду час була вільною, на таку посаду на 0,5 ставки був прийнятий ОСОБА_3 , який є її чоловіком.

Пояснила, що її не ознайомлювали з вимогами Закону України «Про запобігання корупції», зокрема в частині необхідності повідомляти відділ культури і туризму Острозької міської ради про наявність конфлікту інтересів при преміюванні працівників очолюваного нею закладу, зокрема, при преміюванні чоловіка. Зазначила, що преміювання чоловіка ОСОБА_3 здійснювала на загальних засадах разом з іншими працівниками з відома та за погодженням начальника відділу культури і туризму Острозької міської ради, та у неї не було будь-якого упередженого ставлення при прийнятті відповідних рішень про преміювання. При прийнятті рішень про преміюванні були враховані об`єктивні фактори та при визначенні розміру премії будь-які переваги для її чоловіка ОСОБА_3 не надавались. Вказала, що керівнику та працівникам відділу культури і туризму було відомо про наявність сімейних стосунків між нею та ОСОБА_3 .

Після того як її було проінформовано про наявність в її діях порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» вона невідкладно (до складання протоколів про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією) вжила заходи щодо врегулювання конфлікту інтересів та 08.11.2022 року подала заяву на ім`я начальника відділу культури і туризму Острозької міської ради, за результатами розгляду якої начальником відділу видано наказ, згідно якого вирішено призначення преміювання настроювача музичних інструментів ОСОБА_3 здійснювати за погодженням начальника відділу культури і туризму виконкому Острозької міської ради.

У вчиненому розкаюється, просила суворо її не карати.

Прокурор Самолюк Я.В. у судовому засіданні підтримав доводи, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією у повному обсязі. Просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП та призначити стягнення в межах санкції, передбаченої за більш серйозне правопорушення з урахуванням обставин, що пом`якшують відповідальність.

Суд, заслухавши особу, яка притягується до відповідальності та її захисника, прокурора, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, при вирішенні питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.172-7 КУпАП адміністративна відповідальність настає за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Водночас відповідно до ч.2 ст.172-7 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

З матеріалів справи та пояснень ОСОБА_2 судом встановлено, що остання очолювала КЗ «Острозька дитяча школа мистецтв відділу культури і туризму виконавчого комітету Острозької міської ради» та в подальшому була призначена на посаду директора КЗ «Острозька школа мистецтв» Острозької міської ради.

Так, згідно рішення Острозької міської ради №909 від 26.04.2019 року створено КЗ «Острозька школа мистецтв» за рахунок штатної чисельності КЗ «Острозька дитяча школа мистецтв відділу культури і туризму виконавчого комітету Острозької міської ради». Уповноваженим органом управління КЗ «Острозька школа мистецтв» визначено відділ культури і туризму виконавчого комітету Острозької міської ради. Директором КЗ «Острозька школа мистецтв» призначено ОСОБА_2 (пункти 1, 3, 4 Рішення).

Згідно ст.ст.81, 169 ЦК України юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування. Територіальні громади можуть створювати юридичні особи публічного права (комунальні підприємства , спільні комунальні підприємства навчальні заклади тощо) у випадках та в порядку встановлених КонституцієюУкраїни та законом.

Частиною 3 статті 65 ГК України визначено, що керівник підприємства відповідно до статуту є посадовою особою цього підприємства.

У відповідності до Статуту КЗ «Острозька школа мистецтв» Острозької міської ради, затвердженого рішенням Острозької міської ради № 909 від 26.04.2019, засновником навчального закладу є Острозька міська рада (пункт 6 Розділу II). Управління Школою мистецтв в межах повноважень здійснюють засновник - Острозька міська рада, уповноважений орган - відділ культури і туризму виконавчого комітету Острозької міської ради, директор та педагогічна рада (пункт 1 Розділу III). Безпосереднє управління Школою мистецтв здійснює його керівник - директор. Директор призначається на посаду Засновником (пункт 3 Розділу ІІІ).

Відповідно до Статуту директор вирішує питання фінансово-господарської діяльності Школи мистецтв; здійснює кадрову політику, призначає на посади та звільняє з посад заступників директора, педагогічних та інших працівників; видає в межах своєї компетенції накази та розпорядження і контролює їх виконання; встановлює надбавки, доплати, премії, матеріальну допомогу працівникам Школи мистецтв відповідно до законодавства (пункт 3 Розділу III).

У відповідності до підпункту 5 пункту 4 наказу Міністерства освіти і науки України «Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ» від 26.09.2005 № 557, пункту 4 постанови Кабінет Міністрів України «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» від 30.08.2002 № 1298, керівникам бюджетних установ, закладів та організацій в межах фонду заробітної плати, затвердженого в кошторисах доходів і видатків надано право затверджувати порядок і розміри преміювання працівників відповідно до їх особистого внеску в загальні результати роботи у межах кощтів на оплату праці.

Такм чином, директор КЗ «Острозька школа мистецтв» Острозької міської ради ОСОБА_2 має дискреційні службові повноваження в частині прийняття рішення про заохочення (преміювання) та встановлення розміру премії працівникам КЗ «Острозька школа мистецтв» Острозької міської ради видаючи відповідні накази про преміювання.

Згідно наказу директора «Дитячої музичної школи» №48 від 01.09.2015 року ОСОБА_2 - ОСОБА_3 був прийнятий на посаду настройщика музичних інструментів на 0,5 ставки з оплатою праці згідно штатного розпису за сумісництвом з 01.09.2015 року по 31.05.2016 року.

В подальшому, згідно наказу директора «Дитячої школи мистецтв» №62 від 01.09.2016 року ОСОБА_2 - ОСОБА_3 прийнятий на посаду настроювача інструментів з оплатою праці згідно 8 розряду на 0,5 ставки згідно штатного розпису за сумісництвом з 01.09.2016 року.

Згідно наказу директора КЗ «Острозька школа мистецтв» №2-К від 29.08.2019 року ОСОБА_2 - ОСОБА_3 призначений на посаду настроювача музичних інструментів в умовах неповного тижневого навантаження (20 год.) у порядку переведення з Острозької дитячої школи мистецтв відділу культури і туризму виконкому Острозької міської ради в КЗ «Острозька школа мистецтв» з 29.08.2019 року.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбу та є чоловіком і дружиною, що підтверджується актовим записом про шлюб № 25 від 04.05.1996 року.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_3 являється близькою особою для ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді директора КЗ «Острозька школа мистецтв», розглянула питання про встановлення ОСОБА_3 премії за грудень 2020 року в розмірі 5 000 грн., за листопад 2021 року в розмірі 2000 грн. та за грудень 2021 року в розмірі 3 000 грн., про що видала відповідні накази № 122 від 16.12.2020 року, №112 від 01.11.2021 року та № 132 від 16.12.2021 року.

Пунктом 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено обов`язок для осіб, на яких поширюється дія цього Закону, повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника.

Частиною 3 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що безпосередній керівник особи або керівник органу, до повноважень якого належить звільнення/ініціювання звільнення з посади протягом двох робочих днів після отримання повідомлення про наявність у підлеглої йому особи реального чи потенційного конфлікту інтересів приймає рішення щодо врегулювання конфлікту інтересів, про що повідомляє відповідну особу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи зазначені у пунктах 1, 2 частини 1 статті 3 даного закону, зобов`язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді директора КЗ «Острозька школа мистецтв» Острозької міської ради, про наявність конфлікту інтересів у зв`язку із прийняттям рішень про преміювання свого чоловіка ОСОБА_3 відділ культури і туризму Острозької міської ради не повідомляла, та діючи в умовах реального конфлікту інтересів видала накази на підставі яких нараховано та виплачено премії її чоловікові ОСОБА_3 .

Разом з тим суд звертає увагу, що з досліджених судом вищезазначених наказів вбачається, що преміювання ОСОБА_3 було здійснено не одноособово, а на рівні з іншими працівниками КЗ «Острозька школа мистецтв» та у такому ж розмірі, як і більшості інших працівників.

Так, згідно наказу директора КЗ «Острозька школа мистецтв» №122 від 16.12.2020 року «Про преміювання», виплату премії за підсумками 2020 року було наказано здійснити 35 працівникам школи, в тому числі для ОСОБА_3 , та розмір премій в середньому становив 5000 7000 грн.

Згідно наказу директора КЗ «Острозька школа мистецтв» №112 від 01.11.2021 року «Про преміювання», виплату премії до Дня працівника культури було наказано здійснити 31 працівнику школи, в тому числі для ОСОБА_3 , в однаковому для всіх розмірі - 2 000 грн.

Згідно наказу директора КЗ «Острозька школа мистецтв» №132 від 16.12.2021 року «Про преміювання», виплату премії за допомогу у підготовці до новорічних свят було наказано здійснити 4 працівникам школи, в тому числі для ОСОБА_3 , в однаковому для всіх розмірі - 3 000 грн.

Водночас, з пояснень ОСОБА_2 судом встановлено, що 16.12.2021 року вона також видала інший наказ № 131 від 16.12.2021 року «Про преміювання» решти працівників.

Так, згідно наказу директора КЗ «Острозька школа мистецтв» №131 від 16.12.2021 року «Про преміювання», виплату премії також було наказано здійснити за підсумками роботи у 2021 році іншим 30 працівникам школи, та розмір премії в середньому становив 3000 грн., 4000 грн., 5000 грн.

Таким чином, своїми діями, які виразились у не повідомленні відділу культури і туризму Острозької міської ради про наявність реального конфлікту інтересів під час прийняття рішень про преміювання свого чоловіка ОСОБА_3 згідно наказів № 122 від 16.12.2020 року, № 112 від 01.11.2021 року та №132 від 16.12.2021 року, директор КЗ «Острозька школа мистецтв» Острозької міської ради ОСОБА_2 , в порушення п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Окрім того, своїми діями, які виразились у прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів, директор КЗ «Острозька школа мистецтв» ОСОБА_2 , в порушення п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.172-2 КУпАП, доведеною повністю.

Суд, зважаючи на встановлені обставини справи, приходить до висновку про те, що діяння, передбачені ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП, вчинення яких ставиться у провину ОСОБА_2 містять формальний характер та не становлять великої суспільної значимості, яка є типовою для такого виду правопорушень.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При обранні виду адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 суд враховує характер вчинених правопорушень, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_2 є особою, якій встановлено 2 групу інвалідності, по місцю роботи характеризується виключно з позитивної сторони, має на утриманні малолітню дитину.

ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність є визнання вини, щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При цьому, згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням.

Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, що це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкоди та не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам. Встановлення в законі такого заходу впливу, як усне зауваження, дає змогу говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне.

Враховуючи характер правопорушень, особу ОСОБА_2 , яка вину у вчиненні правопорушень визнала, щиро розкаялася у вчиненому, а також з урахуванням відсутності будь-якої шкоди внаслідок вчинених правопорушень, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП, обмежитись усним зауваженням, роз`яснивши протиправний характер її поведінки й неприпустимість у майбутньому допускати вчинення подібних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

В свою чергу, суд враховує, що відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.24, ч.2 ст.284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, а відтак суд не вбачає підстав для стягнення судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 23, 172-7, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.