Справа № 459/3101/22 Провадження № 3/459/1386/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосада М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2022 року о 08.55 год. у м. Червонограді по вул.Промислова поліцейським ВРПП Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області Олійник О.І. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №174627 відносно ОСОБА_1 , згідно з яким останньому ставиться у вину порушення п. 2.5 ПДР та стверджується, що він 10.11.2022 о 18.31 год. у м. Червонограді по вул.Промислова,2а керував автомобілем марки АЗЛК з номерним знаком НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, порушення мови. Від проходження медичного огляду у медичному закладі відмовився.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав. Заперечив факт керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Вказав, що їхав в аптеку за ліками. Після зупинки він погодився пройти огляд на стан сп`яніння. Однак у того екіпажу, який його зупинив, не працював технічний прилад для проведення освідування. Вони викликали другий екіпаж. Він спішив і поліцейський повідомив йому, що він має право відмовитись, однак наслідки відмови йому не роз`яснив. Вказав, що вважав, що відмова від освідування є його правом, тому на неодноразові запитання поліцейського про відмову, погодився не проходити огляд. Крім того зазначив, що руки у нього тряслись через те, що він переніс інсульт, про що надав суду копії відповідних медичних документів.

Представник ОСОБА_1 адвокат Люшик В.К. подав клопотання про закриття провадження у справі. Вказав, що протокол складений без дотримання процесуального порядку його оформлення. ОСОБА_1 не було належним чином роз`яснено його права, не зазначено свідків, відео перерване, складається із трьох частин, на жодному із них не видно видимих ознак алкогольного сп`яніння, на які вказав поліцейським у протоколі. Крім того ОСОБА_1 погоджувався на проходження огляду. Також зазначив, що час вказаний на відео та у протоколі різний. Тому вважає, що в матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження порушення ОСОБА_1 ПДР, в його діях немає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до такого висновку.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Для притягнення особи до відповідальності за статтею 130 КУпАП обов`язковою є наявність двох обставин в їх сукупності, по-перше, це факт керування такою особою транспортним засобом, а по-друге, стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння такої особи або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що встановлений у визначеному законодавством порядку або відмова від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.ч. 2-6 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням з спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кіно зйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до Порядку зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них регулюється Наказом Департаменту патрульної поліції від 24.11.2015 №14/1 та п.4.1, 4.2 Розділу ІV Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відео реєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них, яку затверджено наказом Департаменту патрульної поліції НПУ від 03.02.2016 №100. Згідно п.3.5. Інструкції №100 після активації нагрудної камери (відео реєстратора) все спілкування повинно бути записано безперервно. Згідно Інструкції №100 працівникам патрульної поліції заборонено, зокрема змінювати, редагувати, видаляти, копіювати, передавати третім особам або іншим чином поширювати відеозаписи, зроблені на нагрудну відеокамеру без дозволу начальника Департаменту патрульної поліції або начальника управління патрульної поліції у місті. Згідно п.5.2 Інструкції №100 відеозаписи з нагрудних камер працівників патрульної поліції надаються працівникам Департаменту патрульної поліції та управлінь патрульної поліції у містах з метою виконання ними функціональних обов`язків за погодженням з начальником Департаменту патрульної поліції або начальника управління патрульної поліції у місті.

Із оглянутого судом відеозапису видно, як ОСОБА_1 на пропозицію працівника поліції пройти огляд на місці зупинки одразу дає свою згоду. Проте у поліцейського не було технічного приладу для проведення такого огляду. На другому відео поліцейський з`ясовує чи відмовляється правопорушник від проходження освідування, на що ОСОБА_1 не чітко погоджується.

Крім того, на відеозаписі не видно як працівник поліції називає ознаки алкогольного сп`яніння, які могли бути виявлені у правопорушника.

На даному відеозаписі не зафіксовано роз`яснення працівником поліції ОСОБА_1 його прав та наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння.

Із оглянутого у судовому засіданні відеозапису, суд не вбачає ознак алкогольного сп`яніння правопорушника, а саме ознак, які вказані у протоколі (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, порушення мови), оскільки відео таких ознак не фіксує, працівник поліції їх не називає, у правопорушника на відео поведінка адекватна та спокійна.

На переконання суду, відмова ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння була підбурена поліцейським, оскільки отримавши згоду правопорушника, працівник поліції в подальшому перервав відео та пізніше задавав запитання про те, чи порушник хоче відмовитись від огляду, не роз`яснюючи йому наслідки відмови від проходження такого огляду.

Крім того, час вчинення правопорушення, зазначений у протоколі та на відео відрізняється, що також ставить під сумнів його достовірність.

Виходячи з наведених вище доказів та обставин справи, суд дійшов висновку, що проведення освідування ОСОБА_1 було здійснене з порушенням вимог встановленого порядку. Тому у діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням наведеного, виходячи з презумпції невинуватості, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення (п. 1 ст. 247 КУпАП).

Керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад