Справа № 740/80/22
Провадження № 3/740/149/22
ПОСТАНОВА

іменем України

17 січня 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпусь І.М.,

за участю секретаря судового засідання Кубрак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, яка проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №776800 від 29.12.2021 ОСОБА_1 29 грудня 2021 року близько 12 год 30 хв в приміщенні магазину цигарок по вул. Незалежності, 12-В, в м. Ніжині Чернігівської області зберігала в двох пластикових плашках по 0,5 л спирт алкогольний напій без марок акцизного збору відповідного зразка, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, клопотань про відкладення розгляду не подала. Відомості про розгляд справи Ніжинським міськрайонним судом зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, з яким ОСОБА_1 ознайомлена та другий примірник якого вона отримала, що слідує зі змісту протоколу та її підписів у відповідних графах протоколу.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. При цьому справа згідно ст.277 КУпАП повинна бути розглянута у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення, практика ж Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження», у зв`язку з чим суд вважає можливим розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 215.1. ст. 215 Податкового кодексу України до підакцизних товарів, крім іншого, відносяться спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої.

Пунктом 14.1.5 ст. 14 Податкового кодексу України передбачено, що алкогольними напоями є продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206, 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об`ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД.

Законодавче визначення спиртам етиловому, етиловому питному, коньячному, плодовому, біоетанолу надано у статті першій Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів».

Згідно зі ст. 1 цього Закону незаконним обігом спирту етилового, коньячного, плодового, зернового дистиляту, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, дистиляту виноградного спиртового, спирту-сирцю плодового, біоетанолу є імпорт, експорт, транспортування, зберігання, торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, з порушенням вимог законодавства, що регулює ці питання.

Приписами ч. 13 ст. 14 вказаного Закону роздрібна торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим та виноградним дистилятом спиртовим забороняється.

Оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , до суду не з`явилася, пояснень не надала, спростувань викладених у протоколі обставин не подано, а протокол про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі, суд дійшов висновку про доведеність викладених у ньому обставин.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 164-5 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

По справі встановлено, що ОСОБА_1 зберігала спирт об"ємом 1 літер.

В матеріалах справи відстуні відомості про зберігання ОСОБА_1 алкогольних напоїв з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

Оскільки об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164-5 КУпАП, полягає у зберіганні або транспортуванні алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, відомості про що зі сторони ОСОБА_1 матеріали справи не містять, її дії не містять складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Попри відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення і наявності підстав для закриття у зв`язку із цим провадження у справі, вилучений у ОСОБА_1 спирт підлягає знищенню, оскільки його наявність у ОСОБА_1 свідчить про отримання його в порушення встановлених вимог законодавства щодо порядку його обігу і заборони роздрібної торгівлі ним, а отже потрапляння в цивільний оборот з порушенням податкового законодавства, винних дій в чому ОСОБА_1 хоча і не встановлено, однак зазначене унеможливлює подальше перебування вилученого майна в обігу.

Керуючись ст. 221, п.1 ч.1 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені дві пластикові плашки по 0,5 л спирту - знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя І.М. Карпусь