Справа № 539/1249/22
Провадження № 3/539/557/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2022

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Мирошникова О. Ш.

розглянула матеріали про адміністративні правопорушення щодо громадянина України ОСОБА_1 , передбачені частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та

винісла цю постанову про таке:

1.16.05.2022 працівник суду зареєструвала чотирнадцять матеріалів про адміністративні правопорушення за частиною першою статті 187 КУпАП щодо:

- ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Краснодоні Луганської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; не працює; РНОКПП НОМЕР_1 .

2.Постановою судді від 17.05.2022 ці справи були об`єднані в одне провадження.

3. ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справ без його участі, вину визнає.

4.Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся в приміщенні суду 17.05.2022 в період 10:00 - 10:30 годин, без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

5.Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення від 15.02.2022 серії ВАБ №№ 139540, 139533, 139534, 139529, 139535, 139530, 139536, 139531 та від 24.03.2022 серії ВАБ №№ 139561, 139562, 139563, 139564 відповідно 05.01.2022, 11.01.2022, 15.01.2022, 21.01.2022, 25.01.2022, 31.01.2022, 01.02.2022, 10.02.2022, 14.02.2022, 16.02.2022, 18.02.2022, 23.02.2022 у встановлений час піднаглядний був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду за особами, щодо яких встановлений такий нагляд, тобто пункт 2 встановлених обмежень за ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.04.2021, справа № 539/1617/21, провадження № 1-в/539/39/2021.

6.Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення від 15.02.2022 серії ВАБ №№ 139532, 139539 відповідно 10.01.2022, 07.02.2022 піднаглядний не з`явився на чергову реєстрацію до Лубенського районного відділу поліції, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду за ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.04.2021, справа № 539/1617/21, провадження № 1-в/539/39/2021.

7.Цим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені частиною першою статті 187 КУпАП.

8.До протоколів ОСОБА_1 надав письмові пояснення, в яких зазначив, що у відповідні дати був відсутній за місцем проживання в звязку з проблемами зі здоров`ям.

ІІ. Закон, яким керувалася суддя.

9.КУпАП:

Стаття 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 2 статті 36 - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Частина 2 статті 38 якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Частина 1 статті 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема, порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, - тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пункт 7 частини 1 статті 247 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 цього Кодексу.

Стаття 280 КУпАП - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

10. Закон України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 № 264/94-ВР (далі - Закон № 264/94-ВР):

Стаття 1 - адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Стаття 2 - адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Частина 1 статті 10 - до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі, зокрема, такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

Стаття 11 - у разі злісного порушення правил адміністративного нагляду, передбачених статтями 9 і 10 цього Закону, особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, притягаються до відповідальності згідно з законодавством.

ІІІ. Оцінка судді.

11. Дванадцять правопорушень ОСОБА_1 вчинив 05.01.2022, 10.01.2022, 11.01.2022, 15.01.2022, 21.01.2022, 25.01.2022, 31.01.2022, 01.02.2022, 07.02.2022, 10.02.2022, 14.02.2022, 16.02.2022 та адміністративне стягнення за ці правопорушення суддя могла накласти протягом трьох місяців з дня їх вчинення.

12. Проте, протоколи від 15.02.2022 серії ВАБ №№ 139540, 139533, 139534, 139529, 139535, 139530, 139536, 139531, 139532, 139539 та від 24.03.2022 серії ВАБ №№ 139561, 139562 поступили до суду 17.05.2022, тобто коли тримісячний строк накладення адміністративного стягнення сплив.

13.Тому суддя вважає, що провадження у цій справі за вказаними у п. 12 цього рішення протоколами слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

14.Разом з цим, за протоколами від 24.03.2022 ВАБ №№ 139563, 139564 суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються склади адміністративних правопорушень, які передбачені п. п. 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду за особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

15.Характер вчинених 18.02.2022 та 23.02.2022 правопорушень: об`єкт - суспільні відносини у сфері встановлення та здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі; об`єктивна сторона - порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд у вигляді порушення заборони виходу з квартири у визначений час; суб`єкт правопорушення спеціальний - особа, щодо якої встановлений адміністративний нагляд; суб`єктивна сторона - непрямий умисел.

16.Вина ОСОБА_1 за цими двома правопорушеннями підтверджується доказами у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП.

ІV. Адміністративне стягнення.

17.Суддя при накладенні адміністративного стягнення враховує:

1) характер вчинених правопорушень та їх кількість;

2) особу порушника, його майновий стан - раніше судимий, відсутність роботи;

3) обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - не встановлено;

4) обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя не встановила.

18. Суддя накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн (вісімдесят п`ять гривень 00 копійок).

19. Суддя вважає, що стягнення штрафу, передбачене санкцією ч. 1 ст. 187 КУпАП, відповідатиме меті виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігатиме вчиненню нових правопорушень згідно зі ст. 23 КУпАП.

20. У зв`язкуз накладеннямадміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 496,20 гривень ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

З цих підстав суддя вирішила:

1.Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення за протоколами 15.02.2022 серії ВАБ №№ 139540, 139533, 139534, 139529, 139535, 139530, 139536, 139531, 139532, 139539 та від 24.03.2022 серії ВАБ №№ 139561, 139562 щодо громадянина України ОСОБА_1 , передбачені частиною 1 статті 187 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

2. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень за частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення за протоколами від 24.03.2022 серії ВАБ №№ 139563, 139564.

3. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 грн (вісімдесят п`ять гривень 00 копійок).

4. Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй цієї постанови про накладення штрафу. У разі несплати в зазначений строк, штраф стягується в подвійному розмірі.

5. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,2 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Відомості про особу, на яку накладено стягнення: громадянин України ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Краснодоні Луганської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

6.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.