Справа № 579/755/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 липня 2022 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Вірменія, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

- за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.06.2022 року серії ДПР 18 №174964 водій « ОСОБА_2 » 26 червня 2022 року о 22 год. 38 хв. по вул.Свободи в м.Кролевець Конотопського району Сумської області керував транспортним засобом автомобілем марки Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння (на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі) відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Судом встановлено особу, відносно якої складено вищезазначений протокол, - ОСОБА_1 . Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення останній заперечив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначивши наступне. Так, ввечері він їхав на своєму автомобілі додому, його син в цей час повертався зі спортивного майданчика. Забравши сина, вони заїхали в магазин «Віста» по вул.Свободи, де купили пиво. Вийшовши з магазину, він підійшов до своїх знайомих, які були біля магазину. Син, в свою чергу, також підійшов до своїх знайомих з якими випив спиртне, від чого сп`янів. Забравши сина, вони від`їхали від магазину і були зупинені працівниками поліції. Останні не повідомивши причину зупинки, запропонували йому подути в трубку, бо він начебто мав ознаки алкогольного сп`яніння. При цьому йому повідомили, що його бачили вдень на кар`єрі і що він, перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння, керував автомобілем. Оскільки він за станом здоров`я взагалі не вживає спиртне і в той день також не вживав, то сказане поліцейськими його обурило, і він відмовився проходити запропонований ними тест. Крім того, йому не були роз`яснені права, зокрема не запропоновано послуги адвоката та перекладача, хоча поліцейським було відомо, що він громадянин іноземної держави.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, роз`яснені.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що провадження у справі № 579/755/22, 3/579/446/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №174964 від 26 червня 2022 року підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. ст.251, 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Так, стаття 256 КУпАП визначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно ч.1 ст.268 КупАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Відповідно до п.п. 6, 9, 11, 15 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України 06.11.2015 року №1376, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «склав цей протокол про те, що громадянин(ка)» - прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (повністю, без скорочень). При складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 в матеріалах справи містяться наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення від 26.06.2022 року серії ДПР 18№174964, за змістом якого « ОСОБА_2 » 26 червня 2022 року о 22 год. 38 хв. по вул.Свободи в м.Кролевець Конотопського району Сумської області керував транспортним засобом автомобілем марки Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння (на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі) відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.2);

- письмові пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 26.06.2022 року (а.с.5);

- відео-файли, які містяться на DVD-R диску лазерних систем зчитування (а.с. 10);

- направлення « ОСОБА_1 » в заклад охорони здоров`я на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.06.2022 року (а.с.6);

- рапорт інспектора СРПП відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області А.А.Дубини, за змістом якого « ОСОБА_1 » змінив прізвище на ОСОБА_5 (а.с.8);

- довідка начальника СРПП відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про наявність у « ОСОБА_1 » посвідчення водія Республіки Вірменія серії НОМЕР_3 , видане 27.02.2016 року, категорії «В», «С» (а.с.7).

У дослідженому судом протоколі про адміністративне правопорушення від 26.06.2022 року серії ДПР 18№174964, всупереч вимогам статті 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, не зазначено належним чином відомості про особу, відносно якої протокол складений. Зокрема, у графі «склав цей протокол про те, що громадянин(ка)» іноземною мовою вказано прізвище та ім`я ОСОБА_6 , невірно зазначено громадянство « ОСОБА_7 », тоді як особа є громадянином Республіки Вірменія. При цьому, до матеріалів справи не додано жодного документу, що підтверджує особу правопорушника. При цьому мається рапорт інспектора СРПП відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області А.А.Дубини, за змістом якого « ОСОБА_1 » змінив прізвище на ОСОБА_5 , що не відповідає дійсності.

Дослідженим під час судового розгляду відеозаписом, який міститься на DVD-R диску лазерних систем зчитування (а.с.10), який додано до протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що під час зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , поліцейський, всупереч вимогам, передбаченим ч. 3 ст. 35 Закону України "ПроНаціональну поліцію" не поінформував водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки. ОСОБА_1 зауважив поліцейським, що йому не повідомлено про причину зупинки, на що поліцейський відповів про анонімне повідомлення громадян, хоча в матеріалах справи відсутні докази про звернення громадян на лінію 102 з повідомленням про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

З досліджених матеріалів справи про вчинення адміністративного правопорушення, встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є громадянином іноземної держави, а саме Республіки Вірменія (а.с.14-15). Співробітниками поліції під час оформлення матеріалів даної адміністративної справи було відомо та в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 є громадянином іноземної держави.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не було роз`яснено його права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП. Зокрема, не запропоновано послуги перекладача та захисника, що вбачається із відеозапису, який міститься на DVD-R диску лазерних систем зчитування (а.с.10). Інших доказів, які б підтверджували зворотне, суду не надано.

Суд звертає увагу на те, що вчинення особою правопорушення має підтверджуватись доказами, а процедура притягнення особи до адміністративної відповідальності, зокрема, й за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка розпочинається із складання уповноваженою особою протоколу про адміністративне правопорушення (якому має передувати роз`яснення прав особі) і закінчується ухваленням судом судового рішення за результатами розгляду відповідного адміністративного матеріалу щодо особи, - повинна бути дотриманою на кожному етапі та відповідати чинному законодавству України.

Суд встановлено, що поліцейськими була порушена процедура складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Склад правопорушення містить в собі: об`єкт; об`єктивну сторону; суб`єкт; суб`єктивну сторону. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Вирішуючи питання про наявність в діях конкретної особи складу адміністративного правопорушення, крім іншого, необхідно встановити наявність об`єктивної та суб`єктивної сторони даного правопорушення.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З відеозапису, який міститься на DVD-R диску лазерних систем зчитування (а.с.10), судом не встановлено, що 26 червня 2022 року о 22 год. 38 хв. по вул.Свободи в м.Кролевець Конотопського району Сумської області транспортним засобом автомобілем марки Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_2 керував саме ОСОБА_1 . Так, різні окремі відеозаписи містять запис руху вказаного автомобіля, з якого не видно, ким саме керується транспортний засіб, а також запис моменту зупинки і оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, з якого не видно, який саме автомобіль зупинено, зокрема, державний реєстраційний номер транспортного засобу, котрим кермував ОСОБА_1 .

Суд всі сумніви з цього приводу тлумачить на користь особи, яка притягається до відповідальності, що узгоджується із ч.3 ст.62 Конституції України.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

В той же час, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд не вбачає у діях ОСОБА_1 складу вищезазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Оскільки адміністративне стягнення не застосовується, тому судовий збір до стягнення не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2022 року серії ДПР 18№174964 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Тимчасово вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія Республіки Вірменія серії НОМЕР_3 , видане 27.02.2016 року, категорії «В», «С», - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя В. М. Придатко