Справа №534/1352/22
Провадження №3/534/590/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха Олег Володимирович, за участі представника потерпілої особи Бурлаки М.В.,розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської обл., громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2022 року на розгляд Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 28.09.2022 близько о 18 год 15 хв., знаходячись біля 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 штовхав та душив свою колишню дружину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши останній насильство фізичного характеру, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Дослідивши наявні матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 22.12.2006 року, при вирішенні питання про відмежування кримінально караного хуліганства (ст. 296 КК України) від дрібного (ст.173 КУпАП), слід виходити з того, що відповідно до ч.1 ст. 296 КК України, хуліганство - це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжувалося особливою зухвалістю або винятковим цинізмом.

Відповідно до п.5 вищевказаної постанови Пленуму Верховного Суду України за ознакою особливої зухвалості хуліганством може бути визнано таке грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалось, наприклад, насильством із завданням потерпілій особі побоїв або заподіянням тілесних ушкоджень, знущанням над нею, знищенням чи пошкодженням майна, зривом масового заходу, тимчасовим припиненням нормальної діяльності установи, підприємства чи організації, руху громадського транспорту тощо, або таке, яке особа тривалий час уперто не припиняла.

У матеріалах справи міститься рапорт відповідно до якого 28.09.2022 о 18 год 14 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Горішні Плавні по просп. Героїв Дніпра, буд.42 біля під`їзду відбувається сімейна сварка із застосуванням фізичної сили.

Згідно довідки про результати звернення № 6234 від 28.09.2022 ДОП СП ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції Борисова А.В., погодженої начальником СП ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції Лайло І.І. припинено перевірку за фактом відсутності підстави для внесення відомостей по даному факту до ЄРДР.

З матеріалів справи вбачається, що свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в наданих працівникам поліції письмових поясненнях підтверджують факт побиття потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 її колишній чоловік ОСОБА_1 висловлювався в її бік та в бік її сестри ОСОБА_3 нецензурною лайкою, душив та штовхав останніх. В наслідок поштовху ОСОБА_2 вдарилася головою об перила сходів у під`їзді.

У своїх поясненнях ОСОБА_3 пояснила, що вона бачила, як ОСОБА_1 штовхав, душив та бив головою об стіну її сестру ОСОБА_2 . Також додатково зазначила, що ОСОБА_1 намагався душити і її. В своїй заяві працівникам поліції, вона відмовилась від проведення перевірки по факту нанесення тілесних ушкоджень.

Разом з тим, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що працівники поліції у непередбаченому законом порядку, тобто без внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР встановили відсутність ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

У силу приписів ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Суддя в контексті обставин справи вказує, що ст.62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Аналогічні за змістом положення містить ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.296 КК України встановлено, що хуліганство, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, є злочином, відповідальність за який передбачена чинним КК України.

З урахуванням вищевказаного суддею вбачається наявність ознак кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.296 КК України.

Відповідно до ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 КК України, суд приходить до висновку про передачу матеріалів органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 253, 278, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

Матеріали зазначеної справи передати до відділу поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області на підставі ст.253 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Солоха

Особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію після 18 листопада 2022 року в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.