Код суду 233 № 233/2401/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянку України, є фізичною особою-підприємцем, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 05.12.2022 року надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ №077126 від 19 листопада 2022 року та серії ВАВ №077125 від 19 листопада 2022 року.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №077126 від 19 листопада 2022 року вбачається, що «19 листопада 2022 року приблизно о 17 год. у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , будучі суб`єктом господарювання здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку в порушення абз. 1 ч. 4 ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №077125 від 19 листопада 2022 року вбачається, що «19.11.2022 року о 17-30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м. Костянтинівка, вул. 6-го вересня,61, продала ж/б пиво «Львівське» об`ємом 0,5 л за 45 грн ОСОБА_2 на території Донецької області, на якій заборонена торгівля спиртними напоями згідно з Наказом командувач оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №16од від 09.07.2022 року».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася з невідомої суду причини, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, телефонограмою. Про причини неявки ОСОБА_1 суду не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, в зв`язку з чим визнано за можливе розглянути справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідноюумовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Положеннями статей 251, 252 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконання, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні обставин справи у їх сукупності, керуючись законом, правосвідомістю.

Зважаючи на принципи змагальності та диспозитивності даного виду судочинства, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Судовий розгляд повинен провадитися в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

З наданого суду письмового пояснення ОСОБА_1 від 08 грудня 2022 року вбачається, що вона не згодні з протоколами та заперечує факти вчинення нею правопорушень. Так, ОСОБА_1 повідомляє, що дійсно зареєстрована як суб`єкт підприємницької діяльності, яку здійснює у магазині за адресою: АДРЕСА_3 , де самостійно продає продукти харчування.

19.11.2022 року до неї в магазин прийшли незнайомі озброєні люди та представилися працівниками поліції. Вони повідомили, що в її магазині незнайомий їй чоловік придбав чотири пачки цигарок без акцизного податку «Blue demi slim», а незнайома жінка придбала банку пива «Львівське» 0,5 л, та привели з собою цих, начебто покупців. Працівники поліції поводилися грубо, в зв`язку з чим вона, будучі в магазині одна, не повною мірою. усвідомлювала те, що відбувається. Права їй не роз`яснювали, не дали можливості запросити захисника. Перебуваючи в пригніченому стані вона підписувала всі документі, які їй давали, навіть не читаючи, все писала під диктовку. З магазину у неї вилучили алкогольні напої та сигарети, які вона не продавала, а зберігала там для власного споживання, оскільки вдома нема місця. Їй відомо про заборону реалізації на території Донецької області алкоголю, тому вона його і не продає, на вітринах алкогольні напої відсутні. Просить закрити провадження за обома протоколами в зв`язку з відсутністю подій правопорушень.

В якості доказу до протоколів долучено також пояснення ОСОБА_1 від 19.11.2022 року, з якого вбачається, що вона 19.11.2022 року приблизно о 16-10 год. у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м. Костянтинівка, вул.6-го Вересня, 61/1, продала невідомому чоловіку цигарки «Комплемент» 4 пачки за 50 грн (цигарки без марки акцизного податку) та невідомій жінці 1 ж.б. пива «Львівське» за 40 грн. Про заборону знала. Провину визнає.

Вказане пояснення написане не власноруч ОСОБА_1 , а поліцейським СРПП ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Разумовим Д.Л.

Відповідно до долученого до протоколу письмового пояснення ОСОБА_3 від 19.11.2022 року, 19.11.2022 року близько 16-30 год. він зайшов до крамниці «Продукти» щоб придбати цигарки, напій та шоколадки. Він придбав 4 пачки цигарок «BLUE DEMI SLIM» та інші продукти харчування, за все він віддав 260 грн. Після цього він вийшов на вулицю, відійшов від крамниці і до нього підійшли працівники поліції, представилися та попросили показати, що було у нього в пакеті. Він відкрив пакет, працівники поліції побачили та вище перелічене, а також виявилося, що цигарки без марок акцизного податку.

Відповідно до долученого до протоколу письмового пояснення ОСОБА_2 від 19.11.2022 року, 19.11.2022 року близько 16-00 год. вона зайшла до крамниці «Продукти», яка знаходиться за адресою: м. Костянтинівка, вул. 6-го Вересня, 61, щоб купити алкоголь. Вона підійшла до продавчині, попросила банку пива і колу 0,5 л, за все заплатила 70 грн, в цей час до крамниці зайшли працівники поліції і застали це.

Інших доказів на підтвердження факту скоєння ОСОБА_1 правопорушення суду не надано.

Після аналізу інформації, отриманої з протоколів та доданих доказів, встановлено, час вчинення ОСОБА_1 кожного з правопорушень, який зазначений в протоколах, не збігається з часом, зазначеним у письмових поясненнях осіб, які виступали в якості покупців, і відрізняється як мінімум на одну годину.

Також відрізняється хронологія подій, зазначена у протоколах і у поясненнях покупців відповідно до протоколів спершу ОСОБА_1 продала чоловіку цигарки (17-00 год.), а за півгодини жінці пиво (17-30 год.), в то час як з відповідно до пояснень покупців спочатку ОСОБА_1 продала жінці пиво (16-00 год.), і в цей час до магазину зайшли працівники поліції, а потім вона продала чоловіку цигарки (16-30 год.), і працівники поліції зустріли його на вулиці.

Крім того, в поясненнях осіб по-різному зазначена марка цигарок, які начебто купив ОСОБА_4 він пояснює, що купив 4 пачки цигарок «BLUE DEMI SLIM», в той час як поясненнях ОСОБА_1 вказані цигарки марки «Комплімент», а в протоколі взагалі не зазначено, які саме цигарки та кому продала ОСОБА_1 .

З огляду на те, що протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 складав один і той же працівник поліції ст. ДОП ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Мормило О.В., пояснення свідків є сумнівними та не заслуговують на довіру, оскільки є малоймовірним складання протоколу про адміністративне правопорушення та опитування осіб за 30 хвилин, після чого складання нового протоколу та опитування інших осіб.

Крім того, до обох протоколів додано однакове письмове пояснення ОСОБА_1 , в якому йдеться про обидві події правопорушень, які мали місце як мінімум з різницею у 30 хвилин, а тому є підстави вважати, що протоколи складались одночасно, тобто один з покупців ймовірно чекав разом з працівниками поліції, поки інший здійснить покупку, що виявляє його небезсторонність і зацікавленість.

Оскільки письмові пояснення свідків не відповідають обставинам, зазначеним у протоколах, а письмові пояснення самої ОСОБА_1 , долучені до протоколу, написані не нею особисто, ці докази визнаються недостовірними та не беруться до уваги.

Інших доказів здійснення ОСОБА_1 реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку не надано.

Суд не вправі самостійно відшукувати докази на користь обвинувачення або змінювати кваліфікацію адміністративного правопорушення, інкримінованого особі, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що відсутні події інкримінованих ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 156 КУпАП, оскільки факти реалізації нею алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку не підтверджений належними та допустимими доказами.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі підлягає закриттю.

В протоколах про адміністративні правопорушення містяться посилання на те, що «проведено особистий огляд та огляд речей, передбачені ст. 264 КУпАП, що були у ОСОБА_1 , та згідно зі статтею 265 КУпАП виявлені речі вилучені для тимчасового зберігання».

До протоколу долучено заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення огляду приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: 6-го Вересня, 61/1, а також квитанції про передачу на зберігання до ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області вилучених 19.11.2022 року алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Однак, норми ст.ст. 264, 265 КУпАП регламентують лише порядок адміністративного затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, строки такого затримання та порядок проведення особистого огляду і огляду речей.

Порядок проведення огляду приміщення, в свою чергу, встановлює ст. 237 КПК України, і цією нормою передбачено, що огляд приміщення може проводити виключно слідчий або прокурор.

Так, до протоколу не долучено будь-якого протоколу огляду приміщення або вилучених речей.

Таким чином, суддя вважає, що огляд приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 19 листопада 2022 року був проведений невповноваженою на це особою в порушення вимог як КУпАП, так і КПК України, а тому інформація (предмети, речі), отримані в результаті його проведення, є доказами, що отримані НЕ у визначеному законом порядку, тобто недопустимими, в зв`язку з чим передані на зберігання до ВП №2 Краматорського РУП відповідно до квитанцій №84 та №83 від 19.11.2022 року напої та тютюнові вироби необхідно повернути особі, у якої їх було вилучено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 266, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 3 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю подій інкримінованихадміністративних правопорушень.

Вилучені 19.11.2022 року 65 ж.б. пиво «Різдвяне» об`ємом 0,5 л кожна; 48 ж.б. пива «Туборг» об`ємом 0,5 л кожна; 57 ж.б. пива «Кінгсбрідж» об`ємом 0,5 л кожна; 32 ж.б. пива «Будвар» об`ємом 0,5 л кожна; 18 ж.б. «Рево» об`ємом 0,5 л кожна; 1 пляшка коньяку «Крим» об`ємом 0,2 л; 5 пляшок коньяку «Десна» об`ємом 0,5 л кожна; 8 пляшок коньяку «Шустов» об`ємом 0,5 л кожна; 275 пачок тютюнових виробів без марок акцизного податку різних марок та найменувань (квитанції КЗ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області №83 та №84 від 19.11.2022 року) повернути за належністю ОСОБА_1 .

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя О.О. Леміщенко