Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
30.11.2022 394/730/22
3/394/410/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, освіта початкова середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

29.11.2022 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшло одночасно чотири протокола про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, 01.10.2022 р. о 22:30 год., 02.10.2022 р. о 22:50 год., 05.10.2022 р. о 23:40 год. в смт Новоархангельськ по вул. Садовій, 4, під час перевірки працівниками поліції ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив Правила адміністративного нагляду, а саме п. 1 Ухвали Гайворонського районного суду від 31.03.2022 р. про заборону виходити з квартири, будинку з 22:00 год. до 06:00 год.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 24.10.2022 р. о 13:50 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в смт Новоархангельськ по вул. Центральній, 40 придбав в магазині «Копилка» 1 літр пива «Львівське», чим порушив Правила адміністративного нагляду, а саме п. 2 Ухвали Гайворонського районного суду від 31.03.2022 р. про заборону відвідувати ресторани, кафе, бари, відділи магазинів та інші громадські місця, де торгують спиртними напоями з метою їх придбання.

Протоколи про адміністративні правопорушення складено згідно вимог закону, а саме ст.256 КУпАП, тому піддавати сумніву його зміст підстав немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся, визнавши свою провину у вчиненому повністю, та підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали про адміністративні правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Частиною другою ст. 187 КУпАП передбачено, що порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Згідно ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 неодноразово порушив правила адміністративного нагляду, встановленого йому ухвалою Гайворонського районного суду від 31.03.2022 р.

Викладене підтверджується окрім протоколів про адміністративні правопорушення, рапортом СТ. ДОП Новоархангельського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 07.10.2022 р., Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровогрпадської області від 31.03.2022 р., Постановою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 20.07.2022 р., листком контролю за дотриманням установлених обмежень піднаглядним, поясненням ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуються обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність є щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність правопорушниці, не встановлено.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, з метою в подальшому припинення вчинення правопорушень ОСОБА_1 , слід призначити йому адміністративне стягнення межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір в дохід держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 85, 221, 252, 254, 278, 280 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Роз`яснити, що відповідно до положень ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 496 ( чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя