Справа № 135/1297/22
Провадження № 3/135/614/22
ПОСТАНОВА

іменем України

19.12.2022 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та її захисника Кугутюка О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працююча продавцем магазину «Забаганка», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 та ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2022 поліцейським офіцером громади Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції Цюпко М.П. було складено протокол серії ВАБ № 408967 про те, що ОСОБА_1 28.11.2022 року о 14 год 00 хв в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю рідинами, що використовуються в електронних сигаретах без марок акцизного податку, що було кваліфіковано за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Крім того, 28.11.2022 дільничним офіцером поліції ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції Бащенко Д.В. було складено протокол серії ВАБ № 408966 про те, що ОСОБА_1 28.11.2022 року о 14 год 00 хв в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю рідин до електронних сигарет без отримання ліцензії виду господарської діяльності, що було кваліфіковано за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Вказані матеріали надійшли на розгляд суду та були об`єднані в одне провадження, справі присвоєно № 135/1297/22.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень не визнала, просила закрити провадження у справі. На обґрунтування повідомила, що дійсно працює продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по вул. Будівельників, 15, в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, та підтвердила факт наявності в приміщенні даного магазину рідин до електронних сигарет, які були вилучені 28.11.2022 працівниками поліції. Проте, вказала на те, що торгівлю рідинами до електронних сигарет не здійснювала, оскільки не було ліцензії. Даний товар був помилково привезений постачальниками, тому перебував у запакованому стані і продажу не підлягав.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Кугутюк О.В. повністю підтримав позицію своєї підзахисної, вказавши, що матеріали справ не містять доказів продажу рідин до електронних сигарет, а покази свідка ОСОБА_2 , який вказує, що в даному магазині досить часто купує рідини до електронних сигарет та йому стало відомо, що даний товар здійснюється без акцизних марок є неналежним доказом, оскільки є абстрактними та ніяким чином не підтверджують факт продажу саме його підзахисною 28.11.2022.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника, суд приходить висновку, що провадження у справі слід закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 та ч. 1 ст. 164 КУпАП, з наступних підстав.

За змістом статті 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності, а положеннями статті 245 цього ж Кодексу визначено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно з статтею 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та ін.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до норм ст. ст.252,256 КУпАП України, протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП України. є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому зазначаються відомості необхідні для вирішення справи, зокрема обов`язково в повній мірі суть адміністративного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення - це комплексне джерело доказової інформації. Однак, він набуває значення доказу в таких випадках, коли: по-перше, протокол складений уповноваженою на те посадовою особою; по-друге, складений не пізніше термінів, передбачених для накладення адміністративного стягнення; по-третє, зміст протоколу відповідає усім вимогам, передбаченим коментованою статтею.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є одним із основних з джерел доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Розглядаючи справу, суддя зберігає неупередженість і не може вийти за рамки пред`явленого обвинувачення (протоколу), і так само самостійно знаходити нові обставини та підстави для засудження особи, займаючи тим самим обвинувальну позицію у справі.

Згідно усталеної судової практики ЄСПЛ (рішення від 30 травня 2013 року у справі «Малофєєва проти Росії» (Malofeyeva v. Russia), заява № 36673/04); рішення від 20 вересня 2016 року у справі «Карелін проти Росії» (Karelin v. Russia), заява № 926/08) у випадку, «коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

По епізоду притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП судом встановлено наступне.

Диспозицією ч. 1 статті 156 КУпАП (станом на час складання протоколу) передбачено відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

В протоколі серії ВАБ № 408967 від 28.11.2022 зазначено, що ОСОБА_1 28.11.2022 здійснювала торгівлю рідинами, що використовуються в електронних сигаретах без марок акцизного податку.

Працівником поліції для доведення даного факту долучено до матеріалів справи письмові покази свідка ОСОБА_2 , в яких останній зазначає, що в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » досить часто купує рідини до електронних сигарет та йому стало відомо, що даний товар здійснюється без акцизних марок. Однак, дані покази є абстрактними і не містять відомостей про те, яка особа та коли саме здійснювала торгівлю в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » рідинами, що використовуються в електронних сигаретах. Інших доказів на підтвердження факту продажу в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » саме 28.11.2022 ОСОБА_1 рідин, що використовуються в електронних сигаретах, матеріали справи не містять.

Отже, суд приходить до переконання про відсутність належних, достатніх і переконливих доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

По епізоду притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП судом встановлено наступне.

Відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Отже, безпосереднім об`єктом правопорушення є встановлений порядок здійснення підприємницької діяльності, порядок ліцензування окремих видів підприємницької діяльності.

Норма ст. 164 КУпАП носить бланкетний характер, оскільки у наведеній диспозиції відсилає до закону, що регулює певні види господарської діяльності і передбачає відповідальність за вчинення ряду окремих протиправних діянь, які врегульовані законом.

Натомість, у протоколі серії ВАБ № 408966 від 28.11.2022 року не вказано конкретно, яку саме норму спеціального закону було порушено ОСОБА_1 , у результаті чого може настати відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП України.

Також до протоколу не додано жодного належного доказу на підтвердження конкретних обставин вчинення адміністративного правопорушення, а саме: факту продажу в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » саме 28.11.2022 ОСОБА_1 рідин, що використовуються в електронних сигаретах.

Таким чином, враховуючи, що при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримано вимог закону, не зазначено, які саме норми порушила ОСОБА_1 , у чому це виразилося, не викладено повно фактичних обставин правопорушення, указаний протокол не може бути взятий до уваги.

Відповідно до вимог діючого законодавства, а саме ст. ст. 9, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі, а саме комплекс ознак передбачає чотири елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона.

Встановлення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення повинно бути підтверджене належними та допустимими доказами.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Враховуючи наведені вище недоліки та суперечності, що містяться в матеріалах провадження, суд приходить до переконання про відсутність належних, достатніх і переконливих доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували, що ОСОБА_1 скоїла адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 156 та ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, з урахуванням приписів ст. 62 Конституції України, згідно з якою усі сумніви щодо доведеності вини особи трактуються на її користь, зважаючи на те, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень передбачених ч. 1 ст. 156 та ч. 1 ст. 164 КУпАП не доведено, суд вважає необхідним провадження у даній справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247КУпАП, тобто за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 та ч. 1 ст. 164 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 164, 247, 256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності: за ч. 1 ст.156 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 408967 від 28.11.2022 року; за ч. 1 ст.164 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 408966 від 28.11.2022 року, - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Речові докази, які зберігаються у ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, а саме: рідини до електронних сигарет 46 баночок по 12 мл; 28 баночок по 30 мл; 108 баночок по 10 мл; 4 баночки по 12 мл та 16 баночок по 60 мл, - повернути належному власнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Суддя