Справа № 314/2155/22
Провадження № 3/314/1292/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2022 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 04.06.2022 органом № 2301, РНОКПП відсутній, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачені ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 443823, складеним 25.08.2022, 04.08.2022 о 00 годині 15 хвилин по вул. Кошового у м. Вільнянськ громадянин ОСОБА_1 зберігав, без мети збуту, психотропну речовину метамфетамін, вагою 0,05282 г, що є невеликим розміром.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 443858, складеним 02.09.2022, 10.08.2022 о 19 годині 10 хвилин по вул. Кошового у м. Вільнянськ громадянин ОСОБА_1 зберігав, без мети збуту, психотропну речовину метамфетамін, вагою 0,02714 г, що є невеликим розміром.

У судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 15.09.2022, ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьова проти України» (п. 41) констатував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У протоколах про адміністративні правопорушення було зазначено, що справа про адміністративне правопорушення буде розглянута у Вільнянському районному суді Запорізької області. Згідно даних, відображених в протоколах, вбачається, що ОСОБА_1 достеменно відомо про наявність у провадженні суду справи про адміністративне правопорушення щодо нього.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість бути присутнім в судовому засіданні, оскільки був обізнаний про складання працівниками поліції протоколів про адміністративні правопорушення, він сповіщався про час і місце розгляду справи, що зафіксовано у самих протоколах, однак не вжив заходів для явки до суду, не подавав письмових заперечень проти протоколів, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 443823 від 25.08.2022, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 443858 від 02.09.2022, протоколом огляду місця події від 04.08.2022, протоколом огляду місця події від 10.08.2022, витягом з ЄРДР № 0000175, витягом з ЄРДР № 0000187, висновком експерта від 08.08.2022 № СЕ-19/108-22/8831-НЗПРАП, висновком експерта від 15.08.2022 № СЕ-19/108-22/9245, постановою про визнання речей і документів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 17.08.2022, постановою про визнання речей і документів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 24.08.2022, постановою про закриття кримінального провадження від 22.08.2022; постановою про закриття кримінального провадження від 24.08.2022.

Аналізуючи досліджені судом докази та інші матеріали справи суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 вчинені адміністративні правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обираючи вид стягнення, суд керується правилами ст. 33 КУпАП і враховує характер правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, ставлення до скоєного, а також характер і ступінь його вини, з урахуванням чого вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок в дохід держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 265 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1, 44, 283, 284, 284, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 04.06.2022 органом № 2301, РНОКПП відсутній, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень 00 копійок (р/р: UA0008473, отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Вільнянськ/21081100, код ЄРДПОУ 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 04.06.2022 органом № 2301, РНОКПП відсутній, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір в дохід держави у розмірі 496 гривень 20 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Речові докази: метамфетамін вагою 0,02714 г, метамфетамін вагою 0,05282 г, що зберігається у камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області-знищити.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Н.М. Свідунович

15.09.2022