Справа №204/5426/22
Провадження №3/204/2750/22
ПОСТАНОВА

іменем України

08 серпня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2022 року о 13 год. 45 хв. в м. Дніпро на просп. Пушкіна, 71, біля пам`ятника Пушкіну ОСОБА_1 вихопив з рук у гр. ОСОБА_2 мобільний телефон без корисливого мотиву, забороняючи вести відео зйомку, чим порушив громадський порядок та спокій ОСОБА_2 , тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився та пояснив, що 18 червня 2022 року приблизно о 13 год. 45 хв. відбувався мітинг біля пам`ятника Пушкіну, на якому він також був присутній зі своєю дружиною. Згодом він помітив, що його та його дружину знімає на камеру телефона невідома жінка, якій він зробив зауваження та попросив не знімати, але остання не реагувала на зауваження. Зазначив, що у потерпілої ОСОБА_2 мобільний телефон випав з рук та опинився в руках ОСОБА_1 , тобто він його не вихвачував.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила, що 18 червня 2022 року за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою ОСОБА_1 вихопив у неї з рук телефон та забороняв вести зйомку, через що вона до сих пір перебуває у стресовому стані.

Свідок ОСОБА_3 , яка є дружиною ОСОБА_1 , повідомила, що було зібрання людей біля пам`ятника Пушкіну щодо перейменування пам`ятника, але який це був день вона точно не пам`ятає. Також там була присутня потерпіла з мобільним телефоном, яка знімала їх на камеру, на що свідок ОСОБА_3 згоду не давала. Потерпіла ОСОБА_2 не слухала та продовжувала знімати, після чого її чоловік ОСОБА_1 схопив телефон потерпілої, який тримав у руці, та хотів віддати поліцейському. Вказала, що потім поліція скрутила чоловіка та повезла до відділення поліції. Зазначила, що чоловік не погрожував потерпілій ОСОБА_2 .

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №089427 від 18 червня 2022 року; формою виводу АРМ 102 від 18 червня 2022 року; заявою ОСОБА_4 від 18 червня 2022 року; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у яких він зазначив, що вихопив мобільний телефон потерпілої, але враховуючи, що поряд поліцейського не було, він поклав його до кишені та хотів відійти до працівників поліції; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ; протоколом огляду місця події від 18 червня 2022 року; поясненнями свідка ОСОБА_3 .

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню вини та інших вимог передбачених ст.ст.33-35 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у виді штрафу у розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 4 (чотирьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: