П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2022 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , безробітний, -

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.06.2022 року, о 14 годині 14 хвилин в с.Руська Поляна, Черкаського району черкаської області по вул. Майора Петріва, керував автомобілем «ВАЗ 211540», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України.

Огляд на стан наркотичного сп`яніння було проведено за допомогою газоаналізатора алкотесту «Драггер», відповідно до висновку якого встановлено стан алкогольного сп1яніння в 1,31% проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Ткачук-Коваленко О.В. з обставинами, вказаними у протоколі про адміністративне правопорушення не погодився, вважає, що справу необхідно закрити з підстав недоведеності, адже має місце сфальсифікована справа через давні та виключно неприязні стосунки його підзахисного з дільничним інспектором. Крім того, вказав, що відеофіксація є неповною та не є безперервною.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

З матеріалів відеозапису, який долучени в матеріали справи вбачається, що працівниками поліції було зупинено транспортний засіб «ВАЗ211540», з державним номерним знаком НОМЕР_1 з якого вийшов громадянин ОСОБА_1 .

На відеофіксації ОСОБА_1 на запитання, чи вживав він алкогольні напої, особисто, без тиску та примусу дав відповідь: «так, але не більше 150 грам». На пропозицію проходження тесту за допомогою приладу «драггер» також відповів позитивно і добровільно його пройшов.

Твердження у письмових запереченнях адвоката про формальне заповнення протоколу та незгоду з правопорушенням, нерозумінням ОСОБА_1 за що саме його буде притягнуто до адміністративної відповідальності та бажання пройти додатковий аналіз на виявлення стану алкогольного сп`яніння суд оцінює критично, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 030433 від 03.06.2022 року конкретно зазначено суть адміністративного правопорушення, опис встановлених обставин, пояснення самого ОСОБА_1 що з тестом він погоджується та що вживав алкогольні напої. За наявності заперечень, ОСОБА_1 мав можливість відмовитись від підпису, або надати власні пояснення у відповідній графі протоколу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення Серія ААБ№030433;

-диском з відеофіксацією адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що сукупність досліджених у судовому засіданні доказів повністю підтверджує вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність не вбачаю.

До ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

З ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн., доказів, що підтверджують звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору в матеріалах справи відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , безробітний - винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що:

- штраф має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП);

- в разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова про призначення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом;

- в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень;

- розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, призначений за скоєння адміністративного правопорушення, вноситься до установи банку України (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. П. Тептюк