Справа № 755/9332/22
Провадження №: 3/755/6477/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановила:

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 30 серпня 2022 року серії ААД №205377, 30 серпня 2022 року о 21 год 20 хв ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», н/з НОМЕР_1 по вул.Литинська, 1в у м. Києві, в стані алкогольного сп`яніння. Огляду на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу «Драгер», результат - 1.53 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав вини у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснив, що ввечері 30 серпня 2022 року він надав автомобіль «ВАЗ 2107», н/з НОМЕР_1 ОСОБА_2 . Приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_2 вчинив ДТП на вищевказаному автомобілі та покинув місце ДТП. Дніпровський районний суд м.Києва постановою від 21.09.2022 року визнав винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за вищевказаних обставин. Він поставив автомобіль «ВАЗ 2107», н/з НОМЕР_1 до гаража та разом з знайомими вони вжили алкогольні напої. Приблизно біля 23 години приїхали працівники поліції з метою встановлення місця знаходження автомобіля. Він провів їх до гаража та показав автомобіль. При цьому не заперечує, що дійсно вживав алкоголь, однак не керував транспортним засобом, оскільки останній був припаркований в гаражі після ДТП. Просив закрити справу за відсутністю у його діях подій та складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності суддя дійшов такого висновку.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як роз`яснено в абз. 4 п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

У судовому засіданні поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також відеозаписом нагрудної камери працівника поліції №472399, 473864 спростовуються обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №205377, зокрема, факт керування транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», н/з НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

Щодо наявного в матеріалах справи відеозапису з нагрудної камери працівника поліції, то слід відзначити, що на відеозаписі відсутнє відео руху транспортного засобу «ВАЗ 2107», н/з НОМЕР_1 , а розпочинається відеозапис з моменту, колиОСОБА_1 відчиняє двері гаража працівникам поліції та видно припаркований транспортний засіб марки «ВАЗ 2107», н/з НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Проте суддя звертає увагу на те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення містять лише протокол та схему місця ДТП.

При цьому, згідно п. 15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року № 1376, Зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Водночас жодних інших даних, які б всебічно, повно та об`єктивно висвітлювали обставини зазначеної справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, судді не надано.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведена матеріалами справи про адміністративні правопорушення, у зв`язку із чим провадження у даній справі про адміністративні правопорушення підлягають закриттю за відсутності подій і складів адміністративних правопорушень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, 130, 245, 247, 251, 252, 266, 280, 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю подій і складів адміністративних правопорушень.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: О.А.Дзюба