Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/841/21
Провадження № 3/506/22/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2022 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , не працює, громадянки України, протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2021 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №087298, згідно з яким 26.11.2021 року ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Жасмін» в с.Флора Окнянського району, продала пиво марки «Cermanorich» за 30 грн. неповнолітній громадянці ОСОБА_2 , 2005 року народження, не маючи ліцензії на продаж пива та алкогольних напоїв, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала, пояснивши, що приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » орендує її матір ОСОБА_3 , яка зареєстрована як фізична особа-підприємець та здійснює торгівлю у вказаному магазині. Вона ж в магазині не торгує. 26 листопада 2021 року її батьки поїхали у справах до смт.Окни Одеської області, а вона залишилась в магазині, щоб прослідкувати, щоб ніхто туди не заліз, так як магазин знаходиться в с.Флора, а вони проживають в с.Чорна і були випадки побиття вікон, коли в магазині нікого не було. Тому вони не залишають магазин без нагляду і в ньому завжди хтось залишається. Неповнолітня ОСОБА_2 проходила біля магазину, вони спілкувалися на ганку магазину і вона в магазин не заходила. Де остання взяла пиво, їй невідомо, але вона їй нічого не продавала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №087298 від 26.11.2021 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП /а.с.1/;

- копію протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №087158 від 26.11.2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.156 ч.2 КУпАП /а.с.2/;

- письмові пояснення ОСОБА_4 від 26.11.2021 року, який пояснив, що 26.11.2021 року близько 10.00 год. він рубав дрова біля магазину «Жасмін» в с.Флора Окнянського району Одеської області. До магазину прийшла якась дівчинка, у неї пива не було та неповнолітня не заходила до магазину, пиво в магазині не купувала /а.с.3/;

- письмові пояснення ОСОБА_2 , згідно з якими 26.11.2021 року її знайомий попросив її купити йому пляшку пива та близько 10.00 год. вона пішла до магазину «Жасмін» в с.Флора Окнянського району Одеської області, де тітка ОСОБА_5 продала їй за 30 грн. пляшку алкогольного пива «Cermanorich». Коли вона була в магазині, тітка ОСОБА_5 пропонувала їй прийти до магазині ввечері, так як там функціонує бар. Вона вийшла з магазину та пішла до знайомого по АДРЕСА_2 , де її зустріли працівники поліції, яким вона розповіла, де купила пиво. ОСОБА_4 дійсно був біля магазину, але чому він запевняє, що вона не заходила до магазину, їй невідомо. Пиво тітка ОСОБА_5 їй винесла з кладової кімнати, де стояли ліжка /а.с.4/;

- витяг з бази «Армор», згідно з яким ОСОБА_1 протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності /а.с.5-6/;

- копію витягу з Реєстру платників єдиного податку щодо ОСОБА_3 /а.с.7/;

- копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с.8/;

- відеозаписи на долучених до протоколу DVD-дисках від 26.11.2021 року, на яких видно, як працівники поліції по дорозі зустріли дівчинку, яка повідомила, що їй 16 років та її ім`я ОСОБА_6 , яка несла пляшку пива та повідомила, що купила її неподалік в магазині; як працівники поліції прийшли до магазину в с.Флора, де ОСОБА_1 їм повідомила, що в магазині торгує її мати ОСОБА_3 , яка поїхала у справах та залишила її в магазині слідкувати за порядком. Також ОСОБА_1 повідомила, що бачила неповнолітню, яка приходила до неї та повідомила, що привезла пиво з смт.Окни та йде до свого батька. З зазначеною неповнолітньою вона спілкувалася на порозі /а.с.9, 10/;

- заперечення ОСОБА_1 на протокол про адміністративне правопорушення /а.с.16-23/;

- копію паспорта та РНОКПП ОСОБА_1 /а.с.24-27, 28, 29/;

- копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 /а.с.30/;

- копію реєстраційного посвідчення №2057, виданого суб`єкту господарювання ОСОБА_3 , щодо РРО в барі «Жасмін» /а.с.33/;

- копію договору оренди нежитлового приміщення, згідно з яким ОСОБА_3 орендує приміщення за адресою: АДРЕСА_3 /а.с.34-36/;

приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.1 КУпАП, завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством .

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, основним для вирішення справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення складу правопорушення.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому КУпАП визначено форму і основні елементи протоколу про адміністративне правопорушення та змісту постанови, що приймається в конкретній справі. У них повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення та відомості, необхідні для розгляду справи, зокрема, дані про час, місце вчинення адміністративного правопорушення, його суть, дані про свідків і потерпілих, їх пояснення, а якщо правопорушенням спричинено матеріальну шкоду, про це також зазначається у процесуальних документах, тобто всі обставини правопорушення, отримані на підставі дослідження та оцінки доказів в їх сукупності, обґрунтування наявності складу правопорушення.

Таким чином, протокол є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій, і є одним із основних джерел доказів.

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №087298 від 26.11.2021 року за ч.1 ст.164 КУпАП, згідно з яким ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Жасмін» в с.Флора Окнянського району продала пиво марки «Cermanorich» за 30 грн. неповнолітній громадянці ОСОБА_2 , 2005 року народження, не маючи ліцензії на продаж пива та алкогольних напоїв, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Слід зазначити, що склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення і є підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності. До структури складу адміністративного правопорушення відносяться: об`єкт; об`єктивна сторона; суб`єкт; та суб`єктивна сторона.

Так, зокрема, об`єктивна сторона правопорушення - це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об`єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об`єктивних умов його здійснення.

Суб`єктом правопорушення є особа, яка вчинила правопорушення.

За диспозицією за ч.1 ст.164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Тобто об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП утворює одне із вищевказаних діянь.

При цьому, виходячи з положень ч.1 ст.164 КУпАП, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, зокрема, в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії, може бути лише суб`єкт господарювання.

Крім того, у протоколі серії ВАБ №087298 не відображено диспозицію ст.164 КУпАП, як об`єктивну сторону вказаного правопорушення не зазначено про провадження ОСОБА_1 господарської діяльності.

Фактично в описовій частині протоколу викладено об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст.156 КУпАП, за виключенням посилань на відсутність ліцензії на торгівлю алкоголем.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Відповідно до ч.2 ст. 55 ГК України, суб`єктами господарювання є:

1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до ЦК України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;

2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

В наданих суду матеріалах відсутні дані про те, що ОСОБА_1 , відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, є суб`єктом господарювання. Згідно з матеріалами справи та пояснень ОСОБА_1 , вона не є суб`єктом господарювання та не здійснює торгівлю будь-якими товарами. Тому ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, передбачено ч.1 ст.164 КУпАП, в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії.

Крім того, згідно ч.1 ст.42 ГК України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Тобто, однією з обов`язкових ознак підприємницької діяльності є систематичність.

Таким чином, істотною ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є не лише провадження господарської діяльності у виді факту здійснення продажу алкогольних напоїв без відповідної ліцензії, а систематичний характер таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, що і становить суть господарської діяльності.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується здійснення разового продажу алкогольного пива без ліцензії, а саме: 26.11.2021 року близько 10.00 год. ОСОБА_2 , а не систематичність таких дій.

Отже, зміст правопорушення, викладений у протоколі, не відповідає ознакам правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП, тобто в діях ОСОБА_1 відсутня і об`єктивна сторона вказаного правопорушення.

Згідно зі ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_7 не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а крім того, в її діях відсутня об`єктивна сторона вказаного правопорушення, а отже відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

За вимогами п.1 ст.247 КУпАП, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Тому, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 247 п.1, ст.283, п.3 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої відкрито адміністративне провадження, захисником, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.