Справа № 602/247/22
Провадження № 3/602/291/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2022 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності -

за ч.3 ст.126, ч. 1 ст. 130 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 10.02.2022 року о 11 год. 18 хв. в м.Ланівці по вул.Тернопільська Кременецького району Тернопільської області, керував транспортним засобом FORTE F T 110-2 без номерного знаку в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Alcotest 6820, чим порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 , 10.02.2022 року о 11 год. 18 хв. в м.Ланівці по вул.Тернопільська Кременецького району Тернопільської області, керував транспортним засобом FORTE F T 110-2 без номерного знаку, будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами Збаразьким міжрайонним відділом державної виконавчої служби від 02.05.2019 року ВП № 42205853, чим порушив п.2.1 А ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень знайшла своє підтвердження результатом алкотесту Alcotest 6820 від 10.02.2022 року (а.с.3), протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.2022 року серії ААБ № 180247 (а.с.4), протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.2022 року серії ААБ № 180248 (а.с.5), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.6), сертифікатом відповідності забезпечення функціонування системи управління якістю під час виробництва (а.с.8), сертифікатом перевірки типу (а.с.9), свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки (а.с.10), декларацією про відповідність вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів (а.с.11), матеріалами відеофіксації (а.с.12).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпроАП, як за ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння та ч.3 ст.126 КУпроАП, як за ознаками керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини та майновий стан, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.36, ч. 1 ст. 130, ч.3 ст.126, ст. 40-1 КУпроАП, суддя,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 ) у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.126, ч.1 ст. 130 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу ( 34000 грн.) та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. В. Радосюк