Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Полюхович О.І.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Шкоди П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника Шкоди П.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 29 листопада 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 29 листопада 2021 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. на користь держави.

Відповідно до оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 09 серпня 2021 року о 01 год. 07 хв. в с. Кам`яне-Случанське Сарненського району Рівненської області по вул. Центральній, керував транспортним засобом марки «Loncin LX20064-3», що без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

На вказану постанову захисник Шкода П.В. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Вказує, що суд першої інстанції неповно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам. Зазначає, що огляд на стан алкогольного сп`яніння щодо ОСОБА_1 не проводився, а біологічні зразки крові не відбиралися.

Також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Відповідно до ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Постанова відносно ОСОБА_1 винесена 29 листопада 2021 року (а.с.66).

Копію постанови суду ОСОБА_1 отримав 07 грудня 2021 року (а.с.69).

Апеляційна скарга подана 08 грудня 2021 року (а.с.88).

Оскільки строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, то цей строк слід поновити.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 та захисника Шкоди П.В. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтуються на сукупності зібраних в справі та досліджених в судовому засіданні достатніх та достовірних доказах, яким дана правильна юридична оцінка.

Факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння при встановлених судом обставинах підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.2), постаною слідчого СВ Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області Лопуги М.О. від 31 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000324 від 09 серпня 2021 року у зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та направлення для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної (а.с.7), висновком експерта КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради № 801 від 25 серпня 2021 року відповідно до якого в крові ОСОБА_1 виявлений етиловий спирт в концентрації 1,85 ‰ (промілє), що відповідає середній ступені алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно.

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому вони є належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Суд критично відноситься до доводів апеляційної скарги про те, що огляд на стан алкогольного сп`яніння щодо ОСОБА_1 не проводився, а біологічні зразки крові не відбиралися та вважає їх такими, які надані з метою уникнення від відповідальності, оскільки з висновку експерта КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради № 801 від 25 серпня 2021 року вбачається, що 09.08.2021 року у приймальному відділенні КНП «Сарненська ЦРЛ» у ОСОБА_1 було відібрано два зразки крові.

За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Стягнення суддею накладене з врахуванням положень ст.ст. 33, 38 КУпАП в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

На думку апеляційного суду таке стягнення буде достатньою мірою гарантувати виправлення ОСОБА_1 і попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень, а отже досягне мети адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

Доказів на спростування висновків місцевого суду в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами справи не встановлено, і в ході судового засідання апеляційної інстанції не здобуто.

Постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.6ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити захиснику Шкоді П.В. строк на апеляційне оскарження.

Постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 29 листопада 2021 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника Шкоди П.В. без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду О.І. Полюхович