Справа № 303/8827/22
3/303/3925/22
ПОСТАНОВА
22 грудня 2022 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., перевіривши об`єднані матеріали, які надійшли з ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого,
- за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 та ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №171238 від 17.12.2022 року: «17 грудня 2022 року близько 22.50 год., громадянин ОСОБА_1 , за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство з колишньою дружиною гр. ОСОБА_2 , а саме: словесно погрожував, здійснював психологічний тиск, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП».
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №171270 від 17.12.2022 року: «17 грудня 2022 року близько 09.47 год., громадянин ОСОБА_1 , за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство з колишньою дружиною гр. ОСОБА_2 , а саме: словесно погрожував, здійснював психологічний тиск, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП».
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №094069 від 18.12.2022 року: «18 грудня 2022 року близько 16.30 год., громадянин ОСОБА_1 , за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно свого сина гр. ОСОБА_3 та колишньою дружиною гр. ОСОБА_2 , а саме: висловлювався у їх сторону нецензурною лайкою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП».
22 грудня 2022 року постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на підставі ст.36 КУпАП, адміністративні матеріали №303/8827/22, 3/303/3925/22 про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, адміністративні матеріали №303/8829/22, 3/303/3926/22 про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та адміністративні матеріали №303/8830/22, 3/303/3927/22 про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП були об`єднані в одне провадження.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, але не повідомив суд про причини неявки.
При матеріалах справи наявні пояснення правопорушника ОСОБА_1 , в яких він зазначив: «що дійсно вдома у нього виникла сварка з колишньою дружиною та сином, в результаті сварки я їм погрожувати фізичною розправою, висловлюватися в їх бік нецензурною лайкою.».
Слід зазначити, що рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Наразі вжито всі необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв`язку з чим причини неявки правопорушника до суду визнані неповажними.
Таким чином, відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності на підставі наявних матеріалів.
Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного висновку:
Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені в т. ч. ст.173-2, розглядаються протягом доби.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №171238 від 17.12.2022 року, пояснення потерпілої гр. ОСОБА_2 від 17.12.2022 року, поясненням правопорушника від 17.12.2022 року.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №171270 від 17.12.2022 року, пояснення потерпілої гр. ОСОБА_2 від 17.12.2022 року, поясненням правопорушника від 17.12.2022 року.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №094069 від 18.12.2022 року, пояснення потерпілого гр. ОСОБА_3 від 17.12.2022 року, поясненням правопорушника від 18.12.2022 року.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оцінюючі надані суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає їх належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою у логічному взаємозв`язку та є достатніми для встановлення складу адміністративних правопорушень у діях ОСОБА_1 .
Враховуючи вище викладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 та ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ним визнані та необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення, передбаченого санкцією даної норми (ч.1 ст.173-2 КУпАП).
У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись: ст.36, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 та ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень.
Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Наталія МОРОЗОВА