П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та м. Слов`янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 107396, складеного 24 грудня 2021 року інспектором взводу № 2 роти № 4 БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області, старшим лейтенантом поліції Неведровою О.Г., 03 листопада 2021 року о 18 годині 00 хвилин, в м. Слов`янськ на перехресті вулиць Батюка та Вільна, водій ОСОБА_1 рухався по вул. Батюка зі сторони вул. Паркова у бік вул. Бульварна, здійснив рух на заборонений червоний сигнал світлофора, маючи намір повернути праворуч, на вул. Вільна згідно зі стрілкою зеленого кольору на табличці, не надав переваги у русі пішоходу, який рухався по пішохідному переходу на дозволяючий зелений сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив наїзд на ОСОБА_2 , якому завдано тілесних ушкоджень, чим порушив вимоги п. 8.7.3 «е» ПДР України, і тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Незважаючи на визнання ОСОБА_1 своєї провину у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 124 КУпАП, дослідивши матеріали справи, суддя доходить до висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та ін.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 107396, складеного 24 грудня 2021 року, до нього додаються постанова слідчого та матеріали ДТП.

Як видно з постанови про закриття кримінального провадження, винесеної 21 грудня 2021 року старшим слідчим СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції Асадовим З.Ф., кримінальне провадження, внесено до ЄРДР за № 0001585 від 04 листопада 2021 року, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Так, в ході проведення досудового розслідування призначено і проведено судово-медичну експертизу, за висновком якої, виявлені у ОСОБА_2 , тілесні ушкодження, що утворились від події дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 03 листопада 2021 року, а саме: закрита черепно-мозкова травма: струс головного мозку і забійна рана потиличної ділянки, скальпована рана здухвинної ділянки праворуч, забій м`яких тканин з множинними обширними саднами передньої черевної стінки і області правого тазостегнового суглоба, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, як потребуючі для свого лікування термін понад 6-ти, але не більше 21-ї доби. Враховуючи, що кримінальне відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху наступає при спричиненні потерпілому середньої тяжкості ушкоджень і тільки внаслідок дій особи, яка керує транспортним засобом, а при вказаному факті внаслідок порушення ПДР України, та необережних дій водія ОСОБА_1 , що призвело до ДТП внаслідок якої травмовано ОСОБА_2 , більше ніхто не постраждав, у зв`язку з чим в діях ОСОБА_1 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03 листопада 2021 року та схемою до нього, наявність слідів зіткнення транспортного з навколишніми предметами, відокремлених від транспортного засобу частин та інших об`єктів, а також пошкоджень транспортного засобу та інших слідів і негативних обставин не встановлено.

Як видно з протоколу огляду транспортного засобу від 16 листопада 2021 року, механічні пошкодження, які на пряму були б пов`язані з наїздом на пішохода та подією ДТП 03 листопада 2021 року, не виявлені.

За п. 8.7.3 «е» Правил Дорожнього Руху України, червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух. Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції разом з жовтим або червоним сигналом світлофора інформує водія про те, що рух дозволяється у вказаному напрямку за умови безперешкодного пропуску транспортних засобів, які рухаються з інших напрямків. Стрілка зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора з вертикальним розташуванням сигналів, дозволяє рух у зазначеному напрямку при ввімкненому червоному сигналі світлофора з крайньої правої смуги руху (або крайньої лівої смуги руху на дорогах з одностороннім рухом) за умови надання переваги в русі іншим його учасникам, які рухаються з інших напрямків на сигнал світлофора, що дозволяє рух;

Згідно зі ст. 124 КУпАП складом даного адміністративного правопорушення є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено відповідальність водія транспортного засобу за спричинення тілесних ушкоджень іншим учасникам дорожнього руху, в тому числі й пішоходам, не пов`язані із завданням пошкоджень транспортним засобам, вантажу, автомобільним дорогам, вулицям, залізничним переїздам, дорожнім спорудам чи іншому майну.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність події адміністративного правопорушення та відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 124, 245, 280, 283-284 КУпАП, ПДР України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко