Справа № 283/166/22
Провадження №3/283/164/2022
П О С Т А Н О В А

31 травня 2022 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 , непрацюючу

- за ч. 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, що їй встановлений постановою Малинського районного суду Житомирської області від 10.11.2021 року, відповідно до яких їй встановлені обмеження: прибувати на реєстрацію до відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області 1, 3 суботу щомісячно з 08 по 10 годину; заборона виходу з дому в нічний час з 22 до 06 години; заборона виїзду в особистих справах за межі Коростенського району без дозволу органу, який здійснює контроль за дотриманням встановлених обмежень адміністративного нагляду; заборона відвідування місць, де продаються спиртні напої на розлив, порушила правила адміністративного нагляду, а саме: о 22 годині 20 хвилин 10 січня 2022 року та о 23 годині 20 хвилин 11 січня 2022 року була відсутня за місцем свого постійного проживання.

ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу, але на шлях виправлення не стала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ від 12.01.2021 року: № 885093 (а.с.1) та № 885127 (а. с. 15);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а. с. 4, 16);

-ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 10.11.2021 року (а. с. 4, 19);

-постановою Малинського районного суду Житомирської області від 23.03.2021 року (а. с. 5, 20).

Обставин, що пом`якшують відповідальність не виявлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У зв`язку з цим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 36, 38, та ч. 2 ст. 187, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з тим, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. О. Тимошенко