ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/6329/21

провадження № 3/0285/164/22

10 січня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О.,

за участю секретаря Клечковської М. М.,

особи, відносно якої складено адміністративний протокол, ОСОБА_1 ,

прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури Мельник І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал,

який надійшов від Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкиУкраїни, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 , працює вчителем Косенівської ЗОШ,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , будучи у період з 15.11.2017 по 16.11.2020 депутатом Піщівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області та, відповідно до п.п."б" п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч.ч.1,2 ст.45 Закону несвоєчасно без поважних причин подала:

декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік;

декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями;

декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 складено три протоколи за порушення, пов`язані з корупцією, які взаємопов`язані, вважаю за можливе об`єднати справи в одне провадження, оскільки спільний їх розгляд буде доцільним та дозволить більш повно і об`єктивно дослідити всі обставини справи. Це відповідатиме принципу процесуальної економії та виключить можливість винесення взаємосуперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому розкаялась.

Прокурор в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:

протоколами №№402, 403, 404 від 25.11.2021 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією;

роздруківкамиз системи пошуку Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, де: датою подачі щорічної декларації за 2019 рік є 20.10.2021; датою подачі декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, перед звільненням, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, є 11.12.2021; датою подачі декларації особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування є 11.10.2021;

рішенням №1/1-17 від 15.11.2017про початок повноважень депутатів нового скликання Пищівськоїсільськоїради, з якого підтверджується обрання ОСОБА_1 депутатом сільськоїради виборчого округу №2;

списком депутатів Пищівської сільської об`єднаної територіальної громади, які повідомлені про подання декларацій про майно та доходи в електронному вигляді;

рішенням №1/1-20 від 16.11.2020про початок повноважень депутатів нового скликання Пищівськоїсільськоїради, з якого підтверджується, що ОСОБА_1 припинено повноваження депутата Пищівської сільської ради.

Відповідно до ч.1 ст.45 Закону депутати сільських рад зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до ч.2 ст.45 Закону особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах а і в пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік. Окрім того, такі особи, які припиняють діяльність, пов`язану в виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Останнім днем 20-ти денного періоду подання електронної декларації перед звільненням ОСОБА_1 є 11.12.2020.

Згідно Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) термін подання декларацій у 2020 році було подовжено до 01.06.2020.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані докази, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Правова основа презумпції знання законодавства обов`язок кожного неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Цей обов`язок закріплений в ч.1 ст.68 Конституції України. Обов`язок додержання законів передбачає і обов`язок їх знання. Тому закони повинен знати кожний. З цього положення і випливає загальновідома формула: незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 визнано щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

Статтею 36 КУпАП визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що у даному конкретному випадку застосування до неї адміністративного стягнення у виді штрафу, розмір якого визначено судом на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.1 ст.172-6 КУпАП, буде необхідним для її виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 36, 38, 40-1, 172-6, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу №285/6329/21 (провадження №3/0285/3829/21) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП

об`єднати зі справами №285/6338/21 (провадження №3/0285/3837/21)

та №285/6339/21 (провадження №3/0285/3838/21)

про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

присвоївши справі №285/6329/21 (провадження №3/0285/3829/21).

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 496 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О. О. Літвин