Справа №: 486/176/22 Провадження № 3/486/194/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2022 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`ївка, Доманівського району, Миколаївської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2022 року о 18:50 год. ОСОБА_1 на 222 км+900 м автодороги Н-24, керуючи автомобілем «Nissan» державний номерний знак НОМЕР_2 , під час перестроювання та зміни напрямку руху не переконався в безпечності маневру та створив перешкоду транспортному засобу «MAN TGA 26.390» державний номерний знак НОМЕР_3 з напівпричепом «STAS ORIGINAL» державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, чим порушив п. п. 2.3 б, 9.4, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення винним не визнав та пояснив, що 28 січня 2022 року у вечірній час він рухався із м. Южноукраїнська в напрямку м. Миколаєва. Йому потрібно було повернути на Херсонську об`їзну дорогу. Він подивився у дзеркало заднього виду, позаду нього вантажівка їхала далеко. Він ввімкнув покажчик повороту і розпочав поворот ліворуч, відчув удар в автомобіль, внаслідок чого виїхав на узбіччя. Із пошкодженнями, зазначеними у схемі дорожньо-транспортної пригоди погодився, крім пошкоджень двері автомобіля «МАН», які візуально виглядали не пошкодженими. Із місцем розташування транспортних засобів на схемі ДТП згоден.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до схеми місця ДТП від 28 січня 2022 року у автомобіля «Nissan» державний номерний знак НОМЕР_2 наступні пошкодження: розбито переднє лобове скло, переднє бокове скло лівих дверей, відірвано переднє ліве дзеркало заднього огляду, деформовано передню ліву стійку даху, передні ліві двері, задні ліві двері та заднє ліве крило, у автомобіля «MAN TGA 26.390» державний номерний знак НОМЕР_3 розбито верхню праву бокову частину (накладку), передній бампер справа, підніжку справа та захисну губу, пошкоджено передні праві двері та праве крило.

Згідно копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 109610 від 28 січня 2022 року відносно ОСОБА_2 також складено протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 від 28 січня 2022 року, рухаючись з Нової Одеси в напрямок м. Миколаєва, в районі Херсонської об`їзної, попереду керованого ним автомобілю рухався автомобіль «Нісан Кашкай». В районі повороту на Об`їзну почав пригальмовувати і прийняв вправо на узбіччя, потім різко почав рух вліво і в останню секунду включив покажчик повороту, чим спровокував зіткнення.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 від 28 січня 2022 року о 18:50 год. з колегою їхали із сторони м. Нової Одеси, в районі об`їзної дороги попереду рухався автомобіль «Нісан», перед поворотом на Херсонську об`їзну легковий автомобіль почав пригальмовувати до правого узбіччя, а потім почав робити різкий маневр з правого узбіччя вліво, внаслідок чого транспортні засоби зітнулись.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_4 28 січня 2022 року вона їхала на передньому пасажирському сидінні в автомобілі «Нісан Кашкай» по трасі зі сторони м. Нова Одеса в напрямок м. Миколаєва. При під`їзді до повороту на Херсон побачила, що водій увімкнув покажчик повороту та приблизився ближче до розподільної смуги. Побачила, як водій пересвідчився в своєму маневрі, почав повертати ліворуч та почувся сильний удар у ліву частину авто. Від удару автомобіль відкинуло на узбіччя.

Оглянуті в судовому засіданні фотокартки підтверджують наявність пошкоджень автомобіля «Нісан Кашкай» зліва.

Досліджений в судовому засіданні відеозапис з відеореєстратора автомобіля, який рухався в попутному напрямку із пошкодженими автомобілями одностайно не спростовує та не підтверджує пояснень ОСОБА_1 .

Пунктом 2.3.б Правил дорожнього руху України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою

Згідно з п. 9.4 Правил дорожнього руху України встановлено, що подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50-100 м у населених пунктах і за 150-200 м поза ними, і припиняти негайно після його закінчення (подавання сигналу рукою слід закінчити безпосередньо перед початком виконання маневру). Сигнал забороняється подавати, якщо він може бути не зрозумілим для інших учасників руху.

Подавання попереджувального сигналу не дає водієві переваги і не звільняє його від вжиття запобіжних заходів.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 10.3 Правил дорожнього руху України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Тобто, під час руху ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Nissan» державний номерний знак НОМЕР_2 під час перестроювання та зміни напрямку руху повинен переконатись, що це буде безпечним, однак цього не зробив.

Дослідивши всі докази в сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє підтвердження.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, ступінь його вини, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 496,20 гривні.

Керуючись ст. ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (М.КИЇВ ГУК у м.Києві/м.Київ/993783 Казначейство України (ел. адм. подат.) UA00106 Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)"00" Без деталізації за відомчою ознакою) розміром 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г.А. Далматова