П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/186/22

Провадження №3/377/73/22

19 травня 2022 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

У С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 07.02.2022 серії ВАБ № 553593 25 грудня 2021 року, о 19 годині 40 хвилин, за адресою спільного проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив сварку з матір`ю ОСОБА_2 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні образ, погроз, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, повторно протягом року, тобто правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення SMS-повідомлення на його абонентський номер, про що свідчить довідка про доставку SMS-повідомлення на абонентський номер останнього, яка міститься у матеріалах справи.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою для розгляду даної справи за правилами ст.268 КУпАП, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним зробити такий висновок.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно із статтею 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Частиною 1 статті 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Як зазначено у статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

За приписами ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» предметом регулювання цього Закону є правовідносини, що виникають у процесі запобігання та протидії домашньому насильству.

Як зазначено у п.4 ч.2 ст.3 вказаного Закону дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється, зокрема, на таких осіб як мати (батько).

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідальність за частиною другою статті 173-2 КУпАП настає за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне із порушень, передбаченою частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На обґрунтування вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, матеріали справи містять:

- протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, серії ВАБ № 553593 від 07.02.2022;

-рапорт старшого інспектора чергового ВП №2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Кисіля М.В., відповідно до якого 25.12.2021 о 20:01 надійшло повідомленні зі служби 102 від заявника ОСОБА_2 про те, що 25.12.2021 о 19:59 за адресою: АДРЕСА_1 , її син в неадекватному стані буянить та кидається, просить викликати наряд поліції;

- письмова заява ОСОБА_2 від 25.12.2021, в якій вона просить притягнути її сина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення відносно неї домашнього насильства;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 25.12.2021, з яких вбачається, що 25 грудня 2021 року її син ОСОБА_1 вчинив відносно неї та її сім`ї домашнє насильство, лаявся нецензурними словами, пошкоджував речі, погрожував фізичною розправою, в результаті чого вона знаходилась в стані небезпеки та психологічного тиску;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 26.01.2022, відповідно до яких разом із своєю сім`єю він проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Його син ОСОБА_1 проживає за цією ж адресою. Останнім часом син ніде не працює, зловживає спиртними напоями, приходить додому в неадекватному стані. 25 грудня 2021 року, близько 19 годин 30 хвилин, його син ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння та вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої погрожував їй та виражався нецензурною лайкою;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 04.02.2022, відповідно до яких він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом із матір`ю ОСОБА_2 та батьком ОСОБА_3 25 грудня 2022 року він кричав на матір, ображав її, принижував та виганяв із дому;

- копія паспорта серії НОМЕР_1 , згідно з якою ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- копія медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом серії 10ААЕ №380175, в якій зазначено адресу місця проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 ;

- копія роздруківки з бази ІПН про реєстрацію заяв щодо вчинення ОСОБА_1 противоправних дій;

- копія протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, серії ВАБ № 553586 від 08.12.2021, складеного відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення ним стосовно ОСОБА_2 домашнього насильства;

- копія постанови Славутицького міського суду Київської області від 16.12.2021 у справі № 377/783/21, провадження №3/377/197/21, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладення за сукупністю правопорушень стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Відповідно до статті 27 КУпАП штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян, посадових та юридичних осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

За правилами ст.39 КУпАП, якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не піддана адміністративному стягненню.

За змістом статей 289, 291 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скаржи постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Як вбачається з постанови Славутицького міського суду Київської області від 16 грудня 2021 року у справі №377/783/21, провадження №3/377/197/21, яка набрала законної сили 28 грудня 2021 року, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, за сукупністю яких піддано стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

З огляду на викладене, вважається, що ОСОБА_1 є таким, що підданий адміністративному стягненню відповідно до вказаної постанови суду, з дня набрання нею законної сили, тобто з 28 грудня 2021 року.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, серії ВАБ №553593 від 07.02.2022, датою вчинення правопорушення зазначено 25 грудня 2021 року.

Таким чином, ОСОБА_1 не може вважатися особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за дії, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки станом на дату вчинення правопорушення, зазначену у протоколі (25 грудня 2021 року), постанова Славутицького міського суду Київської області від 16 грудня 2021 року у справі №377/783/21, провадження №3/377/197/21, відповідно до якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, за сукупністю яких піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень, не набрала законної сили.

З огляду на викладене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 формально вбачається склад іншого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, серії ВАБ №553593 від 07.02.2022 не може бути визнаний належним і допустимим доказом вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення, оскільки за змістом не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Інших належних і допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, матеріали справи не містять.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з конституційного принципу поділу влади, завдань та функцій судочинства, будь-яка зміна формулювання суті правопорушення, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, не допустима і є порушенням встановленого у державі правового порядку, а також порушення права на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на положення ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також на практику Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява №36673/04), «Карелін проти Росії» (заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.), необхідно виходити з того, що, як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі.

Таким чином, справа розглядається в межах складу та обставин адміністративного правопорушення, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням того, що матеріали справи не містять доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанову, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. С. Бабич