Справа № 615/1313/22
Провадження № 3/615/526/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Таджикистана, одруженого, що офіційно не працює, має на утриманні 4 неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №034777 від 03.11.2022, складеного інспектором СРПП ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області Сорокіним В.Г., ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 03.11.2022 об 11:10 год. на перехресті доріг вул. Першого Травня та вул. Харківської в м. Валки Харківської області, керуючи автомобілем Москвич 21406, д.н.з. НОМЕР_1 , не надав перевагу в русі автомобілю Volkswagen LT 35, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого водій змушений був різко змінити швидкість (застосувати екстрене гальмування), щоб не допустити ДТП. На думку інспектора, ОСОБА_1 створив своїми діями аварійну обстановку, чим порушив п. 16.11., 2.3 (д) ПДР України.

В судовому засіданн і ОСОБА_1 вину визнав частково, оскільки не навмисно зупинив автомобіль. Пояснив, що виїхав на перехрестя з дотримання ПДР, але коли вже був на своїй смузі руху, автомобіль заглух, що можуть підтвердити всі учасники дорожнього руху, які допомагали йому скотити автомобіль на узбіччя. Враховуючи, що узбіччя було заставлене автомобілями, котив свій автомобіль по краю дороги в пошуках пустого місця. При цьому руху т/з не заважав, ширина дороги дозволяла об`їхати його безперешкодно. Під час здійснення маневру Газель знаходилася на відстані близько 1 км, мала можливість та вчасно загальмувала, чекала, доки звільнив проїжджу частину від автомобіля. Претензій у нього не було.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази, суддя доходить наступного висновку.

Положеннями ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності зі ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення та притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлено Розділом IV Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в даному випадку органів Національної поліції.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, надано протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №034777 від 03.11.2022. Від надання пояснень ОСОБА_1 відмовився в порядку ст. 63 Конституції України.

Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_4 , 03.11.2022 близько 11:10 рухався на автомобілі Volkswagen LT 35, д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Харківській в м. Валки. Під`їжджаючи до перехрестя з вул. 1 Травня, з неї виїхало авто Москвич, д.н.з. НОМЕР_1 , не надавши йому переваги в русі, у зв`язку з чим йому довелось різко загальмувати, щоб уникнути ДТП. Вказана подія відбулась перед екіпажем поліції, які одразу зреагували на наздогнали ТЗ, який зупинили для складання протоколу.

В судове засідання свідок жодного разу не з`явився, що позбавляє суддю перевірити достовірність його пояснень.

Пояснення ОСОБА_5 підтверджуються відеозаписом, що доданий до протоколу про адміністративне правопорушення.

Зі змісту ч.5 ст.122 КУпАП відповідальність за цією нормою закону настає лише в разі порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена чинним законодавством.

Слід відзначити, що відповідно до ст.62 Конституції України звинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви про винність особи трактуються на його користь.

Особисті візуальні спостереження працівника поліції та його внутрішні переконання, певні судження і висновки щодо вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення за змістом та у відповідності до ст.251 КУпАП не мають характеру доказів, а зазначені у протоколі обставини мають характер припущень, як наслідок. Належні докази, які свідчили б про будь-які порушення в матеріалах справи відсутні.

Аналізуючи надані докази, з урахуванням вимог ст.62 Конституції України, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова