Справа № 446/1532/22
Провадження № 3/446/888/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2022 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого,

- за ст. 126 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД 236787 від 25.09.2022, 25.09.2022, о 19:25 год. на 528 км автодороги Київ-Чоп водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Skoda Fabia" д.н.з. НОМЕР_1 будучи тимчасово обмеженим в праві керування транспортними засобами постановою Франківського районного відділу державної виконавчої служби міста Львова ГТУЮ від 15.03.2019 ВП № 49361397, за що передбачена відповідальність за ст.126 ч.3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Адвокат Швадченко Є.О. заперечив факт вчинення його підзахисним даного правопорушення та пояснив суду, що ОСОБА_1 стало відомо про встановлення щодо нього обмеження лише 25.09.2022 під час перевірки його документів інспектором УПП, внаслідок чого і було складено протокол про адміністративне правопорушення. Відповіддю на адвокаткий запит від 28.10.2022 Головний сервісний центр МВС України повідомив, що постанова державного виконавця про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керуванням транспортними засобами до їхньої установи на виконання не надходила, у зв"язку із чим останнього щодо його тимчасового обмеження у праваі керуванням транспортними засобами ГСЦ МВС не повідомляв. Аналогічну відповідь надав також Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській області на адвокатський запит від 28.10.2022. Таким чином ОСОБА_1 до 25.09.2022 не був обізнаний про наявність в нього обмеження у праві керування транспортними засобами і уповноваженими органами його не було повідомлено чи ознайомлено з даним обмеженням.

Заслухавши пояснення адвоката притягаємої особи до адміністративної відповідальності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Так, діяння яке інкриміноване ОСОБА_1 передбачає прямий умисел, оскільки особа свідомо керує транспортним засобом, знаючи про те, що відносно неї встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Необізнаність ОСОБА_1 у обмеженній його права керування транспортними засобами, що не залежала від нього, свідчить про відсутність умислу у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відтак, за відсутності належних і допустимих доказів вчинення адміністративного правопорушення, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.3 КУпАП перед судом не доведена, що свідчить про відсутність в його діях події та складу інкримінованого правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 126 ч.3 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя М.Л.Самсін