10.01.2022 Справа № 469/1179/21
3/469/26/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2022 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює водієм за наймом, інвалідності не має, одруженого,
за ч.1 ст.164 КУпАП,-
встановила:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№751477 від 08 грудня 2021 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що він 08 грудня 2021 року о 12.25 год. в АДРЕСА_2 у магазині «Кафе-Магазин» здійснював господарську діяльність без отримання ліцензії, чим порушив вимог ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального".
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість не визнав, просив закрити провадження у справі та повернути вилучені товари, пояснивши, що у вказаному магазині здійснює підприємницьку діяльність його дружина ОСОБА_2 , яка у зв"язку з похованням близької людини 08 грудня 2021 року близько 12.00 год. попросила його відкрити магазин, щоб прийняти товар, що він і зробив, але торгівлю не здійснював, нікого з покупців не було, а через 15 хвилин після відкриття магазину приїхали працівники поліції та, побачивши на прилавку слабоалкогольні напої, вилучили їх та склали протокол. Слабоалкогольні напої стояли на прилавку для повернення поставщикам. Пояснив, що визнавальні пояснення підписав на прохання поліцейських.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що наявні підстави для закриття провадження у справі.
Диспозиція ч.1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано суть правопорушення: відсутні дані про осіб, яким продавались слабоалкогольні напої, які саме та за якою ціною, суму отриманого доходу; будь-які докази щодо цих обставин у справі відсутні.
Відомості про те, що ОСОБА_1 є особою, що здійснює підприємницьку діяльність (тобто зареєстрований у встановленому законом порядку як суб"єкт підприємницької діяльності або ж систематично здійснює таку діяльність), у матеріалах справи відсутні, а тому суд позбавлений можливості встановити, чи здійснював він підприємницьку діяльність, за яких обставин та чи підлягала така підприємницька діяльність ліцензуванню.
Виходячи з викладеного, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення, серед іншого, повинна містити рішення щодо долі вилучених речей і документів.
Як вбачається з матеріалів справи, при складенні 08 грудня 2021 року відносно ОСОБА_1 протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, у ОСОБА_1 вилучені слабоалкогольні напої, які у зв"язку із закриттям провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення підлягають поверненню особі, у якої вони були вилучені.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 252, 280, 283, п.3 ст.284 КУпАП, суддя -
постановила:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Повернути ОСОБА_1 вилучені за Актом вилучення продукції від 08 грудня 2021 року слабоалкогольні напої, за переліком, викладеним у вказаному Акті.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або захисником протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: