Справа № 450/5114/21 Провадження № 3/450/544/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає АДРЕСА_1 , не працює

за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

встановив:

21.11.2021 року о 03-50 год. на автодорозі Львів-Тернопіль 14 км + 850 м водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «AUDI-100» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» ARAM 2293, тест № 2307, проба позитивна 1,57 проміле. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України. Таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 21.11.2021 року о 03-50 год. На автодорозі Львів-Тернопіль 14 км +850 м водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «AUDI-100 AVANT» д.н.з. НОМЕР_1 та перед поворотом ліворуч та зміні напрямку руху не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем марки «RENAULT» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України. Таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 21.11.2021 року о 03-50 год. на автодорозі Львів-Тернопіль 14 км +850 м водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «AUDI-100 AVANT» д.н.з. НОМЕР_1 , будучі учасником дорожньо-транспортної пригоди, під час якої здійснив зіткнення з автомобілем марки «RENAULT» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10.а ПДР України. Таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих причин, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином; клопотання про відкладення розгляду справи не надав, в зв`язку з чим визнано можливим розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Огляд водія проводиться в закладах охорони здоров`я у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами.

Відповідно до п. 6, п. 7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дані правопорушення та вина ОСОБА_1 у їх вчиненні підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 185498 від 21.11.2021 року, серії ОБ № 045349 від 21.11.2021 року, серії ОБ №045348 від 20.11.2021 року, копією постанови серії БАБ №477136 від 20.11.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126 КУпАП, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, роздруківкою зі спеціального вимірювального пристрою, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП та свідка від 21.11.2021 року, рапортом від 21.11.2021 року, а також відеозаписом.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Адміністративне стягнення на правопорушника підлягає накладенню з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 своїми діями вчинив ідеальну сукупність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення відповідно до ст. 36 КУпАП в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів