Справа № 738/278/22
№ провадження 3/738/118/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2022 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi Савченко О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Відділення поліції № 1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , водій КНП «Чернігівський центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю:

секретаря судового засідання: Лях Н.М.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. 25 травня 2022 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративні правопорушення серії ДПР18№ 473386 від 16 травня 2022 року за частиною першою статті 130 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що останній 16 травня 2022 року о 21 годині 20 хвилин в місті Мена по вулиці Вокзальна, 21 керував автомобілем ВАЗ 21099 днз НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, нестійка хода) Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився та за допомого газоаналізатора «Драгер» відмовився в присутності свідків.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

2. В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснив, що зі змістом протоколу не погоджується. Автомобілем він не керував. Того дня потрібно було відвезти знайомого додому, та оскільки він з ним вживав алкогольні напої то попросив свою дружину ОСОБА_2 сісти за кермо автомобіля. Коли вони відвезли знайомого та поверталися додому, на різкому повороті, дружина не впоралась із керуванням та автомобілем пошкодила паркан. Вона зупинилась, а він пішов до людей які стояли недалеко, серед яких була і власниця будинку, паркан якого пошкодила його дружина та сказав, що зранку паркан буде відремонтовано. Після цього вони з дружиною поїхали додому. Через декілька хвилин до них додому приїхали працівники поліції та стали вимагати у нього документи, але він їм пояснив, що за кермом була дружина. Також до працівників поліції вийшла його дружина та повідомила, що вона була за кермом. Працівники поліції взагалі не пропонували ні йому ні його дружині продути прилад Драгер чи пройти освідування в медичному закладі для встановлення стану алкогольного сп`яніння. В його присутності протокол не складався. Лише наступного дня йому стало відомо про його існування.

3. В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він в складі групи РПП відділення поліції № 1 16 травня 2022 року виїздив на повідомлення про скоєння ДТП. Коли приїхали за викликом то помітили пошкоджений паркан. Власниця домоволодіння назвала марку та номер автомобіля який скоїв ДТП. Після цього вони поїхали за місцем проживання водія даного транспортного засобу. При спілкування з ОСОБА_1 останній заперечував факт керування транспортним засобом на момент скоєння ДТП. Протокол був складений згідно пояснень свідків. Протоколи по ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 ним не складалися.

4. Свідок ОСОБА_2 пояснила, що 16 травня 2022 року у вечірній час її чоловік ОСОБА_1 попросив відвезти знайомого додому. Вона сіла за кермо і вони поїхали. Коли повертались назад, їхали по вулиці Вокзальній в місті Мені та вона не впоралась з керуванням з`їхала з дороги та пошкодила паркан із шиферу. Вона зупинилась і чоловік підійшов до власниці та пояснив їй, що приїде зранку та все полагодить, або заплатить гроші, але остання дуже сильно кричала. Вона ( ОСОБА_2 ) перебувала в шоковому стані тому із авто не виходила. Коли повернулись додому то вона зразу пішла до будинку та випила заспокійливе, а чоловік став оглядати ушкодження на автомобілі. Коли приїхали працівники поліції та стали вимагати документи у чоловіка, вона їм пояснювала, що за кермом авто була вона, а не чоловік. Ні чоловікові ні їй працівники поліції не пропонували продути прилад Драгер чи пройти освідування в медичному закладі для встановлення стану алкогольного сп`яніння. Також в її присутності протокол не складався. Коли чоловій пішов до будинку працівники поліції поїхали.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

5. Таким чином, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення Суду надано такі докази:

5.1. протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 473386 від 16 травня 2022 року;

5.2. направленням на огляд водія транспортного засобі з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16 травня 2022 року;

5.3. пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

5.4. диск із відеозаписом.

6. В свою чергу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в спростування своєї вини надала:

6.1. особисті пояснення;

6.2. пояснення свідка ОСОБА_2 .

ІV. Оцінка Суду

7. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю Суд враховує.

8. Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

9. В силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

10. Далі Суд звертає увагу на те, що частина перша статті 130 КУпАП в тому числі, передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, що в даному випадку інкримінується ОСОБА_1 .

11. Таким чином, в даній ситуації вимагається доведення того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

12. В правовідносинах, що розглядаються, на думку Суду в матеріалах справи не знайшло підтвердження того, що ОСОБА_1 , будучи водієм, керував транспортним засобом.

13. Так, ОСОБА_1 повністю заперечив вчинення ним адміністративного правопорушення, а саме вказав, що він транспортним засобом не керував, що відповідно до статті 251 КУпАП може бути доказом у справі про адміністративне правопорушення.

14. Вказані обставини в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зокрема ОСОБА_3 , зазначив, що він не бачив, щоб ОСОБА_1 керував транспортним засобом і відомості у протоколи були внесені лише на поясненнях свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а свідок ОСОБА_2 вказала, що саме вона була водієм автомобіля та скоїла ДТП.

Свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 неодноразово викликалися в судове засідання (26 червня 2022 року, 13 липня 2022 року) проте в судове засідання не з`явилися.

15. Із диску з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського щодо відеореєстрації правопорушення неможливо встановити обставини щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом, оскільки із нього не видно, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

Зокрема, на відеозаписі ОСОБА_1 пояснює, що не керував транспортним засобом, відсутні будь-які дані про рух автомобіля (як взагалі відсутній і сам автомобіль) і керування ним особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На даному запису, який здійснювався, як було встановлено в судовому засіданні, поблизу місця проживання ОСОБА_1 , останньому працівники поліції взагалі не пропонують продути прилад «Драгер» чи проїхати в лікарню для огляду на стан сп`яніння. Також відсутні відомості про складання протоколу.

16. Протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належними доказами по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у Суду.

17. Наведені факти у відповідності до статті 62 Конституції України повинні тлумачитись судом на користь ОСОБА_1 і вони не дають змоги Суду однозначно оцінити дії останнього, як такі, що містять склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

18. Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

19. Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення та наданих доказів в підтвердження вини, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не слідує, що в діях ОСОБА_6 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

20. Згідно із пунктом 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

21. За даних обставин Суд доходить до висновку, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 130, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко