Справа № 685/567/22
Провадження № 3/685/386/22
ПОСТАНОВА

( про вирішення клопотання експерта )

01 листопада 2022 року. суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., за участі потерпілого ОСОБА_1 , особи, яка притягується до адмінвідповідальності, ОСОБА_2 , в ході розгляду матеріалів, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУ НП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В ході розгляду справи судом призначена комплексна транспортно-трасологічна експертиза для встановлення швидкості руху Шкода ( НОМЕР_1 ) під керуванням ОСОБА_1 на момент початку гальмування після виявлення перешкоди у вигляді кобили, проведення якої доручено Хмельницькому відділенню Київського НДІСЕ.

Від експерта Будніцького І. надійшло клопотання про надання додаткової інформації щодо обставин події.

В ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_1 , водій автомобіля Шкода, та особа, яка притягується до адмінвідповідальності, ОСОБА_2 надавали відповіді щодо обставин події.

Так, судом було встановлено, що на момент скоєння ДТП проїжджа частина була асфальтована, суха, мав місце спуск в напрямку руху автомобіля Шкода. Автомобіль був в справному технічному стані, в автомобілі перебував лише водій ОСОБА_1 без пасажирів, без вантажу або багажу. Водій автомобіля ОСОБА_1 зазначив, що довжина слідів гальмування відповідає довжині на схемі, проте ОСОБА_2 зазначив, що наступного дня разом з сином переміряли довжину слідів гальмування, їх довжина більша ніж довжина, зазначена на схемі. Водій автомобіля ОСОБА_1 зазначив, що екстрено гальмував до самої зупинки транспортного засобу, проте не знає, якими колесами були залишені сліди, передніми чи задніми.

ОСОБА_2 зазначив, що фотографії з місця ДТП, які були зроблені його сином наступного дня після події, містяться в пам`яті мобільного телефону його дорослого сина. Судом доведено до відома ОСОБА_2 необхідність надання фотографій в електронному вигляді.

Керуючись ст.ст. 245, 273, 274 КУПАП,

П О С Т А Н О В И В :

1.) На вирішення клопотання експерта надати наступну інформацію:

- на момент скоєння ДТП проїжджа частина була асфальтована, суха;

- мав місце спуск в напрямку руху автомобіля Шкода;

- автомобіль Шкода був в справному технічному стані, в салоні перебував лише водій ОСОБА_1 без пасажирів, без вантажу або багажу;

- довжина слідів гальмування відповідає довжині, зазначеній на схемі, (зі слів водія автомобіля), довжина слідів гальмування перевищує довжину слідів гальмування, зазначеній на схемі, (зі слів власника коня);

- екстрене гальмування здійснювалося до самої зупинки транспортного засобу, відомостей про те, якими колесами (передніми чи задніми) залишені сліди гальмування, не встановлено.

2.) Погодити строк проведення експертизи понад 90 календарних днів.

3.) Надати експерту всі фотознімки (в електронному вигляді) з місця скоєння ДТП, механічних пошкоджень автомобіля та коня (в разі їх надання сторонами).

4.) Надати експерту дозвіл на користування наданими фотознімками.

Направити експерту матеріали справи № 685/567/22 (провадження № 3/685/386/22).

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.