Справа № 214/9209/21
3/214/170/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 січня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює КП «Міський тролейбус», водієм, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2021 року о 20.25 годин в м. Кривому Розі по вул. Володимира Великого, біля будинку №36, водій ОСОБА_2 , надавав послуги з перевезення пасажирів автобусом «Маз 103965» з д.н.з. НОМЕР_1 на регулярному маршруті загального користування №228 та перевозив пасажирів в кількості більше ніж кількість місць для сидіння, передбаченого технічною характеристикою транспортного засобу, 46 пасажирів замість дозволених 22 пасажирів, чим порушив правила, щодо карантину людей передбачених п.8 п.п. 2-2 п.3 п.п. 3-5 Постанови КМУ №1236 (зі змінами) від 09.12.2020 року. Правопорушення зафіксовано на бодікамеру ВС-01512, ВС 01759 .

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він не знав про встановлені обмеження та провозив пасажирів більш чим дозволено. В нього в автобусі був кондуктор, тому вважав, що саме вона зобов`язана контролювати кількість пасажирів в автобусі. У вчиненому кається, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Від захисника ОСОБА_2 - Голуб І.І., до суду надійшло клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення, в обґрунтування якого зазначено наступне. Зі складеним протоколом у відношенні ОСОБА_2 сторона захисту не погоджується, вважає його незаконним, безпідставним, таким який порушує права ОСОБА_2 , адже наданими до суду поліцейськими письмовими матеріалами, які містяться у матеріалах справи, не доведений факт порушення ОСОБА_2 правил щодо карантину. Тому просить закрити справу у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: пояснення ОСОБА_2 , протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапорт (а.с.2), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 3), диск (а.с.4), протокол позачергового засідання (а.с. 15-17), побутова характеристика (а.с. 20), характеристика (а.с.21).

Відповідальність за ст. 44-3 КУпАП настає в разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно п.8 п.п. 2-2 п.3 п.п. 3-5 Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року зі змінами забороняється, здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , який допустив перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті у режимі маршрутного таксі, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч. 1 КУпАП.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Однак, враховуючи особу ОСОБА_2 , який працює, позитивно характеризується як за місцем роботи, так і за місцем проживанням, щиро кається у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, усвідомив протиправність скоєного правопорушення, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, приходжу до висновку, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення є малозначним, а тому є передбачені ст.22 КУпАП підстави для звільнення останнього від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 ч.1 КУпАП, та вважаю за необхідне обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи застосування судом положень ст.22 КУпАП, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 268, 280, 283, 284КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч.1 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов