Справа № 278/2451/22
Номер провадження 3/278/2024/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, за участю адвоката Проботюка Д.М., які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

За змістом протоколу, 27 серпня 2022 року о 15 годині 10 хвилин на 154 км автодороги М06 №Київ-Чоп» блокпост «Іванівка», ОСОБА_1 керував автомобілем «Opel Zafira», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звуженими зіницями очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови, та у порушення п. 2.5 ПДР, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що не перебував у стані наркотичного сп`яніння, однак відмовився від освідування лише з тієї причини, що їхав в м. Кременчук та міг не встигнути приїхати до початку комендантської години.

Адвокат Проботюка Д.М. просив закрити провадження у справі посилаючись на порушення працівниками поліції процедури освідування та відсутність у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння зазначених у протоколі.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення з огляду на таке.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 за №1452/735 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за №1413/27858, (далі Інструкція) у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п. 4 розділу I цієї Інструкції, поліціант направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Разом з тим з доданого до справи відеозапису вбачається, що у ОСОБА_1 відсутні ознаки наркотичного сп`яніння, які зазначені у протоколі, а саме звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови.

Відсутність таких ознак також доводиться тим, що поліціантом не було відсторонено порушника від подальшого керування автомобілем.

У свою чергу, відповідно до медичного висновку №104 від 28.08.2022 «Кременчуцької нарколікарні» у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння не виявлено, а відповідно до довідки №5130від 09.12.2022 КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» останній на обліку у наркодиспансері не перебував та не перебуває, за допомогою до лікаря-нарколога не звертався.

Будь-які інші докази щодо наявності ознак наркотичного сп`яніння та порушення ОСОБА_1 п. 2.5 ПДР у матеріалах справи відсутні.

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Дії працівників поліції щодо складання адміністративного протоколу мали формальний характер та були зумовлені збільшенням показників щодо кількості складених протоколів через те, що інспектор з метою перевірки документів у ОСОБА_1 зупинив транспортний засіб під його керуванням, який зареєстрований в іншій місцевості, о 15 год. 10 хв. 27.08.2022. При цьому розуміючи, що через сім годин настане комендантська година, без будь-яких законних підстав висунув ОСОБА_2 підозру у керуванні ним автомобілем у стані наркотичного сп`яніння та запропонував пройти відповідний огляд у найближчому медичному закладі, що вочевидь призвело б до затримання Сітуліна у м. Житомирі та як наслідок порушення ним комендантської години.

За таких обставин, аналізуючи зібрані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутні ознаки наркотичного сп`яніння, а відмова останнього від проходження медичного огляду на згаданий стан сп`яніння була обумовлена поважними причинами, у зв`язку з чим суд вважає, що в діях останнього відсутній склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю, відповідно до ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: