Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/789/22
Провадження по справі № 3/514/772/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2022 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення №2 Болградського районного ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Березине Тарутинського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в будинку АДРЕСА_1 , навчається на другому курсі, БДМРПК,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173, ст. 178 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2022 року до суду надійшли два окремих протокола про адміністративні правопорушення за ст. 173 КУпАП серії ВАБ №069569 (справа 514/789/22), ВАБ №069568 (справа 514/790/22).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду, передані на розгляд судді Кравченко П.А.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати, вказані вище справи.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 та ч.1 ст.178 КУпАП необхідно присвоїти номер 514/789/22 (номер провадження 3/514/772/22).

14.06.2022 року о 20 год. 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись на території дитячого майданчика, який розташований по вул. Жданова, смт Березине, вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , а саме виражався на його адресу нецензурною лайкою.

14.06.2022 року о 19 год. 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 , знаходячись на території дитячого майданчика, який розташований по вул. Жданова, смт Березине розпивав алкогольні напої, а саме пиво, чим образив людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте в заяві вину визнав пояснивши обставини скоєного правопорушення та щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення: Серії ВАВ № 069569 від 14.06.2022 року; Серії ВАВ №069568 від 14.06.2022 року; рапортом, заявою ОСОБА_1 поясненнями свідків, довідкою про результати перевірки за заявою, поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Статтею173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Статтею 178 ч.1 передбачена адміністративна відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, -

Як зазначено у ст.ст.251,252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях неповнолітнього ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та ч. 1 ст.178 КУпАП, згідно яких передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно дост. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справ, на момент вчинення даного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , виповнилося лише 16 років, тобто правопорушник є неповнолітньою особою.

У відповідності з ч. 2ст. 13 КУпАП, з урахуванням характеру скоєного правопорушення та особи правопорушника, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

На підставі 24-1КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, зокрема, що правопорушення вчинені ним у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, суд вважає необхідним застосовувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплату судового збору здійснює особа, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно дост. 24-1 КУпАП, застосовані заходи впливу, підстави для стягнення з нього судового збору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 33, 173,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173, ч.1 ст. 178 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: П.А. Кравченко