Дата документу 14.01.2022
ЄУ № 942/1539/21
Провадження №3/942/63/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Проньки В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу поліції № 1 Старобільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Заайдарівка, громадянина України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 26.06.2018 органом видачі 4452, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду Луганської області після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №124915 від 13.10.2021 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якого 21.09.2021 о 23 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 таємно викрав автомобільну аптечку першої допомоги вартістю 205,00 грн.

Суд при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу з таких підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що постановою Новопсковського районного суду Луганської області від 21.10.2021 протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №124915 від 13.10.2021 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення був повернутий до відділу поліції № 1 Старобільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для усунення недоліків з підстав того, що в протоколі були відсутні відомості щодо потерпілої особи; матеріали про адміністративне правопорушення не містять відомості щодо закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим неможливо вирішити адміністративний матеріал; фактична вартість медичної аптечки, зазначена у протоколі, викрадення якої ставиться у провину ОСОБА_1 , не відповідає висновку експерта.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що надісланий до суду після доопрацювання матеріал свідчить про те, що вимоги постанови суду працівниками відділу поліції № 1 Старобільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області не виконані.

Так, суд встановив, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №124915 від 13.10.2021 в графу «Потерпілий» внесені додаткові відомості, що прямо забороняється п. 7 розділу 2 «Документування адміністративних порушень» Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 №1376, в якому зазначено, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Інші недоліки, зазначені в постанові суду від 21.10.2021, не усунуті, зокрема, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000144 від 22.09.2021; фактична вартість медичної аптечки, зазначена у протоколі, не відповідає висновку експерта.

Долучений до матеріалів справи рапорт о/у СКП ВП № 1 Старобільського РУП лейтенанта поліції Романченка М. не є виконанням попередньо винесеної постанови суду.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення. Таким чином надані до суду матеріали унеможливлюють прийняття законного, обґрунтованого та мотивованого рішення у справі.

При виявленні недоліків в протоколі чи інших матеріалах, які перешкоджають або роблять неможливим об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до його розгляду, повертає ці матеріали органу, що порушив адміністративне провадження.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14 від 23 грудня 2005 року визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення. Крім того, врахована позиція ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладена у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справі справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП слід повернути до відділу поліції № 1 Старобільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділу поліції №1 Старобільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Пронька