Провадження № 3/933/12/22
Справа № 933/964/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 січня 2022 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП « ОСОБА_1 », зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснені,

- за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 463117 від 14.12.2021 року, 14.12.2021 року об 11-20 год., ОСОБА_1 , являючись суб`єктом господарювання ФОП « ОСОБА_1 », здійснювала господарську діяльність з продажу напоїв із вмістом спирту в магазині по АДРЕСА_2 , а саме: 3 банки 0,5 л напою « Revo», вміст спирту 8,5%, 3 банки напою «Kings Bridge» по 0,450 мл, вміст спирту 7%, 2 б. напою «Хортиця», 0,5л, вміст спирту 7%, не маючи відповідної ліцензії на даний вид діяльності, чим порушила ст. 15 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту, етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального»,чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що вона є ФОП та здійснює торгівельну діяльність в двох магазинах в с. Спасько-Михайлівка. Вона має ліцензію на торгівлю алкогольними напоями в магазині за адресою АДРЕСА_2 . На магазин, де проводилася перевірка, ліцензія відсутня. Вона приблизно 6 місяців тому на прохання знайомих підприємців дійсно помістила 8 банок енергетику на вітрину, однак жодна з банок продана не була. В день перевірки, в магазині по АДРЕСА_2 , вона не здійснювала підприємницьку діяльність з продажу алкогольних напоїв. Під час складення протоколу, поліцейський не роз`яснив їй права та обов`язки.

В судовому засіданні суддею досліджені:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 463117 від 14.12.2021 року, згідно якого 14.12.2021 року об 11-20 год., ОСОБА_1 , являючись суб`єктом господарювання ФОП « ОСОБА_1 », здійснювала господарську діяльність з продажу напоїв із вмістом спирту в магазині по АДРЕСА_2 , а саме: 3 банки 0,5 л напою « Revo», вміст спирту 8,5%, 3 банки напою «Kings Bridge» по 0,450 мл, вміст спирту 7%, 2 б. напою «Хортиця», 0,5л, вміст спирту 7%, не маючи відповідної ліцензії на даний вид діяльності, чим порушила ст.15 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту, етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального»,

- довідку старшого інспектора СРПП відділення поліції № 1 КРУП ГУНП України в Донецькій області від 21.12.2021 року та рапорту від 21.12.2021року зареєстрованого за № 3490, 14.12.2021 року о 11:24 зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 14.12.2021 року о 11:21 за адресою АДРЕСА_2 , працівник поліції повідомив при перевірці виявлено факт продажу в магазині слабоалкогольних напоїв без ліцензії. Пунктом 2 висновків довідки, передбачено, за вчинення правопорушення притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (а.с.5,6);

- протокол огляду предмету від 14.12.2021 року, який проведено за фактом продажу восьми ємностей слабоалкогольних напоїв, згідно якого вилучено вісім ємностей слабоалкогольних напоїв: 3 ж/банки, ємністю 500мл, « REVO - ALCO ENERGY», вміст спирту 8,5%, 3 ж/банки «Kings Bridge», ємністю 0,450 мл, вміст спирту 7%, 2 ж/банки «Хортиця», ємністю 500мл, вміст спирту 7% (а.с.9);

- квитанцію про отримання на зберігання вилучених слабоалкогольних напоїв №5(а.с.10);

- фото таблицю (а.с.12);

- письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно яких вона є приватним підприємцем та має два магазини з продажу продуктів харчування, в тому числі і з продажу алкогольних напоїв. Але ліцензії на продаж алкогольних напоїв саме в магазині по АДРЕСА_2 в неї немає через те, що в магазині для продажу лише кілька банок слабоалкогольних напоїв, які і було вилучено працівниками поліції (а.с.7);

- письмові пояснення ОСОБА_2 , згідно яких вона є родичкою ОСОБА_1 та на її прохання кілька днів працювала у магазині за адресою: АДРЕСА_2 . В магазині здійснюється продаж продуктів харчування, спиртних напоїв та табачної продукції в продажу немає, хоча серед асортименту продукції на полиці були виставлені кілька банок слабоалкогольних напоїв у вільному продажі. Вона не знала, що для продажу цих напоїв потрібна ліцензія (а.с. 8).

Суддею досліджено ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями № 2100998 від 01.04.2021 року, термін дії якої до 09.04.2022 року, виданої фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на торгівлю за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.17).

У судовому засіданні відтворено відеозапис з боді-камери № 327395/98, згідно якого зафіксовано процесс складання протоколу про адміністративне правопорушення за фактом продажу слабоалкогольних напоїв гр. ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали, що додані до протоколу, суддя встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Частиною 1 ст. 164 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно ст. 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Отже об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. При цьому, господарська діяльність це будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є сам факт здійснення господарської діяльності з метою одержання прибутку, та систематичний характер таких дій, що і становить суть господарської діяльності, а тому суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, зокрема, в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії, може бути лише суб`єкт господарювання.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, та доданих до нього матеріалах, що ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність з продажу напоїв із вмісткістю спирту, однак сам факт продажу цих напоїв долученими до протоколу доказами не підтверджується.

Матеріали справи, долучені до протоколу, містять лише відомості про те, що зазначені в протоколі огляду предмету напої були виявлені та вилучені, без зазначення за якою адресою.

Досліджені письмові докази, які долучені до протоколу, з урахуванням положення ст.ст. 251-252 КУпАП не підтверджують обставини адміністративного правопорушення, що зазначені в протоколі серії ВАВ № 463117 від 14.12.2021року, стосовно факту продажу ОСОБА_1 напоїв із вмістом спирту.

Як встановлено суддею, ОСОБА_1 розмістила на вітрині магазину за адресою АДРЕСА_2 вісім банок слабоалкогольних напоїв з метою їх продажу, однак жодну з них не реалізувала. Таким чином ОСОБА_1 (за аналогією з КК України) вчинила незакінчений замах на здійснення господарської діяльності з продажу напоїв із вмістом спирту в магазині, не маючи відповідної ліцензії на даний вид діяльності.

Положення глави 2 "Адміністративне правопорушення і адміністративна відповідальність" КУпАП, на відміну від КК України, не містять загальної норми, яка б передбачала стадії адміністративного правопорушення та встановлювала відповідальність за незакінчене адміністративне правопорушення. Відповідальність за незакінчене адміністративне правопорушення встановлена лише за окремі, спеціальні види адміністративних правопорушень (ст. 188 КУпАП), до яких ст. 164 КУпАП не відноситься.

З огляду на викладене, суддя дійшов до висновку, що підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за спробу (замах на) здійснення господарської діяльність з продажу напоїв із вмістом спирту в магазині, не маючи відповідної ліцензії на даний вид діяльності, - відсутні. В діях ОСОБА_1 , зафіксованих працівниками поліції, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Крім того, як вбачається з наданого відеозапису з боді-камери та пояснень ОСОБА_1 в суді, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 поліцейським не були роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, особі відносно якої складено протокол, хоча відмітка про це у протоколі наявна.

Зазначене є порушенням п. 11 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 р. за № 1376.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 164, 247, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, - закрити, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Вилучені у ОСОБА_1 вісім ємностей слабоалкогольних напоїв: 3 ж/банки, ємністю 500 мл, « REVO - ALCO ENERGY», вміст спирту 8,5%, 3 ж/банки «Kings Bridge», ємністю 0,450 мл, вміст спирту 7%, 2 ж/банки «Хортиця», ємністю 500 мл, вміст спирту 7%, відповідно до квитанції № 5, які знаходяться на зберіганні у приміщенні для зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, повернути власнику - ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.