Справа № 373/910/22
Номер провадження 3/373/448/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., за участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченест.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , непрацевлаштований, неодружений, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.06.2022 року о 13:20 по вул.Шкільній, 47-А в м.Переяслав Київської області, керуючи автомобілем марки Мітцубісі, державний номерний знак НОМЕР_1 , та, рухаючись заднім ходом, не впевнившись, що це буде безпечно, здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки Ніссан, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Потерпілих немає.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність статтею 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у дорожньо-транспортній пригоді, відзначив, що 19 червня був ярмарковий день; він запаркувався в місці, де перебувало дуже багато людей, та коли рухався заднім ходом, щоб нікого не зачіпити з перехожих, дуже уважно придивлявся у бокові дзеркала, а в дзеркало заднього виду подивитися не встиг, внаслідок чого допустив зіткнення з іншим автомобілем. Відзначив, що потерпілому франшизу по страховці одразу відшкодував, матеріальних претензій потерпілий до нього не має.

Потерпілий ОСОБА_2 до суду не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про місце і час слухання справи повідомлений належним чином.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 151939 від 19.06.2022, матеріалами адміністративної справи: схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

З урахуванням наведеного, проаналізувавши вищевказані докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який визнав свою вину, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність і вважає, що необхідним і достатнім є стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно з ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись, ст. ст. 40-1, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на рахунок № UA0026001; код 22030106; ; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Хасанова