Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2402/21
Провадження № 3/689/31/22
ПОСТАНОВА

про закриття справи

13 січня 2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 88 -1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №009427 вбачається, що 03 грудня 2021 о 09 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 здійснював продаж свіжої риби: карась сріблястий без сертифіката якості. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.7 ст. 37 Закону України «Про основні принципи та вимоги безпечності та якості харчових продуктів», ч.2 ст. 7 та абзацу 3 ч.2 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ»; абзацу 4 п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмові пояснення в яких зазначив, що рибу отримав на законних підставах та належної якості та додав декларацію виробника б/н від. 30.10.2021 року. Справу просив розглядати без його участі

Аналізуючи надані матеріали, суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення з підстав.

Відповідно до частини першої та другої статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 статті 88-1 КУпАП порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про тваринний світ» законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.

Відповідно до п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства» Затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.99 N 19 забороняється продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості.

Об`єктивною стороною даного правопорушення є продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості.

Суб`єктом даного правопорушення є особа яка досягла 16 річного віку та здійснювала продаж риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості.

В обґрунтування скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП до суду, окрім протоколу та фото (якого не можливо встановити причетність його до правопорушення), інших документів не надано. В суді ОСОБА_1 пояснив, що в цей день, а саме, 03.12.2021, не продавав рибу. У справі відсутині докази про придбання, збут чи розповсюдження риби, чого вимагає ч.1 ст.881 КупАП. Не доведено кому, яку рибу і за скільки він продавав. Разом з тим до суду не надано пояснення свідків правопорушення, не надано інших доказів доказів здійснення торгівлі рибою. З нданих фото не має змоги об`єктивно встановити що саме робив ОСОБА_1 на місці події.

Відповідно до декларації виробника б/н від. 30.10.2021 року ОСОБА_1 відвантажено продукцію, яка відповідає вимогам ДСТУ 2284:2010, а саме, короп живий 50 кг, білий амур живий 50 кг, товсто лоб живий 60 кг. та карась живий 100 кг.

Відповідно до частини другої статті 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу. Відповідно до пункту 1 частини першої статті статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд закриває провадження по справі про адміністративне правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки не було доведено належними та допустимими доказами факт події і складу адміністративного правопорушення.

На основі викладеного та керуючись статтями 283 та 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя В. Мазурчак