Справа № 760/9966/22
Провадження № 3/760/6216/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Головного управління ДЕРЖПРОДСПОЖИВСЛУЖБИ в м Києві, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 166-22 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 345 від 02.08.2022 року відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого ОСОБА_1 , будучи адміністратором «Суші мастер», 02.08.2022 року, о 13 год. 30 хв., за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 154 А, перебуваючи на торгівельному місці з продажу суші допустила обіг непридатних харчових продуктів, а саме (риба, спеції, соуси) невідомого походження, зіпсовані у результаті мікробних факторів, зокрема: не забезпечено захист від будь-якого ризику забруднення, відсутній договір для проведення дезінсекції, дератизації та дезінфекції; працівники, які знаходились на робочому місці були без спец.одягу; не обладнано засобами для підтримання належної особистої гігієни (відсутня вода, каналізація); не забезпечено гарячою та холодною водою у необхідній кількості; відсутній належний засіб для підтримання температури, необхідної для зберігання харчових продуктів та її контролю (відсутні градусники), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 166-22 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлена своєчасно про місце і час розгляду справи та від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Виходячи з ч. 2 ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 166-22 КУпАП, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 166-22 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за обіг непридатних харчових продуктів.

Так, судом встановлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 345 від 02.08.2022 року відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого остання 02.08.2022 року, о 13 год. 30 хв., за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 154 А, перебуваючи на торгівельному місці з продажу суші допустила обіг непридатних харчових продуктів, а саме (риба, спеції, соуси) невідомого походження, зіпсовані у результаті мікробних факторів, зокрема: не забезпечено захист від будь-якого ризику забруднення, відсутній договір для проведення дезінсекції, дератизації та дезінфекції; працівники, які знаходились на робочому місці були без спец.одягу; не обладнано засобами для підтримання належної особистої гігієни (відсутня вода, каналізація); не забезпечено гарячою та холодною водою у необхідній кількості; відсутній належний засіб для підтримання температури, необхідної для зберігання харчових продуктів та її контролю (відсутні градусники).

Вищенаведені обставини також підтверджуються долученими до протоколу матеріалами.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 вона вину свою не визнає, зазначає, що не є уповноваженою особою, відсутня підстава для проведення позапланової перевірки, перевірка фактично не проводилася, перелічені порушення є припущеннями.

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 166-22 КУпАП.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Санкція ч.2 ст. 166-22 КУпАП передбачає накладення штрафу на громадян від тридцяти до сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню, виходячи з вимог ч.2 ст. 166-22 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, оскільки на неї судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись стст. 9, 33, 34, ч.2 ст. 166-22, 252, 283, 284 КУпАП та Законом України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 166-22 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ) : 37993783, номер рахунку (IBAN):UA0026010, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 496,20 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Суддя Сергієнко Г.Л.