Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/2554/22

Номер провадження: 3/511/1503/22

"08" грудня 2022 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В, розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючу, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2022 року ОСОБА_1 , будучи раніше притягненою до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП , повторно ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо її неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого ОСОБА_2 більше двох місяців пропустив навчання у школі без поважних причин.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою визнала повністю, щиро розкаялася .Суду показала, що з нею вже проведено бесіду і дитина приймає участь в учбовому процесі під її контролем.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Так об`єктивною стороною даного правопорушення є ухилення (умисне або необережне) батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно з ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

За приписами ч. 2 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Так вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП підтверджується наявними у справі письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 454754 від 122.11.2022 року, 17.10.2022 року ОСОБА_2 , будучи раніше притягненою до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП , повторно ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо її неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого ОСОБА_2 більше двох місяців пропустив навчання у школі без поважних причин. ;

- витягом про електронну реєстрацію повідомлення від Комунального закладу Роздільнянська школа-гімназія ЄО № 5519 від 06.10.2022 року про пропуски занять у школу неповнолітнім ОСОБА_3 ;

- ухвлою Роздільнянського районного суду Одеської області від 17.10.2022 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.11.2022 року, в яких вона підтвердила обставини викладені у протоколі.

Тому суд вважає, що з огляду на встановлене, в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, який передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_2 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

Обставини, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом також не встановлені.

З урахуванням викладеного, вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ч.2 ст. 184 КУпАП.

Також, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП України з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір в сумі 496,20 грн., оскільки судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9-11, 13, 24-1, ч. 1 ст. 184, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в дохід держави судовий збір в сумі 496,20 гривень (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.