Справа № 597/412/22
Провадження № 3/597/244/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2022 р. м. Заліщики

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Васильченко Віталій Васильович, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №4 (м. Заліщики) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацевлаштованої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2022 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №046156 від 08.04.2022 року, ОСОБА_1 07.04.2022 року о 18 год. 10 хв. у смт. Товсте по вулиці Українська 60, керуючи автомобілем Мерседес Бенц Е220, д. н. з. НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді, об`їжджаючи перешкоду, не надала перевагу водію мотоцикла марки Вайпер, д. н. з. НОМЕР_2 , та мотоциклу Ліфан F 200-10, д. н. з. НОМЕР_3 , які рухалися назустріч, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого ці мотоцикли отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Також перед зміною напрямку руху не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, чим створила аварійну ситуацію водію мотоцикла марки Вайпер, д. н. з. НОМЕР_2 , та водію мотоцикла Ліфан F 200-10, д. н. з. НОМЕР_3 , які рухалися назустріч. Водій мотоцикла марки Вайпер, д. н. з. НОМЕР_2 , різко почав гальмувати, щоб уникнути зіткнення з автомобілем Мерседес Бенц Е220, д. н. з. НОМЕР_1 , внаслідок чого в нього в`їхав мотоцикл марки Ліфан F 200-10, д. н. з. НОМЕР_3 , який рухався позаду в попутному напрямку. При ДТП мотоцикли отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.п. 13.4, 13.3, 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

25 травня 2022 року від адвоката Данильчука Н. Б., який є представником захисником Пушкар Ю. В., надійшло письмове клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. Адвокат Данильчук Н.Б. зазначив, що об`єктивна сторона правопорушення в здійсненні якого звинувачують ОСОБА_1 виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Об`єктивна сторона носить матеріальний характер, а це означає, що тільки після настання передбачених диспозицією статті наслідків, особу можна притягнути до відповідальності за вчинення даного правопорушення. Саме спричинення матеріальної шкоди третім особам у формі пошкодження їхнього транспортного засобу чи іншого майна є необхідним наслідком, який включає в себе об`єктивна сторона адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та тільки після настання вищевказаного наслідку можна вважати дане правопорушення вчиненим та завершеним і після чого притягнути особу до адміністративної відповідальності. Об`єктом правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП є суспільні відносини в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Проте, оскільки об`єктивна сторона даного правопорушення передбачає обов`язкове спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, то додатковим обов`язковим об`єктом даного виду правопорушення є також суспільні відносини у сфері власності. Таким чином, особа несе відповідальність за ст. 124 КУпАП не просто за будь-яке порушення ПДР України, а лише коли таке порушення посягнуло на суспільні відносини у сфері власності.

В адміністративних матеріалах, які долучені до справи про адміністративне правопорушення, а саме в протоколі та схемі до протоколу відсутні будь-які відомості про потерпілих та про завдані ОСОБА_1 пошкодження майна третіх осіб чи то будь-які матеріальні збитки. Жодних відомостей, що від її дій транспортні засоби третіх осіб зазнали будь-яких механічних пошкоджень з матеріальними збитками до матеріалів справи не долучено. Органами поліції до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено будь-яких інших документальних підтверджень (фотографії пошкоджених транспортних засобів, відеозапису моменту дорожньо-транспортної пригоди) чи наявності свідків здійснення правопорушення, які засвідчують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. З письмових пояснень по даному факту, відібраних в ОСОБА_1 вбачається, що вона дійсно 07.04.22 року близько 18:10 год. рухалась на автомобілі чорного кольору, марки «Mercedes-Benz» в смт. Товсте, по вул. Українській, та здійснила обгін транспортного засобу, що рухався попереду порушивши вимоги правил дорожнього руху, в чому зізнається, та визнає свою вину. Проте з наданих пояснень вбачається, що вона закінчила даний маневр повернувшись в свою полосу для руху транспортного засобу не спричиняючи будь-яких аварійних ситуацій, розминувшись з скутерами, які їхали їй на зустріч та попрямувала далі. Тобто відсутній причинний зв`язку між діянням (порушенням правил безпеки дорожнього руху) та наслідками, що настали.

З матеріалів справи, вбачається, що транспортним засобом під керуванням ОСОБА_1 не було здійснено зіткнення з іншими транспортними засобами, також матеріали справи не містять будь-якої інформації, про те, що вона своїми діями завдала пошкоджень майну третіх осіб. Матеріали справи не містять посилань на потерпілих та на пошкоджене майно, а також не містять будь-яких доказів, що таке пошкодження майна відбулось.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою відповідальність у вигляді штрафу.

Проте варто розуміти, що диспозиція даної статті говорить саме про пошкодження чужого майна, завданню матеріальних збитків саме третім особам. Позаяк, ОСОБА_1 , своїми діями не завдала жодних пошкоджень майну третіх осіб, та не спричинила матеріальних збитків третім особам, то і в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 ДТП, зіткнення її автомобіля та мопедів не було, що підтверджується і схемою місця ДТП, яка долучена до матеріалів справи. Формулювання обвинувачення, викладене в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суперечить диспозиції ст.124 КУпАП, оскільки за створення аварійної ситуації особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності згідно ч.5 ст.122 КУпАП. Враховуючи те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, просить суд справу за № 597/412/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні адвокат Данильчук Н.Б., а також ОСОБА_2 підтримали раніше подане ними клопотання та надали суду усні пояснення, які повністю збігаються з поясненнями, які викладені у їх клопотанні.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що 07.04.2022 року приблизно о 18 год. 00 хв. у смт. Товсте по вул. Українська вона разом зі своєю подругою ОСОБА_1 , яка керувала автомобілем Мерседес, їхала на передньому сидінні пасажира, при зустрічному роз`їзді, об`їжджаючи перешкоду у вигляді автомобілів, її подруга перетнула суцільну смугу розділової лінії, але одразу повернулась у свій ряд. Під час маневрування транспортним засобом вони не помітили жодних ознак ДТП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, розглянувши клопотання адвоката Данильчука Н.Б., заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 , дослідивши наявні у справі докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1.4, 1.5 Правил дорожнього руху кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно п. 2.3., 22.2, 22.3 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Водій перед початком руху зобов`язаний перевірити надійність розташування і кріплення вантажу, а під час руху - контролювати це, щоб запобігти його падінню, волочінню, травмуванню супроводжуючих осіб чи створенню перешкод для руху. Перевезення вантажу дозволяється за умови, що він не наражає на небезпеку учасників дорожнього руху.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, є суспільні відносини в сфері власності, об`єктивна сторона передбачає обов`язкове настання наслідків у вигляді майнової шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто даний склад правопорушення є формальним.

У п. 1.10 Правил Дорожнього руху України зазначено, що дорожньо-транспортна пригода (ДТП) подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п. 13.3, 13.4 ПДР України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху. Якщо зустрічний роз`їзд утруднений, водій, на смузі руху якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу. На ділянках доріг, позначених знаками 1.6 "Крутий підйом" і 1.7 "Крутий спуск", за наявності перешкоди дати дорогу повинен водій транспортного засобу, що рухається на спуск.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №046156 від 08.04.2022 року та доданих до нього матеріалах відсутні будь-які відомості про пошкодження ОСОБА_1 транспортних засобів чи іншого майна.

Крім того, встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 046156 від 08.04.2022 року не зазначено відомостей про осіб які керували транспортними засобами Ліфан F 200-10, д. н. з. НОМЕР_3 , та Вайпер 250, д. н. з. НОМЕР_2 , причетні до ДТП.

В графі Свідки чи потерпілі протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 046156 від 08.04.2022 року не зазначено прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання потерпілого внаслідок даного правопорушення.

Разом з цим, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №046156 від 08.04.2022 року не зазначено, яку матеріальну шкоду заподіяно внаслідок вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.

Відповідно до п. 4 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджені наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року, на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: 1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; 3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; 6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; 7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; 8) ширина тротуарів, узбіччя; 9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; 10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; 11) розташування дорожньої розмітки; 12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; 13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду;

В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі. На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: 1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; 2) номерний знак транспортного засобу; 3) власник (співвласник) транспортного засобу; - серія та номер полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов`язковою; 5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; 6) вид пригоди; 7) кількість учасників ДТП; 8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306; 9) результати огляду на стан сп`яніння (у випадку його проведення); 10) тип транспортного засобу. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

При складанні схеми місця ДТП рекомендується: 1) застосовувати спеціальне креслярське приладдя (лінійки, лекала); 2) користуватися загальноприйнятими графічними зображеннями об`єктів та умовними позначками; 3) не порушувати масштабу зображення; 4) деталізувати ту чи іншу ділянку схеми пригоди; 5) використовувати винесення фрагментів за схему.

Встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення додано схему місця ДТП від 07.04.2022 року, яка не відповідає вимогам п. 4 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджені наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року, а саме: на зворотному боці схеми місця ДТП не зазначено: 1) марки (моделі) пошкоджених транспортних засобів; 2) номерні знаки транспортних засобів; 3) власників (співвласників) транспортних засобів; 4) серії та номери полісів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назви страхових організацій, які їх видали, а у разі їх відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу' не є обов`язковою; 5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, які сталися внаслідок ДТП; 6) вид пригоди; 7) кількість учасників ДТП; 8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306; 9) результати огляду на стан сп`яніння (у випадку його проведення); 10) тип транспортних засобів. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

Відсутність зазначеної інформації як в протоколі так і в схемі ДТП не дають можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності за порушення ПДР ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що відомості з приводу даної дорожньо-транспортної пригоди до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносилися та оригінали матеріалів ДТП були направлені до органів поліції для складання адміністративного протоколу (дані матеріали надійшли до ВП № 4 Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області 10.04.2022 року, р/н 1062), тоді як протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №046156 відносно ОСОБА_1 було складено 08.04.2022 року. В свою чергу матеріали перевірки з приводу даної дорожньо-транспортної пригоди, які були зібрані після складання протоколу про адміністративне правопорушення судом до розгляду і оцінки прийняті бути не можуть, оскільки з них вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 КК України.

З урахуванням викладеного, оскільки як вбачається із матеріалів справи, та протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 нібито не пошкодила безпосередньо інші транспортні засоби, однак своїми діями створила лише аварійну ситуацію, що доказами не підтверджується, ніяких інших наслідків не наступило, а також те, що протокол відносно останньої був складений з порушенням, суд вважає за необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки заподіяння механічних ушкоджень іншим транспортним засобам внаслідок недодержання ПДР ОСОБА_1 матеріалами провадження не доведено, не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Тому, за таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, а отже провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ознаками ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Суддя В. В. Васильченко