Справа №592/8667/22
Провадження №3/592/2308/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Роман Анатолійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_2 ), УНЗР:313

за ч.1 ст. 44 КУпАП,

з участю особи, яка бере участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

установив:

22.08.2022 року близько 10:50 неподалік буд. 1 по вул. Робітнича в м. Суми був виявлений ОСОБА_1 , який незаконно зберігав при собі пластиковий стакан з речовиною білого кольору. Згідно висновку експерта № СЕ-19/119-22/9917-НЗПРАП від 28.09.2022 у складі наданої на дослідження порошкоподібної речовини білого кольору, яка міститься в деформованому одноразовому стакані, виявлений метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса метадону в порошкоподібній речовині становить 0,0124 г.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не оспорював та пояснив що дійсно зберігав при собі наркотичний засіб без мети збуту.

Крім пояснень ОСОБА_1 , його провина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 767107 від 01.11.2022 та доданими матеріалами, а саме:

-витягом з ЄРДР від 22.08.2022;

-постановою про визнання, приєднання до кримінального провадження речових доказів від 30.09.2022;

-постановою про закриття кримінального провадження від 30.09.2022;

-протоколом огляду місця події від 22.08.2022;

-висновком експерта №СЕ-19/119-22/9917-НЗПРАП;

-копією паспорта ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.5 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.41 КУпАП у виді штрафу на користь держави у мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст. 44 КУпАП.

На підставі ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. 40-1, 44 ч.1, 283 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, а в її разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений у строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови стягується:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

-витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.А. Онайко