Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/747/22
Провадження № 3/506/842/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2022 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Бульбоаки Новоаненський район Республіки Молдова, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Молдова, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.204-1 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2022 року об 11.30 год. п/н НОМЕР_1 на південній околиці с.Розівка на відстані близько 100 м. від лінії державного кордону України в районі пп/зн №0409/02 на напрямку н.п. Нові Гояни (Республіка Молдова) н.п.Розівка (Україна), було виявлено та затримано громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який у групі осіб незаконно перетнув державний кордон України з Республіки Молдова в Україну на напрямку н.п.Нові Гояни (Республіка Молдова) н.п.Розівка (Україна) на південній околиці с.Розівка в районі пп/зн №0409/02 поза встановленими ППр через державний кордон України, чим порушив ст.9 Закону України «Про державний кордон України» та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у судове засідання не з`явився, про необхідність прибуття до суду для розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи його розпискою. Крім того, у даній розписці просив розгляд справи провести у його відсутність, свою вину у спробі незаконного перетину державного кордону України визнає /а.с.15/.

Тому справа розглянута в відсутність ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), що не суперечить ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ПдРУ №256780 від 16.12.2022 року, складений відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ст.204-1 ч.2 КУпАП /а.с.1/;

- протокол про адміністративне затримання від 16.12.2022 року, відповідно до якого 16.12.2022 року об 11.30 год., ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) був затриманий до трьох діб з метою встановлення особи та обставин правопорушення. Після встановлення особи та з`ясування обставин правопорушення 19.12.2022 року о 09.10 год. останнього було звільнено. /а.с.2/;

- протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 16.12.2022 року /а.с.3/;

- рапорт начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) старшого лейтенанта Вадима Сирбу /а.с.4/;

- письмові пояснення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від 16.12.2022 року, згідно з якими 16.12.2022 року близько 11:30 год. він був затриманий прикордонниками на території України в с.Розівка разом з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з якими перетнули кордон України з Республіки Молдова для заробітку грошових коштів /а.с.5/;

- схему затримання на ділянці відповідальності відділення ІПС «Гулянка» (тип В) впс «Окни (тип Б) /а.с.6/;

- згоду ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на обробку його персональних даних /а.с.7/;

- повідомлення на адресу консула Республіки Молдова в м.Одеса про затримання громадян Республіки Молдова та осіб без громадянств /а.с.8-9/;

- заяву ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від 17.12.2022 року, згідно з якою він 16.12.2022 року незаконно перетнув молдовсько-український кордон в обхід встановлених пунктів пропуску через державний кордон у напрамку с.Нові Гояни (Республіка Молдова) с.Розівка (Україна) у групі осіб, після чого 16.12.2022 року об 11:30 год. був затриманий для встановлення особи та з`ясування обставин правопорушення /а.с.10/;

- запит начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 О ОСОБА_6 від 16.12.2022 року /а.с.11/;

- копія інформації начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 В ОСОБА_7 /а.с.12,13,14/;

- розписку ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від 16.12.2022 року /а.с.15/;

- копію акта прийому-передачі особи на українсько-молдавському державному кордоні від 19.12.2022 року , згідно з яким 19.12.2022 року ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) передано представнику Республіки Молдова у порядку реадмісії осіб /а.с.16/,

приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) є склад правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП і, з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, то вважаю, що стягнення відносно нього слід обрати у виді адміністративного арешту.

Підстави для застосування до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) додаткового адміністративного стягнення у виді конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, яке санкцією ч.2 ст.204-1 КУпАП передбачене як обов`язкове, відсутні, у зв`язку з відсутністю будь-яких предметів, які підлягали б конфіскації.

Крім того, відповідно до ч.7 ст.283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід також стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 /десять/ діб без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Строк відбування стягнення обчислювати з моменту поміщення до ізолятора тимчасового тримання.

Зарахувати у строк відбування стягнення строк затримання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) з 11:30 год. 16 грудня 2022 року по 09:10 год. 19 грудня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , судовий збір в сумі 496,20 грн. в дохід держави на рахунок: Отримувач коштів; ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.