Єдиний унікальний номер № 225/1292/22 Провадження № 3/225/318/2022
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

25 травня 2022 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого і фактично проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2022 року о 10 год. 00 хв. під час дії правового режиму воєнного стану, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 здійснив продаж ОСОБА_3 слабоалкогольного напою «REVO» об`ємом 0,5 л, міцністю 8,5%о за ціною 80 грн., чим порушив вимоги ст. 16 Закону України № 481/95-ВР від 19.12.1995 та п. 1 Розпорядження про заборону торгівлі на території Донецької та Луганської областей алкогольними напоями № 62 від 25.03.2022 року.

Крім того, 19.05.2022 року о 13 год. 00 хв., 20.05.2022 року о 08 год. 00 хв. та 20.05.2022 року о 10 год. 00 хв. під час дії правового режиму воєнного стану, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , реалізовував алкогольні напої «REVO» об`ємом 0,5 л, міцністю 8,5%о, «Kings Bridge» об`ємом 450 мл, міцністю 7, «SHAKE» об`ємом 0,33л, міцністю 7%, чим порушив вимоги п. 21 ст. 15 Закону України № 481/95-ВР від 19.12.1995, таким чином здійснював господарську діяльність без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання та без отримання ліцензії.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути матеріали без його участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 156 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 164 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 20.05.2022 року серія ВАБ № 917947, 20 травня 2022 року о 10 год. 00 хв. під час дії правового режиму воєнного стану, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 здійснив продаж ОСОБА_3 слабоалкогольного напою «REVO» об`ємом 0,5 л, міцністю 8,5%о за ціною 80 грн., чим порушив вимоги ст. 16 Закону України № 481/95-ВР від 19.12.1995 та п. 1 Розпорядження про заборону торгівлі на території Донецької та Луганської областей алкогольними напоями № 62 від 25.03.2022 року.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 20.05.2022 року серія ВАВ № 420576, 19.05.2022 року о 13 год. 00 хв., 20.05.2022 року о 08 год. 00 хв. та 20.05.2022 року о 10 год. 00 хв. під час дії правового режиму воєнного стану, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , реалізовував алкогольні напої «REVO» об`ємом 0,5 л, міцністю 8,5%о, «Kings Bridge» об`ємом 450 мл, міцністю 7, «SHAKE» об`ємом 0,33л, міцністю 7%, чим проваджував господарську діяльність без державної реєстрації, як суб`єкт господарювання та без отримання ліцензії, чим порушив вимоги п. 21 ст. 15 Закону України № 481/95-ВР від 19.12.1995.

Зазначені в протоколах обставини підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , протоколами огляду речей від 20.05.2022, протоколом № 516 досліджень проб харчових продуктів від 20.05.2022, квитанцією про отримання речей і документів № 27, Розпорядженням про заборону торгівлі на території Донецької та Луганської областей алкогольними напоями № 62 від 25.03.2022 року.

Сам ОСОБА_2 в своїх письмових поясненнях поліцейському не заперечує факт продажу слабоалкогольного напою під час дії правового режиму воєнного стану на території, забороненій законом та провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання та без отримання ліцензії.

Оскільки ОСОБА_2 здійснив продаж слабоалкогольного напою під час дії правового режиму воєнного стану на території, забороненій законом та проваджував господарську діяльність без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання та без отримання ліцензії, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 156 та ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначені виду та міри покарання, суд враховує характер вчинених правопорушень, ступінь провини ОСОБА_2 , а саме вину визнає повністю, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не працює, правопорушення вчиненні в умовах воєнного стану, протягом року не піддавався адміністративному стягненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що відповідно до санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, оскільки передбачає адміністративне стягнення у виді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому стягнення має бути накладено в межах санкції вказаної статті.

З урахуванням обставин справи та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкцій статтей з конфіскацією предмету торгівлі, так як на думку суду, це буде достатня і необхідна міра стягнення для виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 164, ст.36, ст. 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір» із змінами, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст. 36 КУпАП призначити покарання у виді у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з конфіскацією предметів торгівлі, вилучених 20.05.2022 під час огляду, а саме,

- «REVO» кількістю 57 шт.,

- «Kings Bridge» кількістю 6 шт.,

- «SHAKE» кількістю 34 шт.,

- «Балтика 7» кількістю 22 шт.,

- «Zibert» 1 шт.,

- 14 пластикових пляшок об`ємом 6 л (одна) зі спиртовмісною рідиною,

загальним обсягом пляшок 134 шт.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв