07.07.2022 Справа № 469/240/22
3/469/161/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2022 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., при секретарі Рогозевич С.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли від Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Благівка м.Ровеньки Луганської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 17 вересня 1997 року Ровеньківським МВ УМВС в Луганській області,
за ч.3 ст.156 КУпАП,-
встановив:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №743425 від 19 травня 2022 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що (за текстом протоколу) 19 травня 2022 року о 10.10 год. в смт.Березанка Миколаївської області, вул.Суворова, 57, ОСОБА_1 здійснював торгівлю тютюновими виробами з рук, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.156 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, через засоби телефонного зв`язку повідомив суд про неможливість прибуття у судове засідання, просив справу розглянути за його відсутності та направив до суду копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оскільки правилами ст.268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов"язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи проведено судом без участі вказаної особи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозиція частини 3 ст.156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.280 КУпАП суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративні відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.252 КУпАП, оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні усіх обставин справи у їх сукупності.
Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Згідно з копією паспорту серії НОМЕР_1 , виданого 17 вересня 1997 року Ровеньківським МВ УМВС в Луганській області, прізвище, ім`я, по батькові та рік народження особи, що викликалась у судове засідання за телефоном, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення, - « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с.12-15).
Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №743425 від 19 травня 2022 року та рапорт ДОП СП ВП №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області Кондратьєва Н. складено щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.1, 5); у поясненнях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, по батькові ОСОБА_1 зазначено як « ОСОБА_2 », рік народження «198» (а.с.2), письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 взагалі не містять даних про конкретну особу, яка здійснювала торгівлю тютюновими виробами з рук (а.с.3-4).
Таким чином, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення не встановлено особу, яка його вчинила, тобто відсутній суб"єкт правопорушення.
Крім того, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП полягає у здійсненні торгівлі, тобто процесу обміну товарами та грошима.
Однак у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані щодо отримання грошей від продажу тютюнових виробів, тобто виручки, яка відповідно до санкції ч.3 ст.156 КУпАП повинна бути конфіскованою у разі визнання особи винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення. Відсутні такі дані і в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.
У порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків вчиненого правопорушення; відсутні дані про осіб, яким продавались тютюнові вироби, які саме тютюнові вироби, за якою ціною, суму отриманого доходу.
Суд не має повноважень самостійно встановлювати обставини правопорушення, не зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Як вбачається з доданих до матеріалів адміністративної справи пояснень свідків, дані про особу, що здійснювала торгівлю, покупців, ціну продажу, асортимент свідки не повідомили, тому зазначені докази є неналежними (а.с.3-4).
Рапорт поліцейського про виявлення обставин правопорушення є внутрішнім документом органу поліції та не містять резолюції керівника про внесення даних до ЖЄО, а тому є недопустимим доказом (а.с.5).
Акт про вилучення тютюнових виробів від 19 травня 2022 року до протоколу про адміністративне правопорушення не внесено, тому є неналежним доказом (а.с.7).
Відповідно до ст.7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Дослідивши надані суду матеріали справи, в тому числі й протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки матеріали справи не містять прямих, безспірних, допустимих і належних доказів вчинення ним правопорушення, тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Згідно із ч. 1 ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.
Як вбачається з матеріалів справи, при складенні 19 травня 2022 року відносно ОСОБА_1 протоколу серії ВАБ №743425 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, на підставі акту про вилучення від 19 травня 2022 року у ОСОБА_1 вилучені тютюнові вироби, які у зв"язку із закриттям провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення підлягають поверненню особі, у якої вони були вилучені.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.9, 252, 280, 283, п.3 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП,-
постановив:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Повернути ОСОБА_1 тютюнові вироби у кількості 111 пачок, вилучені згідно з Актом про вилучення тютюнових виробів від 19 травня 2022 року та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №8 Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області згідно з квитанцією №784 від 19 травня 2022 року, за переліком, викладеним у вказаному Акті.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або захисником протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.
Суддя: