Справа №405/2443/22
Провадження №3/731/109/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2022 року смт. Варва

суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов за підсудністю з Ленінського районного суду м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», не маючого статусу особи з інвалідністю чи УБД, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2022 року о 07 год. 20 хв. в м. Кропивницький на перехресті вул. Покровська та вул. Михайлівська ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Actros 1841LS», д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «Schmitz», д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись по другорядній дорозі не був уважний та не надав перевагу у русі транспортному засобу марки «Ford Transit Connect», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по головній дорозі з правого боку, чим скоїв наїзд та спричинив дорожньо-транспортну пригоду. В результаті чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Цим самим, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11. та 2.3 б) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про здійснення розгляду справи без його участі, вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП визнав у повному обсязі, щодо обставин викладених у змісті протоколу не заперечував та вказав на їх відповідність дійсним обставинам справи.

Відповідно до змісту ст. 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На підставі вимог підпункту «б» п. 2.3 ПДР України, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху (п. 16.11 ПДР України).

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №296765 від 30 травня 2022 року (а.с. 1), що підтверджує особу водія, особу потерпілого ОСОБА_2 , час, місце, обставини вчинення адміністративного правопорушення та події ДТП,

- схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 30 травня 2022 року о 07 год. 20 хв. на перехресті вул. Покровська та вул. Михайлівська (а.с. 3), зміст якої відображає обставини події дорожньо-транспортної пригоди, з зазначенням отриманих механічних пошкоджень транспортного засобу та осіб учасників;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 4, 5), які узгоджуються та не суперечать відомостям, які вказані в змісті протоколу.

Таким чином, об`єктивно оцінивши наявні докази по справі у їх сукупності та взаємозв`язку, беручи до уваги факт визнання ОСОБА_1 винуватості у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку щодо наявності його вини у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди за обставин визначених у протоколі.

Обставини, що пом`якшують покарання суд визнає щире розкаяння ОСОБА_1 у вчиненому.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, факт визнання останнім вини у скоєному, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також буде підставою для запобігання вчиненню ним нових аналогічних правопорушень.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Керуючись ст. 40-1, 124, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Савенко