Справа № 347/1855/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю. С., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , не працює

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

20.10.2022 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 110996 від 18.10.2022 року, щодо ОСОБА_2 яка порушила вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

18.10.2022 року о 14 год. 40 хв. в с. Старі Кути вул. Центральна, водійка ОСОБА_2 керуючи т/з «Міцубіші лансер» н/з НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення з пішоходом.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала повністю. Додатково пояснила, що не бачила пішохода, та не помітила, що загубила дзеркало. Зазначила, що зустрічалась з жінкою, яку вона нібито збила, проте у жінки жодних тілесних ушкоджень не було, і вона не була госпіталізована. Будь яких притензій у цієї жінки до неї, як до водія не було, і на даний час немає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, оцінивши в сукупності всі докази, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_2 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У п. 13.3 Правил дорожнього руху зазначено, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Так, вина ОСОБА_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується в сукупності наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 110996 від 18.10.2022 року. Вказаний протокол складений уповноваженою особою, та містить всі необхідні реквізити встановлені ст. 256 КУпАП, підписаний особою, що притягається до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_2 ,). В графі протоколу «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_2 , зазначила: «з протоколом згідна». Будь-яких сумнівів у його достовірності судом не встановлено (а.с.1);

- схемою місця ДТП, яка сталася 18.10.2022 року в с. Старі Кути, вул. Центральна, яка містить відомості про ділянку дороги, де сталася ДТП, інформацію про розташування деталі від транспортного засобу під час ДТП, відомості про освітлення місця ДТП, покриття проїзної частини, наявність дорожнього огородження, наявність горизонтальної розмітки проїжджої частини, дані про пошкодження, які отримав транспортний засіб. Дана схема підписана учасником дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 та інспектором СРПП Косівського РВП ГУНП, який склав схему місця ДТП. (а.с.2);

- письмовим пояснення свідка ДТП ОСОБА_3 , у якому зазначив, що 18.10.2022 року о 15:00 год. він ішов по дорозі з смт. Кути в сторону с. Тюдів, по дорозі побачив, що лежить жінка, коли підійшов до даної особи, остання сказала, що її зачепив невідомий автомобіль, після чого вона впала. Невідома особа, яка зачепила автомобілем поїхала в с. Тюдів. ОСОБА_3 одразу зателефонував на спецлінію «102». Пояснення відібрані та записані вірно, про що свідчить підпис ОСОБА_3 (а.с. 3)

- письмовим поясненням ОСОБА_2 , у якому вона вказала, що 18.10.2022 року о 14:40 год. вона керувала своїм автомобілем «Міцубіші лансер» д.н.з. НОМЕР_1 , по приїзду в с. Сергії, ОСОБА_2 побачила відсутність бокового правого дзеркала, через деякий час до ОСОБА_2 , зателефонував невідомий номер та повідомив, що автомобіль, яким вона керувала вчинив ДТП, а саме правим боковим дзеркалом збив пішохода. Білоусова- Смілянець момент ДТП не пам`ятає, оскільки поспішала через сімейні обставини, зазначила у поясненнях, що вину у вчиненні ДТП визнає. Пояснення відібрані та записані вірно, про що свідчить підпис ОСОБА_2 (а.с. 4).Т

Також до матеріалів справи додані копія протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст. 122-2 КУпАП України та копія посвідчення водія, особи яка вчинила ДТП. (а.с. 5- 6)

Суд зауважує, що пояснення надані ОСОБА_2 , в суді є добровільними і наданими з власної згоди, та узгоджуються з іншими доказами у справі.

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності інформації, яка міститься у досліджених доказах, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_2 , адміністративного правопорушення, а її дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, ступінь її вини, визнання вини, а також ту обставину, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, не заподіяло жодної шкоди охоронюваних законом державним та приватним інтересам, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 , від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з чим згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

У зв`язку з тим, що за результатами розгляду зазначеної адміністративної справи адміністративне стягнення не накладається, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 23, 283, 284 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_2 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Ю. С. Кіцула