Справа № 383/214/22
Номер провадження 3/383/78/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області - Замша О.В.,

- за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2022 року о 16 год. 35 хв. в місті Бобринець по вул. Незалежності, 78 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом AUDI A4, номерний знак НОМЕР_1 під час виїзду зі стоянки не переконалася у безпечності маневру, внаслідок чого транспортні засоби Volkswagen та ГАЗ отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху, згідно якого, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 23.03.2022 року керуючи автомобілем AUDI по вул. Незалежності здійснила його паркування біля території військового комісаріату для вирішення особистих справ, вирішивши їх, сіла за кермо автомобіля та, упевнившись у безпечності маневру, почала виїжджати зі стоянки на проїжджу частину вулиці. Рухаючись біля магазину «Піца Суші», почула, що позаду неї вантажний автомобіль почав різко гальмувати та, виїхавши на зустрічну смугу руху, зіткнувся з легковим автомобілем. В подальшому її звинуватили в дорожньо-транспортній пригоді, оскільки вона підрізала вантажний автомобіль. Вважає, що саме водій вантажного автомобіля був неуважний під час руху дорогою.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Пунктом 1.3. Правил Дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно п.10.1 ПДР, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджена наданими та дослідженими судом доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №241095 від 23.03.2022 року, схемою місця дорожньо-транспортної, яка сталася в місті Бобринець по вул. Незалежності,78, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 23.03.2022 року, який був очевидцем того, що 23.03.2022 року по вул. Незалежності жінка сіла до автомобіля AUDI, який був припаркований біля території військового комісаріату та почала виїжджати зі стоянки на проїжджу частину, в цей час по дорозі рухався вантажний автомобіль ГАЗ, водій якого з метою недопущення зіткнення з автомобілем AUDI почав різко гальмувати та, виїхавши на зустрічну полосу руху, зіткнувся з автомобілем Volkswagen, при цьому водій автомобіля AUDI не зупинився та продовжив рух в бік вулиці Каштанова.
У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі об`єктивного дослідження обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за санкцією вказаної статті.
При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненому правопорушенні, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, яке буде необхідне і достатнє для її виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.
Постанова набирає чинності після закінчення строку подання скарги.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.В. Замша