Справа № 214/9444/21
3/214/291/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 липня 2022 року Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм маршрутного таксі в ТОВ «Північ-Транс», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2021 року о 08-23 годині, по вул. Е.Фукса, буд.41 в м. Кривому Розі, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_2 , будучі особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, на підставі постанови державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Риба І.В. від 21 березня 2019 року, ВП №45672533. Правопорушення зафіксовано на нагрудні відеореєстратори АЕ00216, АЕ00151 та мобільний телефон One plus. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.1а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.3 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Надав на адресу суду клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП; також, просить справу розглянути за його відсутності. В обґрунтування клопотання про закриття провадження в справі зазначив, що матеріали справи не містять достатньо доказів про наявність у нього умислу на вчинення інкримінованого йому правопорушення. В справі відсутні докази, що він отримував постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами. Після складання протоколу про адміністративне правопорушення, він звернувся до виконавчої служби та виплатив борг своїй колишній дружині ОСОБА_2 , після чого 20.12.2021 державним виконавцем була ухвалена постанова про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №290133 від 29 жовтня 2021 року, зі змісту якого слідує, що 29 жовтня 2021 року о 08-23 годині, по вул. Е.Фукса, буд.41 в м. Кривому Розі, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_2 , будучі особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, на підставі постанови державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Риба І.В. від 21 березня 2019 року, ВП №45672533. Правопорушення зафіксовано на нагрудні відеореєстратори АЕ00216, АЕ00151 та мобільний телефон One plus. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.1а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.3 ст.126 КУпАП (а.с.1);

- рапортом інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенанта поліції Бордашова А. (а.с.2);

- копією постанови державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Риба І.В. від 21 березня 2019 рокуу ВП №45672533, відповідно до якої, встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі по виконавчому листу №2/212/1612/2013, виданого 12.03.2013 (а.с.3);

- довідкою з національної автоматизованої інформаційної системи України від 30 жовтня 2021 року, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 (а.с.4).

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Так, під час вивчення матеріалів справи, судом встановлено, що постановою державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Риба І.В. від 21.03.2019 року у ВП №45672533 щодо ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

При цьому, судом критично оцінюються твердження ОСОБА_1 , наведені ним у письмовому клопотанні про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, що надійшли до суду 11 січня 2022 року, до якого долученні: ксерокопії постанови про закінчення виконавчого провадження №45672533 від 20 грудня 2021 року та постанови про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 20 грудня 2021 року у виконавчому провадженні №45672533 (а.с.7-9).

Так, із наданих стороною захисту доказів слідує, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/212/1612/2013 виданого 12.03.2013 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі ј частини на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , закінчено 20 грудня 2021 року, з ухваленням відповідної постанови державного виконавця у виконавчому провадженні №45672533 від 20 грудня 2021 року. Крім того, 20 грудня 2021 року державним виконавцем Тернівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривий Ріг Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Наумчик К.Ю. ухвалено постанову про скасування тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами у виконавчому провадженні №45672533.

Дослідивши вказані стороною захисту докази на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 інкримінованого йому складу адміністративного правопорушення, слідує, що виконавче провадження №45672533 було закінчено вже після складання адміністративного протоколу серії ААБ №290133 від 29 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_1 . При цьому, судом під час судового розгляду не було встановлено належних та допустимих доказів відсутності умислу у ОСОБА_1 на вчинення інкримінованого йому правопорушення.

Відповідно до п.2.1а ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Диспозиція ч.3 ст.126 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Отже, приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Разом з цим, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП необхідно закрити з огляду на такі обставини.

Так, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги що правопорушення вчинене ОСОБА_1 мало місце 29 жовтня 2021 року та на момент розгляду цієї справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП України.

З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір, в порядку ст.40-1 КУпАП, стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.38, 126, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя А.В. Ткаченко