ЄУН справи 678/58/22
Провадження № 3-678-43/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року смт. Летичів

Cуддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши адміністративний матеріал № 14, які надійшли з відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 (штраф 17000,00 грн. з позбавленням права керування т/з на 1 рік)

-за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2022 року о 20 год. 46 хв. в смт. Летичів по вул. І. Зубкова, 34, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя) від огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою технічного приладу Драгер Алкотест та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Частиною 3 статті 268 КУпАП передбачений виключний перелік статей при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст. 130 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року зазначив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Отже, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності також зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

А тому, суд, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про розгляд справи, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності.

Відповідальність за порушення вимог передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до постанови Летичівського районного суду від 17.12.2021 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 163563 від 15.01.2022 року;

- відеозаписом із нагрудної камери поліцейського, безпосередньо оглянутим судом, на якому зафіксовано обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 256 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного, вивчивши матеріали справи, суд вважає що вина ОСОБА_1 є доведеною і його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, яке буде достатнім для його виховання, а також для запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 40-1, 130 ч. 2, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у видіштрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 34 000 гривень 00 копійок (Банк отримувача: ГУК у Хмельницькій області/ Хмельницька обл./21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0022001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 163563 від 15.01.2022 року)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 гривні 20 копійок (р/р UA0026001, код за , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис А.В. Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко