Справа №522/6396/22
Провадження №3/522/6150/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, курсант 1-го навчального курсу Інституту Військово-Морських Сил НУ «Одеська морська академія», місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактично проживає: АДРЕСА_2

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів наданих суду 30.05.2022 року, курсант 1-го навчального курсу Інституту Військово-Морських Сил НУ «Одеська морська академія», ОСОБА_1 станом на 21.04.2022 року не здав жодного заліку із визначених статей Внутрішнього статуту Збройних Сил України та Статуту гарнізонної та вартової служби Збройних Сил України, чим порушив ст.ст.11, 16 Внутрішнього статуту Збройних Сил України та ст.4 Дисциплінарного статуту. За цим фактом начальником Інституту було призначено службове розслідування, за результатами якого курсанта 1-го навчального курсу матроса ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено сувору догану. Відповідно до Наказу начальника Інституту «Про результати службового розслідування» від 04.05.2022 року №100 начальнику навчального курсу капітану 3 рангу ОСОБА_2 було встановлено терміни повторного приймання заліків до 20.05.2022 року. У встановлений начальником навчального курсу термін, станом на 20.05.2022 року, матрос ОСОБА_1 залік до несення вартової служби під час посилення охорони і оборони у встановлений термін повторно не здав. Зазначений факт не здачі заліку старшим матросом ОСОБА_3 має неодноразовий характер, за що він вже притягувався до дисциплінарної відповідальності, що свідчить про особисту недисциплінованість курсанта, систематичне порушення загальних та спеціальних обов`язків військовослужбовця, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

За вказаним фактом начальником Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» капітаном 1 рангу ОСОБА_4 відносно ОСОБА_1 був складений протокол №ІВМС №24 про військове адміністративне правопорушення від 20.05.2022 року, за ч.2 ст.172-15 КпАП України, який підписав правопорушник.

У судове засідання призначене на 30.05.2022 року ОСОБА_1 з`явився, та пояснив, що не здав залік через те, що дуже переживав за друзів, знайомих та родичів, які перебувають у районах, де ведуться бойові дії та не міг зосередитись.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, та заслухавши пояснення ОСОБА_1 надані у судовому засіданнях 30.05.2022 року, вважаю, що адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 , передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення регламентовано, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст.252 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.19 Конституції України). Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Диспозиція ч.2 ст.172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, яке поставлено у вину ОСОБА_1 характеризується бездіяльністю військової службової особи в умовах особливого періоду.

Із суб`єктивної сторони недбале ставлення військової службової особи до військової служби припускає умисел, тобто виражається в умисній формі вини.

Отже, склад адміністративного правопорушення, передбаченого цією статтею, є матеріальним, тобто потребує не тільки події, але й наявність вини (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, що призвело до настання певних наслідків.

Так, недбале ставлення до військової служби це правопорушення у сфері службової діяльності, яке вчинюється тільки з необережності. З суб`єктивної сторони воно характеризується злочинною самовпевненістю або злочинною недбалістю. При службовій недбалості за наявності об`єктивної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, службова особа безвідповідально, неякісно ставиться до виконання своїх обов`язків, у зв`язку з чим виконує їх неналежним чином або взагалі не виконує.

Крім того, вказане правопорушення може бути вчинене спеціальним суб`єктом військовою службовою особою.

Відповідно суб`єктом правопорушення може бути лише військова службова особа. Таке поняття розкрите в примітці до ст.425 КК України. Так, під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноваженого командування.

Як встановлено у судовому засіданні, матрос ОСОБА_1 є курсантом 1-го навчального курсу Інституту Військово-Морських Сил НУ «Одеська морська академія», жодних посад у військовій службі не займає. Функцій пов`язаних з організаційно-розпорядчими або адміністративно-господарськими обов`язками не виконує.

Таким чином, очевидно, що ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення передбаченого ст.172-15 КУпАП.

В контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (Заява F7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Аналіз зібраних у справі доказів дає підстави стверджувати те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, уповноважена особа не дотрималась вимог закону щодо необхідності встановлення ознак складу даного адміністративного правопорушення та не зібрала доказів на підтвердження наявності в діях особи ознак складу адміністративного правопорушення, зокрема встановлення того, що ОСОБА_3 є військовою службовою особою та відповідно суб`єктом інкримінованого правопорушення.

Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у цій справі підлягає закриттю через відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і звільненню від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9, 10, 24, 33, ч.2 ст.172-15, ст.ст.221, 247, 254, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі 522/6396/22 провадження №3/522/6150/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В.Домусчі