Справа №601/3333/21
Провадження № 3/601/25/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, направленні за частиною 1 статті 156 КУпАП,-

встановив :

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 28 листопада 2021 року о 18 год. 00 хв. було встановлено, що приватний підприємець ОСОБА_1 здійснював роздрібну тютюновими виробами, а саме сигаретами марки «Марвел» без марок акцизного збору.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що ним до поліції подана заява про здійснення крадіжки у належному йому магазині. При вилучені викраденого у нього майна у осіб, які вчилили крадіжку, було виявлено 4 пачки сигарет без акцизного маркування, які йому не належать та про викрадення яких він не заявляв. Однак, незважаючи на його пояснення працівниками поліції складено вищевказаний протокол. Просить закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вважає, що адміністративна справа підлягає закриттю виходячи з наступного.

У відповідності до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ч.1 ст. 156 КУпАП передбачено відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Однак описана в протоколі фабула не відображає, що саме порушив ОСОБА_1 , а лише вказано, що він здійснював торгівлю сигаретами без акцизного маркування, не зазначено в якій кількості, кому була реалізована продукція, що виключає кваліфікуючі ознаки за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Необхідно зазначити, що операція з роздрібної торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку, передбачає дію, пов`язану з їх передачею іншій особі в обмін на грошові цінності, але незрозуміло чи відбувався факт незаконної роздрібної торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутній акт контрольної закупівлі тютюнових виробів, не вилучено виручку одержану від реалізації тютюнових виробів.

Зі змісту ч. 1 ст. 156 КУпАП вбачається, що опис обставин, крім згаданого вище, має містити дату скоєння правопорушення, ідентифікуючі дані особи, якій продано алкогольні, слабоалкогольні напої або тютюнові вироби (прізвище, ім`я, по батькові, повна дата народження (в протоколі лише зазначено «здійснював торгівлю спиртосумішю» хоча який саме напій - його назву не зазначено), а також кількісні й вартісні характеристики проданого напою чи виробу, кому саме було здійснено продаж спиртних напоїв.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису….., протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення,визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак, суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 вчинив роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.

За наведених обставин, оцінюючи наведені докази, безпосередньо досліджені судом у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП не доведена.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

Отже, виходячи з наведеного слідує, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 156, 245, 247, 251, 280, 294 КУпАП, суд,-

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 156 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення, через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя: