Справа № 438/2020/21
Провадження № 3/438/66/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 січня 2022 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 29 грудня 2021 року від відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, здійснює підприємницьку діяльність, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 195-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До суду з відділення поліції №1 Дрогобицького РВД ГУНП у Львівській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.195-6 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії БД №105885 від 24.12.2021 року).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №105885 від 24.12.2021 вбачається, що 24.12.2021 о 12 год. 30 хв. ФОП ОСОБА_2 здійснюючи свою підприємницьку діяльність на території ринку за адресою м. Борислав, вул. Весняна, здійснював торгівлю пітардами, чим порушив Правила торгівлі на ринках, а саме п.п. 7 п. 47, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 195- 6 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину відносно скоєного адміністративного правопорушення визнав, просив суворо не карати та зазначив, що подібне більше не вчинятиме.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП - порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

У відповідності до статті 251 КУпАП вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується такими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №105885 від 24.12.2021, в якому викладено обставини правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

З огляду на вищевикладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.195-6 КпАП України доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст. 33 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП - щире розкаяяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП - не встановлено.

Вирішуючи питання про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 суддя бере до уваги положення ст.22 КУпАП, згідно яких, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому у кожному конкретному випадку суд має вирішити питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Будь-яких застережень щодо можливості застосування до даного складу адміністративних правопорушень ст.22 КУпАП не містить.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, тяжких наслідків не настало, в скоєному щиро розкаюється, а тому, зважаючи на обставини скоєння адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, відповідно до ст.284 КУпАП справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 9,22,33, ч.1 ст. 195-6, 221,283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-6 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Б. Хемич