Справа №461/3031/22
Провадження №3/461/1979/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2022 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., за участю особи, що притягується до адмінстративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником дільниці АТ «Укртелеком», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 085905 від 17.06.2022 року, ОСОБА_1 17.06.2022 року о 16 год. 19 хв. у м. Львові на вул. Дорошенка, 71, керуючи транспортним засобом Dacia Logan, д. н. з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності такого руху та скоїв зіткнення з автомобілем Peugeot 407, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду, під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфікованоза ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечив, зазначив, що 17.06.2022 року правил дорожнього руху не порушував, будь-яких зіткнень не допускав. Заявив клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адмінтсративного правопорушення. Зазначив, що він рухався вперед, а не назад. Крім того, зазначив, що потерпілу ОСОБА_2 постановою Галицького районного суду м. Львова від 28.06.2022 року притягнуто до відповідальності, в цій постанові також немає вказівки на те, що він здійснював рух назад. В протоколі відсутні вказівки на докази чи їх джерела на підставі яких поліцейський дійшов до подібного висновку, в тому числі відсутні посилання на будь-який відеозапис.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності зі ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, під час розгляду справи не здобуто доказів наявності у діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки не надано жодних доказів його вини, відсутні відеозаписи на яких зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення, не відібрано пояснень у свідків. Докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснював рух назад немає. Характер пошкоджень автомобілів, та місце розташування автомобілів, що викладено у схемі місця ДТП, вказує на те, що автомобілі рухались в одному напрямку, тобто вперед, що підтвердив у своїх поясненнях суду свідок ОСОБА_3 .

Крім того, постановою Галицького районного суду м. Львова від 28.06.2022 року потерпілу ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності. У постанові суду від 28.06.2022 року не вказано, що водій транспортного засобу Dacia Logan, д. н. з. НОМЕР_1 , рухався назад. Таким чином, суд такого факту не встановив.

ЄСПЛ у своїх рішеннях указує, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Згідно із ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя О.Р. Юрків.