Справа № 529/366/22
Провадження № 3/529/210/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Пашнєв В.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, з середньою освітою, стрільця 1-го стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 4 стрілецької роти ВОС - НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

20.06.2022 до Диканського районного суду Полтавської області з військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 13.06.2022 відносно солдата ОСОБА_1 у зв`язку із вчиненням ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу, солдат ОСОБА_1 12.06.2022 року о 19 год. 30 хв. перебував на території військової частини, що тимчасово дислокована, в АДРЕСА_2, в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду - військового стану.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило. Але, 20.06.2022 року до суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 , де останній просить розгляд матеріалу проводити у його відсутність. При цьому вказує що вину свою визнає повністю.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що ОСОБА_1 належним чином був повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, а також що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, за ст. 172-20 КУпАП, не передбачається обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та наявної письмової заяви самого правопорушника, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності останнього.

Відповідно до диспозиції ч.3 ст. 172-20 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою і другою цієї статті, вчинені особою: яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення та в умовах особливого періоду.

Таким чином, законодавець визначив в ч.3 ст. 172-20 КУпАП два склади правопорушення, для кваліфікації за ч.3 ст. 172-20 КУпАП дій особи, яка вчинила дії, передбачені частиною першою і другою ст. 172-20 КУпАП в умовах особливого періоду не обов`язкова наявність в її діях ознаки повторності.

Відповідно до ст.16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Відповідно до ч. 4 ст.24 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); 4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; 5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

Частиною 1 ст. 1 Закону України "Про оборону України" визначено, що особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого встановленим порядком введено воєнний стан з 05 год.30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року, затвердженим Законом України № 2119-ІХ від 15 березня 2022 року, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на тридцять діб.

21 квітня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від19.04.2022№ 7300, за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, до 25 травня 2022 року.

Також, 22 травня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 22.05.2022 № 2263-ІХ, за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 25 травня 2022 року строком на 90 діб, - до 23 серпня 2022 року.

Відтак, станом на день вчинення адміністративного правопорушення 12 червня 2022 року в Україні діє особливий період.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності:

- протоколом №5 про адміністративне правопорушення від 13.06.2022, який складено командиром військової частини НОМЕР_3 підполковником ОСОБА_5 який між тим є правомочною посадовою особою, з якого вбачається, що 12.06.2022 року, о 19 год. 30 хв стрілець 1 стрілецького відділення 1-го стрілецького взводу 4-ої стрілецької роти солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_3 знаходився на території військової частини, що тимчасово дислокована за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Після чого, ОСОБА_1 було направлено на медичне освідування до КП "Полтавський обласний медичний центр терапії залежності Полтавської обласної ради", висновок якого вказав на перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння;

- доповіді, яка надійшла від командира 4 стрілецької роти ОСОБА_2 , відповідно до якого останній доповів про те, що 12.06.2022 року о 19 год. 30 хв. Солдат ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння в розташуванні підрозділу за місцем дислокації АДРЕСА_2 (а.с. 8-9);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 12.06.2022, відповідно до якого 12.06.2022 року о 22 год. 31 хв. результат огляду вказав на те що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 3);

- витягом з Наказу командира військової частини НОМЕР_3 № 8 від 26.02.2022 відповідно до якого солдата ОСОБА_1 , який 26.02.2022 року прибув з Тернопільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Тернопільської області для проходження військової служби на посаду стрільця 1-го стрілецького відділення 1-го стрілецького взводу 4-ї стрілецької роти військової частини НОМЕР_3 (а.с. 7);

- поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1 , які він надав офіцеру-психологу в/ч НОМЕР_3 старшому лейтенанту ОСОБА_3 , в яких він вказує, що дійсно 12.06.2022 року, вжив алкоголь після розмови зі своєю колишньою дружиною і тому перебував надалі на території військової частини в стані сп`яніння (а.с. 11);

- письмовим поясненням свідка ОСОБА_2 , які було надано офіцеру-психологу в/ч НОМЕР_3 старшому лейтенанту ОСОБА_3 , в яких останній вказує, як побачив правопорушника ОСОБА_1 який перебував у підрозділі з явними ознаками алкогольного сп`яніння, які супроводжувалися різким запахом з ротової порожнини і почервонінням очей, про що він доповів командиру батальйону яким прийнято рішення щодо супроводу ОСОБА_1 з головним сержантом ОСОБА_4 на освідувння в лікувальний заклад м. Полтави (а.с.12);

- письмовим поясненням свідка ОСОБА_4 , які було надано офіцеру-психологу в/ч НОМЕР_3 старшому лейтенанту ОСОБА_3 , в яких останній вказує, як за наказом командира роти супроводжував солдата ОСОБА_1 на медичне освідування на виявлення стану алкогольного сп`яніння до лікувального закладу в м. Полтава, де під час продування трубки було встановлено факт сп`яніння правопорушника (а.с.13);

Таким чином, солдат ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

У відповідності до ч. 4 ст. 15 КУпАП за вчинення військових адміністративних правопорушень військовослужбовці, а також військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин, враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, винність якого у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами зібраними по справі в їх сукупності, враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного, характер вчиненого правопорушення, який вчинено в умовах військового стану, особи правопорушника, який є військовослужбовцем, відповідно до його письмових пояснень вину визнав повністю, ступінь його вини, приходжу до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ч.3 ст. 172-20 КУпАП, яке буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Разом з тим, відповідно до п.12 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, солдат ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, оскільки вчинив правопорушення, будучи військовослужбовцем під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 280, 283, ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн., який стягнути в дохід держави.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 7310 (сім тисяч триста десять) грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя: В.Г. Пашнєв