Справа № 183/1974/22
№ 3/183/1279/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого головою ОСББ «Барвінок», головою гаражного кооперативу «ГК Самара-2019», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.05.2022 року близько 19.15 год. ОСОБА_1 , знаходячись на дитячому майданчику за адресою: м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 16, де розпивав спиртні напої, висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та розпилив газовий балон, чим порушив громадський порядок, що кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у адміністративному правопорушенні не визнав, повідомив суду, що лавка, на якій він 08.05.2022 року сидів та спілкувався зі своїми знайомими знаходиться поза територією дитячого майданчика, заперечив вживання ним спиртних напоїв того дня. Зазначив, що собака ОСОБА_4 була без намордника та підійшла до нього, на що він звернувся до її власників, щоб собаку відвели від нього. Почався конфлікт з ОСОБА_4 та їх друзями, а саме з ОСОБА_5 , який також гуляв з собакою та який пізніше вдарив його в обличчя, розбивши губу, здійснюючи зйомку подій на телефон, а ОСОБА_2 викликала поліцію. Заперечив розпилення ним газу з газового балону, повідомив, що це був антисептик.

В судовому засіданні було допитано потерпілу ОСОБА_2 , та свідка ОСОБА_3 , які повідомили суду, що 08.05.2022 року ОСОБА_1 сидів на лавці разом з двома чоловіками та розпивав спиртні напої. В той час їх собака підбігла до ОСОБА_1 , однак останній почав різко реагувати, висловлюватися нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 та відганяти собаку, на що вона зробила йому зауваження, щоб останній поводився пристойно і перестав розпивати алкогольні напої, оскільки він перебуває на дитячому майданчику, де граються діти. До неї підійшов один з співрозмовників ОСОБА_1 , вибачився, однак ОСОБА_1 не вгамовувався та вдарив ногою собаку свідка вказаних подій - ОСОБА_5 , через те, що він також зробив останньому зауваження щодо його хуліганських дій. Після чого ОСОБА_1 розпилив перцевий газ в обличчя ОСОБА_5 . Вказаним газом надихались також інші діти, яким потрібно було також надавати допомогу і кликати їх батьків.

В судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_5 , який повідомив суду, що 08.05.2020 року перебував у дворі по вул. Велика Ковалівка, де почув як ОСОБА_1 голосно висловлювався нецензурною лайкою на території дитячого майданчика на адресу ОСОБА_4 , де перебувало приблизно 15-20 дітей, на що він зробив зауваження, однак ОСОБА_1 поводився агресивно, перебував у стані алкогольного сп`яніння, намагався приховати алкогольні напої та вдарив ногою його собаку (пікінеса) після чого останній почав бійку та розпилив в обличчя перцевий газ з балончика, який дістав з сумки, внаслідок чого ОСОБА_5 був змушений звернутися в лікарню. Також ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_1 пошкодив автомобіль, який належить сім`ї ОСОБА_4 цеглою і погрожував зробити те саме з його майном.

В судовому засіданні також було досліджено ДВД диск, на якому зафіксовано події адміністративного правопорушення 08.05.2022 року за участі ОСОБА_1 .

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме у вчиненні дрібного хуліганства, яке виразилось у нецензурній лайці в громадському місці, а також у розпиленні газового балончика (інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян), доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, показаннями потерпілої та свідків.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись статтями 27, 33, 34, 35, 401,173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ВизнатиОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник