єдиний унікальний номер справи 546/410/22
номер провадження 3/546/218/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівського районний суд Полтавської області у складі судді - Сербіненко І.В.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Решетилівка Полтавської області матеріал, що надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділ поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Коломак Решетилівський район Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, постанова Решетилівського районного суду Полтавської області від 03.03.2022, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, постанова Решетилівського районного суду Полтавської області від 14.04.2022,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2022 близько 21 год. 10 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом встановлений Решетилівським районним судом Полтавської області від 03.03.2022 порушив одне із обмежень встановлених судом, а саме був відсутній за місцем проживання.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, розкаявся та вказав, що відносно нього встановлено адміністративний нагляд, обмеження які встановленні ухвалою суду відносно нього відомі, 09.07.2022 після 21:00 год. був відсутній за місцем мешкання, оскільки пішов до сусіда віддати речі. Зазначив що більше порушувати обмеження не буде.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, передбачено ст. 252 КУпАП.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-1 279--8 цього Кодексу.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 133482 від 11.07.2022 ОСОБА_1 09.07.2022 близько 21 год. 10 хв. в АДРЕСА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом встановлений Решетилівським районним судом Полтавської області від 03.03.2022 порушив одне із обмежень встановлених судом, а саме був відсутній за місцем проживання;

- даними рапорту ДОП СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в якому вказано, що 09.07.2022 близько 21 год. 10 хв. під час перевірки піднаглядного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом згідно постанови від 03.03.2022 Решетилівського районного суду Полтавської області був відсутній за місцем проживання;

- даними письмових пояснень ОСОБА_1 в яких вказує, що 09.07.2022 близько 19 год. 00 хв. пішов до місцевого жителя ОСОБА_2 який проживає неподалік в с. Коломак, Полтавського району, Полтавської області який разом з ОСОБА_3 розпивав спиртні напої. Під час бесіди попрохав ОСОБА_3 прийти та забрати свої речі та в подальшому покинув території подвір`я ОСОБА_2 направився за свого місцем проживання. Адміністративний нагляд не порушував, оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зводять наклепи через те, що наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3 ;

- даними письмових пояснень ОСОБА_2 в яких вказує, що 09.07.2022 близько 18 год. 00 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 прийшов місцевий житель ОСОБА_3 з яким в подальшому розпивав спиртні напої. Близько 21 год. 10 хв. прийшов ОСОБА_1 з невідомим чоловіком, який в подальшому схопив його пляшку горілки та намагався її випити, пляшку відібрав та почав виганяти ОСОБА_1 з домоволодіння. Після чого ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_3 піти разом з ним розпивати спиртні напої на що останній погодився та разом з ОСОБА_1 та невідомим чоловіком пішли у невідомому напрямку. Наступного дня 10.07.2022 близько 06 год. 00 хв. за місцем проживання прийшов ОСОБА_3 та повідомим що 09.07.2022 близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 наніс тілесні йому ушкодження;

- даними письмових пояснень ОСОБА_3 в яких вказує, що 09.07.2022 близько 12 год. 00 хв. прийшов за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 де займався домашніми справами та близько 18 год. 00 хв. направився до свого знайомого ОСОБА_2 який проживає неподалік. Прийшовши до останнього ОСОБА_2 запропонував розпити з ним спиртні напої. Близько 21 год. 10 хв. за місцем проживання ОСОБА_2 пройшов місцевий житель ОСОБА_1 з невідомим чоловіком, який в подальшому вчинив сварку з ОСОБА_2 через спиртні напої. Після чого ОСОБА_2 почав виганяти ОСОБА_1 з домогосподарства на що останній погодився та запропонував піти з ним за місцем його проживання, щоб забрати речі. Близько 21 год. 10 хв. 09.07.2022 разом з ОСОБА_1 та невідомим чоловіком пішли до домогосподарства ОСОБА_1 де в подальшому розпивали спиртні напої та під час відпочинку ОСОБА_4 наніс йому тілесні ушкодження та близько 22 год. 00 хв. 09.07.2022 направився за місцем свого проживання;

- копією постанови Решетилівського районного суду Полтавської області від 03.03.2022 продовжено встановлений адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_1 терміном на шість місяців. Застосовано щодо ОСОБА_1 наступні обмеження:

- заборона виходу з будинку у визначений час, який не перевищує 8 годин на добу (з 21 години до 05 години наступної доби);

- заборона виїзду за межі Решетилівської територіальної громади без дозволу Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області;

- заборона перебування у місцях, де організовано продаж алкогольних напоїв на розлив;

- реєстрація в Секторі поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області один раз на місяць кожної першої або четвертої суботи місяця;

- постановою Решетилівського районного суду Полтавської області від 03.03.2022 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 12 (дванадцять) діб, та стягнуто судовий збір 496 грн. 20 коп.

- постановою Решетилівського районного суду Полтавської області від 14.04.2022 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб, та стягнуто судовий збір 496 грн. 20 коп.

Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП настає у разі повторного вчинення протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції .

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно ст. 35 КУпАП за адміністративні правопорушення, є повторно протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачено накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , котрий не працює та немає стабільного доходу, такого виду стягнення як штраф, є неефективним та не призводить до виховання особи та не запобігатиме вчиненню ним нових правопорушень. Оскільки ОСОБА_1 офіційно не працює, то суд позбавлений можливості застосовування до нього такого виду стягнення як виправні роботи.

Статтею 32 КУпАП визначено, що адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п`ятнадцяти діб. Адміністративний арешт призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею). Адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до осіб з інвалідністю першої і другої груп.

Обмежень щодо застосування до ОСОБА_1 адміністративного арешту судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, неодноразове протягом року порушення обмежень, встановлених умовами адміністративного нагляду, за що його було піддано адміністративному стягненню, тобто його дії щодо порушення умов адміністративного нагляду носять систематичний характер, обставини що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, щире розкаяння, обставини що обтяжують відповідальність, повторно протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, за таких обставин суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту у межах передбачених санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень у подальшому.

Крім того, згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 496 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Керуючись ч. 2 ст. 187, 280, 283, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Постанову суду в частині застосування стягнення у виді адміністративного арешту виконувати після набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у дохід держави в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Суддя - І.В. Сербіненко