overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 345/4422/21
Провадження № 3/345/64/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2022 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо, не працює, громадянин України, за ст. 173 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.09.2021 о 16.50 год. по АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння безпричинно стукав у двері квартири АДРЕСА_2 , викрикав виражався нецензурною лайкою, ображав власницю помешкання ОСОБА_2 , словесно погрожував їй, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих причин.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Це підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 7421671 від 26.09.2021.

Необхідно зазначити наступне. Вищевказані матеріали адміністративної справи поступили до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області 05.10.2021 (а.с.9), після чого постановами суду від 13.10.2021, 12.11.2021, 10.12.2021 їх повернуто для доопрацювання та усунення недоліків до Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області (а.с. 13,19,24).

Не зважаючи на те, що судом було звернуто увагу правоохоронних органів на допущені недоліки під час оформлення матеріалів, станом на момент розгляду справи судом їх усунуто не було.

Поряд з цим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу п. 7 ст. 247КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що розгляд справи переносився з об`єктивних на це причин, зокрема, неодноразовим поверненням справи на доопрацювання у зв`язку з не усуненням допущених недоліків.

Оскільки, дії, які ставляться у вину ОСОБА_1 були скоєні 26.09.2021 тому на даний час минув встановлений строк накладення адміністративного стягнення, що відповідно до п. 7 ст. 247КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням строку, передбаченого ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 745/939/21 Провадження № 3/745/10/2022
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2022 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., з участю секретаря Савченко Д.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця в с. Жукля, Корюківського району, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2021 року о 16:00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та обставини адмінпротоколу визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору на користь держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький районний суд Чернігівської області.

Суддя А.П. Стельмах
Справа N 3/325/11/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2021 року о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї бабусі ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру - висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду про розгляд справи у його відсутність, визнав себе винним у скоєному правопорушенні та щиро розкаявся у здійсненному, зазначив, що вибачився перед бабусею.

Потерпіла ОСОБА_2 надала суду заяву, в якій просила не карати ОСОБА_1 , бо він вибачився. Претензій до онука немає.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 620147 від 21.12.2021 року, заявою ОСОБА_2 від 21.12.2021 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КпАП України суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Відповідно до ст.. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, а також, що ОСОБА_1 розкаявся у вчиненому правопорушенні, вибачився перед потерпілою, інші обставини справи, вважаю можливим у даному випадку закрити провадження по справі та достигнути виховних та попереджувальних цілей без застосування до ОСОБА_1 мір адміністративного стягнення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 283, 284 КУпАП, ,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Г. А. Васильцова
Дата документу 04.01.2022
Справа № 501/4158/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року м. Іллічівськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.,

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, пенсіонер, інвалід 3-ї групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини, установлені під час розгляду справи:

22.10.2021 р. ОСОБА_1 олги біля буд.4 по вул.Олександрійська в м.Чорноморську здійснював торгівлю з рук у настановлено місці, а саме реалізовував яблука, банани, груші, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення:

«Стаття 160 КУпАП Торгівля з рук у невстановлених місцях

Ч.1 - торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої».

Мотиви суду:

В судовому засіданні ОСОБА_1 олги свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №747401 від 22.10.2021р., поясненнями ОСОБА_1 .

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого порушення, особу винного, ступінь його вини, те що він щиро розкаюється, є особою з інвалідністю 3-ї групи, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2022 році - 2481 грн.), що складає на час винесення постанови 496,20грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімума доходів громадян, що складає 17,0грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Ю.О. Тюмін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/20046/21

провадження № 3/521/11319/21

05 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Малиновського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Михайлюку О.А.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №259369 від 22.11.2021 року вбачається, що вказане правопорушення вчинено по вулиці Єрошенка 6А у місті Львові, тобто в межах Шевченківського району міста Львова.

З зазначеного протоколу також вбачається, що місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є: АДРЕСА_1 . Однак відповідно до довідки Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради від 10.12.2021 року №4430С/01-39 будь-яка інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 на території міста Одеси відсутня. Відповідно до довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 24.12.2021 року зазначено місце реєєстрації АДРЕСА_2 .

Зважаючи на викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до УПП у Львівській області ДПП для направлення за підсудністю до іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановив:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, для направлення за підсудністю до іншого суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк

05.01.22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Жмеринського РВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до протоколу проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2022 до суду повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч 3. ст. 130 КУпАП.

Справа передана для розгляду судді Заярному А.М.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Як вбачається з матеріалів справи, вони відповідно до постанови судді від 06.12.2021 були повернуті для належного оформлення органу, що склав даний протокол, у зв`язку з неповнотою інформації при складанні протоколу, зокрема в протоколі не було вказано свідків у присутності яких особа відмовилась від проходження медичного освідування. Крім того, були відсутні відомості того, що ОСОБА_1 дійсно являється водієм, а також у зв`язку з відсутністю копій документів, що підтверджують право власності на автомобіль «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 для вирішення питання можливої його конфіскації у відповідності до санкції статті.

04.01.2022 адміністративні матеріали надійшли до суд повторно, однак недоліки, вказані в постанові суду не були усунені, до матеріалів справи доданий рапорт поліцейського, в якому він зазначає належність транспортного засобу ОСОБА_2 , проте належних доказів цього до рапорту не додано. А тому вказані матеріали про адміністративне правопорушення підлягають повторному поверненню органу, який склав протокол, для усунення вищевказаних недоліків.

Звертаю увагу, що суд позбавлений процесуальної можливості збирати докази із власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Жмеринського районного відділу поліції ГУПН України у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.01.2022 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії БД № 044519 від 15.12.2021 року, 15.12.2021 року о 23:05 год. на перехресті вул. К. Коріатовичів вул. М. Оводова водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. М. Оводова при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. К. Коріатовичів не надав переваги в русі автомобілю Daewoo Matiz, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, 16.11 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії БД № 044519 від 15.12.2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, а тому дії ОСОБА_1 були вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником,так і іншими особами.

Таким чином, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вину визнав, обставин, обтяжуючих покарання, встановлено не було, тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу, з метою її виховання та недопущення нових порушень у майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.01.2022 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 № 412569 від 22.12.2021 року, 22.12.2021 року о 15:10 год. в м. Вінниця, по вул. Д. Галицького, 65 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Автоспецпром, державнрй номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб Форд Фієста, державний номерний знак НОМЕР_2 , який стояв на місці, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, 10.9 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії серії ДПР18 № 412569 від 22.12.2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, а тому дії ОСОБА_1 були вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником,так і іншими особами.

Таким чином, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вину визнав, обставин, обтяжуючих покарання, встановлено не було, тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу, з метою її виховання та недопущення нових порушень у майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя