overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 373/377/22
Номер провадження 3/373/166/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 р. м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, електрика ремонтного взводу автомобільної техніки ремонтної роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання АДРЕСА_1 ,

? за ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15 квітня 2022 року близько 10.00 год військовослужбовець військової служби солдат ОСОБА_1 , проходячи військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 , що дислокується в АДРЕСА_2 , на посаді електрика ремонтного взводу автомобільної техніки ремонтної роти, в умовах особливого періоду перебував на території військової частини під час виконання службових обов`язків в стані алкогольного сп`яніння.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини вчинення ним адміністративного правопорушення та визнав свою вину у вчиненому.

Викладені у протоколі обставини справи, підтвердились письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 40 від 15.04.2022; протоколом від 15.04.2022 медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що огляд проведено із застосуванням приладу DRAGER Alcotest 6810 ARBL 0601, тест № 887, результат огляду 0,93 %; чеком тестуванняіз застосуванням приладу DRAGER Alcotest 6810 ARBL 0601 від 15.04.2022; копією витягу з наказу № 64 від 19.03.2022 про зарахування на військову службу резервіста ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 17220 КУпАП, як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи обставини справи, беручи до уваги особу притягуваного до адміністративної відповідальності, що він визнав свою вину у скоєному та щиро розкаявся, керуючись ч. 3 ст. 17220 КУпАП, згідно ст. 33, 252, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк сім діб.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева
Дата документу 11.10.2022
Справа № 334/3583/22
Провадження № 3/334/2196/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли із Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

19.08.2022 р. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №914334, згідно якого 13.08.2022р. о 21:00 год., перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку зі своєю матір`ю, висловлювався грубою лайкою на її адресу, вдарив по обличчю, чим вчинив фізичне та психологічне насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив обставини за яких було вчинено адміністративне правопорушення, щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про те, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Крім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №914334 від 19.08.2022р.; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.08.2022р., Формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, рапортом чергового чергової частини Запорізького РУП, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 .

Однак, враховуючи особу порушника, те що він тимчасово не працює, перебуває у складному матеріальному становищі, його ставленням до вчиненого, щире розкаяння, в силу малозначності його діяння, яке не представляє великої суспільної небезпеки, не спричинило значної шкоди інтересам інших осіб, держави та суспільства, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) оголосити усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Провадження 3/932/943/22
Справа 932/1761/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 квітня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

17.02.2021 року об 08.01 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Фіат» д/н НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Запорізьке шосе, біля буд.28С у м. Дніпро, залишивши транспортний засіб не вжила всіх заходів, допустивши його самовільний рух, внаслідок чого автомобіль скоїв наїзд на стійку шлагбаума. Внаслідок ДТП транспортний засіб та стійка шлагбаума пошкоджені. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 15.12 Правил дорожнього руху України, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

У суді ОСОБА_1 свою провину визнала повністю та пояснила, що дійсно вона не впоралась з керуванням та скоїла наїзд на шлагбаум.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.02.2022 року, схемою місця ДТП від 17.02.2022 року, поясненнями ОСОБА_1 у суді та письмовими поясненнями ОСОБА_2 щодо обставин та механізму скоєння ДТП, та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № UA0004628, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37988155; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа №: 669/769/22 Провадження № 3/669/404/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2022 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 ,не працюючої,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2022 року о 14 годині 00 хвилин громадянка ОСОБА_1 , таємно, з корисливих мотивів, із поля орендованого ТОВ НВА «Перлина Поділля», що розташоване за с.Карасиха Шепетівського району Хмельницької області, викрала початки кукурудзи в кількості 39 шт., чим спричинила матеріальну шкоду ТОВ НВА «Перлина Поділля» в розмірі 39,00 грн. та вчинила дрібне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 належним чином і своєчасно повідомлена про дату розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. При таких обставинах вважаю за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих доказів, що відповідає вимогам ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається вчинення дрібного викрадення чужого майна, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №162750 від 06 жовтня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.33,51,251,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (51,00 грн.).

Стягнути із ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору, який сплатити за вказаними реквізитами: одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код одержувача за ; банк одержувача Казначейство України (ЕАП); рахунок одержувача UA0026001; код бюджетної класифікації доходів - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. С. Бараболя
Справа №: 669/775/22 Провадження № 3/669/407/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2022 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності№1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2022 року близько 20 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру в сім`ї відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою.

ОСОБА_1 належним чином і своєчасно повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився. При таких обставинах вважаю за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих доказів, що відповідає вимогам ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається вчинення насильства в сім`ї, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №385985 від 13 жовтня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.33,173-2,251,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (170,00 грн.).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн. судового збору, який сплатити за вказаними реквізитами: одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код одержувача за ; банк одержувача Казначейство України (ЕАП); рахунок одержувача UA0026001; код бюджетної класифікації доходів - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Н. С. Бараболя
Справа №601/1935/22
Провадження № 3/601/906/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2022 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Клим Т.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

про притягнення її до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 175-1 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №233734 від 14.07.2022 вбачається, що 14 липня 2022 року близько 18:30 год. неповнолітня ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Фабрична в м. Почаїв, викурювала сигарету марки «Марвел», де відповідно до п.3 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попереджень та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я» куріння заборонено, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання неповнолітня ОСОБА_1 не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про день та час судового розгляду. Причини неявки суду не повідомила.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №233734 від 14 липня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом інспектора ЮП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільської області О.Барчук. З доданої копії паспорта № НОМЕР_1 виданого на ім`я « ОСОБА_1 », вбачається, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

На час скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, ОСОБА_1 не виполонилось вісімнадцять років.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та її вік, ступінь її вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, вважаю за потрібне застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись статтею 24-1, ч.1 ст. 175-1, стятими 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та на підставі статті 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 351/2400/21
Номер провадження №3/351/127/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 квітня 2022 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.12.2021р. біля 10.00 год., перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив суперечку із тестем ОСОБА_2 та матір`ю ОСОБА_3 , в ході якої голосно на них кричав та виражався нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2021 року, його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень) і ін..

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На час розгляду справи в суді минув строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП слід закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 38, 173-2, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ігор СЕГІН
Березівський районний суд Одеської області
01.11.2022
Справа № 494/1451/22
Провадження № 3/494/849/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДОП СП Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за частиною 2 статті 187 та частиною 2 статті 187 КупАП зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2022 року до Березівського районного суду Одеської області від ДОП СП Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшли адміністративні справи за протоколами серії ВАВ №166453 від 24.10.2022 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП та серії ВАВ №166454 від 24.10.2022 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно однієї і тієї ж самої особи ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, оскільки порушник одночасно вчинив декілька правопорушень, передбачених КУпАП, за якими складено два протоколи від 24 жовтня 2022 року і справи за якими призначенні на один і той же день розгляду, то їх слід об`єднати в одне провадження для здійснення всебічного, повного, об`єктивного з`ясування обставин та вирішення в точній відповідності з законом.

У відповідності до вимог п. 6 Р. ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814 з подальшими змінами, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення №494/1451/22 (номер провадження 3/494/849/22) за протоколом серії ВАВ №166453 від 24.10.2022 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати зі справою № 494/1450/22 (номер провадження 3/494/848/22) за протоколом серії ВАВ №166454 від 24.10.2022 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП для спільного розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти №494/1450/22, провадження 3/494/848/22.

Призначити розгляд справи на 02 листопада 2022 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.
Справа № 351/80/22
Номер провадження №3/351/181/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 квітня 2022 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.12.2021р. біля 11.20 год., перебуваючи в м. Снятин, по вул. Шевченка, 79, Коломийського району, в приміщенні Снятинського відділу УДМС вчинив конфлікт із начальником ОСОБА_2 , під час якого голосно кричав та ображав нецензурними словами, погрожував розправою та пошкодив майно, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 05.01.2022 року та письмовими поясненнями начальника Снятинського відділу УДМС Ткачук В.М..

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на вищевикладене на час розгляду справи в суді минув строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП слід закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ігор СЕГІН