Справа № 457/894/22
провадження №3/457/479/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

25.10.2022 року о 09 год. 50 хв. у м. Трускавець по вул. Городище, 27, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «Opel Omega», державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку з використанням приладу «Drager 6810», результат 0,22 проміле. Таким чином, ОСОБА_2 порушив п. 2.9а ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненому визнав, суду пояснив, що вживав алкоголь напередодні ввечері. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суд суворо його не карати.

Окрім наданих суду пояснень, вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення також підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 324577 від 25.10.2022 року, згідно якого ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння марки «Opel Omega», державний номерний знак НОМЕР_1 ;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.10.2022 року,

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів,

-рапортом поліцейського СРПП ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області Дольського А.Р. від 25.10.2022 року, згідно якого під час несення служби по забезпеченню безпеки дорожнього руху у період з 08.00 год 25.10.2022року по 20.00 год 25.10.2022 року за адресою м. Трускавець вул. Стебницька, 27 до них звернулись громадяни, які повідомили, що водій автомобіля «Opel Omega», державний номерний знак НОМЕР_1 ймовірно перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Під час перевірки даної інформації вищевказаний автомобіль було виявлено та зупинено згідно ст. 35 п. 3 Закону України «Про національну поліцію», по вул. Городище 2б у м. Трускавці. Водієм даного транспортного засобу виявився ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 . Під час перевірки документів у водія ОСОБА_2 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager 6810». Водій огляд пройшов, результат огляду позитивний та становить 0.22 проміле тест № 4299. Водій з результатом погодився та відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння у найближчому медичному закладі охорони здоров`я. У зв`язку з порушенням пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, на водія ОСОБА_2 було складено протокол БД № 324577 від 25.10.2022 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП України. Копію протоколу отримано правопорушником. Вилучено посвідчення водія та видано тимчасовий дозвіл на право керування. Від керування водія відсторонено шляхом передачі транспортного засобу тверезому водію ОСОБА_3 ;

-рапортом поліцейського СРПП ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області Дольського А.Р. від 25.10.2022 року, згідно якого він зазначає, що під час виявлення та складання адміністративних матеріалів велась відеофіксація на нагрудний відеореєстратор. У зв`язку із технічною несправністю функції датування відео на даному реєстраторі, просить дату відео вважати не вірною;

-актом від 25.10.2022 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з яким у ОСОБА_4 виявлено алкогольне сп`яніння;

-висновком щодо результатів тестування на алкоголь із застосуванням приладу «Drager 6810» від 25.10.2022 року, згідно з яким у ОСОБА_4 виявлено алкогольне сп`яніння 0,22 проміле;

-відеозаписом на якому зафіксовано огляд на стан алкогольного сп`яніння, що знаходяться в матеріалах справи;

Процесуальна форма та зміст протоколу серії БД № 324577 від 25.10.2022 року відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Процедура проведення огляду на визначення в особи стану алкогольного сп`яніння повністю відповідає вимогам нормативно-правових актів, які регламентують це питання.

Так, відповідно до змісту ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкції), якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану алкогольного сп`яніння у водія транспортного засобу (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів; порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), у зв`язку з чим є законні підстави вважати, що останній перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до статті 8 пункту 5 Конвенції про дорожній рух від 08.11.1968 року, яка ратифікована Українською СРСР 25.04.1974 року, із змінами, внесеними Європейською угодою, якою доповнено Конвенцію про дорожній рух, від 01.05.1971 року, зі змінами та доповненнями, в національному законодавстві повинні бути передбачені спеціальні положення, які стосуються керування під впливом алкоголю, а також допустимий законом рівень вмісту алкоголю в крові, а у відповідних випадках - у повітрі, що видихається, перевищення якого є несумісним з керуванням транспортним засобом. У всіх випадках максимальний рівень вмісту алкоголю в крові у відповідності до національного законодавства не повинен перевищувати 0,50 г чистого алкоголю на літр крові або 0,25 мг на літр повітря, що видихається.

Згідно з п. 7 розділу 2 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Наведена вище норма Конвенції не встановлює мінімального рівня алкоголю в крові або у видихаємому повітрі водієм, а навпаки, встановлює його максимальний рівень, за яким настає алкогольне сп`яніння. Проте, Конвенція про дорожній рух не забороняє національним органам влади встановлювати інші показники рівня алкоголю, менші за 0,25 мг у видихаємому повітрі, що й має місце в Україні, де встановлено мінімальний показник рівня алкоголю 0,2‰.

Відповідно до вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

А тому, оскільки у водія ОСОБА_2 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, працівник поліції мав право запропонувати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Як убачається з відеозапису, ОСОБА_2 пройшов огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння з використанням приладу «Drager 6810», з результатами такого огляду ОСОБА_2 погодився. З огляду на викладене суддя приходить до висновків, що вина ОСОБА_2 у порушенні вимог п 2.9 а ПДР України знайшла своє підтвердження, а його неправомірні дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що повністю доведено в суді.

Проаналізувавши зібрані й досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є повністю доведеною належними та допустимими доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які містяться в матеріалах справи.

Виходячи з наведеного, враховуючи характер вчинених правопорушень, значний суспільний резонанс справ зазначеної категорії, беручи до уваги, що умисні протиправні дії правопорушника безпосередньо створюють загрозу для інших учасників дорожнього руху та оточуючих, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку скоєних адміністративних правопорушень, вчинення правопорушення під час дії воєнного стану, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, враховуючи його майновий стан, його відношення до скоєного - останній свою вину визнав та щиро розкаявся, вважаю за необхідне у відношенні ОСОБА_2 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, зважаючи на клопотання ОСОБА_2 з проханням розстрочити виплату штрафу з огляду на те, що він перебуває в скрутному матеріальному становищі, а сума штрафу є значною і не має змоги одразу сплатити всю суму штрафу, вважаю за можливе розстрочити сплату штрафу на три місяці шляхом сплати ним щомісячних платежів.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Розстрочити сплату адміністративного штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. на 3 (три) місяці, встановивши наступний графік:

- до 14.12.2022 р. сплатити 5667 грн.;

- до 14.01.2023 р. сплатити 5667 грн.;

- до 14.02.2023 р. сплатити 5666 грн.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що в разі несплати штрафу у добровільному порядку, у ході примусового виконання постанови суду відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф буде стягуватися у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101; судовий збір) 496 грн. (чотириста дев`яносто шість грн.) 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Василюк