Справа № 136/1727/21
провадження №3/136/689/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. заступника начальника Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2021 року о 22 год. 38 хв. в м. Липовець по вул. Г.Майдану, ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК 21412 з державним номерним знаком НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду в установленому законом порядку на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора драгер та проведення вищевказаного огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, суду пояснив, що вдень копали картоплю, а у вечері повечеряли та він випив пива. Оскільки онук екстрено захворів, він був змушений сісти за кермо транспортного засобу аби доставити дитину до медичного закладу. При цьому, був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР, які вказали на наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння, утім алкогольних напоїв він не вживав, мав намір пройти огляд у медичному закладі, однак відмовився від огляду, оскільки онук плакав.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується зібраними у справі та безпосередньо дослідженими судом доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №214889 від 02.09.2021 року, у якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суть якого викладено вище;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.09.2021 складеного о 22:55 годині, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від огляду в установленому законом порядку на визначення стану сп`яніння за наявності у нього ознак алкогольного сп`яніння у вигляді почервоніння очей, невиразна мова, хитка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка не відповідає обстановці;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння із використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння;

-клопотанням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого останній зобов`язався доставити транспортний засіб, яким Керував ОСОБА_1 , 1968 року народження за місцем його проживання, що свідчить про відсторонення останнього від керування транспортним засобом;

-CD диск з відеозаписом, який був безпосередньо переглянутий судом та з якого було встановлено, що працівниками поліції шляхом застосування звукових сигналів було зупинено транспортний засіб АЗЛК 21412 з держаний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , якому було вказано на порушення ПДР. При спілкуванні із ОСОБА_1 працівник поліції вказав на наявність у останнього ознак алкогольного сп`яніння, на що той відповів, що пив пиво, алкогольних напоїв не вживав. На пропозицію працівника поліції пройти огляд в установленому законом порядку погодився пройти огляд у медичному закладі, однак у подальшому відмовився, про що висловив свою категоричну незгоду.

Суд, оцінивши вищезазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши усі зібрані у справі докази, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, який встановлений санкцією частини статті, за якою кваліфіковано його діяння із застосуванням додаткового стягнення у виді позбавлення права керування, оскільки як було встановлено, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, на що вказує довідка додана до матеріалів справи

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.23-24, 27, 33, ч. 1 ст. 130, 221, 251-252, 276, 283-284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 к., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя С.В. Шпортун