КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 363/2910/22. Номер провадження 33/824/3504/2022. Категорія: ч. 3 ст. 172-20 КпАП України. Головуючий у суді першої інстанції - Шубочкіна Т.В. Головуючий у апеляційній інстанції - Дзюбін В.В.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 листопада 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - Дзюбін В.В.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи за апеляційною скаргою захисника Гладкого Р.В. на постанову судді Вишгородського районного суду Київської області від 12 жовтня 2022 року,

у с т а н о в и в:

Цією постановою судді місцевого суду в адміністративній справі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, головного сержанта - командира відділення, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 655,00 грн.

Постановою судді місцевого суду ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за виконання ним обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння, вчиненому в умовах особливого періоду.

Як визнав установленим у постанові суддя місцевого суду, адміністративне правопорушення вчинене за таких обставин.

13 вересня 2022 року о 18:00 годині до ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся командир ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковник ОСОБА_2 , який повідомив, що йому стало відомо про те, що його підлеглий особовий склад на даний момент знаходиться в нетверезому стані під час виконання службових обов`язків на бойових позиціях поблизу АДРЕСА_2.

Того ж дня, 13.09.2022 року особовим складом ІНФОРМАЦІЯ_2 спільно з підполковником ОСОБА_2 був здійснений виїзд на вказані ним бойові позиції для перевірки інформації та встановлення стану алкогольного сп`яніння військовослужбовців, які виконували 13.09.2022 року завдання за призначенням на бойових позиціях ІНФОРМАЦІЯ_4 поблизу АДРЕСА_2, проте точний час прибуття на вище зазначені позиції вказаний не був.

13.09.2022 року о 19:44 годині старший солдат ОСОБА_1 добровільно пройшов освідчення на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу "Алконт-М", прилад №00340. За результатами добровільного освідчення спеціальний технічний засіб "Алконт-М", прилад №00340, у старшого солдата ОСОБА_1 установлено результат 1,15 0/00 проміле (тест №364 від 13.09.2022 р.).

У поданій апеляційній адвокат Гладкий Руслан Вікторович, який діє у захист прав і законних інтересів ОСОБА_1 , оспорюючи законність, обґрунтованість та підстави притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, просить: постанову судді Вишгородського районного суду Київської області від 12 жовтня 2022 року - скасувати та провадження в справі щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України закрити за відсутністю складу цього адміністративного правопорушення.

На обґрунтування апеляційних вимог захисник Гладкий Р.В. зважає на те, що дана постанова винесена з порушенням норм процесуального адміністративного закону та неправильним застосуванням норм матеріального адміністративного права, при цьому суддя місцевого суду неповно та однобічно з`ясував фактичні обставини справи, не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам, підійшов формально до вивчення фактичних обставин справи, не сприяв повному, всебічному та неупередженому її розгляду, що призвело до безпідставного притягнення його підзахисного ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо змісту оскарженої постанови та доводів, викладених у апеляційній скарзі захисником Гладким Р.В.; вислухавши його пояснення в судовому засіданні, який підтримав апеляційну скаргу за наведених у ній обставин; вивчивши матеріали адміністративної справи, перевіривши та оцінивши доводи апелянта, - суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу такою, що задоволенню не підлягає за таких підстав.

Винуватість ОСОБА_1 у виконанні ним обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння, вчиненому в умовах особливого періоду, за фактичних обставин, установлених у постанові, доведена наявними в справі належними й допустимими доказами, ретельно дослідженими й перевіреними в судовому засіданні, яким суддею місцевого суду надано всебічну та об`єктивну оцінку.

При цьому суддя місцевого суду правильно встановив фактичні обставини справи та дійшов обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_1 у порушенні ним обов`язків військової служби в період воєнного стану.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 суддею місцевого суду за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України - є правильною.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладене з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України, за своїм видом і розміром є справедливим, відповідає характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, є необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Доводи апеляційної скарги захисника Гладкого Р.В., наведені ним за її змістом, суд апеляційної інстанції вважає об`єктивно необґрунтованими, надуманими та неспроможними, а винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, - доведеною наявними в справі належними й допустимими доказами, які будь-яких сумнівів у їх достовірності не викликають та, навпаки, спростовуються ними.

За таких обставин, підстави для скасування постанови судді місцевого суду та закриття провадження в справі на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України щодо ОСОБА_1 , про що йдеться в апеляційній скарзі, - відсутні.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд дійшов остаточного висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги.

Керуючись ст. 294 КпАП України, Київський апеляційний суд -

п о с т а н о в и в:

Постанову судді Вишгородського районного суду Київської області від 12 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_1 - залишити без змін.

Апеляційну скаргу адвоката Гладкого Руслана Вікторовича - залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В. В. Д з ю б і н