Справа 682/1345/21
Провадження № 3/682/17/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 163666 гр. ОСОБА_1 ставиться у вину, що 28.10.2020 року о 18 годині 00 хв., він на перехресті вулиці "Шкільна" та автодороги М-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів керував автомобілем Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 та його представник адвокат Михайлов І.С. в судовому засіданні вину заперечили.

ОСОБА_1 показав, що за обставинами справи описаними в протоколі про адміністративне правопорушення та після ДТП, що мало міце за його участі йому в Славутській ЦРЛ надавали медичну допомогу, оскільки боло розірвано віку лівого ока, та при цому його огляд на стан сп`яніння не проводився.

Представник ОСОБА_1 адвокат Михайлов І.С. суду вказав на невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам щодо його змісту, передбаченим ст. 256 КУпАП. Зокрема вказав, що в протоколі не вказано конкретне місце вчинення адміністративного правопорушення. Крім того, вказав, що за змістом протоколу ОСОБА_1 ставиться в вину саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та порушення ним вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху України, а долучені до матеріаалів справи докази свідчать про факт відмови ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного сп`яніння, що є зовсім іншим складом правопорушення, а тому пред`явлене ОСОБА_1 обвинувачення щодо керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні та не доведено матеріалами справи. З цих підстав адвокат Михайлов І.С. вважає, що справа підлягає закриттю за п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

За висновком Славутської ЦРЛ від 28.10.2020 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який долучено до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, стан сп`яніння гр. ОСОБА_1 не встановлено, в змісті висновку зазначено: "Алкотест - відмова".

Зі змісту Акту № 93 Славутської ЦРЛ від 28.10.2020 щодо медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який долучено до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, стан сп`яніння гр. ОСОБА_1 не встановлено, в змісті акту зазначено: "Алкотест - відмова".

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов висновку про відсутність в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з недоведеністю перебування його у стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом.

На підставі наведеного, справа підлягає закриттю за п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 130, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.