Справа № 342/1129/22
Провадження № 3/342/363/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Ульяніч І.В., ознайомившись з справою про адміністративне правопорушення, яка отримана від відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У порядку автоматизованого розподілу до провадження судді Ульяніч І.В., надійшли справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП: № 342/1129/22 (провадження № 3/342/363/2022); № 342/1131/22 (провадження № 3/342/365/2022).

Постановою суду від 08 листопада 2022 року дані справи об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 до спливу одного року після піддання його адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, застосувавши до своєї дружини ОСОБА_2 висловлювання нецензурною лайкою, погрози фізичною розправою, внаслідок чого потерпілій могла бути завдана шкода психічному здоров`ю.

Адміністративні правопорушення вчинено за таких обставин: 04.11.2022, близько 20 год. 45 хв. та 06.11.2022, близько 00.30 год. ОСОБА_1 , по АДРЕСА_2 , вчинив конфлікти зі своєю дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає по АДРЕСА_2 . Під час конфліктів висловлювався щодо неї нецензурними словами та висловлював погрози фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав частково, зазначивши, що конфлікти провокує сама дружина, підтвердив, що справді кричав на дружину нецензурними словами, але погроз не висловлював, перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що її чоловік ОСОБА_1 постійно зловживає спиртними напоями, 04.11.2022 року та 06.11.2022 року, чоловік перебуваючи в стані сп"яніння влаштував із нею конфлікт, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, штовхнув.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд зазначає наступне.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП оцінка доказів ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 288277 від 05.11.2022, серії ВАВ № 288278 від 06.11.2022, до спливу одного року після піддання його 03.10.2022 адміністративному стягненню за ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме: 04.11.2022, близько 20 год. 45 хв. та 06.11.2022, близько 00.30 год. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, застосувавши до своєї дружини ОСОБА_2 , образи, погрози, внаслідок чого потерпілій могла бути завдана шкода психічному здоров`ю.

За вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення настає відповідальність за частиною 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП настає за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, крім його показів, даних в судовому засіданні, та показань ОСОБА_2 , стверджується даними, що містяться:

у протоколах про адміністративне правопорушення: ВАВ № 288277 від 05.11.2022, серії ВАВ № 288278 від 06.11.2022;

у рапорті оперативного чергового відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області № 2884 від 06.11.2022,;

у протоколах прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.11.2022, від 06.11.2022;

письмових поясненнях потерпілої ОСОБА_2 від 05.11.2022 та від 06.11.2022;

письмових поясненнях порушника від 05.11.2022 та від 06.11.2022;

довідкою № 3187 Городенківської БЛІЛ, згідно якої ОСОБА_1 06.11.2022 року мав алкогольну інтоксикацію, тест показав 2.27 проміле.

копії постанови Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 03 жовтня 2022 року по справі № 342/855/22 (провадження № 3/342/322/2022), яка набрала законної сили 14.10.2022, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення діянь психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.33 КУпАП, обираючи вид адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення - вчинення правопорушення у стані сп`яніння, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, тому приходить до переконання, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт. Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст.23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 30-1, 33-35, 40-1, ч.2 ст.173-2, ст.ст. 221, 268, 283-287, 289, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: Ульяніч І. В.