Єдиний унікальний № 501/1130/22
Провадження № 3/501/782/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2022 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини, установлені під час розгляду справи:

З ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №442883, в якому вказано, що ОСОБА_1 , 15.04.2022 р. о 12.50 год., в Одеська область, Овідіопольський район с. Малодолинське, вул. Паромна, 20, керував автомобілем марки «Renault Megane», номерний знак НОМЕР_1 в порушення п./п. «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом постановою Київського районного суду м. Одеси № 947/29867 від 13.12.2021 р., за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення:

Кодекс України про адміністративні правопорушення

«Стаття 126. Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами

ч. 3 Керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.»

Мотиви суду:

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративні правопорушення повинні бути вказані: суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Однак, суть адміністративного правопорушення, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає посиланню на ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що особа була позбавлена права керування, що передбачено ч. 4 ст. 126 КУпАП.

В частині 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Керування транспортним засобом особою, до якої застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами тягне за собою відповідальність, передбачену ч. 4 ст. 126 КУпАП, а особою, щодо якої державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, або в протоколі невірно зазначено, що особа була позбавлена права керування транспортним засобом, або ж зазначене невірне посилання на ч. 3 ст. 126 КУпАП, однак в будь-якому випадку суть адміністративного правопорушення не відповідає посиланню на нормативний акт, який передбачає відповідальність за таке правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була позбавлена права керування або ж тимчасово обмежена у праві керування транспортним засобом. Належним доказом на підтвердження того, що особа позбавлена права керування транспортним засобом є копія постанови суду про накладення адміністративного стягнення або вирок суду про позбавлення особи права керування транспортними засобами, а належним доказом того, що відносно особи встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом є відповідна постанова державного виконавця.

Ст. 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відсутність вказаних відомостей, не дає суду можливості повно та всебічно розглянути справу, а відтак адміністративний матеріал підлягає поверненню до ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП та матеріали справи направити до ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області,- для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Тюмін