Справа № 685/1232/22
Провадження № 3/685/789/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П., за участі потерпілої ОСОБА_1 та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 (смт Теофіполь) відділу поліції № 2 (м. Волочиськ) Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , працюючого завідуючого складом ТОВ «Зімертал»,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2022 року, близько 12 год. 40 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи біля багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , образливо чіплявся до потерпілої ОСОБА_1 , шарпав її за руки та обзивав образливими словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В ході судового розгляду ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, що в ніч з 20 на 21 серпня 2022 року між його дружиною та сусідкою ОСОБА_1 , яка проживає поверхом нижче, відбулася сварка з приводу шуму у його квартирі. Наступного дня вранці до його дружини зателефонувала її матір та повідомила, що з нею намагалася поспілкуватися ОСОБА_1 з приводу їх поведінки. Через це, зустрівши ОСОБА_1 на подвір`ї, посварився з нею та трохи штовхнув, можливо вживаючи при цьому нецензурні слова.

Потерпіла ОСОБА_1 , 1958 р. народження, пояснила, що в квартирі, яка розташована над її квартирою, проживає сім`я ОСОБА_3 , з якими у неї інколи виникають конфлікти через те, що вони допізна шумлять, голосно ходять. Вночі з 20 на 21 серпня 2022 року сусіди майже цілу ніч щось святкували та шуміли, через це не могла спати. Вранці, близько 7 години піднялася в квартиру ОСОБА_3 , де зустріла незнайому дівчину, яку попросила покликати когось з господарів, вийшла дружина ОСОБА_4 , з якою відбулася сварка, вона обзивала її нецензурними словами, звертаючись на «ти», незважаючи на велику різницю у віці. Вранці, йдучи в магазин, зустріла матір дружини ОСОБА_5 , якій поскаржилася на поведінку її доньки, однак вона не захотіла з нею розмовляти.

В той же день, близько обіду перебуваючи біля стіни будинку, розмовляла по телефону, і в цей час до неї підбіг ОСОБА_6 , який став до неї кричати, обзивав нецензурними словами, штовхнув та силою притиснув до стіни, від цих ударів в неї було багато синяків.

Дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов переконання, що ОСОБА_2 обзивав нецензурними та образливим словами потерпілу ОСОБА_1 , шарпав її за руки, перебуваючи в громадському місці, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні дрібного хуліганства, крім власного визнання вини, доводиться також поясненнями потерпілої, про сварку між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 свідчать також і пояснення очевидців ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

За заявою потерпілої по даному факту внесено відомості до ЄРДР під № 000152 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, постановою дізнавача від 28 жовтня 2022 року провадження було закрите за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу даного кримінального проступку, оскільки в ході досудового розслідування не здобуто жодних доказів, які б вказували на умисне нанесення ним тілесних ушкоджень потерпілій.

В ході судового розгляду даної справи потерпілій було вручено копію даної постанови, проте зазначила, що не має наміру її оскаржувати.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не вбачається.

Метою адміністративного стягнення, відповідно до ст. 23 КУПАП, є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи обставини вчиненого хуліганства, а саме хуліганські дії молодого здорового чоловіка, за підтримки своїх друзів, по відношенню до літньої жінки, спричинення їй тілесних ушкоджень внаслідок хуліганських дій, для досягнення мети виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України та поваги до правил співжиття, наочного доведення до його відома, що за кожне вчинене порушення буде невідворотне покарання, що сприятиме запобіганню вчиненню нових порушень, тому застосуванню підлягає стягнення у виді адміністративного арешту.

Справа розглянута в межах 3-х місяців після закриття кримінального провадження, відповідно до ч. 7 ст. 38 КУПАП.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУПАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУПАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком десять діб.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн. (Чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя А.П. Самойлович