Справа № 171/2085/21
Провадження: 3/652/12/2022
П О С Т А Н О В А

11 січня 2022 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, в порядку визначення підсудності, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Олександрівка Васильківського району Дніпропетровської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11.09.2021 року, близько 02.17 год., ОСОБА_1 , в смт.Високопілля вул.Нова, керував автомобілем ВАЗ-2103, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю, нестійка хода, почервоніння обличчя, Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив про те, що правопорушення не вчиняв, а працівники поліції, як на його думку, в порушення вимог чинного законодавства та інструкції склали на нього незаконно постанову про порушення правил дорожнього руху та протокол про відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, при цьому невідомо звідки були запрошені свідки, про його начебто відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, що не відповідає дійсності, оскільки на запит його адвоката, він отримав відповіді від Високопільської та Великоолександрівської лікарень про те, що ці лікарні не мають ліцензії на проведення огляду осіб на стан алкогольного сп`яніння, тому він не міг відмовитися від проходження огляду у медичному закладі, який не має ліцензії на проведення такого огляду.

Захисник правопорушника ОСОБА_1 , адвокат Кононенко Олександр Володимирович, який діє на підставі Договору про надання юридичної допомоги в справі про адмінправопорушення від 30.10.2021 року, надав до суду клопотання у письмовій формі про витребування доказів, а саме: інформації від КНП «Великоолександрівська лікарня» та КНП «Високопільска лікарня» про лікаря ОСОБА_2 та про доставлення ОСОБА_1 до лікарні для проведення огляду на стан сп`яніння та чи проходив лікар ОСОБА_2 тематичне удосконалення. А також клопотання про виклик свідків: працівників поліції ОСОБА_3 . Та ОСОБА_4 , понятих, зазначених у протоколі: ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

Разом з тим, суд не приймає до уваги зазначені клопотання та вважає, як такі, що грунтуються на припущеннях із посиланням на чинне законодавство, а тому задоволенню не підлягають, та спростовуються наданими доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме: винуватість ОСОБА_1 підтверджується доказами, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.09.2021 року серії ДПР18 №156469, поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , про відмову від проходження огляду на визначення стану сп`яніння ОСОБА_1 та оптичним диском на якому містяться чотири відеофайли, а саме про виявлення працівниками поліції автомобіля під керування ОСОБА_1 та перевірку документів, рух автомобілем заднім ходом під керуванням ОСОБА_1 , а також відмова в присутності свідків від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на прохання працівників поліції.

17.03.2021 року набрала законної сили ст.130 КУпАП, санкція частини першої якої передбачає накладення адміністративного стягнення у виді: штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тому, при призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, не визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, сімейний стан та майновий стан, похилий вік, наявність посвідчення водія, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції статті у вигляді адміністративного штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч.1 ст.8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, ч.1. Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. ч.2.Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 грн., станом на 31 грудня 2021 року.

Керуючись ст.ст.8, 33,40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2 ), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 17000 (Сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на ОДИН рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2 ), судовий збір на користь держави в розмірі 454(Чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Копію Постанови для виконання, щодо позбавлення права керування транспортними засобами, направити до відділення поліції №1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М.Дригваль