П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 164 КУпАП,-

встановив:

28.10.2022 року о 12 год. 20 хв. в м. Ужгород на площі Народній, 1 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «DAEWOO Т13110», номерний знак НОМЕР_1 , та надавав послуги з перевезення пасажирів (1 чоловік) в режимі «ТАКСІ» з метою отримання прибутку без ліцензійної картки та ліцензії на перевезення пасажирів.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП , а саме: провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

В судові засідання, призначені на 24.11.2022 року, 13.12.2022 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення СМС- повідомлення на номер телефону, вказаному в його заявці на отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС - повідомлення, та додатково шляхом розміщення оголошення на веб - сайті Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, але причин неявки суду не повідомив, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надав.

Так як учасник справи, який задіяний в її розгляді, зобов`язаний з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у його справі, добросовісно користуватись належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а поведінка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідчить про його незацікавленість у результаті розгляду справи, суддя прийшов до висновку про наявність підстав для розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція частини 1 статті 164 КУпАП передбачає провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно п.24 ст. 7 ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягає такий вид господарської діяльності як перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів річковим, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.

Також згідно п.86 розділу 4 постанови КМУ №176 від 18.02.1997 року «Про затвердження Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту» для надання послуг таксі автомобільні перевізники, автомобільні самозайняті перевізники повинні мати зареєстровані відповідно до законодавства та обладнані відповідно до встановлених технічних вимог транспортні засоби, відповідну ліцензію.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №0011314 від 28.10.2022 року, направленням на рейдову перевірку №015881 від 24.10.2022 року; додатковими обґрунтуваннями до матеріалів справи; фотоматеріалами.

До того ж суддя враховує наявність в діях ОСОБА_1 систематичності провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання. Так, суддею через автоматизовану систему документообігу суду «Д-3» перевірено, що постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.12.2021 року по справі №308/16335/21 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП за те, що «22.11.2021 року о 14 год. 40 хв. на а/д М06, Київ-Чоп, кв.805, водій ОСОБА_1 керуючи «DAEWO NEXIT», номерний знак НОМЕР_2 здійснив перевезення господарської діяльності з перевезення пасажирів в режимі таксі у кількості 5 чоловік без одержання ліцензії на даний вид господарської діяльності, чим порушив п.24 ст.7 ЗУ «Про ліцензування господарської діяльності».

За таких обставин, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а саме: провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону. Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КУпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, доходить висновку, що за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч гривень).

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 164, ст.ст. 283-284, 287, 291, 294 КУпАП України, суддя,-

постановив:

Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. 00 коп. /сімнадцять тисяч/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 гривень судового збору.

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Олена ГОЛЯНА