ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2022 Справа №607/5903/22

провадження №3/607/3418/2022

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши в залі суду в м. Тернополі матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу водієм КП «Тернопільелектротранс», адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 08 травня 2022 року о 08 год. 57 хв. рухаючись в м. Тернополі по проспекту Злуки, 3 керуючи тролейбусом «Шкода 15-ТР» номерний знак НОМЕР_1 , була неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою та її зміною, перед початком маневру не переконалась, що це буде безпечним, виконуючи перестроювання з правої смуги руху в ліву допустила зіткнення із транспортним засобом «Chevrolet Lacetti» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку в лівій смузі. В результаті ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3 (б), 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

Крім цього, із протоколу про адміністративне правопорушення, серія ААД №097348 від 10 травня 2022 року вбачається, що водій ОСОБА_1 08 травня 2022 року о 08 год. 57 хв. рухаючись в м. Тернополі по проспекту Злуки, 3 керуючи тролейбусом «Шкода 15-ТР» номерний знак НОМЕР_3 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце події залишила, чим порушила вимоги п.2.10 а Правил дорожнього руху України (далі ПДР України).

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні суду знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, вважаю, що відповідно до ст.36 КУпАП, вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/5903/22 (провадження №3/607/3418/2022).

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи на 10 год. 00 хв. 25 травня 2022 року, про що свідчить її підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явилася, не повідомивши про причини неявки, заяви про відкладення розгляду справи не подавала. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розгляд справи у її відсутності.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 08 травня 2022 року вона керуючи транспортним засобом «Chevrolet Lacetti» номерний знак НОМЕР_2 рухалась в м. Тернополі по вул. Злуки в лівій смузі руху. В цей час відчула, як тролейбус, який виїхав із зупинки зачепив та пошкодив керований нею автомобіль, оскільки не зайняв правої смуги, а рухався по середині дороги займаючи дві смуги руху. Після ДТП водій тролейбуса не зупиняючись продовжив рух.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення іншого учасника ДТП, суд прийшов до висновку, що водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3 (б), 10.1, 10.3 ПДР України дотримано не було, а її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена наступними належними та допустимими доказами, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №097347 від 10 травня 2022 року, який складений у відповідності до вимог ст.256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення;

- схемою місця ДТП, яка сталася 08 травня 2022 року о 08 год. 55 хв. в м. Тернополі по проспекту Злуки, 3, яка складена безпосередньо на місці ДТП в присутності іншого учасника ДТП потерпілої ОСОБА_2 та якою зафіксовано обстановку місця події, місце зіткнення; перелік пошкоджень транспортного засобу «Chevrolet Lacetti» номерний знак НОМЕР_2 , отриманих внаслідок ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08 травня 2022 року;

- протоколом огляду транспортного засобу від 10 травня 2022 року, згідно якого на транспортному засобі «Шкода 15-ТР» номерний знак НОМЕР_1 , виявлені механічні пошкодження.

Як вбачається з довідки, виданої Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції від 11 травня 2022 р. гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_4 .

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти неї адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, а тому вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Окрім цього, суд прийшов до висновку, що провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП слід закрити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об`єкту; б) об`єктивної сторони; в) суб`єкту; г) суб`єктивної сторони.

Так, ст.122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п.2.10 Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення від 10 травня 2022 року серії ААД №097348. Підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП стало порушення нею вимог п.2.10а ПДР України, а саме залишення останньою місця ДТП, до якої вона була причетна.

Правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП характеризується з об`єктивної сторони дією залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, будучи до неї причетним, а з суб`єктивної сторони визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу. Суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення є особа, яка досягла 16-річного віку та яка причетна до ДТП. Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п.1.10 ПДР, залишення місця дорожньо-транспортної пригоди - дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Проте, як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, вона не побачила автомобіль потерпілої та не відчула бокового контакту з ним, а тому не зупинилась та продовжила рух за маршрутом. Тобто, дії водія ОСОБА_1 після зіткнення не були спрямовані на уникнення відповідальності за вчинення ДТП, приховання факту зіткненні чи обставин його скоєння та свідчить про відсутність суб`єктивної сторони правопорушення, оскільки в ході судового засідання винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення не знайшла свого достеменного підтвердження поза розумним сумнівом.

Відповідно до ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП або про закриття справи.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу зазначеного адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ст.122-4 КУпАП за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, як залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ст.122-4 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.7, 9, 122-4, 247, 254, 266, 283, 284 КУпАП, ст.62 Конституції України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, а саме: №607/5903/22, провадження №3/607/3418/2022 та №607/5907/22, провадження №3/607/3421/2022 в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/5903/22, провадження №3/607/3418/2022.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.122-4 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

СуддяВ. Є. Ломакін