П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/620/22

Провадження №3-зв/377/1/22

22 грудня 2022 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі заяву судді Бабич Н.С., про самовідвід по адміністративній справі № 377/620/22 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, що надійшла із Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 -

У С Т А Н О В И Л А:

До Славутицького міського суду надійшов адміністративний протокол за ч.3 ст.184 КупАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Славутицького міського суду від 19.12.2022 року головуючим по справі було визначено суддю Бабич Н.С.

20.12.2022 року до канцелярії Славутицького міського суду надійшла заява сідді ОСОБА_2 , про самовідвід, із змісту якої вбачається, що особа яка притягається до адміністративної відповідальності є невісткою ОСОБА_3 , яка є помічником судді Бабич Н.П.

Розглянувши заяву судді Бабич Н.С, прийла до наступного висновку.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998 року «Ветштайн проти Швейцарії», тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен заявляти самовідвід.

Виходячи з того, що у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутні положення щодо відводу судді, тобто наявна прогалина стосовно процесуального врегулювання права на відвід (самовідвід), керуючись загальними принципами, закріпленими вКонституції України, статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», яка передбачає застосування судами Конвенції України про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини як джерела права, приймаючи до уваги те, що Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення, та часто розцінює справи про адміністративні правопорушення саме як «кримінальні» в розумінні норм Конвенції (наприклад, у справах: «Гурепка проти України», рішення від 06.09.2005 року; Лучанінова проти України, рішення від 09.06.2011 р.; «Вєренцов проти України», рішення від 11.04.2013 року; «Швидка проти України», рішення від 30.10.2014 р.), а також приймаючи до уваги те, що Кримінальним процесуальним кодексом України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді, приходжу до переконання, що при розгляді питання про самовідвід слід застосувати аналогію права.

Зважаючи на вищезазначені положення закону та наведені суддею обставини, суддя приходить до висновку про наявність підстав для заявлення самовідводу судді Гславутицького міського суду Бабич Н.С., від розгляду справи № 377/620/22 (провадження №3/377/285/22).

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Кодексу суддівської етики, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.ст. 245, 246 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву судді Бабич Н.С., про самовідвід по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.3 ст.184 КупАП - задовольнити.

Відвести суддю Славутицького міського суду Київської області Бабич Наталію Сергіївну від розгляду адміністративної справи за ч. ст.184 КупАП відносно ОСОБА_1 .

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.3 ст.184 КупАП передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Малишенко