справа № 489/1911/22
провадження № 3/489/1330/22
П О С Т А Н О В А
10 листопада 2022 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 14.06.2022 о 21:40 в м. Миколаєві по пр. Богоявленському, 57, керував транспортним засобом ВАЗ 2106 р/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук). Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 7510. Результат 2.21 проміле, тест № 61. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.А ПДР України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він керував транспортним засобом, відвозив додому свою дівчину, був зупинений працівниками поліції. Продув алкотестер, який показав результат 2.21 проміле. Був вже пізній час, тому працівники поліції сказали йому зачекати військових, які будуть їхати в Корабельний район та супроводять його. Проте, коли він їхав, знову був зупинений працівниками поліції, які склали на нього протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. 15.09.2022 його було притягнуто до адміністративної відповідальності суддею Корабельного районного суду м. Миколаєва до штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. надав в судовому засіданні копію постанови суду та квитанцій про сплату штрафу.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.
Відповідно до ч.1 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, водій був зупинений 14.06.2022 о 21:40 по пр. Богоявленському, 57, та пройшов на місці зупинки огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера, результат якого виявився 2.21 проміле.
Тобто, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, мав бути відсторонений від керування транспортними засобами. Натомість, працівниками поліції свідомо було дозволено керування транспортним засобом особі, яка перебувала в стані сп`яніння. Після цього, згідно постанови судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15.09.2022, через невеликий проміжок часу о 23:25 по пр. Богоявленському, 175, ОСОБА_1 знову було зупинено працівниками поліції, останній знову пройшов медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора "Драгер", та за результатами огляду на особу було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Згідно ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
З огляду на наведене, можна зробити висновок, що на особу двічі було складено протокол за одне й те саме правопорушення, вчинене через невеликий проміжок часу, за яке особа притягнута до відповідальності. Адміністративне стягнення було накладено Корабельним районним судом м. Миколаєва за діяння, яке було вчинене пізніше за часом, ніж в справі про адміністративне правопорушення, яке наразі розглядається судом.
Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи викладене, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.8 ч. 1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, в зв`язку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя