Справа № 304/90/22 Провадження № 3/304/152/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, українця, громадянина України, -

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 235936 від 21 вересня 2021 року вбачається, що цього ж дня о 01.05 год ОСОБА_1 по вул. Ужанській в с. Зарічево Ужгородського району керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2109», д/н НОМЕР_1 , в якого у темну пору доби не освітлювався задній правий габарит, чим порушив вимоги п. 31.4.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Вивчивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що протокол підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що матеріали по даному факту уже поверталися на доопрацювання згідно постанови судді Перечинського районного суду від 20 жовтня 2021 року, однак зазначені у такій недоліки у повній мірі не усунуті.

Так, до протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, направленого до суду 12 січня 2022 року, додано посвідчення водія на ім`я останнього від 03 січня 2020 року з терміном дії до 03 січня 2022 року.

Разом з цим, до протоколу не додано доказів вчинення протягом року особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою статті 121 КУпАП.

Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Оскільки вказані обставини унеможливлюють вирішення суддею питань, передбачених ст. 278 КУпАП, для завершення підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, а відтак і розгляд даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, тому справа повторно підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ч. 5 ст. 124 Конституції України, ст. 7, 9, 277, 278-279, 280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення № 304/90/22 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП повернути на доопрацювання до Відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Ганько І. І.