Справа № 307/4800/21
Провадження № 3/307/75/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., за участі захисника Ціпле І.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 24.12.2021, о 22.30 год., в смт. Солотвино, по вул. Сігетській, керував автомобілем «Volkswagen Transporter», н/з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Захисник Ціпле І.Ю. під час розгляду справи заявив клопотання про закриття провадження у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП, через допущення працівниками поліції суттєвих порушень під час проведення огляду ОСОБА_3 на виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Вважаю, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_4 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП України передбачено, що адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом № 475/97-ВР від 17.07.97 року, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В ході розгляду справи ОСОБА_4 свою вину не визнав пояснив, що 24.12.2021, він припаркував свій автомобіль вулиці Квітковій, у смт. Солотвино, біля будинку в якому проживає. Через деякий час підійшов до автомобіля щоб взяти з нього особисті речі. В цей час до нього підійшли працівники поліції та запропонували пройти освідчення на виявлення стану алкогольного сп`яніння. Він пояснив, пояснив, що випив дома одне пиво, але автомобілем не керував. На вимогу працівників поліції поїхав з ними у лікарню в м. Тячів. По дорозі вони зупинилися в смт. Тересва де він пройшов освідчення за допомогою спеціального технічного засобу. Результат освідчення показали наявність у його крові алкоголю який перевищує допустиму норму. Він не погодився з результатами і тоді його відвезли в Тячівську РЛ, де за результатами проведеного повторного освідчення результат виявився позитивним.

Допитана в якості свідка дружина ОСОБА_4 ОСОБА_5 пояснила, що біля 24-ї год., 24.12.2021, до їхнього будинку по вулиці Квітковій, у смт. Солотвино, під`їхали працівники поліції які попросили її написати розписку, що вона бере на зберігання автомобіль «Volkswagen Transporter», н/з НОМЕР_1 . Цей автомобіль цілий вечір знаходився біля будинку, а чоловіка вдома не було.

Частиною 2 ст. 266 КУпАП визначено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до підпункту 1.6. пункту 1 розділу І Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015, № 1452/735, огляд проводиться уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, патрульної служби МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби).

Пунктом 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008, N 1103, визначено, що огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом.

З метою повноцінного встановлення обставин справи, а саме, місця вчинення правопорушення було викликано працівника поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення, але він двічі проігнорував виклики суду.

Із наданого працівником поліції відеозапису вбачається, що огляд за допомогою спеціальних технічних засобів був проведений працівниками поліції у смт. Тересва, в той час як у протоколі про адміністративне правопорушення місце вчинення правопорушення вказано смт. Солотвино Тячівського району.

Відповідно до частини 5 статті 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до чч. 1-3ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Із приписів ст. 62 Конституції України вбачається, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, в ході розгляду справи було встановлено ряд неточностей, а саме: у протоколі зазначено, що 24 грудня 2021 року, о 22.30 год. ОСОБА_4 керував т.з. по вул. Сігетській у смт. Солотвино; згідно першого відеозапису освідчення ОСОБА_3 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного запису проводиться о 22.44 год. у смт. Тересва, яке знаходиться від смт. Солотвино на відстані не менше ніж 15 кілометрів; свідок ОСОБА_5 ствердила, що автомобіль «Volkswagen Transporter», н/з НОМЕР_1 цілий вечір знаходився біля будинку в смт. Солотвино.

Вказані неточності викликають сумніви щодо винуватості ОСОБА_6 .

Згідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 245, 251, 266, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_7 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут