Справа № 750/7709/22
Провадження № 3/750/2764/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дзюби Я.А.

захисника Підгорного К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 13 листопада 2022 року о 00 год. 46 хв. в м. Чернігові по вул. Мстиславській, 67 ОСОБА_1 керувала автомобілем Renault Megane, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» та у лікаря нарколога відмовилась, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини не визнала та пояснила, що під час керування автомобілем була твереза, алкогольні напої не вживала. Від проходження огляду на стан сп`яніння вона не відмовлялась та погодилась пройти огляд на місці за допомогою приладу «Драгер». Після декількох спроб продути прилад, вони не були успішні, тому на пропозицію працівників поліції пройти огляд у лікаря нарколога в медичному закладі погодилась, куди бажала поїхати на своєму автомобілі, який не хотіла залишати у темну пору доби на місці зупинки, та пропонувала сісти за кермо її автомобіля інспектору поліції, але поліцейські їй відмовили та наполягали на доставлені її до медичному закладі лише на службовому автомобілі. Після її відмови поліцейські склали протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, але одразу ж після цього вона добровільно звернулась до медичного закладу та пройшла медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, за результатами якого виявилась тверезою, про що надала суду виписку № 1458 від 13.11.2022.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та доводи захисника, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються зокрема, поясненнями свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Такими доказами у справі, які у ході розгляду були досліджені та оцінені в сукупності, є: протокол про адміністративне правопорушення, направлення на огляд водія з метою виявлення сп`яніння, оптичний диск з відеозаписом події, рапорт поліцейського.

Зміст диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає, що доказуванню підлягають: факт керування особи транспортним засобом та факт одночасного перебування цієї особи за кермом у стані алкогольного сп`яніння, або факт відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши в судовому засіданні відеозапис з нагрудних камер поліцейських вбачається, що ОСОБА_1 погодилась пройти огляд на місці зупинки, але після декількох невдалих спроб продути прилад «Драгер» на пропозицію поліцейських погодилась на огляд у медичному закладі, однак наполягала на прибутті її до медичної установи на власному автомобілі, у чому їй було відмовлено та складено матеріали про адміністративне правопорушення за невиконання положень п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме, за відмову у проходженні огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. 9 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкція), поліцейський з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення, чого працівники поліції не забезпечили.

Чинне законодавство не регулює однозначно порядок забезпечення доставки водіїв до медичного закладу лише на автомобілі патрульної поліції, відтак є сумнівним твердження поліцейських про відмову від проходження огляду у медичному закладі тільки з причини небажання особи прослідувати до цього закладу службовим поліцейським автомобілем.

Разом з тим, ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи надала виписку із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 1458 від 13 листопада 2022 року, згідно якої остання є тверезою та ознак сп`яніння не має, що спростовує факт керування нею автомобілем у стані алкогольного сп`яніння.

Суд констатує, що відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння є самостійною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак з врахуванням вищенаведених обставин щодо підстав такої відмови, суд приймає виписку із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 1458 від 13 листопада 2022 року щодо ОСОБА_1 як належний та допустимий доказ у справі.

Судом вживались заходи щодо допиту у судовому засіданні інспектора патрульної поліції Шванського А.О., який склав протокол, але останній не з`явився та причини неявки суду не повідомив, тому суд позбавлений можливості усунути розбіжності, які виникли під час розгляду справи.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Суд вважає, що при складенні матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 не зібрано переконливих доказів її вини, а наявні докази є суперечливими, що позбавляє суд можливості визнати в діях ОСОБА_1 наявність складу зазначеного правопорушення, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

За вказаних обставин суд не вбачає в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в її діях події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра