Справа № 721/998/22
Провадження № 3/721/696/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Путильський районний суд Чернівецької області в складі головуючої судді Стефанко У.Д., за участі секретаря судових засідань Свідунович Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Путила адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06.12.2022 року о 17 год. 50 хв. прикордонним нарядом «Група реагування» ВПС «Селятин» був затриманий ОСОБА_1 за спробу незаконного перетину державного кордону поза пунктами пропуску на напрямку 698 прикордонного знаку, на відстані 200 метрів від лінії держаного кордону на території Селятинської об`єднаної територіальної громади, Вижницького району, Чернівецької області на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги cт.cт. 9, 12 ЗУ Украйни «Про державний кордон України» та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про день, місце та час розгляду справи. Надіслав до суду заяву в якій зазначив, що місцем проживання його є м. кривий Ріг, Дніпровської області. Свою провину заперечував та вказав на неможливість бути присутнім під час судового розгляду, про причини неможливості прибуття до суду не повідомив.

У відповідності до норм ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ, про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 204 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. Ці висновки дають підстави для розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 134899 від 06 грудня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, суд приходиться до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 134899 від 06 грудня 2022 року (а.с. 1), ОСОБА_1 06.12.2022 року о 17 год. 50 хв. був затриманий прикордонним нарядом «Група реагування» ВПС «Селятин» за спробу незаконного перетину державного кордону поза пунктами пропуску на напрямку 698 прикордонного знаку, на відстані 200 метрів від лінії держаного кордону на території Селятинської об`єднаної територіальної громади, Вижницького району, Чернівецької області на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в порушення вимог ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України».

Згідно з протоколом про адміністративне затримання від 06 грудня 2022 року (а.с. 2) ОСОБА_1 був затриманий прикордонним нарядом «Група реагування» ВПС «Селятин» о 17 год. 50 хв. 06.12.2022 року за спробу незаконного перетину державного кордону.

З протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 06 грудня 2022 року (а.с. 4) вбачається, що під час проведення особистого огляду та огляду речей, в присутності двох понятих, в ОСОБА_1 речі не вилучались.

ОСОБА_1 , будучи опитаним під час складання матеріалів про адміністративне правопорушення (а.с. 5) пояснив, що 06.12.2022 року перейшов лісом з с. Фошки у с. Руська з метою сісти на автобус сполученням с. Руська с. Путила (де він проживає), та ішовши по головній вулиці с. Руська в пошуках автобусної зупинки був зупинений працівниками державної прикордонної служби. Ніс при собі рюкзак з купою документів, листів, зошитів, у тому числі і закордонний паспорт. Про те, що рейс за даним сполученням вже не їде, дізнався від працівників ДПСУ.

Диспозиція ч. 1 ст. 204-1 КУпАП передбачає відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Диспозиція статті має бланкетний характер, у зв`язку з чим встановлення складу адміністративного правопорушення регулюється спеціальним нормативним актом, що регулює порядок перетинання державного кордону України, яким є Закон України «Про державний кордон України».

Так, ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» передбачено, що перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Крім того, ч. 3 ст.9 вказаного Закону визначено що, пункт пропуску через державний кордон України - це спеціально виділена територія на залізничних та автомобільних станціях, у морських і річкових портах, аеропортах (аеродромах) з комплексом будівель, споруд і технічних засобів, де здійснюються прикордонний, митний та інші види контролю і пропуск через державний кордон осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна

Відповідно до ч. 1 ст. 12 зазначеного Закону пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Суд враховує, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» 24 лютого 2022 року на території Україні запроваджено воєнний стан (воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень).

Суд також приймає до уваги, що відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 в Україні запроваджено загальну мобілізацію, що передбачає здійснення визначених Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходів, зокрема, обмеження виїзду чоловіків 18-60 років за кордон.

Досліджуючи наявні в матеріалах справи докази, зокрема, протокол про адміністративне затримання, протокол про адміністративне правопорушення та протокол особистого огляду, враховуючи наявність у ОСОБА_1 під час його затримання закордонного паспорта, враховуючи факт перебування останнього у прикордонній смузі, суд приходить до безумовного висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, а саме у спробі незаконного перетину державного кордону поза пунктами пропуску через державний кордон доведена.

Суд не вбачає будь-яких порушень при здійсненні затримання ОСОБА_1 оскільки такі дії працівників прикордонної служби відповідають вимогам ст. 260, 261, 262 КУпАП, ст. 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України».

Протокол про адміністративне затримання від 06 грудня 2022 року (а.с. 1) містить зазначення про те, що ОСОБА_1 не потребує послуг захисника, бажає захищати себе особисто та відмовився від повідомлення про затримання, в чому він особисто розписався.

Будь-яких зауважень чи скарг ОСОБА_1 а ні в протоколі про затримання, а ні у власноручно написаних поясненнях не зазначив.

Крім того, ОСОБА_1 не надано будь-яких копій звернень до правоохоронних органів з приводу його незаконного затримання.

В матеріалах справи відсутні будь-які документи, зокрема, заяви чи клопотання, якими б ОСОБА_1 після його звільнення повідомляв суд про незаконність його затримання.

При призначенні стягнення, ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, а також військовий стан, який діє на всій території України, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, що на думку суду, буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі та керуючись ст. ст. 34, 40-1, 204-1 ч.2, 221, 283, 284, 285, 287-289, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 4250 (чотири тисячі двісті п`ятесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Уляна СТЕФАНКО