Справа №746/197/21
Провадження №3/731/20/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Чичоти В.І.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого у ФОП « ОСОБА_2 », протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30 квітня 2021 року серії ОБ №043512, 29 квітня 2021 року о 21 год. 24 хв. ОСОБА_1 в смт Варва Прилуцького району по вул. Пилипенка, біля б. 9, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat 1.9D», д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у Прилуцькій ЦРЛ., цим самим останній порушив п. 2.5 (п. 2.9 а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, 17 січня 2022 року через канцелярію суду подав письмові пояснення, відповідно до яких вину у скоєнні інкримінованому йому адміністративного правопорушення не визнав. Обґрунтовуючи свою позицію зокрема тим, що працівниками поліції під час формування адміністративних матеріалів було порушено порядок заповнення змісту протоколу про адміністративні правопорушення. Огляд на стан сп`яніння здійснювався в супереч встановленому законом порядку. Також, вказує на відсутність в матеріалах справи доказів, які б доводили факт керування ним транспортним засобом та подію проходження ним огляду на стан наркотичного сп`яніння. У зв`язку з цим, посилаючись на вимоги ст. 247 КУпАП, наполягав на закритті провадження по справі.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Підстави, умови та порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння визначені ст. 266 КУпАП, п. 2.5 ПДР України та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України 09 листопада 2015 року №1452/735. За змістом цих нормативних документів водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння.

Відповідно до п. 2 Інструкції №1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Наведене дає підстави стверджувати те, що під час провадження у справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, що проявилось у керуванні транспортним засобом водієм, який перебуває у стані сп`яніння, підлягає доведенню факт керування особою транспортним засобом перед зупинкою працівниками поліції та факт перебування особи водія у стані сп`яніння. Лише при наявності зазначених обставин поліцейський може складати протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП вчинене у формі керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані сп`яніння.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення в судове засідання надано наступні докази по справі:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №043512, складений 30 квітня 2021 року (а.с. 2), де зазначено особу водія, час, місце, обставини вчинення адміністративного правопорушення та здійснення відеофіксації вказаної події;

- рапорт інспектора РПП СПД №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Мовчана О. (а.с. 4), з якого вбачається, що під час оформлення ним протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №043512, було помилково внесено відомості щодо посилання на п. 2.5 ПДР України;

- копія протоколу серії ОБ №043512, складеного 30 квітня 2021 року, виготовлена в момент заповнення працівником поліції оригіналу даного протоколу (а.с. 8);

- копія направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного 29 квітня о 23 год. 20 хв. інспектором РПП СПД №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Мовчаном О.С. щодо ОСОБА_1 (а.с. 9);

- копія акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складених відносно ОСОБА_1 29 квітня 2021 року о 23 год. 20 хв. лікарем КНП «Прилуцька центральна районна лікарня» Прилуцької районної ради Чернігівської області ОСОБА_3 , відповідно до яких було встановлено позитивний тест сечі на наявність наркотичних речовин (а.с. 10, 11-12);

- копія повідомлення директора КНП «Прилуцька центральна районна лікарня» Прилуцької районної ради Чернігівської області №1881 від 16 червня 2021 року, відповідно до якого, зокрема зазначено, що лікаря, який проводив огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, відсутнє посвідчення навчання щодо огляду осіб на стан наркотичного сп`яніння (а.с. 15);

- копія акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №25, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №25, складених відносно ОСОБА_1 30 квітня 2021 року о 01 год. 20 хв. лікарем КНП «Прилуцька центральна міська лікарня» ОСОБА_4 , та копія результатів токсикологічного дослідження №430 від 12 травня 2021 року КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня», відповідно до яких, ознак наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 не виявлено, а в сечі амфетаміни, метамфетаміни, морфін, кокаїн, метадон, екстазі, канабіноїди, бупренорфін не виявлені (а.с. 13, 19-20, 21);

- копія повідомлення головного лікаря КНП «Прилуцька центральна міська лікарня» №01-14/702 від 30 червня 2021 року та копія посвідчення, виданого ОСОБА_4 , відповідно до якого останній пройшов тематичне удосконалення на базі Прилуцького наркологічного диспансерного відділення ЧНПЛ по темі: Проведення огляду на предмет виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», згідно наказу МОЗ та МВС від 09 листопада 2015 року №1452/735 (а.с. 16, 17).

- оптичний диск DVD-R, марки «Videx» (4,7 GB/120min/16Х) з відеозаписами (а.с. 25).

Суд, оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази, письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суд зважає, що в оригіналі протоколу, який перебуває на розгляді в суді наявні посилання на порушення ОСОБА_1 одночасно вимог п. 2.5 та п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Разом з тим, суд аналізуючи зміст п. 2.5 та п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, констатує, що факт не виконання вказаних норм створює два окремі склади адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, при цьому будь-які докази на порушення ОСОБА_1 саме п. 2.5 ПДР України матеріали справи не містять, що створює фактичну правову невизначеність інкримінованого порушнику адміністративного правопорушення, що є недопустимим.

Крім того, копія протоколу серії ОБ №043512, складеного 30 квітня 2021 року, виготовлена в момент заповнення працівником поліції його оригіналу, містить суттєві розбіжності з оригіналом протоколу який наявний в матеріалах справи, адже його копія не містить посилань на п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, які фактично були внесені працівником поліції, пізніше, з метою виконання постанови Срібнянського районного суду Чернігівської області від 27 вересня 2021 року, для належного оформлення змісту протоколу, що фактично суперечить змісту п. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року №1376.

Статтею 266 КУпАП та пунктом 2.5 ПДР України на водіїв покладено додатково обов`язок на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18 грудня 2018 року № 1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).

Разом з тим, зважаючи на відомості, які відображають надані суду відеозаписи, та інші матеріали справи, суд констатує, що докази в підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Volkswagen Passat 1.9D», д.н.з. НОМЕР_2 , за обставин вказаних в протоколі, перед його зупинкою працівниками поліції, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Визначення терміну «керування транспортним засобом» було наведено в п. 27 Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», за яким керування транспортним засобом - виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Крім того, в рішенні №404/4467/16-а від 20 лютого 2019 року ВС/КАС зазначив, що «само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

Таким чином, керування транспортним засобом це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

Знаходження за кермом транспортного засобу, яке не є в стані руху (знаходиться в нерухомому стані), особи в нетверезому стані не є доказом вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, оскільки саме перебування особи на місці водія не доводить факт керування транспортним засобом, незалежно від наявності ввімкненого двигуна.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до абзацу 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, зважаючи на відомості, які відображають надані суду відеозаписи, суд констатує, що докази в підтвердження факту застосування працівниками поліції технічних засобів фіксації моменту проходження огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння у Прилуцькій ЦРЛ відсутні. Інформація щодо неможливості, у даний момент, застосування вказаних технічних засобів матеріали справи не містять, що фактично спростовується іншими відеозаписами. Посилання щодо свідків вказаної події у змісті протоколу відсутні, що фактично суперечить вищезазначеним вимогам та позбавляє суд можливості встановити дійсні обставини справи.

Більше того, відповідно до повідомлення директора КНП «Прилуцька центральна районна лікарня» Прилуцької районної ради Чернігівської області №1881 від 16 червня 2021 року, у лікаря ОСОБА_3 , який проводив огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, відсутнє посвідчення навчання щодо огляду осіб на стан наркотичного сп`яніння, що фактично суперечить вимогам п. 3 Розділу 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України 09 листопада 2015 року №1452/735, та на підставі п. 22 даної Інструкції і абзацу 5 ст. 266 КУпАП є свідченням про недійсність результатів такого огляду.

Відповідно до абзацу 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За таких обставин, відсутність доказів події керування ОСОБА_1 транспортним засобом за обставин вказаних в протоколі та факт здійснення огляду останнього на стан наркотичного сп`яніння з порушенням встановленого законом порядку, свідчить про недоведеність порушення вказаною особою вимог п. 2.9 «а» ПДР України, в результаті чого вказані дії не утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчиненого у формі керуванні транспортним засобом водієм, який перебуває у стані сп`яніння, що інкримінується ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, подія вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не була доведена в ході судового розгляду, оскільки в матеріалах справи недостатньо належних та допустимих доказів на підтвердження того, що останній за вказаних обставин у протоколі, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, керував транспортним засобом перед зупинкою працівниками поліції.

У зв`язку з цим, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, як того вимагає ст. 252 КУпАП, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження по справі щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю через відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 247, 251, 266, 280, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Савенко