Провадження № 3/761/7427/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, при секретарі Габунії Н.Г., за участю іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2022 року о 12 год. 15 хв. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Renault», модель «Logan», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Академіка Ромоданова біля будинку № 17 в місті Києві, під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen», модель «Passat», номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, після чого будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди не дочекався працівників поліції і залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.п.2.10«а», 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (далі - ПДР України), за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Постановою від 07.11.2022 р. матеріали справ про адміністративні правопорушення складені відносно ОСОБА_2 за вищевказані порушення правил дорожнього руху об`єднані в одне провадження.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини викладені у протоколах повністю підтвердив.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 зазначив, що дорожньо-транспортна пригода відбулась саме з вини ОСОБА_2 , який здійснивши зіткнення з припаркованим транспортним засобом, залишив місце пригоди.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, однак його захисник вчергове через канцелярію суду подав письмове клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що ОСОБА_2 на даний час перебуває на лікуванні, а він не має можливості прибути в судове засідання, оскільки у визначену дату та час прийматиме участь в розгляді іншої справи.

Водночас, до клопотання не додано жодних доказів на підтвердження зайнятості захисника ОСОБА_2 у цей же час в іншому судовому засіданні, при цьому ОСОБА_2 згідно наданих довідок перебуває на амбулаторному, а не на стаціонарному лікуванні, що свідчить про відсутність як у самого ОСОБА_2 , так і у його захисника перешкод, які б об`єктивно заважали їм прибути до суду та унеможливлювали їх участь в судовому засіданні під час розгляду вказаної справи.

Таким чином, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи, а тому вважає можливим проводити розгляд справи без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника.

Вислухавши пояснення іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, врахувавши покази свідка, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, повністю доведена та підтверджується наступним: протоколами про адміністративні правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; протоколом огляду транспортного засобу; рапортом; витягом; фотографіями; відеозаписом; письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди; показами допитаного в судовому засіданні свідка.

Так, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вбачається, що водій транспортного засобу марки «Renault», модель «Logan», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 всупереч вимогам п.п.2.10«а», 10.9 ПДР України, рухаючись по вулиці Академіка Ромоданова біля будинку № 17 в місті Києві, під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки «Volkswagen», модель «Passat», номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, після чого будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди не дочекався працівників поліції і залишив місце пригоди.

Разом з тим, суддею встановлено, що транспортний засіб марки «Volkswagen», модель «Passat», номерний знак НОМЕР_2 , був припаркований та жодних маневрів, які могли б спричинити ДТП не вчиняв.

Вказані обставини також підтверджуються характером пошкоджень транспортного засобу марки «Volkswagen», модель «Passat», номерний знак НОМЕР_2 , визначених на схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, зокрема переднього бамперу та решітки радіатора, а також транспортного засобу марки «Renault», модель «Logan», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 , визначених у протоколі огляду цього транспортного засобу, зокрема подряпини та сколи лакофарбового покриття на задній частині транспортного засобу.

Крім того, клопотання захисника ОСОБА_2 щодо повернення матеріалів справи про адміністративні правопорушення до УПП в м.Києві ДПП НП України для належного оформлення, не підлягає задоволенню, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали складені належним чином із додержанням вимог закону.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суддя визнає ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33-36, 122-4, 124, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: