Справа № 461/7912/21 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 33/811/1754/21 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі: судді Гончарук Л.Я., за участі ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Мойсея Л.О., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Мойсея Л.О. на постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 08 листопада 2021 року,

встановив:

цією постановою, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Згідно постанови, 30.08.2021 близько 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 , за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт, виражався нецензурною лайкою, погрожував.

Не погоджуючись з даною постановою адвокат Мойсей Л.О. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати таку та закрити провадження у справі.

Вважає оскаржувану постанову такою, що прийнята за умов неповного з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи, виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ст. 173-2 КУпАП, суб`єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини і передбачено наявність прямого умислу правопорушника на спричинення страждань потерпілій стороні.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 16.09.2021 року серія ВАБ 107187 не вказано, чи була або могла бути завдана шкода фізичному чи психічному здоров`ю потерпілої, а також не зазначено обставин, які б свідчили, що під час сімейного конфлікту ОСОБА_1 діяв з умислом спричинити заявнику емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, а відтак, завдати шкоди її психічному здоров`ю. Будь-яких інших даних, які б вказували на вчинення домашнього психологічного насильства щодо заявника матеріали справи не містять .

Також, всупереч положенням ст. 33 КУпАП, до протоколу не додано відомостей відносно особи, яка притягується до відповідальності, зокрема, копії паспорта, характеризуючі дані на правопорушника (характеристика, довідка про склад сім`ї тощо).

Відтак протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема не розкрито повністю суть вчиненого адміністративного правопорушення, що має суттєве значення для вирішення справи. За наслідками таких встановлених недоліків у суд першої інстанції не мав можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення.

Окрім цього суд приймаючи рішення цих обставин не врахував та лише на підставі письмових пояснень заявника у яких зазначено, що ОСОБА_1 вчинив щодо неї домашнє насильство, не перевірив таких пояснень заявника на відповідність інших доказів, обмежившись покликання в оскаржуваному рішення лише на те, що у заявника не має підстав оговорювати ОСОБА_1 .

За таких умов суд дійшов передчасного та необґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2. ст. 173-2 КУпАП.

Докази, які містяться в матеріалах справи, зокрема заява ОСОБА_2 , протокол, не є такими, що переконливо свідчать про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2. ст. 173-2 КУпАП.

При цьому, мають місце покликання суду щодо притягнення не вперше до адміністративної відповідальності особи. Разом з тим суд не здійснює покликання на постанови суду щодо притягнення до такої відповідальності особи з урахуванням кваліфікації його дій за частиною другою ст. 173-2 КУпАП, що є визначальним у даній справі.

Отже сукупність наведених обставин свідчить про відсутність в матеріалах справи переконливих доказів, що доводять вину ОСОБА_1 , висновки суду фактично ґрунтуються на письмових поясненнях заявника, який був учасником сімейної сварки і стосовно дій якого заявник ініціювала виклик поліції, а тому з врахуванням відсутності інших об`єктивних доказів у справі вони не є переконливими та не спростовними, а тому вважає, що постанова суду відносно ОСОБА_1 підлягає скасуванню за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2. ст. 173-2 КУпАП., а провадження у справі закриттю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та виступ адвоката Мойсея Л.О. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що така підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

За змістом ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

З аналізу наведеної вище норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.

Оскільки протокол є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, такий та його невід`ємні складові повинні бути оформлені належним чином, містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об`єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного проступку.

З огляду на це, на суддю при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення ст. 278 КУпАП покладено обов`язок вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №107187 від 16 вересня 2021 року, ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а саме те, що 30.08.2021 близько 09:40 год. за адресою: м.Львів, вул.К.Гора вчинив конфлікт, виражався нецензурною лайкою, погрожував.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Частиною 2 вказаної статті передбачено відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Норма статті 173-2 КУпАП є бланкетною, а тому для того, щоб повністю розкрити суть адміністративного правопорушення у протоколі повинно бути зазначено, які конкретно дії вчинила особа, який спосіб насильства прослідковується у діях порушника, якщо дій кілька, то зазначена кожна дія і, вид насильства, наслідки цих дій по відношенню до особи, щодо якої вони були спричинені.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

З аналізу наведених вище норм Закону вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією статті 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли діяння фізичного, психологічного або економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи фактичне настання фізичної або психологічної шкоди.

Таким чином, самі по собі нецензурні, брутальні висловлювання, погрози, не утворюють домашнього насильства та складу адміністративного правопорушення. Тільки у тому випадку, коли вони спрямовані на обмеження волевиявлення особи, або якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи, зазначені висловлювання становлять собою об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з наведеного вище протоколу, в такому особою, яка його склала, не зазначені наслідки, настання яких є обов`язковою умовою згідно з диспозицією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, в протоколі про адміністративне у відповідній графі не зазначено потерпілу від правопорушення особу.

Неналежне оформлення матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, а саме відсутність конкретизації наведених вище даних, позбавило суд можливості об`єктивно встановити обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, та прийняти законне рішення.

На переконання апеляційного суду, без усунення зазначених недоліків зробити однозначний висновок щодо винуватості чи невинуватості ОСОБА_1 не є можливим, відтак неповнота даних є істотною і апеляційний суд не наділений повноваженнями таку усунути.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

За наведених обставин, суд позбавлений можливості встановити об`єктивну істину у даній справі.

З огляду на вищенаведене, апеляційний суд приходить до переконання, що висновок судді є передчасним, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а матеріали протоколу про адміністративне правопорушення від 16 вересня 2021 року серії ВАБ №107187 стосовно ОСОБА_1 , як неповно з`ясовані та неналежно оформлені, - направленню до Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області для приведення матеріалів протоколу у відповідність до вимог закону, що дало б можливість прийняти законне й обґрунтоване рішення.

З врахуванням наведених підстав пропуску строку на апеляційне оскарження постанови, суд вважає за необхідне поновити цей строк.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

Поновити адвокату Мойсей Любомиру Олексійовичу строк на апеляційне оскарження постанови Галицького районного суду м.Львова від 08 листопада 2021 року.

Апеляційну скаргу адвоката Мойсей Любомира Олексійовича задовольнити частково.

Постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 08 листопада 2021 року, відносно ОСОБА_1 скасувати.

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення від 16 вересня 2021 року серії ВАБ №107187 стосовно ОСОБА_1 направити до Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Гончарук Л.Я.