ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/282/22
провадження № 3/691/343/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області м.Городище вул.Миру, №77 Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, місце проживання АДРЕСА_1 , -

за ч.1ст.178 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив :

15 квітня 2022 року о 18 годині 20 хвилин в м.Городище по вул.Миру біля пам`ятника ім.С.Т.Гулака-Артемовського, ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння, чим ображала людську гідність та громадську мораль в громадському місці.

В судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 не з`явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином, що у відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП не позбавляє суд права розгляду у її відсутності.

За викликом суду не прибув і представник Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області, що не перешкоджає судовому розгляду без його участі.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Згідно ч.2 ст.7 та ст.245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.178 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАБ 18 №360674 від 15 квітня 2022 року (а.с.1), реєстрацією повідомлення від 15 квітня 2022 року (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с.4-6), копією паспорта ОСОБА_1 (а.с.7).

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою згідно копії паспорта в матеріалах справи (а.с.7), суд вважає необхідним застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

У відповідності до ст.40-1КУпАП підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору немає.

Керуючись ст.ст.24-1, ч.1ст. 178, 283, 284 КУпАП

постановив :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Копію постанови надіслати для відому до Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області м.Городище вул.Миру, №77 Черкаської області та ОСОБА_1 ..

Апеляційну скаргу на постанову судді по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Черкаського апеляційного суду.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. М. Савенко