Справа № 346/4237/22
Провадження № 3/346/2608/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого-судді Коваленка Дениса Сергійовича, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 155 Кодексу України, щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ),

в с т а н о в и в :

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 17 жовтня 2022 року надійшов протокол № 1363 від 02 вересня 2022 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 155 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом - КУпАП), з матеріалами.

Позиції сторін у справі.

Аргументи Держави Україна, в особі головного державного інспектора Головного управління ДПС у Івано-Франківській області, який склав протокол полягали у тому, що фактичною перевіркою магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (розташований за адресою: АДРЕСА_2 ) підтверджується, що ОСОБА_1 порушив пункт 1, 2 та 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування реєстратора розрахункових операцій; невидача розрахункового документа встановленого зразка; проведення розрахункової операції через РРО без використання для підакцизних товарів режиму попереднього програмування найменуванні із зазначенням коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД, а за це передбачена адміністративна відповідальність частиною 1 статті 155 КУпАП.

Аргументи ОСОБА_1 заперечував свою вину та просив справу про адміністративне правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Оцінка суду.

Пункт 22 частини 1 статті 92 Конституції України гарантує, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них.

Зокрема, частиною 1 статті 155 КУпАП передбачено порушення правил торгівлі, виконання робіт і надання послуг працівниками торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадянами, які займаються підприємницькою діяльністю.

Разом з цим, встановлювати такі порушення та складати протоколи за частиною 1 статті 155 КУпАП, в силу положень частини 1 статті 254 та пункту 1 частини 1 статті 255 КУпАП, мають право тільки уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції. А до повноважень уповноважених на те посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику та його територіальних органів входить встановлення порушень та складання протоколів, передбачених статтею 155-1 КУпАП, а не статтею 155 КУпАП.

Що повністю узгоджується із положеннями частини 2 статті 19 Конституції України за якими, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

І оскільки у цій справі, суду надано на розгляд протокол про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155 КУпАП, який складено не уповноваженою на те посадовою особою, зокрема не працівником Національної поліції, а працівником податкової, який не має повноважень на встановлення наявності або відсутності в діянні будь-якої людини складу вказаного адміністративного правопорушення, в силу положень частини 1 статті 254, пункту 1 частини 1 статті 255 та статті 251 КУпАП, суд не має права приймати такий протокол та додані до нього матеріали, як докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155 КУпАП.

І тому, оскільки належних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155 КУпАП, суду не надано, суд зобов`язаний закрити провадження у цій справі, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тож оскільки суд закриває провадження у справі, судовий збір стягненню не підлягає.

Отже, керуючись статтями 1, 2, 7, 8, 9, 10, 17-24, 26, 27, 33-38, 40-1, 155, 245-255, 268, 271, 276, 279, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, суд,

в и р і ш и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 155 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) закрити.

Постанову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 10 (десяти) днів, з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання апеляційної скарги у вказаний строк, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та до Головного управління ДПС у Івано-Франківській області.

Суддя Коваленко Д. С.