Справа № 151/443/22
Провадження № 3/151/273/22
ПОСТАНОВА

іменем України

09 листопада 2022 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Чечельницьким РВ УМВС України у Вінницькій області 21 листопада 2011 року, місце реєстрації : АДРЕСА_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , громадянку України, непрацюючу, має на утриманні 3-є неповнолітніх дітей по ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

25 жовтня 2022 року о 15 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов проживання своїх неповнолітніх дітей : ОСОБА_2 - 2013 року народження, ОСОБА_3 - 2009 року народження та ОСОБА_4 - 2006 року народження, а саме: не забезпечила належних умов проживання в будинку, в якому вони мешкають спільно.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що того дня вона прийшла з лікарні після капельниці, поприбирати не встигла, дома були діти, які накидали поки її не було. На даний час дома прибрано, обіцяє стежити за порядком.

Частиною 2 ст. 184 КУпАП, передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

Судом встановлено, що на підтвердження повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення до протоколу серії ВАВ № 356366, додано постанову Чечельницького районного суду Вінницької області від 14 червня 2022 року, згідно якої ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголошено усне зауваження, провадження у справі закрито.

Кваліфікацію дій ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 184 КУпАП, суд вважає невірною, оскільки додана до матеріалів постанова суду від 14 червня 2022 року не є доказом, що особу піддано адміністративному стягненню, передбаченому ч. 1 ст.184 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 оголошено усне зауваження та провадження у справі закрито. Відповідно до ст. 24 КУпАП усне зауваження не є видом адміністративного стягнення, а тому не може бути доказом повторності вчинення протягом року однорідного правопорушення.

Таким чином, кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП є не вірною, в зв`язку з чим, її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 , суд вважає, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, також доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 356366 (а. с. 3) та фото матеріалами (а. с. 11,12,13).

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, обіцяє виправитися, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

На підставі викладеного та керуючись статтями 27, 40-1, ч.1 ст.184, 283-285, 308 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Чечельницьким РВ УМВС України у Вінницькій області 21 листопада 2011 року, місце реєстрації : АДРЕСА_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 ) до Державного бюджету (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 ..

Суддя: Людмила ТОКАРЧУК