Справа № 395/268/22
Провадження № 3/395/193/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 1 (м. Новомиргород) ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2022 року поліцейським з РПП СПД № 1 (м. Новомиргород) ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області Жуковим Д.Г. складено протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ № 057306 стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з вчиненням останнім правопорушення, за що передбачена відповідальність згідно ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Матеріали стосовно ОСОБА_1 не відповідають вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки в роздруківці приладу «Драгер» та самому протоколі про адміністративне правопорушення наявна невідповідність номеру протоколу; зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення, що направляються судом за адресою проживання ОСОБА_1 , до суду не повертаються, що позбавляє суд повідомити ОСОБА_1 належним чином, телефон, щоб оформити телефонограму в матеріалах справи відсутній.

Крім цього, згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак у вищезгаданому протоколі відсутні пояснення ОСОБА_1 . Відповідно до вимог ст.256 ч.2 КУпАП України протокол, окрім іншого, підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, проте протокол не підписаний ОСОБА_1 . У матеріалах справи також відсутні докази відмови останнього від підписання протоколу, що є порушенням вимог ч.3 ст.256 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.256 ч.3, ч.4 КУпАП України при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності: роз`яснюються її права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі; надається можливість подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підпису. Разом з тим, вимоги ст.256 ч.3, ч.4 КУпАП України при складанні протоколу не виконані.

За таких обставин, протокол складено без дотримання вимог чинного законодавства, що перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню усіх обставин справи.

Наведене порушення є істотним і не може бути усунутим в судовому засіданні.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути органу, який його складав, для належного доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 395/268/22 (провадження № 3/395/193/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Новомиргород) ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Орендовський