Копія Справа №678/192/22
Провадження №3-678-188/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року смт.Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Летичівським РВ УМВС України в Хмельницькій області 06.02.2001 року, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.04.2022 року на адресу Летичівського районного суду Хмельницької області з ХРУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №163645 від 09.02.2022 року ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він, 09.02.2022 року о 10 год. 24 хв. 0-23 1008 вул.Кармелюка, №118 смт.Летичів водій ОСОБА_1 керував ТЗ MERCEDES-BENZ н.з. НОМЕР_3 який не виконав вимогу про зупинку поліцейського подану за допомогою увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору на службовому автомобілі Тойота Пріус н.з. НОМЕР_4 , чим порушив вимоги п.8.9б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення про те, що свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення він не визнає в повному обсязі, оскільки у зазначений день та час він керуючи транспортним засобом марки «Мерседес-Бенц», д.н.з. НОМЕР_3 , перевозив худобу. Він їхав в смт.Летичів, по вул.Кармелюка, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області. Назустріч його автомобіля по дорозі їхали працівники поліції на своєму службовому автомобілі марки «Тойота Пріус», при цьому працівники поліції його не зупиняли та не вмикали проблискові маячки синього та червоного кольору. Він їхав далі по дорозі. Потім він уїхавши на автомобілі побачив у дзеркало заднього виду, що працівники поліції на своєму службовому автомобілі марки «Тойота Пріус» їдуть позаду його автомобіля та ввімкнули проблискові маячки синього та червоного кольору, що є вимогою про зупинку. Однак він в цей час керуючи автомобілем проїздив через міст, де відповідно до ПДР України, а саме п.15.9 в) зупинка заборонена на естакадах, мостах, шляхопроводах і під ними, а також у тунелях, задля запобігання дорожньо-транспортних пригод, пов`язаних із наїздом на транспортний засіб, що стоїть, обмежену можливість маневру для виключення наїзду на транспортний засіб, що стоїть, а також для збільшення пропускної здатності доріг, а тому він не міг зупинитись одразу, так як на мості зупинка заборонена. Зазначає, що як тільки він проїхав міст, то одразу ж зупинився на правому узбіччі дороги, тобто виконав вимогу працівників поліції про зупинку та ввімкнув знак аварійної зупинки (проблискові маячки оранжевого кольору) на своєму автомобілі, пред`явив працівникам поліції всі необхідні документи. Він є законослухняним водієм, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому просить закрити провадження у справі за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Заслухавши думку та пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що непередбачено законодавством (ч.1). Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч.2).

Так, відповідно ч.1 ст.122-2 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до наданих суду матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №163645 від 09.02.2022 року, свідків або очевидців даного адміністративного правопорушення у ньому не зазначено.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.п.1.1, 1.3, 1.4, 1.5 ПДР України, ці правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п.8.9 ПДР України, вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

Згідно з п.15.9 в) ПДР України зупинка заборонена на естакадах, мостах, шляхопроводах і під ними, а також у тунелях.

Відповідно до диску, на якому містяться відеозаписи з нагрудних камер поліцейських від 09.02.2022 року, який долучений до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №163645 від 09.02.2022 року встановлено, що 09.02.2022 року близько 10 год. 24 хв. в смт.Летичів, по вул.Кармелюка, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, працівники поліції їдуть на своєму службовому автомобілі марки «Тойота Пріус», та навпроти них на автомобілі марки «Мерседес-Бенц», д.н.з. НОМЕР_3 , за кермом їде ОСОБА_1 , вони роз`їжаться на дорозі в протилежні сторони. Потім працівники поліції розвертаються на своєму службовому автомобілі та наздоганяють автомобіль марки «Мерседес-Бенц», д.н.з. НОМЕР_3 , в якому перевозилась худоба, вмикають проблискові маячки синього та червоного кольору здійснюючи вимогу про зупинку транспортного засобу яким керує ОСОБА_1 , однак він в той час саме переїздив через міст, де згідно з п.15.9 в) ПДР України зупинка заборонена, а тому він проїхав міст та одразу ж зупинився на правому узбіччі дороги, тобто виконав вимогу працівників поліції про зупинку та ввімкнув знак аварійної зупинки (проблискові маячки оранжевого кольору) на своєму автомобілі та пред`явив працівникам поліції всі необхідні документи.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Згідно з положеннями ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушення має протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 не підтверджена належними і допустимими доказами. Зазначені обставини підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частини третьої цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.130, 247 п.1, 266, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Суддя: підпис Д.В. Цибульський

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області Д.В. Цибульський