КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
Справа № 133/3151/21
провадження № 3/133/126/22
30 травня 2022 року м. Козятин
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглядаючи адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області
відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , який не працює,
за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.130 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
До Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч. 2,3 ст. 130 КУпАП: справи № 133/3151/21, 133/3674/21, 133/3353/21, 133/3355/21, 133/3970/21.
Постановою суду від 01.12.2021 адміністративні справи № 133/3151/21 та № 133/3674/21 об`єднані в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі № 133/3151/21 (провадження № 3/133/1914/21).
Постановою суду від 28.02.2022 адміністративні справи № 133/3151/21, № 133/3353/21, 133/3355/21, 133/3970/21 об`єднані в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі № 133/3151/21 (провадження № 3/133/126/22).
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 084348 від 05.10.2021, ОСОБА_1 , 05.10.2021 об 11 год. 00 хв., в с. Махнівка, вул. Київська, Вінницької області керував т/з ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на промені світла). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 084345 від 23.11.2021, ОСОБА_1 , 23.11.2021 о 15 год. 40 хв., на а/д с. Козятин - с. Залізничне керував автомобілем ВАЗ 2103 д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширення зіниці очей, порушення мови та координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння, в законному порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 449324 від 20.10.2021, ОСОБА_1 , 20.10.2021 о 13 год. 00 хв., в с. Козятин по вул. Центральній керував автомобілем ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, порушена координація рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 534338 від 25.10.2021, ОСОБА_1 , 25.10.2021 о 16 год. 48 хв., на а/д М-21 247 км. в с. Махнівка, Козятинського району, Вінницької області, керував т/з ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 мав ознаки наркотичного сп`яніння, зіниці очей не реагують на промені світла, тремтіння пальців рук, обстановка, що не відповідає дійсності. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку КНІФЦТЗ Соціотерапія ВОР та на місці зупинки водій відмовився. Проводилась безперервна відеофіксація на нагрудну бодікамеру АВ-000020, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 084358 від 08.12.2021, ОСОБА_1 , 08.12.2021 о 15 год. 40 хв., в м. Козятин по вул. Білоцерківській керував автомобілем ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Частиною 1 статті 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Частиною 1 статті 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 084348 від 05.10.2021 відносно ОСОБА_1 вказана адреса його місця проживання: АДРЕСА_1 .
В протоколах про адміністративні правопорушення серії ААБ № 084345 від 23.11.2021, серії ДРП 18 № 534338 від 25.10.2021 відносно ОСОБА_1 зазначена адреса його місця проживання: АДРЕСА_1 .
В протоколах про адміністративні правопорушення серії ДПР 18 № 449324 від 20.10.2021, серії ААБ № 084358 від 08.12.21 відносно ОСОБА_1 вказана адреса його місця проживання: АДРЕСА_1 .
Судом направлено судові повістки про виклик в судове засідання ОСОБА_1 за адресами, вказаними в протоколах про адміністративні правопорушення. Проте, вказані судові повістки 10.11.2021, 14.12.2021, 26.11.2021, 01.02.2022, 18.03.2022 повернулись до суду із відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».
27.05.2022 судом направлені відповідні електронні запити, щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Відповідно до наданих відповідей 27.05.2022, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 не зареєстрований.
Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи те, що в протоколах про адміністративні правопорушення не вірно зазначені анкетні дані особи, що притягається до адміністративної відповідальності, тобто відомості щодо її місця проживання, що унеможливлює виклик такої особи до суду з метою розгляду справ про адміністративні правопорушення відносно неї, та повного й об`єктивного з`ясування обставин справи, прийняти законне й обґрунтоване рішення, адміністративний матеріал підлягає направленню для доопрацювання в частині адреси місця реєстрації (фактичного проживання) органу, який спрямував даний адміністративний матеріал до суду.
Відповідно до положень ст. 255 КУпАП, обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб.
Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 передбачено, що суди мають право повертати протоколи про адміністративне правопорушення, у разі недодержання при їх складанні вимог ст. 256 КУпАП, для доопрацювання.
Суд звертає увагу посадових осіб, що без належного дотримання вимог законодавства, судовий розгляд неможливий, оскільки це порушує права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.7 , 256, 277 , 268 КУпАП , суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.ч.2,3 ст. 130 КУпАП повернути начальнику відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя Н.О. ПЄТУХОВА

30.05.22