Справа № 697/1011/22
Провадження № 3/697/576/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2022 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 Черкаського районного управління Головного управління національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності::

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючої,

за ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 06.07.2022 о 10 год. 45 хв. в м.каневі біля будинку №39 по вул. Г.Дніпра, здійснювала торгівлю з рук у невтановленихї місцях огірками та вишнями. Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, права зрозуміло.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України визнала повністю, пояснила, що здійснювала торгівлю у зв`язку з тяжким матеріальним становищем. У скоєному щиро розкаюється, просить звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, а саме: порушення правил торгівлі з рук у невстановлених місцях, оскільки цей факт підтверджено поясненнями правопорушника .

При призначенні стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан.

Відповідно до ст.252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Із пояснень правопорушника вбачається, що вона вину свою визнає, позитивно характеризується по місцю проживання, просить не притягувати її до адміністративної відповідальності, зобов`язується в подальшому не вчиняти адміністративні правопорушення, обставин, що обтяжують відповідальність, згідно зі ст. 35 КУпАП судом не встановлено, тому вказане правопорушення на думку суду є малозначним.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності та застосувати відносно неї усне зауваження на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 40, 160, 251-252, 256, 276-280, 284, 287 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП та застосувати відносно неї усне зауваження, а провадження по адміністративній справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Льон