Провадження № 3/679/625/2022
Справа № 679/1113/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний Ігор Григорович, розглянувши за участі потерпілої ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2022 року приблизно о 20:30 год. ОСОБА_2 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_1 нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, своїми діями вчинивши домашнє насильство.

У судове засідання ОСОБА_2 31.10.2022 та 07.11.2022 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать наявні у матеріалах справи телефонограми від 31.10.2022 та 01.11.2022, а також розписка про одержання судової повістки, яку він отримав особисто у приміщенні суду 01.11.2022 (а.с. 11, 12, 13), причини неявки суду не повідомляв, будь-яких заяв чи клопотань не надав. З огляду на яку в судове засідання потерпілої та приписи ч. 2 ст. 268 КУпАП, згідно з якою під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважав за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 .

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що її повнолітній син ОСОБА_2 проживає разом із нею за адресою: АДРЕСА_2 , та із вересня 2022 року ніде не працює, постійно вимагаючи у неї гроші, які вона йому періодично дає, однак така можливість в неї є не завжди. Так, 20.10.2022 приблизно о 20:30 год. син влаштував скандал із цього приводу, під час якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, штовхав її та погрожував ОСОБА_3 фізичною розправою, кажучи: «Я можу взяти до тебе ножа!». Також він порізав її одяг у помсту за те, що вона не давала на його вимогу грошей. Іноді він зачиняється у квартирі і не пускає потерпілу до себе додому. Щодо розгляду цієї справи син повідомив їй, що зявлятися до суду він наміру не має. З урахуванням ситуації, що склалася, потерпіла висловила думку про доцільність застосування до сина стягнення у виді громадських робіт.

Крім пояснень потерпілої, винуватість ОСОБА_2 у скоєнні ним зазначеного адміністративного правопорушення також підтверджується наступними дослідженими судом письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 495058 від 20.10.2022 (а.с. 2);

- рапортом інспектора-чергового ВПД № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Паламарчука В.В. від 20.10.2022, відповідно до якого 20.10.2022 о 20:30 год. до ВПД № 1 зі служби 102 від ОСОБА_1 надійшло повідомлення про те, що 20.10.2022 о 20:30 год. її син ОСОБА_2 вчиняє домашнє насильство, а саме ображає словесно, ріже одяг, виганяє із помешкання за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 4);

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.10.2022, відповідно до якого 20.10.2022 приблизно о 20:30 год. за адресою: АДРЕСА_3 її син ОСОБА_2 вчинив відносно заявниці домашнє насильство (а.с. 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.10.2022, в яких вона зазначає, що протягом тривалого часу проживає разом із своїм сином ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 . Приблизно о 20:30 год. за місцем проживання ОСОБА_2 влаштував сімейну сварку, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, на реагуючи на її зауваження, вчинивши відносно неї домашнє насильство психологічного характеру (а.с. 6).

Таким чином, суддя вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , докази притягнення якого раніше до адміністративної відповідальності у матеріалах справи відсутні, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 1732 КУпАП у виді громадських робіт на мінімальний строк, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

За таких обставин, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 301, 33, 34, 401, 1732, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 496,20 грн (чотирьохсот дев`яноста шести гривень двадцяти копійок) на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців. У разі її оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя І.Г. Безкровний