Справа № 463/7851/22
Провадження № 3/463/2008/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, працюючого охоронцем у ПП «WEST AUTO HUB», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13 жовтня 2022 року о 07 год. 40 хв. на перехресті вул.К.Левицького-вул.Вагилевича у м.Львові, керуючи автомобілем марки «BMW 520» р.н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу надійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «OPEL ZAFIRA» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду та який під час удару по інерції здійснив зіткнення з автомобілем марки «RENAULT MEGANE» р.н. НОМЕР_3 та автомобілем марки «RENAULT MEGANE» р.н. НОМЕР_4 , що були припарковані. При ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п.2.3(б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення заперечив та пояснив, що він рухався по головній дорозі, автомобіль марки «OPEL ZAFIRA» при виїзді з перехрестя зупинився, щоб пропустити його автомобіль та подав відповідний знак, однак почав рух. А тому він на своєму автомобілі почав різко гальмувати, так як хотів уникнути зіткнення, швидкості руху не перевищував, однак здійснив зіткнення з автомобілем «OPEL ZAFIRA» за перехрестям завдавши такому удару в задній правий кут. Вважає, що саме водій автомобіля марки «OPEL ZAFIRA» не переконався в безпечності маневру.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 зазначив, що він постійно пересувається на своєму автомобілі «OPEL ZAFIRA» по вказаному маршруту. Пояснив, що він зупинився при виїзді на вул.К.Левицького з вул.Вагилевича, переконався, що перешкоди руху не має в межах видимості та почав маневр (рух). Виїхавши на вул.К.Левицького, повністю закінчивши манер він почув одночасно звуковий сигнал автомобіля, звук гальм та удар від якого його автомобіль відкинуло на тротуар, де відбулось зіткнення ще з іншими двома автомобілями.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що його автомобіль марки «RENAULT MEGANE» р.н. НОМЕР_3 був припаркований на тротуарі зліва. Йому працівники поліції в телефонному режимі повідомили, що відбулось ДТП, свій автомобіль він побачив вже після ДТП прибувши на місце події, а тому обставини вчинення ДТП йому не відомі.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що його автомобіль марки «RENAULT MEGANE» р.н. НОМЕР_4 був припаркований на тротуарі та не здійснював рух. Про ДТП йому стало відомо із дзвінка працівника поліції, обставини вчинення ДТП йому невідомі.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 156861 від 13.10.2022 року, схему дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників ДТП, фотознімки на флеш-носій з місця події, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При цьому, судом не беруться до уваги доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про те, що водій автомобіля марки «OPEL ZAFIRA» рухаючись до перехрестя почав рух не переконавшись у безпечності здійснення маневру, в результаті чого ОСОБА_1 змушений був здійснити різке гальмування та в результаті чого відбулось зіткнення, оскільки як вбачається із схеми місця ДТП, пояснень потерпілого ОСОБА_2 , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та фотоматеріалів наданих учасниками процесу, дорожньо-транспортна пригода мала місце за перехрестям, після того як водій марки «OPEL ZAFIRA» р.н. НОМЕР_2 вже завершив маневр виїхавши на вул.К.Левицького і саме ОСОБА_1 не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу внаслідок чого відбулось ДТП.

Враховуючи особу винного, вважаю, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП), необхідним та достатнім для її виправлення буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 гривень.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,0 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійки) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 ) в дохід держави 496,20 гривень судового збору.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Грицко Р.Р.