П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з ГУ ДПС у Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 01.07.2009 року Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , працюючого директором ТОВ «УК Інвестмент», за ч.1.ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Керівник ТОВ «УК Інвестмент» ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку в частині завищення суми від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту та відповідно завищення від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду за січень 2022 року на суму 72,00 грн., чим порушив п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

Отже, керівник ТОВ «УК Інвестмент» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.163-1КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, а саме: порушення посадовою особою встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №486/07-16-07-04 від 29.06.2022 року, актом документальної планової перевірки №2714/07-16-07-04/42973910 від 29.06.2022 року.

Пом`якшуючою обставиною є щире розкаяння, обтяжуючих обставин по справі не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, враховуючи пом`якшуючу обставину, відсутність обтяжуючих обставин, з метою виховання в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, суддя приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. 00 хв.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. ч. 1ст. 163-1 КУпАП, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів, що становить 85 грн. 00 хв. /вісімдесят п`ять гривень/.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олена ГОЛЯНА