Справа № 214/6851/22
3/214/3091/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 12.12.2022 о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні магазину «Градуси», розташованому за адресою: вул. Івана Авраменка, буд. 21б у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, всупереч вимогам ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», здійснювала торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку, чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями.

ОСОБА_1 належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, однак у суд не з`явилася, про причини неявки не повідомила, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду суду не надала, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , оскільки положення ч. 2 ст. 268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов`язкової її участі в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак протиправного соціально шкідливого діяння, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Згідно положень ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, складається уповноваженими на те посадовими особами органів поліції за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи, тобто відповідати вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 №1376.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення суду надано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №610595 від 12.12.2022, в якому вказано обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

- рапорт про отримання повідомлення зі служби «102», що за адресою: вул. Івана Авраменка, буд. 21 у м. Кривому Розі в магазині «Градуси» здійснюють продаж алкоголю та тютюну без ліцензії;

- письмові пояснення ОСОБА_1 ;

- протокол огляду від 12.12.2022, в якому зазначено, що в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , знаходяться холодильники для напоїв у кількості 8 штук, на підлозі стоять паки з різноманітними напоями, а також з алкогольними напоями (пиво, солодка вода, слабоалкогольні напої), в центрі магазину знаходиться торгівельна стійка з жувальними гумками, цукерками та шоколадом. Позаду стійки знаходяться прилавки з алкогольними напоями (вино, горілка, коньяк та ін.);

- фотозображення;

- паспорт та довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 ;

- ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, реєстраційний номер 2205065, суб`єкт господарювання ФОП ОСОБА_2 , адреса місця торгівлі: АДРЕСА_3 .

Диспозицією ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Тобто у випадку притягнення до адміністративної відповідальності особи, щодо якої складено протокол, постановою по справі обов`язково конфіскуються предмети торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Так, з фабули протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №610595 від 12.12.2022 вбачається, що суть вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, викладена не повно, оскільки відсутні відомості про здійснення нею 12.12.2022 о 08 год. 30 хв. факту продажу алкогольних напоїв, в якій кількості, кому здійснювався продаж та в матеріалах справи відсутні відомості щодо конфіскації предмету торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, що є підтвердженням торгівлі.

Що стосується долучених до адміністративного протоколу фотозображень, то вони, на переконання суду, не є належним доказом, оскільки роздруківка фотокартки не містить відомостей, що саме ОСОБА_1 приймала відвідувачів та проводила діяльність у сфері торговельного обслуговування населення 12.12.2022.

Відповідно до доданої до протоколу про адміністративне правопорушенняліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, реєстраційний номер 2205065, ФОП ОСОБА_2 , як суб`єкт господарювання здійснює роздрібну торгівлю алкогольними напоями за адресою: АДРЕСА_3 . При цьому доказів щодо трудових відносин ОСОБА_1 з ФОП ОСОБА_2 суду не надано.

Також матеріали справи не містять чеків або квитанцій про здійснення 12.12.2022 продажу алкогольних напоїв та відомостей про конфіскацію предмету торгівлі та виручки, одержаної від продажу предмету торгівлі.

Таким чином доказів, що ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольних напоїв, суду не надано, що виключає кваліфікуючі ознаки за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Будь-які інші належні і допустимі докази, які б свідчили про вчинення 12.12.2022 ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

З аналізу ст.ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 156 КУпАП, за вказаними вище обставинами, а тому приходить до переконання про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останньої інкримінованого їй складу адміністративного правопорушення.

З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 156, ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Сіденко С.І.