КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №550/902/21
Провадження № 3/552/152/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки: м. Полтава, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює головним бухгалтером СТОВ «Ніка», вул. Перемоги, буд. 18, с. Василівка, Чутівський (Полтавський) район, Полтавська область, код 32469673, за ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 163-4, ч. 1 ст.163-1 КУпАП,-

встановив:

Постановою Полтавського апеляційного суду від 20.12.2021 подання Чутівського районного суду Полтавської області задоволено. Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 163-4, ч. 1 ст.163-1 КУпАП направлено до Київського районного суду м. Полтави для здійснення судового розгляду.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером СТОВ «Ніка», допустила порушення порядку ведення бухгалтерського та податкового обліку, а саме подання податкового розрахунку не у повному обсязі та з недостовірними відомостями про платника податку за 3,4 квартал 2018 року, 1,2,3,4 кварталу 2019 року та 1,3,4 кварталу 2020 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером СТОВ «Ніка», допустила порушення порядку ведення бухгалтерського та податкового обліку, а саме ст. 15 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» в частині здійснення реалізації пального без отримання ліцензії на оптову торгівлю в період з 01.07.2020 по 31.10.2020, яке тягне за собою застосування штрафних санкцій у розмірі 500000 грн, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером СТОВ «Ніка», допустила порушення порядку ведення бухгалтерського та податкового обліку, в результаті чого занижено податок на додану вартість за вересень 2020 року в сумі 185229 грн. та зменшено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за березень 2021 року в сумі 11062 грн., в частині здійснення операції з реалізації пального без обов`язкової реєстрації як платник акцизного податку, яке тягне за собою застосування штрафних/фінансових санкцій у розмірі 100% вартості реалізованого пального на загальну суму 981456.77 грн, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , до суду не з`явилась.

13.01.2022 адвокат Сегал Є.А. в інтересах ОСОБА_1 надав до суду клопотання про закриття провадження у справі, оскільки закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності. Розгляд справи провести у його відсутність та ОСОБА_1 .

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що зазначені у протоколах порушення були вчинені більше, ніж три місяці тому, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 163-4, ч. 1 ст.163-1, закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян