Справа № 597/1138/22
Провадження № 3/597/621/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2022 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна вища, розлученого, працюючого керівником підприємства ПСП Наддністровське, одруженого, на утриманні неповнолітня дочка, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

18.10.2022 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

04.10.2022 року о 10 годині 45 хвилин ОСОБА_1 у м.Заліщики вул.С.Бандери 44 Чортківського району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес-Бенц Е300, державний номерний знак НОМЕР_1 , не впорався з керуванням, був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, не підібрав безпечної швидкості та здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3, п.13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся та просив не накладати на нього суворе адміністративне стягнення.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що дійсно 04.10.2022 року о 10 годині 45 хвилин відбулась ДТП з вини водія автомобіля Мерседес-Бенц Е300, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження, та зазначила, що щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 покладається на думку суду.

Вимогами ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, крім його пояснень та пояснень потерпілої ОСОБА_2 , доведена також матеріалами адміністративної справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №046253 від 06.10.2022 року, який складений 06.10.2022 року о 13 годині 17 хвилин;

схемою місця ДТП від 04.10.2022 року;

фотозображеннями місця розташування та пошкоджень автомобілів Мерседес-Бенц Е300, державний номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіля Ніссан, державний номерний знак НОМЕР_2 ;

поясненнями ОСОБА_3 , доданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №046253 від 06.10.2022 року;

поясненнями ОСОБА_4 , доданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №046253 від 06.10.2022 року.

Жодних доказів, які б викликали сумніви у об`єктивності та допустимості вищевказаних матеріалів, правопорушником суду не надано.

Накладаючи адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а саме: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дочку, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю, та вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також вважаю, що відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.27, 33, 40-1, 124, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за даною статею у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: UA0026001 ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Валентина ШЕВЧУК