справа № 388/1736/22
провадження № 3/388/1157/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2022м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Кнурова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.11.2022 о 15 год. 10 хв. на пероні станції «Одеська залізниця» за адресою: вул. Привокзальна, м. Долинська, Кіровоградська область, ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме одна пачка сигарет «COMPLIMENT» без марки акцизного податку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надіслання судових повісток засобами телефонного зв`язку (SMS-повідомлення). Згоду на отримання судових повісток у зазначеному вигляді на відповідний номер надано ОСОБА_1 у заяві від 21.11.2022, якою, останнім взято на себе зобов`язання повідомляти суд про зміну номеру телефону та про обставини, які перешкоджатимуть отриманню SMS-повідомлень. Повідомлення про виклик до суду на 13.12.2022 останньому доставлені не були, що підтверджується довідками про недоставляння SMS. Поряд з цим судом відзначається, що ОСОБА_1 не повідомив суд про зміну номеру телефону чи про обставини, які перешкоджають отриманню SMS-повідомлень, а також не звертався до суду із клопотанням про перенесення розгляду справи.

На підставі зазначеного, враховуючи положення ч. 2 ст. 268 КУпАП у яких наведено виключний перелік адміністративних правопорушень, передбачених відповідними статтями КУпАП, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, беручи до уваги відсутність вимог щодо обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, за ч. 1 ст. 156 КУпАП, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази у справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, встановивши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, що підтверджується дослідженими судом джерелами доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 487363 від 21.11.2022, в якому зафіксовано, що 21.11.2022 о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Долинська по вул. Привокзальній, на пероні станції «Одеська залізниця» здійснив продаж тютюнових виробів з рук марки «COMPLIMENT» сині, без марки акцизного податку;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.11.2022, які містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких останній по суті інкримінованого йому порушення пояснив, що дійсно 21.11.2022 о 15 год. 10 хв. на пероні станції «Одеська залізниця» за адресою: вул. Привокзальна, м. Долинська, Кіровоградська область здійснював торгівлю тютюновими виробами, а саме сигарети «COMPLIMENT» сині без марок акцизного податку за ціною 60 грн.

Надаючи оцінку зазначеним поясненням судом відзначається, що дані, які у них викладенні не суперечать іншим доказам у справі та повністю узгоджуються з дійсними обставинами справи встановленими судом;

- рапортом ст. ДОП СП ВП № 1 (м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області ст. лейтенанта поліції С. Карпенка про надання дозволу на поміщення до кімнати речових доказів, а саме сигарет «COMPLIMENT»;

- актом вилучення тютюнових виробів без марки акцизного податку від 21.11.2022, а саме 1 пачки сигарет «COMPLIMENT», складеного в присутності понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку у повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Положеннями ч. 1 ст. 156 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ст. 14.1.107 ПК України марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Враховуючи викладене, суд констатує наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме: роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення; особу порушника, яка раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався, оскільки докази на підтвердження його притягнення до адміністративної відповідальності особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надавалися; відсутність обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, - тому вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 156 КУпАП з конфіскацією предмету торгівлі, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення і таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України.

Предмети торгівлі: одну пачку сигарет «COMPLIMENT» «сині» без марок акцизного податку, яка зберігається у кімнаті речових доказів Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили у день її перегляду судом апеляційної інстанції у разі залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін, чи зміні постанови.

Суддя О.А. Кнуров