Справа № 570/3771/22
Номер провадження 3/570/1967/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №1 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , виконавчого директора ТОВ ПТФ "Укр-Петроль",

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно допротоколу про адміністративне правопорушення, 07 вересня 2022 року о 10 годині 27 хвилин в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснив господарську діяльність без відповідної на те ліцензії, а саме: здійснив відпуск пального ДП євро, що підтвержено фіскальним чеком №7622.

ОСОБА_1 в суді зазначив, що вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП не визнає, оскільки він не являється посадовою особою "ПТФ "Укр-Петроль", тобто не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, оскільки спеціальний суб`єкт за даною статтею - посадова особа суб`єкта господарювання, який здійснює господарську діяльність без відповідного дозволу (ліцензії), в даному випадку це директор ТОВ ПТФ "Укр-Петроль".

Захисник - адвокат Сокотун В.А. в судовому засіданні просить справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Слід зазначити, що диспозиція ч.1 ст. 164 КУпАП є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права. Основна особливість бланкетної диспозиції полягає в тому, що така норма має загальний і конкретизований зміст.

Загальний зміст статті 164 КУпАП полягає в тому, що з ним пов`язане визначення правопорушенням діянь, які описані в диспозиції цієї статті. Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативноправових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації.

Під час проведення правової кваліфікації діяння необхідно обов`язково встановити, який саме нормативно правовий акт та у якій редакції був чинним на момент вчинення конкретного правопорушення та встановлював порядок здійснення діяльності, який особа, що притягається до відповідальності, порушила, в чому полягає невідповідність її дій закону.

Всупереч цьому зміст об`єктивної сторони правопорушення при викладенні обставин його вчинення не розкрито і не описано, а лише констатовано факт вчинення діяння, без конкретизованого посилання на конкретний нормативно-правовий акт.

Крім того, диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачено відповідальність за дії, які полягають у провадженні господарської діяльності: без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування. Суб`єктом відповідальності в даному випадку є суб`єкт господарювання.

Відповідно до змісту п.7 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про ліцензування видів господарської діяльності", виробництво та торгівля пальним, а також зберігання пального підлягає ліцензуванню.

Згідно ч. 1 ст. 20 ЗУ "Про ліцензування видів господарської діяльності", за провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, без ліцензії чи у період зупинення дії ліцензії повністю або частково, невиконання ліцензіатом розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов, порушення ліцензіатом строку повідомлення про всі зміни даних, зазначених у заяві та документах, а також за наявності контролю за діяльністю ліцензіата у значенні, наведеному у статті 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції", резидентами держав, що здійснюють збройну агресію проти України, у значенні, наведеному у статті 1 Закону України "Про оборону України", суб`єкти господарювання притягаються до адміністративної відповідальності, передбаченої Кодексом України про адміністративні правопорушення. У відповідності до ч.2 ст.55 ГК України суб`єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Таким чином, з аналізу наведених норм, слідує, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є спеціальний суб`єкт - посадова особа суб`єкта господарювання, який здійснює господарську діяльність без відповідного дозволу (ліцензії). ОСОБА_1 у своїх запереченнях вказує, що відповідно до п. 14 ОРГАНИ УПРАВЛІННЯ ТОВАРИСТВОМ, та п.17 ДИРЕКТОР ТОВАРИСТВА, Статуту ТОВ «ПТФ «Укр-Петроль» виключно Директор є одноосібним виконавчим органом , та посадовою особою Підприємства. Із вказаного вбачається, що ОСОБА_1 не являється посадовою особою ТОВ «ПТФ «Укр-Петроль», а суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є спеціальний суб`єкт - посадова особа суб`єкта господарювання, який здійснює господарську діяльність без відповідного дозволу (ліцензії), в даному випадку це директор ТОВ ПТФ «Укр-Петроль».

Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, не є суб`єктом даного правопорушення, тобто в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, то провадження в справі слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч.1 ст. 164, 251, 247, 280, 284-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.