Справа № 579/710/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 липня 2022 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

- за ч. 5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2022 року о 21 год. 46 хв. на автомобільній дорозі об`їзд м. Кролевець ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford, державний номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі автомобілю SKODA, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, змусивши водія автомобіля SKODA різко змінювати напрямок руху та різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим порушив п.10.1, 16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У поданій заяві до суду просив розгляд справи проводити без його участі, зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення згоден (а.с.10).

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 18.06.2022 року серії ААБ №240798 (а.с. 2);

- відео-файлом, який міститься на СD-R диску лазерних систем зчитування (а.с.4).

Таким чином, ОСОБА_1 не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого змусив водія автомобіля різко змінювати напрямок руху та різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.122 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. ст. 40-1, ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір, керуючись ст.ст.283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення цієї постанови.

Суддя І. А. Кибець