П О С Т А Н О В А

іменем України

"27" жовтня 2022 р. Справа153/1257/22

Провадження3/153/801/22-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.09.2022 о 12 годині 00 хвилин по вул. Свободи в м. Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110207 д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав. В скоєному розкаявся.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який оформлений відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України, вважаю доведеними обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, виходячи із наступного.

Із план-схеми місця ДТП від 16.09.2022 та фотокопій встановлено, що 16.09.2022 о 12 годині 00 хвилин по вул. Свободи в м. Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110207 д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. У автомобіля ЗАЗ 110207 д.н.з. НОМЕР_1 наявні пошкодження: переднє ліве крило, передня ліва дверка водія, передня фара, передній бампер. У автомобіля ВАЗ 11183 д.н.з. НОМЕР_2 наявні пошкодження: переднє ліве крило, передня ліва дверка.

Із письмових пояснень ОСОБА_2 від 16.09.2022 встановлено, щовін знаходився в м.Ямпіль біля районного суду. Став свідком ДТП, яке сталося близько 12 години. А саме, бачив як водій автомобіля Фольцваген Тітуан д.н.з. НОМЕР_3 виїжджаючи від відділення Аваль Банку на головну дорогу, а саме: вул.Свободи не надав перевагу в русі автомобілю Вольксваген Гольф д.н.з. НОМЕР_4 та автомобілю ЗАЗ 110207 д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого водій автомобіля Вольксваген Гольф НОМЕР_4 зміг уникнути зіткнення з водієм автомобіля ЗАЗ 110207д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 11183 д.н.з. НОМЕР_5 , який був припаркований на узбіччі. Водій автомобіля ЗАЗ 110207д.н.з. НОМЕР_1 не міг уникнути зіткнення, так як водій автомобіля Фольцваген Тітуан д.н.з. НОМЕР_6 продовжував свій рух та припаркував свій автомобіль лівіше до розподільної смуги руху. Як пізніше стало йому відомо, автомобілем Фольцваген Тітуан д.н.з. НОМЕР_6 керував ОСОБА_3 1964 року народження, а автомобілем ЗАЗ 110207д.н.з. НОМЕР_1 керував ОСОБА_1 1996 року народження.

Із письмових пояснень ОСОБА_4 від 16.09.2022 встановлено, що він керуючи автомобілем Вольксваген Гольф д.н.з. НОМЕР_4 по вулиці Свободи м.Ямпіль, біля районного суду, автомобіль Фольцваген Тітуан д.н.з. НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_3 не наддав перевагу в русі, а саме: виїжджаючи від відділення Аваль Банку на вулицю Свободи м.Ямпіль, але він зміг уникнути зіткнення виїхавши на зустрічну смугу руху та об`їхати вищевказаний автомобіль. Однак, позаду нього рухався автомобіль ЗАЗ 110207 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який не зміг уникнути зіткнення, а саме: виїхавшина зустрічну смугу руху здійснив зіткнення з припаркованмим на узбіччі автомобілем ВАЗ 11183 д.н.з. НОМЕР_4 .

Із письмових пояснень ОСОБА_5 від 16.09.2022 встановлено, що 16 вересня 2022 року він керував автомобілем ВАЗ 11183 д.н.з. НОМЕР_5 по вулиці Свободи та припаркував дане авто біля правого краю дороги неподалік будинку 114 та пішов по власним справам. Після чого, він почув стук зіткнення, вийшов подивитись і побачив, що відбулось ДТП та автомобіль ВАЗ 11183 д.н.з. НОМЕР_5 отримав пошкодження. Самих обставин ДТП він не бачив.

Із письмових пояснень ОСОБА_3 від 16.09.2022 встановлено, що 16.09.2022 близько 12 години він виїжджав від відділення банку Аваль, не помітив автомобіль, який рухався по головній дорозі і здійснив поворот на право, внаслідок чого водій автомобіля Вольксваген Гольф об`їхав його, а водій автомобіля ЗАЗ 110207 д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 11183, який був припаркований на узбіччі, чому водій ВАЗ 210207 ОСОБА_6 здійснив ДТП йому не відомо.

Із письмових пояснень ОСОБА_1 від 16.09.2022 встановлено, що 16.09.2022 близько 12 години він потрапив в ДТП, а саме: рухаючись по вулиці Свободи м.Ямпіль навпроти районного суду, попереду нього рухався автомобіль Фольксваген Гольф д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 , якому виїжджаючи від відділення банку Аваль автомобіль Фольксваген Тітуан д.н.з. НОМЕР_6 не надав перевагу в русі, внаслідок чого водій автомобіля Гольф виїхав на зустрічну смугу, уникнув зіткнення. Йому також автомобіль Фольксвагене Тітуан не надав ще більшу перевагу в русі, так як він рухався по головній дорозі, щоб уникнути зіткнення автомобіль Фольксваген Тітуан почав різко гальмувати та також хотів уникнути зіткнення, але так як автомобіль Фоьксваген Тітуан продовжував рух на середину дороги, внаслідок чого він зіткнувся з припаркованим на узбіччі автомобілем ВАЗ 1183 д.н.з. НОМЕР_4 .

Із копії висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.09.2022 №40 встановлено, що ОСОБА_1 тверезий.

Із копії висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.09.2022 №41 встановлено, що ОСОБА_3 тверезий.

Із рапорту від 07.10.2022 поліцейського СРПП ВП №1 Могилів-Подільського РВП сержанта поліції І. Дністрянського встановлено, що під час складання адміністративного протоколу серії ААД №325263 за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_3 , в ході складання адмін. матеріалів допустив ряд недоліків, а саме: не вказав потерпілого ОСОБА_5 , автомобіль якого ВАЗ 11183 д.н.з. НОМЕР_5 був припаркований біля краю проїжджої частини по вул. Свободи в м. Ямпіль; свідків ДТП ОСОБА_2 та ОСОБА_7 . Фабула правопорушення: 16.09.2022 о 12 годині 00 хвилин в м. Ямпіль по вул. Свободи водій ОСОБА_3 керував автомобілем Фольксваген Тігуан д.н.з. НОМЕР_6 виїжджаючи на дорогу з прилеглої території водій не надав дорогу транспортному засобу, що рухався по головній дорозі через, що водій автомобіля ЗАЗ 110207 д.н.з. НОМЕР_1 вчинив ДТП з припаркованим автомобілем ВАЗ 11183 д.н.з. НОМЕР_5 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною, а його дії кваліфікую, якпорушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який визнав свою винуватість, розкаявся у скоєному.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного. Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП, не встановлено.

З врахуванням наведеного, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним самим, так і іншими особами, вважаю достатньою мірою його відповідальності обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.124 КУпАП, а саме у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» є підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.36, 221, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розміріп`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ А.Г. ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА