Справа № 361/2571/22
Провадження № 3/361/2026/22
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 3/361/2026/22, справа № 361/2571/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13» липня 2022 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., за участю особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , його представника-адвоката Лук`янчука А.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від інспектора сектору адміністративної практики Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, який проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ААБ № 257565 від 19.06.2022,

ОСОБА_1 близько 19 години 20 хвилин 19.06.2022 поблизу будинку № 88 по вул. Єдності в с. Погреби Броварського району Київської області керував незареєстрованим моторолером в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою алкотесту 6820, прилад ARLJ 0175 тест

№ 351, результат 0,27 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що в неділю на річці зі знайомим випив безалкогольне пиво, на зворотному шляху додому його зупинили працівники поліції, які запідозрили у нього наявність ознак алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора. Не погодившись з результатами огляду пройденого на місці зупинки, з метою доведення своєї невинуватості, пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння самостійно, для чого поїхав на станцію швидкої допомоги в м. Києві, де йому відмовили в проведенні огляду на стан сп`яніння, тому він повернувся до м. Бровари, де в КНП «Броварська БКЛ» пройшов відповідний огляд, за результатами якого ознак сп`яніння у нього не виявлено.

Адвокат Лук`янчук А.В. подав до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту першого частини першої ст. 247 КУпАП, просив долучити до матеріалів справи висновок КНП «Броварська БКЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 35 від 19.06.2022, відповідно до якого у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено. На підтвердження того, що огляд проведено у закладі охорони здоров`я, якому надано право на проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, надав відповідний наказ Департаменту охорони здоров`я № 343-адм від 11.04.2014. Звертав увагу, що огляд ОСОБА_1 відбувся у термін, відведений для проведення огляду на стан сп`яніння. Крім того, вважав, що електроскутер марки «Aima», яким керував ОСОБА_1 за обставин, вказаних у матеріалах справи, не є транспортним засобом, таким чином ОСОБА_1 не є суб`єктом інкримінованого йому правопорушення, а отже, за вказаних обставин, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши повно, об`єктивно та всесторонньо матеріали справи, вислухавши думку адвоката Лук`янчука А.В., незважаючи на ствердження, що електроскутер марки «Aima», яким керував ОСОБА_1 , не є транспортним засобом, оскільки відповідно до п. 1.10 ПДР механічний транспортний засіб -це транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт; транспортний засіб -це пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів. Тобто поняття транспортного засобу є більш широким і включає в себе і поняття механічного транспортного засобу. Таким чином електроскутер марки «Aima» слід вважати транспортним засобом. Прийнявши до уваги висновок КНП «Броварська БКЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

№ 35 від 19.06.2022, відповідно до якого у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено, дійшов висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При дослідженні доказів встановлено, що огляд на стан алкогольного сп`яніння у КНП «Броварська БКЛ» проведено 19.06.2022 впродовж двох годин, тобто у встановлений для такого огляду період, що відповідає вимогам положень частини четвертої ст. 266 КУпАП, а також положень Інструкції

про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015.

Враховуючи вищезначене, адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, відповідно до ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин