Справа № 646/8394/21
№ провадження 3/646/150/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2022 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в особі судді Шелест І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Краснодон Довжанського р-ну Луганської обл., громадянки України, фізичної особи-підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , являючись фізичною особою - підприємцем, 07 грудня 2021 року о 16:00 год. у кафе по пров.Банному, 1 в м.Харкові допустила порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції через РРО без використання режиму програмування найменування товарів із зазначенняи коду товарної підкатегорії згідно з ЦНТЗЕД для підакцизних товарів, чим порушено п. 11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки, не з`явилась в судове засідання. Під час складення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснила, що із зазначеними у протоколі порушеннями згодна, справу просить розглядати за її відсутності. На підставі ст.268 КУпАП суд прийшов до висновку про можливість розгляду матеріалів у відсутності ОСОБА_1 .

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП. Її провина підтверджується Актом фактичної перевірки № 23351/20/30/РРО/ НОМЕР_2 від 10.12.2021, копією паспорта на ім`я ОСОБА_1 .

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст.27, 155-1, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп., та підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн.20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова.

Відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Текст постанови виготовлений та підписаний 12.01.2022.

Суддя І.М. Шелест