Справа № 171/1619/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2022 року м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, смт. Чинадієво, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 місце служби і посада: механік-радіотелефоніст відділення управління штабу батальйону 1 гірсько-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП,-

Встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 1556 № 233 від 31.10.2022 року встановлено, що солдат ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді механік-радіотелефоніст відділення управління штабу батальйону 1 гірсько-штурмового батальйону з 30.06.2021 року. 25 жовтня 2022 року солдат ОСОБА_1 відмовився виконувати законні вимоги командира взводу зв`язку.
Таким чином, солдат ОСОБА_1 внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, своїми умисними діями, усвідомлюючи їх характер, порушуючи військову дисципліну, завідомо знаючи про відповідальність, порушив вимоги статей 11,16,49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, а саме відмова від виконання законних вимог командира.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі.
Факт вчинення за викладених вище обставин підтверджується наступними зібраними доказами:
-карткою платника податків ОСОБА_1 ;
-копією військового квитка серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 ;
-рапортом командира 1 гірсько-штурмового батальйону майора ОСОБА_2 ;
-службовою характеристикою ОСОБА_1 ..
Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 дійсно наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.
Частина 2 ст. 172-10 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який проходить військову службу, ступінь його вини, приймаючи до уваги повне визнання останнім своєї вини, що є обставиною, що пом`якшує його відповідальність, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти йому адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
В той же час,відповідно доп.12)ч.1ст.5Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці під час виконання службових обов`язків.
Таким чином, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору у провадженні по справі, оскільки вчинив адміністративне правопорушення, будучи військовослужбовцем під час виконання службових обов`язків.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 30, 36, ст.172-20, ст.ст.221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 145 (ста сорока п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити від сплати судового збору.
Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Хоруженко Н. В.