Справа № 750/3309/22
Провадження № 3/750/1301/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідивши матеріали начальника відділу АП управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, особи, яка має другу групу інвалідності, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 23 червня 2022 року, о 12 год. 03 хв., в м. Чернігові, по проспекту Миру, 199, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , зі сторони вул. Льотної в напрямку вул. О. Михалевича та на перехресті з вул. О. Кошового та у разі виникнення небезпеки для руху не вжив всіх заходів аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди. В результаті чого виїхав на тротуар та скоїв наїзд на автомобіль «Renault Sandero», д.н.з. НОМЕР_2 та після чого продовжив рух та скоїв наїзд на автомобіль «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.3 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю не визнав та пояснив, що 23 червня 2022 року, о 12 год. 03 хв., в м. Чернігові, по проспекту Миру, 199, він керував автомобілем «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , та рухався зі сторони вул. Льотної в напрямку вул. О. Михалевича в правій смузі руху на зелений сигнал світлофору. Проїжджаючи перехрестя проспекту Миру та вул. О. Кошового, помітив, як водій автомобіля «Honda Аccord», д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався в зустрічному напрямку, раптово почав повертати ліворуч на вул. О. Кошового. Щоб уникнути удару в передню праву частину автомобіля «Honda Аccord», д.н.з. НОМЕР_4 , де знаходилась на пасажирському сидінні молода дівчина, він почав різко гальмувати та змушений був виїхати на тротуар.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , копію постанови Деснянського районного суду м. чернігова від 14.07.22, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила (п. 1.4 ПДР).

У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди (п. 12.3 ПДР).

Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП наступає у тому разі, якщо учасниками дорожнього руху порушено правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 7 постанови «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 , у випадках, коли передбачені ст. 286 КК України суспільно небезпечні наслідки настали через порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту двома або більше водіями транспортних засобів, суди повинні з`ясовувати характер порушень, які допустив кожен зі них, а також чи не було причиною порушення зазначених правил одним водієм їх недоодержання іншим і чи мав перший можливість уникнути дорожньо транспортної події та її наслідків. При цьому треба мати на увазі, що за певних умов виключається кримінальна відповідальність особи, яка порушила Правила дорожнього руху вимушено, через створення аварійної ситуації іншою особою, котра керувала транспортним засобом.

Як вбачається з наданих у судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 , які повністю узгоджуються з письмовими поясненнями ОСОБА_4 , що саме водій транспортного засобу «Honda Аccord», д.н.з. НОМЕР_4 не надав переваги в русі автомобілю марки «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в зустрічному напрямку, змусивши його різко змінити швидкість та напрямок руху, щоб уникнути зіткнення.

Крім того, постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.07.2022, встановлено, що водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Honda Аccord», д.н.з. НОМЕР_4 , порушив вимоги п. 16.6 ПДР, а саме: повертаючи ліворуч, при зеленому сигналі світлофора, не надав переваги в русі автомобілю марки «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в зустрічному напрямку, змусивши його різко змінити швидкість та напрямок руху, щоб уникнути зіткнення.

Такі дії водія ОСОБА_4 були неочікуваними і не передбачуваними для водія ОСОБА_1 , оскільки останній, виходячи з вимог п. 12.3 ПДР, цілком правомірно розраховував на те, що і інший учасник дорожнього руху водій ОСОБА_4 буде виконувати вимоги п. 16.6 ПДР.

Виходячи з сукупності досліджених в судовому засіданні доказів, суд вважає, що саме порушення п. 16.6 ПДР водієм ОСОБА_4 , перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням ДТП, а дії водія ОСОБА_1 , не є умовою та причиною настання ДТП, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ