ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1523/22 Справа № 215/2883/22 Суддя у 1-й інстанції - Демиденко Ю. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Ковалюмнус Е. Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду Ковалюмнус Е.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні, апеляційну скаргу особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 03 жовтня 2022 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до постанови судді Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 03 жовтня 2022 року, 08.08.2022 о 09.40 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем HYUNDAI SONATA н/з НОМЕР_1 біля е/о № 61 по вул. Тимірязєва в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується тестом зробленим на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Alcotest 6820, результат 1,11‰, чим своїми діями порушив вимоги п. 2.9а ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою судді Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 03 жовтня 2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На вказану постанову суду особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подана апеляційна скарга, в якій він просить постанову судді Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 03 жовтня 2022 року скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зазначає, що огляд проводився без свідків, що, на його думку є порушенням ст. 266 КУпАП. Вказує, що він не відмовлявся від проходження огляду в медичному закладі.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи та надав заяву про розгляд справи без його участі.

Перевіривши матеріали справи, врахувавши доводи наведені в апеляційній скарзі, приходжу до наступного висновку.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З матеріалів справи вбачається, що суддя районного суду правильно прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №138203 від 08.08.2022 року (а.с.2), результатом алкотесту (а.с. 3), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 4), рапортом працівника поліції (а.с. 5), та відеозаписом з місця події.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 , що обставини, викладені в протоколі, нібито, не відображають всіх істотних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також, що не доведено той факт, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння не відповідають дійсності та спростовуються відеозаписом з місця події та медичним висновком КП «КБЛНПД» ДОР» № 2788 від 21.09.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_2 перебував у стані гострого алкогольного сп`яніння.

З зазначеного відеозапису також вбачається, що перед складанням протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 були роз`ясненні його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , що огляд проводився без свідків, що, на його думку є порушенням ст. 266 КУпАП, не є обґрунтованими, оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Доводи апеляційної скарги, що він не відмовлявся від проходження огляду в медичному закладі, є неспроможними, оскільки після перегляду апеляційним судом відеозапису, встановлено, що він погодився з результатами тесту, зробленим на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Alcotest 6820, який показав результат 1,11‰, а тому не було ніякої потреби їхати в медичний заклад.

З огляду на викладене, постанова судді Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 03 жовтня 2022 року стосовно ОСОБА_1 є законною, обґрунтованою та немає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 03 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя