Справа № 450/807/22 Провадження № 3/450/1139/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 02.03.2022 року о 12.00 год. в с.Містки по вул.Шевченка, керував транспортним засобом MERCEDES BENS д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на нагрудну камеру № 258, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, яке ставиться йому у провину заперечив. У своїх письмових поясненнях, які підтримав в судовому засіданні, надавши такі аналогічного змісту, пояснив, що не керував транспортним засобом, коли його затримали працівники поліції. В автомобілі очікував свого знайомого ОСОБА_2 . Оскільки автомобіль належить його батькові, боячись негативних наслідків, визнав під відеозапис нагрудної камери працівників поліції те, що їхав в автомобілі в стані алкогольного сп`яніння. Застереження в протоколі про притягнення його до адміністративної відповідальності написав «Випив, більше так не буду» під тиском працівників поліції. Просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Адвокат Клойстрех В.Е. в судовому засіданні дав пояснення на обґрунтування відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. До матеріалів справи долучив письмові пояснення з додатками, які на його думку, свідчать про суттєві порушення при здійсненні огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , що тягне за собою недійсність огляду на стан наркотичного сп`яніння, відповідно до ч. 5 ст. 266 КК України. Просить провадження у справі закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд критично оцінює доводи викладені у письмових поясненнях ОСОБА_1 та його захисника адвоката Клойстрех В.Е. та надані ними особисті пояснення, оскільки такі спростовуються матеріалам справи про адміністративне правопорушення, а саме: відеозаписом з місця події, з огляду якого встановлено, що процедура огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 була проведена з додержанням вимог закону та підзаконних нормативних актів, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому розцінюється судом як такі, що спрямовані на уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Таким чином, дане правопорушення та вина правопорушника ОСОБА_1 доведена наявними в матеріалах справи доказами у сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №174116 від 02.03.2022 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відеозаписом з місця події.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом, в стані наркотичного сп`яніння.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч 00 копійок) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук