Справа № 677/903/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області Гладій Л.М., при секретарі Владюк Н.В., з участю захисника особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, адвоката Кірічука С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від НПУ ГУНП в Хмельницькій області ХРУП ВПД № 2, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 17 травня 2021 року о 17 год. 15 хв. на автодорозі Волиця-Красилів Хмельницької області, в порушення вимог пункту 2.5 ПДР України, відповідно до якого «Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», керував автомобілем марки «Mitsubishi Galant», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. За таких обставин, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на підставі наявних матеріалів справи.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Кірічук С.В. просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Вказує, що час вказаний на відеозаписі не відповідає реальному часу фіксування події, матеріали справи не містять посилання на засіб, з якого здійснювався запис, з відеозаписів не можливо встановити явних ознак сп`яніння ОСОБА_1 , таких як почервоніння обличчя, тремтіння рук, не зафіксовано активних дій ОСОБА_1 , які б свідчили про його відмову від проходження огляду на стан сп`яніння. Крім того, відеозапис фіксування події складається з п`яти окремих файлів, що на думку захисника свідчить про порушення вимог п. 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки відеозапису засобів фото- і кінозйомки, відеозапису затвердженого Наказом МВС України 18.12.2018 № 1026, а тому такі відеозаписи слід визнати недопустимими доказами.

Заслухавши пояснення захисника Миколайчука М.П., свідка ОСОБА_3 , суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 1.3 Правил Дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно з п.п. а п. 2.9 Правилами дорожнього руху України заборонено водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Також Правилами дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За нормативним визначенням ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність за цією нормою настає, зокрема, за відмову пройти огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

За змістом положень Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі - Інструкція) огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

За правилами ч.ч. 2-6 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 2 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці (п. 3 цього Розділу Інструкції).

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. (п. 6 Розділу І Інстукції).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (п.7 Розділу І Інструкції).

Пунктами 7-10 Розділу ІІ Інструкції визначено наступне:

Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі - акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи (п. 3,4 Розділу ІІІ Інструкції).

Аналогічні положення містяться і в п.п. 2-5 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року.

Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Як слідує зі змісту ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 486296 від 17 травня 2021 року,

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які пояснили, що вони були запрошенні у якості свідків для засвідчення факту проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння, на що останній в їх присутності не реагував, на численні пропозиції працівників поліції щодо проходження огляду як на місці зупинки так і в медичному закладі мовчав;

- з дослідженого відеозапису обставин правопорушення вбачається, що поліцейський після зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , встановив, що у водія є ознаки алкогольного сп`яніння, що за своїм змістом відповідають ознакам, передбаченим п. 3 Розділу І Інструкції, а саме різкий запах алкоголю з рота та почервоніння обличчя, у зв`язку з чим водієві було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння. Водій відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі;

- довідкою заступника начальника НПУ ГУНП в Хмельницькій області Михайлової І. про перебування на обліку в ГУНП в Хмельницькій області цифрової нагрудної камери CammPro, інвентарний номер 101483427.

- поясненнями свідка ОСОБА_3 , який пояснив, що 17 травня 2021 року в складі екіпажу патрульної поліції здійснював переслідування автомобіля «Mitsubishi Galant», номерний знак НОМЕР_1 , який був причетний до ДТП та з`їхав з місця пригоди. Певний час автомобіль рухався і не зупинявся. Після зупинки було виявлено водія ОСОБА_1 , який поводив себе незрозуміло, на спілкування із працівниками поліції не реагував, мав явні ознаки алкогольного сп`яніння як він, так і пасажир. Було запропоновано пройти огляд, однак водій ухилявся від будь-якої відповіді, тому це було розцінено, як відмова водія пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, а його дії, які виразилися у відмові пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд критично оцінює всі доводи захисника Киричука С.В. щодо наявності підстав для закриття провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з наступних підстав.

Відсутність безперервного відеозапису не може слугувати підставою для виправдання особи, оскільки до матеріалів справи долучений диск із відеозаписами, які хоч і є окремими файлами, однак їх зміст чітко фіксує усі необхідні фактичні обставини справи без фіксації моментів, що не входять до предмету дослідження та доказування. Зокрема момент зупинки, демонстрація причини зупинки, виявлення ознак алкогольного сп`яніння, пропозиція пройти огляд, роз`яснення порядку, відмова пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, огляд в медичному закладі.

Суд критично оцінює доводи захисника щодо відсутності ознак алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , а також відсутність активних дій, які ю свідчили про відмову останнього проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння, оскільки з представленого відеозапису вбачаються явні ознаки алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , такі як порушення координації рухів, незрозуміле і не чітке мовлення, його реакція на неодноразово озвучену та роз`яснену пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. При цьому саме така незрозуміла поведінка уникнення будь-якого спілкування, не надання жодної відповіді на пропозицію пройти огляд, попередження працівником поліції про те, що така поведінка може бути розцінена як ухилення від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, суд вважає достатньою для того, щоб оцінити таку його поведінку як відмова від проходження огляду. Суд звертає увагу на те, щоводій, як учасник дорожнього руху, зобов`язаний дотримуватись правил дорожнього руху та визначених законом обов`язків. При цьому такими обов`язками є наприклад, як дотримання швидкісного режиму, правил обгону, а також обов`язку пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку на вимогу поліцейського. Це є обов`язок особи, незалежно від бажання, мотивів, форми відмови.

Що стосується часу вчинення адміністративного правопорушення, то неспівпадіння часу на відеозапису не спростовує факт керування водієм ОСОБА_1 факту керування автомобілем марки «Mitsubishi Galant», номерний знак НОМЕР_1 , та його відмови пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого діяння, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, тому вважаю необхідним накласти стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності та буде достатнім засобом виховання особи і запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 130, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Красилівського районного суду Гладій Л.М.