Справа № 503/755/22
Провадження №3/503/616/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

12 липня 2022 року складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 300387, згідно змісту якого ОСОБА_1 в порушення вимог ч.2 ст. 150 СК України не належним чином виконує свої батьківські обов`язки по забезпеченню необхідних умов для проживання, виховання та розвитку своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки згідно акту обстеження матеріально-побутових умов від 14.06.2022 року в будинку брудно, неприбране, речі розкидані, посуд не митий, сплять вчетверо на одному ліжку, діти не мають місця для навчання та дозвілля, відсутні продукти харчування і санітарно-гігієнічні засоби, у зв`язку з чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що викладені у змісті перебільшені, оскільки на той час в будинку проводився ремонт, що відповідним чином тимчасово вплинуло на самі умови проживання в ньому, але на даний час ремонт завершено. Відзначив, що вважає, події, які викладені у змісті складеного щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення випадковістю, яка була на час проведення перевірки і не відображає в загальному ситуацію у її сім`ї. Крім того, зазначив, шо в будинку були продукти харчування.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та отриманими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 300387 від 12.07.2022 року (а.с.2), який підписаний ОСОБА_1 без яких-небудь заперечень щодо обставин викладених в ньому та із зазначенням у графі пояснень по суті порушення того, що останній згодний з складеним щодо нього протоколом; акту обстеження матеріально-побутових умов від 14.06.2022 року (а.с.9) із фототаблицею до нього (а.с.10-13); письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 12.07.2022 року (а.с.6); а також поясненням самого ОСОБА_1 , як тими, що були надані ним письмово 12.07.2022 року (а.с.3) так і тими, що були дані ним усно в судовому засіданні під час судового розгляду.

При цьому, обставина щодо відсутності продуктів харчування на час проведення перевірки не знаходить свого доказового підтвердження та спростовується змістом самого акту обстеження матеріально-побутових умов від 14.06.2022 року (а.с.9), в якому зазначено, що на час проведення перевірки було виявлено лише відсутність запасів продуктів, а не відсутність продуктів харчування загалом. У зв`язку з чим суд погоджується із запереченнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в зазначеній частині, а тому це зазначення підлягає виключенню із змісту пред`явленого адміністративного обвинувачення за його необґрунтованістю.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, не знаходячи обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, і беручи до уваги, що вчинене адміністративне правопорушення можливо визнати малозначним, суд вважає за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно вимог ч.2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. У зв`язку з чим суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 22, 23, 33-35, 184 ч.1, 213, 221, 246, 268, 280, 283-284 КУпАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, і обмежитись оголошенням йому усного зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Вороненко