Справа № 393/554/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

Ім`я ОСОБА_1

По батькові ОСОБА_1

Дата та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , с.Шибено Теофіпольського району Хмельницької області;

Місце реєстрації АДРЕСА_1 ;

Громадянство України;

Сімейний стан не одруженого;

Місце служби, посада старший слюсар монтажник в/ч НОМЕР_1 , призваний по мобілізації,

РНОКПП НОМЕР_2

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Старший солдат ОСОБА_1 22 листопада 2022 року о 23:00 годині знаходився за місцем тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду письмову заяву від 23 листопада 2022р., в якій просить розглянути справу про адміністративне правопорушення без його участі. Вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнає.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Розглянувши письмову заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя з`ясував наступне.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

23.11.2022 року командиром ремонтного взводу військової частини НОМЕР_1 складено протокол А7083 № 99 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (а.с.4-7).

Суддя, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме:

-направленням на медичний огляд з метою встановлення (підтвердження) перебування у стані алкогольного (наркотичного) сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.11.2022 року (а.с.8);

-результатом тестування на алкоголь ОСОБА_1 , з результатом 2,04 ‰ (а.с.9).

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведеного о 23:40 годині 22.11.2022 року лікарем КНП «Новгородківська лікарня», згідно якого ОСОБА_1 на час огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.10);

-витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 2 від 26.02.2022 року (а.с.11).

-копією військового квитка (а.с.14-15);

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У рішенні від 21 липня 2011р. по справі ''Коробов проти України'' Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення ''поза розумним сумнівом''. Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Таким чином, дослідивши усі обставини справи та оцінивши докази, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме виконання службових обов`язків в стані алкогольного сп`яніння за місцем тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , в у мовах особливого періоду, доведена ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).

Суддя, при накладенні стягнення, враховує ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан. Беручи до уваги обставини та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення чинного законодавства, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу. Такий вид стягнення у даному випадку, суддя вважає доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Також, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 221, 245, 251, 254, 268, 279, 280, 283-284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 215 (двісті п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 , командиру військової частини НОМЕР_1 .

Суддя Є.О. Подліпенець