Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3893/22
Провадження № 3/723/4607/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 11.01.1977 року, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, протоколи про адміністративне правопорушення серії ААБ №183140, серії ААБ №183139 від 09.11.2022 року -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.11.2022 р. о 13 год. 20 хв. в с.Кам`яна по вул. Головна керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21061» номерний знак НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Dacia Sandero» номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає, чим порушив п. 13.3 ПДР та вимоги ст.124 КУпАП.

Крім того ОСОБА_1 09.11.2022 р. о 13 год. 20 хв. в с.Кам`яна по вул. Головна керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21061» номерний знак НОМЕР_2 допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Dacia Sandero» номерний знак НОМЕР_3 , після скоєння ДТП, з`їхав з місця події, чим порушив п. 2.10а ПДР та вимоги ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав, його представник адвокат Казюк О.О. надав клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні надала пояснення та повідомила, що 09.11.2022 року вона їхала із чоловіком ОСОБА_1 в м.Чернівці з м. Сторожинець. В с. Кам`яна рухаючись по своїй смузі вона побачила, що на великій швидкості в їх бік рухається транспортний засіб марки «Dacia », який обганяв автомобіль, що рухався перед ним. Після того, як транспортні засоби зрівнялись ОСОБА_2 почула стук. ОСОБА_1 зупинився та вони побачили, що транспортний засіб марки «Dacia » поїхав далі, тому вони вирішили продовжити рух.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, докази, додані до нього, врахувавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд дійшов до наступних висновків.

Як вбачається зі схеми до протоколу огляду місця події, пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , який керував автомобілем марки «Dacia Sandero» зіткнення транспортних засобів відбулося при їх зустрічному роз`їзді посередині роздільної смуги дороги. ОСОБА_1 стверджує, що він рухався по правій стороні проїзної частини дороги на своїй полосі, не пересікаючи роздільної лінії. А автомобіль ОСОБА_3 перетнув роздільну лінію, оскільки не встигав закінчити маневр обгону їдучого попереду нього автомобіля, що призвело до недотримання ним бокового інтервалу, а як наслідок і до зіткнення із зустрічним автомобілем, яким керував ОСОБА_1 . Ці ж обставини підтверджуються постановою Сторожинецького районного суду від 25 листопада 2022 року по справі № 723/3891/22, якою ОСОБА_3 визнано винним за ст..ст.124, 122-4 КУпАП, тобто в порушенні Правил дорожнього руху, що призвело до механічного пошкодження автомобіля ВАЗ21061 під керуванням ОСОБА_1 та залишенні місця ДТП, до якої причетний.

Диспозицією ст.124 КУпАП до відповідальності можуть притягуватися особи за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вказане означає, що обов`язковою ознакою вказаного правопорушення є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.251, 254 КУпАП України розгляд справ про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі протоколу про адміністративне правопорушення та у відповідності до зазначених в ньому обставин.

Будь-яких доказів про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, а саме п. 13.3 ПДР до протоколу не додано.

Із пояснень свідка ОСОБА_2 вбачається, що саме транспортний засіб марки «Dacia Sandero» номерний знак НОМЕР_3 порушив правила дорожнього руху, так як здійснив перетин лінії розмежування, що в подальшому спричинило зіткнення транспортних засобів.

У відповідності до положень ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутні події та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП відтак відсутні події і склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись вимогами ст.ст. 36, 122-4, 124, 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення за №723/3892/22, провадження 3/723/4606/22 за ст.124 КУпАП та №723/3893/22 провадження 3/723/4607/22 за ст.122-4 КУпАП та присвоїти номер об`єднаній справі №723/3893/22, провадження 3/723/4607/22.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4 та 124 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч. 1 п.1 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя