П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2022 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Черкаси) Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 030647 від 30.10.2022 року, ОСОБА_1 30.10.2022 року о 00 годині 33 хвилин по вул. Незалежності у с. Білозір`я Черкаського району Черкаської області керував транспортним засобом ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння згідно результату тесту № 2559, який склав 1,4 промілле, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином. Від представника ОСОБА_1 адвоката Колєсніка В.А. надійшло клопотання про витребування доказів від Управління патрульної поліції у Черкаській області, а саме копії сервісної гарантійної книжки Drager Alkotest 6810-0526, копії свідоцтва про перевірку Drager Alkotest 6810-0526, копію свідоцтва про дежравну реєстрацію Drager Alkotest 6810-0526, копію сертифікату відповідності на Drager Alkotest 6810-0526, інструкцію з експлуатації пристрою Drager Alkotest 6810-0526. Судове засідання просив відкласти на інший день.

Дослідивши вказане клопотання, вважаю, що воно не підлягає до задоволення у зв`язку із тим, що представник ОСОБА_1 не обґрунтував і не довів, які існували перешкоди для отримання ним вказаних відомостей, з якою метою він просить суд їх витребувати і на підтвердження яких обставин, які обставини справи можуть довести чи спростувати вказані відомості.

Ст. 268 КУпАП, не передбачає обов`язкову участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Враховуючи положення ст. 268 КУпАП та те, що у справі достатньо даних для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 .

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 030647 від 30.10.2022 року відносно ОСОБА_1 приєднано тест, який зроблено приладом Drager Alkotest 6810-0526 № 2559, з якого вбачається, що він містить усі реквізити, а саме: дату останньої повірки - 05.09.2022 року, дату та час проведення тестування 30.10.2022 року о 00.54 годині, температура повітря - +18,0° С, прізвище, ім`я та по батькові інспектора ОСОБА_2 , прізвище ім`я та по-батькові, дату народження особи, яка проходить тест ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , результат тесту -1,4 промілле, підпис інспектора, у графі підпис особи, яку тестують зазначено відмовився.

Відповідно до п. 2.9 а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 30.10.2022 року о 00 годині 33 хвилин по вул. Незалежності у с. Білозір`я Черкаського району Черкаської області керував транспортним засобом ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння що підтверджується результатом проходження тесту на приладі Drager Alkotest 6810-0526 № 2559, який склав 1,4 промілле, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України,

У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 030647 від 30.10.2022 року;

-результатом проходження ОСОБА_1 тесту № 2559 на приладі Drager Alkotest 6810-0526 від 30.10.2022 р. о 00.54 години, який склав 1,40 промілле;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

-направленням на огляд водія ОСОБА_1 транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.10.2022 року;

-рапортом інспектора СРПП ВПД № 1 Черкаського РУП ГУНП у Черкаській області лейтенанта поліції А. Науменка від 30.10.2022 року, з якого вбачається, що під час складання адміністративних матеріалів не було можливості залучити свідків, оскільки на вулиці була пізня година та комендантська година одночасно;

-даними відеозапису, долученого до адміністративного протоколу з бодікамери DSJ 21100045, з якого вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції та на пропозицію пройти освідування за допомогою приладу Drager Alkotest 6810-0526 погодився і пройшов його, потім було складено адміністративний протокол, в якому він відмовився ставити підпис та надавати пояснення.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відтак, порушень вимог чинного законодавства в діях працівників поліції суд не вбачає.

Вищевикладене свідчить про те, що Національною поліцією дотриманий порядок доказового забезпечення, що передбачає належний рівень доказування стосовно доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, які пом`якшують чи обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов