Провадження № 3/686/206/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Біланя І.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 11 вересня 2021 року о 22 год. 40 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в громадському місці на території АЗС «ОККО», що по вул. Львівське шосе в м. Хмельницькому, вчинила дрібне хуліганство, а саме виражалася нецензурною лайкою в бік поліцейських та перехожих, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів.

Поясненнями в судовому засіданні самої ОСОБА_1 про те, що у вищевказаний час вона перебувала в стані алкогольного сп`яніння на території АЗС «ОККО», що по вул. Львівське шосе в м. Хмельницькому, де в неї виник конфлікт з працівниками поліції, під час якого вона виражалася нецензурною лайкою.

Факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується також: поясненнями в суді свідка (поліцейського) ОСОБА_2 ; даними рапорту працівника поліції, довідки КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради № 1052 від 11.09.2021 р. щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, відеозаписів та протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд відхиляє твердження ОСОБА_1 про те, що дрібного хуліганства вона не вчиняла та громадського порядку не порушувала, оскільки вони повністю спростовуються вищенаведеними належними, достовірними та допустимими доказами, зокрема відеозаписами, на яких зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства.

Такі твердження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд розцінює як намір уникнути відповідальності за фактично вчинене.

Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та її дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто вчинення дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Разом з тим, відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: