Справа №461/8790/21
Провадження №3/461/36/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року, суддя Галицького районного суду м.Львова Фролова Л. Д., при секретарі судового засідання Бараняку В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

адвоката ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 ,-

за ст. 188 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2021 року під час проходження в чергову частину, з метою побачення з засудженим, в документах особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 було виявлено мобільний телефон марки Samsung. Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ст. 188 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки він перебуває за кордоном.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ст. 188 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за приховану від огляду передачу або спробу передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.

Дії ОСОБА_1 відповідають складу адміністративного правопорушення та правильно кваліфіковані за ст. 188 КУпАП, як спробу передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань заборонених для передачі предметів. Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується даними які містяться в:

-протоколом вилучення №2/24 від 13 жовтня 2021 року;

-актом огляду від 13 жовтня 2021 року;

-протоколом СВ №605 від 13 жовтня 2021 року;

-письмових поясненнях ОСОБА_1 , в яких він визнав факт вчинення адміністративного правопорушення.

Відтак, винність ОСОБА_1 підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять його винуватість у вчинені адміністративного правопорушення.

Щодо прохання особи, що притягається до адміністративної відповідальності про відкладення розгляду справи, суд зазначає наступне. Факт перебування ОСОБА_1 за кордоном - не є поважною причиною для відкладення розгляду справи. Крім того, останнім не було долучено наказ про відпустку. Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 13 жовтня 2021 року, при цьому останній жодного разу не з`явився до суду для розгляд справи відносно нього.

Враховуючи вищевикладене, строки розгляду справи, той факт, що особа, що притягається до адміністративної відповідальності вже не вперше подає клопотання про відкладення, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні такого.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. 33, 188, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого 188 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 грн 00 коп. з конфіскацією вилучених заборонених предметів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 грн 20 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Д. Фролова