Справа № 404/2025/22
Номер провадження 3/404/543/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, за участі захисника Ларіна А.С., розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2022 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул.Павлоградській, 33 у м.Кропивницькому керував транспортним засобом «ЗАЗ-Daewoo T13110», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння, проведеного поліцейським у встановленому порядку на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу приладу «Drager Alcotest 6810 ARВH-0646» (тест №4125 - результат 2,09 проміле), з яким він погодився, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Захисник Ларін А.С. у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, обґрунтувавши вказане клопотання тим, що останній дійсно керував транспортним засобом будучи тверезим за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, та через хвилювання випив пиво після його зупинки працівниками поліції до моменту проходження огляду на стан сп`яніння. На пропозицію працівників поліції ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, але потім бажав також проїхати до закладу охорони здоров`я. Також, будь-яких документів, які б належним чином підтверджували відповідність, належну повірку, проведення вчасного калібрування та справність газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» на момент події до матеріалів справи не долучено, а сам технічний засіб «Drager Alcotest 6810» відсутній у Державному реєстрі медичної техніки та виробів медичного призначення, які дозволені для застосування на території України. Крім того, вказаний огляд мав проводитися в присутності двох свідків, однак відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та відеозапису події свідки для проведення огляду ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу не залучалися, а долучений до справи відеозапис не є безперервним. Крім того, захисник посилався на інші порушення, допущені працівниками поліції, які виклав у долученому до матеріалів справи клопотанні (а.с.22-27).

Незважаючи на позицію сторони захисту, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 25.04.2022 року, у якому зазначені обставини, встановлені судом (а.с.1);

- результатами тесту, проведеного з використанням спеціального технічного засобу приладу «Drager Alcotest», актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з якими на місці зупинки автомобіля поліцейським у встановленому законодавством порядку було виявлено стан алкогольного сп`яніння у водія ОСОБА_1 з дотриманням вимог ст.266 КУпАП та чинного законодавства, з яким останній погодився (а.с.2, 3);

- копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки (а.с.4);

- копією посвідчення водія (а.с.5);

- відеозаписами події, які безсумнівно підтверджують обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.6).

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому достатні та допустимі дані, які б спростовували чи ставили під сумнів наведені досліджені докази, вказували про порушення вимог ст.266 КУпАП під час їх отримання у справі відсутні і не встановлені.

Згідно з п.2.9.а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пунктів 3-4 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №1103 від 17.12.2008 року (далі Порядок), огляд проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;

- лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до частин 1-3 ст.266 КУпАП визначено, що оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції підлягають особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Форма та реквізити акту огляду, передбачені пунктом 10 та додатком до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі за текстом Інструкція), затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року.

З огляду на викладене в ч.2 ст.266 КУпАП дії поліцейських, які використовували під час проведення огляду ОСОБА_1 технічні засоби відеозапису (який повністю безперервно фіксує самі обставини огляду) та склали долучений акт, відповідали вимогам законодавства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.35 Закону України «Про національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, в тому числі якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до адміністративного правопорушення.

Відтак на переконання суду, інформація отримана поліцейськими про наявність орієнтування та можливості керування транспортним засобом «ЗАЗ-Daewoo T13110», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , особою з ознаками алкогольного сп`яніння та подальші дії працівників поліції, пов`язані саме з перевіркою наданої інформації, відповідають вимогам законодавства, а не приєднання роздруківки вказаної інформації поданої сторонніми особами на службу «102» не спростовують її наявності та обставин зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, будь-яких клопотань учасниками судового процесу з приводу витребування вказаних даних не подавалося.

Також, відповідно до пункту 7 розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказами МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Доводи сторони захисту щодо невідповідності приладу «Драгер» вимогам законодавства, у тому числі щодо проходження калібровки, спростовуються змістом самого протоколу (а.с.1) та долученими доказами, раніше вказаним свідоцтвом, згідно з якими визначено у встановленому законодавством порядку терміни повірки відповідного приладу, який не завершився, вказаний прилад визначений спеціальним технічним засобом для проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Відповідно до досліджених в судовому засіданні доказів, а саме копії свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірюваної техніки №12-01/7479 газоаналізатора Alcotest 6810 №ARAM-2241 термін повірки чинний до 27.09.2022 року. Крім цього згідно з свідоцтвом вказаний засіб вимірювальної техніки відповідає офіційно визначеним вимогам ДСТУ 8950:2019.

Вказане узгоджується із вимогами Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» та судом враховується також те, що відповідно до наказу Державної служби України з лікарських засобів від 29.12.2014 року № 1529 «Про державну реєстрацію медичних виробів» газоаналізатори «Drager Alcotest», виробник «Drager Safety AG&Co.KGaA, Revalstrasse 1, 23560 Lubeck», - виробник Німеччина, мають свідоцтво про державну реєстрацію № 14455/2014, у якого необмежений строк дії. Також, відповідно до наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 року №1747 міжповірочний інтервал для категорії законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки: «Вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається» становить 1 рік.

Крім того, згідно з долученим відеозаписом ОСОБА_1 не оспорював достовірність показань приладу, не вимагав пред`явити йому додаткові документи, сертифікатів або свідоцтв. Зважаючи на те, що до матеріалів справи долучено копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки (а.с.4) підстави для витребування документів, зазначених захисником у клопотанні (а.с.19), - відсутні.

При цьому інші доводи захисника, викладені у його клопотанні (а.п.22-27), та самого ОСОБА_1 не спростовують наступних обставин встановлених судом:

1) ОСОБА_1 керував автомобілем, за обставин, встановлених судом і вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується об`єктивним доказом - відеозаписом події (а.с.6), який будь-яким чином не спростовано, та підтверджено захисником в судовому засіданні;

2) ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, проведений поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу приладу «Alcotest Drager 6810 ARВH-0646» та на пряме запитання поліцейського одразу після проведення огляду висловив згоду із його результатами, та не вказував свою незгоду із його результатами або бажання проїхати до закладу охорони здоров`я для проходження відповідного огляду, що підтверджується об`єктивним доказом - відеозаписом події (а.с.6 файл «export-das1s» час 06:50 07:10), який будь-яким чином не спростовано. Крім того, ОСОБА_1 під час спілкування із працівниками поліції вказував на те, що він дійсно вживав алкогольні напої, перед керування транспортним засобом (файл «export-das1s» час 05:30). Вказаний відеозапис узгоджується із роздрукованим чеком, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, які підписав ОСОБА_1 , підтвердивши свою згоду із результатами огляду та виявленим станом алкогольного сп`яніння (а.с.2-3). Тому будь-які підстави не брати до уваги відомості, які випливають із сукупності вказаних доказів, відсутні.

Долучений відеозапис безумовно підтверджує те, що ОСОБА_1 під час надання поліцейським усних пояснень визнав факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а переривання відеозапису здійснювалося в час (до 9 хвилин), необхідній для доставлення для проведення огляду відповідного спеціального технічного засобу, про що повідомлялося поліцейськими у розмові.

За вказаних обставин раніше наведені доводи захисника щодо невинуватості ОСОБА_1 суд оцінює як спосіб захисту та такі, що не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Дослідженням вказаних доказів у судовому засіданні встановлено, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння був проведений із дотриманням усіх вимог, передбачених ст.266 КУпАП, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008 року та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі за текстом Інструкція), затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року.

Жодні обґрунтовані підстави ставити під сумнів допустимість, достовірність та належність зібраних поліцейськими доказів відсутні. Будь-яких обґрунтованих відомостей, які б ставили під сумнів об`єктивність поліцейських у справі, суду не надано, їх зацікавленість під час провадження у справі стосовно ОСОБА_1 не встановлена.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь - яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

У зв`язку з цим, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням встановлених обставин та наявних даних про особу винного, зважаючи на те, що ч.1 ст.130 КУпАП визначено безальтернативне стягнення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 як на особу, яка керувала транспортним засобом та була водієм, стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В. Поступайло