Справа № 750/9784/21 Головуючий у 1 інстанції Кузнєцова О. О.
Провадження № 33/4823/9/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі: судді апеляційного суду Акуленко С.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника-адвоката Яременко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 вересня 2021 року,

У С Т А Н О В И В :

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. на користь держави.

Стягнуто з нього на користь держави 454,00 грн. судового збору.

Судом встановлено, що 26.07.2021 року, близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, учинив стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме: ображав нецензурною лайкою потерпілу та погрожував фізичною розправою, завдавши психологічних страждань потерпілій, унаслідок чого могло бути завдано шкоди психічному здоров`ю останньої.

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати, провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Зазначає, що постанова суду є незаконною, оскільки судом першої інстанції неповно були з`ясовані всі обставини справи.

Вважає, що сварку почала ОСОБА_2 , ображала його і коли він намагався її вгамувати, викликала працівників поліції, а в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки ніякої шкоди, ні психологічної, ні фізичної ОСОБА_2 не завдавав.

Оскарживши постанову суду поза строком апеляційного оскарження, просив поновити пропущений процесуальний строк, визнавши причини пропуску поважними.

Заслухавши пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Наведені апелянтом доводи щодо підстав для поновлення апеляційного строку є переконливими та з метою забезпечення апеляційного оскарження судового рішення, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про поновлення апеляційного строку.

В судове засідання апеляційного суду, з метою встановлення об`єктивних даних, викликалась потерпіла ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 , інспектор поліції, які до суду не з`явились, тому апеляційний суд, зважаючи на вимог ст. 294 КУпАП, розглядає справу за наявними у ній доказами.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 вину не визнав та показав, що того дня між ним та колишньою дружиною ОСОБА_2 виник конфлікт, ініціатором якого була остання. Вчинення домашнього насильства відносно своєї колишньої дружини заперечив. Повідомив, що між ними багаторазово виникали конфлікти, зумовлені поділом майна. Спір з даного приводу розглядається судом.

Допитані судом апеляційної інстанції свідки ОСОБА_4 , колега по роботі, та ОСОБА_5 , матір апелянта, повідомили, що з другої половини дня 28.08.2021 року та до вечора 29.08.2021 року ОСОБА_2 не знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , так як перебував у селі.

В судовому засіданні апеляційного суду свідок ОСОБА_6 , листоноша, пояснила, що 06.09.2021 року вона приносила судову повістку для ОСОБА_1 , з яким була домовленість про залишення листа в скринці. На зворотному поштовому повідомлені зробила відмітку про вручення кореспонденції особисто.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа ) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з п. 14 ч. 1ст. 1 вищезазначеного Закону психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Окрім того, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є наявність наслідків у виді завдання чи можливості завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Отже, самі по собі, зокрема, нецензурні висловлювання та образи не формують собою домашнє насильство та утворюють склад адміністративного правопорушення у тому випадку, коли такі висловлювання спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Апеляційний суд зазначає, що для того щоб відрізнити насильство від конфлікту, необхідно звернути увагу на те, що насильство є результатом свідомих дій людини і характеризується такими основними ознаками: умисність; спричинення шкоди; порушення прав і свобод людини; значна перевага сил (фізичних, психологічних, економічних, чи пов`язаних з вищою посадою тощо) того, хто чинить насильство.

Насильство - це умисні дії однієї або кількох осіб, що спричиняють шкоду іншій особі, порушують права і свободи та відбуваються в умовах значної переваги сил тих, хто скоює ці дії, що унеможливлює самозахист особи, котра страждає від цих дій. Якщо у вказаних діях відсутня хоча б одна з наведених ознак, такі дії не є насильством.

Конфлікт - це зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що може призвести до активних дій, ускладнень, боротьби. Під час конфлікту часто відсутні одна чи кілька вищеперерахованих ознак.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 26.07.2021 року ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме: ображав нецензурною лайкою потерпілу та погрожував фізичною розправою, завдавши психологічних страждань потерпілій, унаслідок чого могло бути завдано шкоди психічному здоров`ю останньої, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно рапорту помічника чергового Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області до служби 102 надійшло повідомлено про те, що колишній чоловік у стані алкогольного сп`яніння погрожує ОСОБА_2 та її сину. В даному випадку, зважаючи на пояснення ОСОБА_1 , надані суду апеляційної інстанції, та неявку ОСОБА_2 на виклик апеляційного суду для надання пояснень, суд вважає, що в даній конкретній ситуації мав місце конфлікт між колишнім подружжям.

Дослідивши матеріали справи, судом не встановлено достеменних відомостей, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 домашнього насилля. Конфлікт, який виник між ним та ОСОБА_2 , носить обопільний характер. Стверджувати, що внаслідок сварки ОСОБА_2 постраждала чи зазнала шкоди, немає.

При цьому, образливі висловлювання в межах конфлікту, який склався між колишнім подружжям ОСОБА_7 , за відсутності доказів на підтвердження завдання шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 не охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки завдання шкоди чи можливості її настання в даному випадку є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони даного правопорушення.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час розгляду справи в суді, що є порушенням права на захист.

Виходячи з вищевикладеного, оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції не дотримався вимог ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП, не встановив всі фактичні обставини справи та всі обов`язкові ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому дійшов передчасного та помилкового висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 вересня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП скасувати, а провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяС. О. Акуленко