Справа № 446/1296/22
Провадження № 3/446/786/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2022 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого Укрзалізниця,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 186645 від 24.08.2022, складеним інспектором СРПП відділення поліції №1 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції Засєдко Р.І, ОСОБА_1 24.08.2022 о 17:00 год. на 5 км + 500 м автодороги Львів-Луцьк керував автомобілем "Toyota Auris" д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що 24.08.2022 він погано себе почував, а саме у нього була рвота та запаморечення, сидів у своєму автомобілі та чекав на те, щоб його завезли додому. До нього під"їхав працівник поліції та не звернувши увагу на його стан здоров"я, запропонував йому пройти огляд на стан сп"яніння, на що він відмовився, так як алкоголю в цей день не вживав а вживав лише ліки з вмістом етанолу, які призначив йому лікар, оскільки, тому з даним правопорушенням не згідний. Вказав про те, що працівник поліції не викликав йому швидку медичну допомогу, однак цього дня він одразу звернувся до лікаря. При цьому він жодних документів не підписував, протоколу не отримував, оскільки не міг цього зробити через стан здоров"я. За таких обставин, просив закрити провадження в справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп"яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із акту огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів (приладу алкотесту Драгер 6820), вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп"яніння.

Відповідно до п.7 Розділу ІІ Інструкції "Про порядок встановлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Мініністерством охорони здоров"я України 09.112015 № 1452/735, огляд на стан сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Установлення стану алкогольного сп"яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більще 0,2 проміле алкоголю в крові.

Допустима норма алкоголю в повітрі, що видихається даним нормативно-правовим актом не передбачена.

Положеннями статті 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов"язаний з"ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з"ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Тобто, предметом з"ясування по даному адміністративному провадженню є встановлення факту керування транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння особою, відносно якої складено протокол.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюютьсяпротоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об"єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуюччись законом і правосвідомістю.

В матеріалах справи відсутній відезапис з бодікамер працівників поліції, який би підтверджував факт керування особою, яка притягується до адміністративної відповідальності транспорнтим засобом. Є тільки дані, що він знаходиться у автомоблі, який не рухається. Інших доказів судом в ході розгляду справи не здобуто.

Тобто, докази керування транспортним засобом в матеріалах справи відсутні.

Крім цього в матеріалах справи наявна постанова серії БАВ № 337246 від 24.08.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, за пороушення п.п.15.9 ПДР України, а саме зупинку (стоянку) ближче від 10 м. від виїзду з прилеглої території.

Судом прийнято до уваги, пояснення ОСОБА_1 стосовно того, що транспортним засобом він не керував.

За відсутності доказів керування особою, яка притягується до адміністративної відповідальності транспортним засобом при обставинах викладених у адміністративному протоколі та постанові, така особа у розуміння диспозиції ст. 130 КУпАп не є суб"єктом вчиненого даного адміністративного правопорушення за ознакою відмови від проходження огляду на стан спяніння, так як як відсутні докази керування ним транспортним засобом на момент зупинення автомобіля працівником поліції і як наслідок не може нести адміністративну відповідальність передбачену ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ч.1 ст.130, ст.ст.280,283,284,294 КУпАП, суддя

постановив :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя У.І.Костюк