Провадження № 3/512/326/22
"01" липня 2022 р. смт. Саврань
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2022 до Савранського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 який згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 762895 від 09.03.2022, притягується до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП (дрібне хуліганство), далі протокол про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 762895 від 09.03.2022 вбачається, що ОСОБА_1 09.03.2022 близько 21 години 40 хвилин перебував у приміщенні СПД №2 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області висловлювався нецензурною лайкою до працівників поліції та свідків, які були присутні при складанні протоколу за частиною 1 статті 130 КУпАП. На зауваження припинити свої дії ОСОБА_1 не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

З наявного в матеріалах справи рапорту капрала поліції Вячеслава Очинського вбачається, що в ході виїзду 29.03.2022 за адресою: АДРЕСА_2 де проживає ОСОБА_1 встановити місцезнаходження останнього не вдалось. Враховуючи це, доставити до Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 для розгляду справи про притягнення його до відповідальності за статтею 173 КУпАП неможливо (а.с.7).

Відповідно до частини 2 статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

У зв`язку з цим, 30.03.2022 Савранським районним судом Одеської області надісланий лист на електронну адресу Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області для сповіщення ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання, яке було призначене на 16 годину 00 хвилин 30.03.2022 (а.с.8).

Згідно з частиною 2 статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з неявкою в судове засідання ОСОБА_1 в день надходження вказаної справи до суду, розгляд справи було відкладено на 28.04.2022.

28.04.2022 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.10).

У зв`язку з цим, ухвалою Савранського районного суду Одеської області від 28.04.2022 до ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід в наступне судове засідання 19.05.2022.

Виконання вказаної ухвали в частині примусового приводу ОСОБА_1 в судове засідання було доручено Сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Проте, Сектором поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області не було виконано ухвалу суду від 28.04.2022 щодо примусового приводу ОСОБА_1 в судове засідання 19.05.2022.

З рапорту капрала поліції В`ячеслава Очинського вбачається, що 18.05.2022 о 15 годині 40 хвилин та 19.05.2022 о 07 годині 30 хвилин, в ході виїзду за адресою проживання ОСОБА_1 , останнього за вказаною адресою не було виявлено. Враховуючи це, доставити до Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 для розгляду справи про притягнення його до відповідальності за статтею 173 КУпАП неможливо.

У зв`язку з цим, ухвалою Савранського районного суду Одеської області від 19.05.2022, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП повернуто до Сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, для її належного оформлення.

01.07.2022 до Савранського районного суду Одеської області, поза межами строків притягнення до адміністративної відповідальності, встановлених статтею 38 КУпАП, повторно надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 який згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 762895 від 09.03.2022, притягується до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП.

На виконання вимог ухвали Савранського районного суду Одеської області від 19.05.2022 щодо належного оформлення справи до протоколу про адміністративне правопорушення додано рапорт капрала поліції В`ячеслава Очинського та письмові пояснення ОСОБА_2 .

З рапорту капрала поліції В`ячеслава Очинського вбачається, що в ході виїзду 11.06.2022 о 17 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 де проживає ОСОБА_1 встановити місцезнаходження останнього не вдалось. Враховуючи це, доставити до Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 для розгляду справи про притягнення його до відповідальності за статтею 173 КУпАП неможливо.

Згідно з частиною 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З огляду на те, що правопорушення за статтею 173 КУпАП не носить характеру триваючого, на даний час закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, визначені частиною 2 статті 38 КУпАП.

Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Між тим, пункт 7 статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, формулювання абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у тому числі й вини особи у його вчиненні.

З урахуванням наведеного, після спливу строків, передбачених статтею 38 КУпАП, у відповідності до вимог статті 247 КУпАП, суд позбавлений можливості досліджувати та давати будь-яку оцінку доказам у справі, а також встановлювати наявність вини особи у скоєному.

Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Відтак, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України», статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Олександр Волков проти України», заява № 21722/11, п. 137, від 09 січня 2013 року, зазначає, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Отже, з огляду на максимальне вжиття заходів для своєчасного виклику та те, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 09.03.2022, матеріали справи про притягнення його до адміністративної відповідальності до суду надійшли лише 01.07.2022, суд, фактично позбавлений можливості розгляду справи у строк, передбачений статтею 38 КУпАП, оскільки на час отримання судом матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності, строки накладення адміністративного стягнення вже сплинули.

Строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, пропущено з причин, що не залежать від суду, оскільки з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців.

У зв`язку з цим, у відповідності до наведеного пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження по справі слід закрити.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі статті 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статей 38, 173, 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: О.Ю. Брюховецький