Справа№464/8097/21
пр.№ 3/464/87/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2022 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10 листопада 2021 року о 18.30 год. по вул.Стрийська, 61 у м.Львові, керував автомобілем «Chevrolet Nubira» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України. Результат приладу драгер № ARBH- 0589 від 10.11.2021 становив 2,29%. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні 04.01.2022 адвокат ОСОБА_1 Цімура Я.В. вказав, що ОСОБА_1 вини не визнає, подали клопотання про закриття провадження у справі, покликались на порушення процедури проведення огляду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу на наступного висновку.

Пунктом 2.9а ПДР України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність зокрема за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується належними і допустимими доказами у відповідності ст.251 КУпАП, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 10.11.2021 року серії ААБ №053035, який складений в присутності ОСОБА_1 , яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення; який відповідає вимогам ст.256 КпАП України, оскільки складений уповноваженою особою, у ньому зазначено всі відомості, передбачені законом, викладено суть адміністративного правопорушення, дані про те, що особі, яка притягується до адміністративної відповідальності роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП. Протокол підписаний поліцейським, який його складав, свідком та правопорушником;

- оглянутим відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, з яких вбачається, що ОСОБА_1 вказав на те, що три години до його зупинки він випив спиртні напої, а саме вино;

- результатом тесту №1995 приладу драгер № ARBH- 0589 від 10.11.2021, відповідно до якого результатом огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 є: проба позитивна 2,29%

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів. Відповідно як у додатку до протоколу - роздруківці результату тестування, так і в акті наявний підпис особи відносно якої складено протокол - ОСОБА_1 , що свідчить про його згоду із результатами, також акт огляду підписаний свідком, який був присутній при огляді;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , який вказав, що був присутній при огляді водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, вказав, що прилад драгер показав результат 2, 29 %.

Судом встановлено, що огляд ОСОБА_1 проведено з дотриманням вимог ст.266 КУпАП та положень Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зі згоди водія із застосуванням технічного приладу «Драгер Алкотест».

Таким чином, факт порушення ОСОБА_1 вимог п.2.9а ПДР України є доведеним, його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст.247 КУпАП, відсутні.

Згідно із ч.1 ст.130 КУпАП за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння передбачена відповідальність у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Тобто, санкція ч.1 ст.130 КУпАП є безальтернативною.

Згідно вимог ч.3 ст.266 КУпАП направленню до закладу охорони здоров`я для проведення огляду на стан сп`яніння підлягає лише той водій, який відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або не згоден із його результатами. Оскільки таких підстав у цьому провадженні не встановлено, поліцейськими відповідно до встановленої процедури ОСОБА_1 не направлявся до закладу охорони здоров`я, що у повній мірі відповідає вимогам закону. Отже, позиція захисника про порушення процедури проведення огляду не заслуговує на увагу суду.

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого, ступінь алкогольного спяніння 2,29 %, при допустимій нормі 0,2 ‰, особу правопорушника, його вік. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде згідно зі ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУАП з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 496, 20 грн.

Керуючись ст.ст.13, ч.1 ст.130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496, 20 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Б.Р. Мичка