КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4112/22
Провадження № 3/552/1860/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , місце роботи не встановлено, за ст. 124 КУпАП, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий АДРЕСА_2 , не працюючий, за ст. 124 КУпАП, суд-

В С Т А Н О В И В:

28.06.2022 року о 15 год. 00 хв. в м. Харків, прос. Героїв Харкова 266, керуючи автомобілем Мазда д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_1 не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Дача д.н.з. НОМЕР_2 від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальної шкоди.Внаслідок ДТП т/з отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

28.06.2022 року о 15 год. 00 хв. в м. Харків, прос. Героїв Харкова 266, керуючи автомобілем Дача д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності виконуваного маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальної шкоди.Внаслідок ДТП т/з отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 10.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 , ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: даними адмінпротоколу ААД 077606 від 12.07.2022 року, схемою місця дтп від 12.07.2022 року, ААД 077609 від 12.07.2022 року, схемою місця дтп від 12.07.2022

письмовими поясненнями .

Згідно ст. 124 КУпАП передбачено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Виходячи з матеріалів, вважаю, що ОСОБА_2 , ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому їх дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_2 , ОСОБА_1 дійсно вчинили інкриміноване їм адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_2 , ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останніх необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 коп. 20 грн.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 496 коп. 20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова