Справа № 652/867/21
П О С Т А Н О В А

13 січня 2022 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.09.2021 близько 01:33 години, ОСОБА_1 , в смт. Високопілля по вул. Першотравневій, 1, керував транспортним засобом ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: почервоніння обличчя, характерний запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у законному порядку відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України, а саме : … відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння...

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши, що не він керував транспортним засобом, а інша людина. В той день він зі знайомими відпочивали та шістьом їхали на машині коли їх зупинили працівники поліції за кермом сидів його знайомий, а він вийшов до поліції з пасажирських дверей та в руках в нього була банка безалкогольного пива. Відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки дійсно вживав спиртні напої.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується показами працівників ВП № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області, які були допитані у судовому засіданні, а саме:

- допитаний у судовому засіданні, поліцейський СРПП ВП № 1 Бериславського РВП старший сержант поліції ОСОБА_2 повідомив, що під час патрулювання помітили транспортний засіб, який мав ознаки дорожньо-транспортної пригоди та побачивши патрульний автомобіль, почав збільшувати швидкість, в результаті чого було прийнято рішення про його зупинку. В салоні знаходилось шестеро осіб, після зупинки водій виштовхнув пасажира та сам сів на його місце, тому в подальшому вже виходив з передніх дверей з місця пасажира, в руках останнього була банка з пивом. На задньому пасажирському сидінні сиділи четверо осіб, які в подальшому вийшли з машини та від яких відчувався сильний запах алкоголю. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, наполягаючи що не він сидів за кермом, водій не вказав на особу яка на його думку керувала транспортним засобом.

- допитаний у судовому засіданні поліцейський начальник СРПП ВП № 1 Бериславського РВП старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , надав аналогічні покази щодо обставин вчинення правопорушення ОСОБА_1 , що і старший сержант поліції ОСОБА_2 . Додатково повідомив, що посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, які були дослідженні в ході судового засідання, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 156467 від 06.09.2021 із якого вбачається, що 06.09.2021 близько 01:33 години, ОСОБА_1 , в смт. Високопілля по вул. Першотравневій, 1, керував транспортним засобом ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: почервоніння обличчя, характерний запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у законному порядку відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення серія БАВ № 520765 від 06.09.2021 із якої встановлено, що 06.09.2021 близько 01.33 години в смт. Високопілля по вул. Першотравнева, 1, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 , не пред`явив для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1 (а) ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 126 ч.1 КУпАП та відповідно до чого на останнього накладено адміністративне стягнення у сумі 425 грн.

- рапортами працівників поліції згідно яких вбачається, що 06.09.2021 близько 01:33 години під час патрулювання в смт. Високопілля по вул. Визволителів було виявлено транспортний засіб марки ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 блакитного кольору, вказаний транспортний засіб мав ознаки дорожньо-транспортної пригоди та водій якого побачивши, що позаду нього рухається службовий автомобіль почав збільшувати швидкість, в результаті чого було прийнято рішення про зупинку даного транспортного засобу. Вимога про зупинку подавалась за допомогою увімкненого проблискового маячка синього та червоного кольору, та спеціального звукового сигналу, водій автомобілю побачивши це, різко ввімкнувши світловий покажчик повороту та повернув на вул. Першотравневу, де швидко зупинився та вимкнув запалення. Коли працівники патрульної служби вийшли зі службового автомобіля помітили, що особа яка керувала автомобілем виштовхує пасажира та сідає на його місце, після даних дій з боку водія, пасажир відкривши передні дверцята транспортного засобу вийшов з авто, а водій залишився сидіти на місці пасажира. Крім цих осіб в салоні автомобіля, на задньому сидінні знаходились ще 4 особи.

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

За змістом ст.266 КУпАП вбачається, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до розділу 1 п.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року N 1452/735 зареєстрованої в МЮ України 11.11.2015 р. за N1413/27858, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).

Відповідно до п.2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 р. N 1103 в редакції від 28.10.2015 року - огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Відповідно до п.3 зазначеного Порядку огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом.

Згідно ст.251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, в розумінні ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Саме невиконання ОСОБА_1 п. 2.5 Правил дорожнього руху України, що є об`єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та предметом судової перевірки. Отже, адміністративна відповідальність наступає саме за «відмову» від проходження водієм встановленого законом порядку на визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, а не за те, чи перебуває водій у стані алкогольного сп`яніння, а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд критично відноситься до показів наданих у судовому засіданні правопорушником ОСОБА_1 з приводу того, що він не керував транспортним засобом, оскільки дані ствердження не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та були спростовані дослідженим у судовому засіданні відеозаписом зупинки транспортного засобу з відео реєстратора службового автомобіля, а саме файл 2021_0906_013238_1 ( НОМЕР_2 ) позначка часу 01:33:58, згідно якого вбачається, що після зупинки транспортного засобу зі передньої двері пасажирського сидіння до працівників поліції вийшов громадянин, після чого на 01:20 хв. згідно шкали запису, помітно як на передньому сидінні пасажира з`являється інша особа при тому, що особи які сиділи на задньому пасажирському сидінні не рухаються, в подальшому почали виходити пасажири з заднього сидіння, а в самому кінці вийшла особа, яка керувала автомобілем з переднього пасажирського сидіння. Достатніх та допустимих доказів на підтвердження своїх тверджень, що не він керував транспортним засобом, або інших обставин, що виключали б його відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 до суду не надав, тому суд розцінює надані в судовому засіданні покази особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, як намагання уникнути відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Згідно ч.ч. 2-3 ст. 7 КпАП України вбачається, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності та застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного, перевіривши існування обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, майновий та сімейний стан, у зв`язку з чим слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки правопорушник посвідчення водія не отримував, що на розсуд суду є необхідним і достатнім для виправлення правопорушника.

В силу ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір, в розмірах встановлених законодавством України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 130 ч.1, 221, 268, 280, 283-285, 287, 289, КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі розмірі 17 000,00 грн. (Сімнадцять тисяч) грн 00 коп

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_3 ), судовий збір на користь держави у розмірі 454 (Чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя О.О. Дамчук