Справа № 369/8255/22
Провадження № 3/369/5379/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.09.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП №1 Бучанського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

ОСОБА_2 10.08.2022 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом SKODA OCTAVIA, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Чорновола 49, м. Вишневе, по дорозі, яка має дві смуги в одному напрямку, здійснив рух по зустрічній смузі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем MERCEDES BENZ, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 11.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху).

ОСОБА_2 з`явився в судове засідання, вину у вчинені правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП визнав.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 10.08.2022 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом MERCEDES BENZ, державний номерний знак НОМЕР_2 , перед поворотом ліворуч не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом SKODA OCTAVIA, державний номерний знак НОМЕР_1 , котрий рухався в попутному напрямку по зустрічній смузі. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 згідно з протоколом порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху. ОСОБА_1 з`явився в судове засідання, вину у вчинені правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП не визнав. Захисник Грушко О.О. проти протоколу заперечив та надав письмові пояснення з цифровим диском з відеозаписом з місця події.

Суд дослідив зібрані по справі докази, зокрема: протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД №318720 та серії ААД №100816 від 10.08.2022 року, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 10.08.2022 року, схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.08.2022 року, фото та відеоматеріали з місця події.

Відповідно до п. 11.4 Правил дорожнього руху України на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Судом встановлено, що водій ОСОБА_2 10.08.2022 року, керуючи транспортним засобом SKODA OCTAVIA, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Чорновола 49, м. Вишневе, по дорозі, яка має дві смуги в одному напрямку, всупереч вимогам п. 11.4 Правил дорожнього руху України здійснив рух по зустрічній смузі, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем MERCEDES BENZ, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 10.08.2022 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.08.2022 року, фото та відеоматеріалами з місця події.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. За встановлених обставин справи, суд дійшов висновку про відсутність суб`єктивної сторони правопорушення, а саме вини ОСОБА_1 в спричиненні ДТП, оскільки матеріалами справи не підтверджено порушення останнім вимог п.10.1 Правил дорожнього руху.

Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують факт наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 124 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з пунктом першим частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_2 , характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_2 , підлягає стягненню 496,20 грн судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол від 10 серпня 2022 року серії ААД № 318720 про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 100816 від 10 серпня 2022 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка