Справа № 367/1511/22
Провадження №3/367/1110/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Бучанського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючу,

за ст.122-4, 124КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.06.2022 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відповідно до протоколу серії ААБ № 314363 від 23.02.2022 року, 06.02.2022 року о 12-20 год. в м.Києві по вул. О.Теліги водій транспортного засобу VOLKSWAGEN д.н.з. НОМЕР_1 будучи причетний до ДТП місце події залишив. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП. Відповідно до протоколу серії ААБ № 314362 від 23.02.2022 року, 06.02.2021 року о 12-20 год. в м.Києві по вул. О.Теліги водій транспортного засобу VOLKSWAGEN д.н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху допустив зіткнення з транспортним засобом Ford д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, подала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, вину не визнає.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення з долученими до нього доказами, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.10.1 в ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Зі змісту ст.ст. 245, 248КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Згідно із ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті. Відсутність у протоколі обов`язкових реквізитів, перелік, яких міститься у ст. 256 КУпАП, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст. 268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи.

Так, інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затверджена наказом МВС України від 06.11.2015року № 1376 встановлює порядок оформлення в органах Національної поліції України, у тому числі в їх структурних (відокремлених) підрозділах (далі - органи поліції), матеріалів про адміністративні правопорушення, де зокрема зазначено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Проте, як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення, складені у відношенні ОСОБА_1 з яких не можливо встановити вірну дату вчинення правопорушення, оскільки в протоколі серії ААБ № 314363 вказується дата 06.02.2022 року, а в протоколі серії ААБ № 314362 вказується дата 06.02.2021 року, що позбавляє можливості вирішити справу.

Окрім того, на запит до начальника відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області відносно прохання уточнити вірну дати вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст..122-4, 124 КУпАП за участі водія ОСОБА_1 - не було виконане.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, 122-4 КУпАП необхідно закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 280, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст. 122-4, 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза