Справа № 204/8894/22
Провадження № 3/204/4341/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2022 року о 23:50 в м.Покровськ, по вул.Тіниста, буд.33, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21083», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер Alcotest 6810»результат огляду 1,72%, від керування відсторонений. Водій ОСОБА_1 порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав. Пояснив суду, що дійсно 28.09.2022 о 23:50 він керував автомобілем «ВАЗ 21083», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , проте він не перебував у стані алкогольного сп`яніння, оскільки він не вживав алкогольні напої. Зазначив, що перед цим він приймав ліки.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 вересня 2022 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, якою передбачена адміністративна відповідальність особи за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування особою в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється

керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №176839 від 29.09.2022(а.с.1);

- роздруківкою результату тесту проходження алкотестеру «DRAGER» від 29.09.2022, з якого вбачається, що результат тесту у ОСОБА_1 1.72% (а.с.2);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3);

- CD з відеозаписом, на якому зафіксовано: факт того, що ОСОБА_1 не заперечував, що його було зупинено працівниками поліції на транспортному засобі «ВАЗ 21083», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; факт того, що співробітником поліції було перелічено ознаки алкогольного сп`яніння, які виявлені у ОСОБА_1 ; на запитання співробітника поліції про проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», ОСОБА_1 відповідає так; факт того, що ОСОБА_1 проходить огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер»; на відео зафіксовано результат алкотестеру «Драгер» (а.с.4).

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 в тому, що він не перебував в стані алкогольного сп`яніння, оскільки такі пояснення спростовуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №176839 від 29.09.2022; роздруківкою результату тесту проходження алкотестеру «DRAGER» від 29.09.2022, з якого вбачається, що результат тесту у ОСОБА_1 1.72%; відеозаписом, на якому ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», і не заперечував результат огляду. Крім того, суд зауважує, що такий значний вміст алкоголю у видихаємому повітрі (1,72%), встановлений тестом, свідчить про вживання значної кількості алкоголю ОСОБА_1 , що робить неспроможною його версію щодо вживання ліків. Тому такі пояснення ОСОБА_1 суд розцінює як спосіб захисту задля уникнення адміністративної відповідальності, оскільки вони нічим не підтверджуються та повністю спростовуються наведеними вище доказами.

Окремо суд зазначає, що ОСОБА_1 не заперечує той факт, що він керував транспортним засобом у час та місці, зазначеному в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у тому, що він 28 вересня 2022 року о 23:50 дійсно керував транспортним засобом «ВАЗ 21083», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП, а також безальтернативність санкції ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.40-1, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков