3/758/570/22 Категорія 289
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року м.Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Будзан Л.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого капітаном-змінним механіком суднового т/х «Шляховик-3» Київської дільниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

за участю:

прокурора Павліченко В.О.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №675 від 16.11.2021 ОСОБА_1 , обіймаючи посаду капітана-змінного механіка суднового т/х «Шляховик-3» Київської дільниці, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, та суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог частини 1 статті 45 даного Закону, 09.06.2021 об 11 год. 14 хв. несвоєчасно, без поважних причин, подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, шляхом заповнення електронної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою вину у інкримінованому правопорушенні, вказав, що не мав умислу на неподання декларації, оскільки 15.03.2021 був прийнятий на роботу з випробувальним іспитовим строком до 15.04.2021, а 18.03.2021, у строк, передбачений законодавством, подав декларацію, однак із невірним типом, що є суто механічною помилкою.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що наявні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки ним, як особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік та суб`єктом публічного права, не було у строк подано щорічну декларацію.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч.1 ст.172-6 КУпАП відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

За приписами ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією, - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно з вимогами ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у п.1, пп.«а» і «в» п.2 ч.1 ст.3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до наказу філії ДУ «Держгідрографія» «Дніпровський район Держгідрографії» від 11.03.2021 №96-к ОСОБА_1 з 15.03.2021 прийнято на роботу змінного капітана-змінного механіка суднового т/х «Шляховик-3» Київської дільниці, та у відповідності до пп .«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», останній був посадовою особою юридичної особи публічного права, на яку поширюється дія вказаного Закону.

Із долучених письмових пояснень ОСОБА_1 від 26.08.2021 року вбачається, що він ознайомлений із вимогами Закону України «Про запобігання корупції», необхідністю подачі щорічної декларації. Разом із тим, у поясненнях до протоколу останній також вказав, що 18.03.2021 помилково подав декларацію із типом «кандидата на посаду». В подальшому, уповноважена особа НАЗК в телефонному режимі повідомила ОСОБА_1 про необхідність подання декларації із обраним типом «щорічна», що він зробив 09.06.2021. Вказав, що декларації від 18.03.2021 та від 09.06.2021 є ідентичними, а обраний тип декларації є суто механічною помилкою.

Згідно даних з роздруківок з сайту Єдиного державного реєстру декларацій (а.с.13-19) ОСОБА_1 подав декларацію особи, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік із типом «кандидата на посаду» 18.03.2021 о 19 год. 44 хв.

В подальшому, ОСОБА_1 повторно подав декларацію із типом «щорічна» 09.06.2021 об 11 год. 14 хв.

Дослідивши обидві декларації, суд дійшов висновку щодо їх ідентичності та відсутності розбіжностей між ними, які зазначив ОСОБА_1 у своїх письмових та наданих в судовому засіданні поясненнях.

Положеннями ст. 10, 11 КУпАП установлено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП є формальним, оскільки обов`язковим елементом об`єктивної сторони є умисна дія - умисне несвоєчасне подання декларації. Тому орган, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення, повинен довести в діях особи умисел на несвоєчасне її подання та мету такого поступку.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення не наведено обґрунтувань та доказів на підтвердження суб`єктивної сторони даного правопорушення.

Також таких доказів не надано в судовому засіданні прокурором.

Таким чином, не встановлені і не доведені вина у формі умислу, мотив (корисливий, особиста зацікавленість, невірно зрозуміла процедура тощо).

Дійсно, за даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування, декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік із типом «щорічна» ОСОБА_1 подана до Реєстру 09.06.2021.

Однак, несвоєчасна подача ОСОБА_1 декларації, як було встановлено під час судового розгляду, була обґрунтована певними обставинами, ним вживалися всі заходи щодо своєчасного подання декларації, він був впевнений в своєчасній і успішній подачі декларації, але через технічну помилку йому не вдалося це зробити вчасно, що і призвело до несвоєчасної подачі декларації.

Таким чином, аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що будь-які докази того, що ОСОБА_2 діяв умисно, усвідомлював протиправний характер своїх дій, який посягає на встановлений правопорядок, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні.

З урахуванням вимог ст. 62 Конституції України, суд приходить до висновку, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження підлягає закриттю, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 172-6, 245-253, 280, 283-285, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. у з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Леся БУДЗАН