Справа № 690/464/22
Провадження № 3/690/251/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 17.04.2008 року Ватутінським МВ УМВС України у Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , освіта вища, не одружений, офіційно не працевлаштований, інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області зі Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, які постановою від 06.10.2022 року об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 22.09.2022 року близько 22 год. 40 хв. за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 та свого брата ОСОБА_3 , шляхом висловлювань на їх адресу образ нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Він же, 23.09.2022 року близько 00 год. 50 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у порушення термінового заборонного припису від 22.09.2022 року № 288198, повернувся до місця проживання свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає його матір ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав, однак на підставі ст. 63 Конституції України відмовився він надання пояснень.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 на підставі ст. 63 Конституції України відмовився від надання працівникам поліції письмових пояснень.

Згідно рапорту чергового інспектора Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області 22.09.2022 року о 22 год. 43 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що син вчиняє фізичне насильство відносно своєї матері за адресою: АДРЕСА_1 .

За змістом письмових пояснень ОСОБА_2 вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїми синами ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , який є неповнолітнім. 22.09.2022 року близько 22 год. 30 хв. старший син ОСОБА_1 повернувся додому в стані алкогольного сп`яніння та поводився неадекватно, погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою, спробував вчинити бійку з її молодшим сином, виганяв з їх квартири, розкидав їхні речі та шарпав її за одяг. Вона дуже злякалась такої поведінки сина та викликала працівників поліції.

Відповідно до письмових пояснень неповнолітнього ОСОБА_3 , які відібрано працівниками поліції в присутності його матері ОСОБА_2 , він перебував дома за адресою: АДРЕСА_1 , 22.09.2022 року близько 23 год. 00 хв. додому повернувся його старший брат ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та вчинив сварку з ним та їхньою матір`ю, погрожував їм фізичною розправою, пошкоджував майно, смикав матір за одяг і викидав їхні речі на подвір`я.

За змістом термінового заборонного припису стосовно кривдника від 22.09.2022 року серії АА № 288198 ОСОБА_1 зобов`язано залишити місце проживання постраждалої ОСОБА_2 , а також упродовж 10 діб заборонено заходити та перебувати в місці проживанні ОСОБА_2 , а також у будь-який спосіб контактувати з нею.

Згідно рапорту чергового інспектора Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області 23.09.2022 року о 00 год. 21 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 за змістом якого вона просить повторно приїхати працівників поліції за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки її син знову повернувся та вибиває двері до квартири.

Відповідно до змісту письмових пояснень ОСОБА_5 він допомагав ОСОБА_6 прибирати в квартирі після погрому, який вчинив її син ОСОБА_7 . 23.09.2022 року близько 00 год. 40 хв. ОСОБА_1 повернувся додому та не зважаючи на заборонний припис, який йому вручили працівники поліції, намагався зайти в квартиру, після чого знову викликано працівників поліції.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, у їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: домашнього насильства, тобто умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , а також невиконання термінового заборонного припису.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не виявлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , є вчинення адміністративних правопорушень, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у стані алкогольного сп`яніння.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на вказане, при визначені ОСОБА_1 виду та розміру адміністративного стягнення, у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи обставину, яка обтяжує його відповідальність за вчинене, характер та обставини вчинених правопорушень, особу винного, вважаю за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 340 (триста сорок) грн.

З урахуванням положень ч.ч. 1, 2 ст. 40-1 КУпАП наявні підстави для стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судового збору в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 33-36, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 221, 245, 251, 276, 280, 283, 284, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у дохід держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.