Провадження № 3/161/6071/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2022 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши заяву потерпілого фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 листопада 2021 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Транс-Сервіс-1», проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 листопада 2021 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень.

Вказаною постановою встановлено, що ОСОБА_2 , 25.10.2021 року о 16.00 год., керуючи автомобілем марки «DAF FT xf», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Будівельна в с. Рованці Луцького району не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та перед початком руху перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого відбулося зіткнення, чим порушив вимоги п.п.2.3 (б), 10.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постанова судді набрала законної сили.

03 травня 2022 року на адресу суду надійшла заява потерпілої фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про «ухвалення додаткового рішення», яка фактично зводиться до виправлення описки у вказаній постанові, яка допущена у зв`язку із не зазначенням транспортного засобу потерпілого, що унеможливлює звернення за страховим відшкодуванням.

Вивчивши матеріали заяви, суддя дійшов висновку, що її слід задовольнити, з наступних підстав.

Статтею 304 КУпАП визначено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суддею встановлено, що у першому абзаці мотивувальної частини постанови дійсно не вказаний транспортний засіб, з яким здійснив зіткнення ОСОБА_2 .

На думку судді, вказане є очевидною опискою, яка перешкоджає потерпілому реалізувати своє право на отримання страхових виплат, а тому цю описку слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст.304 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву потерпілого про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у першому абзаці мотивувальної частини постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 листопада 2021 року у справі №161/19828/21, провадження №3/161/6071/21, а саме викласти його в такій редакції:

« ОСОБА_2 , 25.10.2021 року о 16.00 год., керуючи автомобілем марки «DAF FT xf», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Будівельна в с. Рованці Луцького району не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та перед початком руху перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого відбулося зіткнення із транспортним засобом Mercedes-Benz 411CDI-ПЕ, НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п.п.2.3 (б), 10.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.»

Ця постанова є невід`ємною частиною постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 листопада 2021 року у справі №161/19828/21, провадження №3/161/6071/21.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк