Справа № 439/106/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

07 червня 2022 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 Золочівського ВП ГУНП у Львівській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 105997 від 20.01.2022 року ОСОБА_1 20.01.2022 о 15 год. 25 хв. в м. Броди по вул. Щурата, керуючи автомобілем марки «Opel Insignia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час об`їзду перешкоди, а саме припаркованого автомобіля «Renault Trafic» реєстраційний номер НОМЕР_2 , не дотримавшись безпечного інтервалу, здійснив зіткнення з вказаним автомобілем, що спричинило пошкодження транспортного засобу та матеріальні збитки.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 105998 від 20.01.2022 року ОСОБА_1 20 січня 2022 року о 15 год. 25 в м. Броди по вул. Щурата, керуючи автомобілем марки «Opel Insignia» реєстраційний номер НОМЕР_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 105996 від 20.01.2022 року ОСОБА_1 20.01.2022 року о 15 год. 25 хв. в м. Броди по вул. Щурата, скоїв дорожньо транспортну пригоду за його участі, після чого вживав алкоголь. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер».

Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, вивчивши матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , які одночасно розглядаються судом, приходжу до наступного.

14.02.2022 суддею Бродівського районного суду Львівської області винесено постанову про направлення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.124; ст.122-4; ч.4 ст.130 КУпАП для доопрацювання ВП №1 Золочівського ВП ГУНП у Львівській області.

23.05.2022 матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.124; ст.122-4; ч.4 ст.130 КУпАП після доопрацювання органами поліції направлено в суд. Проте не було проведено відповідних дій, направлених на усунення виявлених недоліків протоколу та фактично постанова судді проігнорована.

Відтак не усунуті недоліки унеможливили прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

При з`ясуванні цих обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно яких доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Карелін проти Російської Федерації» від 20 вересня 2016 року (заява №926/08) зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу. Отже, обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання суду доказів на підтвердження вкладених в протоколі відомостей, покладається саме на особу, яка має право складати відповідний протокол, а не на суд.

При цьому суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (п.65 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Коробов проти України» №39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (п.161 рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства», заява №25).

Однак, суду не надано належних та допустимих доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП, якщо провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження в даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 122-4, 124, ч.4 ст.130, ст.ст.245, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова оскарженню не підлягає.