Справа № 699/148/22
Номер провадження № 3/699/153/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2022 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 29.03.2021, орган, що видав 7122, непрацюючого, інші дані суду не відомі,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 14.01.2022 серії ВАВ № 515365 (далі протокол № 515365).

З протоколу № 515365 вбачається, що 14.01.2022 о 14.35 год. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 відмовлявся виконувати неодноразові вимоги працівника поліції, що виражалось в зухвалій формі та чинив опір.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.

Адміністративний матеріал, крім протоколу про адміністративне правопорушення, містить протокол про адміністративне затримання від 14.01.2022; копію протоколу про адміністративне правопорушення від 14.01.2022 за ст. 173 КУпАП; копію постанови по справі про адміністративне правопорушення від 14.01.2022 за ст. 183 КУПАП; письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; копію паспорта ОСОБА_1 .

Крім того, до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 14.01.2022 серії ВАВ № 515364 (далі протокол № 515364).

З протоколу № 515364 вбачається, що 14.01.2022 о 14.20 год. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння виражався нецензурною лайкою, кричав та розливав пиво, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Адміністративний матеріал, крім протоколу про адміністративне правопорушення, містить копію протоколу про адміністративне затримання від 14.01.2022; копію протоколу про адміністративне правопорушення від 14.01.2022 за ст. 185 КУпАП; копію постанови по справі про адміністративне правопорушення від 14.01.2022 за ст. 183 КУПАП; копії письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; копію паспорта ОСОБА_1 .

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 від надання пояснень та від підпису протоколів відмовився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст.ст. 173, 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 неодноразово викликався у судове засідання, однак будучи повідомленим належним чином, до суду не з`являвся. На виконання постанови суду про привід, працівниками поліції доставлено ОСОБА_1 у судове засідання 13.04.2022 для участі у розгляді даної справи.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих правопорушення визнав повністю та повідомив, що 14.01.2022 вдома вживав спиртні напої та посварився з дочкою співмешканки, після чого на вулиці порушував громадський порядок і спокій громадян, на законні вимоги працівників поліції припинити протиправні дії не реагував, чинив опір під час затримання.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Стаття 173 КУпАП передбачає, що дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Положеннями ст. 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку у виді накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП підтверджена належними, допустимими та достатніми доказами, а саме протоколами про адміністративні правопорушення та про адміністративне затримання від 14.01.2022, письмовими поясненнями свідків, поясненнями ОСОБА_4 , наданими в судовому засіданні.

З огляду на викладене ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Обставин, які пом`якшуючи чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Ураховуючи характер вчинених правопорушень, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, у межах санкцій ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Відповідно до приписів ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність об`єднання проваджень у справах № 699/148/22 та № 699/149/22 в одне провадження з метою дотримання порядку накладення стягнення відповідно до вимог ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173, 185, 266, 268, 276-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за справами № 699/148/22 (провадження № 3/699/153/22) та № 699/149/22 (провадження № 3/699/154/22).

Присвоїти об`єднаному провадженню № 699/148/22 (провадження № 3/699/153/21).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 29.03.2021, орган, що видав 7122, непрацюючого, інші дані суду не відомі визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст 173, 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк п`ятдесят годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір у сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість 20 коп.) грн.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Літвінова Г.М.