Провадження № 3/761/5982/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Романишена І.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надішло два адміністративних протокола серії ААД №147199 від 24.07.2022, ААД №149266 від 25.08.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 07.11.2022 року, було об`єднанов одне провадження справу №761/18972/22 (провадження №3/761/5982/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, - із справою № 761/19015/22 (провадження №3/761/5993/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається зі змісту адміністративного протоколу серії ААД №147199, 24.07.2022 року, ОСОБА_1 об 8 год. 20 хв., у м.Києві по вул.Берлінській, керував транспортним засобом BMW 730, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на нагрудну камеру поліцейського.

Крім того, зі змісту адміністративного протоколу серії ААД №149266 вбачається, що ОСОБА_1 , 25.08.2022 об 04 год. 25 хв., у м.Києві на вул.Ризька, 10, керував транспортним засобом Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», результат тесту позитивний 1,02%.

Суд належним чином повідомив про день, час та місце судового розгляду, шляхом направлення судової повістки поштою за місцем проживання ОСОБА_1 , а також за допомогою СМС-повідомлень, проте останній в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таки обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис з нагрудної камери поліцейського, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.2.5 ПДР України. Та обставина, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення повторно протягом року, підтверджується постановами по справам №756/4139/22, №756/4139/22, які набрали законної сили та, які не були оскарженні, а також довідками УПП. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №147199 від 24.07.2022, ААД №149266 від 25.08.2022, відеозаписами з нагрудної камери поліцейського та іншими письмовими доказами в сукупності.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу водія ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування ТЗ.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 130, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА