Провадження №: 3/752/8116/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 грудня 2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

16 жовтня 2022 року о 12 год. 46 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Lancer», н.з. НОМЕР_2 , у порушення вимог п.13.1 ПДР України, був неуважним, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Suzuki Jimny», н.з. НОМЕР_3 , який зупинився попереду, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 фактично не оспорював обставин, за яких сталася дорожньо-транспортна пригода. Пояснив суду, що у визначений в протоколі день, час та місці керував транспортним засобом «Mitsubishi Lancer», н.з. НОМЕР_2 , неочікувано перед ним водій автомобіля «Suzuki Jimny», н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду, різко загальмував, він не встиг зреагувати і скоїв з ним зіткнення. Вважає, що водій автомобіля «Suzuki Jimny», н.з. НОМЕР_3 створила аварійну ситуацію, що і призвело до зіткнення.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушила вимоги п. 13.1 ПДР України, та такі його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень учасників пригоди тощо. Надані ОСОБА_1 пояснення в ході розгляду справи, не спростовують його вини у вчиненні ДТП, оскільки водій під час руху повинен дотримуватися такої дистанції, щоб мати змогу безпечно загальмувати, у разі виникненні небезпеки чи перешкоди попереду.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 496, 20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 13.1 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.