Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5749/22
Провадження № 3/553/3233/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.12.2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 071068, ОСОБА_2 13.05.2022 року о 15 год. 30 хв. рухався в районі будинку № 112 по вул. Греківська в м. Харкові, керуючи автомобілем "Skoda Roomster", держ. номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на перешкоду (бетонний блок). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Відомості по вказаному факту 14.05.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000233 за ознаками кримінального правопорушення. Передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно висновку експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/121-22/7381-ІТ від 28.06.2022 року у даній дорожній обстановці водій автомобіля "Skoda", держ. номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 12.1, 12.4 та 12.9 "б" Правил дорожнього руху. Технічна можливість запобігання цієї події для водія автомобіля "Skoda", держ. номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 визначалась виконанням ним вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру. У діях водія автомобіля "Skoda", держ. номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 вбачаються невідповідність вимогам п. 12.1 ПДР, які, з технічної точки зору, перебувають в причинному зв`язку з настанням події.

На підставі постанови слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області від 05.07.2022 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 14.05.2022 року у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_2 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки крім водія ОСОБА_2 білье ніхто тілесних ушкоджень не отримав.

Протокол надійшов до суду для розгляду 02.11.2022 року.

ОСОБА_2 , будучи належним чином та завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явивсь, про причини неявки суд не повідомив.

Як встановлено в ч. 5 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Приписи цієї статті встановлюють обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Як встановлено в ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягненя може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

В ч. 6 ст. 38 КУпАП визначено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, те, що на час надходження до суду протоколу про адмністративне правопорушення та, відповідно, на час розгляду справи про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст. 124 КУпАП закінчився строк, передбачений статтею 38 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 221, 247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, встановленого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Єлизавета Владиславівна Парахіна