Справа № 525/301/22
Провадження №3/525/168/2022 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.08.2022 селище Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області - Прасол Я.В., секретар судових засідань - Хоменко М.М., з участю потерпілої - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка в режимі відеоконференції адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого у ПП «Білоцерківська агропромислова група», до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
03.06.2022 до Великобагачанського районного суду Полтавської області з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП надійшли два адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_2 .
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №085301 від 17.05.2022, 13.05.2022 об 11 год. 45 хв. в м. Львів по вулиці Д.Апостола, 11, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Ford Transit днз НОМЕР_1 , що належить ПП «Білоцерківська агропромислова група», не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль Hyndai Sonata тимчасовий номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , чим порушив п.п. 2.3 б, 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №085302 від 17.05.2022, 13.05.2022 об 11 год. 45 хв. в м. Львів по вулиці Д.Апостола, 11, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Ford Transit днз НОМЕР_1 , що належить ПП «Білоцерківська агропромислова група», будучи причетним до скоєння дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце її скоєння, чим порушив п. 2.10А ПДР України. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП.
Відповідно до положень ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Оскільки справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності надійшли на адресу суду одночасно, є взаємопов`язаними, з урахуванням думки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до переконання про необхідність їх спільного розгляду та їх об`єднання в одне провадження.
Розгляд справи призначено на 30.06.2022 та в подальшому відкладено на 08.07.2022, 08.08.2022.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у судове засідання 08.08.2022 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд прийшов до переконання про можливість проведення розгляду справи без його участі, відповідно до положень ст. 268 КУпАП, з урахуванням раніше наданих ним пояснень.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав частково. У судовому засіданні 30.06.2022 суду пояснив, що 13.05.2022 з 08 год. до 18 год. перебував у м. Львів, рухався на т/з Ford Transit днз НОМЕР_1 , що належить ПП «Білоцерківська агропромислова група», забирав гуманітарну допомогу. По вул. Д.Апостола м. Львів, виїжджаючи з місця стоянки, він зачепив припаркований автомобіль Hyndai Sonata, зупинився, підійшов до нього, побачив, що водія немає. Через деякий час підійшла жінка, яка сказала, що це її автомобіль і вони домовились, що він сплатить їй суму ремонту ТЗ, оскільки пошкодження були незначні, та вирішили, що поліцію викликати не будуть. Після того, як вирішив всі свої справи поїхав до м. Полтава, через деякий час до нього зателефонували з місця роботи ПП «Білоцерківська агропромислова група», та повідомили, що автомобілем, яким він пересувався, було здійснено ДТП. Вину у вчиненні ДТП визнає повністю, готовий нести відповідальність. За ст. 122-4 КУпАП, просив закрити провадження у справі, оскільки він не залишав місце ДТП.
Потерпіла ОСОБА_1 суду пояснила, що 13.05.2022 об 11 год. 45 хв., стоячи на вулиці Д. Апостола в м. Львові, почула біля свого автомобіля крики, підійшовши ближче помітила, що він пошкоджений з лівої сторони, а саме: бампер, фара, крило. До неї підійшов громадянин, який представився ОСОБА_3 та повідомив, що він бачив, хто вчинив ДТП, і встиг сфотографувати ТЗ, надав їй фотографії. Це був автомобіль Ford Transit днз НОМЕР_1 . Її брат викликав поліцію і вони чекали працівників поліції на місці ДТП. Ні транспортного засобу Ford Transit днз НОМЕР_1 , ні його водія на місці ДТП не було, схема складалася працівниками поліції лише з її автомобілем, вона особисто жодного разу не спілкувалася з ОСОБА_2 , з ним спілкувався лише її брат в телефонному режимі з приводу відшкодування збитків.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №085301 та серії ААД №085302 від 17.05.2022, схемою місця ДТП від 13.05.2022, яка мала місце в м. Львів по вулиці Д.Апостола, 11, на якій зафіксовано, що транспортний засіб Hyndai Sonata отримав механічні ушкодження, поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_1 , рапортом інспектора УПП у Львівській області ДПП Кубрак Н.О.; фототаблицею.
Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).
Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Пунктом 2.3 б ПДР визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Статтею 122-4 КУпАП визначено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , потерпілої, вивчивши та проаналізувавши в сукупності всі докази зібрані по справі, в їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_2 наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.
При цьому суд критично відноситься до пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у частині того, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки він домовився з потерпілою, що відшкодує їй збитки завдані ДТП, виходячи з наступного.
Правила дорожнього руху України, визначено, що у разі причетності до ДТП водій зобов`язаний, у тому числі: повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських ( п.2.10 "Д").
Пунктом 2.11 ПДР України, визначено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортних засобів, зазначених у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови експлуатації таких транспортних засобів особами, відповідальність яких застрахована, відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за умови досягнення згоди водіїв таких транспортних засобів щодо обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та у разі складення такими водіями спільного повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду відповідно до встановленого Моторним (транспортним) страховим бюро зразка. У такому випадку водії згаданих транспортних засобів після складення ними зазначеного в цьому пункті повідомлення звільняються від обов`язків, передбачених підпунктами «д» «є» пункту 2.10 цих Правил.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не заперечував, що жодних повідомлень вони з потерпілою не складали, потерпіла заперечувала присутність ОСОБА_2 на місці події, як безпосередньо після події ДТП, так і на момент приїзду працівників поліції.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП є доведеною поза розумним сумнівом.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
За загальними правилами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням суті та характеру вчинених ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, того, що раніше він до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність, з метою запобіганню вчинення ним нових правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати відносно гр. ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, покарання слід призначити з урахуванням правил ст. 36 КУпАП.
Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення належить стягнути з гр. ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст.61 Конституції України, ст.ст.9, 23, 27, 33, 36, 40-1, 124, 122-4, 251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП,
Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 №525/301/22 за ст.124 КУпАП та №525/302/22 за ст.122-4 КУпАП, об`єднану справу рахувати за №525/301/22.
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП і накласти на нього стягнення у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 ( три тисячі чотириста) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Я.В. Прасол