Справа № 677/865/22
Провадження № 3/677/572/22
ПОСТАНОВА

26.07.2022 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділу поліцейської діяльності № 2 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області стосовно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2022 року до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 : серії ВАВ № 159662 від 30.06.2022 року та серії ВАВ № 159663 від 30.06.2022 року.

Так, згідно з протоколом серії ВАВ № 159662 від 30.06.2022 року ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 29.05.2022 року о 04 год. 00 хв. він в АДРЕСА_2 , на території домогосподарства гр. ОСОБА_2 вчинив крадіжку одного ножа із пластиковою ручкою зеленого кольору, вартістю 40 (сорок) грн., та однієї металевої чашки блакитного кольору, вартістю 30 (тридцять) грн., чим своїми діями вчинив дрібну крадіжку на загальну суму 70 (сімдесят) грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Окрім того, згідно з протоколом серії ВАВ № 159663 від 30.06.2022 року ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 30.05.2022 року о 16 год. 00 хв. він в АДРЕСА_2 , на території домогосподарства гр. ОСОБА_3 викрав два листи металопрофілю зеленого кольору, вартістю 100 (сто) грн. кожний, чим своїми діями вчинив дрібну крадіжку на загальну суму 200 (двісті) грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, жодних заяв та клопотань до суду не подав, причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи обмежений строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, та виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 51 КУпАП, передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого манна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП є фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку. Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

З матеріалів справи (довідка ВПД №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області від 07.07.2022 року про результати перевірки за заявою ОСОБА_2 , зареєстрованої в ЄО №2190 від 31.05.2022 року, та довідка ВПД №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області від 07.07.2022 року про результати перевірки за заявою ОСОБА_3 , зареєстрованої в ЄО №2259 від 03.06.2022 року), вбачається, що за фактами дрібних крадіжок з домогосподарств ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , опитати ОСОБА_1 не виявилось можливим, оскільки він з 31.05.2022 року знаходиться на лікуванні в ХОПЛ №1, яка є спеціалізованою медичною установою, в якій лікують психічні захворювання.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_4 від 30.06.2022 року та від 31.05.2022 року, вона проживає разом із братом ОСОБА_1 , який є психічнохворим, зловживає алкоголем, та часто виходить в нічну пору доби на вулицю, схильний до крадіжок будь-чого. Вона виявила у себе в будинку речі, які не належали їй та брату - ножа із пластиковою ручкою зеленого кольору, металеву чашку блакитного кольору, листи металопрофілю зеленого кольору, та які, як вона вказала, приніс її брат, але не сказав звідки.

Відповідно до долучених на виконання постанови Красилівського районного суду Хмельницької області від 13.07.2022 року довідки КНП «Красилівська БЛ» № 93 від 02.06.2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходиться під медичним спостереженням в кабінеті лікаря психіатра з 2006 року з діагнозом біполярний афективний розлад, маніакальний епізод з психотичними розладами.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яке посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку за законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст.17 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності, особа, яка була в стані неосудності.

Відповідно до ст.20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Неосудність, так само, як і осудність, є юридичними поняттям і висновок про це, по конкретній справі про адміністративне правопорушення суд робить, з урахуванням результатів судово-психіатричної експертизи.

Як зазначено у вище, згідно поданих документів, ОСОБА_1 з 31.05.2022 року знаходився на стаціонарному лікуванні у Хмельницької філії державної установи «Інститут психіатрії судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (нова назва ХОПЛ №1).

При цьому, в матеріалах справи відсутні будь-які висновки експертів, щодо визначення психічного стану ОСОБА_1 на час вчинення інкримінованих адміністративних правопорушень, що у свою чергу унеможливлює висновок суду про осудність зазначеної особи.

Окрім того, дослідивши в судовому засіданні матеріалів справи, суд доходить переконання, що висновки у протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 159662 від 30.06.2022 року та серії ВАВ № 159663 від 30.06.2022 року, про те, що крадіжки здійснені саме ОСОБА_1 зроблені особою, яка їх склала, на основі припущень ОСОБА_4 , та є передчасними, оскільки будь-яких належних та допустимих доказів того, що вказані дрібні крадіжки здійснив ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням з додержання законів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що складений протокол про адміністративне правопорушення не може вважатись належним та допустимим доказом у справі, а інших доказів, що мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі висновку експерта щодо визначення психічного стану ОСОБА_1 на час вчинення інкримінованих адміністративних правопорушень, до матеріалів справи долучено не було.

Таким чином, приходжу до висновку про неустановленість факту у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознак складу діянь, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю ( ст. 252 КУпАП).

За таких умов, суть вчиненого правопорушення з кваліфікацією дій ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП є сумнівною, що є не прийнятним, оскільки суперечить практиці Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що вина особи повинна бути обґрунтована доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівів, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25). Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, що сформульовані у п.43 рішення від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» ( з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини»), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Таким чином, надані матеріали суд визнає недостатніми для підтвердження вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні інкримінованого правопорушення, а отже, керуючись фундаментальним принципом презумпції невинуватості та вимогами п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі з причини відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Шовкун