3/441/8/2022 441/1994/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від начальника УПП у Львівській області ДПП на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу та зареєстровану по АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

За протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 294311 від 30.08.2021 ОСОБА_1 , обвинувачується в тому, що вона 07.07.2021 р. о 20 год. 35 хв., на вул. Гайдамаків, 14 в м. Городок Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «Opel Meriva», р.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, не залишилась на місці та не повідомила про подію підрозділ поліції, чим порушив п. 2.10. «а», «д» чинних ПДР України, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні вміненого їй правопорушення та зіткнення зіншим транспортним засобом заперечила, вказала, що зіткнення з іншим транспортним засобом не відбулось, та оскільки не вважала себе учасником ДТП, поїхала з місця події. З покликанням на відсутність в її діях вини та складу адміністративного правопорушення, просить провадження у справі закрити.

Вивчивши матеріали справи, оглянувши докази в їх сукупності, заслухавши ОСОБА_1 , приходжу до наступного висновку.

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.

, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАПсуд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 294311 від 30.08.2021 ОСОБА_1 , обвинувачується в тому, що вона 07.07.2021 р. о 20 год. 35 хв., на вул. Гайдмаків, 14 в м. Городок Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «Opel Meriva», р.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, не залишилась на місці та не повідомила про подію підрозділ поліції, чим порушив п. 2.10. «а», «д» чинних ПДР України, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 , крім іншого, заперечила скоєння адмінправопорушення за ст. 122-4, покликається, що, зіткнення транспортних засобів не відбулось, ДТП не вчиняла, а отже, вона не може нести відповідальність за залишення місця такої.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Склад адміністративного правопорушенняце передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому. Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить свій прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені адміністративним правом, та залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення тощо, а також від причинного зв`язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння, вчинення протиправного діяння в минулому, його системності.

Аналізом об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, встановлено обов`язковість наявності двох взаємопов`язаних умов, які визначають подію: 1) дорожньо-транспортної пригоди; 2) доведеність обставин залишення водієм, причетним до її виникнення, місця ДТП.

Відповідно до абз. 42 п. 1. 10 Правил дорожнього руху України, залишення місця дорожньо-транспортної пригоди дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Матеріали справи не містять та судом не здобуто доказів, які б вказували на наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Постановою Городоцького районного суду Львівської області від 05.07.2022 провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, аналізуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 07.07.2021 о 20 год. 35 хв., по вул. Гайдамаків, 14 в м. Городок Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «Opel Meriva», р.н.з. НОМЕР_1 , вчинив адмінправопорушення за ст. 122-4 КУпАП - немає, а отже про відсутність у її діях події і складу вищеозначеного адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищенаведене, провадження у справі на ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 245, 247, 252, 268, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП, суддя

у х в а л и л а:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 122-4 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У випадку подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Перетятько О.В.