Номер провадження: 33/813/1201/22
Головуючий у першій інстанції Громік Д. Д.
Доповідач Склярська І. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Склярської І.В., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Ошаріна Даніїла Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по матеріалам адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Ошаріна Даніїла Сергійовича на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходяться матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Ошаріна Даніїла Сергійовича на постанову постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

21 жовтня 2022 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Ошаріна Даніїла Сергійовича про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Разом з тим, з 24 жовтня по 28 жовтня 2022 року головуючий суддя Склярська І.В. знаходилася у відпустці, що унеможливлювало постановлення даної ухвали у інший строк.

Право на судовий захист, встановлене ст. 55 Конституції України, не може бути обмежено.

Відповідно до ст. 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27 - 29, 40, 47, 51, 52, 55 - 63 Конституції України.

Однак, чинним КУпАП проведення судового засідання в режимі відеоконференції не передбачено, тому апеляційний суд вважає за можливе застосувати аналогію закону з кримінально-процесуальним законодавством, яке за своєю суттю є найбільш наближеною до законодавства про адміністративні правопорушення галуззю.

Положеннями статті 336 КПК встановлений чіткий порядок та зазначені основні умови проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Так, судове провадження у режимі відеоконференції, так зване дистанційне судове провадження, може здійснюватися у тому числі у разі: наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 9 ст. 336 КПК дистанційне судове провадження може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких належить до компетенції суду.

За таких обставин, враховуючи наведене та з метою недопущення затягування розгляду справи, підвищення оперативності судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність у проведенні судового засідання, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Ошаріна Даніїла Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 04 листопада 2022 року о 14:00 год., в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (ІНФОРМАЦІЯ_1).

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду Вам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити сторону про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму), в охайному вигляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду І.В.Склярська