Справа №333/5641/22
Провадження № 3/333/2972/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 01.11.2022 р. о 10-14 год. в м. Запоріжжя по вул. С. Серікова, 29, керуючи транспортним засобом «Mercedes Benz» номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Kia Soul» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка скоїла самовільний рух та скоїла зіткнення з транспортним засобом «Jeep» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , яка скоїла самовільний рух та скоїла зіткнення з транспортним засобом «Chevrolet Cruze» державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 , який скоїв самовільний рух та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Kia Sorento» державний номерний знак НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_5 , в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його інтереси в суді представляв адвокат Усенко А.В. ОСОБА_1 подав в суд письмові пояснення, в яких зазначив, що він водій автомобіля «Mercedes Benz» номер НОМЕР_1 рухався по проїзній частині вул. Космічна в напрямку автовокзалу у лівій смузі зі швидкістю 50 км/год. у потоці автомобілів. Попереду нього в попутному напрямку з дистанцією 15 м, рухався автомобіль «Kia Soul» д.н.з. НОМЕР_2 також зі швидкістю 50 км/год. Під час руху автомобіль «Kia Soul» став екстрено знижувати швидкість та через 1,0 с з моменту початку гальмування зіткнувся з автомобілем «Jeep» НОМЕР_3 , що рухався попереду нього у попутному напрямку зі швидкістю 50 км/год. та дистанцією 10 м, який під час руху став різко гальмувати. Внаслідок зіткнення автомобіль «Kia Soul» д.н.з. НОМЕР_2 різко зупинився на проїзній частині. Він, виявивши небезпеку (перешкоду) для руху також застосував екстрене гальмування, однак уникнути зіткнення не зміг. Час, який минув з моменту зіткнення попутних автомобілів «Kia Soul» д.н.з. НОМЕР_2 та «Jeep» НОМЕР_3 до моменту зіткнення автомобіля «Mercedes Benz» з «Kia Soul» становить 1 с. вважає, що небезпека настала з моменту зіткнення автомобіля «Kia Soul» та «Jeep».

Адвокат Усенко А.В. в судовому засіданні надав аналогічні пояснення. Просив призначити судову інженерно-транспортну експертизу, на вирішення якої поставити питання: як повинні були діяти учасники ДТП для забезпечення безпеки руху? Чи мали можливість водії автомобілів «Mercedes Benz» номер НОМЕР_1 та «Kia Soul» д.н.з. НОМЕР_2 технічну можливість запобігти зіткненню? В діях кого з водіїв є невідповідності вимог ПДР?

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 01.11.2022 р. вона, керуючи автомобілем «Kia Soul» їхала по вул. Космічній в бік автовокзалу, зі швидкістю 50 км на год., попереду побачила автомобіль «Jeep», бачила його номер, зупинилась далеко від нього. За нею їхав автомобіль «Mercedes Benz» сірого кольору, який врізався в задню частину її автомобіля, а її автомобіль від удару врізався в автомобіль «Jeep». Вона бачила рух цього автомобіля у дзеркало заднього виду, коли стояла. На її автомобілі було пошкоджено задній бампер, багажник, праве заднє крило, переднє крило, кришка капота, радіатор. Її автомобіль в`їхав в автомобіль «Jeep» внаслідок цього удару. На теперішній час автомобіль не відремонтований, Моторне транспортне страхове бюро України повідомила, що експерт огляне автомобіль лише після рішення суду. Пояснення ОСОБА_1 вважає неправдивими.

Потерпіла ОСОБА_6 повідомила в судовому засіданні, що 01.11.2022 року о 10 год. 10 хвил. вона, керуючи автомобілем «Jeep» держномер НОМЕР_3 , рухаючись по вул. Космічній в колоні автомобілів зупинилась, за нею зупинився автомобіль «Kia Soul» під керуванням жінки. Після чого через 8-10 секунд автомобіль «Kia Soul» врізався в її автомобіль і він, в свою чергу, від цього удару врізався в автомобіль «Chevrolet Cruze». Вона зателефонувала до поліції, вийшла з машини, побачила , що автомобіль «Kia Soul» має пошкодження задньої частини автомобіля, позаду нього на певній відстані стояв автомобіль «Mercedes Benz» сірого кольору, на якому також мались пошкодження передньої частини: відпав номерний знак, були характерні подряпини. Під`їхав автомобіль патрульної поліції, поліцейські опитали учасників ДТП, склали документи. Вважає, що вказана ДТП відбулась внаслідок зіткнення автомобіля «Mercedes Benz» з автомобілем «Kia Soul», який від цього удару посунувся вперед та в`їхав в її автомобіль, а він, в свою чергу, також посунувся вперед та в`їхав в автомобіль «Chevrolet Cruze». Вона впевнена в тому, що автомобіль «Kia Soul» зупинився самостійно позаду неї, після чого стояв близько 8-10 секунд, і після того посунувся та вдарив її автомобіль, тому письмові пояснення ОСОБА_1 вважає неправдивими.

Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що 01.11.2022 р. о 10-10 год. рухався по вул. Космічна перед автовокзалом зупинився в колоні автомобілів, попереду нього стояв автомобіль «Kia Sorento» білого кольору, в дзеркало заднього виду він побачив, що за ним зупинився джип білого кольору, за яким також припаркувався інший автомобіль, після чого, через 10-12 секунд почув звук гальмування, потім звук удару один, другий, потім в його автомобіль удар і він за інерційним рухом вдарив попереду стоячий автомобіль. Через 10-15 секунд до нього підійшла ОСОБА_7 , спитала чи все в порядку, під`їхала поліція. Він вийшов з автомобіля то побачив, що в крайній автомобіль врізався «Mercedes Benz», який був на польських номерах та мав спеціальну гуму, яка призначена по проїзду на заболоченій території, можливе це перешкодило йому вчасно загальмувати. Всього учасниками ДТП стали 5 автомобілів. Але водій автомобіля «Kia Sorento» вказував, що пошкодження на його автомобілі незначні, тому він відмовився від відшкодування шкоди. Водій «Mercedes Benz» збирав їх дані, щоб добровільно відшкодувати шкоду. Чи застосовував водій «Mercedes Benz» екстрене гальмування, він не знає, але він чув звук гальмування. Не погодився із версією ОСОБА_1 про те, що це автомобіль «Kia Soul» першим вчинив ДТП. Він бачив його стоячим в черзі після автомобіля джип.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ№063164, схемою до протоколу, фото таблицею, поясненнями потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 письмовими поясненнями ОСОБА_5 .

В письмових поясненнях ОСОБА_5 пояснив, що він їхав по вулиці Космічна в бік автовокзалу, на світлофорі біля салону «КIA» на червоне світло зупинилась колона автомобілів, він також зупинився, через півхвилини в нього врізався автомобіль Шевролет, коли він вийшов, то побачив, що ще чотири машини врізались один в одного.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

П.1.10 Правил дорожнього руху визначає термін «безпечна дистанція» як відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру, а «безпечна швидкість» - швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах.

В даному випадку водій ОСОБА_1 не дотримався безпечної дистанції між автомобілем, яким він керує та автомобілем, що зупинився попереду та не дотримався безпечної швидкості свого автомобіля, які б дали можливість запобігти зіткненню.

Для перевірки версії ОСОБА_1 про наїзд автомобіля «Kia Soul» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 не потрібні спеціальні знання експерта, тому що вказані висновки зроблені судом самостійно, виходячи з пояснень потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 письмових пояснень ОСОБА_5 . Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила, що автомобіль «Kia Soul» д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв за нею, на момент наїзду на нього автомобіля «Mercedes Benz» стояв не менше 8 секунд та категорично спростовує версію ОСОБА_1 щодо самостійного наїзду автомобіля «Kia Soul» на її автомобіль. Аналогічну думку виклав потерпілий ОСОБА_4 .

В даному випадку в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху та вчинив дорожньо-транспортну пригоду.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Оцінивши в сукупності обставини справи суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 122-4, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська