06.07.2022 Єдиний унікальний номер 205/3312/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН - НОМЕР_1 , яка перебуває у декретній відпустці, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягується за ч.1 ст.1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №090283 від 06.06.2022 року, 01.05.2022 року о 19:30 годин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання, умисно вчинила дії економічного характеру відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , чим вчинила домашнє насильство.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, не визнала і просила суд закрити провадження у даній справі про адміністративне правопорушення з огляду на те, що відповідний протокол складений з порушенням вимог КУпАП, зокрема, у ньому не зазначено, у чому саме полягало домашнє насильство економічного характеру по відношенню до її чоловіка. З огляду на це вона вважала, що підстав для притягнення її до адміністративної відповідальності немає.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що після сварки зі своєю дружиною ОСОБА_1 через декілька днів він приїхав за спільним місцем мешкання, аби забрати свої речі, а також автомобіль, який він придбав, перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_1 , однак не зміг цього зробити, так як остання фактично викрала вказаний транспортний засіб і на даний час йому невідомо, де саме він знаходиться.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до обґрунтованого і безсумнівного висновку про те, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності немає з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення і пояснень як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_2 в судовому засіданні неможливо однозначно встановити, в чому саме полягало економічне насильство з боку ОСОБА_1 , оскільки, по-перше, у самому протоколі це неконкретизовано, що є порушенням вимог КУпАП, а по-друге, спірне рухоме майно автомобіль, про відсутність доступу до якого в судовому засіданні зазначив ОСОБА_2 , є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як подружжя, а тому однозначно встановити, що з боку ОСОБА_1 мало місце насильство економічного характеру відносно ОСОБА_2 у судді підстав немає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на це, суддя приходить до обґрунтованого і безсумнівного висновку про необхідність закриття провадження у даній справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, а саме в зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 20__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -