Справа № 948/926/21
Номер провадження 3/948/11/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2022 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , директора ТОВ «КОНОВАЛІВКА АГРО», місцезнаходження: вул. Олега Кошового, 1-а, с. Коновалівка Полтавського (Машівського) району Полтавської області,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

03.12.2021 при проведенні планової документальної перевірки ТОВ «КОНОВАЛІВКА АГРО», місцезнаходження: вул. Олега Кошового, 1-а, с. Коновалівка Полтавського (Машівського) району Полтавської області, керівником якого є ОСОБА_1 , встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме:

1) пп. 14.1.36, пп. 14.1.231 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, ст. 1, ст. 4, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський обліку та фінансову звітність в Україні», п.6-7 П(с)БО «Витрати», п.2.16 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 313250 грн;

2) пп. 192.1.1 п. 192.1 ст. 192, п. 198.6 ст. 198, п.201.10 ст. 210 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного (звітного) податкового періоду на суму 20683 грн, в т.ч.: за червень 2021 на 20683 грн.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що порушення допущене випадково.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином та завчасно, про що свідчить повернуте до суду рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 14).

Враховуючи викладене, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП розгляд такої справи не передбачає обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

З дослідженого акта від 03.12.2021 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «КОНОВАЛІВКА АГРО» стосовно податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, убачається, що в ході проведення цієї перевірки встановлені такі порушення:

- пп. 14.1.36, пп. 14.1.231 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, ст. 1, ст. 4, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський обліку та фінансову звітність в Україні», п.6-7 П(с)БО «Витрати», п.2.16 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 313250 грн;

- пп. 192.1.1 п. 192.1 ст. 192, п. 198.6 ст. 198, п.201.10 ст. 210 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного (звітного) податкового періоду на суму 20683 грн, в т.ч.: за червень 2021 на 20683 грн.4

- абз. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України та встановленого Порядку заповнення податкового розрахунку суми доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку за формою 1-ДФ, а саме: подання податкового розрахунку не у повному обсязі та з недостовірними відомостями про платника податку за 2, 3, 4 кв. 2018, 1. 2, 3, 4 кв. 2019, 1, 2, 3, 4 кв. 2020, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень 2021 (а.с. 1-4).

Відповідно до п. 109.1 ПКУ податковим правопорушенням є протиправне, винне діяння (дія чи бездіяльність) платника податку у випадках, прямо передбачених ПКУ. Порушення податкового законодавства тягне за собою відповідальність, передбачену ПКУ та іншими законами України (п. 109.2 ПКУ).

Платники податків, зокрема, зобов`язані: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів (п.п. 16.1.2 ПКУ); подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів (п.п. 16.1.3 ПКУ); сплачувати податки та збори в строки та в розмірах, що встановлені ПКУ (п.п. 16.1.4 ПКУ).

Податок на прибуток нараховується платником самостійно (п. 137.1 ПКУ).

Порядок формування об`єкта оподаткування податку на прибуток. визначено нормою ст. 134 Податкового кодексу України.

Порядок коригування податкових зобов`язань та податкового кредиту врегульований статтею 192 Податкового кодексу України.

Акт перевірки податкового законодавства підписаний директором ТОВ "Коновалівка-Агро" ОСОБА_1 та головним бухгалтером підприємства ОСОБА_2 , які одночасно зазначили, що первинні, бухгалтерські та інші документи, використані при проведенні перевірки, достовірні, надані в повному обсязі, а додаткові (інші) документи, що свідчать про діяльність платника податків (спростовують викладені в акті перевірки факти) за період, що перевіряється, відсутні.

Отже, суд уважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Водночас потрібно зазначити, що відповідно до п.п.134.1.1 п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Відповідно до п.137.4 ст.137 Податкового кодексу України податковими (звітними) періодами для податку на прибуток підприємств, крім випадків, передбачених пунктом 137.5 цієї статті, є календарні: квартал, півріччя, три квартали, рік. При цьому податкова декларація розраховується наростаючим підсумком. Податковий (звітний) період починається з першого календарного дня податкового (звітного) періоду і закінчується останнім календарним днем податкового (звітного) періоду.

Податкова декларація документ, що подається платником податків контролюючим органам у строки, встановлені законом, на підставі якого, зокрема, здійснюється нарахування та/або сплата грошового (у т. ч. податкового) зобов`язання (п. 46.1 ПКУ).

Висновок із цього такий: вчинення податкового правопорушення у вигляді дії платника податків щодо заниження ним суми податкового зобов`язання з податку на прибуток потрібно «прив`язувати» до дати, наступної за спливом встановленого законом строку подання декларації з ПНП.

Завищення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту згідно з актом перевірки відбулося за червень 2021 року.

Податковий період, за результатами перевірки якого виявлено заниження податку на прибуток та завищення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту, вказано з 01.01.2018 по 30.06.2021, тобто вчинені правопорушення не є триваючими.

В силу ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За вказаних обставин, оскільки з моменту вчинення правопорушень, в тому числі і тих, що зазначені у протоколі про адміністартивне правопрушення, пройшло більше трьох місяців, суд уважає, що провадження у справі стосовно ОСОБА_1 потрібно закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик