Справа № 548/12/22
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/44/22

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2022 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця,громадянина України, не одруженого, утриманців немаючого, не працюючого, такого, що притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2021 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не з"явився для реєстрації до ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, чим порушив накладені на нього обов`язки, за що передбачена відповідальність ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Крім цього, 14.11.2021 після 22:30 год. перебуваючи під адміністративним наглядом, не знаходився за місцем проживання по АДРЕСА_1 під час перевірки працівниками поліції, чим порушив накладені на нього обов`язки, за що передбачена відповідальність ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Крім цього, 15.11.2021 після 23:00 год. перебуваючи під адміністративним наглядом, не знаходився за місцем проживання по АДРЕСА_1 під час перевірки працівниками поліції, чим порушив накладені на нього обов`язки, за що передбачена відповідальність ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Крім цього, 16.11.2021 після 22:30 год. перебуваючи під адміністративним наглядом, не знаходився за місцем проживання по АДРЕСА_1 під час перевірки працівниками поліції, чим порушив накладені на нього обов`язки, за що передбачена відповідальність ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Крім цього, 17.11.2021 після 00:30 год. перебуваючи під адміністративним наглядом, не знаходився за місцем проживання по АДРЕСА_1 під час перевірки працівниками поліції, чим порушив накладені на нього обов`язки, за що передбачена відповідальність ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на зазначене, вважаю, що адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою та розглядаються суддею одночасно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП визнав.

Факт вчинення правопорушень ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення .

Пом`якшуючою відповідальність обставиною відповідно до ст. 34 КУпАП вважаю щире каяття винного.

Обтяжуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 35 КУпАП не встановлено.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дані вимоги законодавства при розгляді справи виконані.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення складені уповноваженою особою, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП доведений сукупністю зібраних доказів.

За таких обставин, виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і з урахуванням усіх обставин та керуючись ст. ст. 283, 284, 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 548/12/22 (провадження № 3/548/44/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, № 548/15/22 (провадження № 3/548/46/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, № 548/14/22 (провадження № 3/548/45/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, № 548/11/22 (провадження № 3/548/43/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,№ 548/10/22 (провадження № 3/548/42/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, і присвоїти об`єднаній справі № 548/12/22 (провадження № 3/548/44/22).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на прибуток держави в сумі 170 грн. на рахунок:Отримувач Хорольська міська ТГ ГУК у Полт.обл/тг м.Хорол /21081100розрахунковий рахунокUA0016702Код банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 гривень 20 копійок на рахунок:Отримувач коштівГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувачаUA0026001Код класифікації доходів бюджету22030106.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно не сплачений штраф буде примусово стягнутий із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП , витрати на облік зазначеного правопорушення. Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: Коновод О. В.