Справа № 143/556/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.12.2022 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 4 Вінницького районного УП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП,-

Встановив:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 25.06.2022 року серії ААД № 325551 25 червня 2022 року о 18 год. 45 хв. в м. Погребище по вул. Київська водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Хонда Діо», без д.н.з., не вибравши безпечної швидкості, здійснив падіння із транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 12.1, 12.2 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 25.06.2022 року серії ААД № 325623 25 червня 2022 року о 18 год. 50 хв. в м. Погребище по вул. Київська водій транспортного засобу марки «Хонда Діо», без д.н.з., ОСОБА_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме падіння на дорозі, після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п.п. 2.10а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

07.07.2022 року постановою судді вищезазначені справи об`єднані в одне провадження.

В силу ч.7 ст.38 КупАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відтак, на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 7 ст. 38 КУпАП.

Аналіз положень ч. 2 ст. 38, п. 7 ч.1 ст.247 КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі щодо винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Такий висновок узгоджується із приписами ст. 284 КУпАП, за змістом яких суд у резолютивній частині постанови повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття провадження у справі.

Зважаючи на викладене, враховуючи вимоги ч. 7 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі відносно ОСОБА_1 за статтями 124, 122-4 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтями 124, 122-4 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Погребищенський районний суд Вінницької області.

Суддя