Справа 682/856/22
Провадження № 3/682/592/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 19.06.2017 органом 6812, РНОКПП НОМЕР_2 жителя АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, за ч.3 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 25.05.2022 серії ААД № 302942 вбачається, що 25.05.2022 о 13 годині 37 хвилин в м. Славута по вул. Б. Хмельницького, біля кафе "Лісова хата" водій ОСОБА_1 , стосовно якого встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Нетішинського ДВС від 13.11.2019, керував транспортним засобомVolkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_3 .

Постановою судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєвої Н.В. від 08.06.2022 вказаний адміністративний протокол повертався до відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання в зв`язку із неправильною кваліфікацією інкримінованого ОСОБА_1 , а саме: в протоколі було зазначено про вчинення останнім правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, замість ч.3 ст. 126 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , який заперечував свою провину у скоєному правопорушенні, посилаючись на недопущення виправлень в протоколі та відсутність умислу на скоєння вказаного в протоколі правопорушення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

В порядку ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

При цьому доведенню підлягають як об`єктивна, так і суб`єктивна сторони вказаного адміністративного правопорушення.

Однак зазначеного при складанні протоколу про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 не дотримано.

Так, матеріали адміністративної справи не містять жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 був обізнаний з постановою державного виконавця Нетішинського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Хмельницькій області від 13.11.2019 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Сам ОСОБА_2 факт своєї обізнаності із вказаною забороною, встановленою державним виконавцем, а отже і з наявністю у своїх діях умислу на вчинення інкримінованого йому правопорушення, заперечував як під час складання протоколу про адміністративне правопорушення від 25.05.2022 серії ААД № 302942, що підтверджується відеозаписом з нагрудної камери поліцейського та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , так і під час судового розгляду цього протоколу.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 25.05.2022 серії ААД № 302942, вказані в постанові судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.06.2022 недоліки були усунуті шляхом внесення виправлення безпосередньо в протоколі, а саме: посилання на ст.121 КУпАП було виправлене на ст.126 КУпАП, що посвідчено засвідчувальним написом і особистим підписом поліцейського СРПП ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Разом з тим, згідно п.7 розд. ІІ Інструкції з оформлення адміністративних матеріалів в органах поліції, затвердженого наказом МВС від 06.11.2015 року № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Виправлення, які допущені під час внесення записів до протоколу, до його підписання особою, стосовно якої його складено, повинні бути чітко посадовою особою виправлені та належним чином застережені (проставлена печатка та підпис посадової особи).

Якщо ж такі виправлення заносяться в протокол після підписання його особою, відносно якої його складено, то відповідні виправлення з застереженням вносяться і в копію протоколу, який був виданий особі, відносно якої він складався.

За змістом ст.ст.251, 254 КУпАПобов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, що є складовою презумції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Згідно приписів ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням викладеного, наявні у справі докази не підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст126 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях останнього складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 251, 254, 280, 283 КУпАП, суддя

в с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП закрити за відсутності в діях останнього складу інкримінованого правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя Матвєєва Н. В.