Провадження № 33/4808/15/22
Категорія ст. 124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Тринчук В. В.
Суддя-доповідач Гриновецький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Гриновецький Б.М. з участю апелянта ОСОБА_1 , його захисника Хоптія М.В., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Івано-Франківського міського суду від 17.11.2021 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1

визнаний винуватим за ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 850 грн. штрафу.

ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 22 вересня 2021 року о 08 год. 25 хв. по вул. Тролейбусна у місті Івано-Франківськ, керуючи автомобілем ЗІЛ 4502 НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився у безпечності та допустив зіткнення із автомобілем Daewoo Lanos НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що зупинився позаду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 оспорює законність й обґрунтованість постанови судді, вважає, що вона є незаконною та необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню. Апелянт ставить під сумнів схему ДТП, в якій відрізняються порівняно з протоколом вулиці вчинення правопорушення, а саме: в протоколі зазначено Тролейбусна, 1, а в схемі ДТП Галицька 112 Д, не було описано пошкодження жодного автомобіля, а також не було враховано п.п. 2.10, 13.1 ПДР України, було порушено порядок оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП. Просить постанову судді скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши доводи апелянта та його захисника про підтримання апеляції, пояснення потерпілої ОСОБА_2 про відсутність в неї істотних претензій до ОСОБА_1 і відсутність намірів з ним судитися, перевіривши справу, проаналізувавши апеляційні доводи, суд прийшов до переконання, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ст.ст. 7, 280, 283 КУпАП постанова суду в справі про адміністративне правопорушення повинна бути законною й обґрунтованою.

Постанова суду щодо ОСОБА_1 не відповідає вказаним вимогам закону, тому підлягає скасуванню.

Згідно диспозиції ст. 124 КУпАП відповідальність за цією нормою настає лише при порушенні водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а не одного автомобіля.

Як з`ясовано в апеляційній інстанції і це підтверджується даними схеми ДТП (а.с. 2) одному з автомобілів ЗІЛу 4502 внаслідок цієї автоподії не було заподіяно жодних пошкоджень. Звідси слідує, що в діях водія ОСОБА_1 немає складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, із змісту якої прямо вбачається, що внаслідок автопригоди пошкодження повинні мати не менше двох автомобілів.

Суд першої інстанції не дав правової оцінки цій обставині, яка має істотне правове значення, тому постанова суду підлягає скасуванню, справа закриттю за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закриття цієї справи не є процесуальною перешкодою для вирішення можливих питань про відшкодування збитків в порядку цивільного судочинства.

К е р у ю ч и с ь ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, постанову Івано-Франківського міського суду від 17.11.2021 року щодо нього скасувати, справу закрити за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Б.М. Гриновецький