Справа № 361/1141/22
Провадження № 3/361/1689/22
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУДКИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 3/361/1689/22, справа № 361/1141/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» липня 2022 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника сектору адміністративної практики Броварського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

06 лютого 2022 року, близько 15 години 20 хвилин, ОСОБА_1 поблизу будинку № 4 по

вул. Луговій в с. Літочки Броварського району Київської області керував автомобілем марки «Renault Logan» н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою алкотесту Drager 6820 прилад ARLH-0170, тест № 466, результат 1,94 ‰. Будучи притягненим до адміністративної відповідальності відповідно до постанови судді Оболонського районного суду міста Києва від 13.04.2021, яка набрала законної сили 24.04.2021, ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачена ст. 130 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив

п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, 06.07.2022 та 26.07.2022 не з`явився, причини неявки не повідомив. За вказаних обставин, виходячи з положень ст. 268, ст.277-2 КУпАП та практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 257142 від 06.02.2022, результатом

1,94 ‰ пройденого за допомогою алкотесту Drager 6820 тестування, направленням та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з якими

ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , відеозаписом обставин складання адміністративного матеріалу, витягом адмінпрактики та витягом ЄДРСР постанови судді Оболонського районного суду міста Києва від 13.04.2021, яка набрала законної сили 24.04.2021, долучених до матеріалів справи на виконання постанови судді про направлення справи на дооформлення.

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. Враховуючи вказівку в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 257142 від 06.02.2022 стосовно належності автомобіля марки «Renault Logan» н.з. НОМЕР_1 юридичній особі. застосувати додаткове адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу неможливо.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп., сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 2, п. 5 ст. 24, ст. 30, ст.ст. 27, 221, 283-285 КУпАП, та відповідно до ч. 1

ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить

496 грн. 20 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя В.О.Василишин