Справа № 159/3628/22
Провадження № 3/159/2062/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В.,

з участю представника Липовенко Г.В. (дистанційно)

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №072287 від 30.08.2022 ОСОБА_2 ставиться у провину те, що він 30.08.2022 приблизно об 11 год 10 хв в с.Городилець, вул. Ковельська, Волинської області, керуючи транспортним засобом «Skoda Kodiaq», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед початком обгону не переконався, що жоден з водіїв, які рухаються попереду, по тій самій смузі руху, не подали сигнал повороту ліворуч, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався попереду і здійснював поворот ліворуч. Порушення водієм ОСОБА_2 п. 14.2Б, 2.3Б Правил дорожнього руху призвело до зіткнення транспортних засобів, внаслідок якого вони зазнали механічних пошкоджень.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, його представник Липовенко Г.В. суду повідомила, що ОСОБА_2 вину не визнає, його письмові пояснення долучені до матеріалів справи, зокрема довіритель акцентує увагу на тому, що рухаючись по вул.Ковельська в с.Городилець Волинської області транспортним засобом «Skoda Kodiaq», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював обгін буса, що рухався попереду. Порівнявшись із бусом та завершаючи маневр обгону побачив, як інший транспортний засіб «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що рухався попереду, розпочав поворот ліворуч. На думку представника ОСОБА_3 водій автомобіля «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 не увімкнув своєчасно покажчик повороту ліворуч, не переконався у безпечності маневру та допустив зіткнення з транспортним засобом її довірителя.

Потерпілий ОСОБА_1 суду повідомив, що рухаючись в населеному пункті с.Городилець по вул. Ковельській мав намір повернути ліворуч на ґрунтову дорогу, з цією метою зменшив швидкість до 10 км/год завчасно увімкнув покажчик повороту, переконався у безпечності маневру, та виконуючи поворот майже перетнув зустрічну смугу, в той час раптово на великий швидкості автомобіль «Skoda Kodiaq», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи обгін врізався в його автомобіль. Вважає, що саме водій ОСОБА_2 був неуважним при здійсненні маневру обгону, перевищив швидкість руху та допустив порушення Правил дорожнього руху.

Потерпілий ОСОБА_1 надав суду копію запису з відео реєстратора та фотознімки з місця ДТП, які долучені до матеріалів справи і надані іншій стороні для ознайомлення.

В судовому засіданні представником ОСОБА_2 адвокатом Липовенко Г.В. подано клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечили проти призначення експертизи, вважаю, що для об`єктивного з`ясування всіх обставин ДТП необхідні спеціальні знання, а тому виникла необхідність в призначенні по даній справі автотехнічної експертизи.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.251 КУпАП).

Статтею 7-1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Згідно зі ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998р., серед основних завдань автотехнічної експертизи є установлення відповідності дії водія транспортного засобу у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

Таким чином, встановити відповідність технічних дій водіїв транспортних засобів у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху можливо лише за допомогою спеціальних знань.

Проведення судової автотехнічної експертизи необхідно доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Оплата за проведення судової експертизи покладається на учасника, який винний у ДТП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 273, 280, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у даній справі судово-автотехнічну експертизу, з урахуванням вихідних даних, що містяться в матеріалах даної справи.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) як повинні були діяти водії автомобіля «Skoda Kodiaq», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 та водій автомобіля «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , у дорожній обстановці, що мала місце 30.08.2022 згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

2) чи відповідають дії водія автомобіля «Skoda Kodiaq», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 та водія автомобіля «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , у дорожній обстановці, що мала місце 30.08.2022, технічним вимогам Правил дорожнього руху?

3) дії кого з водіїв, ОСОБА_2 чи ОСОБА_1 , не відповідали вимогам ПДР України та стали причиною виникнення ДТП?

Проведення судової - автотехнічної експертизи доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Експертизу проводити на підставі наявних в матеріалах справи №159/3628/22 доказах.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на них обов`язків за статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати: матеріали справи про адміністративне правопорушення №159/3628/22, диск із відеозаписом до протоколу серії АББ №072287, диск із відеозаписом наданим потерпілим з відео реєстратора.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Денисюк