Справа № 344/5467/22
Провадження № 3/344/2864/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ФОП, ІПН НОМЕР_1 , за ст.122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив порушення вимог законодавства щодо встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних звукових сигнальних пристроїв, за наступних обставин.

Так, 02.05.2022 о 20 год 56 хв в м.Івано-Франківську по вул. Незалежності водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Renault Megane», н.з. НОМЕР_2 , на якому встановив та використовував спеціальний звуковий сигнальний пристрій (типу НГУ) без відповідного дозволу, виданого уповноваженим органом МВС, чим порушив вимоги п.2.1.(в) Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п.2.1.(в) Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі у разі встановлення на транспортних засобах проблискових маячків та (або) спеціальних звукових сигнальних пристроїв дозвіл, виданий уповноваженим органом МВС, а у разі встановлення проблискового маячка оранжевого кольору на великогабаритних та великовагових транспортних засобах дозвіл, виданий уповноваженим підрозділом Національної поліції, крім випадків встановлення проблискових маячків оранжевого кольору на сільськогосподарській техніці, ширина якої перевищує 2,6 м.

Статтею 122-5 КУпАП передбачена відповідальність за порушення вимог законодавства щодо встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №204890 від 02.05.2022, схемою місця ДТП від 02.05.2022, рапортом працівника поліції від 02.05.2022, відеозаписами, переглянутими у судовому засіданні.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №204890 від 02.05.2022, 02.05.2022 о 20 год 56 хв в м.Івано-Франківську по вул. Незалежності водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Renault Megane», н.з. НОМЕР_2 , на якому встановив та використовував спеціальний звуковий сигнальний пристрій (типу НГУ) без відповідного дозволу, виданого уповноваженим органом МВС, чим порушив вимоги п.2.1.(в) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 вкотре не з`явився, хоча належним чином неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи. Станом на час розгляду справи жодних заяв та клопотань від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з письмового пояснення ОСОБА_1 від 02.05.2022, долученого до матеріалів справи, останній 02.05.2022 близько 21 год керував автомобілем марки «Renault Megane», н.з. НОМЕР_2 , та був зупинений працівниками поліції на вул.Хриплинська, АЗС «ОККО». ОСОБА_1 зазначено, що автомобілем він користується та ще декілька людей. У його автомобілі, який використовується на сході України у м. Миколаєві, з дозволу командира роти було встановлено сигнальний службовий спеціальний сигнал. Рухаючись по вул. Франка в м.Івано-Франківську застосував ЗГУ, оскільки сигнал автомобіля неробочий, а водій не рушав на зелений сигнал світлофора.

Із рапорта працівника поліції від 02.05.2022, долученого до матеріалів справи, вбачається, що працівниками екіпажу Ясень-151 отримано виклик на службовий планшет про те, що водій автомобіля марки «Renault Megane», н.з. НОМЕР_2 , 02.05.2022 о 20 год 53 хв по вул. Незалежності в м.Івано-Франківську використовував «СГУ» (сигнальну голосову установку), яка використовується в спецмашинах для безперешкодного проїзду. О 02 год 56 хв рухалися по вул. Незалежності та побачили як водій даного автомобіля повернув на вул. Хриплинську. Зупинивши автомобіль по вул.Хриплинська, 9, встановлено, що водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , дійсно користувався «СГУ», яка встановлена в автомобілі марки «Renault Megane», н.з. НОМЕР_2 , на перехресті вулиць Незалежності-Франка для подання сигналу автомобілю, який стояв попереду, про що написано в поясненні.

Як вбачається із відеозапису, долученого до матеріалів справи, переглянутого в судовому засіданні, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Renault Megane», н.з. НОМЕР_2 , та був зупинений працівниками поліції. Працівником поліції озвучено, що за встановлення на транспортному засобі спеціальних звукових сигнальних пристроїв без відповідного дозволу, виданого уповноваженим органом МВС, є адміністративна відповідальність. На що водій ОСОБА_1 пояснював, що може це відчепити, але не мав часу це зробити, приїхав з м. Миколаєва. Після чого складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.122-5 КУпАП та вручено ОСОБА_1 копію даного протоколу.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.122-5 КУпАП як порушення вимог законодавства щодо встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних звукових сигнальних пристроїв, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.122-5 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-5 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією спеціальних звукових сигнальних пристроїв.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 122-5, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-5 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень з конфіскацією спеціальних звукових сигнальних пристроїв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 496 грн 20 коп судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО