Справа № 504/1472/22
Номер провадження 3/504/1172/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали що надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт НОМЕР_1 виданий Комінтернівським РВ ГУМВС України в Одеській області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, у протоколі зазначив, що просить провести розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.06.2022, № 155/11/15-32-07-06-15 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не подання до органів ДПС звітності пов`язаної із застосуванням реєстратора розрахункових операцій по дротовим або бездротовим каналам зв`язку; не створено щоденно у паперовій та/або електронній формі фіскальних звітних чеків згідно акту перевірки від 10.06.2022 бланк №004909, чим порушено п.7 п. 9 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. №265/95-ВР та ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При цьому, в графі «дата, місце та час вчинення порушення» вказано: 10.06.2022 15 год. 40 хв. згідно акту перевірки від 10.06.2022 бланк №004909, медичний центр «Yanko Medikal» за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Крижанівка, вул. Сахарова, 1Б.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано акт фактичної перевірки від 10.06.2022 бланк №004909, згідно якого у графі «додаткова інформація про факти, встановлені в ході перевірки» вказано: 1) не подання до органів ДПС звітності пов`язаної із застосуванням реєстратора розрахункових операцій по дротовим або бездротовим каналам зв`язку зокрема за 17.01.2022; 2) не створено щоденно у паперовій та/або електронній формі реєстратором розрахункових операцій фіскального звітного чеку зокрема за 17.01.2022; 3) Станом на 10.06.2022 до перевірки не надані в повному обсязі документи, що належать або пов`язані із предметом перевірки, а саме касова книга з додатками та банківські виписки за період з 01.01.2022 по теперішній час, стрічки РРО.

Отже, судом встановлено, що порушення які наведені в протоколі про адміністративне правопорушення мали місце 17.01.2022 року, а не 10.06.2022 року, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, в ході судового розгляду об`єктивна сторона вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, саме 10.06.2022 року є не доведена, оскільки вказівка на час вчинення порушення безпідставно ототожнена з часом проведення податкової перевірки і не відповідає фактичним обставинам.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.

Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим, що буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Виходячи з основоположних засад диспозитивності, суд не може встановлювати інші фактичні обставини, окрім тих, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП саме 10.06.2022 року є не доведеною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 155-1, 247, 256, 276, 278, 280 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів