Справа № 592/2484/22
Провадження № 3/592/1166/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, розглянула матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В с т а н о в и в:

15.04.2022 о 21 год. 07 хв. в м. Суми по вул. В.Чорновола, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота; млява мова, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судові засідання 30.05.2022, 04.07.2022 та 25.07.2022 ОСОБА_1 не прибув, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до статті 277-2 КУпАП ОСОБА_1 викликався до суду за місцем реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , яка вказана у протоколі.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 р. у справі «Пономарьов проти України» (заява N 3236/03) наголошував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом, для прискорення процедури слухання.

Враховуючи положення статті 268 КУпАП, суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши надані докази, суддя дійшов наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

Протоколом про адміністративне правопорушення ААБ № 177824 від 15.04.2022;

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі БАБ № 769834 від 15.04.2022, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 126 КУпАП.

Актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 15.04.2022;

Довідкою старшого інспектора САП Сумського РУП ГУНП в Сумській області Александровської Наталії від 08.06.2022, відповідно до якої 21.10.2021 постановою Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 130 КУпАП;

Поясненнями старшого інспектора СРПП ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Онищенка Ю.Ю. наданими суду, згідно яких під час руху по м. Суми було виявлено автомобіль ВАЗ, який рахувався після настання комендантської години. На вимогу зупинитися, водій автомобіля почав тікати і вони почали його переслідувати. Після зупинки у водія було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та йому запропоновано пройти огляд, на що він категорично відмовився. Під час складання матеріалів було встановлено, що водій раніше притягувався до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 130 КУпАП, тому відносно нього було складено протокол за частиною 3 статті 130 КУпАП.

Відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, здійснених згідно статті 40 Закону України «Про Національну поліцію».

З досліджених у судовому засіданні відеозаписів встановлено, що 15.04.2022 співробітниками патрульної поліції по вул. В.Чорновола в м. Суми зупинено автомобіль ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_2 (час відеозапису 21:07:17). На прохання поліцейського водій, яким є ОСОБА_1 , надав документи (час відеозапису 21:08:37). У подальшому поліцейський повідомив ОСОБА_1 про наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння та запропонував пройти огляд (час відеозапису 21:10:02), на що останній погодився. Згодом почав повідомляти, що не бачить сенсу проходити огляд і просив відпустити, щоб доїхати додому. На повторну пропозицію поліцейського, ОСОБА_1 в категоричній формі відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння (час відеозапису 21:11:03). Вважав, що немає в цьому сенсу, бо йому недалеко їхати. На питання поліцейського повідомляв, що їздити за кермом в стані алкогольного сп`яніння це погано (час відеозапису 21:14:09). ОСОБА_1 роз`яснено права, від підпису у протоколі та його отримання відмовився.

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.10.2021 ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що мало місце 26.06.2021 за частиною 2 статті 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 34000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу (справа № 592/8366/21, провадження № 3/592/2268/21).

Вказаною постановою встановлено, що 27.07.2020 постановою Ковпаківського районного суду м. Суми на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на десять років.

Таким чином, судом встановлено, що 15.04.2022 ОСОБА_1 повторно протягом року відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та відносно нього складено протокол, що є предметом даного розгляду.

Частина 3 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Доказів того, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за дії, передбачені частиною 1 статті 130 КУпАП суду не надано.

Зважаючи на встановлені обставини суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати на частину 2 статті 130 КУпАП, оскільки він повторно протягом року відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 .

Відомостей щодо відсутності у ОСОБА_1 посвідчення водія матеріали адміністративної справи не містять.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і те, що ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу, тому вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією частини 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно статті 40 - 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись статтями 33, 40-1, 130, статтею 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; рахунок IBAN: UA0026001; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап