Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2022 року м. Рівне

Справа № 572/1818/22

Провадження № 33/4815/747/22

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 09 вересня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 09 вересня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що постанова суду є незаконною, винесеною з порушенням норм законодавства. Стверджує, що йому не було відомо про встановлення щодо нього обмежень у праві керування транспортним засобом, постанови державного виконавця він не отримував, матеріали справи не містять доказів щодо направлення йому та отримання ним такої постанови. Тобто він не був обізнаний, що до нього застосоване обмеження в керуванні транспортним засобом, що виключає наявність умислу в його діях щодо свідомого порушення вказаних обмежень, та не дає підстав для висновку щодо наявності в його діях складу адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП. Крім того, у нього відсутня заборгованість зі сплати аліментів, на підтвердження чого додав до апеляційної скарги копії постанов державного виконавця від 24.06.2022 року про скасування заходів примусового виконання (а.с. 17) та про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами (а.с. 16), а також копію довідки державного виконавця від 29.09.2022 року про відсутність заборгованості зі сплати аліментів станом на 23.06.2022 року (а.с. 18), а тому протокол про адміністративне правопорушення від 23.06.2022 року є безпідставним. Також вказує, що справу розглянуто без його участі, в зв`язку з чим не мав змоги надати свої пояснення, судову повістку він не отримував, копію постанови отримав особисто в суді 23.09.2022 року. З огляду на зазначене просить: поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова відносно ОСОБА_1 винесена - 09.09.2022 року, апеляційна скарга подана 26.09.2022 року, тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження. В матеріалах справи міститься супровідний лист суду про направлення копії постанови ОСОБА_1 , на якому наявна відмітка про отримання ОСОБА_1 копії постанови 23.09.2022 року, що підтверджується його підписом (а.с. 10).

Зазначене свідчить, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин і його слід поновити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 291472 від 22.06.2022 року водій ОСОБА_1 цього дня о 21 год. 15 хв. в м. Сарни, вул. Варшавска, 9 а, керував транспортним засобом марки «Volvo S-40», н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, відповідно до постанови державного виконавця Сарненського ВДВС у Сарненському районі Рівненської області Шевня Д. С. від 25.05.2021 року №33053901 на підставі ст.71 п.9 ч.2 ЗУ «Про виконавче провадження», чим порушив вимоги ст.71 п.9 ч.2 ЗУ «Про виконавче провадження», за що передбачена відповідальність ч.3 ст.126 КУпАП.

При складанні протоколу, ОСОБА_1 по суті порушення вказав, що пояснення надасть в суді.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 тимчасово вилучено посвідчення водія та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом.

Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписано.

В протоколі міститься відмітка про те, що здійснено відеофіксація на технічний пристрій № 472808.

В матеріалах справи міститься копія постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 25.05.2021 року ВП № 33053901 (а.с. 3-4).

Також в матеріалах справи міститься Зобов`язання до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 291472, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відсторонений від керування транспортним засобом «Volvo S-40», н.з. НОМЕР_1 , та зобов`язався не керувати даним транспортним засобом до моменту зняття обмеження у праві керування транспортними засобами. Дане Зобов`язання ОСОБА_1 підписано (а.с. 6).

Відповідно до ст.ст. 245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи слід з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вимог ст.ст. 251, 252, 283 КУпАП в постанові суду зазначаються опис обставин, установлених при розгляді справи, докази та дається їм належна оцінка в їх сукупності. Вказаних вимог закону під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом першої інстанції було дотримано.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, - тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Такий висновок ґрунтується на фактичних обставинах справи та не спростовується наведеними в апеляційній скарзі доводами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Покликання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі про те, що станом на 23.06.2022 року у нього була відсутня заборгованості зі сплати аліментів не заслуговують на увагу, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 22.06.2022 року.

Матеріали провадження не містять відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Обгрунтовання апеляційної скарги не спростовують законних висновків суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 09 вересня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 09 вересня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.