Справа № 317/2655/22
Провадження № 3/317/1118/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2022 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №106986 від 30.10.2022, відповідно до якого 30.10.2022 року о 15 год. 40 хв. в Запорізькому районі Запорізької області на а/ш Р-73 відгалудження від Н-08 0 км на шляхопроводі , водій ОСОБА_1 керував транспортним засобомTOYOTA COROLLA д.н.з НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку на місці зупинки проводився із застосуванням спеціального технічного приладу «Alcotest Drager 6810». Результат: 0,74 %о проміле. Тест №2215.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №106985 від 30.10.2022, водій ОСОБА_1 30.10.2022 о 15 год. 40 хв. в Запорізькому районі Запорізької області на а/ш Р-73 відгалудження від Н-08 0 км на шляхопроводі, керуючи транспортним засобомTOYOTA COROLLA д.н.з НОМЕР_1 , не врахував безпечної швидкості руху, не дотримуючись безпечної дистанції, здійснив наїзд на перешкоду, в саме : наїхав на відбійник. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження та відбійник зазнав механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, п. 13,1 та п. 2.3 Б Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, при цьому достовірно знав, що відносно нього складено протокол, який направлено до суду, про що свідчить його підпис в протоколі.Судова повістка надсилалась за адресою, вказаною правопорушником у протоколі, про що свідчить конверт з поштовим повідомленням в матеріалах справи. Заяви про відкладення розгляду справи не надав, тому суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутність.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №106986 від 30.10.2022 в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №106985 від 30.10.2022 в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.07.2022;

- довідкою щодо повторності вчиненого правопорушення, бази даних підсистеми «Адмінпрактика» ІТС ІПНП;

- рапортом працівника поліції від 30.10.2022;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. За допомогою спеціального технічного приладу «Alcotest Drager 6810», результат огляду позитивний - 0,74 ‰ проміле. ОСОБА_1 із результатами огляду погодився без зауважень, що підтверджено його підписами в акті огляду та результаті тесту;

- даними тесту на алкоголь «Alcotest Drager 6810», з якого вбачається, що правопорушник на момент огляду перебував в стані алкогольного сп`яніння (0,74 ‰ проміле);

- поясненнями ОСОБА_1 від 30.10.2022;

- схемою місця дорожньо - транспортної пригоди, яка сталася 30.10.2022;

- фотоматеріалами з місця пригоди, що мала місце 30.10.2022;

- відеозаписом.

Згідно довідки виданої Інспектором відділу адміністративної практики Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення ст. 130 КУпАП, не зафіксовано позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Згідно з базою даних підсистеми Посвідчення водія ІТС ІПНП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_2 від 27.11.2013, яке було вилучене 30.10.2022, та знаходиться на тимчасовому зберіганні в Запорізькому РУП ГУНП в Запорізькій області.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №106986 від 30.10.2022 та протоколу серія ААД №106985 від 30.10.2022, відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки містить відомості, передбачені вказаними нормами закону, підписані особою, яка їх склала, та особою, відносно якої складено протокол, а також зазначено про роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у відповідності до ст. 251, 255 КУпАП, поліцейським зібрано достатньо доказів при складанні протоколу про адміністративне правопорушення для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Жоден із вищенаведених доказів не містить спростування ОСОБА_1 , щодо факту керування транспортним засобом та відмови від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, хоча принаймні мав право та об`єктивну можливість подати до суду свої заперечення..

Таким чином, проаналізовані судом вказані докази в сукупності дають підстави для висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та склад адміністративного правопорушення; передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення за: за ст. 124 КУпАП у вигляді у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.; за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячінеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, у відповідності до ст. 36 КУпАП, накласти остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 38, 40-1, 130, 124, 251, 252, 283, 284, 287, 289, 307, 308КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.;

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячінеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення - за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячінеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Для сплати штрафу кошти перерахувати: призначення платежу: «Адміністративні штрафи за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», Одержувач: ГУК у Зап. обл./Запорізька обл./21081300, Код отримувача: 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA 0008001, Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №106986 від 30.10.2022 та протоколу серія ААД №106985 від 30.10.2022.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Р.В. Мінгазов