Справа № 509/4220/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2022 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Жижка О.В, розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського Рибоохоронного патруля Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства в Одеській області Державного агентства меліорації та рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області від Одеського Рибоохоронного патруля Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства в Одеській області Державного агентства меліорації та рибного господарства України надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 21.09.2022 № 005370/448, з якого вбачається, що ОСОБА_1 21.09.2022 о 08 годині 30 хвилин на Сухому лимані, біля смт. Таїрове Таїровської ТГ Одеської області здійснювала вилучення морського хробака перііс з його природнього середовища за межами місця, дозволеного органами рибоохорони, 0,5 кг. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 4.9 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та ч. 4 ст. 85 КУпАП. В протоколі зазначила, що з порушенням згодна. В ході виявлення адміністративного правопорушення було вилучено морського хробака - 0,5 кг., згідно ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» у живому стані випущено до водойми.

Дослідивши адміністративні матеріали суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП., виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП, грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) - тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Відповідно до п. 4.9 Правил любительського та спортивного рибальстваловводнихбезхребетних (мотиль, гамарус, волохокрилець, дафнія, циклоп, артемія та іншівиди) дозволяєтьсябезкоштовно на водоймахзагальногокористування, на відведених органами рибоохорониділянках для застосування як наживки при риболовліабо для потреб акваріумногориборозведення в кількості не більше 0,1 кг на ловця за добу.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про твариннийсвіт» порушеннязаконодавства в галузіохорони, використання і відтвореннятваринногосвітутягне за собою адміністративну, цивільно-правовучикримінальнувідповідальністьвідповіднодо закону.

Відповідальність за порушеннязаконодавства в галузіохорони, використання і відтвореннятваринногосвітунесуть особи, винні в:

порушеннівстановленогозаконодавством порядку наданняоб`єктівтваринногосвіту в користування;

порушенні правил використанняоб`єктівтваринногосвіту;

незаконному вилученніоб`єктівтваринногосвіту з природного середовища;

перевищеннілімітів і порушеннііншихвстановленихзаконодавствомвимогвикористанняоб`єктівтваринногосвіту;

невиконанніекологічних умов, визначених у висновку з оцінкивпливу на довкілля;

порушеннівстановленихзаконодавствомвимогщодоохоронисередовищаіснування, умов розмноження і шляхівміграціїтварин, самовільномувипалюваннісухоїрослинностіабоїїзалишків;

порушенні правил зберігання, транспортування, застосуваннязасобівзахистурослин, стимуляторівїх росту, мінеральних добрив та іншихречовин (препаратів);

порушенні правил створення, поповнення, зберігання, використання та державного облікузоологічнихколекцій, торгівлі ними, а такожустановленогозаконодавством порядку їхпересилання, ввезення в Україну і вивезення за їїмитнутериторію;

самовільномуабо з порушеннямустановленогозаконодавством порядку переселенні, акліматизації та схрещуваннітварин, а такожвиведенні і використаннігенетичнозміненихорганізмів;

жорстокомуповодженні з тваринами;

приховуванні та перекрученніінформації про стан і чисельністьоб`єктівтваринногосвіту та їхвикористання;

невжиттізаходівщодозапобіганнязагибелітварин, погіршеннюсередовищаїхіснування та ліквідації негативного впливу на твариннийсвіт;

порушенні порядку придбання, реалізації, пересилання і вивезення за межіУкраїни, ввезення на їїтериторію диких тварин та іншихоб`єктівтваринногосвіту;

невиконаннівстановленихзаконодавствомвимогщодоохоронивидівтварин, занесених до Червоної книги Україниабо до переліківвидівтварин, щопідлягаютьособливійохороні;

виготовленні, зберіганні, реалізації та застосуваннізабороненихзнарядьдобуваннятварин;

невиконаннізаконнихрозпорядженьпосадовихосіборганів, щоздійснюютьдержавний контроль та управління у галузіохорони, використання і відтвореннятваринногосвіту.

Законом може бути встановленовідповідальність і за іншіпорушеннязаконодавства в галузіохорони, використання і відтвореннятваринногосвіту.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 252 КУпАП передбачає орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 254 КУпАП визначено, що про вчинення адміністративного правопорушення, складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 256 КУпАПпередбаченоу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до відповідальності та інше.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення при обов`язковому з`ясуванні вини даної особи у вчиненні адміністративного правопорушення та того чи підлягає вона адміністративній відповідальності, суддя зобов`язаний з`ясувати також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що зважаючи на відсутність жодних шкідливих або тяжких суспільних наслідків, відсутність матеріальної шкоди, наявність незначної суспільної небезпечності, вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП за малозначністю правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись зауваженням.

Частиною 2 ст. 284 КУпАП, передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст. 22, ч.4 ст. 85,245,280,284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст. 85 КУпАП, обмежившись зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.4 ст.85 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Жижка