Справа № 199/2593/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП встановити не видалося за можливе, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не працевлаштованої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбачених ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, за якими батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, внаслідок чого останній 12 травня 2022 року за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, буд. 2-б, в магазині «Єва» здійснив дрібну крадіжку на суму 160 (сто шістдесят) гривень.

ОСОБА_1 , належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у її відсутність.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останньої повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

?рапортом інспектора-чергового ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яким зафіксовано звернення керуючої магазином «Єва» ОСОБА_4 на лінію «102» з приводу крадіжки туалетної води дітьми, один з яких ОСОБА_3 ;

?письмовими поясненнями ОСОБА_5 , яка повідомила, що 12 травня 2022 року її син разом з ОСОБА_3 здійснив дрібну крадіжку з магазину «Єва» за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, 2-б;

?письмовими поясненнями ОСОБА_6 , яка пояснила, що 12 травня 2022 року її син разом з ОСОБА_3 здійснив дрібну крадіжку з магазину «Єва» за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, 2-б;

?письмовими поясненнями ОСОБА_7 , яка повідомила, що 12 травня 2022 року її син разом з ОСОБА_3 здійснив дрібну крадіжку з магазину «Єва» за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, 2-б;

?письмовими поясненнями ОСОБА_1 , яка зазначила, що 12 травня 2022 року близько 18 год. 00 хв. їй зателефонували зі школи та повідомили, що її син ОСОБА_3 вчинив дрібну крадіжку. Як пояснив син, він поспорив з друзями.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона, як мати дитини, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідного виховання, фізичного, духовного та морального розвитку дитини.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_8 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути зі ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

27.05.2022