Справа № 288/2334/22
Провадження № 3/288/1592/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року. смт.Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , місце роботи: не працює, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за частиною другою статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

06 листопада 2022 року о 18.30 годині ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП, в АДРЕСА_1 , висловлювався на адресу колишньої дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

06 листопада 2022 року о 18.40 годині ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП, в АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу колишньої дружини ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

07 листопада 2022 року о 22.30 годині ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП, в будинку за адресою АДРЕСА_1 , порушив вимоги термінового заборонного припису, а саме повторно висловлювався нецензурною лайкою на адресу колишньої дружини ОСОБА_2 , чим повторно вчинив психологічне насильство в сім`ї.

За даних обставин, суддя вважає за доцільне застосувати статтю 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності винність в скоєних правопорушеннях, передбачених частиною другою статті 173-2 КУпАП, визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_3 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 501527 від 07 листопада 2022 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 501528 від 07 листопада 2022 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 501529 від 07 листопада 2022 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП;

- поясненнями ОСОБА_2 від 07 листопада 2022 року;

- копією постанови Попільнянського районного суду Житомирської області від 21 червня 2022 року в справі № 288/655/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, згідно статті 34 КУпАП, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння винного.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 36, 40-1, 173-2, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених частиною другої статті 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 496 гривень 20 копійок та зарахувати його на рахунок отримувача: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник