Справа № 598/2125/22
провадження № 3/598/1181/2022
ПОСТАНОВА

"22" грудня 2022 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,-

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №233450 від 09 грудня 2022 року «02 грудня 2022 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її, висловлювався в її сторону нецензурною лексикою, погрожував фізичною розправою».

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Положеннями п. 3-1 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII встановлено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року.

Як вбачається з вищезазначеного протоколу та матеріалів справи, подія мала місце у с.Устечко Кременецького району Тернопільської області.

Альтернативна підсудність правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП не передбачена.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 2 постанови від 11.06.2004 №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

У таких випадках орган, що склав протокол, самостійно визначає, до якого суду направити справу.

Враховуючи вищевикладене та вимоги п.3-1 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII, приходжу до висновку, що справа не підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, у зв`язку з чим вважаю за необхідне повернути адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП у відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для направлення за підсудністю до належного суду в межах строків передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.276, 278 КпАП України,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, направити в відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській областідля додаткового оформлення.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА