Провадження 3/932/1131/22
Справа 932/2041/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23.02.2022 року о 05.00 год. водій ОСОБА_1 , у порушення п. 2.9-а ПДР України, знаходячись на пр. Д. Яворницького, 53 у м. Дніпро, керував автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння (висновок КП «ОМПЦЛЗ» № 611 від 09.03.2022 року), чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що напередодні він передав свій автомобіль у користування своєму знайомому ОСОБА_2 , якого зупинили працівники поліції та направили для проходження огляду на стан сп`яніння. Працівникам поліції Колгіян надав його документи, які знаходилися у бардачку в автомобілі, а у медичному закладі назвався своїм прізвищем. Йому випадково стало відомо, що працівники поліції склали відносно нього протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП. Вину не визнає, оскільки він 23.02.2022 року не керував автомобілем, працівники поліції його не зупиняли і він не проходив огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх уваг та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , він 23.02.2022 року не керував автомобілем, працівники поліції його не зупиняли і він не проходив огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі.

Крім того, в порушення вимог ст. 266 КУпАП, у матеріалах справи відсутній відеозапис огляду водія ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, який відповідно до протоколу та опису документів адміністративної справи і не долучався до матеріалів та не направлявся до суду, а також акт огляду останнього працівниками поліції на стан сп`яніння з виявленими у ОСОБА_1 ознаками наркотичного сп`яніння.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.03.2022 року, вказаний протокол складений у відношенні ОСОБА_1 про те, що 23.02.2022 року о 05.00 год. водій ОСОБА_1 , у порушення п. 2.9-а ПДР України, знаходячись на пр. Д. Яворницького, 53 у м. Дніпро, керував автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння (висновок КП «ОМПЦЛЗ» № 611 від 09.03.2022 року). Однак, відповідно до висновку КП «ОМПЦЛЗ» № 611 від 09.03.2022 року, 23.02.2022 року об 05.20 год. огляд на стан сп`яніння проходив ОСОБА_3 , у якого за результатами лабораторних досліджень було встановлено наркотичне сп`яніння.

Таким чином, достатніх та належних доказів, які б вказували на скоєння саме ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння матеріали справи не містять.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 280, п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна