ПОСТАНОВА

Іменем України

12.01.2022 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 4 Маріупольського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2021 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 095410 від 31.10.2021 року, згідно якого 31.10.2021 року об 17:10 годині в Донецькій області Мангушському районі на автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ на 635 км, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п.31.3б, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. На адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.121 КУпАП (протокол від 31.10.2021 року серії ААБ №095410) з наступних підстав. За змістом ч.4 ст.121 КУпАП передбачається відповідальність за повторне протягом року вчинення буд-якого з порушень, передбачених частинами 1-3 цієї статті. У протоколі не вказано про те, що дане порушення вчинено повторно, не вказано дати першого порушення, самого порушення, дати і номера постанови про це адміністративне правопорушення і за якою статтею КУпАП правопорушення. Вважає, що викладена в протоколі про адміністративне правопорушення суть правопорушення не відповідає диспозиції ч.4 ст.121 КУпАП. Отже, викладена у протоколі суть правопорушення прямо відповідає диспозиції ч.3 ст.121 КУпАП. Доказом притягнення до адміністративної відповідальності за частинами 1-3 ст.121 КУпАП може бути лише відповідна постанова, яка відсутня в матеріалах справи. На підтвердження повторності є лише витяг з невідомої бази даних, який не може бути доказом повторності. ОСОБА_1 , також у своєму клопотанні зазначає, що у даній справі відсутні жодні підстави кваліфікувати його дії з ознакою «повторність» за ч.4 ст.121 КУпАП, оскільки раніше він жодного разу не притягувався до відповідальності на підставі ч.3 ст.121 КУпАП за керування транспортним засобом, який підлягає обов`язковому технічному контролю, однак своєчасно його не пройшов. Крім того зазначив, що повідомляв поліцейському, що технічний огляд пройде наступного дня, оскільки був вихідний день, на підтвердження додав копію протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу від 01.11.2021р. Зважаючи на зазначені аргументи просить суд провадження у справі за ч.4 ст.121 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Статтею 121 КУпАП України передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів. Частиною четвертою даної статті передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою третьою цієї статті.

Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Доказами, які додані до матеріалів справи є: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 095410 від 31.10.2021 року, в якому зазначено, що « 31.10.2021 року об 17:10 годині в Донецькій області Мангушському районі на автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ на 635 км, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п.31.3б, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.121 КУпАП».; рапортом працівника поліції про звернення 31.10.2021 року на лінію 102, про скоєне адміністративне правопорушення за ч.4 ст.121 КУпАП; витяг, без зазначення джерела походження(а.с.2-6).

Слід зазначити, що до протоколу не додані, а ні фото, а ні відеоматеріали на підтвердження обставин, викладених у протоколі, як і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, в якому визначено вид транспортного засобу (вантажний чи пасажирський) враховуючи, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

В протоколі також не зазначено, що правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 вчинене ним повторно, що не відповідає диспозиції ч.4 ст.121 КУпАП.

Водночас, відповідно до ч.3 ст.121 «Керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян». Отже, викладена у протоколі суть правопорушення прямо відповідає диспозиції ч.3 ст.121 КУпАП. Таким чином, обвинувачення, викладене у протоколі, від якого, відповідно, ОСОБА_1 повинен захищатися, не мітить усіх фактичних обставин адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, а обставини події, викладені у протоколі, не можуть утворювати склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП. Водночас, встановлення судом інших обставин правопорушення, за межами обвинувачення, викладеного у протоколі, є недопустимим, оскільки порушує право останнього на захист. Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою, має доводитись в суді, оскільки діючи таким чином, суд перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У матеріалах справи відсутня копія постанови про притягнення ОСОБА_1 відповідальності за ч.1 - ч.3 ст.121 КУпАП. На підтвердження повторності є лише витяг без зазначення джерела походження, що виключає його належності як доказу(а.с.6).

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналізуючи вказані докази, суд прийшов до висновку, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази щодо наявності в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.4 ст.121 КУпАП не доведена належними та допустимими доказами, які б поза розумним сумнівом, доводили його вину, а сам по собі протокол, на думку суду, не є достатнім доказом вчинення правопорушення.

За таких обставин суд знаходить, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним суд вирішив, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі ч.4 ст. 121, п.1 ч.1 ст.ст.247, 251, п.3 ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Чудопалова