П О С Т А Н О В А

11 січня 2022 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Залізничним РВ УМВС України у Львівській області 13.06.2002 року,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення №ЛВ12036/1359/АВ/П/ПТ від 02.11.2021 року ОСОБА_1 порушила вимоги ч.1 ст.21, ч.4 ст.24 КЗпП України, ПКМУ №13, що полягає у фактичному допущенні до роботи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В судове засідання особа, стосовної якої розглядаються матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності не з`явилася. До суду поступило клопотання від 28.12.2021 року, в якому ОСОБА_1 просить проводити розгляд справи без її участі, провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП у зв`язку із наступним.

Відповідно до адміністративного протоколу № ЛВ12036/1359/АВ/П/ПТ від 02.11.2021 року ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення виявлене 14.09.2021 року о 08.15год. під час проведення заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю у формі інспекційного відвідування у ФОП ОСОБА_1 за адресою здійснення діяльності: АДРЕСА_2 (мережа магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») встановлено порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. У відповідності до ст. 251 КУпАП - доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З Акту від 14.09.2021 року №ЛВ12036/1359/АВ, складено за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду вбачається, що під час здійснення перевірки ФОП ОСОБА_1 встановлено потерпілих: Стасів А., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , проте в порушення вимог ст.256 КУпАП головним державним інспектором не зазначено вищевказаних осіб в якості потерпілих у протоколі про адміністративне правопорушення.

Окрім того, з матеріалів адміністративної справи вбачається, що позапланову перевірку Головним управлінням держпраці у Львівській області проведено у відсутності ОСОБА_1 та уповноваженої нею особи, а також уповноваженою особою Головного управління держпраці у Львівській області не внесено відповідний запис до журналу реєстрації заходів державного нагляду, що суперечить вимогам ч.ч.11,12 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», відповідно до яких плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником. Плановий чи позаплановий захід щодо фізичної особи підприємця має здійснюватися за його присутності або за присутності уповноваженої ним особи. Перед початком здійснення державного нагляду (контролю) посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить запис до журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю).

Відповідно до п.8 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого Постановою КМУ від 21.08.2019 року №823 під час проведення інспекційного відвідування інспектор праці повинен пред`явити об`єкту відвідування або уповноваженій ним особі своє службове посвідчення, перед підписанням акта інспекційного відвідування надати копію відповідного направлення на проведення інспекційного відвідування та внести запис про його проведення до відповідного журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) об`єкта відвідування (за його наявності).

Проте, ані в протоколі про адміністративне правопорушення, ані в Акті не міститься запису про повідомлення ОСОБА_1 про проведення заходу контролю. Також в порушення вимог ст.10 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» ОСОБА_1 не надано для ознайомлення та підписання Акту перевірки.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що уповноваженими особами Головного управління держпраці у Львівській області при проведенні заходів державного контролю за додержанням законодавства про працю за адресою: м.Львів, вул. Миколайчука, 4 не дотримано вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою КМУ від 21.08.2019 року №823.

Протокол про адміністративне правопорушення складено із порушенням та з нього не можливо зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП.

Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до ст. 251 КУпАП - доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне закрити провадження у вищевказаній справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП, закрити, в зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Баєва