Справа № 462/3978/22 Головуючий у 1 інстанції: Мруць І.С
Провадження № 33/811/1409/22 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., за участю ОСОБА_1 , захисника Гобечії І.Т., розглянувши у місті Львові апеляційну ОСОБА_1 на постанову Залізничного районного суду м.Львова від 15 листопада 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Залізничного районного суду м.Львова від 15.11.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 , 29.07.2022 року о 11 год. 50 хв. у м. Львів, пл. Двірцева, буд. 1, керував автомобілем «Ford Focus» д.н.з НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря-нарколога №001817 від 29.07.2022 року, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підтримання своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що огляд на стан наркотичного сп`яніння проведення з порушенням вимог законодавства, зокрема те, що в медичному закладі не проводилося лабораторних досліджень на стан наявності наркотичного сп`яніння, при цьому було застосовано швидкий тест, результати якого потребують підтвердження іншими методами дослідження біологічного зразка. Також апелянт зазначає, що його поведінка відповідала обстановці. Крім цього, апелянт зазначає, що медичним закладом необґрунтовано не виконано постанови Залізничного районного суду м. Львова від 19.10.2022 року про повторне дослідження біологічного зразка, відібраного 29.07.2022 року та до матеріалів справи долучено висновок спеціаліста №29/2022-т від 02.02.2022 року, який спростовує наявність в організмі наркотичних речовин чи їхніх залишків.

Розглянувши матеріали справи № 462/3978/22, дослідивши доводи апеляційної скарги, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.4 ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Згідно з ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п.7 розділу ІІІ Інструкції огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України №1425/735 від 09.11.2015 року (далі - Інструкція) проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 ставить у провину керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння було проведено КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалезнень», за результатами якого було надано медичний висновок №001817 від 29.07.2022 року (а.с.3), і такий на переконання апеляційного суду слід вважати неналежним доказом у справі з огляду на наступні встановлені обставини справи.

Як вбачається з акту медичного огляду ОСОБА_1 №001817 від 29.07.2022 року стан наркотичного сп`яніння було встановлено фактично на підставі швидкого тесту на 5 наркотиків ATDOA 21030238, яким встановлено наявність в організмі ОСОБА_1 канабіоїдів (а.с.23).

В інструкції до застосування зазначеного швидкого тесту на виявлення наркотиків вказано, що зазначений тест забезпечує лише попередній аналітичний результат тесту. Для отримання підтвердження аналітичного результату необхідно використовувати більш точний альтернативний хімічний спосіб, зокрема газова хроматографія/масс-спектрометрія (а.с.27-36). Тобто зазначений швидкий тест за своєю суттю не є лабораторним дослідженням в розумінні вище зазначеної Інструкції, а тому результати такого слід вважати такими, що є сумнівними та не можуть бути покладені в основу обґрунтування винуватості ОСОБА_1 ..

Крім цього, зазначені сумніви не були усунуті і судом першої інстанції, зокрема без достатніх на те правових підстав КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» не виконав постанови Залізничного районного суду м.Львова від 19.10.2022 року в цій справі про призначення токсикологічного дослідження біологічного зразка (сечі) ОСОБА_1 , відібраного 29.07.2022 року, - що є недопустимим (а.с.58-60).

При цьому суд першої інстанції не врахував інші докази, що ставлять під обґрунтований сумнів належність та допустимість як доказу медичного висновку №001817 від 29.07.2022 року, зокрема в матеріалах справи міститься висновок спеціаліста КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» №29/2022-т від 01.08.2022 року, наданий судовим експертом про те, що при судово-токсикологічному дослідженні крові ОСОБА_1 не виявлено: похідних барбітурової кислоти, похідних піразолону, кофеїну, алкалоїдів опію, похідних з групи фенотіазинового ряду, похідних з групи 1,4 бензодіазипіну, трамадолу, метадону, ефедрину, ефедрону, амфетаміну та його похідних і канабіоноїдів (а.с.44-47).

Таким чином, апеляційний суд на підставі встановлених вище обставин приходить до переконання про наявність обґрунтованого сумніву про перебування ОСОБА_1 29.07.2022 року на час керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, і як наслідок встановлено факт неналежності та недопустимості як доказу доведення вини ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, медичного висновку №001817 від 29.07.2022 року в силу його недійсності, оскільки такий не був підтверджений висновком судово-медичної токсикологічної експертизи дослідження біологічного середовища ОСОБА_1 , а саме за наявності постанови суду про призначення такої експертизи (а.с.58), остання безпідставно не була проведена.

Отже, беручи до уваги вимоги ст.62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, апеляційний суд приходить до висновку про те, що постанова суду першої інстанції, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підлягає скасуванню як незаконна, а провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Постанову Залізничного районного суду м.Львова від 15 листопада 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, скасувати, а провадження у справі №462/3978/22 відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.