Справа № 355/1236/21
Провадження № 3/355/21/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №269921 від 19.08.2021 вбачається, що 19.08.2021 о 01 год. 15 хв. на 77 а/д автодороги М03 Київ-Харків, водій, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 2101 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, порушення мови. Від проходження огляду у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що 18 серпня 2021 року приблизно в 23 год. 30 хв. він, керував транспортним засобом ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись в напрямку з м. Пірятин в с. Ситняки Макарівського району Київської області. В салоні транспортного засобу знаходилася дружина з трьома малолітніми дітьми. Рухаючись по автодорозі ОСОБА_1 минув поліцейську машину, яка продовжувала рух за т/з до 10 км, після чого включились проблискові маячки і ОСОБА_1 з`їхав на обочину та зупинив свій т/з. Працівники поліції висунули обвинувачення, щодо номерні неосвічуваності номерних знаків та на місці винесли постанову про сплату штрафу в розмірі 850 грн. Після сплати, поліцейські запідозрили, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння, запропонувавши сісти в поліцейську машину для проїзду в медичний заклад для здачі біоматеріалу, на що ОСОБА_1 погодився.

Оскільки т/з знаходився на обочині а/д, а поруч не було будь-яких жилих чи господарських приміщень, а в салоні автотранспорту перебувала дружина з трьома маленькими дітьми, працівниками патрульної поліції було рекомендовано ОСОБА_1 сісти за кермо свого автомобіля, і проїхати за патрульною службовою машиною по автодорозі до першої автозаправної станції, де водій пересів в патрульну машину, і поїхав в Березанську міську лікарню для здачі біоматеріалу. У міській лікарні, він не зміг здати сечу. Водночас зазначає, що від здачі аналізу крові не відмовлявся.

Після лікарні, працівники поліції повернулись на автозаправку,

запросили касира із автозаправки, і водія, який в той час заправляв свій

т/з, бути в якості свідків, у відмові ОСОБА_1 проходити огляду на стан наркотичного сп`яніння. Вважає дії патрульної поліції протиправними, тому просить справу закрити а відсутності в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні надала суду клопотання про закриття провадження по справі. Підставою для закриття вважає численні порушення норми чинного законодавства при складанні протоколу, збиранні письмових доказів, а також самої процедури проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, насамперед, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735 (надалі Інструкція № 1452/735).

Статтею 266 КУпАП визначено порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції.

Зокрема цією статтею визначено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Як вбачається із відповіді КНП «Березанська міська лікарня Березанської міської ради» на адвокатський запит №20 від 29.10.2021 року ОСОБА_2 , зазначено, що громадянин ОСОБА_1 , був доставлений до КНП «БМР» за направленням поліції ОСОБА_3 за журналом реєстрації приймального відділення №1778 для визначення стану сп`яніння. В процесі подальшої реєстрації ОСОБА_1 в обстеження вимір А.Д. PC. Координаційних рухів, точних рухів та здачі біоматеріалу.

В зв`язку з відмовою акт та висновки не заповнювалися і до реєстру журналу проведення експертизи не включений. На час доставки лікарня мала тести СНІПЕР -10 в кількості 19 шт. і могла провести повноцінне обстеження. Питання про примусовий забір біоматеріалів та обстеження на момент доставки поліцією не вирішено.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п.12 розділу ІІ Інструкція № 1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п.4 розділу I цієї Інструкції (наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість), поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно п.8 розділу І Інструкція № 1452/735, форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Відповідно до пунктів 3, 4, 7, 12, 13 розділу ІІІ Інструкція № 1452/735 огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Згідно п.12 вказаної Інструкція № 1452/735, предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Тобто, біологічний матеріал сеча, не є єдиним предметом дослідження.

Згідно п.13 вказаної Інструкції, для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з відеозапису із нагрудних камер працівників поліції, ОСОБА_1 на вимогу поліцейського добровільно погодився проїхати до медичного закладу для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння, проте не зміг здати аналіз сечі, оскільки має певні особливості власного організму і фізичного втомлення, натомість, в порушення вимог пунктів 12, 13 вищевказаної Інструкції № 1452/735, у водія не відбиралися для дослідження біологічного середовища кров, слина чи змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, тобто ОСОБА_1 не було надано можливості здати інший вид біологічного середовища для аналізу, що прямо передбачено п. 12, 13 Інструкції та складено протокол за відмову від проходження огляду.

Таким чином, матеріали справи не містять достатніх та належних доказів того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я в передбаченому законом порядку.

Отже, огляд проведено з порушенням вимог п.12,13 Інструкція № 1452/735, оскільки у ОСОБА_1 не було відібрано інших видів біологічного середовища для аналізу.

Також слід зазначити, що протокол складався не на місці зупинки автотранспорту на Автодорозі М03 (77 км), в 01 год. 15 хв, а складався після від`їзду транспортного засобу з місця зупинки, і після повернення з медичного закладу о 02 год, 35 хв. на автозаправці, у проміжку в часі через 1 год. 20 хв., при запрошених працівниками поліції в якості свідків, касира автозаправки, і водія іншого транспортного засобу.

У відповідності до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на їх користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Таким чином суд вважає, що в ході судового розгляду справи доказів доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суду не надано.

Водночас в матеріалах даної адміністративної справи, у самому протоколі відносно ОСОБА_1 відсутні посилання на те, як саме здійснювався огляд водія на стан наркотичного сп`яніння. В матеріалах справи також відсутній акт огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння.

Відповідно до вимог п.2.5 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Матеріали справи та сам протокол про адміністративне правопорушення не містять будь-яких доказів відсторонення ОСОБА_1 від керування 19.08.2021 року автомобілем та передачі цього автомобіля для керування іншій особі.

Ґрунтуючись на нормах статті 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За вище викладених обставин суд приходить до висновку про те, що наявні в матеріалах справи докази не доводять вину ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене та керуючись ст. 130, ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ