№ 3/688/45/22
Постанова
Іменем України

18 січня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, розлученого, працюючого оператором газової котельні у Хмельницькому квартирному експлуатаційному відділі військової частини НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 09 червня 2000 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_3 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:
Формулювання доведеного обвинувачення, стаття закону про адміністративну відповідальність, за якою кваліфіковано дії особи.
04 грудня 2021 року о 13 год. 15 хв. по проспекту Миру, 101/2 в м. Хмельницькому ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_4 , виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі транспортному засобу Mitsubishi ASX, державний номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_2 , яка здійснювала рух по колу (по головній дорозі), внаслідок чого допустив зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 8.4 (б), 16.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому правопорушенні визнав, суду показав, що дійсно, 04 грудня 2021 року рухаючись по проспекту Миру в м. Хмельницькому, перетнув лінію перехрещуваної дороги та частково виїхав на круг на 1,5 м, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем Mitsubishi ASX, який з`їжджав з кола.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Вина ОСОБА_1 у порушенні п.п.2.3 (б), 8.4 (б), 16.3 Правил дорожнього руху та вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП, підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №350067 від 04 грудня 2021 року, яким зафіксовано факт зіткнення автомобіля ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_1 з автомобілем марки Mitsubishi ASX, державний номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_2 ;

схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 04 грудня 2021 року, відповідно до якої встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_4 , отримав видимі (зовнішні) пошкодження, а саме: зігнуте ліве переднє крило, пошкоджені лівий покажчик повороту та передній бампер з лівої сторони. Автомобіль марки Mitsubishi ASX, державний номерний знак НОМЕР_5 , отримав видимі (зовнішні) пошкодження у вигляді вм`ятини в правій задній дверці, зігнутої задньої частини крила та заднього бамперу з правої сторони;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04 грудня 2021 року.

Мотиви суду щодо доведення обвинувачення.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.2.3 (б) Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 8.4 (б) Правил дорожнього руху визначено знаки пріоритету, що встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги.

Згідно пункту п. 16.3 Правил дорожнього руху, у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

З матеріалів, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що водій ОСОБА_1 не врахував дорожню обстановку, не надав перевагу у русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі по колу, зупинившись перед краєм перехрещуваної проїзної частини, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем.

Судом встановлено, що 04 грудня 2021 року о 13 год. 15 хв. по проспекту Миру, 101/2 в м. Хмельницькому ОСОБА_1 ,, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_4 , виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі транспортному засобу Mitsubishi ASX, державний номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_2 , яка здійснювала рух по колу (по головній дорозі), внаслідок чого допустив зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило зіткнення з транспортним засобом.

Мотиви призначення стягнення.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного ОСОБА_1 необхідно обрати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Саме такий вид стягнення відповідатиме вимогам ст.33 КУпАП і буде необхідним й достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283-285 КУпАП,-

постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яності шість) грн. 20 коп.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : Неоніла БЕРЕЗЮК