П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2022 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої в.о. головного бухгалтера Комунального підприємства «Оржиця-водоканал», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягалася,

за ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В.о. головного бухгалтера Комунального підприємства «Оржиця-водоканал» ОСОБА_1 допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату рентної плати за ІІІ квартал 2021 року по терміну сплати 19.11.2021 року (сплачено 21.11.2021 року), чим порушила підпункт пункт 257.5 статті 257 Податкового кодексу України, та скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в вчиненні правопорушення при вищевказаних обставинах визнала повністю, пояснила, що порушення допущене ненавмисно. ОСОБА_1 пояснила, що 19.11.2021 вживала заходи для подання вказаного платіжного доручення в установу банку, однак надходження такого платіжного доручення до банку було зафіксоване лише 21.11.2021. ОСОБА_1 також вказала, що на даний час на її утриманні є неповнолітня особа.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом камеральної перевірки своєчасності сплати податкового зобов`язання по рентній платі за ІІІ квартал 2021 року КП «Оржиця-водоканал».

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_1 раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, факт надходження до установи банку платіжного доручення на сплату рентної плати за ІІІ квартал 2021 року був відображений лише через день після останнього допустимого дня подання такого платіжного доручення (при цьому, 20 і 21 листопада 2020 року були вихідними днями), те, що вказаним адміністративним правопорушенням не завдано матеріальної шкоди, суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 3334, 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя