Справа №639/2349/22
Провадження №3/639/1054/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2022 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 222646 від 04.08.2022, 04 серпня 2022 року о 21:25 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Toyota Camry» номерний знак НОМЕР_1 в м. Харкові, по просп. Любові Малої, 93, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах з порожнини рота, почервоніння очей, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «DragerAlcotest» та в закладі охорони здоров`я КНП ХОР «ОНД» відмовилась, чим порушила вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступних обставин.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно з статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

За змістом ст. ст. 256, 280 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено, а розглядом справи про адміністративне правопорушення встановлено, зокрема місце його вчинення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.08.2022 серії ААД № 222646, 04 серпня 2022 року о 21:25 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Toyota Camry» номерний знак НОМЕР_1 в м. Харкові, по просп. Любові Малої, 93, з ознаками алкогольного сп`яніння.

Водночас в графі протоколу «місце складання», зазначено адресу: м. Харків, вул. Любові Малої, 93.

Також, в графі протоколу «свідки чи потерпілі» зазначено: велась безперервна відеозйомка на бодікамеру № 467855, хоча в матеріалах справи містяться копії пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які не вказані у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення. Оригінали пояснень свідків матеріали справи не містять.

З відеозапису, який долучений до матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Toyota Camry» номерний знак НОМЕР_1 в наведені в протоколі час та місці.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav.Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelinv.Russia»,- заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Вищезазначені недоліки не можуть бути усунені під час судового розгляду та перешкоджають всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи, у відповідності до ст.ст. 245, 280 КУпАП.

Згідно з пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З урахуванням викладених обставин, адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Харківської області для належного оформлення та надання додаткових матеріалів, які містять інформацію про вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 245, 278, 280 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріал про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення та надання додаткових матеріалів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Кісь