Провадження № 3/592/17/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Республіки Молдова, громадянки Республіки Молдова, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, паспорт НОМЕР_1 виданий 14.07.2015, орган, що видав паспорт IS Cris Redistru,

за частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

В с т а н о в и в :

16.11.2021 о 22 год. 57 хв. в зону митного контролю митного поста «Бачівськ» Сумської митниці на напрямку «в`їзд» з Російської Федерації до України заїхав транспортний засіб марки «Scania», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому в якості пасажира слідувала громадянка Республіки Молдова ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ).

Під час проведення митного контролю було встановлено, що згідно наявної інформації АСМО «Інспектор» та ЄАІС «Держмитслужби» 28.07.2018 громадянкою Республіки Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) в зоні діяльності Одеської митниці в режимі «тимчасового ввезення до 1 року» був ввезений на митну територію України транспортний засіб особистого користування легковий автомобіль марки «SMART CITY COUPE», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 .

При перетині кордону громадянка Республіки Молдова ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) надала зобов`язання вивезти вищевказаний транспортний засіб за межі митної території України у строк, визначений пунктом 1 статті 380 Митного кодексу України.

Дане зобов`язання громадянка Республіки Молдова ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) порушила, оскільки станом на 16.11.2021 транспортний засіб автомобіль марки «SMART CITY COUPE», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 не вивезено за межі митної території України, ти самим перевищивши термін тимчасового ввезення більше ніж на 30 діб.

У судове засідання 22.12.2021 ОСОБА_3 , будучи повідомленою належним чином про дату та час судового засідання, що підтверджується особистим підписом у протоколі про порушення митних правил та у заяві (а.с. 10), не прибула, про причини неявки до суду не повідомила.

На виконання вимог статті 526 Митного кодексу України, на адресу проживання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), зазначену у протоколі АДРЕСА_1 , направлялися виклики до суду на 11.01.2022, 14.02.2022, 16.03.2022 та 01.06.2022.

У судові засідання 11.01.2022, 14.02.2022, 16.03.2022 та 01.06.2022 ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), будучи обізнаною про складання відносно неї протоколу і повідомленою про час та місце розгляду справи, за викликами суду не прибула.

Суд враховує, що Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03) наголошував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на вимоги статті 526 Митного кодексу України, суддя вважає за можливе здійснити розгляд справи без участі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) та її вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0294/80500/21 від 16.11.2021 (а.с. 2-5); протоколом опитування в справі про порушення митних правил № 0294/80500/21 від 16.11.2021 (а.с. 6-7); витягом з ЄАІС ДФС по переміщенню через МКУ легкового автомобіля марки «SMART CITY COUPE», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 (а.с. 12).

Згідно статті 103 Митного кодексу України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до частини 1 статті 380 Митного кодексу України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

У протоколі опитування в справі про порушення митних правил № 0294/80500/21 від 16.11.2021 ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) зазначила, що причиною не вивезення транспортного засобу є поломка. Ремонт проводиться власними силами. Автомобіль знаходиться в м. Одеса у неробочому стані. В митні органи з заявою про продовження строку тимчасового ввезення вона не зверталась.

Доказів повідомлення у встановленому порядку митним органам України про факт поломки, або перебування автомобіля у критично аварійному стані чи його втрати суду не надано.

Своїми діями ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) перевищила строк тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) судом не встановлено.

Враховуючи момент виявлення правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини 6 статті 481 Митного кодексу України у виді штрафу у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись статтями 33, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, частиною 6 статті 481, пунктом 2 статті 527, статтями 528, 529 митного кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 6 статті 481 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170000 (сто сімдесят тисяч) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. за наступними реквізитами: (Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; рахунок IBAN: UA0026001; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап