Справа № 950/2092/21
Номер провадження 3/950/34/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого лісорубом в ДП «Лісгосп»;

за ч. 1 ст. 130 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 00 год. 08 хв. 30 вересня 2021 року на вул. Короленка м. Лебедина Сумської області керував не зареєстрованим мотоциклом Mustang 150-7, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» 6820 в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Притягнутий викликався до суду, але не з`явився, хоча і був належним чином про це повідомлений і від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Тому вважаю необхідним справу розглянути у його відсутності.

З протоколу серії ААБ № 178472 від 30.09.2021 року(а.с. 2), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 о 00 год. 08 хв. 30 вересня 2021 року на вул. Короленка м. Лебедина Сумської області керував не зареєстрованим мотоциклом Mustang 150-7, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» 6820 в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

З квитанції, декларації, свідоцтва та акту (а.с. 3 4, 6), досліджених в судовому засіданні вбачається, що на місці перевірки ОСОБА_1 працівники поліції користувалися газоаналізатором Драгер алкотестер 6820 Арна 0359, який показав вміст алкоголю в повітрі 1,61 %.

З відеозапису (а.с. 7), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що під час проведення відеозйомки після роз`яснення наслідків складення адміністративного протоколу, на місці події ОСОБА_1 не оспорював факту вживання спиртних напоїв перед керуванням транспортним засобом.

З листів (а.с. 13-14), досліджених в судовому засіданні вбачається, що відносно ОСОБА_1 21.06.2020 року складено адміністративний протокол за ч. 2 ст. 130 КпАП України та 12.09.2021 року складено адміністративний протокол за ч. 2 ст. 130 КпАП України, який має серію ААБ № 177026 і станом на 30.11.2021 року ще не розглянутий.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, так само і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, суд бере до уваги, що в судовому засіданні була підтверджена вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, оскільки вона стверджується протоколом серії ААБ № 178472 від 30.09.2021 р., актом огляду на стан сп`яніння, відеозаписом та іншими матеріалами справи.

Тому суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. на розрахунковий рахунок UA0018001, ГУК Сумській обл./Сумська обл./21081300, , банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 454 грн., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко