overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/4428/22
Провадження № 3/740/1917/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Пулинець Ю.О.

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.11.2022 року близько 13 години 50 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та матері ОСОБА_3 в ході якого ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди їх психічному здоров`ю.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 413124 від 15.11.2022 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і з викладеним в протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи враховуючи, що ОСОБА_1 22 лютого 2022 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України - вчинення насильства в сім`ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, за що він і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, ч.2 ст. 173-2, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде становити 680 гривень.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 стягнути судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя В.Г. Пантелієнко
Справа № 446/1797/22
Провадження № 3/446/993/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2022 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого,

за ч. 2 ст. 123 КУпАП, якому роз`яснені права за ст.268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2022 о 18:00 год. по вулиці Ярослава Мудрого, в місті Кам`янка-Бузька, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ Ланос" д.н.з. НОМЕР_1 проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора (червоний).

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах, які зазначені у протоколі свою вину визнав та пояснив, що в цей час була повітряна тривога і він поспішав додому.

Вказане правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №132217 від 02.11.2022, відеозаписом місця події.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 20.5 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП. переїзд залізничного переїзду у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. без вилучення транспортного засобу.

Крім цього, із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 123, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу без вилучення транспортного засобу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850.00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Т.І.Котормус
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 28 квітня 2022 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого різноробочим, маючого на утримання 5 неповнолітніх дітей, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

встановив:

18 квітня 2022 року близько 1 години 5 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання - на території домогосподарства АДРЕСА_1 , будучи особою, яку було піддано 9 лютого 2022 року адміністративному стягненню за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що виражалися у висловлюванні словами нецензурної лайки, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Своїми поясненнями при розгляді справи ОСОБА_1 підтвердив наявність непорозумінь та конфліктів з ОСОБА_2 та визнав, що висловлювався на адресу останньої словами нецензурної лайки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_2 , копією постанови Романівського районного суду Житомирської області від 9 лютого 2022 року.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, суддя приходить до переконання, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної статтею 23 КУпАП, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись статтями 33, 34, 36, 40-1, 173-2, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 11 березня 2022 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, яка зареєстрована як ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 012928 від 01.02.2022 року вбачається, що 31.01.2022 о 11 години 42 хвилини в приміщенні продовольчого магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення позапланового інспектування суб`єкта господарювання встановлені наступні порушення ФОП ОСОБА_1 значень параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів: відсутні документи, що засвідчують якість та походження деяких товарів; відсутні сертифіковані миючі засоби для меблів, холодильного та іншого обладнання магазину; не забезпечено належного санітарного стані у магазині; не забезпечено товарне сусідство продуктів харчування в морозильній камері; допускається реалізаціє продуктів без маркування; відсутній журнал обліку температурного режиму холодильного обладнання.

Винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів - протоколом про адміністративне правопорушення, актом № 4 від 31 січня 2022 року.

Оцінивши дослідженні докази в їх сукупності, суддя приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 166-22 КУпАП.

Проте, враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася та при складані протоколу про адміністративне правопорушення, а також відсутність реально заподіяної істотної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, які охороняються законом, суддя приходить до переконання, що вчинене правопорушення є малозначним та вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Частиною 2 статті 284 КУпАП визначено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись статями 22, 166-22, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1306/22
Провадження № 3/552/613/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РУП № 1 ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка с. Говтва, Козельщинського району, Полтавської області, зареєстрована АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2022 року близько 21 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 донька ОСОБА_2 , 2008 року народження в соціальній мережі публікувала фото , що принижує честь та гідність гр. ОСОБА_3 1976 року народження, своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого ій правопорушення, суддя виходить з матеріалів адміністративної справи в сукупності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 184 КУпАП передбачено ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративного правопорушення АА 434971 від 11.04.2022 року, поясненнями.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28 квітня 2022 рокуСправа №: 695/438/22
Номер провадження 3/695/551/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2022 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №512330 від 28.01.2022 ОСОБА_1 28.01.2022 близько 08.30 год. ухилялась від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо виховання та догляду відносно ОСОБА_2 , 2011 року народження та ОСОБА_3 , 2009 року народження, а саме: неповнолітні 28.01.2022 здійснили крадіжку в магазині «АТБ», що розташований в м. Золотоноша по вул. Шевченка 72Г, на суму 88,40 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що справа підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення відбулося 28.01.2022.

Однак, нормами ч. 2 ст. 38 КУпАП визначено, що якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді) стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суддя враховує, що відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що станом на день розгляду справи в суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, встановлених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 184, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: К.М. Ушакова
ПОСТАНОВА

01 грудня 2022 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, без постійного місця проживання, за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Підволочиського районного суду Херсонської області надійшли тридцять три протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП, які оформлені в одну справу. До тридцяти трьох протоколів про адміністративні правопорушення долучено інші матеріали про адміністративне правопорушення в одному екземплярі (пояснення, рапорт посадової особи, довідка про звільнення, постанова суду, довідка-харектеристика).

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з вимогами Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції щодо кожної особи складається окремий протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Протокол про адміністративне правопорушення та матеріали про вчинене адміністративне правопорушення відповідно до статті 257 КУпАП надсилаються органу (посадовій особі), уповноваженому(ій) розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Під час підготовки справи до судового розгляду судом було встановлено, що матеріали не відповідають вимогам вказаної Інструкції, оскільки щодо кожної події має бути оформлено та направлено до суду окрему справу, тобто окремий протокол про адміністративне правопорушення з долученими до нього матеріалами.

За таких обставин, суд повертає справу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП повернути до ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Сіянко
Справа № 752/4575/22
Провадження №: 3/752/3809/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянина України, тимчасово не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 373653 від 15.04.2022 року? ОСОБА_1 15.04.2022 року о 16 год. 05 хв.? перебуваючи в п`яному вигляді в підземному переході станції метро «Теремки»? голосно висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим викликав в них обурення, на неодноразові вимоги припинити хуліганські дії не реагував, на вимогу пройти до кімнати поліції відмовився в грубій формі, чим здійснив злісну непокору законним вимогам поліцейського, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ст. 185 КУпАП, розглядається судом протягом доби.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, у суду відсутні можливості здійснити виклик ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що в матеріалах справи відсутні відомості про номер телефону останнього.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик судді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна бути піддана приводу органами внутрішніх справ.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча суддею були здійснені всі передбачені законом способи для забезпечення явки особи до суду, і суддя позбавлена права чинним КУпАП піддавати особу приводу, а також беручи до уваги скорочені строки розгляду даної категорії справ, суддя позбавлена можливості розглянути дану справу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим вважає за необхідне повернути її органу, який склав протокол для організації забезпечення участі ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , повернути до Управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бондаренко