Справа №449/375/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2022 м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак Андрій Володимирович розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №170903 від 10.05.2022 року, який надійшов на адресу Перемишлянського районного суду Львівської області, ОСОБА_1 , 10.05.2022 року близько 12 год. 20 хв. на 96км+200м автодороги Н-02, керуючи автомобілем марки Мерседес, номерний знак НОМЕР_1 , при виконанні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Lexus номерний знак НОМЕР_2 , який рухався на зустріч по своїй смузі руху. В наслідок ДТП автомобілі зазнали технічних пошкоджень.

В суді правопорушник ОСОБА_1 та його захисник адвокат Костова Н.З. зазначили, що у протоколі про адміністративне правопорушення є ряд суттєвих суперечностей. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.14.6 ПДР в цілому, без конкретизації підпункту даної норми ПДР. Також у протоколі не зазначено жодної обставини, яка б вказувала, що ОСОБА_1 здійснив обгін у забороненому місці. Просили справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що такий підлягає поверненню у відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 для усунення недоліків, оскільки виявлені факти недотримання вимог Закону при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, перешкоджають розгляду справи та не можуть бути усунені в суді, виходячи з наступного.

На підставі ст.278 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №170903 від 10.05.2022 року слідує, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП у зв`язку з порушенням п.14.6 ПДР.

Згідно п.14.6 ПДР , затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306 із змінами та доповненнями слідує, що обгін заборонено:

a) на перехресті;

б) на залізничних переїздах і ближче ніж за 100 м перед ними

в) ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м поза населеним пунктом;

г) у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості;

ґ) транспортного засобу, який здійснює обгін або об`їзд;

д) у тунелях;

е) на дорогах, що мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку;

є) колони транспортних засобів, позаду якої рухається транспортний засіб з увімкненим проблисковим маячком (крім оранжевого).

В той же час у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено конкретизації підпункту норми п.14.6 ПДР.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії»), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу.

Суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП - обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

З огляду на те, що у матеріалах справи містяться суперечності, про які зазначено вище, вважаю, що по справі неможливо прийняти остаточне рішення, а тому її слід направити для усунення виявлених недоліків в відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2.

На підставі ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, направити у відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович