Справа № 129/2545/21
Провадження по справі № 3/129/40/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 ,- за ст. 124 КУпАП;

- ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 ,- за ст. 124 КУпАП;

Установив:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 161335 від 18.08.2021р. ОСОБА_1 18.08.2021р. о 13:20 год. в м.Гайсині по вул. 1 Травня керуючи автомобілем «Мерседес Бенс» д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі було технічно пошкоджено, чим порушив п.13.1 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вини не визнав, суду дав пояснення про те, що 18.08.2021 р. близько 13 год. він керуючи автомобілем «Мерседес S550» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в сторону м.Умань, в м.Гайсині по вул. 1 Травня його автомобіль рухався в крайній лівій смузі руху, автомобіль «ДЕо-Сенс» д.н.з. НОМЕР_2 в крайній правій смузі руху, не доїжджаючи до останнього, ОСОБА_1 побачив, що водій автомобіля «ДЕо-Сенс» д.н.з. НОМЕР_2 має намір перестроїтися, не увімкнувши показчик лівого повороту, задля запобігання зіткнення з автомобілем ДЕО, ОСОБА_1 почав виїжджати на смугу зустрічного напрямку руху, почув удар в праву бокову частину свого автомобіля; вважає, що зіткнення відбулося не з його вини, а тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ААБ № 243231 від 18.08.2021р. ОСОБА_2 18.08.2021р. о 13:20 год. в м.Гайсині по вул. 1 Травня керуючи автомобілем «ЗАЗ» д.н. НОМЕР_2 , перед маневром розвороту завчасно не зайняв відповідне крайнє положення та здійснив поворот ліворуч з правої смуги руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес Бенс» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , в результаті чого технічно пошкодив ТЗ, чим порушив вимоги п. 10.4 ПДР України і скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 вини не визнав, суду пояснив, що 18.08.2021 р. о 13 год. 15 хв. в м.Гайсині по вул. 1 Травня він, керуючи автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , рухався в напрямку м.Умань, перебуваючи в крайній лівій смузі руху, мав намір виконати розворот і їхати в сторону м.Вінниці, під час виконання маневру розворот з увімкненим показчиком лівого повороту відчув глухий удар в передню частину свого автомобіля, зупинився і побачив що його автомобіль отримав механічні пошкодження від зіткнення з автомобілем «Мерседес», за таких обставин вважає, що зіткнення відбулося не з його вини.

Постановою суду від 20.10.2021 р. у справі призначена автотехнічна експертиза. На вирішення експертів поставлені такі питання:

1.Чи відповідали з технічної точки зору дії водія автомобіля «Мерседес Бенс» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації вимогам Правил дорожнього руху? Якщо ні, то які пункти правил були нею порушені?

2.Чи відповідали з технічної точки зору дії водія автомобіля «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху? Якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?

3.Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля «Мерседес Бенс» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

4. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

25.11.2021 р. до суду надійшло клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи:

1. Надати відомості про ширину проїзних частин зустрічного напрямку руху перехрестя, де розташовані після ДТП автомобілі.

2. Надати відомості про розташування кругу з хрестом, який на схемі вказаний під номером 3 «Місце зіткнення», по відношенню до проїзної частини перехрестя та лінії 1.3 горизонтальної дорожньої розмітки та по відношенню до автомобілів, учасників ДТП.

3. Згідно свідчень водія ОСОБА_1 (а.с.10) на місці ДТП, позаду його автомобіля були наявні сліди гальмування довжиною до 10 метрів, тому надати відомості про фактичну їхню довжину та розташування початку та кінця по відношенню до країв проїзних частин перехрестя.

4. Надати відомості про швидкість руху автомобіля «Мерседес Бенс» в момент, коли, згідно свідчень водія ОСОБА_1 , «водій ЗАЗу різко почав виїзжати поперек дороги…».

До отримання необхідних матеріалів проведення експертизи призупинено.

З огляду на зазначене клопотання експерта та необхідності надання необхідних даних для проведення призначеної судом автотехнічної експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідно надати доручення Гайсинському РУП ГУНП у Вінницькій області (ГРПП № 1) провести додатковий огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, оскільки іншим законним шляхом зазначені відомості для проведення експертизи здобути неможливо.

За змістом ст.273 КУпАП експерт має право на отримання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оскільки з метою усунення протиріч в показаннях водіїв учасників ДТП та задля отримання необхідних для проведення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП автотехнічної експертизи вихідних даних необхідно з`ясувати:

1. Відомості про ширину проїзних частин зустрічного напрямку руху перехрестя, де розташовані після ДТП автомобілі.

2. Відомості про розташування кругу з хрестом, який на схемі вказаний під номером 3 «Місце зіткнення», по відношенню до проїзної частини перехрестя та лінії 1.3 горизонтальної дорожньої розмітки та по відношенню до автомобілів, учасників ДТП.

3. Відомості про фактичну довжину та розташування початку та кінця по відношенню до країв проїзних частин перехрестя слідів гальмування довжиною до 10 метрів, наявних на місці ДТП згідно свідчень водія ОСОБА_1 позаду його автомобіля.

4. Відомості про швидкість руху автомобіля «Мерседес Бенс» в момент, коли, згідно свідчень водія ОСОБА_1 , «водій ЗАЗу різко почав виїзжати поперек дороги…».

Необхідно доручити Гайсинському РУП ГУНП у Вінницькій області (ГРПП №1) провести додатковий огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 18.08.2021р. о 13:20 год. в м.Гайсині по вул. 1 Травня та відповідно до встановлених правил та вимог скласти план-схему.

Керуючись ст.251, 273, 280 КУпАП, суд, -

постановив:

Доручити Гайсинському РУП ГУНП у Вінницькій області (ГРПП № 1) у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП провести із залученням учасників ДТП ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та понятих додатковий огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 18.08.2021р. о 13:20 год. в м.Гайсині по вул. 1 Травня, під час якого з`ясувати:

1. Відомості про ширину проїзних частин зустрічного напрямку руху перехрестя, де розташовані після ДТП автомобілі.

2. Відомості про розташування кругу з хрестом, який на схемі вказаний під номером 3 «Місце зіткнення», по відношенню до проїзної частини перехрестя та лінії 1.3 горизонтальної дорожньої розмітки та по відношенню до автомобілів, учасників ДТП.

3. Відомості про фактичну довжину та розташування початку та кінця по відношенню до країв проїзних частин перехрестя слідів гальмування довжиною до 10 метрів, наявних на місці ДТП згідно свідчень водія ОСОБА_1 позаду його автомобіля.

4. Відомості про швидкість руху автомобіля «Мерседес Бенс» в момент, коли, згідно свідчень водія ОСОБА_1 , «водій ЗАЗу різко почав виїзжати поперек дороги…».

Для виконання доручення надати Гайсинському РУП ГУНП у Вінницької області матеріали справи №129/2545/21.

Відповідно до встановлених правил та вимог скласти план-схему до 19.01.2022 р.

Строки проведення експертизи та розгляду клопотання експерта зупинити до дня виконання постанови суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: