Справа № 161/3652/22
Провадження № 3/161/1641/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2022 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

- за ст.183-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 22 лютого 2022 року №1, ОСОБА_1 станом на 22 лютого 2022 року не приступив до відбування адміністративного стягнення з 18 лютого 2022 року, як було вказано в направленні до Торчинської селищної ради, поважних причин не має. Дії останньої кваліфіковані за с.183-2 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не прибулв, хоча про нього інформувався належним чином.

На переконання судді винуватість ОСОБА_1 підтверджуються дослідженими під час судового розгляду:

1) протоколом про адміністративне правопорушення;

2) постановою судді Горохівського районного суду Волинської області від 13 грудня 2021 року №155/1345/21, яким ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт;

3) довідкою про проведену бесіду;

4) письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

5) направленням до Торчинської селищної ради.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що своїми діями, ОСОБА_1 вчинив ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, тобто адміністративне правопорушення передбачене ст.183-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, суддею враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень, що посягають на встановлений порядок управління, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують правопорушення суддя не вбачає.

Обставин, за яких виключається можливість застосування адміністративного арешту та які передбачені у ч.2 ст.32 КУпАП, суддею не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи про адміністративне правопорушення, особу правопорушника, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 183-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на п`ять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк