Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/8/22
Єдиний унікальний №733/1371/21
Постанова

Іменем України

12 січня 2022 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Карапиш Т.В., при секретарі Литвиненко В.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ФОП, ІПН: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 011761 від 10 листопада 2021 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а саме: 10 листопада 2021 року близько 10 год. 59 хв. він в АДРЕСА_2 в магазині «Мастерок» ФОП ОСОБА_1 здійснював торгівлю промисловими товарами без сертифікату про вакцинацію та засобів індивідуального захисту, а саме: маски, чим порушив карантинні норми та вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, просив закрити провадження по даній справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення з підстав, викладених в запереченні.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши всі докази в сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі статтею 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Постановою Головного державного санітарного лікаря України від 09 травня 2020 року № 17 затверджено «Тимчасові рекомендації щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-19)», згідно яких торгівля продовольчими та непродовольчими товарами повинна здійснюватись з дотриманням санітарних вимог та з урахуванням цих рекомендацій, спрямованих на запобігання ускладнення епідемічної ситуації внаслідок поширення коронавірусної хвороби (СОVID-19.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопоуршення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орга (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч.1 ст.44-3КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України

"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма закону є бланкетною (вид норм права з точки зору рівня визначеності їх змісту. Диспозиції бланкетних норм не встановлюють певних правил поведінки, а передбачають існування інших норм, розміщених навіть в інших нормативних актах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки), тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 011761 від 10 листопада 2021 року не міститься посилань на нормативно-правовий акт, вимоги якого було порушено, в той час як це є обов`язковою складовою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченоїч.1 ст. 44-3 КУпАП. Т.в.о. начальника СПВ ПД № 1 майором поліції Хоменком В.М. в протоколі про адміністративне правопорушення лише вказано, що ОСОБА_1 порушив карантинні норми: «здійснював торгівлю промисловими товарами без сертифікату про вакцинацію та засобів індивідуального захисту, а саме: маски».

На думку суду обставини, викладені в даному протоколі мають бути підтверджені доказами, якими відповідно до ст. 251 КупАП є відео з місця події, пояснення осіб-очевидців, особи, щодо якої складається протокол і ін. Протокол про адмінправопорушення в даному випадку не може слугувати єдиним доказом винуватості особи.

До матеріалів справи додано копію письмових пояснень одного з понятих ОСОБА_2 , з яких видно, що ОСОБА_1 перебував у приміщенні магазину без маски, але не здійснював торгівлю, сертифікат про вакцинацію на вимогу працівника поліції не пред`являв. Крім того, не встановлено жодної особи, яка перебувала в магазині в якості покупця, не відібрано у таких осіб пояснення, не долучено матеріали відеофіксації вчиненого правопорушення тощо.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був вакцинований 28 жовтня 2021 року, що підтверджується копією міжнародного свідоцтва про вакцинацію.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні праопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Зважаючи на те, що чинний КУпАП не передбачає право суду самостійно кваліфікувати дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та вносити зміни до протоколу про адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості притягнути до відповідальності особу за порушення нею норми законодавства, про які не вказано в складеному відносно неї протоколі про адміністративне правопорушення, а також виходячи з загальних засад правосуддя, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП. Оскільки провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП слід закрити, а судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення, то судовий збір слід віднести на рахунок держави.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.22, 38,40-1, ч. 1 ст. 44-3 , 283, 284, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя Т. В. Карапиш