overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 317/4016/21
№ 3/317/41/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у ПП «Світоч», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До суду з Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій област надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

У судовому засіданні, призначеному на 12.01.2022 р. з`ясувалося, що у матеріалах справи є СД- диск з відеозаписом, відеозапис якого не є безперервним, відсутній запис з бодікамер поліцейських, зокрема відсутні свідки скоєного правопорушення.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ№317278 від 05.12.2021 р. не зазначено чи являється мотоблок транспортним засобом, не зазначено його марку, модель, обсяг двигуна, тощо.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КпАП України визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Зазначені обставини перешкоджають судді розглянути справу по суті, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення долучений СД- диск, відеозапис якого не є безперервним, відсутній запис з бодікамер поліцейських, крім того, відсутні свідки скоєного правопорушення та не зазначено, чи являється мотоблок транспортним засобом, не зазначено його марку, модель, обсяг двигуна, тощо, що перешкоджає судді розглянути справу та притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 130, 245, 251, 256 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 130 ч. 1 КпАП України - повернути до Відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - для належного оформлення.

Постанова остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов
Дата документу 18.01.2022
ЄУН № 937/167/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Честнєйша Ю.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , учня 2-го курсу ДНЗ «МБЦПТО» гр..№21, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2021 о 15-40 годині неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на території ДНЗ «МБЦПТО» по бульвару 30-річчя Перемоги, 28 у м. Мелітополі палив тютюнові вироби, а саме цигарки марки «Winston синій», чим порушив чинне законодавство.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №280712 від 22.12.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, обставини вчинення правопорушення, особу порушника, зокрема те, що правопорушення вчинене ним у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини по справі, суд вважає необхідним застосовувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, ч. 1 ст. 175-1, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.О. Честнєйша
Справа № 323/3180/21
Провадження № 3/323/151/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2022 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 4 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2021 року о 11 годині 35 хвилин в м.Оріхів по вулиці Лесі Українки, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем « Фольксваген Т5» державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо транспортної пригоди, залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, передбачена ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, зазначивши, що навмисно місце ДТП не залишав, оскільки навіть не відчув удару в іншу машину. Після того, як до нього приїхали працівники поліції і повідомили про ДТП, зв`язався з водієм автомобіля, повністю компенсував йому матеріальну шкоду, претензій він до нього не має.

Потерпілий водій ОСОБА_2 надав до суду заяву про те, що він не має жодних претензій до ОСОБА_1 , прохає справу розглянути без його участі.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (а) ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.122-4 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги обставини справи, малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, те, що потерпілий не має до правопорушника претензій, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ст.122-4, 213, 221, 283 КУпАП, суддя,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Плечищева О.В.
Справа № 326/2138/21
Провадження № 3/326/27/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2022 р. Запорізька обл., Бердянський р-н,

м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Ігнатьєв Д.П., за участі секретаря Решетняк Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Бердянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч. 1, 251, 252, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість грн.. двадцять коп.) (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приморський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення за наступними реквізитами: (Одержувач: ГУК у Запорізькій області/ТГ м.Приморськ/21081100, , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок одержувача: UA0008389).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Повний текст постанови буде складений протягом п`яти днів.

Суддя

Приморського районного суду

Запорізької області Д.П. Ігнатьєв

19.01.22
Провадження №3/337/18/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП надійшла до суду 16 грудня 2021 року.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справа про зазначене правопорушення розглядається судом у триденний строк та відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На момент надходження справи до суду присутність ОСОБА_1 працівниками ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області забезпечена не була, протягом робочого часу суду, в тому числі наступних трьох днів відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, він до суду не з`явився, в тому числі за викликом суду.

У зв`язку з цим постановами судді від 21.12.2021, 10.01.2022 та 19.01.2022 справу було призначено до розгляду в судовому засіданні на 09:00 годину 10.01.2022, 19.01.2022 та 21.01.2022 відповідно, куди ОСОБА_1 в порядку ч. 2 ст. 268 КУпАП вирішено піддати приводу, виконання якого покладено на працівників ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Проте, вказані постанови залишилися не виконаними, приводом ОСОБА_1 в судове засідання доставлено не було, за викликами суду він також не з`явився.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 20.10.2021 року о 10:20 год. ОСОБА_1 , знаходячись біля буд. №23-Б по пр. Ювілейному в м. Запоріжжя, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: овочами, у невстановленому законом місці.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи минуло понад три місяці з дня вчинення правопорушення, провадження в даній справі в передбаченому п.7 ст. 247 КУпАП порядку підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247, 268, 277 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Бредун
Провадження №3/337/16/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Справа про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП надійшла до суду 13 грудня 2021 року.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справа про зазначене правопорушення розглядається судом у триденний строк та відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На момент надходження справи до суду присутність ОСОБА_1 працівниками ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області забезпечена не була, протягом робочого часу суду, в тому числі наступних трьох днів відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, вона до суду не з`явилася.

Повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи відносно неї повісткою відповідно до вимог ст.277-2 КУпАП (не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді) не представлялося можливим, зважаючи на встановлений законом строк розгляду справи. За викликом суду за допомогою СМС-повідомлення вона також не з`явилась.

У зв`язку з цим постановами судді від 16.12.2021, 23.12.2021 та 12.01.2022 справу було призначено до розгляду в судовому засіданні на 09:00 годину 23.12.2021, 12.01.2021 та 21.01.2022 відповідно, куди ОСОБА_1 в порядку ч. 2 ст. 268 КУпАП вирішено піддати приводу, виконання якого покладено на працівників ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Проте, вказані постанови не виконані, приводом ОСОБА_1 в судове засідання доставлено не було, за викликом суду вона також не з`явилася.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу Національної поліції або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом Національної поліції піддано приводу.

З урахуванням викладеного, з метою дотримання порядку, встановленого для розгляду справ даної категорії; всебічного та повного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи; забезпечення присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи відносно неї ОСОБА_1 слід піддати приводу в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 277-2, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП відкласти на 09:00 годину 03 лютого 2022 року.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , піддати приводу до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, кабінет 4-А, на 09:00 годину 03 лютого 2022 року.

Виконання постанови доручити працівникам ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хортицького районного суду

м. Запоріжжя Д.С. Бредун
Справа № 336/9684/21
Пров. № 3/336/117/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.ст. 173, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 24.11.2021 року надійшли матеріали справ: № 336/9684/21, пр. № 3/336/117/2022 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП та № 336/9686/21; пр. № 3/336/118/2022 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справи № 336/9684/21, пр. № 3/336/117/2022 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП та № 336/9686/21; пр. № 3/336/118/2022 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, присвоївши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 336/9684/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/30/2022

Справа № 330/3033/21

"12" січня 2022 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт особи серії НОМЕР_1 , виданий 11.05.2005 року, РНОКПП НОМЕР_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КпАП України,

встановив:

11.12.2021 року о 19 годині 20 хвилин на автодорозі Якимівка-Новоданилівка, гр.. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2108, д/з НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах з порожнини рота, хитка хода, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків на місці зупинки т/з, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на адресу суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом серії ААБ № 250616 від 11.12.2021 року, письмовими поясненнями свідків, направленням, актом огляду на стан сп`яніння. При призначенні стягнення суд враховує особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 283, 308 КпАП України,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 34000 /тридцять чотири тисячі/ гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 /три/ роки, без оплатного вилучення транспортного засобу (21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», Р/р: UA0008001, Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, протокол серії ААБ № 250616 від 11.12.2021 року).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Світлана ФЕДОРЕЦЬ
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/42/2022

Справа № 330/3106/21

"12" січня 2022 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, продавець магазину «НАШ», проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , особу встановлено за ІПНП АРМОР, за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАБ № 679651, складеного 19.12.2021 року, 19.12.2021 року о 11:10 годин в с. Шелюги по вул. Зої Космодем`янської, в продовольчій крамниці «НАШ», продавець гр.. ОСОБА_1 знаходилась на робочому місці без ЗІЗ, при наявності осіб в магазині, чим порушила вимоги постанови КМУ 1236 від 09.12.2020 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом серії ВАБ № 679651 від 19.12.2021.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, тобто, перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що негативних наслідків від правопорушення не настало, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, згідно ст. 22 КУпАП.

За таких обставин, з огляду на малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, беручи до уваги дані про особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 36, ч. 2 ст.44-3, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, в силу малозначності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Якимівського районного суду

Запорізької області Світлана ФЕДОРЕЦЬ