Справа № 296/3240/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 16.06.2022 надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 500663 від 08.06.2022, ОСОБА_1 07.06.2022 о 22 год 30 хв по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство до своєї матері ОСОБА_2 , чим порушив терміновий заборонний припис № 160656 від 05.06.2022.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що терміновий заборонний припис № 160656 від 05.06.2022 виконати фактично неможливо, оскільки проживає разом з матір`ю ОСОБА_2 в одній квартирі.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що її син ОСОБА_1 вдома вчиняє сварки, ніде не працює, зловживає алкогольними напоями. Дійсно, терміновий заборонний припис № 160656 від 05.06.2022, син не в змозі виконати, оскільки у нього ідсутнє інше місце проживання.

Судом у судовому засіданні досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 500663 від 08.06.2022;

- довідку про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЄО № 23400 від 08.06.2022;

- рапорт помічника-чергового Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 08.06.2022;

- копію термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 160656 від 05.06.2022, згідно якого ОСОБА_1 зобов`язаний залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, останьому заборонено на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, та в буь-який спосіб контактувати з постраждалою особою;

- заяву та письмові пояснення ОСОБА_2 , згідно яких остання пояснила, що ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис, а саме повернувся додому за місцем свого проживання;

- письмові пояснення ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За змістом ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи підлягають доказуванню належними та допустимими доказами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає, зокрема, за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Суб`єктивна сторона складу зазначеного адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини.

Водночас, в матеріалах справи відсутні докази, які б доводили умисні дії ОСОБА_1 , спрямовані на порушення термінового заборонного припису АА № 160656 від 05.06.2022.

Враховуючи вимоги ст. 62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя С. В. Франчук