Справа № 276/1945/22
Провадження по справі № 3/276/1334/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 01.11.2018 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , приватний підприємець, одружена, дітей на утриманні не має, до адміністративної відповідальності не притягувалася

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.11.2022 року близько 15 год. 15 хв. в АДРЕСА_2 в магазині ФОП « ОСОБА_2 » гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю слабоалкогольними напоями пиво марки « Київське» без одержання ліцензії на даний вид господарської діяльності .

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП визнала та пояснила, що це був одиничний випадок, щиро кається, більш такого не повториться , пиво брала для власних потреб, однак продала, бо попросив покупець.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП підтверджується її власними поясненнями в судовому засіданні, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №526911, рапортами працівників поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , долученим до протоколу письмовим поясненням ОСОБА_1 .

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують відповідальність є її щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Разом з тим, ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, те, що ОСОБА_1 щиро кається, адміністративне правопорушення вчинила вперше, правопорушення не заподіяли шкоди громадським та державним інтересам, правам і свободам громадян, а тому суддя приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Частиною 2 ст.284 КУпАП передбачено, що у разі оголошення особі, що притягається до адміністративної відповідальності усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 164 ч.1, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Збаражський А.М.