Єдиний унікальний № 500/3751/18
Провадження № 3-в/946/16/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

14 листопада 2022 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши подання Ізмаїльського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 04 липня 2018 року за статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, -

встановив:

Ізмаїльський районний відділ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови, посилаючись на те, що постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.07.2018 року на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. Постанова набрала законної сили 17.07.2018 року.

20.07.2018 року постанова відносно гр. ОСОБА_1 надійшла на виконання до Ізмаїльського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

12.02.2019 року гр. ОСОБА_1 з`явився до міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, де йому було роз`яснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, про що була складена довідка. В цей же день ОСОБА_2 отримав направлення до КП «Житсервіс» для відпрацювання суспільно корисних робіт.

15.02.2019 року надійшла інформація з КП «Житсервіс» Ізмаїльської міської ради про те що ОСОБА_1 для виконання 120 годин суспільно-корисних робіт не прибув та до виконання не приступив.

У зв`язку з чим, 05.03.2019 року Ізмаїльським міськрайонним судом в Одеській області ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 185-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

15.05.2019 року отримав направлення до КП «ВУВКГ» для відпрацювання суспільно корисних робіт, але ОСОБА_1 продовжував ухилятися від відпрацювання 120 годин суспільно корисних робіт.

Порушник злісно ухилявся від відбування 120 годин суспільно корисних робіт та 04.07.2019 р. за вих. №28/11/3457/Тр-19 до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області було направлене подання щодо вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності відповідно до ст.389-2 КК України.

На підставі вказаного подання СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області 09.07.2019 було розпочато кримінальне провадження № 0001478 за ст.389-2 КК України.

18.07.2019 року слідчим СВ Ізмаїльського РВП ГУНП винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001478 від 09.07.2019 р. у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення (п. 2 ч, 1 ст. 284 КПК України). За вих №28/11/3735/Тр-19 від 22.07.2019р. до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області подана скарга на постанову слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП про закриття кримінального провадження та 23.07.2019 року постановою Ізмаїльської місцевої прокуратури скасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0001478.

19.09.2019 р.; 13.12.2019 р. ; 11.11.2020 р.; 26.03.2021 р.; 16.06.2021 р. слідчим СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001478 від 09.07.2019 р. у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення (п. 3 ст.110, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

До Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області подана скарга на постанову слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП про закриття кримінального провадження: 08.10.2019 р. ; 16.03.2020 р.; 13.03.2020 р.; 01.03.2021 р.; 06.05.2021 р.

Та 16.06.2021 року слідчим СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області вкотре винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001478 від 09.07.2019 р. у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення (п. З ст.110, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

19.08.2021 року до Ізмаїльського районного суду були направлені матеріли стосовно ОСОБА_1 для вирішення питання про давність виконання судового рішення на підставі ст.80 КК України.

09.08.2022 року Ізмаїльським міськрайонним судом розглянуто подання уповноваженого органу з питань пробації та у задоволені відмовлено. Особову справу 22.08.2022 року повернуто до уповноваженого органу з питань пробації для виконання.

Діючи згідно з вимогами п. 13.10. Р.ХІІІ Наказу №474/5-13 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» 24.08.2022 було надіслано запити до Ізмаїльського РВ ГУ ДМС України в Одеській області, до Ізмаїльського РВИ ГУНП в Одеській області, а також до Ізмаїльського МРВ ДВС Головного територіального управління юстиції з метою з`ясування факту проживання порушника за адресою, зазначеною у постанові суду. Згідно отриманих відповідей встановити місцезнаходження ОСОБА_1 не вдалося.

13.09.2022 року отримано ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду від 29.10. 2022 року про оголошення ОСОБА_1 у розшук.

Вжитими заходами встановлено, що порушник ОСОБА_1 не проживає. Згідно п. 13.14.Р.ХІІІ Наказу №474/5-13 року, «якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови».

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Ізмаїльський районний відділ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови, посилаючись на те, що постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.07.2018 року на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Відповідно до постанови Ізмаїльського міськрайонного суду від 05 березня 2019 року (а.о.с. 53) ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Згідно листа ГУНП в Одеській області від 03.06.2019 року(а.о.с. 72) виконання постанови Ізмаїльського міськрайонного суду від 05.03.2019 року не приставилось можливим у зв`язку з невстановленим місцем знаходження ОСОБА_1 .

Відповідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 304 КУпАП - питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Згідно ст. 298 КУпАП - постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Як передбачено ст.325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Відповідно дост.325-3 КУпАП, на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт покладається: погодження з органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, переліку обєктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за виконанням порушниками призначених їм робіт; своєчасне повідомлення органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт; ведення обліку та інформування органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про кількість відпрацьованих порушником годин; нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Окрім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт"(далі Порядок).

Так, згідно розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Строк стягнення у вигляді суспільно корисних робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю. Суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин на день, неповнолітніми - двох годин на день. Що року на початку року уповноважений орган з питань пробації надсилає запити (додаток 1) до органів місцевого самоврядування та власникам підприємств щодо погодження переліку обєктів, на яких порушники відбуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до п.12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ Порядку.

Відповідно до п.13.14. Порядку, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

За приписами ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

П.13.13. Наказу Міністерства юстиції України від 19.03.2013 № 474/5 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Разом з цим, на теперішній час відсутній законодавчо визначений механізм щодо вжиття будь-яких заходів у випадку відсутності особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, за її місцем проживання та невідомим місцеперебуванням.

Разом з тим, ст. 183-2 КУпАП визначено, що ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт - тягне за собою адміністративний арешт строком до десяти діб.

Під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у вищевказаній статті слід розуміти: неприбуття порушника до місця виконання суспільно-корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння.

Дане подання не підлягає задоволенню, оскільки органом, на виконанні якого знаходиться постанова суду, не зазначено причини неможливості виконання постанови суду, які заходи, передбачені законодавством, застосовувались відносно правопорушника та яким чином просять вирішити питання щодо неможливості виконання постанови суду.

Крім того, суд вважає за необхідне наголосити, що згідно п. 13.19. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт - щодо порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт, уповноваженим органом з питань пробації складається протокол про адміністративне правопорушення, який разом з іншими матеріалами надсилається до суду для вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Будь-якого іншого порядку врегулювання процесуальних питань, пов`язаних з виконанням постанов про накладення адміністративних стягнень у вигляді суспільно-корисних робіт на даний час норми законодавства, зокрема КУпАП, не містять.

Ізмаїльський районний відділ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області просить суд роз`яснити порядок виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення.

Проте, згідно ст. 305 КУпАП суд лише здійснює контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення.

Разом з цим, орган пробації у своєму поданні взагалі не зазначив, які саме питання необхідно вирішити суду в зв`язку з виконанням постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 298, 304, 305, 325-4 КУпАП, суд

постановив:

У задоволенні подання Ізмаїльського районного відділ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, щодо виконання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП - відмовити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КпАП України та ч.1 ст. 287 КпАП України.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду В.М. Швець