Справа 274/2488/22
Провадження 3/0274/1222/22
ПОСТАНОВА
Іменем України
06.07.2022 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бердичівського РВП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лечниця Польща, громадянина України, одруженого, працюючого дорожнім майстром на «Житомирська дистанційна колія», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 197604 від 27.05.2022, ОСОБА_1 27 травня 2022 о 07 год. 37 хв., в м. Бердичеві по вул. Житомирській, керуючи транспортним засобом Opel VECTRA. д.н.з. НОМЕР_1 , допустив проїзд залізничного переїзду на заборонений увімкнений червоний сигнал світлофора.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.20.5(В) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, повідомив, що працює на залізниці з 2006 року. 27 травня 2022 о 7:30 год він підїжаючи до переїзду, зменшив швидкість. Виїзджаючи на переїзд, червоний сигнал не горів, після того, як він вже був на переїзді, заборонений сигнал увімкнувся, а він закінчував маневр.
Суд, дослідивши матеріали справи, та відповідно до положень ст.252 КУпАП оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог ст.ст.245,280,256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою КМУ від 10.10.2001 №1306.
Відповідно до п.20.5 (в) ПДР України, рух через переїзд забороняється, якщо: увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.
Частиною 2 статті 123 КУпАП передбачена відповідальність за в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Надані докази у вигляді відеозапису не доводять порушення п. 20.5 В ПДР та не надають можливості однозначно та безсумнівно встановити чи був увімкнений сигнал світлофора під час перетинання залізничного переїзду транспортним засобом Opel VECTRA. д.н.з. НОМЕР_1 .
Згідно ст.62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може гуртуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
За таких обставин суд дійшов висновку, що адміністративні матеріали не містять відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та щодо наявності в її діях складу адміністративного правопорушення або і самої події.
Ураховуючи наведений судом аналіз положень закону та наданих доказів, суд дійшов висновку про те, що матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, а отже з цих підстав провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності слід закрити на підставі ст.247 КУпАП.
Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 123, 283-284 КУпАП України, на підставіст. 247 КУпАП України,
п о с т а н о в и в:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.123 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення. іськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Хоцька