ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2022 Справа №607/5584/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2022 о 12 год. 48 хв. в Тернопільське районне управління поліції надійшло повідомлення про те, що у м. Тернополі по вул. Котляревського, 24 виявлено громадянина ОСОБА_1 , який зберігав при собі невідому подрібнену речовину зеленого кольору, що візуально схожа на канабіс, яка згідно висновку експерта має ботанічні ознаки верхівкових частин рослини коноплі, містить канабіноїди, зокрема тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса у сухому вигляді становила 2,57 грама, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення про що працівниками поліції 27.04.2022 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №097528.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, просив закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, з огляду на те, що сама подія відбулася 25.02.2022, а матеріали направлені до суду лише 06.05.2022. Тому враховуючи вимоги ст.38 КУпАП відповідно до яких адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, строки притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП сплили.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.7 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП, зокрема з постанови про закриття кримінального провадження від 18.04.2022 вбачається, що граничний строк накладення на нього адміністративного стягнення не закінчився, так як з моменту закриття кримінального провадження відкритого за фактом зберігання ОСОБА_1 при собі психотропних речовин три місяці не пройшло.

Відтак, вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №097528 від 27.04.2022; витягом з ЄРДР №0000247 від 27.02.2022; рапортом від 06.03.2022; постановою про початок кримінального провадження у формі дізнання від 25.02.2022; протоколом огляду місця події від 25.02.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.02.2022; висновком експерта Тернопільського НДЕКЦ МВС України №СЕ19/120-22/2598-НЗПРАП від 08.04.2022; постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 18.04.2022; квитанцією про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу №012643; постановою про закриття кримінального провадження від 18.04.2022 згідно якої кримінальне провадження №0000247 від 27.02.2022 за ч.1 ст.309 КК України, закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального проступку.

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини, за яких воно було вчинене і вчинення якого носить суспільну небезпеку для оточуючих, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вік, враховуючи відсутність доведених обставин, що обтяжують відповідальність та обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції статті 44 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум.

Разом з цим, згідно ч.1 ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до положень ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Відповідно до статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс таку постанову.

Відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 18.04.2022 речовий доказ, а саме спеціальне упакування НДЕКЦ №5768980, горловина якого заклеєна на якому міститься пояснювальний текст виконаний барвником синього кольору, а саме «Висновок експерта №СЕ-19/120-22/2598-НЗПРАП від 08.04.2022 і канабіс (марихуана), що є наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса канабісу (марихуани), в перерахунку на суху речовину становить 2,57 грама» передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області.

Враховуючи, висновки суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 44 КУпАП, суд вважає за необхідне вирішити долю речових доказів, а саме знищити останні.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 44, 276-280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в користь держави в розмірі 25 (двадцяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Вилучені у ОСОБА_1 речові докази, а саме спеціальне упакування НДЕКЦ №5768980, горловина якого заклеєна на якому міститься пояснювальний текст виконаний барвником синього кольору, а саме «Висновок експерта №СЕ-19/120-22/2598-НЗПРАП від 08.04.2022 і канабіс (марихуана), що є наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса канабісу (марихуани), в перерахунку на суху речовину становить 2,57 грама», яке зберігається в камері зберігання речових доказів Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області знищити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяП. Я. Стельмащук