ун. № 759/3273/22
пр. № 3/759/2003/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

04.02.2022 приблизно о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Кіа», державний номерний знак НОМЕР_1 , на вул. Вернадського в м. Києві, виконуючи поворот праворуч під час перестроювання не надав перевагу в русі автомобілю "Мітсубіші", державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснивши із ним зіткнення, внаслідок чого останній здійснив зіткнення із автомобілем «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

04.02.2022 приблизно о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_2 , керуючи автомобілем "Мітсубіші", державний номерний знак НОМЕР_2 , на вул. Вернадського в м. Києві, виконуючи поворот ліворуч під час перестроювання не надав перевагу в русі автомобілю «Кіа», державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок чого здійснив із ним зіткнення, після чого здійснив зіткнення із автомобілем «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи сповіщались засобами зв`язку. Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" розгляд справи про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатись про судовий розгляд справи стосовно неї. В своїх рішеннях у справі "Олександр Шевченко проти України" та "Трух проти України" ЄСПЛ наголошує, що сторони в розумні інтервали часу мають вжити всіх заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм провадження.

Суддею призначався розгляд справи на 01.03.2022, однак особи, стосовно яких складений протокол до суду не зявились, про причини неявки не повідомили, у звязку із чим розгляд справи відкладений на іншу дату. На розгляд справи призначений на 18.04.2022 представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надіслали до суду заяви про відкладення розгляду справи на інший день. Разом з тим, при направленні клопотань про відкладення розгляду справи, до них не були долучені докази про поважність неявки та неможливості участі у розгляді справи, зокрема і розгляду в режимі конференцзвязку чи наданні письмових пояснень, саме тому суддею відмовлено в задоволені клопотань про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на те, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення прав водіїв на доступ до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист, враховуючи правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, суддя розглянув дану справу у відсутності водіїв, вважаючи, що за наведених обставин їх право на захист порушено не буде.

На виконання положення пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року про неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників суддя дослідила всі надані докази та приходить до наступних висновків.

Так, згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , він 04.02.2022 приблизно о 16 годині 20 хвилин керував автомобілем «Кіа», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Вернадського в м. Києві, перестроївшись в крайню праву смугу, зупинив автомобіль, щоб поправити дзеркало, включив аварійний сигнал та в цей момент відчув удар в задню частину автомобіля. Вказаний удар завдав йому автомобіль "Мітсубіші", державний номерний знак НОМЕР_4 , який після удару виїхав у другу смугу і продовжив рух по ній, зіткнувшись із автомобілем «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_3 . Крім того, зазначив, що переконався у безпечності маневру перестроювання, і крайня права смуга була вільна, одночасно з ним ніхто не перестроювався. Згідно письмових пояснень, ОСОБА_1 не згоден із схемою місця ДТП, зокрема розташуванням автомобілів та місцем зіткнення.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , він 04.02.2022 приблизно о 16 годині 20 хвилин керував автомобілем "Мітсубіші", державний номерний знак НОМЕР_2 , на вул. Вернадського в м. Києві. Він рухався в правій крайній смузі, та почав маневр перестроювання в другу смугу руху, в цей момент на великій швидкості автомобіль «Кіа», державний номерний знак НОМЕР_1 почав перестроюватись з третьої смуги (крайньої лівої) в його смугу руху, і зупинився перед його автомобілем, підставившись під удар, його автомобіль від удару відкинуло ліворуч, внаслідок чого він здійснив зіткнення із автомобілем «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_3 .

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 , 04.02.2022 приблизно о 16 годині 20 хвилин вона керувала автомобілем «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_3 по вул. Вернадського в м. Києві в другій смузі руху. Під час руху в її автомобіль вїхав автомобіль "Мітсубіші", державний номерний знак НОМЕР_2 , який відкинуло від удару від зіткнення із автомобілем «Кіа», державний номерний знак НОМЕР_1 . Крім того, вказала, що автомобіль «Кіа», державний номерний знак НОМЕР_1 різко маневрував та здійснив зіткнення із автомобілем "Мітсубіші", державний номерний знак НОМЕР_2 .

На схемі місця ДТП, яка підписана учасниками дорожньо-транспортної пригоди, зображено розташування автомобілів, характер їх пошкоджень, місця зіткнення та дорожні знаки.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 211187 від 04.02.2022, зазначено дату, час та місце вчинення ОСОБА_1 правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, як того вимагає ст. 256 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 211188 від 04.02.2022, зазначено дату, час та місце вчинення ОСОБА_2 правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, як того вимагає ст. 256 КУпАП.

Дані відеозапису, надані ОСОБА_2 , як не підтверджують, так і не спростовують відповідальність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки на даному відео відсутній момент удару, а вбачається лише, як автомобіль (ймовірно "Мітсубіші", державний номерний знак НОМЕР_2 ) відкинуло ліворуч і він здійснив зіткнення із іншим автомобілем.

Інших доказів, які б свідчили про порушення ПДР України учасниками ДТП, матеріали справи не містять, тому справу розглянуто в межах даних протоколів та долучених доказів.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, є допустимими, належними та достатніми, та всі встановлені обставини, що мають значення для вирішення справи, зокрема схему місця ДТП та пояснення всіх учасників ДТП, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме - порушення учасником дорожнього руху п. 2.3 «б», 13.1, 10.3 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, є допустимими, належними та достатніми, та всі встановлені обставини, що мають значення для вирішення справи: схему місця ДТП та пояснення всіх учасників ДТП, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме - порушення учасником дорожнього руху п. 2.3 «б», 13.1, 10.3 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_2 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення як штраф буде достатньою мірою відповідальності для виховання осіб, що вчинили дані адміністративні правопорушення та повністю відповідатиме меті його застосування, у зв`язку з чим, не вбачаю підстав для накладення іншого більш суворого виду стягнення такого як позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 496 гривні 20 коп.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 496 гривні 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик