Справа № 588/40/22
провадження № 3/588/52/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дернове, працює трактористом-машиністом у ТОВ «Суми Агро», РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 173 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , 08.01.2022 року в с.Дернове по вул.Центральній біля будинку 59 о 10 годині 30 хвилин ображав нецензурною лайкою ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 вину не визнав, обставини, викладені у протоколі оспорив. ОСОБА_2 пояснив, що дізнався від свої товаришів про те, що ОСОБА_3 нібито поширює плітки у селі Дернове про його причетність до крадіжок, що ОСОБА_2 вважає ображає його честь і гідність і є неправдою. 08 січня 2022 року зранку після 10 год. ОСОБА_2 почув, що біля його двору по АДРЕСА_1 , де він проживає з родиною, його бабуся розмовляє з ОСОБА_3 , тому він вийшов та вирішив з`ясувати причини поширення нею пліток стосовно нього. ОСОБА_2 стверджував, що коли він вийшов, то між ним та ОСОБА_3 відбулась розмова «на підвищених тонах», але нецензурною лайкою він не висловлювався, в ході розмови він намагався з`ясувати навіщо вона іншим особам повідомляє про вчинення ним крадіжок, що вона заперечувала. Вся розмова тривала близько 3 хв., свідками спілкування крім бабусі ОСОБА_2 також були двоє його товаришів - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 08 січня 2022 року вранці йшла в магазин, біля двору, в якому проживає ОСОБА_2 по вул.Центральна у с.Дернова стояла його бабуся, яка звернулась до неї і вони почали розмову. Після цього з двору вийшов з чашкою кави та цигаркою ОСОБА_6 , який одразу налетів на неї з нецензурною лайкою, почав ображати та звинувачувати її в тому, що нібито хтось чув, що вона розповідала про те, що він вчиняє у селі крадіжки. ОСОБА_3 заперечила поширення таких чуток, намагалась з`ясувати у ОСОБА_2 хто про це йому сказав, що разом все з`ясувати у цієї особи. Проте ОСОБА_6 не припинив обвинувачень, висловлював погрози, що її налякало. Потім приїхали його товариші. Суперечка тривала близько 10 хв., після чого вона пішла. Оскільки розрядився телефон не могла одразу зателефонувати в поліцію, коли їй допоміг син, вона увечері повідомила до поліції про дії ОСОБА_2 стосовно неї.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до статті 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення; чи винна особа у його вчиненні; чи підлягає особа адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за статтею 173 КУпАП настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливі чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Проявом хуліганських дій є будь які протиправні дії, спрямовані на порушення громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка вчиняє таке правопорушення, усвідомлює, що своїми діями порушує громадський порядок і спокій громадян, та бажає чи свідомо припускає прояв неповаги до суспільства.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

Вина ОСОБА_2 у порушенні громадського порядку і спокою громадян, яке проявилось в образах нецензурною лайкою ОСОБА_3 у громадському місці за обставин установлених судом підтверджується дослідженими судом матеріалами справи, зокрема:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 357269 від 08.01.2022 (а.с.2),

-заявою потерпілої ОСОБА_3 від 08.01.2022 та рапортом чергового відділення поліції про прийняття її повідомлення на службу 102 про те, що ОСОБА_2 о 10 год. 30 хв. 08.01.2022 ображав її нецензурною лайкою(а.с.3, 5);

-показаннями ОСОБА_3 в суді та її письмовими поясненнями від 08.01.2022.

У матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_2 від 08.01.2022 року, в якій він визнав, що ображав нецензурною лайкою ОСОБА_3 . ОСОБА_2 підтвердив, що дійсно надавав такі пояснення, добровільно їх підписав, проте переконливих пояснень причин того, чому в судовому засіданні заперечує ці обставини ОСОБА_2 не повідомив.

За клопотанням ОСОБА_2 були допитані свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які підтвердили, що дізнались від спільних знайомих про те, що ОСОБА_3 нібито розповідала біля магазину жительці села про їх причетність до крадіжок, але на цей час дівчина, яке це переказувала відмовилась це підтверджувати. Також свідки вказали, що 08.01.2022 зранку разом приїхали до магазину, біля якого зателефонували ОСОБА_7 . Коли він відповів було чутно голос ОСОБА_3 . Коли вони під`їхали до них, то нецензурної лайки вони не чули з боку ОСОБА_2 , була емоційна розмова, але вони були присутні не спочатку цієї конфліктної ситуації.

Оцінюючи указані показання свідків суд дійшов висновку, що їх пояснення ні підтверджують, ні спростовують версії ОСОБА_2 .

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_2 скоївадміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, зокрема, дрібне хуліганство.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, вину визнав, а тому вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції, статті 173 КУпАП, у виді штрафу.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51(п`ятдесят одну) грн.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. у дохід держави.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко