Справа № 581/451/22
Провадження № 3/581/254/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 жовтня 2022 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця м. Ромни Сумської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонера за віком, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, маючого статусу водія, не є особою з інвалідністю, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за порушення ст.124 КУпАП раніше не притягувався,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в :

Виклад обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. 08 жовтня 2022 року о 05 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Роменська на автодорозі Т-1913 в с-щі Липова Долина, Роменського району Сумської області, керував автомобілем марки «CHERY TIGGO», державний номерний знак НОМЕР_2 , не впевнившись в безпечній швидкості руху здійснив наїзд на перешкоду, а саме на огорожу блокпосту.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. Гр. ОСОБА_1 у суді факт вчинення адміністративного проступку визнав, фактичні обставини справи не оспорював, при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення факт порушення правил дорожнього руху визнав, з порушенням погодився, підтримавши пояснення, надані ним при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- оголошений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 490676 від 08 жовтня 2022 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого адміністративного правопорушення та зазначені всі обов`язкові елементи складу проступку (а.с. 2);

- оголошена схема місця ДТП, яка сталася 08 жовтня 2022 року по вул. Роменській на автодорозі Т-1913 у с-щі Липова Долина, в якій відображено місце дорожньо-транспортної пригоди, сліди руху та розташуванням під час ДТП автомобіля із описом виявлених у нього механічних пошкоджень (передня частина автомобіля), місце розташування огорожі блокпосту (а.с. 3);

- оголошені письмові поясненнями водія гр. ОСОБА_1 , надані ним 08 жовтня 2022 року щодо обставин ДТП. Водій пояснив, що того дня він керував автомобілем марки «CHERY TIGGO» у напрямку с-ща Липова Долина і так як був сильний туман й погана видимість при в`їзді в с-ще ОСОБА_2 перед блокпостом не помітив перешкоду з гумових коліс, у наслідок чого він здійснив наїзд на вищезазначену перешкоду (а.с.4).

Висновки суду

4. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд уважає, що гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинив проступок, передбачений ст. 124 КУпАП, оскільки, як водій автомобіля марки «CHERY TIGGO», державний номерний знак НОМЕР_2 , допустив порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не ураховував дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду.

5. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд уважає визнання винуватості у вчиненні зазначеного проступку.

6. Обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, суд уважає вчинення проступку під час воєнного стану.

7. Ураховуючи положення ст. 33 КУпАП та, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника (є пенсіонером за віком, має статус водія, статусу інваліда не має, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП притягається вперше протягом року), ступінь його вини у виді необережності, з метою недопущення подібних правопорушень у майбутньому та з метою перевиховання порушника, суд уважає за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення його права керування транспортними засобами на певний строк.

8. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з гр. ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят гривень).

2. Штраф може бути добровільно сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

3. Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 грн. 20 коп.

4. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко