Справа №515/482/22
Провадження №3/515/768/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2022 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С. В., за участю особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріа- ли, які надійшли з ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, про притяг- нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, домогосподарки, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2022 року до суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, з яких вбачається що 26 квітня 2022 року близько 20 год. « ОСОБА_1 вчинила дрібні хуліганські дії, вдарила рукою малолітнього ОСОБА_2 , 2016 р. н., який перебував на руках у матері гр. ОСОБА_3 біля хвіртки на вулиці біля місця мешкання гр. ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян», вчинивши право- порушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнала своєї провини у вчиненні зазначеного правопо- рушення та пояснила, що 26.04.2022 р. біля 20 год. вона працювала на присадибній ділянці за міс- цем свого мешкання. Повз її огород проходили двоє малолітніх дітей ОСОБА_5 і ОСОБА_6 кола. ОСОБА_7 образив її, голосно висловившись на її адресу нецензурним словом. Вона одразу пішла до його матері ОСОБА_8 , яка вийшла до неї з будинку. Розмова між ними відбувалася на подвір`ї родини ОСОБА_9 . Вона все розповіла матері малолітнього ОСОБА_10 , а саме, як він її образив. Але ОСОБА_11 не повірила їй та почала виправдовувати сина. У цей час зазначена дити- на вийшла і мати взяла її на руки. Їх розмова перейшла у сварку, вони почали розмовляти на під- вищених тонах. Вона доводила ОСОБА_12 , що та не виховує своїх дітей, які крім образ в її сторо- ну ще й рвали квіти на її клумбах. Оскільки ОСОБА_11 не хотіла її зрозуміти, то вона попередила, що в разі продовження її дітьми таких дій у неї будуть серйозні проблеми, та пішла додому. Її ди- тину вона не займала, ніяких насильницьких дій стосовно дитини не коїла. Але ОСОБА_11 з ме- тою випередити її зателефонувала до поліції та повідомила, що нібито вона вдарила її сина, що не відповідає дійсності.

Згідно ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопору- шення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значен- ня для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь- які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встанов- лює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчи- ненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встанов- люються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказа- ми, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, ві деозапису чи засобів фото- і кінозйомки…

Дослідивши матеріали справи, суд бере до уваги те, що в них відсутні беззаперечні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення. Є суперечливі пояснення ОСОБА_4 та її малолітнього сина, з одного боку, та ОСОБА_1 , з іншого. У своїй заяві ОСОБА_4 заз- начає, що близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 спричинила тілесні ушкодження її малолітньому си- ну. Але відсутні будь-які об`єктивні докази про отримання малолітньою дитиною тілесних ушкод- жень, за медичною допомогою ніхто не звертався, результати медичного обстеження відсутні. ОСОБА_13 заперечує застосування фізичного впливу на малолітнього і це спростовують мати та син ОСОБА_9 , які є особами, заінтересованими у результатах розгляду справи. Суд не виключає, що ОСОБА_4 з метою уникнути відповідальності за дії своєї малолітньої дитини, яка до речі, виз- нала, що висловлювала образливі слова на адресу ОСОБА_1 , обрала такий спосіб захисту, ра- ніше звернувшись до поліції з заявою про нібито протиправні дії ОСОБА_1 . Тоді як сумніва- тися в об`єктивності пояснень ОСОБА_1 у суду відсутні підстави.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоко- лів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП .

Згідно ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу презумпції невинуватості, що підлягає з`ясуванню у справах про адміністративне право- порушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, що притягується до відпові- дальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до до- веденої невинуватості цієї особи.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУп АП, є недоведеним.

За змістом ч.ч.1-3 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміні- стративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провад- ження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержан- ня законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміні- стративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адмініст- ративного правопорушення.

З огляду на наведене суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопору- шення не доведена і провадження у справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в її діях скла- ду зазначеного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, яке передбачено ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку звільнено від адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя С. В. Тимошенко