Київський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Тютюн Т.М., перевіривши апеляційну скаргу захисника Шпирука В.Г. на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 4 липня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и в :

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04.07.2022 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Як встановив суд, 31 грудня 2021 року о 12 годині 12 хвилин ОСОБА_1 , який керував автомобілем "Audi" д/н НОМЕР_1 на 619 км автомобільної дороги М-06 в с. Дуліби Стрийського району Львівської області з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі захисник Шпирук В.Г. просить постанову місцевого судді скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, поважність причин пропуску якого захисник мотивує тим, що ОСОБА_1 не був належним чином сповіщений про місце і час судового засідання, участь у розгляді справи не брав і копію постанови отримав лише 25.07.2022, після чого звернувся за правовою допомогою до адвоката. Також його підзахисний очікував повідомлення від суду по телефону, але втратив його і лише згодом відновив.

Крім того, захисник зазначає, що у зв`язку із введенням воєнного стану Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, ОСОБА_1 , турбуючись про свою безпеку, тимчасово змінював місце проживання та намагається обмежувати своє пересування по місту. Отже, введення воєнного стану ускладнило реалізацію процесуальних прав та процесів, пов`язаних з підготовкою та поданням апеляційної скарги.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що клопотання про поновлення строку належить залишити без задоволення, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала, з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою ст.287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційну скаргу захисник подав 03.08.2022, тобто з пропуском встановленого законом строку.

У протоколі про адміністративне правопорушення, правильність внесених до якого даних про ОСОБА_1 останній підтвердив своїм підписом, вказано, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Таку саму адресу проживання ОСОБА_1 вказав у клопотанні, поданому до Стрийського міськрайонного суду Львівської області, в якому просив направити справу про адміністративне правопорушення до Солом`янського районного суду м. Києва за місцем реєстрації транспортного засобу. Повістки про виклик направлялися порушнику за цією адресою, і одна з них повернулась до суду з відміткою про відсутність адресата. Тобто судом вживалися всі можливі заходи для його належного сповіщення, про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , достовірно володіючи інформацією про розгляд справи про адміністративне правопорушення, наслідками розгляду справи не цікавився, змінив місце проживання і не повідомив про це суд, а номер мобільного телефону, на який він нібито очікував повідомлення про виклик до суду, не вказав ні в протоколі, ні в клопотанні, посилання в апеляційній скарзі на його неналежне сповіщення і розгляд справи без його участі є безпідставними.

Причини пропуску строку оскарження судового рішення є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

З матеріалами справи і, відповідно, зі змістом оскарженої постанови ОСОБА_1 ознайомився 19.07.2022, що підтверджується його власноручними записами на заяві (а.с.22).

Яким чином саме по собі введення воєнного стану на території всієї держави у зв`язку з агресією Російської Федерації проти України, зважаючи на те, що на території м. Києва не велися активні бойові дії і суди не припиняли свою роботу, ускладнило реалізацію прав та процеси, пов`язані з підготовкою та поданням апеляційної скарги, захисник не вказує.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 своєчасно не реалізував своє право користуватися юридичною допомогою адвоката при поданні апеляційної скарги в межах строку апеляційного оскарження, жодних перешкод для чого не було, подання захисником апеляційної скарги більше ніж через десять днів навіть після ознайомлення з матеріалами справи не може бути визнано виправданою затримкою, у зв`язку з чим доводи захисника, що строк пропущений з поважних причин є необґрунтованими, і підстав для його поновлення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисника Шпирука Володимира Георгійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Солом`янського районного суду м. Києва від 4 липня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 відмовити, а апеляційну скаргу повернути захиснику Шпируку В.Г.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Т.М. Тютюн