Справа № 147/597/22
Провадження № 3/147/333/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14 липня 2022 року о 19.05 год. в смт Тростянець на вул. Щасливій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21061» реєстраційний номер НОМЕР_1 при цьому не мав права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 роз`яснено права передбачені ст. 268 КУпАП та зміст ст. 63 Конституції України.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначив, що викладені в протоколі обставини відповідають фактичним та він надання більш детальних пояснень відмовився. Також вказав, що автомобіль взяв без дозволу батька і так вчинив вперше, жаліє про вчинене. Зазначив, що навчається у ВПТУ №5 в м. Вінниця на столяра-будівельника, самостійного доходу немає.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність на ч.2 ст. 126 КУпАП настає у випадку керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно з п.2.1а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №321347 від 14.07.2022, відповідно до якого 14 липня 2022 року о 19.05 год. в смт Тростянець на вул. Щасливій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21061» реєстраційний номер НОМЕР_1 при цьому не мав права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху /а.с.1/;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.07.2022 про те, що в його батька у власності є автомобіль «ВАЗ 21061» реєстраційний номер НОМЕР_1 . 14 липня 2022 року близько 19.00 год. він вирішив без дозволу свого батька взяти вищевказаний автомобіль щоб покататися, але при цьому посвідчення водія він взагалі немає. Близько 19.05 год. він виїхав автомобілем з дому та поїхав до будинку культури, що в смт Тростянець. В подальшому його виявили працівники поліції, яким він все пояснив, а саме, що керував транспортним засобом без посвідчення водія. Біля будинку культури він голосно слухав музику в автомобілі /а.с.2/. В судовому засіданні зазначив, що пояснення написані з його слів та відповідають дійсності;

актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 14.07.2022, згідно з яким здійснено огляд та тимчасове затримання транспортного засобу «ВАЗ 21061» реєстраційний номер НОМЕР_1 шляхом блокування або доставлення для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку в м. Немирів /а.с.3/;

рапортом від 14 липня 2022 року /а.с.4/;

довідкою про те, що відповідно Національної автоматизованої інформаційної системи Головного сервісного центру МВС України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримував посвідчення водія взагалі /а.с.7/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, суд не вбачає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно з ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, навчається у ВПТУ №5 у м. Вінниці, не працює та не має доходу, характер і тяжкість вчиненого, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 , попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати захід впливу, що застосовується до неповнолітнього, у виді передачі неповнолітнього під нагляд батька.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки на ОСОБА_1 не накладається адміністративне стягнення, відповідно судовий збір з нього не стягується.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу, передбачений п.4 ст. 24-1 КУпАП, а саме передати неповнолітнього ОСОБА_1 під нагляд батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя А.М. Мудрак