ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

13 грудня 2022 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Марчак В.Я., розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Нагірняка В.А. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14 листопада 2022 року,-

УСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14 листопада 2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

На вказану постанову ОСОБА_1 та його захисник Нагірняк В.А. подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову і закрити провадження у справі.

Крім того, заявили клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що 14 листопада 2022 року постанова суду проголошена не була. У Єдиному державному реєстрі судових рішень постанова була оприлюднена 22 листопада 2022 року, а тому, на думку апелянтів, строк оскарження обчислюється саме з цієї дати.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені у клопотанні про поновлення строків на апеляційне оскарження, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова Першотравневого районного суду м.Чернівці про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП винесена 14 листопада 2022 року а тому строк на апеляційне оскарження слід рахувати саме з цієї дати.

Апеляційну скаргу подано 02 грудня 2022 року, поза межами строку на апеляційне оскарження.

Встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до Першотравневого районного суду м.Чернівці 16 вересня 2022 року, а 19 вересня 2022 року ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи.

У подальшому судовий розгляд справи в районному суді неодноразово відкладався у зв`язку із клопотаннями ОСОБА_1 та його захисника про відкладення судового розгляду, виклик свідків, залучення прокурора тощо.

_________________________________________________________________________

ЄУНСС 725/5307/22 Головуючий в І інстанції Стоцька Л.А.

Номер справи 33/822/744/22 Суддя-доповідач Марчак В.Я.

Про дату і час та місце судового розгляду в суді першої інстанції 14 листопада 2022 року ОСОБА_1 був завчасно та належним чином повідомлений (а.с.47).

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, захисник ОСОБА_1 адвокат Нагірняк В.А. брав участь у судовому засіданні та наводив свої заперечення до протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, 15 листопада 2022 року ОСОБА_1 подав до суду письмові пояснення та доповнення до заперечення на протокол про адміністративне правопорушення.

Відтак, сторона захисту була обізнана щодо ходу розгляду справи, однак не скористалася своїм правом подати апеляційну скаргу в строк, встановлений ст.294 КУпАП.

Посилання апелянта на те, що постанова була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі рішень 22 листопада 2022 року не може слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Стаття 294 КУпАП не пов`язує перебіг строку на апеляційне оскарження з моментом оприлюднення постанови, а з днем її винесення.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_1 та його захисник мали реальну можливість подати апеляційну скаргу на постанову суду в 10-денний строк з дня її винесення.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику ЄСПЛ як джерело права.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (вирішеної справи/остаточного судового рішення), коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків.

За таких обставин, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 та його захисника Нагірняка В.А. про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу, відповідно до ст.294 КУпАП, необхідно повернути.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захиснику Нагірняку В.А. в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14 листопада 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького [підпис] В.Я. Марчак

апеляційного суду

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ В.Я. Марчак

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

13.12.2022 року

(дата засвідчення копії)