Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1775/20
ПОСТАНОВА

18 січня 2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., за участю секретаря судового засідання Грановської Д.А., розглянувши заяву судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення №689/1775/20 (провадження 3/689/64/22) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М. перебуває справа про адміністративне правопорушення №689/1775/20 (провадження 3/689/64/22) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

05.01.2022 суддя Шевчик О.М. подала до суду заяву про самовідвід від участі у розгляді даної справи, мотивуючи тим, що нею розглядалась цивільна справа №689/2127/20 (провадження 2/689/128/21) за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "АТП Поділля-Тур", третя особа - ОСОБА_2 , про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу, в ході розгляду якої нею досліджувалися і вивчалися усі матеріали справи про адміністративне правопорушення №689/1775/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Дана обставина може викликати сумнів у неупередженості судді.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок заявлення відвову судді під час розгляду справи про адміністративні правопорушення і, відповідно, не передбачають порядку розгляду заяви про відвід.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікована Законом №475/97-ВР від 17.07.97) кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

З огляду на викладене заява про самовідвід має бути розглянута по суті. Тому при розгляді даної заяви суд за аналогією застосовує положення Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 4 статті 75 КПК України визначено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 14.05.2021 у справі №689/2127/20 (провадження №2/689/128/21), яке набрало законної сили 20.10.2021, задоволено позов ОСОБА_1 , поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді водія автотранспортних засобів ПП "АТП Поділля-Тур" з 13 жовтня 2020 року, стягнуто з ПП "АТП Поділля-Тур" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 46 080 грн., зобов"язаноПП "АТП Поділля-Тур" провести розслідування нещасного випадку, який стався 13 серпня 2020 року на підприємстві з участю ОСОБА_1 , за встановленою законодавством формою, зобов`язано ПП "АТП Поділля-Тур" прийняти листи непрацездатності: серії АДЦ № 505468, серії АЦД №: 505526, серії АЦД № 505622,серії АЦД № 505727 та провести розрахунок з ОСОБА_1 згідно даних лікарняних листів, стягнуто з ПП "АТП Поділля-Тур" на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 3000 грн., зобов`язано ПП "АТП Поділля-Тур" виготовити дублікат трудової книжки ОСОБА_1 без запису про звільнення його в зв`язку прогулом без поважних причин згідно п.4 ст.40 КЗпП.

Під час розгляду даної справи суддею Шевчик О.М. вивчалися обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 13.08.2020 р. на 53 км + 500 м автодороги М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» з участю транспортного засобу «KasdohrerS-315» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . В судовому засідання оглядалися та досліджувалися, в тому числі протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №238493 від 10.09.2020 р. та серії ДПР 18 № 238499 від 13.11.2020 р., схема ДТП, постанови Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 24.09.2020 та від 23.12.2020, якими справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП було повернуто до Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Вивчивши заяву про самовідвід, суд прийходить до висновку про необхідність задоволення заяви з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості судді та забезпечення об"єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, ст.75 КПК України,

постановив:

Заяву судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення №689/1775/20 (провадження 3/689/64/22) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - задовольнити.

Справу передати для подальшого автоматизованого розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Баськов