Провадження № 3/734/833/22 Справа № 734/1205/22
ПОСТАНОВА

іменем України

26 липня 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, інваліда 3 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 050272 від 12.07.2022, 12.07.2022 о 10.02 год. в смт Козелець по вул. Соборності, буд. 109 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-Daewoo Т13110, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що є інвалідом третьої групи, алкогольні напої не вживає. 12.07.2022 їхав з дружиною на своєму автомобілі в с. Новики. У смт Козелець по вул. Соборності його зупинили працівники поліції, які їхали позаду. У зв`язку з тремтінням запідозрили стан алкогольного сп`яніння. Повідомив працівників поліції, що спиртне не вживає. Погодився на пропозицію пройти огляд на місці. Результат 0,39‰. Зазначив, що мундштук в його присутності не відкривали. Запропонували пройти огляд в лікарні. Не погодився, оскільки не довіряв працівникам поліції, з якими необхідно було їхати до медичного закладу. Працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення. Після цього він самостійно поїхав до лікарні, де у лікаря нарколога пройшов огляд на стан сп`яніння, за результатами якого не встановлено стану алкогольного сп`яніння.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ВП № 1 Чернігівського РУП в Чернігівській області до суду, крім протоколу про адміністративне правопорушення, надано:

-відеозапис до протоколу про адміністративне правопорушення, яким підтверджується факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», результат 0,39‰;

- роздруківку тесту ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп`яніння, проведеного за допомогою приладу «Драгер» від 12.07.2022 № 427, (результат 0,39‰) ;

-направлення на огляд водія з метою виявлення стану, зокрема, алкогольного сп`яніння від 12.07.2022, відповідно до якого у ОСОБА_1 у результаті огляду, проведеного поліцейським виявлені ознаки сп`яніння: тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у Козелецькій ЦРЛ відмовився;

-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнини рота. Огляд проводився за допомогою приладу «Драгер», результат позитивний - 0,39‰;

-розписку ОСОБА_1 від 12.07.2022, згідно з якою він з вимогами ст. 266 КупАП ознайомлений та зобов`язується транспортним засобом не керувати;

-копію посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 13.11.1986, виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Крім того, захисником надано копію виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 від 12.07.2022 № 0031 КНП «Козелецька лікарня інтенсивного лікування», згідно з яким ОСОБА_1 , звернувся до медичного закладу з проханням провести освідування на стан алкогольного сп`яніння. На момент огляду його поведінка спокійна, адекватна ситуації. Запаху алкоголю від обстежуваного не виявлено, зіниці реагують на світло, в позі Ромберга стійкий, пальце-носова проба не порушена, відслідковується тремор пальців рук (зі слів обстежуваного після перенесеного стресу та травми). На приладі «Драгер 5920» (сертифікат відповідності дійсний до 07.06.2023) 12.07.2022 о 12.01 год. - 0,0‰. Ознак алкогольного сп`яніння не виявлено.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. ч. 1-2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративні правопорушення.

Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає, зокрема, у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу і швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1552/735 (далі Інструкція) огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. У разі незгоди водія на проведення такого огляду або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я, які мають право на проведення такого огляду, не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Згідно з п. п. 3, 15, 16, 22 розділу III Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу і швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1552/735, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Із наданої захисником ОСОБА_1 адвокатом Лущик О.М. виписки з медичної карти вбачається, що ОСОБА_1 протягом двох годин з моменту проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу пройшов самостійно огляд на стан алкогольного сп`яніння у лікаря нарколога в закладі охорони здоров`я КНП «Козелецька лікарня інтенсивного лікування», за наслідками якого ознак сп`яніння не виявлено, вміст алкоголю становить 0,0‰, а отже останній не перебував в стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на викладене, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні фактичні дані, які б поза розумним сумнівом доводили винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У силу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є недоведеним, а тому провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Судд я Ю.М. Домашенко