П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління запобігання надзвичайним ситуаціям та цивільного захисту по Львівській міській територіальній громаді ГУ ДСУ з надзвичайних ситуацій у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого головним інженером ТзОВ «Альянс Холдинг», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

згідно протоколу ЛВ № 019709 про адміністративне правопорушення від 12.11.2021, 12.11.2021 о 12:45 год. в приміщеннях та на території АЗС ТзОВ «Альянс-Холдинг» у с. Грибовичі, вул. Львівська, 6, ОСОБА_1 не виконав п. п. № 1, 2 припису № 294 від 09.01.2019 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, врученого Жовківським РВ ГУ ДСНС України у Львівській області 09.01.2019, а саме: п. 1- не проведено заміну фільтруючих коробок протигазів п. 11 Порядку забезпечення (п. 6.1.7 Інструкція з тривалого зберігання засобів РХЗ). Термін виконання заходу минув 21.01.2019, дата виявлення невиконання заходу 12.11.2021, дане правопорушення є триваючим; п. 2 не встановлено систему раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення (п. 53 Кодексу цивільного захисту України) термін виконання заходу минув 29.01.2019, дата виявлення невиконання заходу 12.11.2021, дане порушення є триваючим, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи у суді, які неодноразово призначалися, а саме на: 03.12.2021, 21.12.2021, 12.01.2022 гр. ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

20.12.2021 через канцелярію суду ОСОБА_1 подав клопотання про відкладення розгляду справи та призначення судового засідання на іншу дату (а. с. 11).

У судове засідання, призначене на 12.01.2022 ОСОБА_1 повторно не з`явився, причини неявки не повідомив і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Підстав відкладати розгляд цієї справи не встановлено, ОСОБА_1 був достовірно обізнаний про час та місце судового засідання, при цьому, за період перебування на розгляді суду матеріалів адміністративної справи не скористався правами, наданими йому чинним законодавством, передбаченими статтею 268 КУпАП, не надав пояснень щодо протоколу про адміністративне правопорушення, обставин справи й доказів на їх підтвердження, у разі неможливості особи брати участь в судових засіданнях. Крім того, беручи до уваги той факт, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 188--16 КУпАП не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов`язкової присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а тому розгляд справи можливий за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних документів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.

Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема: даними з протоколу ЛВ № 019709 про адміністративне правопорушення від 12.11.2021, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому (а. с. 2), приписом № 294 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 09.01.2019, копія якого долучена до матеріалів справи (а. с. 3-4).

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, оскільки він невиконав законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Враховуючи особу порушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 188-16 КУпАП у виді у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн. (одну тисячу сімсот гривень 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя П. Т. Едер