П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 за ст.122-4 та ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, за протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №292728 від 29.11.2022 року (справа №308/16362/22) та за протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №374451 від 29.11.2022 року (справа №308/16363/22), складені відносно ОСОБА_1 .

Постановою від 13.12.2022 року адміністративні справи за №308/16363/22 про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст.124 КУпАП та №308/16362/22 про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП об`єднані в одне провадження із присвоєнням справі єдиного номеру №308/16362/22 (провадження 3/308/9097/22).

Як встановлено протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №374451, 29 листопада 2022 року о 09 год. 30 хв. у м.Ужгород, вул.Грибоєдова 3 водій ОСОБА_1 під час об`їзду автомобіля AUDI Q3 д.н.з. НОМЕР_1 не врахував обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, внаслідок чого обидва автомобілі зазнали незначних механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП

Як встановлено протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №292728, 29 листопада 2022 о 09 год. 30 хв. у м.Ужгород, вул.Грибоєдова 3 водій автомобіля Mitsubishi SPACE STAR ОСОБА_1 , скоївши ДТП, а саме здійснив наїзд на автомобіль AUDI Q3 д.н.з. НОМЕР_1 , що стояв, після чого залишив місця пригоди. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення п.2.10 «а» Правил дорожнього руху.

Як встановлено із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №366580 від 14.11.2022 року, 14.11.2022 року о 12 год. 00 хв. на автодорозі М-06, 804 км, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом DAF CF85.410 д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом BERGER SAPL-24L (бортовий тенотований) переобладнаний з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосується безпеки дорожнього руху, а саме переобладнаний в платформу BERGER SAPL-24L д.н. НОМЕР_3 , чим вчинив повторне правопорушення протягом року, а саме 10.12.2021 притягався за ч 1 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю.

Дослідивши матеріали справ приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Згідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 292728, копією схеми місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 374451, копією схеми місця ДТП, рапортом інспектора роти ТОР УПП в Закарпатській області ДПП та іншими матеріалами справи.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи зазначене, суддя доходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 122-2, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3400/три тисячі чотиристо/грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 496/чотириста дев`яносто шість/грн. 20 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко