Провадження № 3/761/7299/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 08.10.2022 року о 10 год. 40 хв., в м. Києві по бул. Шевченка, 17, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Вольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 проявив неуважність, не врахував безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на автомобіль «Форд», державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого некерований автомобіль «Форд» скоїв наїзд на автомобіль «Фіат», державний номерний знак НОМЕР_3 , після чого некерований автомобіль «Фіат» скоїв наїзд на автомобіль «КІА», державний номерний знак НОМЕР_4 , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 12.3, 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Як вбачається з пояснень, наданих у день пригоди, ОСОБА_1 не заперечує факт зіткнення з автомобілем «Форд», державний номерний знак НОМЕР_2 внаслідок тієї обставини, що він не розрахував гальмівний шлях.

Водій автомобіля «Форд», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 в день пригоди надав пояснення, що він зупинився на світлофорі, в цей час з його автомобілем здійснив зіткнення автомобіль «Вольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 . Від удару автомобіль «Форд», державний номерний знак НОМЕР_2 здійснив зіткнення з автомобілем «Фіат», державний номерний знак НОМЕР_3 , який стояв попереду.

Водій автомобіля «Фіат», державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_3 в день пригоди пояснив, що він зупинився на світлофорі та отримав сильний удар в задню частину його автомобіля, який від удару відкинуло на автомобіль «КІА», державний номерний знак НОМЕР_4

Водій автомобіля «КІА», державний номерний знак НОМЕР_4 ОСОБА_4 в день пригоди надав пояснення в яких зазначив, що він зупинився на світлофорі та відчув один удар в задню частину автомобіля.

Отже з пояснень водіїв ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вбачається, що в момент зіткнення вони стояли на світлофорі та відчули один удар.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 2.3б ПДР України встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Також, п. 12.3 ПДР України встановлено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Крім того, п. 13.1 ПДР України встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Отже, вина ОСОБА_1 в порушенні ПДР України підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та власними поясненнями ОСОБА_1 .

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496,20 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г. Притула