Справа № 451/1310/22
Провадження № 3/451/776/22
УХВАЛА

05 грудня 2022 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Червоноградського РВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Броди Львівської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснені права передбачені ст. 268 КУпАП,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

встановив:

На розгляд Радехівського районного суду Львівської області 28.11.2022 надійшов після доопрацювання протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №330475 від 20.10.2022, згідно якого ОСОБА_1 20.10.2022 о 18 год. 37 хв. в смт. Лопатин по вул.. Б.Хмельницького Червоноградського району Львівської області, керував автомобілем марки «ВАЗ-2103» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер», результат огляду 1,42% проміле, чим порушив п. 2.9 А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

На запит суду від 08.11.2022 на адресу суду 14.11.2022 надійшла відповідь, де вказано, що до адміністративних матеріалів відносно гр.. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП було долучено відеоносій із відеозаписами, однак з технічних причин, відеозапис проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння гр. ОСОБА_1 відсутній.

18.11.2022 постановою судді Радехівського районного суду Львівської області повернуто адміністративний матеріал № 451/1136/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП до ВП №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

28.11.2022 згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду адміністративні матеріали, після доопрацювання, передано судді Патинок О.П.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою винуватість за ст. 130 ч.1 КУпАП та вказав на те, що огляду на стан алкогольного сп`яніння не проходив, відеозапис, який вказаний як доказ в протоколі та долучений до матеріалів справи не містить відеофіксації проходження ним огляду на стан алкогольного сп`яніння, тому просить суд закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Працівник поліції Шишка Р., який був допитаний в судовому засіданні 14.11.2022 за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснив, що ОСОБА_1 20.10.2022 о 18 год. 37 хв. в смт. Лопатин по вул.. Б.Хмельницького Червоноградського району Львівської області, керував автомобілем марки «ВАЗ-2103» д.н.з. НОМЕР_1 та був зупинений у зв`язку із порушенням ПДР. У ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», результат огляду був 1,42% проміле, із результатом ОСОБА_1 не погодився, проїхати в медичний заклад відмовився. Відеозапис проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння відсутній з технічних причин, свідки до огляду не залучалися.

Постановою Радехівського районного суду Львівської області від 05.12.2022 провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрито у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

При розгляді справи судом встановлено, що поліцейським при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП не дотримано ч.2 ст. 266 КУпАП.

Зокрема, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №330475 від 20.10.2022 в графі «до протоколу додаються» вказано, що до протоколу долучено відеодиск. Проте, долучений до справи DVD диск, містить лише фрагменти керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його відмова проїхати в медичний заклад для проведення огляду. Разом з тим, обставини, які вказані в протоколі серії ААД №330475 від 20.10.2022, в порушення ч.2 ст. 266 КУпАП, не зафіксовані на відеозаписі, ОСОБА_2 вказані обставини в судовому засіданні заперечує, свідки до проведення огляду не залучені.

Так, ст. 266 КУпАП чітко регламентовано порядок документування вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема застосування технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків та в разі наявності відеозаписів такі відеозаписи долучаються до матеріалів справи.

Водночас, судом вживались заходи для доопрацювання вказаних адміністративних матеріалів, проте, вказані недоліки, службовими особами ВП №1 Червоноградського РВП усунуті не були.

З урахуванням наведеного, за відсутності відеозапису здійсненого під час проведення 20.10.2022 ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння, та незалучення свідків під час його проведення, огляд останнього проведено з порушенням вимог ст.266 КУпАП, тому він в силу ч.5 ст. 266 КУпАП вважається недійсним.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив, інших належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, матеріали справи не містять тощо.

Таке несумлінне та недбале ставлення працівників поліції Відділення поліції № 1 Червоноградського РВП ГУНП України у Львівській області, які оформляли матеріали справи про адміністративне правопорушення ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) до виконання своїх службових обов`язків є наслідком уникнення правопорушником адміністративної відповідальності з формальних підстав.

В той же час, чинний КУпАП не містить правових норм реагування судом, як органом, що здійснює розгляд адміністративних матеріалів згідно своєї компетенції, в разі виявлення суттєвих порушень з боку посадових осіб державних органів в ході такого розгляду.

За вказаних обставин, суддя вважає необхідним для усунення подібних порушень Закону довести вищевикладені обставини до відома начальника Відділення поліції № 1 Червоноградського РВП ГУНП України у Львівській області шляхом винесення окремої ухвали, застосувавши загальні принципи верховенства права, аналогію закону відповідно до норм ЦПК та КАС, які містять такий інститут судового реагування, як окремі ухвали.

На підставі ст. ст. 7, 245 КУпАП, суддя,-

постановив:

повідомити начальника Відділення поліції № 1 Червоноградського РВП ГУНП України у Львівській області Ляску М.М. щодо необхідності ініціювання проведення службової перевірки за викладеними в ухвалі фактами порушення працівниками поліції відділення поліції Відділення поліції № 1 Червоноградського РВП ГУНП України у Львівській області Шишкою Р., ОСОБА_5 чинного законодавства під час оформлення ними матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Копію окремої ухвали направити начальнику Відділення поліції № 1 Червоноградського РВП ГУНП України у Львівській області Лясці М.М..

Про результати вжитих заходів повідомити суд.

СуддяО. Патинок