Справа № 589/4035/22
Провадження № 3/589/1629/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Шостка Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , перебуваючого на посаді водія ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2022 року о 00 год. 30 хв. на шляху прямування з місця служби в м. Шостка, при перетині блокпосту в напрямку м. Глухів, військовслужбовцями, які чергували на блокпосту було виявлено ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: неясна мова та запах алкоголю з порожнини рота, після чого було повідомлено службу правопорядку у м. Шостка.

О 02 год. 15 хв. ОСОБА_1 був доставлений до Шосткинської ЦРЛ, де останньому було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він згоди не надав. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій вказав, що вину визнає в повному обсязі. Також просив проводити розгляд справи без його участі.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія КИС/К №318 від 08 листопада 2022 року складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 07 листопада 2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився проходити медичне обстеження на стан алкогольного сп`яніння.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП оскільки є доведеним факт того, що він, в умовах особливого періоду - відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Накладаючи на особу, що вчинила правопорушення, адміністративне стягнення, суд бере до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, положення санкції ч.3 ст. 172-20 КУпАП та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Закону України «Про судовий збір», який діяв на час вчинення ним адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 24, ч.3 ст. 172-20, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496,20 грн. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: , Призначення платежу; 101; , Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за рішенням № 589/4035/22.

Постанова судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова