Справа № 615/1295/22
Провадження № 3/615/514/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Валки Харківської області, громадянку України, що працює продавцем ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №154920 від 26.10.2022, складеного ДОП СПВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області Гергелем В.І., ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 26.10.2022 о 09:10 год. по вул. 1-го Травня, в м. Валки, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування (рибою), без належних документів, чим порушила ч.1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 із викладеними у протоколі обставинами не погодилася, оскільки не відповідають дійсності та жодними доказами не підтверджуються. Наполягала, що не скоювала будь-яких правопорушень, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Пояснила, що починаючи з 22.12.2006 працює за трудовим договором ФОП « ОСОБА_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , основним видом господарської діяльності якої згідно КВЕД: 47.99 інші види роздрібної торгівлі поза магазинами. Одним із товарів, які реалізується ФОП ОСОБА_2 є торгівля рибою. З метою продажу риби 26.10.2022 згідно накладної №29 у ТОВ «Сигнал» придбано рибу, а саме: товстолоб 38 кг, короп 220 кг, щуку 15 кг. При цьому проведені дослідження Валківською міжрайонною Державною лабораторією ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області, зі змісту яких у придбаній рибі будь-яких патологій не виявлено, що свідчить про здійснення продажу риби у відповідності до діючого законодавства та із наявними дозвільними документами. Натомість працівник поліції на зауваження не відреагував та все одно склав протокол без достатніх на те підстав.

Дослідивши надані матеріали справи, суддя доходить наступного висновку.

Положеннями ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності зі ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення та притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлено Розділом IV Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 КУпАП, виражається в торгівлі з рук у невстановлених місцях, тобто на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах, тощо.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в даному випадку органів внутрішніх справ (Національної поліції).

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №154920 від 26.10.2022, згідно якого потерпілі відсутні, матеріальну шкоду правопорушенням не заподіяно, речі в порядку ст.264,265 КУпАП не вилучались, будь-які докази на підтвердження викладених в протоколі обставин відсутні. В поясненнях ОСОБА_1 вказала, що з правопорушенням не згодна.

Згідно доданого до протоколу рапорту ДОП Гергеля В., поблизу ринку, що знаходиться по вул. 1-го Травня, в м. Валки, виявлено ОСОБА_3 , яка здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування (рибою) без належних документів.

На спростування зазначених в протоколі обставин ОСОБА_1 надала накладну, звіти про результати дослідження патологічного (біологічного) матеріалу, експертний висновок, свідоцтво платника єдиного податку, трудовий договір між працівником і фізичною особою.

Згідно накладної №29 від 26.10.2022 ОСОБА_1 у ТОВ «Сигнал» придбала рибу, а саме: товстолоб 38 кг, короп 220 кг, щуку 15 кг, - на суму 18 730 грн.

Відповідно до звітів про результати дослідження патологічного (біологічного) матеріалу №000525 п.м./22 та №000526 п.м./22 від 24.10.2022, а також експертного висновку №000211 п/22 від 24.10.2022, проведених Валківською міжрайонною Державною лабораторією Держпродспоживслужби ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області на замовлення ТОВ «Сигнал», в рибі будь-яких захворювань не виявлено, жива риба, що надана на дослідження ТОВ «Сигнал», відповідає ДСТУ 2284:2010.

ОСОБА_2 є фізичною особою підприємцем, що підтверджується даними свідоцтва платника єдиного податку серії Б №777163, місце провадження господарської діяльності: АДРЕСА_2 , вид господарської діяльності: 47.99. інші види роздрібної торгівлі поза магазинами.

22.12.2006 між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладений трудовий договір про прийняття на посаду продавця непродовольчих товарів.

Ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена чинним законодавством.

Слід відзначити, що відповідно до ст.62 Конституції України звинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви про винність особи трактуються на його користь.

Особисті візуальні спостереження працівника поліції та його внутрішні переконання, певні судження і висновки щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за змістом та у відповідності до ст.251 КУпАП не мають характеру доказів, а висловлені у протоколі дії особи мають характер припущень, як наслідок. Докази, які свідчили б про будь-які порушення в матеріалах справи відсутні.

Аналізуючи надані докази, з урахуванням вимог ст.62 Конституції України, суддя доходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова