Справа № 570/4606/22
Номер провадження 3/570/2344/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.156 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно допротоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 099556 від 25.11.2022 року ОСОБА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці в магазині «Кафетерій Корчма» що по АДРЕСА_2 , здійснила торгівлю алкогольних напоїв, а саме горілка «Улюблена» без ліцензії всупереч вимог ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Захисник подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі та без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. В поданому клопотанні зазначив, що його підзахисна не визнає свою вину у вчиненні вказаного правопорушення, оскільки не вчиняла дії передбачені частиною 1 статті 156 КпАП України. Просив закрити провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Щодо протоколу та матеріалів справи захисник вказав, що в матеріалах справи наявні пояснення, написані інспектором Артемом Тренькіним, а не ОСОБА_1 . Дані пояснення вигадані інспектором та не відповідають дійсності. Підпис в поясненнях у ОСОБА_1 було відібрано під тиском, пояснення нею не було прочитано, оскільки вона не мала з собою окулярів, без яких не може читати.

В матеріалах справи наявний протокол вилучення. Хто склав протокол невідомо. Підпис автора документу відсутній. Фактично інспектор Тренькін Артем провів обшук особистих речей ОСОБА_1 без її дозволу та згоди. В особистих речах було знайдено 6 пляшок горілки, з яких було зірвано акцизні марки. Горілка вилучена інспектором Артемом Тренькіним. Окрім того, в протоколі не зазначено свідків події.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши клопотання захисника, суд приходить до наступних висновків.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 ,. перебуваючи на своєму робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що по АДРЕСА_2 , здійснила торгівлю алкогольних напоїв, а саме горілка «Улюблена» без ліцензії.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку ліцензування господарської діяльності» від 02.10.2019 року, внесені зміни в ч.1 ст.156 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 156 КУпАП, зі змінами від 02.10.2019 року, об`єктом адміністративного правопорушення є роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відтак, наведене у вказаній справі порушення - роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії не охоплюються складом правопорушення за ч. 1 ст. 156КУпАП, а відповідальність за вказаною статтею настає в результаті роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ч.2 ст.8 КУпАП, закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Суд враховує позицію ЄСПЛ, викладених в його рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карелін проти Росії», де зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшуковувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.

До суду не надано інших належних та допустимих доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно п.1. ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 не вчиняла дії, передбачені диспозицією ч. 1 ст. 156 КУпАП, суд враховуючи позицію ЄСПЛ, викладену в його рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карелін проти Росії» приходить до висновку, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 156 КУпАП.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що жодних доказів, відповідно до ст. 251 КУпАП, які вказують на винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення матеріали справи не містять, а відтак провадження відносно неї підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст. 265 КпАП України речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Оскільки суд прийшов до висновку про закриття провадження в справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, то вилучене майно слід повернути його власнику.

Керуючись ст.ст. 247, 265, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучене майно - шість пляшок горілки "Улюблена" по 0,5л - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.