Справа № 585/46/22
Номер провадження 3/585/48/22
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області, розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського міськрайонного відділу ДВС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця

АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 ,

раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2022 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В протоколі від 29.12.2021 року зазначено, що 23.12.2021 року приблизно о год. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в «АТБМаркет» «Продукти 867» розташованому в м. Ромни по вул. Соборна, 9, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме «FRATELLI», вартістю, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачено адміністративне стягнення за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

При цьому викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито об`єктивну, сторону вчиненного ОСОБА_1 правопорушення. В протоколі не зазначено вартість викраденого майна. Крім того, не вказано яке саме майно викрадено, зазначено лише назва «FRATELLI».

Також, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки та адреса їх мешкання, не зазначено частину ст. 51 КУпАП, яка має два окремі склади адміністративних правопорушень, не вказано час вчинення правопорушення.

Крім цього, у матеріалах міститься копія протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення, проте рішення про відсутність складу кримінального правопорушення у діях ОСОБА_1 відсутнє.

При розгляді справи суд повинен відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів, постановити в справі належне рішення, однак, при зазначених вище обставинах у суду немає цієї можливості, тому справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Роменського РВП ГУНП України в Сумській області для додаткового оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП повернути до Роменського РВП ГУНП України в Сумській області для усунення недоліків.

Постанова суду не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга