Справа №345/5631/21
Провадження № 3/345/40/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2022 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, громадянки України, за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 головним спеціалістом Калуського міського управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 15.12.2021 року о 11.50 год. ОСОБА_1 здійснила приймання відвідувачів у кількості близько 10 осіб у їдальні по вул. Б.Хмельницького у м.Калуші, чим порушила п.п. 11 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала. Пояснила, що правила карантину не порушувала, оскільки за станом здоровя не перебувала на робочому місці. Тому просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник - адвокат Вороняк А.Є. просить закрит ровадження у справі, оскільки пртокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам діючого законодавства. В ньому не в повному обсязі викладена об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 .

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Згідно із ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, підставою адміністративної відповідальності є наявність в діях особи складу конкретного адміністративного правопорушення, передбаченого нормами КУпАП.

Статтею 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

За приписами ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.п. 11 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 р. «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України №104 від 24.11.2021 року) у разі встановлення жовтого рівня епідемічної небезпеки додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 2-2 цієї постанови, забороняється: приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

Водночас відповідно до п.3 вищевказаної постанови обмеження, передбачені підпунктами 6, 7, 11, 17 та 21 цього пункту, не застосовуються за умови наявності в усіх учасників (відвідувачів), крім осіб, які не досягли 18 років, та організаторів заходу (співробітників закладу), негативного результату тестування на COVID-19 методом полімеразної ланцюгової реакції або експрес-тесту на визначення антигена коронавірусу SARS-CoV-2, яке проведене не більш як за 72 години до здійснення заходу (відвідування закладу); або документа, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації; або документа, що підтверджує отримання однієї дози дводозної вакцини, який може бути застосовано протягом 30 днів від дати введення дози; чи міжнародного, внутрішнього сертифіката або іноземного сертифіката, що підтверджує вакцинацію від COVID-19 однією дозою дводозної вакцини (жовті сертифікати) або однією дозою однодозної вакцини чи двома дозами дводозної вакцини (зелені сертифікати), які включені Всесвітньою організацією охорони здоров`я до переліку дозволених для використання в надзвичайних ситуаціях, негативний результат тестування методом полімеразної ланцюгової реакції або одужання особи від зазначеної хвороби, чинність якого підтверджена за допомогою Єдиного державного вебпорталу електронних послуг, зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ІФ № 184 15.12.2021 року ОСОБА_1 у вину ставиться вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а саме робота закладу громадського харчування із запуском відвідувачів всупереч вимогам постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 р. «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Водночас у фабулі скоєного, викладеній в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , об`єктивна сторона вчиненого адміністративного правопорушення не розкрита. Зокрема, не зазначено, чи мали відвідувачі їдальні негативний результат тестування на COVID-19 методом полімеразної ланцюгової реакції або експрес-тесту на визначення антигена коронавірусу SARS-CoV-2, яке проведене не більш як за 72 години до здійснення заходу (відвідування закладу); або документ, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації; або документ, що підтверджує отримання однієї дози дводозної вакцини, або документ, який підтверджує одужання особи від зазначеної хвороби. Адже, як вказувалося вище, п.п. 11 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 р. не забороняє діяльності закладів з надання послуг громадського харчування у разі, коли як співробітники закладу, так і відвідувачі або вакциновані, або мають негативний результат тестування на COVID-19.

Отже, оскільки у протоколі не вказана відповідна інформація щодо наявності чи відсутності у відвідувачів їдальні сертифікатів вакцинації чи результатів тестування на COVID-19, відсутня можливість однозначно визначити, чи відповідали дії ОСОБА_1 законодавству або ж суперечили йому. Наведене порушує право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, оскільки їй інкриміновані дії, зміст яких не розкрито в повному обсязі, а також позбавляє суд можливості встановити, у чому конкретно полягає правопорушення, у вчиненні якого дана особа звинувачується.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення серії ІФ №184 15.12.2021 року щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

Крім того суд звертає увагу, що КУпАП протокол про правопорушення віднесений до виду доказів вини правопорушника, що це суперечить принципу верховенства права і протокол не може бути доказом вини особи, а лише актом адміністративного звинувачення.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та не доводить вину останньої у вчиненому адміністративному правопорушенні, а тому суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя