Справа № 629/5472/21
Номер провадження 3/629/12/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2022 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого старостою Домаського старостинського округу, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, якому відповідно до ст.268 КУпАП роз`яснені права,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол, в якому вказано, що 16.09.2021 року о 23:30 год. вм.Лозова по вул.Слобожанська, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ -21063, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager у присутності двох свідків відмовився та відмовився від огляду у медичному закладі, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 було надано протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №254698, акт огляду, направлення, висновок, пояснення свідків, диск.

Представником ОСОБА_1 - адвокатом Габор В.В. було надано клопотання про закриття справи, зважаючи на те, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не міститься належних та допустимих доказів, які підтверджували б вину поза розумним сумнівом. Також представник зазначила, що обставини, викладені у вказаному протоколі, не відповідають фактичним обставинам справи. Адвокат вказала на те, що її довірителю працівниками поліції не було роз`яснено його права, в тому числі право на правову допомогу. ОСОБА_1 не було надано можливості підготувати свій захист та ефективно скористатись допомогою захисника при складанні протоколу, чим працівниками поліції порушено його право на захист. Також представник зазначила, що час, вказаний в протоколі, в який ОСОБА_1 керував автомобілем, не відповідає часу на відео, оскільки о 23:17 працівники поліції перевіряли особу її довірителя та наявність у нього правовстановлюючих документів на автомобіль та впродовж подальшої відеофіксації її довіритель автомобілем не керував. Також авдокат посилалася на те, що час огляду у медичному закладі також не співпадає з дійсністю, оскільки відповідно до відео ОСОБА_1 в 23:55 год. перебував на вулиці, а тому незрозуміло яким чином без нього було проведено огляд. В протоколі також зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від огляду в медичному закладі, однак у висновку лікаря, проведеного за його відсутності зазначено, що визначено перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння клінічно. Адвокат наголошувала на тому, що відмінності між суттю правопорушення та результатами висновку викликають сумніви. Висновок лікаря було складено з порушеннями Інструкції, оскільки огляд проведено без застосування спеціальних технічних засобів або лабораторних досліджень та за відсутності самої особи, а висновки , складені з порушеннями, вважаються недійсними. Також представник доповнила, що пояснення свідків не

містять даних про ознайомлення з їх правами, текст є ідентичним, надрукованим на бланку, а тому викладене ставить під сумнів неупередженість свідків. Також час, зазначений в поясненнях свідків ставить під сумнів факт того, що свідки ї ОСОБА_1 взагалі бачили один одного. Адвокат також посилалася на те, що відеозйомка із портативного відеореєстратора не була безперервною, що суперечить Інструкції, долучений диск не містить відомостей щодо залучення свідків при фіксуванні відмови ОСОБА_1 від медичного огляду, що унеможливлює встановлення достовірності відомостей, вказаних в протоколі. Представник зазначила і про те, що причини зупинки чітко визначені законодавством, безпідставна зупинка є незаконною, а зупинка автомобіля ОСОБА_1 була обгрунтована наявністю увімкненого лівого сигнала повороту, тобто у звязку з порушенням ПДР, однак матеріали справи доказів цього не містять. Зважаючи на вище вказане, адвокат просила закрити справу за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У судове засідання зявилася адвокат Тимошадченка С.О., яка наполягала на закритті провадження, так як відсутній склад і подія адміністративного правопорушення. Наголошувала на тому, що матеріали справи не відповідають фактичним обставинам справи.

Працівник поліції та свідки, які викликались у судове засідання не з`явилися, про причини не явки не повідомили.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

При дослідженні відеозапису було встановлено, що ОСОБА_1 не було роз`яснено його права, не надано можливість скористатися правовою допомогою.

Як вбачається з положень ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або

свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як було встановлено з матеріалів справи, відомості про час скоєння правопорушення, проведення медичного огляду, залучення свідків, вказані в протоколі, медичному висновку, поясненнях свідків та на відеозаписі містять суперечності. Також в протоколі вказано, що ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду у медичному закладі, хоча є медичний висновок, в якому зазначено, що огляд проводився та проведення огляду здійснювалося клінічно.

Відповідно до п.6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п.12 розділу ІІ Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п.п.15, 16 розділу ІІІ Інструкції, за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння), видається на підставі акта медичного огляду.

Згідно п.3 розділу І Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1026 від 18 грудня 2018 року, відеореєстратор - пристрій, призначений для запису, зберігання та відтворення відеоінформації.

Як вбачається з п.5 розділу ІІ Інструкції, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Також відеозапис на диску не є безперервним, не містить підтвердження факту керування ОСОБА_1 автомобілем, підтвердження причини зупинки, розяснення прав, моменту залучення свідків та іншого.

Відповідно до положень ч.1 ст.35 ЗУ Про національну поліцію, поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі:

1) якщо водій порушив Правила дорожнього руху;

2) якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу;

3) якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення;

4) якщо транспортний засіб перебуває в розшуку;

5) якщо необхідно здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення

дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути;

6) якщо необхідно залучити водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод;

7) якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху;

8) якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху;

9) порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв;

10) якщо зупинка транспортного засобу, який зареєстрований в іншій країні, здійснюється з метою виявлення його передачі у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту.

Згідно ст.247 КУпАП, Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що матеріали справи містять суперечності, та унеможливлюють встановлення достовірності фактичних обставин справи, зважаючи на те, що працівник поліції та свідки у судове засідання не з`явилися, суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, ч. 1 ст.247, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП- закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана скарга в Харківський апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О.Каращук