Справа № 504/1576/22
Номер провадження 3/504/1237/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий Шепетівським РВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП.

В судові засідання призначені на 11.07.2022, 18.07.2022 та 26.07.2022 ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про розгляд справи за допомогою телефонограми та «смс повісток» на номер мобільного телефону, який вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, що власноручно підписаний ОСОБА_1 , які доставлені у встановленому порядку.

Суд констатує, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 триває значний проміжок часу, він є таким, що повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, а судом вжито всіх заходів, щодо надання останньому можливості брати участь у судовому засіданні.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1

13.06.2022 приблизно о 12:00 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою смт. Чорноморське, вул. Гвардійська №1 торгівельний павільйон «пиво-вино» МАФ в приміщенні реалізовував продаж спиртного, а саме горілки без марок акцизного податку, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується такими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №766994 від 13.06.2022, відповідно до якого 13.06.2022 приблизно о 12:00 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою смт. Чорноморське, вул. Гвардійська №1 торгівельний павільйон «пиво-вино» МАФ, в приміщенні реалізовував, продаж спиртного, а саме горілки без марок акцизного податку, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.156 КУпАП. У ОСОБА_1 вилучено скляну пляшку ємністю 0,5 л з етикеткою «Первак» 1 шт. та скляну пляшку ємністю 0.7 л з етикеткою «Первак» 1шт., без марок акцизного збору, на загальну суму 210 гривень. У графі «пояснення особи» ОСОБА_1 зазначив: «з протоколом ознайомлений, згоден, в подальшому такого не повториться»;

-рапортом «102» від 13.06.2022;

-рапортом ст. ДОП СПД№1 Склярука С.Г. від 13.06.2022;

-поясненнями ОСОБА_1 від 13.06.2022, який пояснив, що 13.06.2022 о 12:00 год. в приміщенні мафу «Вино» здійснював роздрібну торгівлю горілкою в пляшках без марки акцизного податку по 90 грн за 0,5 л.

Роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку є адміністративним правопорушенням відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП України є доведеною, кваліфікація його дій вірна.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суд вважає, що накласти адміністративне стягнення слід в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 156 КУпАП, а достатнім адміністративним стягненням буде адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 496,2 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 156, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати виннуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави, з конфіскацією горілчаних виробів у скляній пляшці ємністю 0,5 л. з етикеткою «Первак» 1 шт. та скляній пляшці ємністю 0.7 л з етикеткою «Первак» 1шт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Реквізити для сплати штрафу і судового збору розміщені на офіційному веб порталі «Судова влада» - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів