ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/19511/21

Пров. №3/766/846/22

10.01.2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рябцева М.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Мусулевського А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

10.10.2021 року приблизно о 10.40 год. в м. Херсон по вул. Некрасова, 82, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Атаман д/н НОМЕР_2 здійснив перевезення на міському маршруті № 10 понад встановлену кількість сидячих місць, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а саме 35 осіб з водієм, згідно документу 23 осіб з водієм, чим порушив п.п.8 п. 22 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно перевозив понад норму людей, але ніяк не міг вчинити інакше, оскільки в маршрутку зайшли військові та багатодітні сім`ї яких висадити він не зміг. Просив строго його не наказувати, оскільки в нього двоє малолітніх дітей та має проблеми зі здоров`ям.

Захисник Мусулевський А.А. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 вину визнає повністю, є одним годувальником в сім`ї, має двох малолітніх дітей Просить застосувати до нього усне зауваження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії АПР18 493701 від 10.10.2021 р. в якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення; поясненнями ОСОБА_1 , рапортом та випискою про технічну характеристику транспортного засобу, відео файлами з нагрудних камер поліцейських.

За вказане правопорушення, передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Таким чином, факт допущеного ОСОБА_1 порушення знайшов своє підтвердження і під час судового розгляду.

У той же час, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, судом враховуються вимоги ст.ст.23,33 КУпАП, в силу яких стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладені факти, суд приходить до висновку, що адміністративне правопорушення, яке мало місце 10.10.2021р. не мало невідворотних наслідків, будь-які відомості про заподіяння збитків відсутні, вину визнав, має на утриманні двох малолітніх дітей на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст. 44-3 ч.1, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, суд-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10(десяти)днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СуддяМ. С. Рябцева