П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., за участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Співак О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Закарпатській області відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.11.2022 р., о 12 год. 55 хв., в м. Ужгород, на вул. Капушанській, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «VW Touran», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи поворот ліворуч не надала перевагу в русі т/з марки «Mercedes E220» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку та допустила з ним зіткнення, внаслідок чого т/з марки «Mercedes E220» д.н.з. НОМЕР_2 відкинуло на т/з марки «Suzuki» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався позаду, що призвело до пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками, а пасажир т/з марки «Mercedes E220» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушила п. 16.13 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак її представник адвокат Співак О.М. в судовому засіданні повідомив, що його довірителька вину визнає в повному обсязі. Шкода завдана потерпілій повністю відшкодована, що підтверджується наданою заявою ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Дії ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 057948 від 09.12.2022 р., схемою місця ДТП від 03.11.2022 р., постановою про закриття кримінального провадження від 30.11.2022 р., протоколом огляду місця ДТП від 03.11.2022 р., наявними в матеріалах справи поясненнями ОСОБА_3 від 03.11.2022 року, висновком експерта №383 від 29.11.2022 р., заявою ОСОБА_2 про відсутність претензій та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки на думку суду саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283КУпАП та п.5 ч.2 ст.4Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 245, 283,-285, 287-291 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк