Справа № 559/1621/22
Провадження № 3/559/818/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2022 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 06.01.2012 Джанкойським МВ ГУМВС України в АР Крим, тимчаосово непрацююча зі слів, притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 та ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),

встановив:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання, забезпечення необхідних умов життя своїх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме 06.06.2022 блисько 12:00 год перебувала у стані алкогольного сп`яніння, а діти були без догляду, не було продуктів харчування.

Октім того, ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання, забезпечення необхідних умов життя своїх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме 07.07.2022 блисько 14:30 год перебувала у стані алкогольного сп`яніння, а діти були без догляду, не було продуктів харчування, в хаті було неприбрано, речі розкидані.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та повідомила, що дійсно перебувала у стані алкогольного сп`яніння та неналежно доглядала своїх дітей, однак на даний час уже не вживає алкогольних напоїв, старається підтримувати порядок в житлі та доглядати за дітьми. Обіцяє в подальшому не вживати алкоголю і не допускати таких порушень. Просить суворо не карати.

Як вбачається із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на що, наявні обставини для об`єднання адміністративних справ: № 559/1621/22 (провадження № 3/559/818/2022) та № 559/1622/22 (провадження № 3/559/819/2022), із присвоєнням єдиного номера справи № 559/1621/22 (провадження № 3/559/818/2022).

Крім визнання вини у судовому засіданні, вина ОСОБА_7 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена відомостями, зазначеними в протоколах про адміністративні правопорушення серія ВАВ № 395474 від 06.06.2022 (а.с. 2 т. 1), серія ВАВ № 099919 від 11.07.2022 (а.с. 2 т. 2), актом обстеження матеріально-побутових умов від 06.06.2022 та від 07.07.2022 (а.с. 3 т. 1, а.с. 4 т. 2), фотокартками (а.с. 4 т. 1, а.с. 5 т. 2) та іншими матеріалами справи. Відповідно до характеритсики за місцем проживання ОСОБА_1 від 12.07.2022 (а.с. 10 т. 2), остання характеризується негативно, веде аморальний спосіб життя, вживає алкогольні напої, при дітях влаштовує сварки з чоловіком ОСОБА_8 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення є визнання вини та щире каяття у вчиненому. Обтяжуючою обставиною суд встановив вчинення правопорушень в стані алкогольного сп`яніння. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнала у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаялася, тимчасово не працює, доходу не отримує, отримує соціальну допомогу на дітей, є працездатною, негативно характеризується за місцем проживання, а тому, при альтернативі стягнень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження, так як застосування штрафу поставить сім`ю, в яку входить п`ятеро дітей, четверо з яких - малолітні, у скрутне матеріальне становище, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 акону України «Про судовийзбір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 34, 35, 184, 276, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

об`єднати адміністративні справи № 559/1621/22 (провадження № 3/559/818/2022) та №559/1622/22 (провадження № 3/559/819/2022), із присвоєнням єдиного номера справи №559/1621/22 (провадження № 3/559/818/2022).

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук