Справа № 405/879/22
ПОСТАНОВА

09 травня 2022 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Кропивницьким РУП ГУНП в Кіровоградській області до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 461443 від 02.02.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зі змісту якого вбачається, що 02.02.2022 року о 14:40 год., в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 в порушення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» здійснював реалізацію електронних цигарок без марок акцизного збору та дозвільних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 17.02.2022 року справу про адміністративне правопорушення № 405/884/22 за даним протоколом передано для розгляду судді Майданнікову О.І.

Жосан Є.В. в судові засідання 02.03.2022 року, 29.04.2022 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку SMS-повідомлення. Причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.05.2022 року № 33 у зв`язку з тим, що суддя Майданніков О.І. не може продовжувати розгляд даної справи, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 02.05.2022 року справу про адміністративне правопорушення за даним протоколом передано для розгляду судді Драному В.В.

Як вбачається із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 461443 від 02.02.2022 року відносно ОСОБА_1 вказані вимоги закону дотримані не були, а саме:

- зміст графи протоколу «Склад адміністративного правопорушення» заповнено частково нерозбірливо, наявні незрозумілі та недоречні скорочення, що позбавляє суд можливості встановити дійсну суть правопорушення;

- до протоколу не додано акту вилучення, вказівка про який міститься в графі протоколу «Речі вилучено для тимчасового зберігання»;

- протокол та додані до нього матеріали не містять жодних даних про предмети торгівлі (марка, тип, кількість), відомостей про те чи були вони вилучені;

- протокол та додані до нього матеріали не містять жодних даних про власника предметів торгівлі, що позбавляє суд можливості застосувати передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді конфіскації, адже відповідно до ст. 29 КУпАП конфісковано може бути лише товар, який є у приватній власності порушника;

- протокол та додані до нього матеріали не містять жодних даних про виручку, одержану від продажу предметів торгівлі, яка згідно санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП також підлягає конфіскації.

Вказані недоліки не можуть бути усунені в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи та вирішити її у відповідності до закону.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дані матеріали про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

При цьому, суд відзначає, що згідно п. 7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС від 06.11.2015 року № 1376 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено, що вимагає повторного складення протоколу про адміністративне правопорушення, зі змістом якого слід повторно ознайомити ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний