Провадження № 3/127/8830/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом ОСОБА_1 27.10.2021 року о 02 год. 38 хв. в м. Вінниці по а/д М-30, 379 км, керував транспортним засобом «Opel», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд ОСОБА_1 пройшов на місці зупинки у присутності двох свідків у встановленому законом порядку за допомогою приладку Alcotest 7510 Drager 0444, результат позитивний 0,26 проміле. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, вказав, що Його зупинили працівники поліції за порушення правил дорожнього руху, а саме він не був пристебнутий ременем безпеки. Працівники поліції повідомили, що він має ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. На місці зупинки транспортного заходу ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер, який показав 0,26 проміле. Працівники поліції пояснили, що він має право пройти огляд повторно у медичному закладі. Внаслідок чого, не погоджуючись з даним висновком, визвав таксі та поїхав в медичний заклад. В медичному закладі в присутності працівника поліції знову пройшов огляд на стан сп`яніння, висновок якого показав, що він тверезий.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Так, згідно з протоколом ОСОБА_1 27.10.2021 року о 02 год. 38 хв. в м. Вінниці по а/д М-30, 379 км, керував транспортним засобом «Opel», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд ОСОБА_1 пройшов на місці зупинки у присутності двох свідків у встановленому законом порядку за допомогою приладку Alcotest 7510 Drager 0444, результат позитивний 0,26 проміле.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що результат огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 0,26 проміле, що також підтверджується чеком Drager.

З письмових пояснень свідків від 27.10.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 погодився у встановленому Законом порядку пройти перевірку для визначення стану сп`яніння за допомогою приладу «Драгер». Результат тесту показав 0,26 проміле.

З відеозапису з нагрудної камери працівників поліції вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку за допомогою спеціального приладу «Drager», що фіксувалось безперервно на нагрудні камери працівників поліції. Результат огляду 0,26 проміле.

Як вбачається із долученої до матеріалів справи довідки ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП не притягувався.

Разом з тим, з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він заперечує факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. На підтвердження вказаного, до суду надав довідку з КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР № 1578 від 27.10.2021 року.

З вказаної довідки вбачається, що в присутності працівника поліції 27.10.2021 року о 04:34 год. був проведений медичний огляд ОСОБА_1 . Результат огляду: Алкотест-6510 0,00 проміле, Алкотест 6510 0,00 проміле.

Таким чином, результатом висновку встановлено, що ОСОБА_1 тверезий.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 266 КУпАП України у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Таким чином, ОСОБА_1 був незгодний з результатом огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, внаслідок чого у встановленому законом порядку пройшов повторно вказаний огляд в закладі охорони здоров`я, висновок якого встановив, що ОСОБА_1 тверезий.

За таких підстав, суд приймає рішення про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 130, 247, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: