Справа № 163/777/22
Провадження № 3/163/640/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлений ВПС «Рівне» 6 прикордонного загону протокол серії ЗхРУ №239867 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.2041 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, паспорт № НОМЕР_1 від 18.02.2022,

в с т а н о в и в :

Інспектором прикордонної служби 1 категорії ВІПС «Ягодин» ВПС «Рівне» складено протокол про те, що ОСОБА_1 о 23:00 годині 12 червня 2022 року в МАПП «Ягодин», що на території Рівненської ОТГ Ковельського району на паспортний контроль на виїзд з України надав паспорт гр. Ізраїлю для виїзду за кордон CHERNYAK BOGDAN № НОМЕР_1 від 18.02.2022, своїми діями порушив ст. 2, 3 ЗУ «Про порядок в`їзду і виїзду з України гр. України».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.2041 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, проте при складанні протоколу про адміністративне правопорушення під розписку був повідомлений про дату та місце розгляду.

Дослідження доказів встановлено наступне.

В протоколі зазначено, що пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності додаються на окремому аркуші. В графі «До протоколу додаються» теж зазначені пояснення правопорушника, однак такі пояснення до матеріалів справи не додані, що підтверджується також внутрішнім описом документів, що знаходяться в матеріалах справи.

Доказами вчинення ОСОБА_1 правопорушення до протоколу приєднано копію паспорта громадянина Ізраїлю, пояснення ІПС 1-категорії ВІПС «Ягодин» та розписку ОСОБА_1 . Інші докази, зокрема на предмет того, що ОСОБА_1 є громадянином України відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, виявлений при підготовці матеріалів справи про адміністративне правопорушення недолік - відсутність доказу громадянства України у ОСОБА_1 , позбавляє можливості суд констатувати такий факт.

Суду не надано будь-які інші належні, допустимі, достатні докази, які б підтверджували викладені в протоколі обставини.

Рапорт працівника прикордонної служби не є допустимим і достатнім доказом винуватості особи, а паспорт громадянина Ізраїлю не свідчить, про те що ОСОБА_1 також є громадянином України. Не зрозумілим видається, з чого інспектор прикордонної служби зробив висновок про наявність у ОСОБА_1 громадянства України.

Відповідно до вимог ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналогічного роду положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

В той же час, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи вищевикладене, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, під час розгляду адміністративного матеріалу в суді не здобуто, а ті, що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення, суд оцінює критично з наведених вище обставин.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку із встановленими фактичними обставинами провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.2041 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета