Справа № 713/2815/21
Провадження №3/713/19/22
ПОСТАНОВА

іменем України

11.01.2022 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області А.Л. Осокін А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина Румунії, за ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 27.11.2021 р. о 22:00 год. в смт. Берегомет по вул. О.Кобилянської Вижницького району, куруючи автомобілем марки Опель Вектра, н/з НОМЕР_1 на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та звукового сигналу - був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи не з`явилася. Його захисник адвокат Мелещук В.В. надав суду заперечення, в якому зазначив, що в матеріалах справи відсутні докази, вчинення ОСОБА_2 правопорушеня, передбаченого чст.122-2 КУпАП. Крім того вказав, що ОСОБА_1 є громадянином Румунії, він не володіє українською мовою. Працівники поліції порушуючи права іноземця не роз`яснювали його законні права, не забезпечили перекладачем. Вину ОСОБА_1 не визнає

Виходячи з викладеного захисник просив закрити провадження у справі.

Суддя дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши заперечення вважає, що провадження у справі необхідно закрити з наступних підстав.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 27.11.2021 року о 22:00 год. в смт. Берегомет по вул. О.Кобилянської, куруючи автомобілем марки Опель Вектра, державний номерний знак НОМЕР_1 на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та звукового сигналу був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі.

Стаття 122-2 КУпАП передбачає відповідальність особи за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Однак, в протоколі серії ААБ №183642 від 27.11.2021 р. не зазначено, що ОСОБА_1 не виконав вимогу посадової особи про зупинку транспортного засобу.

Будь-яких доказів того, що поліцейські дійсно подавали вимогу про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та звукового сигналу як то показів свідків, відеезаписів з бодікамери поліцейських - до матеріалів справи не додано.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Вказане означає, що суд позбавлений можливості самостійно збирати докази.

Крім того, згідно ст.16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Згідно ст. 274 КУпАП, перекладач призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції N 1376 від 06.11.2015, у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

Відповідно до ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках і в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, один з яких вручається останній.

З матеріалів справи вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є громадянином Румунії , проте, у протоколі не зазначено жодних відомостей про те, чи ця особа володіє українською мовою, якою ведеться провадження, а у разі якщо така особа не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача. Жодних відомостей про участь перекладача в провадженні у даному протоколі - не зазначено. При цьому порушено визначені ст. 268 КУпАП права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до яких така особа має право користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

Відомості про те, що особа, що притягається до відповідальності, розуміє українську мову, та послуги перекладача не потребує, - матеріалів не містяться.

Відомостей, що копія протоколу та процесуальні права надані особі в перекладі на румунську мову, - матеріали справи також не містять.

Таким чином, складання протоколу від 27.11. 2021 року відносно іноземця, якому не забезпечено перекладача, є неприпустимим.

Отже, встановлено, що протокол від 27.11.2021 року було складено за обставин, за яких, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності могла не розуміти значення дій, які проводились інспектором патрульної поліції.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам "Кобець проти України" від 14.02.2008, "Берктай проти Туреччини" від 08.02.2001, "Леванте проти Латвії" від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення "за відсутності розумних підстав для сумніву", що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Тобто усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна норма міститься і в ст. 62 Конституції України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б поза розумним сумнівом свідчили про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі ст.27, 247, 256 КУпАП, ст.62 Конституції України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.122-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН