Справа № 461/6906/21 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 33/811/1680/21 Доповідач в 2-й інстанції: Стельмах І. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі:

судді Стельмаха І.О.,

з участю представника Львівської митниці Держмитслужби Борисенка М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч. 1 ст. 483 МК України за апеляційною скаргою адвоката Дашо Т.Ю. на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 26 жовтня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 26 жовтня 2021 року,

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )

працівника компанії SE «GREEN COTTON GROUP A/S» (Thrigesvej 5, DK-7430 Ikast, Denmark; CVR-nr. 15694505,

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та на нього накладено адміністративне стягнення у виді у виді штрафу в розмірі 65740 грн 42 коп. з конфіскацією товару вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил №1253/20900/21 від 09.07.2021.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 454 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Львівської митниці Держмитслужби витрати на зберігання товару в сумі 399 грн 92 коп.

Згідно з постановою судді 08 липня 2021 року о 09 год 40 хв. в зону митного контролю пункту пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Яворів» Львівської митниці в`їхав транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 (водій ПП Фірма «ВМВ ТРАНС» (; 79049, вул. Драгана 26/105, м. Львів) з товаром: «сировина для переробки вагою 7980 кг», який прямував з Королівства Данії в Україну смугою руху «червоний коридор» в режимі імпорт за попередньою митною декларацією типу ДКД - ЕЕ №UA 209000/2021/936150.

Як підставу для переміщення товару, водієм фірми перевізника до митного контролю подано наступні документи: міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) № 028667 від 06.07.2021 року; рахунок-фактура (Proforma-invoice) № 4675 від 06.07.2021.

Відповідно до поданих документів, від відправника товарів, компанії SE «GREEN COTTON GROUP A/S» (Thrigesvej 5, DK-7430 Іkast, Denmark; CVR-nr. 15694505) в адресу отримувача ДП «ГРІН КОТТОН ГРУП ЛЬВІВ» (79040, вул. Городоцька, 226, м. Львів; ) переміщується товар: «сировина для переробки вагою 7980 кг». Вартість переміщуваного товару згідно наданих до митного контролю товаросупровідних документів становить 108 343,66 USD, що згідно курсу НБУ, станом на 08.07.2021 становить 2 952 332,23 грн.

Товар переміщується у відповідності до контракту від 07.03.2002 та додаткових угод №2 та №3 до нього укладених між компанією «NOVOTEX A/S, DK-7430 Ikast» (нова назва «GREEN COTTON GROUP A/S» - відповідно до додаткової угоди №2 до Контракту №1 від 07.03.2002 укладеної 01.09.2016) в особі ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) і ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) та ДП «Львівтекс Датської Компанії Грін Коттон» (нова назва ДП «ГРІН КОТТОН ГРУП ЛЬВІВ» - відповідно до додаткової угоди №3 до Контракту №1 від 07.03.2002 укладеної 07.02.2017) в особі члена правління директорів ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ).

Під час здійснення митних формальностей в ході проведення митного огляду вищевказаного товару, у вантажному відсіку транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_1 , крім товарів, зазначених у товаросупровідних документах, виявлено 5 коробок з наклеєними поверх однієї з них інвойсами, а саме: «INV NO. PI21ZF013 від 25.06.2021 та Faktura nr. 194596 від 30.06.2021», які не були пред`явлені до митного оформлення. Встановлено, що в зазначених коробках знаходилася фурнітура до текстильних виробів, вказана у вищезгаданих товаросупровідних документах, в загальній кількості 75 500,00 шт., загальною вартістю 2 164,8 доларів США (відповідно до документу INV NO. PI21ZF013 від 25.06.2021) та 205,72 євро (відповідно до документу Faktura nr. 194596 від 30.06.2021), що згідно курсу НБУ станом на 08.07.2021 становить 65 740,42 грн.

08.07.2021 Львівською митницею листом №7.4/20-01/14/733 керівнику компанії «ДП «ГРІН КОТТОН ГРУП ЛЬВІВ» () ОСОБА_10 , засобами електронного зв`язку, скеровано повідомлення про виявлені невідповідності щодо переміщуваного товару, а також про необхідність прибуття до Львівської митниці для надання пояснення з даного приводу.

У відповідь на зазначений лист керівником ДП «ГРІН КОТТОН ГРУП ЛЬВІВ» ОСОБА_10 , засобами електронного зв`язку, скеровано копії наступних документів: контракт від 07.03.2002 №1 з додатками та додаткові угоди №2 та №3 до нього; дозвіл на переробку давальницької сировини №2938/7.4-28-10-01/23 від 18.09.2020, проформа-інвойс №4675 від 06.07.2021р., CMR 028667 та повідомлено, що про товар який був завантажений, але був відсутній в товаросупровідних документах, їм нічого не було відомо, тому на нього не було оформлено декларацію.

Також, керівником (декларантом) зазначено, що документи (інвойс) видавались в Данії працівником компанії «GREEN COTTON GROUP A/S» ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) та надано копію пояснення наданого зазначеною особою. В даному поясненні працівник компанії «GREEN COTTON GROUP A/S» ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнав факт завантаження в транспортний засіб реєстраційним номером BC7872EX/BC6851XP товарів, не зазначених в рахунку-фактурі (Proforma-invoice) № 4675 від 06.07.2021, які було виявлено під час митного огляду зазначеного транспортного засобу.

Таким чином, працівником компанії «GREEN COTTON GROUP A/S» ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товару його кількості та вартості.

Дії ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

На постанову судді адвокат Дашо Т.Ю. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати, прийняти нову, якою провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучений товар просить повернути компанії «Грін Коттон Груп» А/с з правом або вивезти товар за межі митної території України в митному режимі експорт, або помістити товар в митний режим переробки на митній території України згідно з діючого дозволу на переробку з подальшим вивезенням продуктів переробки в митному режимі реекспорту.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що в матеріалах справи містяться документи, зібрані митними органами, і які засвідчують використання ґудзиків у технологічному процесі пошитті готового одягу, а саме: зовнішньоекономічний контракт від 07 березня 2002 року № 1, додатками № 2, № 3 до зовнішньоекономічного контракту від 07 березня 2002 року № 1, дозвіл на переробку, заява про надання дозволу на переробку від 18.09.2020 вх. № 2938/7.4-28-10-01/23, додаток до заяви про надання дозволу на переробку з переліком технологічних операцій, сировини та готової продукції.

В поясненні, яке надав фінансовий контролер ОСОБА_12 (копія пояснення міститься в матеріалах справи), зазначено, що вантажник, який безпосередньо здійснював завантажування тканини у вантажне відділення вантажного автомобіля з реєстраційним номером НОМЕР_2 / НОМЕР_3 (мав перевозити сировину для переробки на митній території України), додатково завантажив і ящики з ґудзиками, відправка яких мала відбутися з іншою партією сировини для переробки, та не повідомив про такі свої дії ОСОБА_13 - особу відповідальну за формування документів на перевезення та за інформування переробника товарів - ДП «Грін Коттон Груп Львів», що призвело до того, що ОСОБА_12 не сформував необхідні документи для перевезення та не повідомив переробника - ДП «Грін Коттон Груп Львів» про надіслання до нього цих товарів.

Ящики з ґудзиками були завантажені безпосередньо у вантажне відділення вантажного автомобіля, який перевозив сировину для переробки на митній території України, містили відповідне маркування (до ящиків для ідентифікації було прикріплено пакети із рахунком від 25.06.2021 № РІ212Р013 та фактурою від 30.06.2021 № 194596) і не були приховані будь-яким чином від митного контролю.

Вище зазначене засвідчує відсутність корисливого мотиву в діях ОСОБА_13 , а також заінтересованої особи (власника товарів) - Грін Коттон Груп А/С - при ввезенні на митну територію України гудзиків згідно документів: рахунку від 25.06.2021 р. № РІ212Р013 та фактури від 30.06.2021 р. № 194596.

Усе вище зазначене засвідчує відсутність вини у формі умислу у ОСОБА_13 та в заінтересованої особи (власника товарів) - Грін Коттон Груп А/С - у вчиненні адміністративного правопорушення (порушення митних правил), яке кваліфікується за ч. 1 ст. 483 МКУ, при ввезенні на митну територію України для переробки гудзиків згідно документів: рахунку від 25.06.2021 № РІ212Р013 та фактури від 30.06.2021 № 194596.

Відсутність прямого умислу та корисливого мотиву в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил згідно з ч. 1 ст. 483 МКУ, є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), адвокат Дашо Т.Ю. в судове засідання не з`явились. Захисник Дашо Т.Ю. подав заяву про розгляд апеляційної скарги без його участі.

Представник Львівської митниці Держмитслужби Борисенко М.А. постанову судді вважає законною та обґрунтованою, просить судове рішення залишити без змін.

Заслухавши думку представника митниці Борисенка М.А., який заперечив апеляційну скаргу та просив залишити постанову судді першої інстанції без змін, перевіривши матеріали справи про порушення митних правил та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити частково з таких підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою противоправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України.

У відповідності до вимог ст. 489 МК України суд при розгляді справи про правопорушення митних правил зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з постанови судді першої інстанції, ці вимоги закону були дотримані не в повній мірі.

Частиною 1 ст. 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості,

У відповідності до вимог ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

Суддя першої інстанції дійшов передчасного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ставиться в провину те, що він вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів їх кількості, та вартості.

З об`єктивної сторони ч. 1 ст. 483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Отже, безпосереднім об`єктом вказаного правопорушення є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України, а об`єктивною стороною є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, активна поведінка (вчинок) особи.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України, у тому числі подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів їх кількості, та вартості.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), був складений лише на підставі відповіді на лист Львівської митниці №7.4/20-01/14/733 від 08.07.2021 скерованого керівником компанії «ДП «ГРІН КОТТОН ГРУП ЛЬВІВ» Сливкою С.В.

Так у відповіді на зазначений лист керівником ДП «ГРІН КОТТОН ГРУП ЛЬВІВ» ОСОБА_10 , засобами електронного зв`язку, скеровано копії наступних документів: контракт від 07.03.2002 №1 з додатками та додаткові угоди №2 та №3 до нього; дозвіл на переробку давальницької сировини №2938/7.4-28-10-01/23 від 18.09.2020, проформа-інвойс №4675 від 06.07.2021р., CMR 028667 та повідомлено, що про товар який був завантажений, але був відсутній в товаросупровідних документах, їм нічого не було відомо, тому на нього не було оформлено декларацію.

Також, керівником зазначено, що документи (інвойс) видавались в Данії працівником компанії «GREEN COTTON GROUP A/S» ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) та надано копію пояснень ОСОБА_1 .

Однак, як вбачається з матеріалів справи при складанні протоколу, митний орган обмежився лише скеруванням листа керівнику компанії та отримавши відповідь, та ряд документів, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Інших доказів, на основі яких можна встановити чи перевірити вину ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні інкримінованого порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, у матеріалах справи немає.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що у своїх поясненнях ОСОБА_14 ( ОСОБА_2 ) зазначив, що помилку допустив перевізник, поклавши у вантажівку коробки, про які його не повідомив, і в результаті їх не було внесено до митної декларації (а.с. 96).

Також у матеріалах справи містяться пояснення водія ОСОБА_15 від 08.07.2021, в яких він зазначив, що був присутній під час завантаження товару (а.с. 5).

Однак, як пояснення ОСОБА_16 ( ОСОБА_2 ), так і водія ОСОБА_15 залишились поза увагою митниці під час складання протоколу.

Апеляційний суд зауважує, що митницею не встановлено, а суддею першої інстанції не перевірено чи є ОСОБА_14 ( ОСОБА_2 ) особою, яка може нести відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК України, та не надано жодних підтверджень цього, як і не з`ясовано хто ж саме є декларантом переміщуваного товару через митний кордон.

З протоколу та долучених до нього матеріалів залишається незрозумілим, якими саме доказами підтверджується, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) є належним суб`єктом правопорушення.

Наведене вище дає апеляційному суду підстави для висновку про те, що митним органом не вживалось жодних інших заходів щодо встановлення осіб, причетних до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно з ст. 527 МК України, у разі виявлення в матеріалах справи про порушення митних правил недоліків, які унеможливлюють здійснення об`єктивного розгляду справи, суд (суддя) виносить постанову про проведення додаткової перевірки.

При проваджені у справі щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) митним органом була допущена істотна неповнота, яка перешкодила всебічному та об`єктивному розгляду справи, і яка залишилася поза увагою судді першої інстанції. Зокрема не було з`ясовано чи дійсно саме ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) повинен відповідати за вчинення правопорушення та чітко не визначено у чому полягає таке порушення.

Враховуючи відсутністю достатніх та допустимих доказів для прийняття законного, обґрунтованого рішення, апеляційний суд вважає за необхідне скерувати матеріали до Львівської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки та належного оформлення.

Керуючись, ст.294 КУпАП, ст.ст. 527, 530МК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника Дашо Т.Ю. задовольнити частково.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 26 жовтня 2021 року, якою ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України - скасувати.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України повернути Львівській митниці Держмитслужби через Галицький районний суд м. Львова для проведення у тридцятиденний строк додаткової перевірки та належного оформлення.

Суддя

Львівського апеляційного суду І.О. Стельмах