Березівський районний суд Одеської області
16.12.2022
Справа № 494/1601/22
Провадження № 3/494/920/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2022 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ №478803 від 21 листопада 2022 р. складеним заступником начальника СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, що зареєстрований по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшла адміністративна справа, за якою правопорушник ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за наступне. Так, згідно протоколу ВАВ №478803 від 21 листопада 2022 р. він, приблизно о 22.00 год., за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , вчинив правопорушення, передбачене п/п14 п.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловленні у її бік образ та погрозах застосування фізичної розправи, чим вчинив психологічне насильство.

У судове засідання правопорушник не з`явився, проте надіслав заяву у якій вину визнав, фактичні обставини справи не оспорював, також просив розгляд справи проводити за його відсутності.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника відповідно до ст.268 КУпАП, за якою неявка належним чином повідомленої особи не є перешкодою для розгляду адміністративної справи.

Розглянувши матеріали адміністративної справи суд вважає наступне.

Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого , вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з вказаних правопорушень, є підставою для притягнення особи за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Як свідчить з матеріалів справи ОСОБА_1 на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності (постанова Березівського районного суду Одеської області від 19 липня 2022р. по справі № 494/882/22).

При цьому згідно п.14 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з вказаних порушень, є підставою для притягнення особи до відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Виходячи з наведеного для кваліфікації дій правопорушника за ч.2 ст.173-2 КУпАП необхідні не тільки дії, але й відповідні наслідки, зазначені в п.14 ч.1 ст.1 вищевказаного Закону.

Положеннями ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак, як свідчить з наданих матеріалів, жодних підтверджень відповідних наслідків зазначених у п.14 ч.1 ст.1 вищевказаного Закону не має.

Обставини, що пом`якшують вчинене, згідно ст.34 КУпАП, інші обставини, що мають значення для розгляду справи не виявлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність згідно ст.35 КУпАП, не встановлені.

З огляду на наведене суд вважає, що в діях правопорушника формально вбачається склад правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки жодних підтверджень відповідних наслідків зазначених у п.14 ч.1 ст.1 вищевказаного Закону не має.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2, ст.ст.278-280, п.3 ч.1 ст.284, 285, ч.2 ст.294 КпАП України, суддя

у х в а л и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі №494/1601/22, провадження №3/494/920/22 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або його представником до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя: _______________________________________-