КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8657/22
Провадження № 3/552/3572/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ХРУП № 2 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, місце проживання АДРЕСА_1 , пенсіонер, за ч. 1 ст. 164-10. КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 08.10.2022 року о 09 год. 10 хв. за адресою м. Харків, вул. Плиткова 29 в пункті прийому вторинної сировини порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-10 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.164-10 КУпАП передбачено порушення законодавства, що регулює здійснення заготівлі, переробки та металургійної переробки металобрухту, посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту.

Як визначено, посадова особа суб`єкта господарювання - працівник суб`єкта господарювання, який відповідним наказом керівника призначається відповідальним за стан дотримання законодавства про охорону навколишнього природного середовища на даному суб`єкті господарювання або, у разі відсутності такого працівника, - керівник та (або) власник суб`єкта господарювання.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що, підтвердження порушення ОСОБА_1 не виявлено, в діях адмінпритягуваного відсутній склад адміністративного правопорушення, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164-10 КУпАП, не знайшов свого підтвердження, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості, які підтверджують, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, або посадовою особою, керівником. В анкетних даних адмінпритягуваного, в графі посада, зазначено пенсіонер.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягається до відповідальності, тлумачиться на іі користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справу слід закрити, в зв`язку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 247 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-10 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова