Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6635/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ознаками ч.2 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 140277 від 24.10.2022 року вбачається, що 23 жовтня 2022 року о 21 год. 00 хв. затримано прикордонним нарядом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в межах прикордонної смуги (територія Королівської ОТГ) у напрямку 112 прикордонного знаку на відстані 4000м до державного кордону, було виявлено та затримано громадян України ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 , який в умовах воєнного стану в порушення вимог ч.4 cm.37 ЗУ «Про військовий обов`язок, військову службу» виїхав без дозволу керівника відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки з місця проживання м. Київ та в подальшому здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України будь якім способом поза пунктами пропуску через державний кордон, що виразилось у вчиненні активних дій спрямованих на порушення встановленого порядку та правил перетинання державного кордону з України в Румунію поза межами встановлених шляхів сполучення без проходження прикордонного контролю (особа призивного віку, не маючи документів на право перетинання державного кордону передбачених п.2 Правил перетинання державного кордону громадянами України затверджених Постановою КМУ від 27 січня 1995року №57, прямував до Румунії) Своїми діями гр ОСОБА_2 порушив вимоги cm. 9, 12 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року та ч.4 cm. 37 ЗУ «Про військовий обов`язок, військову службу», тобто вчинив правопорушення групою осіб, відповідальність за яке передбачена ч. 2 cm. 204-1 КУпАП

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності про день, час та місце розгляду справи повідомлена, в судове засідання не зявилася, однак в матеріалах справи наявна письмова заява ОСОБА_1 , про розгляд справи за його відсутності тавизнання своєї вини..

Згідно до вимог ст.ст.245, 252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обов"язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об"активне з"ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі який встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об"єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.ст. 33, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд забов"язаний з"ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з"ясувати інші обставини, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №140277 від 24.10.2022 року, матеріали адміністративного затримання, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 cт. 204-1 КУпАП є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративне правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які пом`якшують відповідальність, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити передбачене ч 2 ст. 204-1 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії, адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, абз. 4 ч.1 ст. 3, пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496 грн.20 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 (дані про ІПН в матеріалах справи відсутні) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 8500 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 (дані про ІПН в матеріалах справи відсутні) - судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

СуддяА. А. Надопта