Провадження № 3/760/6865/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2022 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.12.2021р. о 17:20 годині у м. Києві по вул. Св. Хороброго, 5А, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Kongoo д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, та не дочекавшись прибуття працівників патрульної поліції залишив місце ДТП. Вказаними діями водій порушив вимоги п. п. 13.1, 2.10 а., 2.10 д ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП відповідно.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину визнав частково, пояснив, що 07.12.2021 р. рухався по вул. Св. Хороброго, 5А у м. Києві за кермом автомобіля Renault Kongoo д.н.з. НОМЕР_1 , перед ним рухався автомобіль Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 , який різко перелаштувався в його смугу з іншої смуги, після чого зупинився та почав їхати назад на нього, внаслідок чого відбулось зіткнення. Вийшовши з автомобіля, він підійшов до водія автомобіля Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 , який почав звинувачувати його у ДТП, показавши йому відео з камери заднього ходу його автомобіля, якою зафіксовано ДТП. Він подумав, що його хочуть ошукати, сів у своє авто та поїхав з місця ДТП. Зараз розуміє, що вчинив неправильно, потрібно було дочекатись приїзду поліції.

Незважаючи на часткове визнання вини водієм ОСОБА_1 , вина останнього підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами: схемою з місця ДТП від 07.12.2021 р., рапортом інспектора, поясненнями ОСОБА_2 , частково поясненнями ОСОБА_1 , наданими інспекторові патрульної поліції.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так, відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п. 2.10.а) ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно п. 2.10.д) ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, із врахуванням пояснень водія ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєні зазначених порушень.

Порушення ОСОБА_1 п. 13.1 ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку з подією ДТП, та утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а порушення водієм вимог п.п. 2.10.а), 2.10.д) утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Водночас, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Таким чином, враховуючи те, що адміністративне правопорушення було скоєно 07.12.2021 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення, а матеріал справи про адміністративне правопорушення надійшов до суду 01.09.2022 року, то на момент розгляду справи в суді закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 38, 124, 122-4, 247, 283, 284, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. ст.124, 122-4 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: К. С. Застрожнікова