Справа №295/4627/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомир Болейко А.П. розглянувши подання Житомирського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення, -

встановив:

Житомирський районний відділ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Богунського районного суду м. Житомира від 12.06.2020 року, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 12.06.2020 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді суспільно-корисних робіт строком 120 годин.

Як вбачається з досліджених матеріалів особової справи, Постанова відносно ОСОБА_1 02.07.2020 надійшла на виконання до Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області, цього ж дня правопорушнику було направлено виклик для явки до Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області на 13.07.2020 та повторно 14.07.2020 на 24.07.2020, за якими останній не з`явився.

У зв`язку з вищевказаним працівниками Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області 27.07.2020 року було направлено виклик рекомендованим листом з повідомленням і відповідні запити з метою підтвердження факту проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

30.07.2020 з Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області та Сінгурівської сільської ради надійшли повідомлення, згідно яких встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Того ж дня, працівниками Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області було здійснено перевірку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . У ході перевірки ОСОБА_1 знаходився за місцем проживання та повідомив, що не з`являвся за викликами, оскільки не отримував жодного повідомлення. ОСОБА_1 зобов`я зався з`явитися до Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області 31.07.2020.

31.07.2020 ОСОБА_1 з`явився до Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області, де йому були роз`яснені права та обов`язки, пов`язані з відбуванням адміністративного стягнення та попереджений про те, на підставі статті 325-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, невиконаний строк суспільно корисних робіт може бути замінений адміністративним арештом. Разом з тим ОСОБА_1 повідомив, що на даний час офіційно працевлаштований у ТОВ «Кромберг енд ІІІуберт ЖУ» на посаді комплектувальника проводів та зобов`язався надати підтверджуючу довідку та графік з місця роботи до 07.08.2020.

06.08.2020 до Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області зателефонував ОСОБА_1 та повідомив, що з 03.08.2020 перебуває на лікарняному та зобов`язався після одужання з`явитися та надати медичну довідку і документи з місця роботи.

14.08.2020 ОСОБА_1 з`явився до Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області та надав підтверджуючу медичну довідку та довідку з ТОВ «Кромберг енд Шуберт ЖУ» з якої встановлено, що ОСОБА_1 з 27.07.2020 дійсно працює па посаді комплектувальник проводів виробничого відділу на повній ставці.

14.08.2020 працівниками Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області па ТОВ «Кромберг енд Шуберт ЖУ» було направлено запит щодо графіку виходу на роботу ОСОБА_1 .

01.09.2020 ОСОБА_1 з`явився до Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області та надав графік роботи з ТОВ «Кромберг енд Шуберт ЖУ» та останньому було видано направлення до Сінгурівської сільської ради для відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робі т з 04.09.2020 року.

05.10.2020 на адресу Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області надійшло повідомлення з ТОВ «Кромберг енд Шуберт ЖУ» з якого встановлено, що ОСОБА_1 з 30.09.2020 звільнений з роботи.

06.10.2020 на адресу Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області надійшло повідомлення з Сінгурівської сільської ради з якого встановлено, що ОСОБА_1 не приступив до відпрацювання суспільно корисних робіт з 04.09.2020.

07.10.2020 працівниками Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області було здійснено перевірку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . У ході перевірки ОСОБА_1 перебував за місцем свого проживання та повідомив, що з 04.09.2020 не приступив до відпрацювання суспільно корисних робіт у зв`язку з тим, що не мав вільного часу для відпрацювання стягнення. Також, останній зобов`язався у найближчий час з`явитися до Сінгурівської сільської ради та приступити до відпрацювання адміністративного стягнення. Про що від останнього було відібрано письмове пояснення та складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП.

07.10.2020 працівниками Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області на адресу Житомирського районного суду Житомирської області було направлено відповідний протокол.

24.11.2020 на адресу Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області надійшло повідомлення з Сінгурівської сільської ради з якого встановлено, що ОСОБА_1 не приступив до відпрацювання суспільно корисних робіт протягом жовтня 2020 року.

Тому 24.11.2020 ОСОБА_1 було направлено виклик для явки до Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області на 04.12.2020 та повторно 07.12.2020 на 17.12.2020 року, за якими останній не з`явився.

10.12.2020 на адресу Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області надійшла постанова Житомирського районного суду Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 2 (двох) діб адміністративного арешту.

11.12.2020 працівниками Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області було здійснено перевірку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . У ході перевірки ОСОБА_1 перебував за місцем свого проживання та повідомив, що з 07.10.2020 не приступив до відпрацювання суспільно корисних робіт у зв`язку із сімейними обставинами.

14.12.2020 на адресу Житомирського ВП №1 Житомирського РУП ГУНП направлено подання для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, передбачене ст. 389-2 КК України.

15.12.2020 на адресу Житомирської місцевої прокуратури направлено інформаційне повідомлення, про те, що працівниками Житомирського РФ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області направлено подання для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, передбачене ст. 389-2 КК України.

24.12.2020 працівником Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області здійснено телефонну розмову з правопорушником ОСОБА_1 , з якої стало відомо, що на відпрацювання стягнення його прийняти не можуть, оскільки не призначено старосту Сінгурівської сільської ради та запропонували звернутися у січні 2021 року.

18.01.2021 працівником Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області здійснено телефонну розмову з діловодом Сінгурівської сільської ради, в ході якої стало відомо, що обрано старосту Сінгурівської сільської ради, однак рішення щодо видів та об`єктів суспільно корисних робіт на 2021 рік, на яких порушники будуть відбувати призначене стягнення у виді суспільно-корисних робіт Новогуйвинської селищною радою не прийнято. Тому направлення направити для відбування стягнення порушником є неможливим.

29.01.2021 надійшло повідомлення з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області з якого стало відомо, що ознаки кримінального правопорушення в даному випадку відсутні, у зв`язку з чим підстав для внесення вказаної події до ЄРДР не має.

02.02.2021 правопорушнику було направлено виклик для явки до Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області на 12.02.2021 та повторно 15.02.2021 на 25.02.2021, за якими останній не з`явився.

26.02.2021 працівниками Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області було здійснено телефонну розмову з ОСОБА_2 ,в ході якої останній повідомив, що на даний час перебуває в м. Одеса на тимчасових заробітках на будівництві, зобов`язався з`явитися до кінця квітня 2021 року.

30.04.2021 правопорушнику було направлено виклик для явки до Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області на 11.05.2021 та повторно 12.05.2021 на 21.05.2021, за якими останній не з`явився.

19.05.2021 працівниками Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області було здійснено перевірку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . У ході перевірки ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, однак представилось можливим поспілкуватися з племінницею порушника, яка повідомила, що її дядько знаходиться на тимчасових заробітках у м. Одесі. Також, остання зобов`язалася передати ОСОБА_1 про необхідність явки до Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області щойно останній повернеться додому.

12.06.2021 ОСОБА_2 були направлені виклики на 01.07.2021 та 02.07.2021 на 12.07.2021, за якими останній не з`явився.

16.07.2021 працівниками Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області було здійснено перевірку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . У ході перевірки ОСОБА_2 був відсутній за місцем свого проживання, тому було залишено виклик на 23.07.2021.

26.07.2021 працівниками Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області було здійснено перевірку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . У ході перевірки ОСОБА_2 був відсутній за місцем свого проживання, однак представилось можливим поспілкуватися з племінницею порушника, яка повідомила, що її дядько знаходиться на тимчасових заробітках, де саме їй не відомо. Також остання зобов`язалася передати ОСОБА_2 про необхідність явки до Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області щойно останній повернеться додому.

06.08.2021 відповідно до наказу Міністерства юстиції України №475/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських та виправних робіт» працівниками Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області, з метою встановлення місця проживання та реєстрації ОСОБА_1 було направлено запити до Новогуйвинської селищної ради, відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та до відділу обліку та моніторингу про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області.

01.09.2021 на адресу Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області надійшло повідомлення з Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області з якого стало відомо, що ОСОБА_1 дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

01.09.2021 ОСОБА_1 були направлені виклики на 10.09.2021 та 13.09.2021 на 23.09.2021, за якими останній не з`явився.

24.09.2021 працівниками Житомирського РІЗ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області було здійснено перевірку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . У ході перевірки ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, тому було залишено виклик на 04.10.2021.

05.10.2021 працівниками Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області було здійснено перевірку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . У ході перевірки ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, однак представилось можливим поспілкуватися з племінницею порушника, яка повідомила, що її дядько знаходиться на тимчасових заробітках, де саме їй не відомо. Також остання зобов`язалася передати ОСОБА_1 про необхідність явки до Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області щойно останній повернеться додому.

18.10.2021 ОСОБА_1 були направлені виклики на 26.10.2021 та 27.10.2021 на 08.11.2021, за якими останній не з`явився.

09.11.2021 працівниками Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області було здійснено перевірку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . У ході перевірки ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, тому було залишено виклик па 19.11.2021.

22.11.2021 ОСОБА_1 був направлений виклики на 05.12.2021, за якими останній не з`явився.

30.11.2021 відповідно до наказу Міністерства юстиції України №475/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських та виправних робіт» працівниками Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області, з метою встановлення місця проживання та реєстрації ОСОБА_1 було направлено запити до Новогуйвинської селищної ради, відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та до відділу обліку та моніторингу про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області.

04.01.2022 на адресу Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області надійшло повідомлення з Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області з якого стало відомо, що ОСОБА_1 дійсно проживає за адресою АДРЕСА_1 .

24.01.2022 на адресу правопорушника ОСОБА_1 направлено виклик для явки до Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області на 01.02.2022, за яким останній не з`явився.

02.02.2022, 16.04.2022, 04.04.2022 та 19.04.2022 були неодноразово направлені виклики на адресу ОСОБА_1 за якими останній не з`явився.

02.05.2022 відповідно до наказу Міністерства юстиції України №475/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських та виправних робіт» працівниками Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області, з метою встановлення місця проживання та реєстрації ОСОБА_1 було направлено запити до Новогуйвинської селищної ради, відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та до відділу обліку та моніторингу про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області.

18.05.2022 на адресу Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області надійшло повідомлення з Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області з якого стало відомо, що ОСОБА_1 дійсно зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку із викладеним ОСОБА_1 до виконання 120 годин суспільно корисних робіт не приступив.

Як вбачається зі змісту ст. 38, ч. 2 ст. 39 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті; якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

Статтею 303 КУпАП встановлена давність виконання постанов про накладення адміністративного стягнення, але не зазначена процедура процесуального вирішення цього питання.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини (зокрема, mutatis mutandis рішення у справі Озтюрк проти Германії 21 лютого 1984 року, пункт 53), справи про адміністративні правопорушення, для цілей статті 6 ЄКПЛ належать до справ із обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення. Відтак, на дану категорію справ поширюються гарантії статті 6 ЄКПЛ.

Конституційний Суд України у пункті 3.4 рішення від 11 жовтня 2011 року №10-рп/2011 [2] зазначає, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям правопорушення. У пункті 3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж рішенні Конституційний Суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд вважає за можливе до виниклих правовідносин застосувати аналогію закону, а саме норми ст. 80 КК України , яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі).

Судом встановлено, що з часу набрання законної сили постановою суду про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт минуло більше ніж два роки.

На підставі викладеного, виходячи із неможливості виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 відповідно до ст. 304 КУпАП, останнього слід звільнити від відбування покарання у виді суспільно-корисних робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 303, 304 КУпАП, -

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП, призначеного постановою Богунського районного суду м. Житомира від 12.06.2020, у зв`язку із закінченням строку давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.П. Болейко