ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

12 квітня 2022 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Марчак В.Я., розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19 січня 2022 року відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19 січня 2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн.

На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову і закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Крім того, заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що копію постанови отримав 31 січня 2022 року поштовим відправленням та не знав раніше про результат розгляду справи, оскільки в день розгляду справи постанова не була проголошена, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені у клопотанні про поновлення строків на апеляційне оскарження, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, а апеляційну скаргу - повернути апелянту, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 289, 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова Кіцманського районного суду м. Чернівці про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП винесена 19 січня 2022 року, а тому строк на апеляційне оскарження закінчився 31 січня 2022 року.

Апеляційна скарга вперше була подана захисником 01 лютого 2022 року, тобто поза межами процесуального строку на апеляційне оскарження та постановою Чернівецького апеляційного суду від 08 лютого 2022 року була повернута захиснику у зв`язку із відсутністю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

10 лютого 2022 року захисник повторно звернувся з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та постановою

_____________________________________________________________________

ЄУНСС 718/3044/21 Головуючий в І інстанції Скорейко В.В.

Номер справи 33/822/244/22 Суддя-доповідач Марчак В.Я.

Чернівецького апеляційного суду від 21 лютого 2022 року в задоволенні даного клопотання було відмовлено.

04 квітня 2022 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на оскарження постанови.

З оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 був присутнім в судовому засіданні, надавав пояснення, знайомий зі змістом прийнятого рішення (а.с.19) та мав реальну можливість подати апеляційну скаргу вчасно, однак не скористався своїми процесуальними правами та не подав апеляційну скаргу в строк, встановлений законом.

Апеляційну скаргу першочергово подано захисником 01.02.2022 року та повторно подано ОСОБА_1 04.04.2022 року зі значним пропуском строку на апеляційне оскарження.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не був знайомий зі змістом винесеної постанови, оскільки 19.01.2022 року вона не проголошувалася не підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином, у своєму клопотанні ОСОБА_1 жодних непереборних обставин та поважних причин пропуску ним встановленого законодавством строку не зазначає.

Поважних причин, які б безумовно свідчили про необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянтом не наведено та апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику ЄСПЛ як джерело права.

У рішенні «Устименко проти України» від 29 жовтня 2015 року ЄСПЛ вказав, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом значного періоду часу без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і, як наслідок, тягне порушення ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (вирішеної справи/остаточного судового рішення), коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків.

За таких обставин, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу відповідно до ст.294 КУпАП необхідно повернути апелянту.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19 січня 2022 року відносно ОСОБА_1 , якого визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького В.Я. Марчак

апеляційного суду [підпис]

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ В.Я. Марчак

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

12.04.2022 року

(дата засвідчення копії)