Справа№464/5235/22
пр.№ 3/464/2313/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2022 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 22.10.2022 о 21.32 год. на вул. Коломийська, 5 у м. Львові, керував автомобілем марки «Hyundai Accent», р.н. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.9 а Правил дорожнього руху.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився. До суду надійшли заперечення, відповідно до яких вину не визнав. Зокрема, зазначив, що його автомобіль був припаркований біля будинку за місцем проживання. На передодні події вживав алкогольні напої, проте автомобілем не керував. Близько 21.30 год. пішов до автомобіля щоб взяти необхідні речі та в цей час до нього підійшли працівники поліції, які звинуватили його у керуванні транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння. В подальшому, запропонували пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», на що він погодився. Пройшовши огляд та виявивши стан сп`яніння інспектором було складено протокол та постанову за керування транспортним засобом з не пристебнутим ременем безпеки. Просить врахувати відсутність доказів, які б свідчили про факт керування та зупинки транспортного засобу поліцейськими, та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник Максимів В.І. вважав за необхідне закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зазначив, що останній заперечує вину у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки 22.10.2022 о 21.32 год. на вул. Коломийська, 5 у м. Львові, автомобілем марки «Hyundai Accent», р.н. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння не керував. Обставини, викладені у постанові про накладення адміністративного стягнення серії БАБ №734733 від 22.10.2022, відповідно до якої ОСОБА_1 , керуючи вищевказаним транспортним засобом, який був обладнаний засобами пасивної безпеки, не був пристебнутий ременем безпеки, не відповідають дійсності. В ході спілкування інспектор поліції повідомив, що складе таку постанову, оскільки ремінь безпеки був пристебнутий позаду крісла водія. Однак, як видно з оглянутого в ході розгляду справи відеозапису, на такому відсутній факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Незважаючи на вищевказані доводи, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №362801 від 22.10.2022, даними тесту на алкоголь «Драгер», з якого вбачається, що ОСОБА_1 на момент огляду перебував в стані алкогольного сп`яніння (1,72‰), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, яким зафіксовано згоду ОСОБА_1 із позитивним результатом тесту, відеозаписами з реєстраторів інспекторів патрульної поліції, постановою про накладення адміністративного стягнення серії БАБ №734733 від 22.10.2022 року, відповідно до якої ОСОБА_1 22.10.2022 о 21.35 год. керував автомобілем марки «Hyundai Accent», р.н. НОМЕР_2 , який був обладнаний засобами пасивної безпеки, не був пристебнутий ременем безпеки. Вищевказана постанова не оскаржувалась та надрала законної сили.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що є порушенням пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Стягнення необхідно визначити з врахуванням особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого, у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що згідно зі ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка сприятиме досягненню мети покарання щодо виправлення правопорушника, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним, так і іншими особами.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 496 грн. 20 коп. судового збору.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.