Провадження №: 3/752/334/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2022 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації - АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
за участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (представник)

ВСТАНОВИВ:

11.10.2021 приблизно о 21:25 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault, державний номерний знак НОМЕР_2 , у м. Києві по вул. Академіка Заболотного (неподалік будівлі № 20-А/1) та виїжджаючи з прилеглої другорядної смуги, не надав перевагу у русі автомобілю Mazda, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, скоївши з ним зіткнення. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 , причинно-наслідковий зв`язок між порушенням Правил дорожнього руху та настанням дорожньо-транспортної пригоди доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 299480 від 11.10.2021, складений відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 124 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;

- схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.10.2021, на якій відображені місця розташування транспортних засобів, місце зіткнення, відповідні виміри;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 11.10.2021;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 11.10.2021.

У ході розгляду справи по суті в суді ОСОБА_1 свої вину в порушенні Правил дорожнього руху заперечив та пояснив, що дійсно у вказані у протоколі дату, час і місце керував вищевказаним автомобілем, виїжджав на просп. Академіка Глушкова з прилеглої дроги (виїзд з Кільцевої дороги) з частини автошляху, де міститься знак "Уступити дорогу". Проте вважає, що його дії не потягли за собою наслідків зіткнення автомобілів, яке відбулося на тій частині ділянки дороги, де смуга другорядного руху вже закінчилася і для кермувальниці автомобіля Mazda він вже був перешкодою з правого боку.

ОСОБА_2 надала свої пояснення щодо події пригоди, які не суперечать обставинам, зазначеним ОСОБА_1 , крім висновків останнього. Так, на переконання ОСОБА_2 саме ОСОБА_1 мав надати їй перевагу у русі та дотриматися вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху.

У п. 16.11 Правил дорожнього руху зазначено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Проаналізувавши ґрунтовні та детальні пояснення ОСОБА_1 , дослідивши подані ним матеріали та решту наявних доказів, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та її представника, суд (суддя) дійшов висновку про те, що пояснення ОСОБА_1 лише доводять його винуватість, а проголошені ним заперечення зумовлені невірною оцінкою дорожньої ситуації та власним сприйняттям. На переконання суду (судді) зібрані у справі матеріали доводять як подію, так і склад адміністративного правопорушення, яке настало з огляду на недотримання п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Отже, для закриття провадження у справі, так само як і підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення не встановлено.

З огляду на визнання винуватості вказаної особи, до нього застосовується передбачене законодавством адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції відповідної статті та з урахуванням приписів ст. 33-35 КУпАП, а також покладається судовий збір у порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко