Справа № 396/1636/22
Провадження № 3/396/1005/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2022 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська О.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Новоукраїнського районного відділу ДВС Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення від 08.12.2022 року з доданими до нього документами не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, п. 2 ст. 278 КУпАП за наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Положення ст. 256 КУпАП визначають вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Так до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено письмові докази, які б свідчили про належне повідомлення ОСОБА_1 щодо відкриття відносно нього виконавчого провадження щодо стягнення аліментів та, відповідно, докази ухилення від сплати аліментів. Адже відповідно пояснень ОСОБА_1 , викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, він не був належним чином, за місцем свого проживання, повідомлений про відкриття відносного нього відповідного виконавчого провадження.

Наведені вище обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки неправильне та неточне оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення унеможливлює визнання судом належними та допустимими здобутих по справі доказів в розумінні вимог ст. 251 КУпАП та перешкоджають суду правильно, об`єктивно, з додержанням законності розглянути справу і прийняти рішення по суті.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі.

Отже, для своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 183-1 ч.1 КУпАП, разом із доданими матеріалами справи Новоукраїнському районному відділу державної виконавчої служби Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), - для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 256, 278, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення від 08.12.2022 року відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 ч.1 КУпАП разом із доданими до нього матеріалами справи, повернути Новоукраїнському районному відділу державної виконавчої служби Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Цесельська