Справа № 367/7118/21
Провадження №3/367/168/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 січня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Будинкевич Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заслі судових засідань суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 076652 від 18.09.2021 року, водій ОСОБА_1 18.09.2021 року о 07 год. 20 хв. в Київській обл., м. Ірпінь, по вул. Соборна, 160, керував автомобілем HYUNDAI д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на приладі Драгер ARAM-3622, тест № 762, результат 0,22‰. Після чого був доставлений до лікаря в м. Буча вул. Польова, 19 «ІЦМЛ», згідно висновку лікаря № 249 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях. Крім того, раніше в судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що з протоколом не згодний, оскільки він не вживає алкогольних напоїв взагалі. 18.09.2021 року його зупинили працівники патрульної поліції та запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру Драгер, результатом тесту було 0,22 проміле. Так, ОСОБА_1 з даним результатом не погодився, у зв`язку із чим працівники поліції відвезли його до лікаря в медичну установу для проведення огляду на стан сп`яніння, а самі залишили медичний заклад. Відповідно до останнього висновку лікаря у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння не виявлено.

Крім того, до суду надійшли письмові пояснення лікаря ОСОБА_2 , відповідно до яких він 18.09.2021 року перебував на роботі в травмпункті ІЦМЛ та проводив огляд на стан сп`яніння гр. ОСОБА_1 .. Він підтвердив, що висновок № 249 та № 249 (1) від 18.09.2021 року не дійсні, а водій був у тверезому стані та долучив відповідні копії зазначених висновків.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, згідно п. 2.9.А Правил дорожнього руху України водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив медичний огляд на стан сп`яніння в КНП «ІЦМЛ`ІМР Київської області, де згідно висновку № 249 (2) від 18.09.2021 року зазначено, що проведеним оглядом у гр. ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Аналізуючи зібрані по справі докази, які суд, виходячи з положень ст. 251 КУпАП, визнає належними та допустимими, зокрема пояснення ОСОБА_1 , письмові пояснення лікаря ОСОБА_2 , копію висновку щодо результатів медичного огляду на виявлення стану сп`яніння, у зв`язку з чим приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 порушення ПДР України.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням положень ст. 251 КУпАП та вимог Інструкції, вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Я.В. Шестопалова