Справа № 525/456/22
Номер провадження 3/525/255/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні немає, непрацюючий, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

по ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

13 липня 2022 року о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 під час перевірки, чим порушив п. 4 обмежень встановлених відносно нього постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 07 вересня 2021 року про встановлення адміністративного нагляду.

14 липня 2022 року близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 під час перевірки, чим порушив п. 4 обмежень встановлених відносно нього постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 07 вересня 2021 року про встановлення адміністративного нагляду.

15 липня 2022 року о 22 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 під час перевірки, чим порушив п. 4 обмежень встановлених відносно нього постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 07 вересня 2021 року про встановлення адміністративного нагляду.

16 липня о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 під час перевірки, чим порушив п. 4 обмежень встановлених відносно нього постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 07 вересня 2021 року про встановлення адміністративного нагляду.

17 липня 2022 року о 22 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 під час перевірки, чим порушив п. 4 обмежень встановлених відносно нього постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 07 вересня 2021 року про встановлення адміністративного нагляду.

В судовому засіданні факт вчинених діянь при розгляді справи суддею Годун О.М. визнав і пояснив, що у вказані дні під час перевірки, яку здійснюють працівники поліції відносно нього, так як перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Вина ОСОБА_1 у вчинених діяннях підтверджується такими доказами, перевіреними та проаналізованими судом: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.07.2022 року серії ВАВ № 054422 /а.с. 1/, письмовими поясненнями громадянки ОСОБА_2 /а.с. 2, 32, 41/, копією постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 07 вересня 2022 року про встановлення адміністративного нагляду /а.с. 3-4, 13-14, 23-24, 33-34, 42-43/, протоколом про адміністративне правопорушення від 22.07.2022 року серії ВАВ № 054423 /а.с. 11/, письмовими поясненнями громадянина ОСОБА_3 /а.с. 12, 22/, протоколом про адміністративне правопорушення від 22.07.2022 року серії ВАВ № 054424 /а.с. 21/, протоколом про адміністративне правопорушення від 22.07.2022 року серії ВАВ № 054425 /а.с. 31/, протоколом про адміністративне правопорушення від 22.07.2022 року серії ВАВ № 054426 /а.с. 40/.

Таким чином, в діянні згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до постанови суду від 27 липня 2022 року справи № 525/456/22, № 525/457/22, № 525/458/22, № 525/459/22, № 525/460/22 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, на підставі ст. 36 КУпАП об`єднано в одне провадження під єдиним номером справи № 525/456/22.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер і обставини вчиненого діяння, характер допущених порушень, особа порушника.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору з 01.01.2022 року у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 27, 36, 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним по ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 36 КУпАП піддати стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51,00 грн. (п`ятдесят одна гривня 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало