Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2022 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю адвоката Шаблія В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 14 лютого 2022 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 лютого 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Не погодившись із постановою суду, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що не визнає своєї вини, оскільки матеріали справи не містять доказів, що він керував транспортним засобом. Стверджує, що відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки не керував автомобілем, а сидів на місці водія. Єдиним доказом руху транспортного засобу "Seat Ibiza" є пояснення свідка ОСОБА_2 , який у судовому засіданні не допитувався, при цьому, пояснення зазначеного свідка він заперечує. Вважає, що суд мав критично віднестися до його слів про те, що він перепаркував автомобіль на прохання сусіда, адже не вказано коли саме це було зроблено.

Просить скасувати постанову суду, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Положення ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні

_______________________________________________________________________________________________________________________

Справа №569/23066/21 Суддя в суді І інстанції Крижова О.Г.

Провадження № 33/4815/293/22 Суддя в суді апеляційної інстанції Шимків С.С.

правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст. 251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 205806 від 29 жовтня 2021 року вбачається, що 29 жовтня 2021 року о 15 годині 58 хвилин по вул. Буковинська, 6 в м. Рівне, ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Seat Ibiza", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови).

Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціальних технічних засобів та проведення такого огляду у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, чим допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, що підтверджується відповідними письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , актом відмови від проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, що був складений за участі останніх, направленням водія на огляд до медичного закладу та відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції.

У протоколі є також пояснення ОСОБА_1 , де він стверджує, що від

проходження тесту на алкоголь не відмовляється. Протокол складено за участі адвоката Бодрягова В.С. Стояв у дворі, не рухався.

ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_2 від 29 жовтня 2021 року, які відібрані працівником поліції та долучені до матеріалів справи, вбачається, що 29 жовтня 2021 року він був свідком того, що транспортний засіб "Seat Ibiza", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. по вул. Буковинська, 6. Після чого під`їхали працівники поліції і підійшли до транспортного засобу. Водій транспортного засобу був у стані алкогольного сп`яніння. У нього була нечітка мова, поведінка, що не відповідала обстановці, водій не міг чітко пояснити свою думку. Водій лаявся і кричав на працівників поліції.

Відеозапис з місця події містить твердження лейтенанта поліції Ярмошевич Н. М. про те, що після початку руху транспортного засобу ОСОБА_1 було зупинено працівниками поліції у зв`язку з тим, що він не користувався ременями безпеки. При цьому, апеляційний суд зауважує, що відеозапис з місця події, не містить підтвердження того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та те, що його автомобіль здійснював рух.

Щодо вищезазначених письмових пояснень ОСОБА_2 , де він вказує, що був свідком того, що транспортний засіб "Seat Ibiza", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Буковинська, 6, то апеляційний суд ставиться до них критично, оскільки у них не зазначено, що водієм був саме ОСОБА_1 . Крім того, даний свідок у судовому засіданні не допитувався, а тому дану обставину судом першої інстанції не встановлено, як і не надано належної оцінки даному доказу в цілому.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які наявні у матеріалах справи, вбачається, що вони були присутніми при складанні працівником поліції адміністративного протоколу відносно водія ОСОБА_1 за керування транспортним засобом "Seat Ibiza", номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння. На вимогу інспектора поліції водій відмовився пройти медичний огляд на факт вживання алкоголю в установленому порядку.

Таким чином, вищезазначені письмові пояснення свідків також не містять підтвердження факту керування автомобілем ОСОБА_1 .

З відеозапису долученого до матеріалів справи вбачається, що 29 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_1 , окрім протоколу, інспектором було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, яку він оскаржив до суду.

З постанови серії ДП18 №862545 від 29 жовтня 2021 року вбачається, що 29 жовтня 2021 року о 15 год. 58 хв. в. м. Рівне по вул. Буковинська, 6 в м. Рівне, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "Seat Ibiza", реєстраційний номер НОМЕР_1 , обладнаним засобами пасивної безпеки був не пристебнутим ременем безпеки та не мав при собі посвідчення водія на право користування транспортним засобом та реєстраційного документу на транспортний засіб чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 121 ч. 1 ст. 126 КУпАП та було постановлено застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Разом з цим, рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 05 липня 2022 року, ухваленим у справі №569/22372/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України вищевказана

постанова серії ДП18 №862545 від 29 жовтня 2021 року скасована.

За результатами розгляду вказаної адміністративної справи, судом було встановлено, що ОСОБА_1 не здійснював технічних дій з метою приведення транспортного засобу в рух. Експлуатація транспортного засобу, що передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування ОСОБА_1 не здійснювалася. Самого факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом будучи не пристебнутим ременем безпеки чи непред`явленні документів зафіксовано не було.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності у її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина).

Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення.

Суддя повинен дати оцінку не тільки даним, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, але й доказам, які представлені особою у порядку захисту.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні належними та допустимими доказами не доведена, оскільки судовим рішенням встановлено, що він не керував транспортним засобом за обставин, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи події і складу адміністративного правопорушення (п. 1 ст. 247 КУпАП).

За таких обставин, постанова місцевого суду підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст. 294 КУпАП апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 14 лютого 2022 року скасувати.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 22 липня 2022 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.