№ 536/1101/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі судді Реки А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2022 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані, за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку з ОСОБА_2 , з якою вони спільно проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою, під час якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Також, 02 вересня 2022 року, приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані вчинив сімейну сварку з ОСОБА_2 , з якою вони спільно проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою, під час якої виражався в її бік нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст.245,251,252,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Досліджуючи матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №055787 (а.с.3), довідкою про результати розгляду звернення, зареєстрованого до ІТС ІПНП (ЄО) за №3672, 3676 від 02.09.2022 року (а.с.4,19), рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції №2 (м.Кременчук) Головного управління Національної поліції в Полтавській області Шпилева В.В. (а.с.6), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02 вересня 2022 року (а.с.7,21), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.09.2022 року (а.с.8), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.10), протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №055788 (а.с.17), рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції №2 (м.Кременчук) Головного управління Національної поліції в Полтавській області Шпилева В.В. (а.с.20).

З урахуванням встановлених обставин, суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставина, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 щире розкаяння винного.

Обставина, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП України.

Як передбачено ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст.4 ч.5 Закону України «Про судовий збір», тобто 496,20 гривень.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 33-35, 36, 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним та притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та, відповідно до ст. 36 КУпАП, застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СуддяАнна Сергіївна Река