Справа № 136/1440/22
провадження №3/136/581/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2022 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №4 Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій обл., про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, п/в НОМЕР_1 видане Вінницьким ВРЕВ ДАІ УМВС у Вінницькій обл. від 19.09.2008, не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2022 о 20:00 год, знаходячись по вул. Маяковського, смт Турбів, Вінницький р-н, Вінницька обл., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 210994-20, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем "Volvo" S80, д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі зазнали ушкоджень, чим порушив п.п. 12.1 та 13.3 ПДР.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

30.09.2022 о 20:00 год, знаходячись по вул. Маяковського, смт Турбів, Вінницький р-н, Вінницька обл., водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 210994-20, д.н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу "Драгер Алкотест" 6810, а проба була позитивною - 2,46%, чим порушив п. 2.9а ПДР.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, з огляду на вищевказані обставини, зауважує, що за правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП слід об`єднати в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та розкаявся при вищевказаних фактичних обставинах.

Судом встановлено, що із наданих особою, уповноваженою на складання протоколів про адміністративні правопорушення адміністративних матеріалів, вина ОСОБА_1 підтверджується:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №312261 від 30.09.2022;

- письмовими поясненнями водія автомобіля "Volvo" S80, д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , яка підтвердила викладені у протоколі обставини;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 де він підтвердив, що своїм автомобілем ВАЗ 210994-20, д.н.з. НОМЕР_2 , допустив відповідне зіткнення;

- схемою з місця ДТП з фото пошкоджених автомобілів ВАЗ 210994-20, д.н.з. НОМЕР_2 і "Volvo" S80, д.н.з. НОМЕР_3 ;

- письмовими поясненнями інших водіїв - свідків ДТП ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яка підтвердили, що водій автомобіля ВАЗ 210994-20, д.н.з. НОМЕР_2 , виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем "Volvo" S80, д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі зазнали ушкоджень, а також винуватець ДТП намагався від`їхати назад, чого йому не дали зробити, виявилося такий водій мав ознаки алкогольного сп`яніння;

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №312262 від 30.09.2022;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 за допомогою приладу "Драгер Алкотест" 6810 з результатом проби - 2,46%, про що наявна роздруківка з приладу, а також в акті вказано ознаки алкогольного сп`яніння у водія;

- відео з нагрудної камери працівника поліції, з якого вбачається, що після виходу з автомобіля ВАЗ 210994-20, д.н.з. НОМЕР_2 , його водій ОСОБА_1 мав такі видимі ознаки алкогольного сп`яніння як невиразна мова та порушення координації рухів. Крім того, ОСОБА_1 визнавав, що вживав в той день алкоголь, що й підтвердилося за допомогою приладу "Драгер Алкотест" 6810 з результатом проби - 2,46%, який було отримано після огляду водія на місці зупинки;

Вищевказані матеріали, в силу ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення. Також, у судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчинених ним правопорушеннях.

Крім того, на цей час ні протоколи, ні викладені в них обставини не оскаржені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, оцінивши вищезазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та, з урахуванням приписів ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, що передбачений частиною статті, в межах санкції статті з числа більш серйозного правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність (ч. 2 ст. 33 КУпАП).

Отже, з урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу із застосуванням додаткового стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, який встановлений в межах санкції ч. 1. ст. 130 КУпАП, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, п/в НОМЕР_1 видане Вінницьким ВРЕВ ДАІ УМВС у Вінницькій обл. від 19.09.2008, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова судді в справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів із дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга, подана після закінчення строку її подання, повертається особі, яка її подала, якщо не заявляється клопотання про поновлення строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО