Житомирський апеляційний суд
Справа №274/5702/21 Головуючий у 1-й інст. Хоцька Л. М.
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року. Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., розглянувши в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 жовтня 2021 у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який 27.08.2021 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. ст. 121, 122, 125, 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на цю особу адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік. Вирішено стягнути з Дольника на користь держави 454,00 гривень судового збору.

Згідно постанови, близько 22 год. 10 хв. 27.08.2021 по вул. Здоров`я в м. Бердичеві ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Honda Civic» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі від 10.11.2021 ОСОБА_1 просить скасувати постанову та закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу правопорушення. Твердить про необґрунтованість постанови суду першої інстанції, недоведеність його винності у вчиненні правопорушення, істотні порушення поліцейськими процедури фіксування правопорушення, що виразилося у застосуванні неналежного технічного засобу, незастосуванні відеозапису огляду та незалученні двох свідків до процедури огляду водія на місці зупинки транспортного засобу.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, також подано клопотання від 10.11.2021 про поновлення пропущеного строку на подання вказаної апеляційної скарги з тих підстав, що справа була розглянута судом першої інстанції 05.10.2021 у відсутності ОСОБА_1 , якому 05.11.2021 у даній справі було призначено захисника, який у той же день ознайомився з матеріалами справи та подав апеляційну скаргу 10.11.2021

ОСОБА_1 та його захисник Архіпов А.А були повідомлені належним чином про час та місце апеляційного розгляду, у судове засідання 19.01.2022 не з`явилися та не заявили будь-яких клопотань про відкладення апеляційного розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи №274/5702/21, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, передбаченого ст. 289 КУпАП, є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки матеріалами справи підтверджуються ті обставини, що ОСОБА_2 не був присутнім під час судового розгляду справи, копію постанови одержав 05.11.2021 і того ж дня звернувся за призначенням вторинної правової допомоги і після призначення йому захисника - адвоката Архіпова А.А. була подана апеляційна скарга 08.11.2021.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог п. 2.9. а) ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно положень ст. 266 КУпАП та Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», - особи, які керують транспортними засобами, у яких поліцейські виявили певні ознаки алкогольного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп`яніння, який проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків, а у разі незгоди водія на проведення такого огляду або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я, яким надається право на проведення такого огляду, у присутності поліцейського не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

З матеріалів справи видно, що при розгляді даної справи судом першої інстанції було дотримано вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, є обґрунтованими, та підтверджуються сукупністю наявних у справі доказів, яким судом першої інстанції дано належну оцінку.

Зокрема, дані протоколу про адміністративне правопорушення про те, що близько 22 год. 10 хв. 27.08.2021 по вул. Здоров`я в м. Бердичеві ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Honda Civic» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР, підтверджуються: зізнавальним поясненням самого ОСОБА_1 у цьому документі «З протоколом згоден»; даними відеозапису реєстратора поліцейського автомобіля про обставини зупинки автомобіля «Honda Civic» д.н.з. НОМЕР_1 , даними тестування на алкоголь та акту огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу про те, що о 22 год 31 хв 27.08.2021 поліцейським СРПП Бердичівського РВП Воронюком О.І. було проведено огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу алкотестеру «Alcotest ARBL - 0809» (останнє калібрування якого було проведено 01.07.2021) із встановленням результату тестування - 0,50 %о, який підтверджує стан алкогольного сп`яніння, з яким погодився водій ОСОБА_1 шляхом власноручного підпису у відповідному акті огляду, у якому вказані виявлені поліцейськими ознаки алкогольного сп`яніння запах алкоголю з ротової порожнини та нестійка хода (а. с. 2-4).

Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згідно вказаного документу, ОСОБА_2 був ознайомлений зі змістом протоколу та йому були роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП. Дворський також був повідомлений про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться у суді м. Бердичева (а. с. 2).

Згідно рапорту поліцейського Мамчура І.Є., який складав протокол про адміністративне правопорушення у даній справі, будучи уповноваженою на це особою, відеозапис процедури огляду водія ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння та складання протоколу про адміністративне правопорушення у даній справі, який фіксувався на службову портативну камеру, не зберігся у звязку із технічною несправністю даного пристрою (а. с. 6).

Судом першої інстанції справу було розглянуто за відсутності ОСОБА_1 , за умови належного повідомлення цієї особи про час та місце судового розгляду шляхом направлення судових повісток за місцем проживання вказаної особи та відсутності будь-яких клопотань про відкладення судового розгляду, - з дотриманням вимог ст. 268 КУпАП.

На час розгляду справи судом першої інстанції не сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

Адміністративне стягнення накладено судом відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП та положень ст. 33 КУпАП.

За таких обставин відсутні підстави для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції, що є законною та обґрунтованою.

Тому всі доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.

Допущена судом першої інстанції у мотивувальній частині постанови явна описка в останніх двох буквах номеру транспортного засобу «Honda Civic» д.н.з. НОМЕР_1 може бути виправлена тим же судом без зміни постанови в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 жовтня 2021 у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Житомирського

апеляційного суду Ю.В. Широкопояс