Справа №: 716/2247/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2022 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області відносно:

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.11.2021 близько 14-10 години на автодорозі М-19 450 км в Чернівецькій області Чернівецького району неповнолітній ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ГАЗ 330210 д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування транспортними засобами відповідної категорії. Своїми діями порушив вимоги п.2.1 «А» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.2 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності неповнолітній ОСОБА_1 свою вину в повному обсязі визнав та пояснив суду наступне. 13.11.2021 близько 14-10 години на автодорозі М-19 450 км в Чернівецькій області Чернівецького району керував транспортним засобом марки ГАЗ 330210 д.н.з. НОМЕР_1 . При зупинці транспортного засобу, працівники поліції виявили відсутність у нього посвідчення водія. Вказав, що в той момент керував автомобілем, оскільки батько погано себе почував за станом здоров`я, крім цього батько перебував разом з ним в автомобілі. При прийнятті рішення просив врахувати ту обставину, що він є неповнолітнім, проживає спільно з батьками, позитивно характеризується по місцю проживання.

В судовому засіданні законний представник ОСОБА_1 його батько ОСОБА_2 підтвердив пояснення свого неповнолітнього сина, вказавши суду, що останній дійсно 13.11.2021 близько 14-10 години на автодорозі М-19 450 км в Чернівецькій області Чернівецького району керував транспортним засобом марки ГАЗ 330210 д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки він за станом здоров`я не міг здійснювати керування автомобілем та перебував на пасажирському місці.

Також в судове засідання з`явився захисник ОСОБА_1 адвокат Меленко С.Г., який пояснив суду наступне. Він визнає, що його підзахисний вчинив порушення законодавства, адже його підзахисний ОСОБА_1 13.11.2021 близько 14-10 години на автодорозі М-19 450 км в Чернівецькій області Чернівецького району керував транспортним засобом марки ГАЗ 330210 д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування транспортними засобами відповідної категорії. Також додав, що здійснювати керування автомобілем без права керування ОСОБА_1 змусив стан здоров`я його батька, який в той день погано себе почував, але перебував з останнім в автомобілі.

Крім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №326571 від 13.11.2021, який підтверджу обставини, встановлені судом.

Заслухавши пояснення неповнолітнього ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1 13.11.2021 близько 14-10 години на автодорозі М-19 450 км в Чернівецькій області Чернівецького району керував транспортним засобом марки ГАЗ 330210 д.н.з. НОМЕР_1 . При цьому останній не мав посвідчення водія на право керування транспортними засобами, оскільки не отримав їх в передбаченому законом порядку. Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1 «А» ПДР України. Останні в свою чергу передбачають, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема, посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

На думку суду, в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого вимогами ч.2 ст.126 КУпАП.

Згідно ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154,частиною другою статті 156, статтями 173,173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбаченістаттею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити ви бачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка є неповнолітньою, ступінь її вини, майновий стан, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Однак, зважаючи на те, що заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, підстави для стягнення судового збору в даній справі відсутні.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 126 ч.2, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ