П О С Т А Н О В А

17.11.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , -

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом серії ВАВ №481872 від 26 серпня 2022 року, складеним дільничним офіцером поліції Жмеринського РВП Гусаком Д.О., ОСОБА_1 24 серпня 2022 року о 05-30 год був відсутній за місцем проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду.

26 серпня 2022 року дільничним офіцером поліції Жмеринського РВП Гусаком Д.О. складено протокол серії ВАВ №481872, відповідно до якого під час перевірки адмінпіднаглядного ОСОБА_1 за місцем проживання 24 серпня 2022 року від був відсутній за місцем проживання, чим порушив один із пунктів встановлених йому обмежень адміністративного нагляду.

Чим двічі вчинив адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 187 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення стосовно однієї особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, у зв`язку із чим вважаю необхідним застосувати аналогію права, а саме статтю 334 КПК України.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що зазначені вище матеріали повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийняте одне рішення.

Інструкцією з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив декілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

ОСОБА_1 двічі викликався в судові засідання 4 жовтня 2022 року та 17 листопада 2022 року, однак не з`явився.

Відповідно до ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 12 жовтня 2021 року, відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд. ОСОБА_1 в судовому засіданні проти встановлення адміністративного нагляду не заперечував.

Відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд тривалістю один рік та застосовано такі обмеження: 1) заборонено виходити з дому з 23:00 години до 06:00 години ранку наступної доби; 2) заборонено виїзд в особистих справах за межі міста; 4) зобов`язано періодично з`являтися на реєстрацію до РВП один раз на місяць.

З рапортів начальника СП Жмеринського РВП Навроцького Василя та дільничного офіцера поліції Жмеринського РВП ГУПН у Вінницькій області Федорука Дмитра від 24 серпня 2022 року вбачається, що адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , о 00-42 год та о 05-30 год 24 серпня 2022 року, однак судячи з відсутності резолюцій на них, до адресата - начальника Жмеринського РВП Присяжнюка А., вони так і не потрапили.

Виходячи з аналізу статей 254, 256, 259, 260 КУпАП, з метою фіксації правопорушення уповноважена особа, яка виявила адміністративне правопорушення повинна була скласти протокол на місці виявлення правопорушення. Два протоколи складені 26 серпня 2022 року, тобто через 2 дні після його вчинення.

Особа може бути піддана заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, що кореспондується із статтею 245 КУпАП, за якою завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 187 КУпАП, недоведеною, оскільки у протоколах не зазначено, де саме, а в протоколі серії ВАВ №481872 не зазначено, о котрій годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання та який нормативний акт він порушив такою відсутністю.

Відповідно до вимог частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином, встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення складено з порушенням встановленого порядку, не відповідають вимогам статті 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 6 листопада 2015 року, а тому є недопустимими доказами.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Будь-яких інших належних доказів факту невиконання ОСОБА_1 обмежень, встановлених ухвалою суду від 12 жовтня 2021 року органом, що направив адміністративні матеріали, не представлено.

За таких обставин вважаю недоведеною вину ОСОБА_1 в порушенні встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а тому приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по даній справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 62, 129 Конституції України, статтями 268, 187, 247, 251, 256 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Справи № 130/1862/22 та 130/1869/2022 об`єднати в одному провадженні та присвоїти об`єднаній справі номер 130/1862/22.

Справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях події і складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ