Справа № 581/481/22
Провадження № 3/581/268/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 жовтня 2022 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Інспектором з ЮП СП Роменського РВП ГУНП в Сумській області Хуторною А.Ю. 9 9 вересня 2022 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №358103, відповідно до якого 8 липня 2022 року ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків щодо неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: з 8 липня по 9 липня 2022 року останній займався бродяжництвом, чим порушив вимоги ст. 150 СК України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього мається заява про розгляд справи без його присутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Із наданих ОСОБА_1 письмових пояснень вбачається, що близько 9 год 8 липня 2022 року його син ОСОБА_3 пішов з дому у невідомому напрямку, та коли близько 14 год син не повернуся, він разом з дружиною розпочали його пошуки, не знайшовши його, викликав поліцію. Також повідомив, що напередодні він посварив сина за те, що останній пізно повернувся додому, але фізичної сили не застосовував.

Із рапорту отримання повідомлень на лінію 102 вбачається, що о 16 год 53 хв 8 липня 2022 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про зникнення його сина.

Із наданих малолітнім ОСОБА_2 письмових пояснень вбачається, що вранці 8 липня 2022 року батько сварив його за те, що він пізно ввечері прийшов додому напередодні. Після цього він вирішив піти з дому.

За таких обставин, за відсутності в матеріалах даної справи відомостей систематичного порушення дитиною громадського порядку, правил співжиття, добросусідства, про неналежне навчання, які мають бути викладені у характеристиках із місця проживання, навчання тощо, єдиний конфліктний випадок, що стався з ним не дає достатніх підстав для висновку про винуватість батька у неналежному вихованні свого сина або ухиленні чи не виконанні покладених на нього обов`язків щодо його виховання та навчання, та наявності у його діях правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Єдиний випадок про відсутність дитини вдома, про який ОСОБА_1 повідомив органи поліції, навпаки вказує про те, що йому не все одно де знаходиться його син, вживає заходів для визначення його місцезнаходження.

Крім того, у національному законодавстві відсутнє визначення «бродяжництва», відтак суду незрозуміло, в чому саме воно полягало.

На підставі викладеного суд вважає, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов