Справа № 192/1702/21
Провадження № 3/192/6/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Єлізарово Солонянського району Дніпропетровської області, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , одружений, працює вчителем фізичного виховання Комунального закладу освіти «Святовасилівська середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Святовасилівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області», до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1734 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 855528 від 05 листопада 2021 року ОСОБА_1 в період часу з 16 вересня 2021 року по 05 жовтня 2021 року в АДРЕСА_2 , будучи вчителем фізичного виховання Комунального закладу освіти «Святовасилівська середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Святовасилівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області» вчинив булінг відносно учнів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: діяння, які полягають у психологічному насильстві у вигляді образ, принижень, внаслідок чого була заподіяна шкода психічному здоров`ю малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 в судових засіданнях свою вину не визнав та пояснив, що його вимоги до учнів не виходять за рамки шкільної програми і його повноважень, як вчителя. Вважає, що склад правопорушення відсутній, оскільки було порушено порядок складання протоколу, його форма не відповідає встановленим вимогам, про що надав і письмові пояснення. Посилався на те, що в протоколі не вказані свідки та потерпілі. Стосовно учня ОСОБА_2 пояснив, що уроки фізичного виховання відбуваються тричі на тиждень. За вказаний в протоколі період відбулося 6 уроків фізичного виховання, а на одному з уроків ОСОБА_2 порушив правила поведінки і побив іншого учня ОСОБА_4 , за що отримав червону картку. Після цього інциденту вказаний учень був відсторонений від відвідування уроків фізичного виховання, а також було проінформовано його класного керівника. Проте розмова з класним керівником не дала результатів, а ОСОБА_2 не визнав своєї провини, через що отримав червону картку та був відсторонений від групових ігор під час уроків фізичного виховання. В той же час він був допущений до складання нормативів. Стосовно учня ОСОБА_3 пояснив, що також не вбачає булінгу в своїх діях, оскільки особисто не ображав вказаного учня, а 05 жовтня 2021 року під час поїздки в автобусі на спортивні змагання зробив зауваження всім дітям не смітити в автобусі. Особисто ОСОБА_3 зауважень не робив.

Свідок ОСОБА_5 пояснив суду, що працює на посаді вчителя фізичного виховання та знає ОСОБА_1 приблизно 6-7 років, є колегами. 05 жовтня 2021 року він разом з ОСОБА_1 супроводжував дітей в автобусі на спортивні змагання і не чув, щоб ОСОБА_1 когось ображав. Всім дітям було роз`яснено правила поведінки під час подорожі.

Свідок ОСОБА_6 пояснила суду що працює на посаді директора Комунального закладу освіти «Святовасилівська середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Святовасилівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області» останні 6 років. Має робочі стосунки з ОСОБА_1 , скарг від колег на нього не надходило, він має дружні стосунки з дітьми. Пояснила, що до неї звернувся батько ОСОБА_2 з приводу того, що дитину не допускають до уроків фізичного виховання, проте відвідати особисто уроки фізичного виховання щоб пересвідчитися в тому, чи дійсно дитину не допускають до освітнього процесу, вона не змогла через оголошений карантин та припинення занять. Також пояснила, що їй телефонувала мати ОСОБА_3 зі скаргами на те, що ОСОБА_1 ображає її сина. Поспілкувавшись з ОСОБА_1 останній відповів, що дитина невірно зрозуміла його висловлювання. Тому вважала, що конфлікт вичерпаний.

Свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що вона працює на посаді начальника Служби у справах дітей Святовасилівської сільської ради куди стали звертатися батьки учнів Комунального закладу освіти «Святовасилівська середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Святовасилівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області» зі скаргами на ОСОБА_1 через те, що він чинить булінг відносно дітей, зокрема обзиває ОСОБА_3 свинею, говорить, що він живе у бур`янах, через що дитина мала пригнічений стан, переживає за свій авторитет в школі. Стосовно ОСОБА_2 - не допускав дитину до уроків фізичного виховання, через що дитина мала пригнічений стан, оскільки дуже любить цей предмет. Пояснила, що на ОСОБА_1 надійшли скарги не тільки від цих батьків, а і від інших, проте через те, що ОСОБА_1 є депутатом, а також через те, що батьки переживають за своїх дітей вони зверталися анонімно та пояснювали, що ОСОБА_1 називає дітей «дебілами» та вчиняє відносно них булінг. Після отримання таких заяв було проведено перевірку, а потім звернулися до ювенальної превенції, яка склала протокол.

Свідок ОСОБА_8 пояснив суду, що він є батьком ОСОБА_2 та йому відомо, що його син у вересні 2021 року побився з однокласником ОСОБА_9 під час гри у волейбол на шкільному уроці фізичного виховання за що був відсторонений ОСОБА_1 від подальших занять приблизно протягом 8 уроків. Після цього батько особисто звернувся до директора школи та до ОСОБА_1 , який сказав, що ОСОБА_10 повинен вибачитися. Проте перед ким не уточнив і додав, що до того як не вибачиться буде відсторонений від уроків. Через вказані події дитина мала пригнічений стан.

Свідок ОСОБА_11 пояснила суду, що є матір`ю ОСОБА_3 , а його класним керівником є ОСОБА_1 . Наприкінці вересня 2021 року син пояснив вдома, що його класний керівник на уроці при всіх дітях звернувся до нього і сказав, що він живе як «бомж» в бур`яні, що дуже образило дитину, а 05 жовтня 2021 року вони поїхали на спортивні змагання, і під час подорожі в автобусі ОСОБА_1 сказав ОСОБА_12 , що він свиня, і його батьки також свині. Також казав, що ОСОБА_12 живе як «бомж». Після цього дитина прийшла додому в пригніченому стані та в сльозах. На даний час він дуже переживає за свій авторитет в школі, який міг бути підірваний класним керівником.

Свідок ОСОБА_13 пояснила суду що працює на посаді заступника директора з виховної роботи Комунального закладу освіти «Святовасилівська середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Святовасилівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області». Має робочі стосунки з ОСОБА_1 , та їй відомо про конфлікт в школі. Вона була присутня на засіданні комісії, за результатами проведення якої було вирішено, що в діях ОСОБА_1 є ознаки булінгу. Особисто до неї зверталася директорка школи з проханням поспілкуватися з ОСОБА_1 з приводу конфліктної ситуації з ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , на що ОСОБА_1 відповів, що конфлікт вже вичерпаний. Також звертався і батько ОСОБА_10 , пояснюючи що ОСОБА_1 не допускає його сина до уроків фізичного виховання.

Свідок ОСОБА_14 пояснила суду що працює вчителем англійської мови, української мови та літератури Комунального закладу освіти «Святовасилівська середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Святовасилівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області». Має робочі стосунки з ОСОБА_1 , та є класним керівником ОСОБА_2 . Їй особисто про конфлікт між ОСОБА_10 та ОСОБА_1 нічого не відомо. Підтвердила факт того, що ОСОБА_10 протягом декількох уроків не відвідував уроки фізичного виховання, а на її запитання відповідав що забув вдома спортивне взуття.

Свідок ОСОБА_15 пояснив суду що працює практичним психологом Комунального закладу освіти «Святовасилівська середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Святовасилівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області». Має робочі стосунки з ОСОБА_1 , особисто спілкувався як з ОСОБА_10 з приводу не допусків його до уроків, так і з ОСОБА_1 , на що останній пояснив це бійкою між хлопцями та сказав, що поки ОСОБА_10 не вибачиться перед вчителем то не буде допущений до уроків. З ОСОБА_12 він не спілкувався з огляду на те, що перебувають в різних приміщеннях.

Опитаний в судовому засіданні малолітній ОСОБА_16 пояснив, що в вересні 2021 року він на уроці фізичного виховання під час гри у волейбол побився з ОСОБА_9 , після чого його вчитель відсторонив його від уроків і наступні 6 чи 8 уроків він сидів на лавці, а всі інші діти гралися, бігали, виконували завдання. Це дуже його засмутило, оскільки фізичне виховання один з його найулюбленіших уроків. Про це він поскаржився своєму батькові, оскільки вказана ситуація пригнічувала його.

Опитаний в судовому засіданні малолітній ОСОБА_17 пояснив, що в вересні 2021 року на уроці фізичного виховання вчитель ОСОБА_1 при всіх дітях сказав що він ходить як «бомж» і живе в бур`янах і його батьки також, а 05 жовтня 2021 року у нього був день народження та вони поїхали разом з ОСОБА_1 на гру у футбол. Коли їхали в автобусі, то ОСОБА_12 їв цукерку, а ОСОБА_1 зробив йому зауваження та сказав, що він їсть як свиня і батьки його теж свині. Після цього він вдома все розповів мамі та розплакався, а його настрій в день народження був зіпсований. З приводу образ в класі також переживає, відчував себе приниженим.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.1734 КУпАП передбачена відповідальність за булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

При цьому, булінг може проявлятись у вигляді психологічного тиску (образи, приниження, погрози, ігнорування тощо) та фізичних знущань (удари, поштовхи, принизливий фізичний контакт, побиття та інше). Не рідко фізичний і психологічний тиск об`єднуються.

Психологічне цькування - насильство, пов`язане з дією на психіку, що наносить психологічну травму шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість. До цієї форми цькування можна віднести: вербальне цькування, де знаряддям слугує голос (образливе ім`я, з яким постійно звертаються до жертви, обзивання, дражніння, зведення наклепів, поширення образливих чуток та ін.); образливі жести або дії (наприклад, плювки в жертву або в її напрямку); залякування (використання агресивної мови тіла й інтонації голосу для змушення дитини робити чи не робити щось), та інше.

У відповідності до ст.1 Закону України "Про освіту" типовими ознаками булінгу (цькування) є: систематичність (повторюваність) діяння; наявність сторін - кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності); дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що передбачено ст.252 КУпАП. Положенняст.7 вказаного Кодексу передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні дій, передбачених за ч.1 ст.173-4 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема:

- наданими в судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , малолітніх ОСОБА_17 та ОСОБА_2 , яким у суду не має підстав не довіряти, оскільки вони є послідовними, логічними та стверджують про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Показання вказаних осіб узгоджуються також з їх письмовими поясненнями та іншими письмовими доказами і не суперечать їм;

- доданими до протоколу про адміністративне правопорушення копіями протоколів прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 07 жовтня 2021 року, поданими ОСОБА_11 та ОСОБА_8 в яких описано події, які зазначені в протоколі та якими підтверджується факт того, що в період часу з 16 вересня 2021 року по 05 жовтня 2021 року в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив діяння, які полягають у психологічному насильстві у вигляді образ, принижень, внаслідок чого була заподіяна шкода психічному здоров`ю малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 ;

- заявою ОСОБА_8 про не допуск його сина ОСОБА_1 до уроків, з якої з`ясовано, що батько розцінює дії вчителя по відношенню до його сина як моральне знущання, приниження (булінг);

- заявою ОСОБА_11 про образи її сина з боку ОСОБА_1 , з якої з`ясовано, що мати розцінює дії вчителя по відношенню до її сина як моральне знущання, приниження (булінг);

- наказом відділу освіти, культури, молоді та спорту Святовасилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 08 жовтня 2021 року № 108 «Про створення робочої групи протидії булінгу (цькуванню)», який було прийнято за результатами звернення батьків зі скаргами на дій ОСОБА_1 по відношенню до дітей;

- наказом № 189 від 12 жовтня 2021 року Комунального закладу освіти «Святовасилівська середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Святовасилівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області» «Про створення комісії та проведення службового розслідування» за фактом булінгу ОСОБА_1 ;

- протоколом до наказу № 189 від 12 жовтня 2021 року, згідно якого комісією було ухвалено рішення про те, що в діях вчителя ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прослідковуються ознаки булінгу;

- поясненнями практичного психолога ОСОБА_15 , який пояснив суду, що ОСОБА_1 під час розмови з ним не заперечував факт відсторонення ОСОБА_2 від уроків;

- копією щоденника ОСОБА_2 , згідно якого у щоденнику відсутній запис про його оцінювання 28 вересня 2021 року на уроці фізичного виховання. Суд вважає, що вказаний факт суперечить копії шкільного журналу, доданого до матеріалів справи, з якого з`ясовано що 28 вересня 2021 року ОСОБА_10 отримав «6» за виконання завдань. Однак, з пояснень ОСОБА_10 з`ясовано, що в цей день він не був допущений до уроку. Вказані пояснення також підтверджуються і іншими доказами по справі, а тому копія шкільного журналу, доданого до матеріалів справи, не приймається судом в якості доказу про відсутність складу правопорушення.

Вказані письмові матеріали та пояснення осіб, допитаних судом узгоджуються між собою, як і з вказаним вище адміністративним протоколом відносно ОСОБА_1 та поясненнями свідків і доповнюють один одного.

Крім того, вина ОСОБА_1 також підтверджується і поясненнями допитаних свідків, які підтвердили факт психологічного насильства у вигляді образ та принижень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Доводи ОСОБА_1 про те, що суд не може викликати свідків та потерпілих у зв`язку з тим, що останні не зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, на думку суду не можуть бути такими, що дають підстави для висновку про відсутність складу правопорушення.

З аналізу положень КУпАП в частині оформлення протоколу, з урахуванням письмових пояснень ОСОБА_1 щодо його невідповідності вказаним вимогам з`ясовано, що такий протокол відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ньому наявна дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол (із зазначенням прізвища та ініціалів); вказані відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце вчинення, час вчинення та суть адміністративного правопорушення; протокол підписаний особою, яка його склала, і ОСОБА_1 , в ньому зазначено про роз`яснення положень ст. 268 КУпАП.

При цьому посилання ОСОБА_1 на те, що протокол складено з порушеннями, не додано експертних висновків про завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілих, на думку суду не є порушенням, які можуть бути підставою для закриття справи і само по собі не спростовує наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1734 КУпАП, враховуючи наявність в матеріалах справи значної кількості доказів на підтвердження доведеності його вини. Надання експертних висновків про завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілих не передбачено вимогами КУпАП.

Стосовно доводів про не зазначення імені та по батькові особи, яка склала даний протокол, то вони не знайшли свого підтвердження, оскільки протокол має вказівку прізвища та ініціалів даної особи. Інші недоліки, на які посилається ОСОБА_1 також не можуть бути підставою для висновків про таку невідповідність протоколу вимогам закону, які б унеможливлювали його розгляд в судовому порядку і притягнення особи до відповідальності на підставі зазначеного протоколу.

Стаття ст.251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст.6 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Проаналізувавши пояснення ОСОБА_1 в сукупності з поясненнями свідків, малолітніх потерпілих та письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, суд приходить до висновку про те, що останній дійсно вчинив діяння, передбачені ч.1 ст.1734 КУпАП, які полягали у психологічному насильстві, а саме в образах ОСОБА_3 та в приниженні ОСОБА_2 , що вчинялися стосовно малолітніх осіб, внаслідок чого була заподіяна шкода психічному здоров`ю останніх.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Проте у зв`язку з тим, що з останнього дня вчинення адміністративного правопорушення (05 жовтня 2021 року) пройшов визначений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, тому вважаю, що справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 1734, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1734 КУпАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1734 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя: Н. О. Щербина