Справа 362/4918/22
Провадження 3/362/2650/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2022 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44 КУпАП

встановив:

21.10.2022 близько 18:00 год. у м. Василькові Обухівського району Київської області по вул. Гетьмана Сагайдачного, поряд з будинком № 34, при поверхневій перевірці у ОСОБА_1 виявлено речовину зовні схожу на канабіс, згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-22/45939-НЗПРАП від 10.11.2022 надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу у перерахунку на висушену речовину становить 1,80 г.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно у нього виявили канабіс, який зберігав для власного вживання. Зробив для себе відповідні висновки та не допустить схожої поведінки.

Крім особистих пояснень вина порушника у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема: даними копії витягу з ЄРДР від 21.10.2022. даними копії протоколу огляду місця події від 21.10.2022, даними копії протоколів допиту свідка від 21.10.2022, копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 21.10.2022. даними копії письмової заяви Хілініча АВ. Від 21.10.2022, даними копії висновку експерта № СЕ-19/111-22/45939-НЗПРАП від 10.11.2022. даним копії постанови про закриття кримінального провадження від 14.11.2022.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП України, так як він, зберігав наркотичні засоби без мети збуту в невеликих розмірах

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, та приходить до переконання про застосування до правопорушника адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП у виді штрафу.

У силу ст.40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 221, 283-284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 44 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 гривень судового збору.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Дорошенко