Справа № 950/2332/21
Номер провадження 3/950/77/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої;

за ч. 1 ст. 51 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

Співробітниками Лебединського відділення поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області складено протокол серії ВАБ № 699730 від 03.11.2021 року про те, що ОСОБА_1 о 11 год. 37 хв. 18 жовтня 2021 року, перебуваючи в магазині «Посад» на пл. Соборна, 27, м. Лебедина Сумської області таємно викрала з полиці магазину сирок «Чудо», макаронні вироби «Rollton», пачку рису «Арборіо», загальною кількістю товару 3 шт. на суму 63 грн. 60 коп., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КпАП України.

В судовому засіданні притягнута не визнала своєї вини у вчиненні правопорушення мотивуючи це тим, що хоча 18.10.2021 року і відвідувала магазин «Посад» на пл. Соборна, 27, м. Лебедина та розглядала виставлені в ньому товари, проте не вчиняла крадіжки чужого майна.

З протоколу (а.с. 2), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що працівниками поліції складено протокол про те, що ОСОБА_1 о 11 год. 37 хв. 18 жовтня 2021 року, перебуваючи в магазині «Посад» на пл. Соборна, 27, м. Лебедина Сумської області таємно викрала з полиці магазину сирок «Чудо», макаронні вироби «Rollton», пачку рису «Арборіо», загальною кількістю товару 3 шт. на суму 63 грн. 60 коп., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КпАП України.

В протоколі пояснення та підписи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності відсутні.

З довідок, заяви, протоколу та пояснення (а.с. 3, 5-11), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 29.10.2021 року працівниками магазину «Посад» виявлено факт викрадення продуктів харчування вартістю 63 грн. 60 коп.

На думку працівників магазину продукти 18.10.2021 року викрала ОСОБА_1 .

З відеозапису (а.с. 13), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 о 11 год. 37 хв. 18 жовтня 2021 року, перебувала в магазині «Посад» на пл. Соборна, 27, м. Лебедина.

Факту заволодіння притягнутою продуктами, їх найменувань та кількості відеозаписом достовірно не зафіксовано.

З пояснення (а.с. 21), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що опитана 29.10.2021 року працівниками поліції притягнута не визнала своєї вини у вчиненні крадіжки продуктів з магазину «Посад».

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення складається не пізніше 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Вислухавши притягнуту та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України доведеною не була, оскільки не було встановлено, що вона о 11 год. 37 хв. 18 жовтня 2021 року, перебуваючи в магазині «Посад» на пл. Соборна, 27, м. Лебедина Сумської області таємно викрала з полиці магазину сирок «Чудо», макаронні вироби «Rollton», пачку рису «Арборіо», загальною кількістю товару 3 шт. на суму 63 грн. 60 коп., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КпАП України.

Суд приймає до уваги доводи притягнутої в тій частині, що її вини не було доведено доказами, наданими в судове засідання, так як з дослідженого відеозапису та письмових доказів дійти висновку що саме ОСОБА_1 вчинила крадіжку продуктів, їх найменувань та кількості не виявилось за можливе.

В той же час, суд враховує і те, що чинним законодавством передбачено участь свідків та застосування відеофіксації при складенні адміністративних протоколів саме з метою підтвердження обставин вчинення правопорушень, з метою підтвердження способів закріплення доказів цих правопорушень та підтвердження пояснень осіб, які притягуються до відповідальності, наданих безпосередньо на місці події.

Таким чином, суд приходить до висновку, що не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення при складенні адміністративного протоколу, працівниками поліції не було зафіксовано у встановленому порядку обставин і доказів викрадення чужого майна.

Крім того, суд враховує, що подія мала місце 18.10.2021 року, а протокол ВАБ № 699730 складено лише 03.11.2021 року, не зважаючи на те, що особа притягнутої була відома працівникам поліції 29.10.2021 року, що є суттєвим порушенням ч. 2 ст. 254 КпАП України.

Вказані обставини, на думку суду, не дають можливості прийняти до уваги протокол серії ВАБ № 699730 від 03.11.2021 року та додані до нього відеозапис і письмові матеріали в якості достатніх доказів вини притягнутої у вчиненні правопорушення.

Тому суд бере до уваги доводи притягнутої в тій частині, що в судове засідання не було надано достатніх доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення у разі відсутності складу адміністративного правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 247 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 51 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Повний текст постанови виготовлено 20.01.2022 року.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко