Справа №735/450/22р.
Провадження по справі 3/735/218/2022р.
ПОСТАНОВА

08 листопада 2022 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від СПД № 2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, освіта неповна середня, пенсіонера,

за ст.ст. 122-2, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2022 року, близько 18 години 11 хвилин, в с.Нехаївка, Коропської ОТГ, по вул. Центральна, ОСОБА_2 керував мотоциклом «Мінск», д.н. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка та нерозбірлива мова, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився та при цьому не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно поданою за допомогою маяків синього та червоного кольору на службовому автомобілі СПД № 2 Новгород-Сіверського РВП, чим порушив п.п. 2.4, 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП визнав повністю. Вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 не визнав. Разом з захисником Зощенком В.В. подали клопотання про закриття справи за відсутністю події і складу правопорушення. Пояснили, що 21.09.2022 року ОСОБА_2 керував мотоциклом. Бачив сигнал поліцейських про зупинку, проте його не виконав, так як злякався та почав від них тікати. Алкогольних напоїв у той день не вживав. Підставою для закриття справи в частині ст. 130 КУпАП вважають наступне. Наданий поліцейськими відеозапис не є безперервним, як того вимагають відомчі нормативні акти. У перерві між відеозаписами ОСОБА_2 погодився пройти перевірку на стан сп`яніння на місці зупинки, проте працівники поліції йому у цьому відмовили. Оскільки відеозапис не є безперервним, поліцейські мали залучити двох свідків, чого зроблено не було. Також, у протоколі не вказано на який саме відеозаписуючий пристрій здійснювався запис, не зазначено його назву і номер. Крім того, у протоколі зазначено, що події відбувалися у с. Нехаївка, проте не зазначено район і область, що унеможливлює ідентифікувати населений пункт.

Заслухавши учасників та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП: Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 266 КУпАП: Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до ст. 256 КУпАП: У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Дана справа розглядалася на підставі ст. 36 КУпАП.

Досліджений в судовому засіданні протокол серії БР № 011808 від 24.05.2022 року про адміністративне правопорушення відповідає вимогам, які ставляться до нього законом. Зокрема, в ньому є запис про те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, відмовилася від його підписання. У протоколі вказано двох свідків і наявні їх підписи. Отже, суд приймає даний протокол як доказ.

Також, у справі наявний Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено про відмову ОСОБА_3 від проходження огляду на стан сп`яніння у присутності двох свідків.

На долученому до протоколу CD-R диску мається два відеозаписи. На відеозаписі чітко видно і чути, що водій відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння. Жодних заперечень, щодо того, що він не керував транспортним засобом не висловлює. Розуміє, що йому говорять співробітники поліції українською мовою. Саме він передає поліцейським посвідчення водія. На відео зовнішність водія повністю співпадає з фото на посвідченні водія ОСОБА_3 , долученого до матеріалів справи.

Щодо твердження захисника про те, що ОСОБА_3 не керував транспортним засобом у час і місці, вказаних у протоколі, і що взагалі його немає на відеозаписі.

ОСОБА_3 відмовився приймати участь у судовому засіданні, навіть у форматі відеоконференцзв`язку. Не оспорюючи право особи не приймати участь у судовому засіданні, суд наголошує, що саме прийнявши в ньому участь, він міг спростувати наявність своєї особи на відеозаписі.

За таких обставин, суд вважає доведеним той факт, що саме ОСОБА_3 було зображено на відеозаписі в якості водія.

Отже, вина ОСОБА_3 підтверджується достовірними доказами, що узгоджуються між собою.

Твердження адвоката суд сприймає як захисну лінію поведінки.

Таким чином, в діях ОСОБА_3 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення ААБ № 261367, ААБ № 261368 від 21.09.2022 року та відеозаписом переглянутим в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 122-2, 130 ч. 1, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок (р/р UA0025637 ГУК у Черніг.обл/тг с-щ Коропському районі 21081100), з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (р/р UA0026001 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд.

Суддя: О. П. Грушко